Download - Schaeffer Szabadulás az értelemtől

7/24/2019 Schaeffer Szabaduls az rtelemtl

1/38

Szabaduls az rtelemtl

Tanulmny a modern gondolkods irnyzatairl

Elsz

Ha valaki hosszabb idre klfldre utazik nyilvn meg kell tanulnia annak az orszgnak a nyelvtahov megy! Ennl tbb szksges azonban ha valban megrtsre akar "utni az emberekkel akikkztt l! #eg kell tanulnia mg egy nyelvet$ az emberek gondolkodsmd"t is! %sak &gy leszvaldi ka'(solata velk! ) keresztyn gylekezet feladata hasonlk''en nem(sak az hogyragaszkod"k a keresztyn hit igeszer* ala'elveihez hanem az is hogy ezeket minden korgyermekvel annak nyelvn kzl"e!

Ezrt minden keresztyn gener(inak meg kell tanulnia sa"t kornak nyelvn beszlni! Ez 'edignem megy a kor egziszten(ilis vltozsainak megrtse nlkl! Ha azt akar"uk hogy keresztyn

bizonysgttelnk hatsos legyen meg kell ismernnk nemzedknk gondolkodsi formit! Ezvidkenknt (seklyebb orszgonknt nagyobb eltrst mutat! +e vannak korunknak brhol a

vilgon azonos "ellemzi! Ebben a knyvben fknt ezeket veszem szemgyre mg'edig nem(su'n intellektulis k&vn(sisggal hanem abban a tudatban hogy ezeknek agondolatrendszereknek messzemen gyakorlati kvetkezmnyei vannak!

Egyesek szmra taln megle' hogy a modern gondolati irnyzatok elemzst ),uini Tamssalkezdem s onnan kvetem -t"t! #eggyzdsem azonban hogy tanulmnyomnak egyszerre kellfoglalkoznia mind a trtnelemmel mind a filozfival! Ha meg akar"uk rteni a mai gondolkodsirnyzatait tudnunk kell hogyan fe"ldtt trtnelmileg idig s ugyanakkor meg kellismerkednnk a filozfiai gondolkods trtnetnek nhny rszletvel is! %sak ezt kvetentrhetnk r arra a gyakorlati krdsre hogyan hirdessnk vltozhatatlan igazsgokat egy vltozvilgban!

.! fe"ezetTE/#0S1ET 0S 2E34E5E#

) modern ember eredett klnbz korszakokban kereshet"k! 0n annak az embernek a tan&tsvalkezdenm aki igen "elents vltozst hozott a vilgba! ),uini Tams 6.778 9 .7:;< ind&totta el azta vitt amit ltalban a =termszet s kegyelem> fogalmval "ellemezhetnk! Ezt &gy lehetbrzolni$

kegyelem

termszet) kt szint rszletesebb tartalma &gy "ellemezhet$

) 2E34E5E# ) ?E5S@ S1ABT$) teremt Asten a menny s a mennyei dolgokC a lthatatlan vilg s annak a fldn val hatsaCaz ember lelkeC az egysg) TE/#0S1ET )1 )5SD S1ABT$) teremtmnyvilgC a fld s a fldi dolgokC a lthat vilg s amit a termszet s az ember m*vel afldnC az ember testeC a sokflesg!

),uini Tams eltt az ember bizn(i mdon gondolkodott! %sak a mennyei dolgok voltak

.


2/38

fontosak s egyszersmind annyira szentek hogy nem is brzoltk ket k'eken! l! #rit s2risztust soha nem brzoltk realisztikusan hanem (sak "elk'esen! Ha 'l a firenzeikeresztelk'olnban nzzk az egyik ks bizn(i mozaikot nem #ria k't lt"uk ott hanemegy #rit "elent szimblumot!

) termszet nmagban F mint 'l a fk s a hegyek 9 egyltalban nem rdekeltk az akkori idk

m*vszt legfel"ebb annyiban hogy krnyezetnek rszt k'eztk! ) hegymszs 'l mintnmagrt val gynyr*sg mit sem "elentett! )mint mg ltni fog"uk a hegymszs (su'n atermszet irnti rdeklds -"raledsvel kezddtt! ),uini Tams eltt t-lzottan hangs-lyoztk amennyei dolgokat azokat tvol lvnek igen szentsgesnek tartottk s (sak "elk'esen brzoltkm&g a fldi dolgokkal a termszettel igen keveset trdtek! ),uini fell'svel szletik megval"ban a humanista renesznsz s ezzel a termszetnek valamint a termszetben az emberfelfedezse!

),uini -gy tekintette a termszet s kegyelem vilgt mint amelyek kzt nin(s thghatatlanvlasztfal hanem egysget k'eznek! ),uini fell'stl kezdve sokFsok ven t az emberszntelenl kzd a termszet s a kegyelem egysgnek gondolatrt s remlihogy egyszer ma"d

rtelmvel felfoghat"a mindkettt!

) renesznsz 9 gondolat nhny igen " dolgot szlt! Elssorban a termszet megka'ta megillethelyt! Gibliai szemszgbl fontos ez mert a termszet Asten teremtmnye ezrt nem megvetsreval! ) test dolgait nem szabad alantasabbnak tartani a llek dolgainl! ?ontos a sz'sg! )szeualits sem gonosz nmagban! #indezek rszei a termszetnek ami Asten " a"ndka! )kimegveti val"ban Asten teremtmnyvilgt veti meg s ezzel bizonyos rtelemben magt Astent ismivel alkotsait nem be(sli meg!

)IJABDA 0S )1 )JTKBD#A)

) termszet 9 kegyelem bra "elentsgt ms szem'ontbl is szemgyre vehet"k! )mikor ugyanismegadta termszetnek az azt megillet helyet bizonyos rombol hatsnak is utat engedett 9 amintmg ltni fog"uk! ),uini szemlletben az ember akarata megromlott de intellektusa nem! )

bibliai b*neset ilyen helytelen ltsbl kvetkeztek azutn a nehzsgek! )z ember intellektusafggetlenn autonmm lett!

Ez az ),uini ltal fggetlennek vlt letszfra klnbz formkat lttt! Egyik eredmnye volt'l a termszeti teolgia kife"ldse! Ebben a szemlletben a termszeti teolgia a Szent&rstlfggetlenl is m*velhet teolgia! ),uini azonban remlte az egysget s azt tan&totta hogyszoros sszefggs van a termszeti teolgia s a Szent&rs kztt! )mi azonban fontos$

kvetkezetesen egy fggetlen terlet lett krlhatrolva!Ezen autonm elv ala'"n a filozfia is szabadd lett s elklnlt a ki"elentstl!2vetkezsk''en a filozfia szabadon szrnyalt tetszse szerinti irnyba a Szent&rshoz valktttsg nlkl! Ez nem azt "elenti mintha ez az irnyzat azeltt soha nem nyilvnult volna megde ettl kezdve ez egyre inkbb szablly lett!

Bem is maradt meg elszigetelten ),uini Tams filozfiai teolgi"ban hanem (sakhamarbefolyst kezdett gyakorolni a m*vszetekre is!

#ai oktatsi rendszernk gyenge 'ont"a az hogy az egyes tudomnygak kztt nem lt"uk a

termszetes ka'(solatot! Ha"lamosak vagyunk az egyes tudomnyokat egymstl fggetlen

7


3/38

'rhuzamos vonalknt tanulmnyozni! Ez rvnyes mind a keresztyn mind a vilgi m*veldsre!Ez egyik oka annak amirt az evangliumi keresztyneket megle'ik a nemzedknkbenvgbemen vltozsok! 2lnFkln tanulmnyoztuk az eegzist a teolgit a filozfit am*vszetet a zent annak megrtse nlkl hogy mindez ugyanazon emberFmivoltunkbl fakads az ember megnyilatkozsai soha sem egymstl fggetlenek!

) teolgia a filozfia s a k'zm*vszetek kztti ka'(solat ),uinit kveten klnbzformkban "ut kife"ezsre!

?EST@2 0S L/D2

)z els fest akinl ezt a befolyst flfedezzk %imabue 6.7;M 9 .NM7

''en vet s &me (soda trtnik! ) magvets egy ra alatt artsba rik! #ikor az ember nekifog azaratsnak katonk "nnek s krdik$ =#ikor mentek erreR> Embernk azt feleli$ =)mikor a magotelvetettem> mire a katonk visszafordulnak! Gennnket azonban nem a trtnet rdekel hanem amd amint a miniat*r a trtnetet brzol"a! Elszr is a szemlyek nagysga klnbzC a k'fels rszre festett Qzsef #ria a 3yermek egy szolga s az szvr "val nagyobbra van festvemint a k' al"n arat ember s a katonk! #sodszor a k' mondanival"t az is kiemeli hogy aminiat*r fels rsznek httere arannyal van bevonalkzva! Lme a termszet s kegyelem tkletesfesti kibrzolsa!

Ez a korbbi felfogs$ a kegyelem t-lnyom fontossga mgtt httrbe szorul a termszet!

0szakFEur'ban an Ey(k 6.NM 9 .;;.< volt az aki mg tgabbra nyitotta a ka'ut a termszet

N


4/38

eltt! Elkezdte a termszetet festeni! .;.MFben 9 a m*vszettrtnet fontos dtuma 9 festett egyminiat*rt! .NU (m nagysg- mgis risi "elentsg* festmny ez mert elszr brzol igazit"k'et! Hatsa megltszik minden ksbbi httren amelyet a renesznsz sorn festettek! ) trgyQzus megkeresztelse de ez (sak ki(siny rszt foglal"a el a k'nek! ) httrben foly kastlyhzak dombok stb! F teht egy valsgos t"k'! ) termszet fontos lett! Ez a httrbrzols ezutnszlsebesen ter"ed Eur'a szaki rszbl dlre! ) kvetkez l's nem sokig vrat magra! .;N8F

ben megfestette an Ey(k a =/olin kan(ellr #adonn">Ft amely "elenleg a 'rizsi 5ouvreFbanlthat! /olin kan(ellr aki #rival szemben ll ugyanakkora mint #ria! #ria mr nem tvolialak a kan(ellr nem a'r figura ahogyan valamely korbbi korszakban a k'en megfestettadomnyozt brzoltk volna! Boha kezt imra kul(sol"a &me #rival egyenlv lett! Ettlkezdve lesz hangs-lyos a krds$ hogyan tathat fenn a termszet s a kegyelem egyens-lyaR

Att kell megeml&tennk egy msik fontos festt #asa((iot 6.;M. 9 .;7

?ili''o 5i''i 6.;MO 9 .;OV< munkiban a termszet mr "val nagyobb mrtkben kezdi=felemszteni> a kegyelmet mint an Ey(k =/olin kan(ellr #adonn">Fban! )lig nhny vemg egyetlen festnek sem "utott volna eszbe termszeth* #adonnt festeni 9 (sak a "elk't!?ili'' 5i''i .;O8Fben festett #adonn"val azonban meghkkent vltozs kvetkezett be!3ynyr* lenyt festett (se(semvel a kar"n s htterben ktsgtelenl an Ey(k munkssgaltal sugallt t"k''el! Ez a #adonna mr nem elvont "elk' hanem egy (sinos lny (se(semvel!+e mg tbbet is tudnunk kell errl a festmnyrl! ) #adonna modell"e a fest szeret"e volt sezt mindenki tudta ?irenzben! Bhny vvel ezeltt mg senki sem merte volna ezt megtenni! )termszet mr a kegyelem torkt szorongatta!

?ran(iaorszgban ?ou,uet 6kb!.;.O 9 .;M< .;8M krl a kirly kedvest )gnes Sorelt festettemeg #riaknt! )ki ismers volt az udvar gyeiben tudta hogy a kirly soros szeret"e! ?ou,uetfedetlen kebellel brzolta! 2orbban a gyermek Qzust t'll #ria lett volna most a kirlyszeret"e (sak akinek egyik keble fedetlenC F a kegyelem halott!

) hangs-ly azon van hogy ha a termszet nllsul akkor rombol hatsa van! #ihelyt 'edig

brmi is fggetlen&ti magt annak alantas elemei elkezdik felemszteni a magasabb rend*eket! )kvetkezkben a ktfle elemrl -gy szlok mint =als szint> Frl s =fels szint> Frl!

5EKB)/+K +) AB%A 0S /)??)E55K

izsgldsunk kvetkez embere 5eonardo da in(i! W" tnyezt vezet be a trtnelembe skzelebb ll a modern emberhez mint eltte brki! 0letnek adatai 6.;87 9 .8.V< fontosak mertegybeesnek a reform(i kezdetvel! Jgyanakkor nagy rsze van a filozfiai gondolkods "elentsvltozsban! ) firenzei idsebbik %osimo aki .;O;Fben halt meg elsknt ismerte fel a 'ltifilozfia fontossgt! ),uini Tams hozta be az arisztotelszi gondolkodst! %osimo kezdte aneo'latonizmust 'rtfogolni! ?i(ino 6.;NN 9 .;VV


5/38

?irenzben s uralmt egyszer*en annak ksznhette hogy az embernek szksge van valamireamivel kitltheti a =fels szint>Fet! ) neo'latonizmus fellesztse k&srlet volt az egyetemes eszmks idelok -"ralesztsre$

kegyelem 9 egyetemes eszmktermszet 9 rszletkrdsek

/affaello 6.;N 9 .87M< =?ilozfiai iskola )thnben> (! festmnye "l szemllteti ezt! ) atiknnakabban a termben ahol ez a festmny lthat egy msik k' a rmai katolikus egyhzat brzol"as ezt ellens-lyozza a szemkzti falon a 'ogny gondolkodst "elk'ez =?ilozfiai iskola)thnben>! Ezen /affaello az arisztotelszi s 'lti elem kzti klnbsget brzol"a ki! ) ktfilozfus a k' kze'n ll s )risztotelsz lefel ter"eszti kezeit m&g lt felfel mutat!

) 'roblmt ms formban is felvethet"k! Hol tall"uk az egysget ha szabad teret engednk asokflesgnekR Ha egyszer felszabad&t"uk a rszleteket hogyan tart"uk ssze azokatR Ezzel a

'roblmval viaskodott 5eonardo! @ neo'latonista fest volt s sokak 9 azt hiszem igen helyes 9meggyzdse szerint az els modern matematikus! ?elismerte hogy az autonm ra(ionalizmus

szksgszer*en a matematikhoz 6megmrhet dolgokhoz< vezet s a matematika (su'n arszletekkel foglalkozik s nem az egyetemessel! Ezrt soha nem "ut t-l a me(hanikn! @t akirbredt milyen szksg van az egysgre ez nem elg&tette ki! Lgy megk&srelte lefesteni a lelket!

Bem a keresztyn lelket 9 hanem az egyetemes lelket F 'l! a tengernek vagy egy fnak a lelkt!. nem 'edig =egyedl Astennek a 2risztusban val ki"elentse>! Ha nem a reformtorokszemvel nzzk az Lrst akkor a =2risztus> nevet megfoszt"uk tartalmtl! Ez egy modern irnyzata teolgiban! ) modern teolgiban a 2risztus neve tartalmatlann vlt mert 2risztust elvlaszt"ka Szent&rstl! ) reform(i magnak 2risztusnak tan&tst kvette amikor 2risztusnak az Astenrlszl kinyilatkoztatst elvlaszthatatlanul sszeka'(solta az &rott Age ki"elentsvel!

) Szent&rs ktfle ismerethez ad"a meg a kul(sot$ Asten ismerethez egyfell az ember s atermszet ismerethez msfell! ) nagy reformtori hitvallsok hangs-lyozzk hogy Astenki"elentette nmaga tula"donsgait az ember szmra a Szent&rsban s ez a ki"elents rvnyesmind Asten mint az ember szmra! Bem "hetett volna ltre sem a reform(i sem a vele"rkult-ra 0szakFEur'ban ha nem ismertk volna fel hogy Asten szl az emberhez a Szent&rsbans ezrt tudunk egyltalban valamit igazn Astenrl mert Asten ki"elentette azt az embernek!

?ontos tudomsul vennnk klnsen ma amikor nagy az rdeklds a kommunik(i s anyelvtudomnyok irnt hogy a Giblia szerint ha nin(s is kimer&t ismeretnk az igazsgrl de vanigazsg amelyet =valsgos igazsg> Fnak nevezek! Asmer"k teht a =valsgos igazsgot> Astenrlaz emberrl s valamit a valsgnak megfelelen a termszetrl is! Lgy ha nin(s is kimer&ttudsunk de van igaz s egysges ismertnk a Szent&rs ala'"n!

) /E?K/#[%AD 0S )1 E#GE/

Tudunk teht valami (sodlatos dolgot az emberrl! Tbbek kztt ismer"k eredett s azt hogyki(soda 9 Asten k're teremtetett! )z ember nem (sak akkor (sodlatos amikor mr =-""szletett>keresztyn hanem -gy is az ahogyan Asten a maga k're teremtette! )z ember rtke az eredeti a

b*neset eltti lla'otbl szrmazik!

Bemrg a Santa GarbaraFi egyetemen tartottam eladstC bemutattak ott egy fi-t aki kb&tszerFlvez volt! %sinos finom vons- ar(a hossz- gndr ha"a volt szandlt s farmert viselt! Eladsutn azt mondta$ =Ez valami egszen -" ilyesmit mg soha nem hallottam>! #sna' dlutn -"ra

el"tt s n kszntttem! Szemembe nzett s azt mondta$ =Jram ez nagyon sz' ksznts volt!

O


7/38

#irt dvzlt &gyR> )zt feleltem$ =)zrt mert tudom ki(soda maga! Tudom hogy Asten k'reteremtetett!>)zutn nagyszer* beszlgetsnk volt! 2'telenek vagyunk felebartainkat igaznemberi lnyeknek tekinteni k'telenek vagyunk az igaz embersg magas szint"n foglalkoznivelk ha nem ismer"k igazn az eredetket hogy kik k igazn! Asten megmond"a az embernekhogy ki(soda! Asten tan&t meg arra hogy @ a maga k're teremtette az embert! )z ember teht(sodlatos lny!

+e mond Asten mg mst is az emberrl 9 elmond"a neknk a b*nesetet is! Gemutat"a az embermegrtshez szksges msik tnyezt! #irt olyan (sodlatos teremtmny s mgis annyiraesendR 2i(soda az emberR 2i vagyok nR #irt k'es az ember olyan nagy dolgokra sugyanakkor mirt olyan szrny* mgisR #irt van ezR

) Giblia azt mond"a hogy azrt olyan (sodlatos az ember mert Asten a maga k're teremtette sazrt olyan esend mert trtnelmnek egy helyileg s idbelileg meghatrozott 'ont"n elbukott!) reform(ikori ember tudta hogy az ember az Asten elleni lzads miatt van -tban a krhozatfel! +e ugyanez az ember aki a reform(it kveten fel'&tette 0szakFEur'a kult-r"t azt istudta hogy br az ember erkl(sileg vtkes az Asten eltt mgsem tekinthet semminek! ) modern

ember ha"lik arra a gondolatra hogy semmi! Ezek az emberek viszont tud"k hogy ''enellenttei a semminek mert Asten k're teremtettek! #g ha el is bukott az ember 9 s a nemhumanista megolds$ 2risztus engesztel halla nlkl elkrhoznk F ez tvolrl sem "elenti azthogy semmi! )m&g Asten Ag"re a Giblira hallgatott (sodlatos eredmnyeket rt el areform(i$ emberek keresztnek lettek s a kult-ra felvirgzott!

) reform(i mondanival"a teht az szmunkra hogy Asten mind a =fels mind az =als szint> Frlszlt hozznk a Szent&rsban! Agaz kinyilatkoztatsban szlt Pnmagrl 9 a mennyei dolgokrl 9 sugyan(sak igaz kinyilatkoztatsban a termszetrl 9 a vilgmindensgrl s az emberrl!Ennlfogva a reform(i embernek igazi egysges ismerete volt! ) termszet F kegyelemviszonynak renesznsz 'roblm"a egyszer*en nem ltezett szmukra! Gr egysgre "utottak denem azrt mert klnlegesen okosak voltak hanem mert Asten mindkt vilgot egysgben "elentetteki szmukra! )z ),uini ltal felszabad&tott humanizmussal s a humanizmus rmai katolikusform"val szemben a reform(i nem ismert el autonm terleteket!

Ez nem "elentett ktttsget a m*vszet s tudomny szmra! 0''en ellenkezleg$ a ki"elentsenbell lett mindkett igazn szabad! +e a m*vszet s tudomny szabadsga nem "elentetautonmit! ) m*vszek s tuddok is az Age ki"elentse alatt llnak! )mint mg ltni fog"ukvalahnyszor a tudomny s a m*vszet meg'rblt autonm lenni mindig rvnyeslt az azala'elv hogy a termszet =elnyeli> a kegyelmet s &gy maga a m*vszet s a tudomny iselvesztette rtelmt!

) reform(inak hatalmas eredmnyei voltak! 5ehetv tette azt a kult-rt amelyet sokan nagyrabe(slnk mg ha gener(ink kezd is elfordulni tle! ) reform(i olyan [dmot ll&t elnk aki Fhuszadik szzadbeli kife"ezssel lve 9 nem be'rogramozott ember volt nem kom'uterFrendszerbedugott lyukkrtya! Qellemz a huszadik szzadi emberre hogy ezt mr le sem tud"a k'zelni mert amodern ember t van itatva determinista elk'zelsekkel! ) Giblia lls'ont"a azonban vilgos$ azember nem foghat fel egy tel"esen 'rogramozott kondi(ionlt lnynek 6akinek (sak felttelesrefleei vannak


8/38

) reformtori gondolkods szerint teht az ember valaki ez a valaki azonban fellzadt Asten ellens ez nem (sak =sz&n'adi> hanem valsgos lzads volt! 0s mivel nem be'rogramozott az embers valsggal fellzadt ezrt erkl(si vtke valsgos! Ebbl kifolyan a reformtorok megrtettekmg valamit! Gibliai ltst nyertek arrl amit 2risztus tett! #egrtettk hogy 2risztus a keresztenhelyettk b*neikrt eleget tve halt meg hogy az embert valsgos vtkei kvetkezmnytlmegmentse! Ha a b*nrt val igaz erkl(si felelssg igeszer* tan&tst akr llektani akr

teolgiai vagy akrmilyen ms mdon meghamis&t"uk nem lesz tbb igeszer* ltsunk arrl semamit Qzus tett! 2risztus olyan emberrt halt meg aki erkl(sileg valsgosan vtkes mert dntsevalsgos volt!

TPGGET )1 E#GE//@5

#eg kell ltnunk mg valami mst is az emberrl! Ennek rdekben tudomsul kell vennnk hogyaz egsz bibliai rendszer Astenre megy vissza! Szeretem a bibliai rendszert mint rendszert! Bohataln nem szeret"k a rendszer sz hideg hangzs- mellkrtelmt ez nem "elenti azt hogy a bibliaitan&ts nem egy rendszer! #inden a kezdetre megy vissza s ez 'ratlan sz'sget s tkletessgetad a rendszernek! #inden Astennel kezddik aki valsgosan =van>! Ez az egsznek a kezdete s

(s-(sa s minden ebbl folyik logikusan ellentmonds nlkl! ) Giblia egy l Astenrl beszl ssok mindent tan&t /la de a 7M! szzad embere szmra taln a leg"elentsebb tan&tsa hogy @szemlyes s egy-ttal vgtelen Asten! Klyan Asten aki "elen van aki valban ltezik! Tovbb ez azegyetlen olyan rendszer az egyetlen olyan valls amelynek ilyen Astene van! ) keleti vallsokistenei vgtelenek a meghatrozs szerint abban az rtelemben hogy magukba foglalnak mindentF"t s gonoszt egyarnt 9 de nem szemlyes istenek! ) nyugat istenei szemlyesek voltak ugyan deigen korltozottak! ) germn rmai s grg istenek mind szemlyesek voltak de nem vgtelenek!) keresztynek Astene a Giblia Astene szemlyes s vgtelen!

) Giblinak ez a szemlyesFvgtelen Astene minden msnak a teremt"e! Asten teremtett mindentmg'edig a semmibl! Ezrt minden ms vges minden ms teremtmny! Egyedl @ a vgtelenTeremt! Ezt a kvetkezk''en brzolhat"uk$

@ teremtette az embert az llatokat a virgokat s a g'et! ges voltban az ember ''oly tvolll Astentl mint a g'! +e 9 mond"a a Giblia F ha az ember szemlyisge fell nzzk a dolgotms k'et ka'unk! ) szakadk ms helyen van$


9/38

)z ember teht azrt teremtetett Asten k're hogy szemlyes ka'(solat legyen ele! )z embernekfelfel is van ka'(solata nem(sak lefel! ) 7M! szzad embere szmra ez dnt klnbsgttelt

"elent! ) modern ember (sak lefel az llattal s a g''el lt"a ka'(solatban magt! ) Giblia elvetiaz emberrl val ilyen szemlletet! Szemlyisgket tekintve ka'(solatban vagyunk Astennel! Bemvagy vgtelen hanem vgesC ugyanakkor valsgos szemlyisg vagy$ a ltez szemlyes Astenk're teremtettl!

/E?K/#[%AD /EBES1[BS1 0S E/2P5%S

) renesznsz s a reform(is gondolkodsmd kzti klnbsgnek sok gyakorlati kvetkezmnyevan! ldkat az let szmos terltrl vehetnk! Lgy a renesznsz felszabad&totta a nt! Ezt tette a

reform(i is Fde milyen nagy a klnbsg a kett kztt! Erre nzve ala'vet m* mg mig isQakob Gur(khard Gzelben .OMFban meg"elent munk"a$ =)z olasz renesznsz (iviliz(i"a>!2imutat"a hogy az olasz renesznsz felszabad&totta a nt de ltalnos erkl(stelensggel fizetettrte! Gur(khardt 6.. 9 .V:< oldalakon keresztl illusztrl"a ezt!

#irt trtnet ezR ) termszetrl s kegyelemrl val korabeli szemllettel fgg ez ssze! Ezek adolgok soha nem tekinthetk 'usztn elmletnek mert az ember mindig -gy (selekszik ahogygondolkodik$

l&rai kltk F =szellemi szerelem> F eszmnyi szerelemregny&rk s komikus kltk 9 rzki szerelem

) fels rszben tall"uk a l&rai kltket akik a =szellemi> az eszmnyi szerelmet nekeltk meg! )zalsban azonban ott vannak az rzki szerelmet tan&t regny&rk s komikus kltk! ) 'ornogrf&rsok radata "elenik meg! ) renesznsz korszaknak ez az eleme nem maradt meg a knyvekbenhanem befolyssal volt az emberek letmd"ra! )z autonm ember kettssgben tallta magt! l!+anttl lt"uk ezt aki els ltsra beleszeretett egy nbe s lete vgig szerette azutn felesglvett egy msikat aki gyermekeket szlt neki fztt s mosott r!

Egyszer*en az trtnt hogy ez a termszet 9 kegyelem kettssg thatotta a renesznsz egszszerkezett s az autonm =als szint> mindig elnyelte a =felst>!

V


10/38

)1 E30S1 E#GE/

) reform(i bibliai ltsmd"a mindmig egszen ms! Bem lti szemllet! ) llek nemfontosabb mint a test! )z egsz embert Asten teremtette s az egsz ember fontos! ) testfeltmadsrl szl tan nem elavult! )rrl tan-skodik hogy Asten az egsz embert szereti s azegsz ember fontos! ) bibliai tan&ts teht szembehelyezkedik a 'ltival amely szerint a llek 6a

felsbb rend* rsz< fontos s a test 6az alsbb rend* rsz< "elentktelen! Jgyan(sak ellenttes abibliai szemllet a humanista lls'onttal! Jtbbi szerint az ember teste s autonm rtelme afontos s a kegyelem tel"esen "elentktelen!

) reform(i ltal hangs-lyozott bibliai lls'ont szerint sem a 'lti sem a humanista szemlletnem kielg&t! Elszr Asten az egsz embert teremtette teht szmra az egsz ember fontos!#sodszor amikor a trtnelmi trF s idbeli b*neset bekvetkezett az egsz emberben dntvltozst idzett el! Harmadszor 2risztusnak a Szent&rs ki"elentsbl ismert vltsgmunk"a azegsz ember megvltsrl tan&t! Egykor ma"d az egsz ember feltmad a hallbl s tkletesmegvltsban rszesl! l a /mai levl O! fe"ezetben elmond"a hogy mr ebben a vilgbanvalsgos rsznk lehet az egsz ember megvltsban 2risztus rtnk kiontott vre ala'"n a

Szent Szellem ere"ben hit ltal habr a fldi letben ez mg nem "ut tel"essgre! 2risztusnakvalsgos hatalmi ignye van az egsz ember felett! Lgy rtettk a reformtorok s &gy tan&t"a aGiblia! Hollandiban 'l! mg inkbb kihangs-lyoztk 2risztusnak a kult-ra feletti uralmi ignytmint az angolszsz keresztynsgben!

Ez azt "elenti hogy 2risztus egyarnt -r mindkt vilg felett$

kegyelemtermszet

Semmi sem autonm Fkivve Qzus 2risztus uralma s a Szent&rs tekintlye! Asten az egsz emberTeremt"e @t az egsz ember rdekli s az eredmny$ az egysg! Lgy teht a renesznszbanmegszletett modern emberrel egyide"*leg adva volt a reform(i vlasza is dilemm"ra! Ennekmintegy ellenttl a renesznsz dualizmusa ltrehozta a humanizmus modern form"t s ezzel amodern ember f"dalmas 'roblematik"t!

N! fe"ezet) #K+E/B TJ+K#[B4 2E1+ETE

) tudomnynak nagy szere'e volt a fentebb vzolt helyzetben! ilgosan kell ltnunk hogy amodern tudomny megind&ti a keresztynsg krben l emberek voltak! #g 'l! Q! /obert

K''enheimer is aki nem volt keresztyn megltta ezt az sszefggst! )zt mondta$ =akeresztynsg szksges volt a modern tudomny megszletshes mg'edig azon egyszer* oknlfogva mert a keresztynsg teremtette meg azt a szellemi atmoszfrt amely lehetv tette azembernek a vilgegyetem kutatst!>N

Qean aul Sartre 6.VM8 9 .VM< meglla'&t"a hogy a filozfia nagy krdse az hogy bebizony&tsahogy valami ltezik nem hogy semmi sem ltezik! ?ggetlenl az ember gondolattl szmolniakell azzal a tnnyel s 'roblmval hogy van ltez vilg! ) keresztynsg magyarzatot ad erre azob"ekt&v ltezre! ) keleti gondolkodssal szemben a zsid 9 keresztyn hagyomny meglla'&t"ahogy Asten egy nmagn k&vl ltez valsgos vilgot teremtett! #ikor ezt a fogalmat hasznlom=nmagn k&vl ltez> nem trbelileg rtemC inkbb -gy hogy az univerzum nem Asten lnynek

N Kn S(ien(e and %ulture En(ounter .VO7 oktber

.M


11/38

egy rsze! Bem is (su'n valami lma Astennek! an valami ltez amely gondolatilag felfoghats kimutathat ami ob"ekt&v valsg! ) keresztynsg bizonyossgot ad errl az ob"ekt&v ltezrlaz okrl s okozatrl olyan bizonyossgot amely elg szilrd ahhoz hogy '&teni lehessen r! Lgy atrgy s trtnelem valamint az ok s okozat valsgosan ltezik!

Tovbb szmos korai termszettudsnak megegyezett az ltalnos nzete ?ran(is Ga(onFnal 6.8O.

9 .O7O< aki ezt mond"a a =Bovum organum s(ientiarum> Fban$ =) b*neset ltal az ember elvesztettemind rtatlansgt mint a termszet feletti uralmt! Ezt a ketts vesztesget azonban mr ebben afldi letben bizonyos mrtkig helyrehozhat"aC az elbbit a valls s hit ltal az utbbit a m*vszets tudomny ltal!> @ teht a leg"obb rtelemben vett tudomnyt mint tudomnyt 6s m*vszetetmint olyant< vallsos tevkenysgnek fogta fel! ?igyel"k meg az idzetben azt hogy ?ran(is Ga(ona tudomnyt nem tekintette autonmnak hanem sszeka'(sol"a azt a b*nesetrl szl szent&rsbeliki"elentssel! #gis ebben a megfogalmazsban a tudomny 6s a m*vszet< fggetlen volt snmagban rtket "elentett mind az Asten mind az ember szmra!

) korai tudsok teht osztoztak a keresztynsg szemlletmd"ban amennyiben hittk$ Egy=rtelmes> Asten rtelmes vilgmindensget teremtett s &gy az ember rtelme seg&tsgvel ki tud"a

kutatni a vilgmindensg fel'&tst!

Ezek a ma mr maguktl rtetd nagyszer* felfedezsek lehetv tettk a korai modern tudomnykife"ldst! Qogos viszont az a krds hogy a mai tudsok akikbl hinyzik ez a bizonyossg smotiv(i valaha is k'esek lennnek megind&tani a modern tudomnyt! ) termszetet meg kellettszabad&tani a bizn(i vilgk' fogsgbl s vissza kellett trni a tiszta bibliai szemllethez! Ez a

biblikus mentalits h&vta letre a modern tudomnyt!

) korai tudomny termszettudomny volt amennyiben a termszettel foglalkozottC de nem voltnaturalisztikus mert noha vallotta a termszeti okFokozati trvnyt mgsem tekintette Astent s azembert egy nagy g'ezet rsznek! #eg voltak gyzdve arrl hogy Asten adta az ismeretet azembernek 9 nmagrl a vilgrl s a trtnelemrlC msodszor hogy Asten s az ember nem rszeennek a nagy g'ezetnek hanem be tud avatkozni az okok okozatok g'ies lefolysba! Bem voltteht autonmia az =als szinten>!

Lgy fe"ldtt a valsgos termszetes vilgot kutat tudomny de mg nem vlt naturalisztikuss!

2)BT 0S /KJSSE)J

) renesznsz s a reform(i kora utn a fe"lds -"abb fokozatt lt"uk 2antnl 6.:7; 9 .M;< s/ousseaunl 6.:.7 9 .::


12/38

a kegyelmet s annak res helyt a =szabadsg> foglalta el!

2ant filozfiai rendszere azon a szirten szenvedett ha"trst hogy megk&srelte valamilyen -tonFmdon ka'(solatba hozni a termszeti "elensgek vilgt az egyetemes fogalmak vilgval! )=fels> s =als szint> kzti szakadk kiszlesedett s egyre szlesebb lett!

Wgy lt"uk hogy ekkor a termszet mr annyira autonmm vlt hogy a determinizmus kezdtefeltni a fe"t! 2orbban a determinizmus (saknem kizrlag a fizika terletre szor&tkozott vagyms szval a vilgegyetem tel"esen me(hanikus terletre!

+e noha az =als szinten> fell' a determinizmus nem sz*nik meg a vgyakozs az emberiszabadsg irnt! +e az emberi szabadsgot ekkor mr szintn autonmnak tekintettk! ) szabadsg

9 termszet smnak most mr mindkt rsze autonm! )z egyn szabadsgt most mr nem(su'n megvltsra nem szorul szabadsgnak hanem abszol-t szabadsgnak tekintik!

2ivlt /ousseau folytatott heves kzdelmet a szabadsg megrzse rdekben! @ s kveti azirodalomban s a m*vszetben a (iviliz(i elvetst kvetelik mert korltozza az embert

szabadsgban! #egszletik a bohm eszmnyk'! Wgy rzik hogy az =als szinten> az emberg'' nyomorodott! ) naturalistv lett tudomny s-lyos teherr 9 ellensgg vlt! ) szabadsgegyre inkbb elvsz! Lgy azok akik nem vltak sz&vkben modernn s nem fogadtk el azt a tnythogy k (sak g'ek gy*llni kezdik a tudomnyt! Szabadsgra vgydnak mg ha ez a szabadsgrtelmetlen is s &gy az autonm szabadsg s az autonm g'iessg szembe kerlnek egymssal!

#i az autonm szabadsgR Klyan szabadsg amelyben az egyn a vilgmindensg kz''ont"a! )zautonm szabadsg nem ismer korltokat! Ezrt amikor az ember kezdi rezni a g'iessgrnehezed s-lyt /ouseau s trsai szitkozdnak s tkozdnak az emberi szabadsgukatfenyeget tudomny ellen! )z ltaluk hirdetett szabadsg autonm s megfkezhetetlen! Szabadsgkorltok nlkl! Szabadsg amely szmra mr nin(s hely a ra(ionlis vilgban! %su'nremnykedik s 'rblkozik abban az irnyban hogy a vges szemlyisget szabadd tegye 9 samire el"ut az nem tbb mint individulis nkife"ezs! E korszak "elentsgt a modern emberfe"ldsben akkor rt"k meg igazn ha tud"uk hogy mindaddig a nyugati filozfiai iskolknak agrg filozfitl kezdve hrom kzs ala'elvk volt$

)z els hogy ra(ionalistk voltak! Ez azt "elenti hogy az ember tel"essggel nmagbl indul kiinform(ikat gy*"t a rszletekrl s ezekbl vezeti le az ltalnos fogalmakat! Ez fe"ezi kihelyesen a ra(ionalizmus tartalmt s ebben az rtelemben hasznlom a szt knyvemben!

#sodszor valamennyien hittek a r(iban az rtelemben! Ez a sz mst "elent mint a

ra(ionalizmus! )bbl indultak ki hogy az ember bizalma sa"t rtelmben tel"esen megala'ozott!)z antitzis kategri"ban gondolkodtak! Ha egy bizonyos dolog igaz akkor az ellenkez"e nemigaz! Erkl(si tren$ ha valami helyes akkor az ellentte helytelen rossz! Ez a gondolkodsmdvisszany-lik az emberisg trtnelmnek kezdetre! Semmi trtnelmi ala'"a nin(s Heideggerll&tsnak ksi m*veiben miszerint Szkratsz s )risztotelsz eltt a grgk mskntgondolkodtak volna! )z igazat megvallva az ember (sak &gy k'es gondolkodni! ) ki"zan&t tnyaz hogy 9 mg ha vissza is utas&t"uk hogy az antitzis s r(i md"n gondolkozzunk F ezt avisszautas&tst is (sak a r(i s antitzis seg&tsgvel tehet"k! Ha az ember azt mond"a hogy azantitzises gondolkodsmd hamis val"ban antitzis 9 fogalmat alkalmaz az antitzis tagadsra!Asten &gy teremtett bennnket s a gondolkodsnak nin(s ms md"a! Ezrt a klasszikus logikaala'"a hogy =)> nem egyenl =nem )> Fval! )nnak megrtse mit foglal magban az antitzisnek

ez a mdszertana s mit "elent annak elutas&tsa rendk&vl fontos korunk gondolkodsnak

.7


13/38

megrtshez!

) harmadik amit az ember kezdettl fogva a filozfia seg&tsgvel remlt elrni az az hogyegysges ismerethez "usson! 2ant korban 'l! az emberek gr(ssen ragaszkodtak ehhez aremnysghez minden ellenkez irny- nyoms ellenre! /emltk hogy a ra(ionalizmus \ r(iseg&tsgvel tkletes vlaszt ka'nak 9 olyan vlaszt amely fellel minden gondolkodst s az let

egszt! Bhny kevs kivtellel ez a trekvs "ellemzett minden filozfit 2ant korig s mg az korban is!

) =#K+E/B> #K+E/B TJ+K#[B4

#ieltt Hegelrl szlnnk aki a kvetkez l'st "elenti a modern ember fel szeretnm rvidenvzolni a tudomnyos gondolkodsban val vltozst amely az imnt le&rt filozfiaigondolkodsban trtnt vltozssal sszefgg! Ez rvid sszefoglalst ignyel! ) rgebbi tudsokhittek az okFokozati sszefggs trvnyszer*sgben a termszetben! Bem hittek azonban az okFokozati sszefggsben egy zrt rendszeren bell! Ez a ngy sz vilgokat vlaszt el egymstl! Ez

"elenti a klnbsget a termszettudomny s a naturalisztikus filozfiban gykerez tudomny

kztt! Ez "elenti a klnbsget a modern tudomny s a kztt amit n =modern> moderntudomnynak nevezek! ?ontos meg"egyeznnk hogy itt nem a tudomny mint olyan (sd"rl vanszC hanem arrl hogy a termszeti oksgi trvny egy lezrt rendszeren bell a tudsok uralkodfilozfi"a lett!

) zrt rendszeren bell uralkod oksgi trvny felttelezse olyan befolyssal volt hogy most mra g'ezet nem (su'n a fizika terlett ural"a hanem mindent magba foglal! 2orbbi gondolkodkezt a felttelezst szigor-an elutas&tottk volna! 5eonardo da in(i tudta mivel "r ez! #r lttukhogy megrtette$ aki ra(ionalisztikusan matematikval kezdi (sak a rszleteket ismeri s a vgna me(hanikra szor&tkozik! #ivel ezt megrtette nem adta fel az ltalnos fogalmak keresst! +eabban a korszakban amelyhez most elrkeztnk tanulmnyunkban az autonm =als szint> tel"esenelnyelte a =fels szintet>! ) =modern> modern tuds az als s fels szint tel"es egysghezragaszkodik s &gy a fels szint elt*nik! Bin(s tbb sem Asten sem szabadsg 9 minden bennefoglaltatik a g'ezetben! ) tudomnyban ez a "elents vltozs annak az eredmnye volt hogy ahangs-ly ttevdtt a termszeti okok egysgrl a zrt rendszerben val termszeti okokegysgre!

Egyet azonban "l meg kell "egyeznnk$ akik ilyen irnyba indultak 9 s most rkeztnk meg a"elenbe F mg mindig ragaszkodnak az ismeret egysghez mg mindig az egysg klasszikusidel"t kvetik! +e milyen eredmnnyel "r az egysg utni vgyR Baturalizmusukba beleveszikimmr nem(sak a fiziktC most mr a 'szi(holgia s a trsadalomtudomnyok is benne vannak a

g'ezetben! )zt mond"k hogy egysgre trekszenek amely nem t*r megosztst! Ezen az ala'onazonban egysg (sak -gy rhet el ha a szabadsgot egyszer*en kiiktat"uk! Lgy egy 'art nlklideterminista tengerben tall"uk magunkat! Ha egysgre treksznk a termszeti okok egysgeala'"n egy zrt rendszeren bell 9 annak eredmnye hogy a szabadsg megsz*nik ltezni! Stszeretet sin(s tbbC megsz*nik az embernek az az srgi trekvse is amellyel az let rtelme utnkutat! #s szavakkal az trtnt val"ban hogy a vlasztvonal minden fl kerlt s a rgi =felsszint> Fbl semmi sem maradt!

.N


14/38

)z autonmm lett termszet elnyelte mind a kegyelmet mind a szabadsgot! )z autonmm lett=als szint> mindig felemszti a felst! Ebbl a kvetkezt kell megtanulnunk$ valahnyszor helyetadunk a dualizmusnak s autonm terletet k'znk ki az als szinten az eredmnye az hogy azals elnyeli a felst! #r szzadok ta -"ra meg -"ra ez ismtldik! Ha mestersgesen 'rbl"ukelkln&teni a kt terletet s (sak az egyikben tart"uk meg az autonmit az autonm terlet(sakhamar elnyeli a msikat!

=#K+E/B> #K+E/B E/2P5%SAS03

Ennek termszetesen hatsa van az erkl(sisgre is! ) 7M! szzad 'ornogrf &ri mind Sade mrki6.:;M 9 ..;< kvetinek tekinthetk! ) 7M! szzad -"abban rendk&vl fontos embernek tart"a nem(su'n egy szenny&rnak! Ha valakit NM vagy ;M vvel ezeltt ra"taka'tak hogy )ngliban aknyvt olvassa ba"a tmadt a trvnnyel! #a 'edig nagy nv a drmban a filozfiban s azirodalomban! #inden =fekete> 6nihilista< &r teht a mai lzad &rk Sade Ft tart"k 'ldak'knek!#irtR Bem(sak azrt mert szenny&r volt mg (sak nem is (su'n azrt mert a szeulisirodalmat eszkznek tartotta filozfiai eszmk kife"tsre hanem azrt mert ala'"ban a kmiaideterminizmus k'visel"e volt! #egrtette hogy mi lesz annak a kvetkezmnye ha az ember anagy g'ezet rszv vlik! Ezt a kvetkeztetst vonta le$ Ha az ember determinlva van akkormindaz ami van az egyben helyes is! Ha az egsz let me(hanizmus (su'n 9 s (sak ez valsgosF akkor az erkl(s nem szm&t tbb! )z erkl(s (su'n egy sz a trsadalmi keret meg"ellsre!)z erkl(s eszkz amellyel mani'ullni lehet a trsadalomban amely a g'ezet egy rsze! )z=erkl(s> 'usztn nyelvi rokonszava az =erkl(stelensg> Fnek! #ert az a helyes ami van!

Ebbl kvetkezik a msodik l's 9 a frfi ersebb mint a n! Lgy alkotta a termszet! Ezrt a frfiazt teheti a nvel amit akar! Sade Ft brtnbe "uttatta mind a monar(hia mind a kztrsasgkorban az hogy 'rostitultat tartott tetszse szerint ttteFverte s ezt termszetes "ognaktekintette! Annen ered a szadista sz! +e nem szabad elfele"tennk hogy filozfiai ttelll mgtte!

) szadizmus nem(sak a msok k&nzsbl fakad gynyr*sg! Gelertetdik hogy ami van az ahelyes s akinek a termszet nagyobb ert adott annak "oga van erre! ) ma l Sir ?ran(is %ri(kst mg ?reud is a 'szi(holgiai determinizmusrl szl ttelkben ugyanazt mond"k amit Sademrki mr elmondott neknk hogy ti! az ember 9 rsze a g'ezetnek! Ha 'edig az &gy vankikerlhetetlen Sade mrki ttele$ ami van az helyes! Tula"don kult-rnkban lt"uk hogyan vlikvalra ez az elv$ ha elg sokig mondogat"uk az embernek hogy a g'ezet rsze hamarosanennek megfelelen fog viselkedni! Ezt lt"uk kult-rnk minden terletn 9 a kegyetlensget hirdetsz&ndarabokban az ut(ai erszakos (selekmnyekben a gyilkossgokban az emberk'megsemmislsben a m*vszetben s az letben! #indezek a tnetek s ra"tuk k&vl sok mstermszetesen kvetkezmnyei a nyomon kvetett trtnelmi s filozfiai fe"ldsnek!

Hol rontottuk elR Asmt (sak vissza kell trnnk ),uini Tams elgtelen nzethez a b*nesettel

.;


15/38

ka'(solatban amely bizonyos dolgoknak autonm szerkezetet biztos&tott! )z autonmm letttermszet (sakhamar elnyeli Astent a kegyelmet a szabadsgot s vgl magt az embert is! Egyideig mg (sgghetnk a szabadsgon a"kunkon a szabadsg sz amint az /ousseau s kvetiktsgbeesve tettk de (sakhamar szolgasgg lesz a szabadsg!

HE3E5

Elrkeztnk a 2ant utn kvetkez tovbbi "elents l'shez! )zt mondottuk hogy a klasszikusfilozfia s gondolkods hrom kzs ala'felttelhez tartotta magt 9 a ra(ionalizmushoz ara(ionalitshoz a gondolkods ere"be vetett hithez s az egyetemes ismeretre vonatkozremnysghez! Hegel eltt 6.::M F .N.< minden filozfiai trekvs nagy"bl ezt a vonalat kvette$alaki meg'rblt olyan krt szerkeszteni amely magban foglal minden gondolatot s az egszletet! Qtt a kvetkez ember aki azt mondta$ ez a vlasz nem kielg&t ma"d ad"a meg azt! )kvetkez megint (sak$ =Te (sdt mondottl de ma"d n megadom a vlaszt!> Asmt egy msik$=Egyltaln nem -gy hanem &gy s &gy van ez> s a kvetkez megint (sak ezt mond"a$ =Bem]>)lig megle' hogy a filozfiatrtnettel val foglalkozs nem sok rmet okoz!

+e 2ant ide"ben mr kimerltek a ra(ionalisztikus ra(ionlis lehetsgek! ) ra(ionalisztikuselfelttelezsekbl kiindulva a =fels> s az =als szint> kztt olyan nagy lett a feszltsg hogya kett kezdett egymstl tel"esen elszakadni! 2ant s Hegel nyit"a meg az utat a modern emberfel!

#it mondott HegelR )zzal rvel hogy vezredek ta 'rblkoznak az antitzis ala'"n a megoldsmegtallsval de semmire sem "utottak! ) humanisztikus 9 filozfiai gondolkods meg'rbltamegvetni a lbt a ra(ionalizmusban az rtelem mindenhatsgban s az egyetemes ismeretbende sikertelenl! Lgy 9 mond"a 9 -" utat kell keresni! Hossz- tvon Hegelnek ez az -" -t"a azteredmnyezte hogy a mai keresztnek nem rtik meg gyermekeiket! 2lnsnek hangozhat de &gyigaz! ) Hegel hozta vltozs mlyebb volt mint amikor egyik filozfiai rendszer felvlt"a amsikat! 2t terleten vltoztatta meg a "tkszablyokat$ az egyik az ismeretelmlet teht az arrlszl tan&ts hogy "utunk ismerethezs mik annak hatrai valamint rvnyessgeC azutn amdszertan azaz milyen mdszerrel kzel&thet"k meg az igazsgot s az ismeretet!

#ondanival"a &gy foglalhat ssze$ ne gondolkod"unk ezent-l az antitzis "egyben hanem inkbba tzis 9 antitzis 6ttel 9 ellenttel< rendszerben ahol az eredmny mindig a szintzis! Ezzelmegvltoztatta a vilgot! ) keresztynek azrt nem rtik meg ma gyermekeiket mert azok mr nemugyanabban a keretben gondolkodnak mint a szleik! Bem 'usztn azrt teht mert msfeleletekhez "utottak el! #aga a gondolkods mdszere vltozott meg!

Bem azrt mert a ra(ionalista ember akarta volna ezt a vltozst! 2tsgbeessbl szletett ezmert a ra(ionalista gondolkodsmd szzadokon t (sdt mondott! Lgy "utottak el a dntshezhogy megmaradnak a ra(ionalizmusban s felad"k az rtelem mindenhatsgba vetett hitet ara(ionalitst!

Agaz hogy Hegelt rendszerint idealistnak tart"k! /emlte hogy a szintzis valahogy rtelmesfeleletet ad az emberi lt krdsre! #gis a modern emberre "ellemz elfeltteleket teremtett! )zigazsg mint igazsg megsz*nt s uralkodik a szintzis 6mindFmind< a maga relativizmusval!

)z Asten ellenes fellzad ember magt a vilgegyetem kz'ont"nak tart"a teht autonmnak sebben van lzad volta! /agaszkodik ra(ionalizmushoz s lzadshoz tel"es autonmi"hoz

vagy rszleges autonm terleteihez mg ha fel is kell adnia ra(ionalitst!

.8


16/38

2AE/2E3))/+ 0S ) 20TS03GEES0S KB)5)

Hegel kvet"e 2ierkegaard 6..N 9 .88


17/38

reform(inak ksznheti lttC hlsak lehetnk rte mint a stabilits forrsrt! %sakhogy ma mrsokan ebbl a trsadalmi osztlybl nem ismerik nnn stabilitsuk ala'"t! Bem tud"k mirt isgondolkodnak mg a rgi mdon 9 inkbb megszoksbl s emlkezsbl de val"ban mrelfele"tettk mirt volt a rgi gondolkodsmd megala'ozott! 3yakran helyesen gondolkodnak 9szmukra az igazsg igazsg a "og "og F de mr nem tud"k mirt! Hogyan is rthetnk meg ht 7M!szzadbeli gyermekeiket akik -" normk szerint gondolkodnak akiknek az igazsg mr nem

igazsg s nem az a helyes ami helyesR

)z emberek nagy tmegei kritiktlanul vettk t a tmegkommunik(is eszkzk ltal az -"gondolkodsmdot! )nnl rosszabb szmukra hiszen valsggal el vannak rasztva vele a film atelev&zi a knyvek amiket olvasnak a sa"t a hetila'ok mind t vannak itatva ezzel az elemzsnlkl tvett -" gondolkodsmddal! )z rtelmisg s a munksosztly kztt "rszt rintetlenltall"uk a fels kz'osztlyt! Behzsgeink ktsgk&vl abban vannak hogy egyhzigylekezeteink nagy rsze ebbl a fels kz'osztlybl tevdik ssze s azrt nem rtik akeresztynek sa"t gyermekeiket mert k ms gondolkodsmdban neveldtek fel! Bem(sak msdolgokon gondolkodnak hanem msk''en is gondolkodnak! 3ondolkodsuk oly mrtkben mshogy ha 'l! azt mond"uk$ a keresztynsg igaz akkor nekik ez a mondat mst "elent mint neknk!

) harmadik vonal amelyen ez az -" gondolkodsmd elter"edt az elz bra szerint a tudomnyoks m*vszetek vonala$ a filozfia ma"d a zene azutn az ltalnos kult-ra amely klnbzterletekre oszlik! 5egutol"ra "n a teolgia! ) m*vszetben 'l! a nagy im'resszionistknak mintan 3ogh 6.8N 9 .VM Fhoz! #r 2antnl megfigyelhettkhogy a vlasztvonal a termszet s az ltalnos fogalmak kztt egyre ertel"esebb lett!2ierkegaard =ugrs> Fa egyszer s mindenkorra vget vetett az egysgere irnyul remnynek!2ierkegaard utn ez a k'let maradt$

)z o'timizmus szksgk''en nem ra(ionlisminden ra(ionalizmus 'esszimizmus

; )ki van 6Harmat Guda'est .VVO< (&m* knyvemben rszletesen le&rtam a ktsgbeess vonalnak fe"ldst ezeken

a terleteken 6filozfia m*vszet zene ltalnos kult-ra s teolgia


18/38

) kt terlet sszeka'(solsra minden remny megsz*nt! ) kett kztt mr semmi ka'(solatnin(s 9 tkletes a meghasonls az =als> s =fels szint> kztt! ) fels szintet az alstlelvlaszt vonal vastag betonfdmm lett tbb szz mter vastag magasfeszltsg* szgesdrttalis biztos&tva!

)mi megmaradt valahogyan &gy fest$ a vonal alatt van az rtelem s a logika! ) fels szintlogiktlan s sszer*tlen! ) kett kztt nin(s ka'(solat! #s szavakkal$ az als szinten az rtelemala'"n az ember mint ember$ halott! Att (sak rszletek s me(hanika ltezik! )z ember ltnek nin(srtelme (l"a "elentsge! )z emberre nzve (sak 'esszimizmus uralkodik! +e fnt ha az embermegteszi az rtelemmel meg nem indokolhat ugrst van egy o'timizmust ad rtelmet meghaladhit! Lgy ll elttnk a modern ember tel"es hasadtsgban!

)ki kzlnk keresztyn neveltets* vagy felsbb kz'osztlybeli krkbl val nem lesztudatos eltte mirt olyan vastag ez a vlasztvonal! Sokkal knnyebb ennek megrtse egy Sza"naFbal'arti vagy a londoni egyetemre "r fiatalember szmra! Beveltetsnk ala'"n azt gondol"ukkell ka'(solatnak lennie a kt vilg kztt korunk felelete azonban az hogy =soha nem volt s nem

is lesz>! )mikor az ember valaha is gondolt ilyen ka'(solatra ez mer brnd volt! )z rtelemala'"n az emberi lt (ltalan! )z rtelem s a logika ala'"n kezdettl fogva az! Hi- brnd voltvalahnyszor az ember azt hitte hogy nem halt meg!

Lgy kell rtennk azt a ki"elentst hogy az ember halott! Bem azt "elenti hogy egykor lt s mostmeghalt! #indig is halott volt (sak nem volt meg a kell ismerete ennek beltsra!

S1E2J5[/AS E31AS1TEB%A)5A1#JS

)z egziszteni(alizmusnak 2ierkegaard ta kt fe"ldsi irnya van 9 szekulris 6vilgit< s vallsosegziszteni(alizmus!

) szekulris egziszteni(alizmus hrom fgra oszlik$ az els k'visel"e Qean aul Sartre 6.VM8 9.VM< s %amus 6.V.N 9 .VOM< ?ran(iaorszgban 2arl Qas'ers 6.N 9 .VOV< Sv"(ban s #artinHeidegger 6.V 9 .V:O< Bmetorszgban! egyk elre Qean aul Sartre Ft! 0rtelmileg nzve avilg abszurd s neknk ebben a vilgban kell meg'rblnunk igazolni nmagunkat! HogyanR )zigazols az akarat -t"n! Ha valaki szakad esben megy az autval s lt egy embert zni agyalog"rn 9 megll&t"a ko(si"t s felveszi az illett! Ez abszurd dolog de mit szm&tR @ is semmia helyzet is semmi de az auts ember akarati (selekedetvel igazolta nmagt! ) nehzsg (sak azhogy az igazolsnak sem rtelmi sem logikus tartalma nin(s 9 az akarat brmely irny-megnyilvnulsa egyenrtk*! Ezrt ha 'l! hasonl helyzetben az illet nem ll&t"a le ko(si"t

hanem gzt ad s elti azt az embert ugyan-gy igazol"a nmagt az akarati (selekvse ltal! 0rtikRHa igen sirassk meg a modern embert remnytelen helyzetben!

) msik g k'visel"e Qas'ers a 'szi(holgus a =vgs lmny> Frl beszl! Ez olyan mlysgeshogy bizonyossgot ad nnn ltnkrl s remnysget egy rtelemmel tel"es letre mg ha azrtelem ilyen remnyre okot nem ad! Ez a =vgs lmny> azonban 'roblematikus$ az rtelemtltel"esen levlasztva sem msokkal sem nmagunkkal nem rthet meg! )z )mserdami 6Szabad F a! ) szorongs nem flelem mert a flelemnek trgyavan! ) szorongs a rettegs homlyos rzete 9 valami affle amit akkor rez az ember ha bel' egyhzba amelyrl -gy hallotta$ k&srtetek "rnak benne! Heidegger minden mst erre az ala'vetszorongsra '&t fel! Szerinte tel"esen mindegy milyen ven evezzk a =fels szintet> Fet! Ennek arendszernek az ala'"a az ugrs! ) remnysg tel"esen elszakadt a ra(ionlis =als szint> F"tl!

#a mr nemigen tallunk a sz klasszikus rtelmben vett filozfit 9 (sak antiFfilozfikat! )zemberek nem hiszik mr hogy az let nagy krdseire rtelmes feleletek tallnak! )z angolszsz

nyelvszFfilozfusok visszah-zdtak a nagy krdsek trgyalstl s a filozfit ki(siny trrekorltoztk! %sak a szavak meghatrozsval foglalkoznak s m*kdsi terletk kizrlag az=als szint>! )z egziszten(ialistk inkbb tartottk magukat a filozfia klasszikus fogalmhozamennyiben foglalkoznak a nagy krdsekkel de kzben vall"k az sszer*sg s remnysgkztti tel"es di(hotmit!

Ez a di(hotmia 6kettssg< teszi az embert modern emberr nem 'edig az a sokfle fogalomamelyet =ugrsval> a =fels szint> Fre helyez! )krmilyen kife"ezst hasznl is a =fels szint> Ftelka'(solatban akr vilgi akr vallsos kife"ezseket az eredmny ugyanaz ha egyszer ebben akettssgben gykerezik! Ez vlaszt"a el a modern embert egyfell a renesznsz embertl akibenmegvolt a humanista egysg remnye msfell a reform(i embertl! Jtbbinak valbanmegvolt az sszer*sge a vonal felett s alatt a bibliai ki"elents tartalma ala'"n!

)55[SKS E31AS1TEB%A)5A1#JS

) szekulris egziszten(ializmusnl ltott ltalnos k' megtallhat Garth 2roly rendszerben saz ennek nyomn kife"ldtt -" teolgiban! Bin(s sszel flfoghat ka'(solat a vlasztvonalfltti s alatti vilg kztt! Garth a bibliakritika h&ve amely szerint 9 br vannak benne tvedsekF mgis hinnnk kell a Gibliban! ) =vallsos igazsg> el lett kln&tve a Szent&rs trtnetiigazsgtl! )z rtelem szmra nem maradt hely s nin(s md a Giblia rtelmi igazolsra! Ez az=ugrs> vallsos vltozata! ),uini Tams az =als szint> Fen l fggetlen embernek a"tt nyitott a

termszeti teolgia s a Szent&rstl fggetlen filozfia fel! ) vilgi gondolkodsban ez mindenremnynek egy irra(ionlis =fels szint> Fre val elhelyezshez vezetett! Hasonlk'' knyszerl aneoFortodo teolgiban az ember ugrsra mert tel"es emberFmivoltban semmit sem k'es tennirtelmesen Asten keressre! ) neoortodo teolgia az embert kevesebbnek tekinti a Giblia b*nbeesett embernl! ) reform(i s a Szent&rs tan&t"a ugyan hogy a b*nbe esett ember semmit semtehet sa"t megmentse rdekben de rtelme seg&tsgvel tudakolhat"a a Szent&rst amelynem(sak a =vallsos igazsg> Fot tartalmazza hanem foglalkozik a trtnelemmel s avilgmindensggel is! Bem(sak mint rtelmes lny mint egsz ember tudakolhat"a az Lrsokathanem felels is azrt hogy azt tegye!

) =fels szint> Fre helyezett fogalmak nem vltoztatnak az ala'rendszeren! )mi a rendszert illeti a

vallsos vagy vilgi kife"ezsek hasznlata a lnyegen nem vltoztat! 2lnsen fontos

.V


20/38

megfigyelnnk ebben a rendszerben hogy ilyen vagy olyan formban -"ra meg -"ra utal akierkegaardFi ugrs megttelnek szksgessgre! #ivel az sszer* s a logikus tel"esen elszakadtaz irra(ionlistl s logiktlantl az ugrs totlis! ) hit akr vilgi akr vallsos fogalmakkalhatrozzk meg egy minden bizony&tk nlkl val ugrs mert tel"esen leszakad a logiktl s azrtelemtl! Ebbl is lthat"uk mirt ll&that"k a modern teolgusok azt hogy br a Giblia 9szerintk 9 termszettudomnyos s trtnelmi szem'ontbl tele van hibval ennek a hitre nzve

nin(s "elentsge! #indegy hogy milyen kife"ezst hasznlunk! ) modern ember gondolkodsnakminden terletn megtall"uk az ugrst! )z ember a ktsgbeess kszteti erre az ugrsra mertk'telen -gy lni mint egy g'! Ez teht a modern ember! Lgy fe"ezdik ki festszetbenzen"ben regnyirodalmban drmiban vagy vallsban!

)1 WQ TEK5D3A)

)z -" teolgia nyelvhasznlatban (sak a vonal alatt tallunk 'ontos meghatrozott szavakat$

irra(ionlis 9 tbb"elents* szavakra(ionlis 9 meghatrozott szavak

) vonal fltt a modern teolgus szmra meg nem hatrozott szavak vannak! )z =ugrs 9teolgia> mindent ebben a meghatrozhatatlan szban ssz'ontos&t! Tilli(h beszl 'l! az =Astenen t-llev Asten> Frl 9 ahol az els =Asten> fogalma tel"esen meghatrozatlan! ) termszettudomny strtnelem terletre vonatkoz krlhatrolt fogalmak mind a vonal alatt helyezkednek el! )zonfell (sak tbbrtelm* szavakat tallunk amelyek rtke Tilli(h szmra ''en abban van hogymeghatrozhatatlan!

) modern teolgia -gy ltszik elnyben van a szekulris egziszten(ializmussal szemben hiszen azemberi nem emlkezetben mlyen gykerez szavakat hasznl$ =feltmads> =keresztre fesz&ts>=2risztus> =Qzus>! Ezek a szavak a megrts brnd"t keltik! 0rtkk a modern teolgusokszmra a kzlhetsg ill-zi"ban van s abban az ertel"es reak(ibanm amelyet a fogalmakkivltanak az emberekbl! Ez a modern teolgia elnye a vilgi egziszten(ializmus s a modernszekulris miszti(izmus felett! Hall"uk a =Qzus> szt ez (selekedetre ind&t de rtelme soha sin(smeghatrozva! )z ilyen szavakat mindig az irra(ionlis a logiktlan vilgban hasznl"uk!Elszakasztvn a trtnelemtl s a kozmosztl meghatrozhatatlanok s megfoghatatlanok az =alsszint> Fen lev rtelem szmra s nin(s semmi bizonyossg arra nzve hogy ezt az elvlasztst aktsgbeess szlte s ltala az sszer*sg birodalmban minden remny megsz*nt! al"ban aktsgbeess tette ezt s a tnyen nem vltoztat vallsos szavak hasznlata sem!

05#0B4E2 ) =?E5S@ S1ABT> FEB

)z Asten k're teremtett ember nem lhet semmisgnek tudatban ezrt ktsgbeessnekmindenfle fogalmt a =fels szint> Fre helyezi! )nnak bemutatsra mennyire mindegy mi azamit oda helyez meg'rblom rzkeltetni ezek sokrt*sgt! #r lttunk 'ldkat mint Sartre=egziszten(ilis lmny> Ft Qas'ers =vgs lmny> Ft s Heidegger =szorongs> Ft! #indegyikesetben az ember tisztn az rtelem s logika szemszgbl nzve$ halott!

)ldous Huley mg valami igen lnyegessel "rult hozz ehhez a gondolkodsmdhoz! )z =elsrang- lmny> fogalmt vezette be! Alyen els rang- lmny rdekben a"nlotta kb&tszerekhasznlatt! Sok intelligens 5S+Fvel l emberrel volt dolgom de alig talltam kzttk olyat akine lett volna tisztban azzal hogy kb&tszerFlvezetre Huley =els rang- lmny> Frl szl

tan&tsa sztnzte! ) kiindul'ont az hogy az =als szint> Fen a termszet s az let rtelmetlen!

7M


21/38

Ezrt l"nk kb&tszerrel hogy a ra(ionlis vilggal ka'(solatban nem lv kzvetlen misztikuslmnynk legyen! )mint mr lttuk Qas'ers szerint az ember semmilyen mdon sem kszlhet felerre az lmnyre! Huley azonban ragaszkodott ahhoz a remnyhez hogy igenis elksz&thetkb&tszer bevtelvel! #inl inkbb tekintik az emberek kult-rnkat 9 Timothy 5eary szavaivallve F =hamis trsadalmi kulissz> Fnak annl inkbb ny-lnak a kb&tszerhez!

) tula"donk''eni ok amirt ma annyian kb&tszerrel lnek nem a valsgtl val meneklshanem az ember ktsgbeesse! usztn az rtelem s a logika nem ad rtelmet az letnek s akult-ra is rtelmt veszti! Ezrt keres az ember megoldst az =els rang- lmnyek> Fben! Ez van amodern kb&tszerFmnia mgtt

2a'(solatban van egy ezerves 'anteista trad&(ival mivel a keleti misztikusok szzadokon thasissal vltottak ki magukban vallsos lmnyeket! Semmi -" nin(s a na' alatt mg ha neknk -"is! ) =The Humanist ?rame> 6=) Humanista keret>< (! knyv utols fe"ezett )ldous Huley &rtakzvetlenl halla eltt! #g itt is azrt knyrg az =egszsges emberek> Fnek hogy l"enekkb&tszerrel az =els rang- lmny> rdekben! Ebben vetette remnysgt!

) fe"ldsben h&v o'timista humanizmus tovbbi 'lda arra hogy ha egyszer elfogad"uk a felsszintnek az alstl val elklnlst nem szm&t milyen fogalmakkal tlt"k ki a felst! Ezt azeszmt hirdette Qulian Huley! )z o'timista evolu(ionista humanizmusnak nin(s ra(ionlis ala'"a!/emnysge abban gykerezik hogy van ugrs a =manana> Fhoz!

;N!'!) bizony&tkokat keresk mindig azt a vlaszt ka'"k$ ma"d holna'! Ez az o'timizmus =ugrs> skr neknk egyetemeinken gyvn azt hinnnk hogy a humanistknak ra(ionlis ala'"uk vano'timista "elszavaikhoz! Gizony nin(s 9 irra(ionalistk k! #aga Qulian Huley is elismerte ezt

amikor felll&totta ala'ttelt hogy az emberek "obban megll"k a helyket ha -gy vlik hogy vanAsten! Huley szerint nin(s Asten de mond"uk azt hogy van Asten! #s szavakkal m&g )ldousHuley a kb&tszeren Qulian Huley a vallsos ugrsban keresi a megoldst mg ha az utbbiszerint ez hazugsg is hiszen szerinte Asten nin(s! Ezrt nem tart"a sszeegyeztethetetlennek sa"tfelfogsval Qulian Huley hogy elszt &r"on Teilhard de %hardin$ =henomenon of #an>8(!knyvhez! #indketten alkalmaztk az ugrst filozfi"ukban! #it sem "elent hogy az egyikvallsos a msik nem vallsos kife"ezseket hasznl ha egyszer elfogadtk a tel"es di(hotmit saz ugrst! Egyes lls'ont"aik tvolabb llnak tlnk mg megdbbentek msok kzelebbinekt*nnek de vgs soron nin(s lnyegesebb klnbsg kztk!

)z angol rdi harmadik adsnak egyik 'rogram"ban )nthony ?leY feltette magnak a krdst$

=2ifizetdikFe az erkl(sssgR>O) rdit hasznlta fel vlemnynek 'ro'aglsra miszerintelfelttelei ala'"n az erkl(sssg nem fizetdik ki! Bem tudott azonban megllni elbbi ll&tsamellett! Eladsa vgn minden elzmny nlkl -gyszlvn a levegbl veszi azt az ll&tst hogyaz erkl(sssg ugyan nem fizetdik ki az ember mgsem teszi rosszul ha lelkiismeretes!Hatalmas nem megindokolt ugrs ez hogy mirt nem bolond az ember ha lelkiismeretes s mit

"elent a =lelkiismeretes> sz fogalmi meghatrozsa!

Qellemz a ra(ionalista humanisztikus emberre hogy kezdetben azt mond"a$ a keresztynsg nemelgg ra(ionlis! #a egy nagy &v le&rsa utn mint misztikus l 9 br mint egy egszen sa"tosmisztikus! #isztik"ban afel trekszik aki nin(s! ) rgi misztikusok mindig azt vallottk hogy

8 %ollins 5ondon$ Har'er and /oY BeY 4ork .V8VO The 5istener .N K(tober .VOO

7.


22/38

van valakiC az -" misztikusok szerint ez nem szm&t (su'n a hit a fontos! Ez a hitbe vetett hit 9akr vilgi akr vallsos terminolgival fe"ezi ki magt! ) lnyeg az ugrs nem 'edig az eztkife"ez fogalmak! ) verbaliz(i azaz a szimblumrendszer vltozhatC akr vallsos akr nemvallsos az a rendszerC nem szm&t milyen szt hasznlnak! ) modern ember knyszer alatt ll$ avlaszt a =fels szinten> kell keresnie ezrt ugrania kell el a ra(ionalizmustl el az rtelemtl!

B4E5A )B)5L1AS 0S )1 J3/[S

Bemrgiben egy angol egyetemen ahol a keresztynek ki voltak tve a nyelvsz filozfusoktmadsnak vezettem egy vitt! Bhnyan a nyelvsz filozfusok kzl rszt vettek ra"ta! ) vitafolyamn nyilvnval lett taktik"uk! Elszr ki'&tettk tekintlyket a vonal alatti terleten afogalmak rtelmes meghatrozsval! Ezutn hirtelen ugrs kvetkezett nluk az o'timistafe"ldsben h&v humanizmushoz a vonal fl s sa"t 'reszt&zsk ala'"n tmadtk akeresztynsget! EgyikkFmsikuk egszen ra(ionlis gondolkodnak ltszott aszmeghatrozsaiban! Ekkor kvetkezett viszont az ugrs lar(ot vltottak s a keresztynsget ahumanizmus ala'"n tmadtk aminek semmi kze a nyelvi anal&zis vonal alatti terlethez! )mintmondottuk a nyelvi anal&zis antiFfilozfia olyan rtelemben hogy ezek az emberek sa"t filozfiai

fogalmaikra korltoztk magukat! Bem teszik mr fel azokat a krdseket amelyeket a klasszikusfilozfia mindig feltett! Ezrt brmit is mondanak ezekrl a krdsekrl annak semmi ka'(solatasin(s tudomnyos terletkkel s ott szerzett elismerskkel!

?igyelemre mlt hogy na'"ainkban az egziszten(ializmus s 9 ms mdon 9 a =meghatrozfilozfia> is antiFfilozfiv lett! ) tula"donk''eni filozfiai kife"ezsmdok t(s-sznak olyanok

birtokban akik nem tart"k magukat filozfusoknak a regny&rkba a filmrendezkbe a "azzm*velibe a hi''ikbe st mg az erszaktl sem visszariad teenager bandkba! Ezek azemberek teszik fel val"ban na'"aink nagy krdseit s viaskodnak velk!

8! fe"ezet) #_0S1ET #ABT J3/[S ) =?E5S@ S1ABT> F/E

5ttuk /ousseau ide"tl kezdve a termszet s szabadsg kztti nagy szakadst! ) termszet adeterminizmus a g'ezet kife"ez"e lett s benne az ember remnytelenl foglya a g'ezetnek!)zutn a fels szinten lt"uk a szabadsgrt kzd embert! ) szabadsg amelyrt kzd abszol-thatrtalan s korltlan! Asten nin(s korltokat szab ltalnos elv sin(s s az egyn a tel"esszabadsgban igyekszik megvals&tani nmagt de ugyanakkor rzi krhoztatst hogy a g'ezetrsze lett! Ez a modern ember feszltsge!

) m*vszet klnbz mdokon brzol"a ki ezt a feszltsget! /szben &gy rt"k meg azt a sok

fe"trst okoz tnyt mirt rznk visszatasz&tnak sokat korunk m*vszetbl ami az ember nFkife"ezse! Ez a m*vszet ntudatlanul a (sodlatosan Asten k're teremtett de elbukott embertermszetnek kife"ez"e! #ikor az ember a maga autonm md"n 'rbl"a kibrzolniszabadsgt sok m*vszi alkotsa 9 ha nem is az sszes 9 rtelmetlenn s undor&tv vlik! Ezzelellenttben szmos i'ari ltes&tmnye egyre rendezettebb st valban sz' lesz! Wgy gondolomezek azrt lesznek egyre szebbek mert alkalmazkodtak a meglv a vilg mindensgbenmegtallhat formkhoz! Ez is mutat"a hogy a tudomny mint olyan nem ismeri az autonmszabadsgot hanem knytelen alkalmazkodni ahhoz ami van! #g ha azt is vall"a a termszettudsvagy filozfus hogy minden vletlen s rtelmetlen mihelyt bel' az univerzum vilgba mindenfilozfiai ltsa ellenre alkalmazkodni knytelen ahhoz amit ott tall! Ha nem &gy tesz akkor atudomny nem tudomny tbb hanem (sak te(hnikai ut'ia! ) tudomnyhoz hasonlan az i'ari

tervezs is az univerzum form"hoz van ktve azrt gyakran sokkal szebb mint az ember

77


23/38

lzadst o(smnysgt s ktsgbeesst kife"ez #*vszet 6nagy #Fmel Fre!

2P5T0S1ET$ ) 20S@A HEA+E33E/

Heidegger nem tudta elviselni sa"t egziszten(ializmust s megvltoztatta lls'ont"t 9 miutn

elm-lt :M ves! #i a filozfiaR:

(! knyvt ezzel az intssel zr"a$ =de nzzetek a kltre>! )mikorazt mond"a$ =hallgassatok a kltre> ezzel nem a versek tartalmra akar"a figyelmnket felh&vni! )tartalom nem lnyeges 9 figyelhetnk akr hat egymsnak ellentmond kltre is! Bem teszsemmit hiszen a tartalom a ra(ionlis krbe az als szintre tartozik! Egyedl az fontos hogyltezik egyltalban kltszet 9 s a kltszet a fels szintre tartozik!

Heidegger lls'ont"a &gy fe"ezhet ki! ) 50T egy rsze az emberi lny aki beszd -t"n fe"ezi kimagt! #ivel teht a vilgmindensgben szavak hangzanak el van remnysgnk a 50T rtelmrenzve! Lgy (sak meglla'&that"uk a klt ltezst aki 'uszta ltezse ltal a 50T 'rft"v vlik!#ivel kltszet van vilgunkban feltmad bennnk a remny hogy tbb minden van az letbenmint amit ra(ionlisan s logikusan szlelnk! Ez a tartalom nlkli irra(ionlis fels szint tovbbi

'ld"a!

#_0S1ET$ )B+/0 #)5/)JU

#alrau leny*gz szemlyisg! [tment az egziszten(ializmuson rszt vett az ellenllsimozgalomban kb&tszert is fogyasztott letnek egy szakaszban durva s fkezhetetlen voltvgl ?ran(iaorszg kultuszminisztere lett! =) (send hang"ai> 65es voi du silen(e< (! knyveutols fe"ezetnek ez a (&me$ =)z abszol-tum uthatsa>! Ebbl kit*nik milyen "l rti azabszol-tumba vetett remnysg elhalsa ltal okozott vltozst!

Qelenleg knyvek sokasga 'rbl meglla'odsra "utni vele! Ezek kzl nhnyat ismertet a TheBeY 4ork /evieY of Gooks 6BeY 4orkFi 2nyvszemle< .VOO! oktber OFi szma! )knyvismertets vgn tall"uk a kvetkez magyarzatot$ =#alrau valamennyi m*ve ` amegolds remnye nlkl legalbb kt lls'ont kztti hasadtsgt trkzi$ egy ala'vet antiFhumanizmus kztt 6ami a krlmnyektl fggetlen az intellektulis ggben hatalmitrekvsekben erotikban stb! brzoldik ki


24/38

szeretetvel helyettes&tette az embernek a Teremt"e irnti szeretett>! +e azt is lt"a hogy azrtelem helyett kell hogy ad"on a m*vszet misztik"nak 9 nem (su'n elmletileg hanem aholna' nevelse kiindul'ont"akntLgy Sir Herbert /ead szerint is a m*vszet a nagy ugrs -t"nelrhet vlasz!

A%)SSK

Tovbbi 'ldval szolgl i(asso! @ megk&srelte az egyetemes rvny*t absztrak(i -t"nmegalkotni! )bsztrakt festmnyeivel odig ment hogy mr nem tekintette lnyegesnek a szkennek a barntl a frfinak a ntl vagy ''en az embernek egy szktl val megklnbztetst!)nnyira absztrakt volt hogy sa"t maga alkotta univerzumt tette vszonra 9 egy idben valsggalsa"t vsznnak istenv tette magt! )bban a 'illanatban azonban amikor egyetemeset alkotott snem rszleteket fe""el szaladt a modern ember dilemm"nak$ az elvesztett ka'(solat

'roblm"nak! ) festmny eltt ll szemly elvesztette ka'(solatt a k' trgyval 9 nem ismerifel mit brzol az! #it r ha az ember isten lesz egy hatvanszor szz (entimteres vsznon desenki sem tud"a mirl beszl]

Tanulsgos azonban ltni mi trtnt amikor i(asso szerelmes lett! Elkezdte keresztl&rni a vsznatezzel a mondattal$ =Szeretem 0vt>! Egyszerre ka'(solat tmadt a k'et nz ember s i(assokztt de ez irra(ionlis ka'(solat volt i(assonak 0va irnt rzett szerelmn ala'ult! Ez rthetszmunkra de nem a festmny trgya ala'"n amit nem rtnk! Lme ismt (sak az ugrs! Ha a festra(ionlisan 'rbl"a kife"ezni sa"t univerzumt logikus mdon elvsz a kzlhetsg lehetsge!+e -"ra visszanyeri azt az lls'ont"nak ra(ionalitsval ellenttes ugrsban! #ivel azonban mgis(sak ember szksges megtennie az ugrst kivlt ha szerelmes lesz!

Ettl kezdve i(asso m*vein 'ontosan meglla'&that 9 mg'edig a k'eken ta'asztaltvltozsokbl F mikor volt szerelmes s mikor nem! 2sbb 'l! mikor Klgba szeretett bele sfelesgl vette egszen emberi mdon brzolta! Bem azt mondom hogy tbbi festmnyei nemnagyszer*ek! Bagy fest de utat tvesztett ember! Bem sikerlt elrnie kit*ztt (l"t azegyetemes kibrzolst s ettl fogva lete feszltsgek sorozata! #ikor Klga irnti szerelmeel'rolgott festmnyei is megvltoztak! Ezutn 'r vvel ezeltt lttam nhny munk"t amikormegint (sak szerelmes lett ez-ttal Qa(,uelineFbe! Ekkor azt mondtam$ =i(asso megint -"korszakba rkezett 9 szereti ezt az asszonyt>! 2sbb valban felesgl vette ez volt msodikhzassga! Lgy fe"ezi ki az Klgrl s Qa(,uelineFrl festett k'eiben 9 szinte minden egybm*vvel ellenttben 9 a szimblumrendszerbe val irra(ionlis ugrst! Ez azonban ugyanaz azirra(ionlis ugrs amit msok szavakkal fe"eznek ki!

#ellesleg ugyanezt tette Salvador +ali amikor a keresztyn m*vszetbl kl(snztt

szimblumokat festett s &gy tette meg a nagy ugrst rgi szrrealizmusbl -" miszti(izmusba!2si m*veiben a keresztn szimblumokat msodlagos rtelmk s nem lnyegi mondanival"ukszerint hasznl"a ''-gy mint a mai modern teolgia! Ez azonban nem "elent lnyegesklnbsget! )la'"a az ugrs s a keresztyn szimblumok se"tet hatsa (sak az igaz kzlsill-zi"t k&vn"a kelteni!

5EKB)/+ GE/BSTEAB

)mint lt"uk ma (saknem egysges k'let ll elttnk$ a szakadk s az ugrs k'e! Ha az ugrstmint kikerlhetetlen szksget elfogad"uk mr tel"esen mindegy mit helyeznk a vonal fl vagymilyen fogalmakkal vagy ''en szimblumrendszerekkel fe"ezzk ki a fels szintet! 5eonard

hat ever Ha''ened to the 3reat Sim'li(ities> Saturday /evieY .VO: ?eb! .!

7;


25/38

Gernstein 'l! ) 2addish szimfni" Fval fe"ezte ki hogy a zene a fels szint remnysge! )modern ember lnyeges vonsa hogy elfogad"a ezt a ktszintes helyzetet fggetlenl attl milyenszavakat vagy szimblumokat hasznl ennek kife"ezsre! )z rtelem krn bell az ember halotts egyetlen remnye valamifle az rtelem szmra megkzel&thetetlen ugrs! ) kt szint kzttnin(s rintkezsi 'ont!

K/BK3/[?A)

Jgyanilyen mdon magyarzhat a modern 'ornogrf irodalom is! #inden korban volt ilyenfa"tairodalom de ez a mostani valami egszen sa"tos! Bem (su'n szennyirodalom sok mai 'ornogrfm* filozfiai meglla'&tsokat tartalmaz! Henry #iller m*vei 'ldul meglla'&t"k hogy azrtelem s logika szemvel nzve a sze is halottC de ksbbi &rsaiban t(sa' egy 'anteizmusba azlet rtelmnek megtallsa remnyben!

) modern 'ornogrf irodalom msik "ellemvonsa Terry Southern m*veiben mutatkozik meg! @ a=%andy> s a =#gikus keresztyn> szerz"e! Szennyes s destrukt&v volta ellenre komolymeglla'&tsokat tesz! %andyFt =2eresztyn %andy> Fnak nevezi! Ez lnyeges! ) szerz sztz-zza a

keresztyn lls'ontot! +e mit tesz a helybeR ) =5zad &rk>V(! knyv bevezetsben akvetkezk''en rvel! ) bevezetst =)z aranykor kszbnek etik"a> (&mmel lt"a el skimutat"a a modern nyugati ember darabokra val szthullst! Jtal a modern ember kizrlagllektani t"kozdsra! an egy kivltk''en tall mondata 'szi(holgiailag t"kozdkult-rnkrl! =#lyebb rtelme a szzadunkat megelz brmely kor filozfiai vagy kulturlisrendszervel szemben rombol mert vgs "elentse$ nin(s vtek amivel lerombol"a a b*nfogalmt>! Termszetesen nem -gy rti hogy az ember nem kvet el b*ntnyt hanem a tisztn

'szi(holgiai t"kozds mellett a =b*nt> nem lteznek tekinti! )krmit tesz is az ember nemlt"a b*nnek erkl(sileg rossznak!

) h&v keresztynek ha"lamosak az ilyen embereket mint elveszetteket le&rni s azutn (sodlkoznihogy nem rtik a modern embert! al"ban ezek az emberek a ma filozfusai! Egyetemeinken afilozfiai tanszkek nagyrszt gyakorlatilag betltetlenek! 2orunk filozfi"t a Southern Ffleemberek &r"k! )ki az elbb idzett bevezetst vgigolvassa annak elll a llegzete ettl a

borzalmas &rstl! Szinte szeretne felkiltani$ =Bos mi az ami mg maradR]> ?antasztikus amit azelsz vgn olvashatunk hogy azrt &rnak ma 'ornogrf irodalmat mert remlik hogy kikerekedik

belle az aranykor etik"a! Lgy a 'ornogrf irodalmat a fels szintre helyezik! ) 'ornogrfitegyetlen lehetsgknt 9 a szabadsgba viv ugrsnak vlik! Psszez-zzk az als szint halottformit azt mond"k$ nem t*rik tovbb zsarnoksgt! 0s noha ezek kztt az &rsok kztt sok amo(sok vannak amelyek komolyan foglalkoznak a 'roblmval s abban remnykednek hogy a

'ornogrfia -" aranykort vezet be! Lme itt lt"uk /ousseau s az autonm szabadsg vgs

termszetes kvetkezmnyt! Emlkezznk vissza hogy a renesznszban ilyen dualisztikusfeloszts volt$

l&rai kltszet 9 szellemi szeretetregny&rk s komikus kltk 6'ornogrfia miszti(izmusba vezet l's is! Ez a =fels szint>Fmiszti(izmus k&srlet a kzlsi eszkzkn =fell> kommunik(ira! #int ilyen hasonl a #ar(el+u(ham'Fra visszavezethet Ha''eningsFekkel s EnvironmentsFekkel 6trtns s krnyezet


27/38

6%olumbia egyetem


28/38

Gergmann elmond"a hogy els film"eiben egziszten(ializmust akart tan&tani! )zutn miknteltte Heidegger arra a meglla'&tsra "utott hogy ez nem kielg&t! )kkor ksz&tette =) (send(&m* gykeres vltozst mutat film"t! =) (sendszerint az ember val"ban halott! W"fa"ta mozitmutat be F a kamera egyszer*en az letre irnyul s nem emberi kife"ezsekkel egyszer*en

bemutat"a rtelmetlensgt! ) film nem ms mint k'ek sorozata mindenfle emberi meglla'&tsnlkl!

Jgyanezt a szemlletmdot tall"uk meg korunk un! =fekete 6nihilista< &ri Fnl! Ez ad"a %a'ote$=Hidegvrrel (!knyvnek fontossgt! Szinte valamennyi kritikusa szerint %a'ote knyvbensemmifle erkl(si &tlet nem tallhat! Egyszer*en tuds&t$ =felragadta a gyilkos fegyverts megtette!!! F egy meglla'&ts amelyet egy felvevg''el sszeka'(solt szm&tg'tlvrhatnnk! Sokan tekintik =) (send Fet a =HidegvrrelFt s az avantFgarde m*vszet tbbialkotsait -" korszaknak a film s az irodalom tern! +e mifle mozi s mifle irodalom ezR Bin(s

benne vlemnyalkots nin(s emberi elem (sak olyan meglla'&tsok amelyeket a kamera s aszm&tg' is meg tud tenni! Lme itt a bizony&tk arrl hogy az =als szinten az ember halott!

+e a mai film legmeghkkentbb meglla'&tsa nem az hogy az ember halott az =als szinten

hanem annak ertel"es kife"ezse hogy mi(soda az ember ha megtette az ugrst a vlasztvonalfl! E filmek kzt az els volt a =Tavaly #arienbadban! Ez nem az n magnvlemnyem! )filmrendez maga mondta hogy ezt a helyzetet akarta a filmen megmutatni a hossz- vget nem rfolyoskkal s az sszefggs tel"es hinyval!

Ha a vonal alatt az ember halott a vonal fltt a nem ra(ionlis ugrs minden kategria nlklmarad! Bin(senek kategrik mert azok az rtelemhez s a logikhoz ka'(soldnak! Ezrt nin(sigazsg a hazugsg ellenttekn sem 'edig " szemben a rosszal az ember minden ka'aszkodnlkl sodrdik!

) =Szellemek Quliet F"eis az ilyen filmek kzl val! Egy man(hesteri egyetemista mondta nekemharmadszor is megnzi ezt a filmet hogy vgre kihmozza mi benne a valsg s mi a 'usztafantzia! )kkor mg nem lttam a filmet (sak ksbb egy kis londoni st-diFsz&nhzban! Ha mrelzleg lttam volna megmondtam volna neki hogy ne t'reng"en ra"ta! #egnzheti az ember t&zezerszer is mgsem tall"a ki! Szndkosan -gy kszlt a film hogy meggtol"a a nzt aklnbsgttelben az ob"ekt&v valsg s a fantzia kztt! Bin(senek benne kategrik! )z embernem tud"a mi benne a val mi az ill-zi mi a 'szi(hologikus s mi az rlet!

)ntonioni GloYFu'F"a 6=) felnagy&ts< a legutbbi ugyanilyen mondanival"- film a =felsszintre kerlt modern ember 'ortr"a ahol nin(senek kategrik! #int lnyeges vonsthangs-lyozza$ Ez a kategritlansg az oka hogy ha egyszer elfogad"uk a trst -gy tel"esen

mindegy hogy mivel tlt"k ki a fels szintet!) ?E5S@ S1ABT #AS1TA%A1#JS)

) szemly nlkli miszti(izmusnak F mint mr korbban is meghatroztuk nin(senek kategriiezrt tel"esen mindegy hogy a fels szinten vallsos vagy nem vallsos fogalmakat m*vsziFszimbolikus "elk'rendszert vagy 'ornogrf kife"ezseket hasznlunk!

Jgyanez az elv "ellemzi a modern teolgit F a vonal alatt nem (su'n az ember halott hanem avonal alatt Asten is halott! )z =Asten halott irnyzat teolgusai nagyon vilgosan megmond"k$=Semmi rtelme sin(s a fels szinten Astenrl beszlni ha egyszer semmit sem tudunk rla!

#ond"uk meg inkbb be(sletesen hogy =Asten halott! )zzal a httrrel amelyet mint lttuk Faz

7


29/38

ltalnos kult-ra kialak&tott megrthet"k mirt untak bele ezek a teolgusok a "tkba! #inekveszd"nk ezekkel a kegyes kife"ezsekkelR #irt ne mond"uk ki hogy mindennek vgeelfogadtuk az als szint ra(ionlis kvetkeztetst az Asten halott voltt!

) divatos liberlis teolgit a kvetkezk''en brzolhat"uk$

nem =Asten (sak egy diff-z fogalom nin(sra(ionlis megragadhat tartatom Astennel ka'(solatban nin(s szemlyes Astenra(ionlis Asten hatott az ember hatott) fels szinten az ''en vzolt lgres trben mr el sem tud"k k'zelni a modern teolgusokhogy az Astenszval"elzett fogalomnak valsgos tartalma lenne! %sak fogalmi "elrendszerenala'ul "elentstani magyarzat maradt! ) modern teolgia a =vonalon fell mr (sak filozfiaielk'zelst vgtelen szemlytelen =mindenFt lt! Att rendk&vl kzel kerl a nyugatigondolkodsmd a keletihez! ) modern teolgia elvesztette a bibliai ki"elents s a reform(ivgtelen ugyanakkor szemlyes Astent! ) mai liberlis teolginak mr (sak 'tlkknt vannak=istenes szavai!

T! H! Huley lesen lt 'rftnak bizonyult mindebben! .VMFben.7tette azt a meglla'&tst hogyel"n az id amikor az ember hitnek tartalma tel"esen megresedik klnsen ami az [brahmeltti bibliai kor le&rst illeti! )zutn$ =) hit mindenfa"ta valsgtl elszakadva bszkn smegkzel&thetetlenl ll"a a hitetlenek tmadst! #ert a modern teolgia elfogadta akettssgets elkln&tette a vallst a bizony&that valsgok vilgtl ezrt kerlt abba a helyzetbe amelyet anagy'a'a Huley meg"vendlt! ) modern teolgia igen kevss klnbzik mr azagnoszti(izmustl vagy akr az .VMFes vek ateizmustl!

Ba'"ainkban teht a hit tere irra(ionlis s illogikus vilgba kerlt szemben a ra(ionlis s logikusvilggal! ) bizony&thatatlan ll szemben a bizony&thatval! ) modern teolgusok inkbbmsodlagos utalsokat hasznlnak mint meghatrozsokat szavaik (sak "elk'ek meghatrozstnem adnak ellenttben a vilgosan s gondosan meghatrozott tudomnyos szimblumokkal! ) hitnem vitathat mert lehet brmi nin(s r md hogy szablyszer* fogalmi kategrikkalmeghatrozzuk! 0vszzadokkal ezeltt ),uini Tams autonm rszt iktatott be teolgiaiFfilozfiairendszerbe$ ennek vgeredmnye a modern teolgia!

Q01JS ) #E3H)T[/K1H)T)T5)B QE5S1D

)z =Asten halott teolgiai iskola mg hasznl"a a Qzus szt! l! aul van Guren =)z evangliumszekulris "elentse(! m*vben mond"a hogy ma az az egyik 'roblma hogy maga az =Asten sz

halott! ) tovbbiakban azonban rmutat arra hogy ezltal nem vagyunk szegnyebbek mertminden szksgeset megka'unk az ember Qzus 2risztusban! Bla azonban Qzusmeghatrozhatatlan szimblum! )zrt hasznl"k ezt a szt mert mlyen az emberi nememlkezetben gykerezik! Bem ms ez mint egy vallsos (gtblt visel humanizmus amelynektetszs szerinti tartalmat adnak! Ezek az emberek egyszerre (sak fogtk s thelyeztk a 2risztusszt a benne re"l fogalmi trs&ts miatt a fels szintre! Att -"ra azt lt"uk hogy szinte mindegymilyen szt tesznk oda lehet az akr bibliai fogalom is ha egyszer a rendszernk ala'"a azugrs!

.7 S(ien(e and HebreY Tradition HuleyZs %olle(ted Essays ;! ktete 6#(#illan 5ondon .VM7 sz a trtnelmi Qzus ellensge lett a meghalt a feltmadt s az -"ra el"v Qzus aki azAsten rkkval ?ia! igyzzunk] Ha az evangliumi keresztynek letrnek abba a kettssgbe

ahol elkezdik levlasztani a Qzussal val tallkozst a Szent&rs tartalmtl 6s egy-ttal avitathatsgtl s bizony&thatsgtl! ) reform(iembere szmra a "ogszolgltatsnak volt ala'"a! ) modern ember azonban nem(sak a keresztynteolgit vetette el hanem vele egytt az seinknl mg meglv lehetsgt is hogy a trvny s a

"og szilrd ala'okon nyugod"k!

Tovbbi kvetkezmny hogy ezzel elvet"k a feleletet a gonosz 'roblm"ra! ) keresztyn vlaszala'"a a trtnelmi trbenFidben valsgos s tkletes b*neset! ),uini abban tvedett hogy

szerinte a buks nem volt tel"es! )z igazi keresztyn lls'ont szerint volt egy trtnelmi trben s

N.


32/38

idben ltez mg szabad dntsre k'es ember aki dntsben val"ban fellzadt Asten ellen! Haez a tudat elvsz (sak Gaudelaire vlasza marad$ =Ha van Asten akkor az rdg> vagy )r(hibald#a(5eish meglla'&tsa Q! G! (&m*darab"ban$ =Ha az Asten nem lehet " ha 'edig " nem lehetAsten>! ) keresztynsg vlasza nlkl F hogy ti! Asten az sszer* trtnelemben felelssgtudattalrendelkez embert teremtett a gonosz 'edig elszr a Stn ma"d 'edig az ember trben s idben

bekvetkezett lzadsnak kvetkezmnye akkor mst nem tehetnk mint knnyek kztt

igazat adunk GaudelaireFnek! Ha elvet"k a trtnelmi keresztyn vlaszt nem marad ms mint azugrs a fels szintre s minden rtelemmel szemben Asten "sgrl beszlni! Qegyezzk meg hogyha ezt a kettssget elfogad"uk s azt hisszk hogy ezzel kikerlhet"k a modern kult-rval valsszetkzst s egysges gondolkodsra "uthatunk akkor dlibbot kergetnk mert alig tesznkebbe az irnyba nhny l'st r"vnk hogy kortrsainkkal egytt egyazon helyen lyukadunk ki!

) keresztynsg fels szintre val helyezsnek negyedik kvetkezmnye az ezzel "r lemonds ahuszadik szzad nehz helyzetbe kerlt embernek evangelizlsrl! #r'edig a modern emberms vlaszra vgyik mint a krhozata vlaszra! Bem akarattal fogadta el a ktsgbeess vonalt sa kettssget hanem knyszerbl ra(ionalista gondolkodsmd"nak termszeteskvetkezmnyek''en! Klykor btornak mutat"a magt de az ember vgs sorban ktsgbeesett!

Att a keresztynsg eltt a nagyszer* lehetsg hogy vilgosan hirdesse$ an vlaszunk 'ontosan amodern embert ktsgbee"t krdsekre F az egysges gondolkods krdsre! Tel"es vlasz ez azlet egszre! Agaz ennek rdekben a modern embernek le kell mondania ra(ionalizmusrl de(serbe lehetsge ny&lik visszanyerni ra(ionalitst egy logikusan vitathat ala'on! #ost mrlthat hogy mirt hangs-lyoztam korbban annyira a klnbsget a ra(ionalizmus s ara(ionalits azaz rtelemszer*sg kztt! ) modern ember elvesztette az utbbit de -"ramegtallhat"a s vele egytt az egysges vlaszt az let nagy krdseire annak ala'"n ami igenismegvitathat s igazolhat!

Ql meggondoland ha mi keresztynek beleesnk abba a (sa'dba amelytl mr tbbszr vtamakkor tbbek kztt olyan helyzetbe kerlnk hogy val"ban evangliumi szavakkal sza"kzzukugyanazt amit a hitetlen ember a maga szavaival mondogat! Ha valsgosan seg&teni akarunk amodern emberen ki kell szabadulnunk ebbl a hasadtsgbl! ) Szent&rs valsgos igazsgnak

beszlnie kell nem(sak Astenrl magrl hanem azokrl a dolgokrl is ami a trtnelmet s avilgmindensget illeti! Ezt rtettk meg olyan "l a reformtor seink!

)mi az rkkvalsgot illeti vgk'' elszakadtunk Astentl de szemlyisgnk Asten k'reteremtetett &gy beszlhet neknk Asten nmagrl s adhat ha nem is kimer&t de igaz k'et!6Hiszen vges teremtmnyek lvn nem is ismerhetnk meg mindent tel"es rszletessggel! Bos ennek sokfle oka lehet! Egyik az hogy -gy 'rblom velk megrtetni a bibliairendszert s annak igazsgt hogy nem kvetelem meg a bibliai tekintly vakon val elfogadst F

azaz abenne val hitet mert a szleik is hittek vagy mintha az rtelemnek itt semmi helye semlenne!

Lgy lettem n is keresztyn! Hossz- veken t egy =liberlis egyhz tag"a voltam! ilgos lettelttem hogy az ott hirdetettek ala'"n (sak agnosztikus vagy ateista lehetek! ) liberlis teolgiaala'"n nem hiszem hogy valaha is egy logikusabb dntst hoztam volna letemben! )gnosztikuslettem aztn F els &zben 9 elkezdtem olvasni a Giblit az ''en akkor olvasott grg filozfivalval szembell&ts (l"bl! Ge(sletesen ez volt a szndkom hiszen elvetettem amitkeresztynsgnek tartottam anlkl hogy a Giblit valaha is vgigolvastam volna! #integy hathna' alatt keresztynn lettem mert meggyzdsem hogy a Giblia ltal adott tel"es felelet old"ameg valamennyi ismert 'roblmmat mg'edig kielg&ten s nagyon is lebilin(sel mdon!

#indig ha"lamos voltam a vizulis gondolkodsra s 'roblmimat levegben lebeg lggmbkntk'zeltem el! )kkor mg nem ismertem az emberi gondolkods annyi ala'vet 'roblm"t mintmost! +e az volt akkor s mg most is hallatlanul izgalmas szmomra hogy a Giblia nemltte le a 'roblmkat mint valami lg'uska az egyes lggmbket! Wgy felelt r"uk hogy akkorikezd mivoltom ellenre is egysges rendszerr lltak ssze a =lggmbk zsinegei a kezemben! Erendszert a Giblia &gy nevezi$ )z Agazsg! )zta -"ra meg -"ra megismtldtt ez a szemlyesta'asztalatom! 5ehet teht a rendszert amit a Giblia tan&t letenni az emberi eszmk nyzsgvsrterre s hagyni nmagrt beszlni!

?igyelemre mlt hogy a Giblia rendszere azrt klnbzik olyan egyedlllan minden msrendszertl mert a vallsi s filozfiai rendszerek kztt egyedl ez tan&t meg arra mirt teheti megaz egyn azt amit mindenkinek meg kell tennie hogy ti! sa"t magn kell kezdenie! Tnylegesennin(s ms lehetsgnk a kezdsre mint az nmagunkbl val kiinduls hiszen mindenki amaga szemn t nzi a dolgokat s mgis ebben valsgos 'roblma re"lik! Honnan van "ogomnmagamnl kezdeniR Egyetlen ms rendszer sem magyarzza meg az erre val "ogomat! ) Gibliaazonban megvlaszol"a mirt tehetem meg azt amit meg kell tennem azaz mirt kell nmagamnlkezdenem!

) Giblia elssorban elmond"a hogy kezdetben minden dolgot egy szemlyes F vgtelen Astenteremtett aki mind rktl fogva ltezik! Teht mindaz ami van lnyegnl fogva inkbb

szemlyes mint szemlytelen! )zutn elmond"a a Giblia hogy Asten mindent nmagn k&vlllnak

NN


34/38

teremtett! )z =nmagn k&vlll> kife"ezs azt hiszem a legalkalmasabb a teremtsmegmagyarzsra a 7M! szzad embernek! ) kittelt nem trbelileg rt"k inkbb azt tagad"ukvele hogy a teremts Asten lnyegnek 'anteisztikus kiter"esztse lenne! Asten ltezik F a szemlyesAsten rktl fogva ltezik s P minden mst nmagn k&vlllnak teremtett! #ivel teht avilgmindensgnek valsgos szemlyes kezdete van a szeretet s a megrts 6ezek 'roblm"aterheli leginkbb a 7M! szzad embernek sz&vt< nem ellenttesek annak lnyegvel! )

vilgmindensgnek szemlyes s nem szemlytelen kezdete volt ezrt az ember vgya a szeretet smegrts utn nem ll ellenttben azzal ami lnyegben van! ) vilg 'edig valsgos vilg mertAsten nmagn k&vl valnak teremtette! )mit teremtett annak ob"ekt&v vals lte van ezrt fennllaz okok s okozatok valsgos trtnelmi folyamata! an teht valsgos trtnelem id s vanvalsgos =0B!

Ebbe a "elents trtnelmi keretbe mond"a a Giblia FAsten egszen sa"tos mdon teremtette beleaz embert mg'edig a maga k're! Ha nem rtem meg hogy az ember ala'veten felfelka'(sold lny lefel kell a ka'(solatot keresnem! Ezen a fokon azonban mr igen divat-akvagyunk ha az llatokkal keressk a rokonsgot! #a a modern ember a g'ekhez keresi arokonsgot!

) Giblia azonban szrmazsunk vonalt nem lefel hanem felfel vezeti hiszen Asten k'reteremtettnk! )z ember nem g'!

Ha tagad"uk lnyegben a vilgegyetem szemlyes eredett milyen ms lehetsg k&nlkozik mgRByomatkosan kell ki"elentennk nin(s ms vgs vlaszunk kivve hogy az ember aszemlytelen 'lusz az id 'lusz a vletlen 'roduktuma! Ezen az ala'on azonban mg senkinek semsikerlt megfe"teni a szemlyisg titkt noha sokan meg'rbltk mint 'l! Teilhard de %hardin is!Ez lehetetlensg! Ha nem a szemlyisgbl indulunk ki akkor (sak arra a kvetkeztetsre "uthatunkhogy a szemlytelen\id \ vletlen 'roduktuma vagyunk! 0s mg senki sem tudta kimutatnihogyan tud az id \ vletlen ltrehozni szemlyisget a szemlytelenbl!

Ha ez lenne az igazsg remnytelenl benne volnnk a szor&tban! +e amikor a Giblia azt mond"ahogy az embert a szemlyes Asten teremtette a maga k're ezzel megad"a a kiindul'ontot!Egyetlen humanisztikus rendszer sem igazolta azt hogy az ember nmagn kezdheti! ) Gibliavlasza tel"esen egyedlll! Jgyanakkor megokol"a mirt teheti meg az ember azt amit meg kelltennie hogy ti! nmagnl kezd"eC mert megmutat"a neki a megfelel ka'(sol'ontot a vgtelenFszemlyes Astent! Tkletes ellenttben van ez ms rendszerekkel amelyekben az ember nmagvalkezdi de sem azt nem tud"a mirt van "oga nmagnl kezdeni sem azt hogy melyik irnyba kellelindulnia!

PB#)3)#GD5 2AAB+J5) 0S #03AS!!!)mikor arrl a lehetsgrl beszlnk hogy az ember nmagbl indulhat ki az let s avilgmindensg "elentsgnek megrtsre vigyzzunk a gondos megfogalmazsra! )z ismeretrenzve ktfle kifogs van amelyeket gondosan meg kell klnbztetnnk!

)z els a ra(ionalisztikus vagy humanisztikus felfogs! Eszerint az ember tkletesen fggetlenautonm minden mstl s k'es hidat '&teni a vgs igazsg fel F mintha valaki meg'rblnafgghidat '&teni egy vgtelen szakadk fltt annak egyik oldalrl kiindulva! Ez nemlehetsges mivel az ember vges s nem lt semmit maga eltt ami biztos (l'ontkntszolglhatna! Pnmagbl kiindulva k'telen kielg&t ltalnos fogalmak felll&tsra! Bagyon

vilgosan ltta ezt meg Sartre amikor nem tallvn ka'(sol'ontot a vgtelennel arra a

N;


35/38

kvetkeztetsre "ut hogy minden ami van abszurdum!

) msodik felfogs a keresztynsg! Eszerint mivel az ember Asten k're teremtetett nmagvalkezdheti nem mint vgtelen lnnyel hanem mint szemlyisggel! Ehhez "rul az a fontos tny amint mg ltni fog"uk hogy Asten gazdag tartalmas ismeretet adott a bukott embernek amirektsgbee"ten szksge van!

)z ember buksnak tnye nem "elenti azt hogy megsz*nt Asten k't viselni! )zrt mert elbukottmg ember maradt! Tud szeretni noha elbukott! Tveds lenne azt mondani hogy (sak a keresztynember tud szeretni! ) nem keresztyn fest is meg tud"a festeni a sz'sget! #indezzel arrltesznek tan-sgot hogy Asten k't viselik vagy ms szavakkal az =embersg egyedlll "egyeitviselik magukon!

Lgy valban (sodlatos hogy az ember noha megromlott s elveszett a b*neset kvetkeztben mgis ember maradt! Bem lett belle sem g' sem llat sem nvny! /a"ta vannak az =embersg>

"egyei a szeretet rtelem az let rtelmnek keresse a nemlttl val flelem stb! Bemvltoztat ezen az sem ha valamely nem keresztyn rendszer szerint gondolkozik s azt vall"a hogy

mindez nem ltezik! Ezek a dolgok klnbztetik meg az llatF s nvnyvilgtl valamint ag'tl! #sfell ha autonmFnmagbl indul ki tel"esen nyilvnval hogy vges lny lvn

nem "uthat el egy abszol-t vlaszhoz! ges lny volta nmagban lehetetlenn teszi eztC deehhez mg hozz kell tennnk hogy a b*neset ta az ember lzad is! 5zadsban eltorz&t"a avalsg k't F a lthat vilgmindensg k't s annak formit s az ember =embersgnekk't!

) S1[#JB2/) S1c2S03ES AS#E/ET ?K//[S)

Ebben a httrben tesz bizonysgot a Giblia F sa"t meglla'&tsaival F nmagrl! Astennek a ttelesigazsgrl val ki"elentseknt mutat"a be magt &rott verbalizlt formban szl az Asten k'reformlt teremtmnyekhez! ) termszeti oksgi viszony lezrt rendszerbl kiindul vilgi s biblianlkli teolgiai gondolkods egyarnt azt hirdeti hogy ez lehetetlen! edig a Giblia 'ontosan eztvall"a! egyk 'l! azt ami a Sinai hegyen trtnt 68#z 87NF7;

) Giblia megtan&t arra hogy a remnytelenl elbukott ember mgsem tekinthet semminek! )zember elveszett mert valsgos erkl(si b*n elkvetsvel elszakadt Astentl egyetlen igaztmasz'ont"tl! +e sohasem lesz semmiv] Ezrt olyan borzalmas szmra az elveszettsg rzete!0''en mert az ember egyedlll s (sodlatos lny az elveszettsg rzete szmra tragikus!

Bem szabad lebe(slnnk az ember tel"es&tmnyeit 'l! termszettudomnyos tel"es&tmnyeimutat"k hogy az ember nem sele"t br a (lok melyek rdekben gyakran felfedezseit ll&t"aelveszett voltrl tan-skodnak! @seink eltt noha tudtk hogy az ember elveszett nem voltktsges az ember "elents volta! )z ember befolysolni tud"a a trtnelem folyst belertve sa"trk lett s msokt is! Ez a szemllet az embert emberknt mint egy (sodlatos lnyt lt"a!

N8


36/38

Ezzel szemben a ra(ionalistk az embert tudatosan a vilgmindensg kz'ont"ba helyezik!2itartanak amellett hogy autonm mdon (sak az ember ltal megszerezhet ismeretbl kellkiindulni s ezen az -ton "rva vgl az letet rtelmetlennek s tartalmatlannak lt"k! Jgyanodarkeznek el ahov a 1enFGuddhizmus amely olyan tallan fe"ezi ki a modern ember letrzst$=)z ember bel' a v&zbe de nem ver hullmokat! ) Giblia szerint viszont az ember soha el neml hullmokat kavar! )z ember mivel b*ns k'telen a belle kiindul hatsokat kivlasztani

ezrt hagy maga mgtt " s rossz nyomokat a trtnelemben de semmik''en sem nulla azember!

) keresztynsg eszmk rendszere amelyek fltt vitatkozni lehet! ) rendszeren mi nem=skolasztikus> elvont rendszert rtnk ennek ellenre nem flnk ennek a sznak a hasznlattl! )Giblia nem sszefggstelen gondolatok gy*"temnye! /endszernek van kiindul'ont"a s arra olymdon '&t hogy abban nin(senek ellentmondsok! ) kezdet a vgtelenFszemlyes Asten lte akiminden msnak a Teremt"e! ) keresztynsg nem homlyos s kife"ezhetetlen lmnyekgy*"temnye nem valami meghatrozhatatlan =ugrs a sttbe! Se a megtrs 6a keresztyn letkezdete


37/38

na'"ainkban tallkozunk olyan evangliumi keresztynekkel akik szintn aggdnak sa"t kzlsik'telensgk miatt s ezrt a msoktl elvlaszt szakadk thidalsa rdekben ha"lamosakmegvltoztatni a vltozhatatlant! Ha azonban ezt tesszk mr nem keresztynsget hirdetnkhanem ugyanazt amit ltalban krlttnk vallanak!

Ha itt megllnnk nem adnnk tel"es k'et! Tudomsul kell vennnk hogy sebesen vltoz

trtnelmi helyzetben lnk s ha hirdetni akar"uk az evangliumot ismernnk kell korunkgondolkodsmd"nak hullmzsait! Ha nem ismer"k ezeket a keresztynsg rk igazsgai sketflekre fognak tallni! Ha mind az rtelmisgiekhez mind a munksokhoz el akar"uk "uttatni azevangliumot teht a kz'osztly gylekezetein k&vl es kt (so'orthoz akkor behatan kellfoglalkoznunk mg megrzkdtatsok rn is azzal hogy mik''en hirdessk az rkvltozatlan igazsgot az llandan vltoz trtnelmi helyzetben!

Termszetesen sokkal knyelmesebb az evangliumot a kz'osztlynl megszokott =nyelvenhirdetni! Ez azonban ''oly hiba mintha 'l! Hudson Taylor azzal kldte volna misszionriusait2&nba hogy a hrom ott beszlt nyelv"rs kzl (sak az egyiket tanul"k meg! Ebben az esetbenaz ottani hrom n'(so'ort kzl (sak az egyik hallhatta volna az evangliumot! Elk'zelh