Download - PPT Lavado de Activos Informe Final

El Lavado de Activos en el Perú: Diagnóstico y Propuesta

Setiembre 2009

Marco Analítico

Definición

El lavado de activos (también llamado lavado de dinero, blanqueo de dinero o capitales), consiste en ocultar el origen ilícito o ilegal de un activo (tráfico ilícito de drogas, ventas de armas, fraude tributario) para hacerlo aparecer como legítimo. El destino del activo ya blanqueado puede ser legal o ilegal

Narcotráfico y lavado de activos

De acuerdo con un enfoque económico, el lavado de activos es la etapa final del proceso de producción, distribución, consumo y utilización del dinero del narcotráfico. Estas etapas son:

• Cultivo• Procesamiento• Exportación• Distribución• Consumo• Lavado de activos

Etapas del lavado de activos

Mayoría de estudios identifican tres etapas:

Colocación Diversificación o estratificación Integración


Colocación: Se introduce el dinero ilegal al sistema financiero en diferentes modalidades, predominando los depósitos en montos pequeños (generalmente menores al los que requieren cierto registro de parte de las instituciones bancarias) en diferentes operaciones y/o en diferentes bancos.


Diversificación o estratificación: El objetivo de esta etapa es alejar y/o desligar el dinero de su origen ilícito o ilegal. Se realizan diversas transferencias en el sistema para dificultar y/o evitar el rastreo. La modalidad más común es la de las transferencias electrónicas.


Integración: El objetivo final del lavado de dinero es integrarlo a la economía legal a través de numerosas transacciones. Algunos de los métodos más utilizados son la compra de vehículos, joyas e inmuebles.

Técnicas más utilizadas para el lavado de activos en el Perú

Trabajo de “Pitufo”, a través de depósitos menores a US $ 10,000.

Transferencias electrónicasEmpresas de fachadaEmpresas que sólo existen en papelVentas fraudulentas de inmuebles. Operaciones rutinarias en casas de

cambio Burriers de dinero

Magnitud de lavado de activos en el Perú

De acuerdo a estimados del BID (2005), para América Latina el lavado de activos representaría entre el 2,5 y 6,3 por ciento del PBI.

Si aplicamos al Perú el límite inferior, un estimado grueso del monto de lavado de activos sería de US $ 3,250 millones al año. Aplicando el promedio entre los límites inferior y superior el monto se elevaría a US $ 5,720 millones.

Principales determinantes del lavado de activos

Informe del BID del año 2005 identifica como principales determinantes:La solidez del sistema bancarioEl nivel del desarrollo del sistema

financieroEl tamaño de la economía informalLa calidad de las instituciones

gubernamentalesLa gobernabilidad corporativa

Consecuencias económicas del lavado de activos

Asignación ineficiente de recursosFuerte volatilidad en el tipo de cambio y

en la tasa de interés Inestabilidad y pérdida de credibilidad

del sistema financieroAumento en los precios, principalmente

de los inmuebles.

Consecuencias sociales del lavado de activos

Financiamiento del terrorismoCorrupciónMenor credibilidad en el sistema

Informalidad y lavado de activos

La informalidad dificulta la labor de las instituciones que luchan contra el lavado de activos

La informalidad es elevada en hostales, casas de cambio, casinos y tragamonedas, sectores propensos al lavado de activos.

Según SUNAT, el 65% de casas de cambio no entrega comprobantes de pago, y el 55% de casinos opera informalmente.

Marco Institucional

Instituciones que integran el sistema antilavado de activos

PODER JUDICIAL

MINISTERIO PÚBLICO

UNIDAD DE INTELIGENCIA FINANCIERA

Elaboración de informes

Tragamonedas

Casinos

Anticu Notarios

TransaDe

dinero

AgentesAduanas

Casinos

Notarios

Agentesde

Aduanas

Bancos

Agentesde

Bolsa

Coope-rativas

SUJETOS OBLIGADOS

Reporte de operacionessospechosas ACCESO A INFORMACIÓN DE

OTRAS FUENTESSUNAT, Contraloría, RENIEC,

MININTER, Poder Judicial, SUNARP, INFOCORP

POLICÍA NACIONAL

La Unidad de Inteligencia Financiera

La UIF participa en la prevención y detección del lavado de activos.Se crea en el año 2002, con personería

jurídica y autonomía funcional.En el año 2005 es adscrita al Ministerio

de Justicia.En marzo del 2007 se aprueba su fusión

con el MEF. Esta fusión no se implementó.

En junio del 2007, se incorpora como unidad especializada de la SBS.

Unidad de Inteligencia Financiera

Con su incorporación a la UIF a la SBS ha adquirido las siguientes fortalezas:Acceso oportuno a recursos financieros,

humanos y materiales; Independencia técnica; Acceso a la base de datos de la SBS.Recursos para capacitación


No obstante, subsisten algunas debilidades:Falta de acceso al secreto bancario.Limitaciones para liderar el sistema

antilavado, mandato que le otorga su Ley de creación, en todas sus etapas.

Limitaciones para el intercambio de información con otras entidades (ejemplo: reserva tributaria)


La UIF tiene tres áreas básicas de acción:Análisis: que se encarga de revisar la

información recibida y elaborar los informes de inteligencia, a partir de los ROS recibidos.

Prevención: que se encarga de capacitar a los sujetos obligados a informar.

Supervisión: que se encarga de realizar visitas de carácter preventivo, en coordinación con otros organismos superisores.

¿Quiénes están obligados a reportar operaciones sospechosas?

Son 32 los sectores, entre ellos: El sistema financiero, seguros y AFPs. Las bolsas de valores y de productos Los casinos y tragamonedas Los hoteles, restaurantes, agencias de viaje y

turismo. Los notarios Las personas dedicadas a la compra-venta de

armas. Los bingos e hipódromos Las empresas dedicadas a la compra – venta

de vehículos. Las empresas dedicadas a la construcción

Reportes de Operaciones Sospechosas (ROS) recibidos

Número de ROS por países de AL

PAÍS No. de ROS /año

(2007)

Año de creación de la UIF

No. de informes

Informes / ROS

Colombia 8,390 1999 230 2.7 %

México 6,105 2004 69 1.1 %

Perú 1,554 2002 181 11.6 %

Argentina 949 2000 180 19.0 %

Fuente: UIF de cada país

Sectores reportantes

Problemas identificados en la prevención y detección del lavado

No existe lista taxativa de organismos supervisores.

Las leyes no establecen la obligación de realizar la supervisión en materia de lavado de activos (ejemplo: MINCETUR – casinos).

Falta de acceso al secreto bancario y reserva tributaria.

Falta de seguimiento de los Informes de Inteligencia Financiera – no retroalimentación con Ministerio Público.

Problemas identificados en la prevención y detección del lavado

Excesivo número de sectores o actividades sujetas a control (32 grupos)

Concentración de ROS que provienen del sistema financiero (74%), lo que revelaría falta de supervisión e informalidad en otros sectores (casinos, tragamonedas, venta de automóviles, casas de cambio).

Escaso número de visitas preventivas realizadas por los organismos supervisores.

Falta de información de indicadores de gestión.


PODER JUDICIAL

MINISTERIO PÚBLICO



Tragamonedas

Casinos

Anticu Notarios

TransaDe

dinero

AgentesAduanas

Casinos

Notarios

Agentesde

Aduanas

Bancos

Agentesde

Bolsa

Coope-rativas

SUJETOS OBLIGADOS




POLICÍA NACIONAL

El Ministerio Público

El Ministerio Público (MP) conduce, vigila e interviene en la investigación del delito de lavado de activos. Para ello cuenta con: Las fiscalías especializadas en TID Las fiscalías especializadas contra la

criminalidad organizada (creadas en el 2007)

Cuenta con el apoyo de la Policía Nacional, principalmente a través de la DIRANDRO

El Ministerio Público: Proceso de investigación

Recibe de la UIF los informes de inteligencia financiera (IIF).

Utiliza los IIF como herramientas de trabajo para el inicio de las investigaciones.

En determinados casos, solicita a la UIF ampliaciones a los informes.

De considerarlo pertinente, efectúa la denuncia ante el Poder Judicial.

Problemas identificados por el Ministerio Público

FACTORES EXTERNOSFalta de registros contables asociada a la

informalidad dificulta la investigación.Demora en las investigaciones por falta de

colaboración de los organismos a los que solicita información. Levantar el secreto bancario puede tardar un año.

La capacitación en materia de lavado de activos, tanto para el sector público como privado, es limitada.

Problemas identificados por el Ministerio Público

FACTORES INTERNOSFalta de peritos contables especializados

para determinar el origen ilícito del dinero (entre MP y Policía no hay mas de 20 peritos).

Limitaciones en acceso a bases de datos de información para la investigación del LA (migraciones, INFOCORP).

Enlace internacional incipiente.


PODER JUDICIAL

MINISTERIO PÚBLICO



Tragamonedas

Casinos

Anticu Notarios

TransaDe

dinero

AgentesAduanas

Casinos

Notarios

Agentesde

Aduanas

Bancos

Agentesde

Bolsa

Coope-rativas

SUJETOS OBLIGADOS




POLICÍA NACIONAL

La DIRANDRO

La Dirección Antidrogas de la Policía Nacional investiga y combate el TID. Para ello cuenta, entre otros, con La División de investigación de TID La División de Control y Uso de Insumos

Químicos. La División de Investigación de Lavado

de ActivosLa Policía Nacional solo puede investigar

por mandato del MP. Sus investigaciones en la etapa de inteligencia concluyen con una nota informativa al MP.

La DIRANDRO

El MP autoriza la investigación solo si hay suficientes indicios.

Las investigaciones de la PNP no necesariamente provienen de IIF de la UIF.

En el interior, el Frente Policial del VRAE es el que está asumiendo – junto con la Fiscal Provincial Mixta de esta región - las investigaciones derivadas de los operativos policiales que se realizan en las zonas de los Valles de los Ríos Apurímac y Ene.

Problemas identificados por la DIRANDRO Falta de personal especializado para

investigaciones financieras. Estas comprenden conocimientos de contabilidad, derecho tributario, técnicas bancarias, contratos financieros, mercado bursátil, operaciones de comercio exterior, inmobiliarias, entre otros.

Escasa asignación de recursos económicos para equipamiento (computadoras, filmadoras, cámaras fotográficas, fotocopiadoras, detectores de papel moneda y metales preciosos), que limitan la celeridad en los procesos investigatorios.


PODER JUDICIAL

MINISTERIO PÚBLICO



Tragamonedas

Casinos

Anticu Notarios

TransaDe

dinero

AgentesAduanas

Casinos

Notarios

Agentesde

Aduanas

Bancos

Agentesde

Bolsa

Coope-rativas

SUJETOS OBLIGADOS




POLICÍA NACIONAL

El Poder Judicial

Recibe del MP las denuncias de lavado de activos. Cuenta con: Los Jueces de los 4 Juzgados Supra

provinciales penales Los vocales de la Sala Penal Nacional,

que ven el proceso en 2da. Instancia. Si bien la entrada en vigencia del nuevo

Código Procesal Penal ayudaría en la agilidad para el juzgamiento de los delitos de LA, el plazo máximo de 8 meses para las investigaciones resulta insuficiente.


PODER JUDICIAL

MINISTERIO PÚBLICO



Tragamonedas

Casinos

Anticu Notarios

TransaDe

dinero

AgentesAduanas

Casinos

Notarios

Agentesde

Aduanas

Bancos

Agentesde

Bolsa

Coope-rativas

SUJETOS OBLIGADOS




POLICÍA NACIONAL

La SUNAT

De acuerdo con sus estatutos no está vinculada directamente con la lucha contra el LA.

No obstante:En sus procesos de fiscalización

detecta incrementos patrimoniales inconsistentes con ingresos declarados.

Según el Tribunal Constitucional los ingresos ilícitos están sujetos a tributación

Está obligada a proporcionar información a la UIF.

Recomendaciones para mejorar la lucha contra el lavado de

activos

Recomendaciones por áreas

Marco legalSujetos obligados a informarGestión de la UIFGestión del Ministerio Público, DIRANDRO

y Poder JudicialCoordinación interinstitucionalReforma institucional –mediano plazo-

Marco legalMarco legal

Recomendación 1.- Elaborar las normas legales que modifiquen los siguientes aspectos:

a) El rol de los organismos supervisores con relación a sus responsabilidades de supervisión en materia de lavado de activos, lo cual es preocupación actual de la UIF-Perú.

b) El tratamiento del lavado de activos como delito autónomo de los delitos precedentes que dan origen al dinero ilícito. En este sentido, es importante la armonización de las penas para el delito de lavado activos con independencia del delito precedente.

Marco legalMarco legal

c) Modificaciones legales en cuanto a la reserva tributaria, que permitan a la UIF - Perú a acceder al levantamiento de la reserva tributaria en determinadas circunstancias (ejemplo: casos de investigación conjunta UIF – Perú y SUNAT)

Sujetos obligadosSujetos obligados

Recomendación 2.- Los límites de las operaciones que deben ser informadas deberían diferenciarse de acuerdo a la modalidad de pago (en efectivo u otro medio de pago) y según el sujeto o sector reportante (banco, casa de cambio, casino). Particularmente en el caso de las empresas relacionadas con la compra y venta de divisas envío y recepción de remesas, se debe reducir los montos de las operaciones que deben ser consideradas en sus reportes.

Recomendación 3.- Dada la limitación para recabar reportes de los sujetos no regulados, se recomienda que previo análisis de riesgos, se reduzca el número de sectores obligados lo que permitiría un monitoreo más eficiente.

Gestión de la UIF – Perú, capacitación Gestión de la UIF – Perú, capacitación y difusión de resultados y difusión de resultados

Recomendación 6.- La supervisión de los sujetos obligados a reportar debe ser realizada conjuntamente con las instituciones competentes. para ello se necesita que la UIF-Perú trabaje con dichas instituciones las directivas pertinentes a cada sector económico, y que los entes supervisores cuenten con un área de supervisión, con una normativa de sanciones y multas y un sistema de información a la UIF-Perú.

Recomendación 7.- La difusión de estadísticas debe ser actualizada y completa. Se debe difundir estadísticas de:

a) Indicadores de gestión de la UIF-Perú (número de ROS, ROS por sujeto obligado a informar, ROS por departamentos, ratio IIF/ROS, entre otros)

b) Requerimientos de información a entidades colaboradoras y la respuesta de los mismos (caso mexicano)

Gestión de la UIF – Perú, capacitación Gestión de la UIF – Perú, capacitación y difusión de resultadosy difusión de resultados

Recomendación 8.- Implementar un sistema de retroalimentación de los IIF de la UIF-Perú. Para ello deberían implementarse reportes similares a los que utiliza el IRS de los Estados Unidos en los que se consignan datos para las siguientes variables: (i) investigaciones iniciadas; (ii) recomendaciones de acusación; (iii) acusaciones; y (iv) sentencias.

Gestión del Ministerio Público, Gestión del Ministerio Público, DIRANDRO y Poder JudicialDIRANDRO y Poder Judicial

Recomendación 9.- Implementar acciones para agilizar las investigaciones en el MP, vinculadas con la velocidad de respuesta al levantamiento del secreto bancario y al acceso a las bases de datos necesarias para la demostración del enriquecimiento patrimonial ilícito.

Recomendación 10.- Mejorar la capacitación en

lavado de activos, tanto para los jueces, cuanto para funcionarios del sector público y privado.

Recomendación 11.- Tomar medidas de emergencia para dotar al MP y a la DIRANDRO de investigadores financieros especializados y peritos contables. La SUNAT puede y debe apoyar en la formación, apoyo o destaque a las entidades indicadas de estos investigadores y peritos.

Gestión del Ministerio Público, Gestión del Ministerio Público, DIRANDRO y Poder JudicialDIRANDRO y Poder Judicial

Recomendación 12.- Evaluar la creación de una sola Unidad de Investigación Financiera a nivel de toda la PNP, en sustitución de las unidades existentes en cada una de las unidades especializadas en investigación criminal.

Recomendación 13.- Promover la implementación o mejora de las estadísticas en las diferentes instituciones. Se debería complementar la información existente sobre tráfico ilícito de drogas con información de los casos de lavado de activos y financiamiento del terrorismo.

Coordinación interinstitucionalCoordinación interinstitucional

Recomendación 14.- Empoderar al Comité de Coordinación Interinstitucional de lucha contra el lavado de activos actualmente existente. Además concretar la incorporación del Poder Judicial a este Comité.

Recomendación 15.- Se debería contar con una instancia que implemente un sistema centralizado de información y que se encargue de la coordinación institucional. y las acciones conjuntas en contra del tráfico ilícito de drogas, lavado de activos y financiamiento del terrorismo.

Recomendación 16.- La información debe estar sistematizada y ser accesible a todas las autoridades involucradas en la estrategia de lucha contra el lavado de activos y financiamiento de terrorismo.

Reforma institucional Reforma institucional (mediano plazo)(mediano plazo)

Recomendación 17.- Implementar el Sistema de Prevención de Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo, liderado efectivamente por la UIF - Perú. Esto requiere evaluar algunas reformas institucionales, principalmente:

a) La constitución de la UIF - Perú, como una institución con autonomía financiera, y administrativa, con recursos propios que deberían provenir principalmente del dinero incautado al narcotráfico.


b) Para asegurar la articulación con las entidades que se relacionan directa o indirectamente con la lucha contra el lavado de activos, la UIF - Perú debería contar con un directorio integrado por representantes de dichas entidades, en particular de DEVIDA, SUNAT y la SBS.

c) El Presidente del Directorio de la UIF - Perú debería ser elegido por un periodo amplio (por ejemplo 7 años, al igual que el Contralor General de la República) para asegurar su autonomía e independencia del poder político.


Recomendación 18.- Como complemento a la recomendación 17, la SUNAT debería constituir un área técnica especializada anti lavado de activos. Dicha área debería recibir asistencia técnica del Internal Revenue Service (IRS) de los Estados Unidos.