PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 1 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
P U T U S A N
Nomor 415/Pdt/2017/PT MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara
perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam perkara antara :
1. K a s i n a h, Bertempat tinggal di Dusun II Kelurahan Desa Bangun Sari Baru
Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli serdang
Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya di sebut sebagai
Penggugat I sekarang Pembanding I;
2. Sugeng Pranoto, Bertempat tinggal di Jalan Karyawan Desa Sekip,
Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang
Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya di sebut sebagai
Penggugat II sekarang Pembanding II;
3. Wariso Syahputra, Bertempat tinggal di Jl. Melinjau LK.II Kelurahan/Desa
Jati Karya Kecamatan Binjai Utara, Propinsi Sumatera
Utara selanjutnya di sebut sebagai Penggugat III sekarang Pembanding III;
4. Z. S u r o s o, Bertempat tinggal di Dusun XI Emplasmen Kelurahan/Desa
Bandar Klippa Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten
Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya di
sebut sebagai Penggugat IV sekarang Pembanding IV;
5. S u r a s t u t y, Bertempat tinggal di Dusun II Kelurahan Desa Bangun Sari
Baru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli
Serdang Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya di sebut
sebagai Penggugat V sekarang Pembanding V;
6. S u g i h a r t i, Bertempat tinggal di Dusun II Kelurahan Desa Bangun Sari
Baru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli
Serdang Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya di sebut
sebagai Penggugat VI sekarang Pembanding VI;
Penggugat I,II,III,IV,V,VI memberi kuasa kepada Ahmad
Sultoni Johar Hasibuan.SH, Nur Alamsyah,SH.
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus
Tanjung, SH, Syaiful Asmi Hasibuan,SH, Para Advokat/
Penasehat Hukum “ASJ HASIBUAN,SH & Partners”
beralamat di Jalan Bakti II Gang Bahagia III Desa Sekip,
Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang,
Propinsi Sumatera Utara, berdasarkan surat kuasa khusus
tertanggal 01 April 2016 dan telah di daftarkan di
Kepaniteraan hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
tertanggal 01 April 2016 Nomor : W2.U4/117/
Hkm.01.10/IV/2016;
L A W A N
1. Solo Purba, Beralamat di dusun II Gang keluarga, Desa Bangun sari Baru,
Kecamatan Serdang Tanjung Morawa, Kabupaten Deli
Serdang selanjutnya di sebut sebagai Tergugat I sekarang
Terbanding I;
2. Bangun Silaban, Beralamat di dusun II Gang keluarga, Desa Bangun sari
Baru, Kecamatan Serdang Tanjung Morawa, Kabupaten
Deli Serdang selanjutnya di sebut sebagai Tergugat II
sekarang Terbanding II;
3. Bangun Ginting, Beralamat di dusun II Gang keluarga, Desa Bangun sari
Baru, Kecamatan Serdang Tanjung Morawa, Kabupaten
Deli Serdang selanjutnya di sebut sebagai Tergugat III
sekarang Terbanding III;
4. Pimpinan PT. Kurnia Aneka Gemilang, Beralamat Jalan Kebun Sayur
Dusun II Nomor 8, Desa Limau Manis, Kecamatan
Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang memberi kuasa
kepada Yahya Amir ,SH Advocat & Pengacara pada
Kantor Adcocaat Pengacara “Yahya Amir ,SH.&
Associates” beralamat di Jalan kelapa IV No.3 Rispa IV
Gedung Johor Medan, berdasarkan surat kuasa khusus
tertanggal 21 April 2016 dan telah di daftarkan di
Kepaniteraan hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
tertanggal 21 April 2016
Nomor.W2.U4/141/Hkm.01.10/IV/2016 selanjutnya di
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
sebut sebagai Tergugat IV sekarang sebagai
Terbanding IV;
Pengadilan Tinggi tersebut ;
Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan segala surat-surat
yang berhubungan dengan perkara ini;
1. Penetapan An. Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 7 Desember 2017
Nomor 415/Pdt/2017/PTMDN, Tentang penunjukan Majelis Hakim untuk
memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;
2. Berkas Perkara tanggal 27 Nopember 2017 dengan Register Nomor
45/Pdt.G/2016/PN Lbp dari Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor :
W2.U14/13.455/HK.02/XI/2017, Putusan tanggal 01 September 2016;
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal April
2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
dengan Register Perkara Nomor Reg. No.45 /Pdt/G/2016/PN.Lbp. pada tanggal
April 2016 telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
1. Bahwa Para Penggugat merupakan ahli waris dari Alm Darusman, yang
telah meninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 1975, dan sebagai dasar
hukum kami sebagai ahli warisnya adalah bunyi Penetapan Pengadilan
Agama Lubuk Pakam Register Nomor : 017/Pdt.P/2015/PA.Lpk tanggal 25
Juni 2015;
2. Bahwa gugatan ini diajukan Para Penggugat untuk mempertahankan hak
dari Alm. Darusman atas sebahagian tanah yang merupakan bagian dari
luas tanah seluas + 1900 M2 milik Alm. Darusman, yang terletak dijalan
Medan Tanjung Morawa, kelurahan /Desa Bangunsari, Kecamatan Tanjung
Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara dengan alas hak
Surat Keterangan Tanah No. 88213/A/XI/8 atas nama Darusman, yang
diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Deli Serdang, yang ditanda tangani
oleh Baharoeddin Siregar , tertanggal 21 Desember 1974 dimana dari surat
keterangan tersebut terlampir gambar tentang batas – batas tanah antara
lain :
Sebelah Utara, berbatas dengan Jalan Medan - T.Morawa,.......12.6 M;
Sebelah Barat , berbatas dengan tanah: Dasarna Surbakti ...... 25 M,4.5 M, Petrus Tarigan Silangit d/h Silangit Lebar ......... 10 M, Batara P. pane ……… 2 M, 93 M;
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 4 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
Sebelah Selatan , berbatasan dengan tanah Kasim Tarigan ....13 M;
Sebelah Timur, berbatas dengan tanah Hj.Riana Hanum d/h Tinta barus..... 40 M, Sahat Silalahi d/h Complek Pajak......... 90 M;
3. Bahwa luas tanah 1900 M2 tersebut semasa hidup ( Alm. Darusman ) ada
menyerahkan tanah seluas 132 M2 kepada Mhd. Djalil dengan ukuran 4.40
M X 30 M2;
4. Bahwa sepengetahuan Para Penggugat semasa hidup ( Alm. Darusman )
tanah seluas 1900 M2 dan setelah diserahkan kepada Mhd Djalil seluas 132
M2, sehingga tanah tersebut berkurang menjadi seluas 1.768 M2 dan tidak
ada diperjual belikan atau dialihkan kepada pihak manapun, kecuali setelah
Alm. Darusman meninggal dunia sebagian dari Para Penggugat yang nama
nya tersebut diatas mengalihkan tanah tersebut atas dasar hibah seluas 372
M2, untuk dan atas nama Sugiharti berdasarkan Surat Keterangan Nomor:
592.1/121/MI/2005, yang diterbitkan oleh Kepala Desa Bangun Sari dan
diketahui oleh Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,
tertanggal 31 Agustus 2005 ,dengan batas – batas antara lain :
- Utara berbatas dengan jalan Medan-Tanjung Morawa ......+ 9.8 M2;
- Selatan berbatas dengan tanah Surastuty............ + 17 M2;
- Timur berbatas dengan tanah H,J. Riana Hanum......... + 32.7 M2;
- Barat berbatas dengan tanah Nurliana Surbakti........ + 2.4/4.4/30 M2;
5. Bahwa terhadap tanah tersebut diatas juga dialihkan sebagian kepada Para
Penggugat diatas berdasarkan hibah seluas 494 M2, atas nama Surastuty,
berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 592.1/122/MI/2005, yang diterbitkan
oleh Kepala Desa Bangun Sari dan diketahui oleh Kecamatan Tanjung
Morawa, Kabupaten Deli Serdang, tertanggal 31 Agustus 2005, dengan
batas – batas tanah antara lain :
- Utara berbatas dengan Tanah Sugiharti .............. +17 M2;
- Selatan berbatas dengan tanah Darusman.......... +14.7 M2;
- Timur berbatas dengan tanah HJ. Riana Hanum/Bonar.S..... +9/3/22,7 M2;
- Barat berbatas dengan tanah Batara P..Pane .......... 31.7 M2;
6. Bahwa dari luas tanah seluas 1900 M2 milik Alm. Darusman, yang terletak
dijalan Medan Tanjung Morawa, kelurahan /Desa Bangunsari, Kecamatan
Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara dengan
alas hak Surat Keterangan Tanah No. 88213/A/XI/8 atas nama Darusman,
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Deli Serdang, yang ditanda
tangani oleh Baharoeddin Siregar , tertanggal 21 Desember 1974, sisa luas
tanah yang menjadi permasalahan hukum dalam perkara ini adalah : luas
tanah 1900 M2 dikurang tanah seluas 132 M2 ( atas nama Mhd Djalil )
dikurang luas tanah atas nama Sugiharti 372 M2 serta dikurang luas tanah
atas nama Suriastuty 494 M2, maka sisa luas tanah atau sebahagian dari
luas tanah 1900 M2 atas nama Alm. Darusman adalah seluas +902 M2;
7. Bahwa sisa luas tanah atau sebahagian dari luas tanah 1900 M2 atas nama
Alm. Darusman dimana dari luas + 902 M2, lebih kurang 832 M2 yang juga
merupakan bagian dari alas hak Surat Keterangan Tanah No. 88213/A/XI/8
atas nama Darusman, yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Deli
Serdang, yang ditanda tangani oleh Baharoeddin Siregar , tertanggal 21
Desember 1974 yang terletak di jalan Medan Tanjung Morawa, kelurahan/
Desa Bangunsari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,
Propinsi Sumatera Utara juga milik Para Penggugat dengan batas –
batasnya antara lain :
- Utara berbatas dengan tanah Darusman....................+ 13 M2
- Selatan berbatas dengan tanah Kasim Tarigan...............+ 13 M2
- Barat berbatas dengan tanah Batara P. Pane...................+.64 M2
- Timur berbatas dengan tanah Hj.Riana Hanum d/h Tinta barus...... + 64 M2
Menurut Para Penggugat saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat
I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV, dimana masing - masing Tergugat
I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV tersebut menguasai, mengusahai
dan menduduki tanah Para Penggugat dengan luas yang berbeda beda yang
akan di uraikan berikut ini, antara lain :
6.1. Tergugat I dan Tergugat II ( in-casu : Solo Purba dan Bangun Silaban )
selama ini menguasai dan menduduki tanah Para Penggugat dengan
luas ukuran + 25,50 m2 x + 13 m2 atau seluas + 331,50 m2 dengan
mendiami 2 (dua) dari 3 ( tiga ) unit bangunan rumah semi permanen
diatas tanah objek perkara masing – masing seluas + 4 M x 12 M ;
6.2. Tergugat III ( in-casu : Bangun ginting ) telah menguasai dan
mengusahai tanah Para Penggugat dengan luas ukuran + 24,70 M2 x
13 M2 atau seluas + 321,10 M2 ;
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
6.3. Tergugat IV, ( in-casu PT. Kurnia Aneka Gemilang ) telah menguasai
dan menduduki tanah Para Penggugat seluas +13,80 M x +13 M2 = +
179,40 M2 dengan mendirikan pagar dan bangunan diatas tanah Para
Penggugat ;
8. Bahwa sebahagian tanah dari luas 1900 M2, dengan alas hak Surat
Keterangan Tanah No.88213/A/XI/8, tanggal 21 November 1974, yang
diterbitkan oleh Kepala Desa Bangun sari Kecamatan Tanjung Morawa
Kabupaten Deli Serdang, Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III, dan
Tergugat IV saat ini telah menguasai, mengusahai dan mendiami tanah
Para Penggugat seluas + 832 M2. dengan cara melawan hak yang
bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku;
9. Bahwa salah seorang dari Para Penggugat untuk membuktikan kebenaran
dari alas hak Surat Keterangan Tanah No.88213/A/XI/8, tanggal 21
Desember 1974, seluas 1900 M2 atas nama Alm. Darusman yang
diterbitkan oleh Kepala Desa Bangun sari Kecamatan Tanjung Morawa
Kabupaten Deli Serdang, telah meminta penjelasan resmi kepada Kantor
Pertanahan Kabupaten Deli serdang melalui suratnya tanggal 01 April
2014, dengan memberikan jawaban atas permohonan tersebut melalui
suratnya Nomor :477/13.12.07/IV/2014 tanggal 15 April 2014 yang ditanda
tangani oleh Ir. Kelvin Sembiring dengan menjelaskan bahwa foto copy
Surat Keterangan Tanah yang tidak dilegalisir tercatat pada buku register
Surat Keterangan Tanah yang dikeluarkan oleh Bupati kepala Daerah
Kabupaten Deli Serdang disimpan di Kantor Pertanahan Kabupaten Deli
Serdang;
10. Bahwa dengan demikian alas hak Surat Keterangan Tanah No.
88213/A/XI/8 , seluas + 1900 M2 atas nama Darusman, yang diterbitkan
oleh Bupati Kepala Daerah Deli Serdang, yang ditanda tangani oleh
Baharoeddin Siregar , tertanggal 21 Desember 1974, yang terletak di jalan
Medan Tanjung Morawa, kelurahan/ Desa Bangunsari, Kecamatan
Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara
adalah sah menurut hukum
11. Bahwa atas penguasaan tanah Para Penggugat tersebut salah seorang
dari Para Penggugat yang bernama Wariso Syahputra telah melaporkan
permasalahan ini pada Kepolisian Daerah Sumatera Utara ( POLDASU)
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 7 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
dengan laporan Polisi Nomor :STTLP/421/IV/2015/SPKT II tanggal 06 April
2015.
12. Bahwa perbuatan – Perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat
II, Tergugat III, dan Tergugat IV dengan cara melawan hak telah
menguasai, mengusahai serta mendiami objek perkara milik Para
Penggugat yang seluas + 832 M2 adalah suatu perbuatan yang di
kwalifikasi sebagai Perbuatan Melawan Hukum ;
13. Bahwa oleh karena Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV
telah melakukan Perbuatan melawan hukum, maka sangat wajar Tergugat
I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV dihukum untuk menyerahkan
objek perkara seluas +832 M2 kepada Para Penggugat dalam keadaan
kosong dengan seketika ;
14. Bahwa akibat Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV
menguasai, mengusahai serta mendiami objek perkara milik Para
Penggugat yang seluas + 832 M2, dengan cara melawan hak telah
menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat baik kerugian materil maupun
inmateril, antara lain :
- Kerugian materil pertama : bahwa Para Penggugat mengalami kerugian
sebesar +Rp.832.000.000,- ( delapan ratus tiga puluh dua juta rupiah )
terhadap tanah seluas + 832 M2 yang dikuasai, diusahai, dan didiami
Tergugat I, Tergugat II Tergugat III, dan Tergugat IV, apabila diperjual
belikan oleh Para Penggugat dimana harga pasaran saat ini 1 ( satu )
meternya berkisar lebih kurang + Rp.1.000.000.- ( satu juta rupiah ) ;
- Kerugian materil kedua : bahwa akibat dikuasainya, diusahainya, dan
juga didiaminya objek perkara selama ini oleh Tergugat I, Tergugat II,
Tergugat III, dan Tergugat IV, maka Para Penggugat telah kehilangan
hak nya untuk menikmati atau memungut hasil dari tanah tersebut yang
apabila tanah seluas + 832 M2 di sewakan setiap tahunnya sebesar +
Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah ) maka Para Penggugat dan ahliwaris
lainya akan memperoleh biaya sewa- menyewa dari kelipatan jumlah
lamanya Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV
menguasai, mengusahai serta menduduki objek perkara;
- Kerugian Inmateril : akibat dikuasainya, diusahainya, serta didudukinya
objek perkara selama ini oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan
Tergugat IV atas objek perkara dengan melawan hak Para Penggugat
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 8 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
mengalami kerugian sebesar Rp.300.000.000; (Tiga Ratus Juta Rupiah)
untuk mendapatkan haknya kembali terhadap biaya – biaya yang timbul
dalam hal pengurusan objek perkara tersebut;
15. Bahwa untuk menghindari objek perkara dialihkan Tergugat I, Tergugat II,
Tergugat III, dan Tergugat IV kepada pihak lain, maka Para Penggugat
mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam atau Majelis Hakim
yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakan sita Penjagaan
atas objek perkara yang seluas + 832 M2, yang terletak dijalan Medan -
Tanjung Morawa, kelurahan/Desa Bangunsari, Kecamatan Tanjung
Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara yang
merupakan sebahagian dari luas tanah 1900 M2 atas dasar alas hak Surat
Keterangan Tanah No.88213/A/XI/8, yang diterbitkan oleh Bupati Kepala
Daerah Deli Serdang, yang ditanda tangani oleh Baharoeddin Siregar,
tertanggal 21 Desember 1974;
16. Bahwa agar Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV dapat
mematuhi isi putusan ini, sewajarnya jika Tergugat I, Tergugat II, Tergugat
III, dan Tergugat IV, masing – masing dibebankan denda (dwangsom)
sebesar Rp.500.000,- ( lima ratus ribu rupiah) perharinya jika Tergugat I,
Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV lalai melaksanakan isi putusan ini
setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ;
17. Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan akta otentik, maka
kiranya berkenanlah Pengadilan Negeri Lubuk Pakam mengambil putusan
dengan menyatakan bahwa putusan dapat dilaksanakan serta merta (Uit
Voerbaar Bij Vorrad) dalam perkara ini walaupun ada Verzet, Banding
maupun Kasasi;
18. Bahwa membebankan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV
secara tanggung renteng untuk menanggung segala biaya yang timbul
dalam perkara ini;
Demikian gugatan ini diajukan kehadapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk
Pakam Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini untuk
memanggil para pihak yang berperkara untuk hadir dan bersidang di Pengadilan
Negeri Lubuk Pakam pada hari dan tempat yang ditentukan untuk itu, dan
selanjutnya memberikan Putusan terhadap Perkara ini dengan amar Putusan
antara lain sebagai berikut :
PRIMAIR :
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 9 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan alas hak Surat Keterangan Tanah No. 88213/A/XI/8 , seluas
+ 1900 M2 atas nama Darusman, yang diterbitkan oleh Bupati Kepala
Daerah Deli Serdang, yang ditanda tangani oleh Baharoeddin Siregar ,
tertanggal 21 Desember 1974, yang terletak di jalan Medan Tanjung
Morawa, kelurahan/ Desa Bangunsari, Kecamatan Tanjung Morawa,
Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara adalah sah menurut
hukum;
3. Menyatakan objek perkara seluas + 832 M2, yang juga merupakan
sebagian dari luas tanah seluas + 1900 M2 sebagaimana Surat
Keterangan Tanah No.88213/A/XI/8, atas nama Darusman, yang
diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Deli Serdang, yang ditanda
tangani oleh Baharoeddin Siregar , tertanggal 21 Desember 1974 yang
terletak di jalan Medan Tanjung Morawa, kelurahan/ Desa Bangunsari,
Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi
Sumatera Utara juga milik Para Penggugat dengan batas – batasnya
antara lain :
- Utara berbatas dengan tanah Darusman ..............+ 13 M2;
- Selatan berbatas dengan tanah Kasim Tarigan /Petrus Tarigan
.........+ 13 M2;
- Barat berbatas dengan tanah Batara Pane ...............+.64 M2;
- Timur berbatas dengan tanah Hj.Riana Hanum d/h Tinta barus......
+ 64 M2;
4. Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat
IV yang menguasai, menggusahai, serta menduduki objek perkara seluas
+ 832 M2, adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;
5. Menyatakan sah dan berharga Sita Penjagaan atas objek perkara seluas
+ 832 M2, yang terletak di jalan Medan Tanjung Morawa, kelurahan/
Desa Bangunsari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli
Serdang, Propinsi Sumatera Utara yang merupakan sebagian dari alas
hak Surat Keterangan Tanah No.88213/A/XI/8, tanggal 21 Desember
1974,;
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 10 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
6. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV, untuk
menyerahkan objek perkara seluas + 832 M2, dalam keadaan kosong
dengan seketika kepada Para Penggugat;
7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV untuk
memberikan ganti rugi Materil pertama sebesar Rp. 832.000.000,- (
delapan ratus tiga puluh dua juta rupiah ) kepada Para Penggugat;
8. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV untuk
memberikan ganti rugi materil kedua setiap tahunnya sebesar Rp.
3.000.000,- ( tiga juta rupiah ) dikali kelipatanya kepada Para Penggugat
selama Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV menguasai,
mengusahai serta menduduki objek perkara;
9. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV untuk
memberikan ganti rugi Inmateril sebesar Rp. 300.000.000,- ( tiga ratus
juta rupiah ) kepada Para Penggugat;
10. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV dapat
mematuhi isi putusan ini, sewajarnya jika Tergugat I, Tergugat II,
Tergugat III, dan Tergugat IV, masing – masing dibebankan denda
(dwangsom) sebesar Rp.500.000,- ( lima ratus ribu rupiah) perharinya
jika Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV lalai
melaksanakan isi putusan ini setelah putusan ini berkekuatan hukum
tetap ;
11. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan serta merta (Uit Voerbaar Bij
Vorrad) dalam perkara ini, walaupun ada Verzet, Banding maupun
Kasasi;
12. Membebabkan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat I,
Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV secara tanggung renteng :
SUBSIDAIR :
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
aequo et bono);
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, para Tergugat
mengajukan jawaban sebagai berikut :
JAWABAN TERGUGAT : I
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
Dengan ini menyampaikan sangat keberatan atas gugatan Penggugat Kepada
saya karena saya tidak ada menguasai harta / Rumah yang dituduhkan
penggugat kepada saya bahwa saya sebenarnya adalah menyewa rumah dari
2000 sampai 2016 maka saya keberatan ataas panggilan penggugat untuk
pengadilan sidang, sehingga aktivitas pekerjaan saya terganggu oleh itu saya
menuntut penggugat untuk menggantikan seluruh biaya-biaya yang saya
keluarkan atau aktifitas terganggunya pekerjaan saya selama ini, dan juga
tercemarnya nama baik saya sebagai warga Negara baik maka untuk itu
tergugat satu solo Purba menuntut ganti rugi terhadap penggugat atas
pencemaran atas nama baik saya sebesar :
1. Mengabulkan ganti rugi aktifitas 200.000 Perhari selama persidangan.
2. Pencemaran nama baik saya.
JAWABAN TERGUGAT : II
Dengan ini menyampaikan jawaban saya dalam hal perkara perdata
No.45/Pdtg/2016/pn lubuk Pakam sebagai berikut :
1. Bahwa semua yang dituduhkan penggugat kepada saya perihal mengenai
sebidang tanah yang saya tempati tidak benar karena saya tidak pernah
merasa menggarap tanah orang lain ataupun merasa memiliki tanah orang
lain atau lahan orang lain.
2. Karena selama hampir 2 tahun saya menempati rumah tersebut berstatus
sebagai penyewa. Saya bayar sewa rumah tersebut kepada kakak Sintia.
3. Akibat tuntutan penggugat saya amat terganggu karena pekerjaan saya
menjadi sangat berantakan sementara saya tidak merasa pernah
menguasai tanah/lahan sipenggugat. Karena itu saya mau sipenggugat
mengganti atas semua kerugian yang saya alami Rp.200.000 per hari
selama perkara ini
JAWABAN TERGUGAT : III
Dengan ini saya mengajukan jawaban atas gugatan para penggugat kepada
saya adalah sebagai berikut :
Bahwa saya memperoleh tanah dengan cara membeli / ganti rugi kepada
pemilik tanah yaitu JUNI EFENDI GURU SINGA
Dan tanah tersebut sudah saya alihkan kepada SIMON GINTING bahwa
sebagai pembeli yang beretikad baik tergugat III wajib dilindungi
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 12 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
Bahwa seharusnya para penggugat menggugat JUNI EFENDI GURU
SINGA
Bahwa para penggugat tidak menyebutkan batas-batas tanah yang
dikuasai tergugat I, II, III, dan IV. Bahwa para penggugat hanya meluluh
menyebutkan batas-batas tanah yang dikatakan para penggugat dan
tidak menyebutkan batas-batas tanah yang menurut para penggugat
dikuasai tergugat I, II, III, IV.
Bahwa para penggugat juga tidak menyebutkan kapan tergugat I, II, III
dan IV menguasai tanah para penggugat.
Bahwa para penggugat haruslah memberikan informasi yang benar
kepada majelis hakim tentang tanah yang dikatakan para penggugat
sebagai pemilik para penggugat apa lagi para penggugat sudah
melaporkan permasalahan tanahnya kepada POLDA SUMATERA
UTARA Tang gal 06 April 2015.
Bahwa saya jadi bingung ini, mana yang benar surat Keterangan Tanah
No.88213/A/XI/8 tertanggal 21 Desember 1974 atau SKT No.
88213/A/XI/8 tertanggal 21 Nopember 1974.
Bahwa saya menolak secara tegas seluruh gugatan yang diajukan para
penggugat sebab saya memperoleh tanah dengan cara membeli / ganti
rugi kepada pemilik tanah yaitu JUNI EFENDI GURU SINGA dan tanah
tersebut sudah saya alihkan kepada SIMON GINTING. Bahwa saya
menguasai tanah adalah syah menurut hukum yaitu dengan cara
membeli / ganti rugi. Bahwa sebagai pembeli yang beretikad baik
tergugat III wajib dilindungi. Bahwa seharusnya para penggugat
menggugat JUNI EFENDI GURU SINGA.
Bahwa saya mengetahui tanah INKASU dialihkan para penggugat
dikuasai tergugat III adalah bukan milik para penggugat. Karena tanah
tersebut sudah beberapa kali berganti pemilik dan para penggugat tidak
pernah mempermasalahkannya dan adalah sangat tidak masuk akal
kalau para penggugat tidak mengetahuinya. Karena tanah saya ada
persis dibelakang rumah para penggugat yang secara nyata dan jelas
pasti para penggugat mengetahui seluruh kegiatan yang ada dan terjadi
di tanah saya. Sungguh sangat mengejutkan dan mengerankan
mengapa baru sekarang dipermasalahkan para penggugat?.
Bahwa tergugat III menolak dengan tegas seluruh gugatan yang diajukan
para penggugat bahwa tergugat III menguasai, menguasai tanah saya
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 13 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
adalah dengan cara yang syah. Dan tergugat III tidak ada hubungannya
dengan tergugat I, II, dan IV dalam menguasai, menguasai tanah saya.
Sehingga tidak berdasar tergugat III bersama-sama tergugat I, II, dan IV
di hukum menyerahkan tanah seluas ± 832 m. dalam hal ini para
pengugat harus menyebutkan masing-masing batas tanah tergugat I, II,
III, dan IV.
Berdasarkan hal-hal diatas tersebut diatas tergugat III memohon supaya
majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai
berikut :
1. Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya.
2. Menghukum para penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul
dalam perkara ini. Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon
putusan yang seadil-adilnya.
JAWABAN TERGUGAT : IV
HAL POKOK PERKARA
I. TENTANG EXEPSI 1. Bahwa PT. KURNIA ANEKA GEMILANG ataupun Pimpinannya yang ikut
/ diturut sertakan oleh Penggugat digugat dalam Perkara No. 45 / PdtG /
2016 /PN.Lbp ini sebagai Tergugat IV merasa keberatan karena PT.
KURNIA ANEKA GEMILANG tidak ada sangkut pautnya dalam Jual-Beli
/ Ganti Rugi atas tanah yang diperkarakan Penggugat dalam perkara ini.
- Atau ada maksud lain dari Penggugat menggugat PT. KURNIA ANEKA
GEMILANG yang cukup dikenal oleh masyarakat luas supaya hancur,
oleh karena itu akan mengajukan tuntutan terhadap Penggugat-
penggugat PT. KURNIA ANEKA GEMILANG.
2. Bahwa oleh sebab itulah dengan penuh rasa tanggung jawab moral
Bapak JONAS HUDAYA dan Bapak JANUAR HUDAYA secara pribadi-
pribadi ikut meleburkan diri sebagai Tergugat IV didalam Perkara No. 45 /
PdtG / 2016 /PN.Lbp ini, karena Bapak JONAS HUDAYA dan Bapak
JANUAR HUDAYA yang melakukan Ganti Rugi kepada Pemilik Tanah
(GUNADI) seluas ± 753 M2 itu yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat
Akte Tanah yaitu Kecamatan setempat.
- Bahwa sehingga dengan demikian tidak diragukan lagi atas kebenaran
Hukum Ganti Rugi atas Tanah Terperkara tersebut.
3. Bahwa kalau Penggugat masih juga tetap meragukan atas kebenaran
hukum atas yang diganti rugikan dari pemilik tanah itu kepada Tergugat
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 14 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
IV JONAS HUDAYA dan JANUAR HUDAYA, ya seharusnya Penggugat
mengikutsertakan pemilik tanah itu digugat dalam perkara ini, begitu juga
halnya dengan Pejabat Pembuat Akte Ganti Rugi Tanah tersebut, hal
mana tidak dilakukan oleh Penggugat.
4. Bahwa berdasarkan atas semua hal-hal yang Tergugat IV kemukakan
diatas, kiranya cukup alasan Hukum bagi Majelis memeriksa perkara ini
menyatakan Gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah KABUR atau
tidak sempurna.
II. TENTANG POKOK PERKARA
- Bahwa semua hal-hal yang telah Tergugat IV kemukakan didalam Exepsi
diatas mohon pula dijadikan sebagai dalil-dalil Tergugat IV didalam
Pokok Perkara ini.
- Bahwa Penggugat didalam surat Gugatannya dalam perkara ini
menyebutkan bahwa orang tua / ayahnya DARUSMAN ada memiliki
sebidang tanah seluas ± 1.900 M2 yang terletak di Jalan Medan-Tanjung
Morawa, Kelurahan / Desa Bangun Sari, Kecamatan Tanjung Morawa
Kabupaten Deli Serdang.
- Bahwa dari tanah seluas 1.900 M2 tersebut diserahkan oleh orang tua
Penggugat / DARUSMAN / kepada MHD.JALIL seluas 132 M2, dan
setelah itu pula anak dari Alm. DARUSMAN (berarti Penggugat)
menghibahkan sebagian lagi tanah 1.900 M2 itu kepada SUGIHARTI
seluas 372 M2 dikurangi dari SURI ASTUTY dari 494 M2 atas semua hal
itu, Tergugat IV tidak tahu atas kebenarannya, dan itu adalah tanggung
jawab Penggugat sendiri.
- Bahwa selanjutnya Penggugat didalam uraian Gugatannya selanjutnya
dalam perkara ini menyebutkan yaitu :
1. Bahwa Tergugat I dan tergugat II selama ini menguasai dan
menduduki tanah Penggugat seluas 22,50 x 13 M = 331,50 M, kapan
itu ? Tidak dijelaskan.
2. Bahwa Tergugat III mengguasai dan mengusahai tanah Penggugat-
penggugat seluas 321.10 M2, kapan itu ? Juga tidak dijelaskan.
3. Bahwa Tergugat IV PT. KURNIA ANEKA GEMILANG/ telah
menguasai dan menduduki tanah Penggugat-penggugat, kapan itu ?
jelaskan dong- ini namanya tidak jelas dan tidak sempurna menurut
hukum.
- Bahwa dalam persoalan tanah yang diperkarakan oleh Penggugat dalam
perkara ini, sekali lagi penggugat menyatakan bahwa PT. KURNIA
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
ANEKA GEMILANG mengatakan bahwa PT. KURNIA telah menguasai
dan menduduki tanahnya seluas 179.40 M2, maka dengan ini sekali lagi
kami tegaskan bahwa PT. KURNIA ANEKA GEMILANG tidak ada
mengambil ataupun menduduki tanah Penggugat, dan sekali lagi juga
kami tegaskan bahwa PT. KURNIA ANEKA GEMILANG akan menuntut
Penggugat dengan pencemaran nama baik.
- Bahwa sekali lagi juga kami tegaskan disini bahwa yang ada membeli /
mengganti rugi tanah adalah tanah milik GUNADI seluas ± 753 M2 oleh
pribadi-pribadi JONAS HUDAYA dan JANUAR HUDAYA yang tidak ada
kaitannya dengan PT. KURNIA ANEKA GEMILANG (akan kami buktikan
kebenarannya atas hal ini).
- Bahwa kiranya Penggugat dalam perkara ini tidak hanya menuntut PT.
KURNIA ANEKA GEMILANG dengan Perkara Perdata yang menuduh
PT. KURNIA ANEKA GEMILANG menguasai dan menduduki tanah milik
Penggugat seperti diatas, dan malah mengadukan PT. KURNIA ANEKA
GEMILANG dengan mengadukan secara pidana.
- Bahwa atas hal itu semua bagi PT. KURNIA ANEKA GEMILANG ataupun
Bapak JONAS HUDAYA dan Bapak JANUAR HUDAYA yang dituduh
Penggugat tidak khawatir menghadapinya, karena tidak ada melakukan
hal seperti yang dituduhkan oleh Penggugat tersebut.
- Berdasarkan atas hal-hal Tergugat IV kemukakan diatas adalah
berdasarkan bukti-bukti dan fakta yang akurat, maka kiranya cukup
alasan Hukum bagi Majelis Hakim untuk menolak seluruh gugatan
Penggugat dalam perkara ini.
III. TENTANG REKOPENSI - Bahwa Pimpinan atau PT. KURNIA ANEKA GEMILANG, oleh
Penggugat dalam perkara No. 45 / PdtG / 2016 /PN.Lbp ini dijadikan
sebagai Tergugat IV, sedangkan sebenarnya PT. KURNIA ANEKA
GEMILANG ini tidak ada sangkut pautnya dengan tanah yang
diperkarakan Penggugat dalam perkara ini. Karena PT. KURNIA ANEKA
GEMILANG ini tidak pernah membeli ataupun mengganti rugi tanah
terperkara ini.
- Oleh karena itu nama baik PT. KURNIA ANEKA GEMILANG merasa
dicemarkan, baik untuk Perdata maupun Pidanya, karena seperti
diketahui Perusahaan PT. KURNIA ANEKA GEMILANG cukup dikenal
oleh masyarakat luas.
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 16 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
- Maka untuk itu Tergugat IV PT. KURNIA ANEKA GEMILANG menuntut
ganti rugi terhadap Penggugat atas pencemaran nama baik ini sebesar
900 juta rupiah ditambah minta maaf di Koran Analisa dan Koran
Waspada selama 3 hari berturut-turut.
Bahwa berdasarkan atas semua hala-hal yang Tergugat IV kemukakan
diatas, baik itu didalam Pokok Perkara dan Exepsi diatas berkenanlah kiranya
Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusannya sebagai
berikut :
I. DALAM EXEPSI - Mengabulkan seluruh Exepsi Tergugat IV
II. DALAM POKOK PERKARA
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
III. DALAM REKONPENSI - Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat dk Tergugat dr untuk
seluruhnya yaitu sebesar 900 juta rupiah ditambah permohonan maaf di
Koran Analisa dan Waspada selama 3 hari berturut-turut.
IV. Menghukum Penggugat dkk / Tergugat dR untuk membayar ongkos-ongkos
yang timbul dalam perkara ini.
Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Medan
telah menjatuhkan putusan Nomor 45/Pdt.G/2016/PN Lbp, tanggal 01
September 2016 dengan amar sebagai berikut :
DALAM KONVENSI
Menolak Eksepsi Tergugat IV konvensi;
DALAM POKOK PERKARA
Menyatakan Gugatan Penggugat Konvensi Tidak Dapat Diterima (Niet
Ontvankelijk Verklaard-N.O);
DALAM REKONVENSI
Menyatakan Gugatan Rekonvensi Penggugat IV Rekonvensi tidak dapat
diterima ;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Menghukum Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar
biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.2.491.000,- (Dua Juta
Empat Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah)
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 17 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
Telah membaca :
- Risalah pernyataan Permohonan banding dari Kuasa Hukum Para
Penggugat/Pembanding tertanggal 14 September 2016, yang telah
daftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dan telah
diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,
kepada Para Terbanding masing-masing tertanggal 27 September 2016,
dan tanggal 10 Oktober 2016;
- Akta Tanda Terima Momori Banding No: 45/Pdt.G/2016/PN Lbp, yang
diterima oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Lubuk pakam tanggal 27
September 2016 dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan
kepada Para Terbanding masing-masing tertanggal 06 Oktober 2016,
dan tanggal 21 Agustus 2017;
- Risalah pemberitahuan untuk mempelajari Berkas Perkara No
45/Pdt.G/2016/PN Lbp, putusan tanggal 01 September 2016 yang
dimintakan banding tersebut, kepada Kuasa Hukum Pembanding dan
Para Terbanding serta Kuasa Hukum Terbanding masing-masing pada
tanggal 27 September 2016 dan 10 Oktober 2016, yang isinya
menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari
setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak
berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari
berkas perkara No 45/Pdt.G/2016/PN Lbp tersebut sebelum dikirim ke
Pengadilan Tinggi Medan;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa
Hukum Pembanding semula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang
waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan
Undang-Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal
dapat diterima;
Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Penggugat/Pembanding dalam
hal ini telah mengajukan Memori Banding yang pada pokoknya sebagai berikut:
Adapun alasan keberatan Pembanding atas Putusan Pengadilan Negeri
Lubuk Pakam adalah sebagai berikut :
I. Tentang Pertimbangan Hukum Pengadilan tingkat Pertama yang memutus perkara ini adalah keliru;
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 18 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
a. Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan tingkat Pertama tidak
mempertimbangkan alat bukti surat yang diajukan Pembanding pada saat
acara Pembuktian malah dalam pertimbangan hukumnya menyatakan
bahwa Terbanding I dan Terbanding II, bukanlah sebagai atas pemilik
tanah tersebut hanyalah penyewa rumah saja dan tidak benar apabila
pemilik tanah dan rumah atas lahan sengketa tersebut tidak diikut
sertakan didalam perkara ini, dan karena tidak dimasukkannya pihak-
pihak tersebut dalam surat gugatan akan mengakibatkan gugatan tidak
dapat diterima, hal ini jelas pertimbangan hukum yang keliru oleh
Pengadilan tingkat Pertama yang memutus perkara ini sebab selama ini
yang menguasai lahan dan rumah tersebut adalah Terbanding I dan
Terbanding II bukan orang lain atau pemilik lahan dan rumah seperti
dinyatakan oleh Terbanding I dan Terbanding II dan jika memang ada
pemilik lain yang mengakui tanah dan rumah yang bersengketa adalah
miliknya, maka seharusnya pemilik lain yang mengakui tanah dan rumah
yang bersengketa tersebut dapat masuk sebagai pihak ketiga dalam
perkara ini;
b. Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Tingkat Pertama hanya
berdasarkan Pengakuan Para Terbanding saja, yang menyatakan bahwa
masih ada pemilik lain yang memiliki tanah terperkara kemudian
Pengadilan pada tingkat Pertama berpendapat bahwa gugatan
Pembanding kurang pihak, padahal jika dilihat dari bukti-bukti yang
diajukan oleh para Terbanding seluruhnya tidak ada yang jelas
mengenai alas hak asal usul kepemilikan tanah yang bersengketa
tersebut;
c. Bahwa Pembanding telah mendalilkan bahwa Para Terbanding telah
melakukan Perbuatan Melawan Hukum atas menguasai sebahagian
tanah milik Pembanding, akan tetapi Pengadilan Tingkat Pertama telah
mengesampingkan maksud gugatan Pembanding terdahulu, apalagi
Pertimbangan hukumnya Menyatakan Gugatan Penggugat Konvensi
Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard-N.O) dengan alasan
kurang pihak, seharusnya Pengadilan Tingkat Pertama juga meminta
Pembuktian yang akurat kepada Para Terbanding tentang kepemilikkan
yang sah atas nama orang lain tersebut sebagai dasar pembandingan
dari alas hak kepemilikan (bukti P-2) Pembanding;
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 19 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
d. Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Tingkat Pertama hanya
berpedoman kepada keterangan saksi yang diajukan oleh Terbanding I
yang belum tentu kebenarannya;
e. Bahwa Pengadilan Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan
bahwasanya Terbanding I dan Terbanding II tidak memiliki alas hak atas
objek perkara dan beralasan hanya sebagai penyewa saja, dan
Terbanding I dan Terbanding II juga tidak dapat membuktikan mengenai
alas hak atas kepemilikan orang yang menyewakan kepada Terbanding I
dan II;
f. Bahwa Pengadilan Tingkat Pertama pada pertimbangan hukumnya
menyebutkan gugatan pembanding tidak lengkap para pihaknya,
padahal secara nyata Pembanding menggugat secara keseluruhan para
pihak yang menguasai sebagian tanah milik Pembanding dan padahal
apabila ada pihak lain yang keberatan maka pihak yang keberatan
tersebut dapat masuk sebagai pihak Intervensi, hal ini sesuai yang diatur
dalam pasal 279-282 Rv, maka Pengadilan Tingkat Pertama yang
memutus perkara ni adalah keliru;
g. Bahwa oleh karena Pertimbangan Hukum Pengadilan tingkat Pertama
yang memutus perkara ini adalah keliru maka sewajarnya Pengadilan
Tinggi Medan membatalkan keputusan Pengadilan Tingkat Pertama
tersebut;
II. Bahwa Pengadilan tingkat Pertama untuk mencari kebenaran dilapangan
maka Pengadilan tingkat Pertama melakukan pemeriksaan setempat;
a. Bahwa Pada saat Pengadilan tingkat Pertama melakukan pemeriksaan
setempat, Pengadilan tingkat Pertama hanya mengukur tanah yang
bersengketa saja, seharusnya Pengadilan tingkat Pertama tidak hanya
mengukur tanah yang bersengketa saja akan tetapi mengukur tanah
Pembanding secara keseluruhan karena posita gugatan Pembanding
terdahulu adalah tanah yang diusahai, dikuasai oleh Para Terbanding
merupakan bahagian dari tanah milik Pembanding berdasarkan Surat
Keterangan tanah no. 88213/A/XI/8 atas nama Darusman seluas ± 1900
M2, yang terletak dijalan Medan Tanjung Morawa, kelurahan / Desa
Bangunsari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,
Propinsi Sumatera Utara yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah
Deli Serdang, yang ditanda tangani oleh Baharoeddin Siregar,
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 20 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
tertanggal 21 Desember 1974, maka sudah sepatutnya Pengadilan
tingkat Pertama terlebih dahulu mengukur tanah milik Pembanding
secara keseluhuran sesuai alas hak tersebut, sehingga Pengadilan
tingkat Pertama yang memutus perkara ini dapat mempertimbangkan
mengenai keabsahan dari alas hak Pembanding tersebut;
III. Bahwa Pengadilan Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan fakta-fakta yang terungkap selama proses persidangan;
a. Bahwa fakta dipersidangan mengenai tentang tidak adanya sangkalan
dari Para Terbanding yang berhubungan dnegan keabsahan surat bukti
P-2 Pembanding;
b. Bahwa Fakta di persidangan Para Terbanding tidak bisa membuktikan
kedudukannya saat itu tentang adanya kejanggalan Administrasi dalam
penerbitan Surat Keterangan tanah No. 88213/A/XI/8 atas nama
Darusman seluas ± 1900 M2, yang terletak dijalan Medan Tanjung
Morawa, kelurahan / Desa Bangunsari, Kecamatan Tanjung Morawa,
Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara yang diterbitkan oleh
Bupati Kepala Daerah Deli Serdang, yang ditanda tangani oleh
Baharoeddin Siregar, tertanggal 21 Desember 1974 (bukti surat P-2) dan
tidak satupun dari Para Terbanding yang menyangkal keabsahan alas
hak (Bukti P-2) Pembanding atas objek perkara tersebut, namun
Pengadilan Tingkat Pertama tidak juga mempertimbangkan fakta-fakta
persidangan yang sudah jelas bahwa objek perkara adalah milik
Pembanding;
c. Bahwa Terbanding III mengajukan alas hak atas objek perkara yaitu bukti
surat T3-4 dimana Surat tersebut diterbitkan pada tahun 2015 sementara
Tergugat III sudah lama menguasai dan mengusahai objek perkara
tersebut artinya sebelum tahun 2015 Tergugat sudah menguasai dan
mengusahai objek perkara sehingga Pengadilan tingkat pertama patut
memeriksa lebih jauh mengenai asal-usul kepemilikan tanah pada bukti
T3-4 tersebut dan bagaiman proses penerbitannya, maka berdasarkan
fakta tersebut seharusnya Pengadilan Tingkat Pertama memeriksa
antara alas hak Tergugat III dengan alas hak Pembanding, alas hak
mana yang berkekuatan hukum akan tetapi fakta tersebut tidak masuk
dalam pertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama;
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 21 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
d. Bahwa Terbanding IV mengajukan alas hak atas objek perkara yaitu bukti
surat T4-1 dimana Surat tersebut diterbitkan pada thaun 2015 sementara
Tergugat IV sudah lama menguasai dan mengusahai objek perkara
tersebut artinya sebelum tahun 2015 Tergugat sudah menguasai dan
mengusahai objek perkara sehingga Pengadilan tingkat pertama patut
memeriksa lebih jauh mengenai asal-usul kepemilikan tanah pada bukti
T4-1 tersebut dan bagaimana proses penerbitannya, maka berdasarkan
fakta tersebut seharusnya Pengadilan Tingkat Pertama memeriksa
antara alas hak Tergugat IV dengan alas hak Pembanding, alas hak
mana yang berkekuatan hukum akan tetapi fakta tersebut tidak masuk
dalam pertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama;
e. Bahwa oleh karena Pengadilan Tingkat Pertama mengenyampingkan
fakta-fakta yang terungkap selama proses persidangan dalam perkara
ini, maka sewajarnya Pengadilan Tinggi Medan membatalkan keputusan
Pengadilan Tingkat Pertama tersebut;
IV. Bahwa Pengadilan pada tingkat Pertama yang memutus perkara ini telah melampaui kewenangannya;
a. Bahwa dengan diputusnya kurang pihak dalam perkara ini, Pengadilan
tingkat Pertama telah melampaui kewenangannya karena tidak ada
satupun dari Para Terbanding mengajukan eksepsi mengenai kurang
pihak;
b. Bahwa oleh karena Pengadilan Tingkat Pertama dianggap telah
melampaui kewenangannya maka sewajarnya Pengadilan Tinggi Medan
membatalkan keputusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut;
Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, maka Pembanding (dahulu
Penggugat) mohon kepada Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan
mengadili perkara ini kiranya sependapat dengan Pembanding didalam amar
putusannya yaitu :
1. Menerima Banding dan Memori Banding yang diajukan Pembanding (dahulu Penggugat);
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Register Nomor : 45/Pdt.G/2016/PN-Lbp, tertanggal 1 September 2016;
3. Mengabulkan gugatan Pembanding (dahulu Penggugat) untuk seluruhnya;
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 22 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Terbanding (dahulu Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV);
Apabila Majelis Hakim Berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
Menimbang, bahwa atas permohonan banding dari Para
Penggugat/Pembanding dan Memori Banding yang telah diajukan oleh Kuasa
Hukum Para Penggugat/Pembanding Majelis Hakim tingkat Banding menilai
hanya berupa pengulangan yang telah diuraikan dalam pertimbangan Majelis
Hakim tingkat pertama;
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, meneliti dan
mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat yang
berhubungan dengan perkara ini khususnya Memori Banding dari Kuasa Hukum
Pembanding semula Para Penggugat, serta turunan resmi putusan Pengadilan
Negeri Lubuk Pakam Nomor 45/Pdt.G/2016/PN Lbp tanggal 01 September
2016, yang ternyata tidak ada hal-hal yang dapat membatalkan putusan Hakim
tingkat pertama, oleh karenanya Memori Banding tersebut tidak perlu
dipertimbangkan lebih lanjut dan harus di kesampingkan;
Menimbang, bahwa Pertimbangan-pertimbangan Hukum Majelis Hakim
tingkat pertama telah memuat dan menguaraikan dengan tepat dan benar
berdasarkan fakta-fakta dipersidangan serta alas an-alasan yang menjadi dasar
dalam Putusan dimaksud dianggap dan tercantum dalam Putusan ditingkat
banding;
Menimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbangan hukum
Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar dan
pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan
Negeri Lubuk Pakam tanggal 01 September 2016 Nomor 45/Pdt.G/2016/PN Lbp
dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat Banding dan oleh karena itu
haruslah dikuatkan;
Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Penggugat/Pembanding
tetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam
peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat
peradilan tersebut dibebankan kepada Para Penggugat/Pembanding, yang
dalam tingkat banding ditentukan dibawah ini;
Mengingat, serta memperhatikan Pasal 160 RBg dan Peraturan
peraturan lain yang berkenaan dengan perkara ini;
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 23 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn
M E N G A D I L I
1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Para
Pembanding semula/Penggugat I, II, III, IV, V dan VI;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor
45/Pdt.G/2016/PN Lbp, tanggal 01 September 2016 yang dimohonkan
banding;
3. Menghukum Para Pembanding/Penggugat I, II, III, IV V dan VI untuk
membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam
tingkat banding ini ditetapkan sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima
puluh ribu rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi Medan, pada hari Rabu tanggal 24 Januari 2018 oleh kami:
Dharma E. Damanik, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, H. Dasniel, S.H., M.H. dan Prasetyo Ibnu Asmara, S.H., M.H, masing-masing sebagai Hakim Anggota
dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari S e n i n
tanggal 5 Pebruari 2018, oleh Hakim Ketua tersebut dihadiri oleh kedua Hakim
Anggota, serta K h a i r u l, S.H., M.H, sebagai Panitera Pengganti pada
Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak maupun Kuasa
Hukum mereka.
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
H. Dasniel, S.H., M.H. Dharma E. Damanik, S.H., M.H.
Prasetyo Ibnu Asmara, S.H., M.H, Panitera Pengganti,
K h a i r u l, S.H., M.H.
Perincian Biaya: 1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,- Jumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ).
Top Related