Download - Nephrostomy tube-free vs nephrostomy tube after PNL, systematic review and meta-analysis, itfurology

Kanıta Dayalı Dergi Kulübü

Dr. Cevat (Tzevat) Tefik

T.C. İstanbul Üniversitesiİstanbul Tıp Fakültesi Üroloji Anabilim Dalı

23.07.2014

Üç adımda değerlendirme

1. Sonuçların geçerliliği

2. Sonuçlar

3. Sonuçların güncel pratiğe uygulanabilirliliği

• Makale Urologia Internationalis 2012, Ağustos sayısında yayınlanmıştır.

Sonuçlar geçerli mi?

• Mantıklı ve klinik olarak odaklanmış soru– PNL sonrası tüp/tüpsüz uygulama

• Dahil etme/me kriterleri– Randomize kontrollü çalışma– PNL gerçekleştirilmesi– E ve K – 15-60 yaş– Normal serum kreatinin değerleri– Kongenital anomali, PNL sonrası yeniden PNL (second look), op

süresi >180, toplayıcı sistem perforasyonu, önemli derecede kanama


• Detaylı araştırma?– Pubmed® (1966- Nisan 2011)– EMBACE® (1966- Nisan 2011)– Cochrane Central Register of Controlled Trials– Cochrane Database of Systematic Reviews– Arama terimleri

– PNL, percutaneous nephrolithotomy, nephrostomy tube, tube- less, double-J stent, renal drainage, renal calculus and randomized controlled trial (and multiple synonyms for each term)

– 9 randomize kontrollü çalışma

• Dil ingilizce


• Metodoloji kalitesi?– Randomize kontrollü çalışmalar

• Cochrane Collaboration Reviewers’ Handbook • Cochrane Handbook for Systematic Reviews of

Interventions v.5.1.0. (Mart 2011)

– Çalışmalar için önceden açık bir şekilde belirlenmiş uygunluk kriterleri– Açık bir şekilde belirlenmiş tekrarlanabilir metodoloji– Uygunluk kriterlerini içeren tüm yayınları saptamak için sistematik araştırma yapmak– Çalışmaların geçerliliğini anlamak için değerlendirme (önyargı riskini değerlendirme, +/- sonuçlar)– Çalışma içerikleri ve bulgularının sistematik bir şekilde sunulması ve sentezi


• Tekrarlanabilir mi?

– İki ayrı araştırmacı önceden belirlenmiş veri toplama formları ile bağımsız makaleleri ele almıştır.

– Tartışmalı durumlarda anlaşmaya varılmıştır.

– Anlaşmaya varılmayan konularda üçüncü araştırmacı ile konsülte edilmiştir.

Sonuçlar geçerli mi? • Tekrarlanabilir mi?

– Jadad skalası (0-5)

1. Randomize? +1

2. Randomizasyon metodu verilmiş mi? +11. Her hasta her hangi bir tedavi modalitesini almada eşit şans, araştırmacılar hastanın hangi tedavi

modalitesini alacağını öngörememeli

3. Çift kör? +1

4. Çift kör metodu verilmiş mi? +1

5. Çalışmadan çıkanların nedeni tarif edilmiş mi? +1

6. Randomizasyon medodu uygun değilse -1Doğum tarihi sırasına, hastane numarasına randomizasyon

7. Çift kör metodu uygun değilseIlaç tadavisinde oral vs iv verilen gruplar

Sonuçlar nedir?

• Çalışmalar arası sonuçlar benzer mi?– Evet

Kanıt düzeyi• A- iyi planlanmış RCT, olağanüstü gözlemsel çalışmalar• B- bazı eksiklikleri olan RCT, güçlü gözlemsel çalışmalar• C- gözlemsel çalışmalar, hasta sayısı az, değişik sorunları olan

Öneriler• Standart- kanıt düzeyi A veya B• Önerilir- kanıt düzeyi C• Opsiyon- kanıt düzeyi A, B, C olabilir• Klinik prensip - kanıt bilinmiyor• Uzman görüşü - kanıt yok

Sonuçlar nedir?

• Makalenin gerçek sonuçları?– Kanıt düzeyi: A / B– Öneriler: Standart / Opsiyon

Hasta tedavisi için nasıl kullanılabilir

• Klinik olan önemli sonuçlar değerlendirilmiş mi?– Evet

• Tüplü/ tüpsüz, nefrostomi çapı

• Maliyet?– Değerlendirilmemiştir

• Yan etkiler/ riskler?– Değerendirilmiştir

• Kanama, idrar kaçağı, ateş

Hasta tedavisi için nasıl kullanılabilir

• Faydası; maliyet ve potansiyel riskler değerlendirildiğinde uygulamaya değer mi?

• Hasta tercihi değerlendirilmiş mi?– Hayır

Özet

• PNL sonrası tüplü veya tüpsüz uygulama ile ilgili sistematik derleme ve meta-analizdir.

• Department of Urology, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu, China “Pengfei Shen Yong Liu Jia Wang” tarafından kaleme alınmıştır.

• İngilizce makaleler değerlendirilmiştir.

Özet

• 9 adet RCT derlemeye dahil edilmiştir.

• Öneriler kanıta dayalı veriler zemininde sunulmaktadır.

• Tüpsüz PNL seçilmiş hastalarda uygundur.

slideshare.net/itfuroloji