1
Introducción
En las últimas décadas del siglo XX asistimos a un conjunto de transformaciones
económicas-‐sociales y culturales cuya complejidad no tiene precedente. El pensamiento
neoliberal se constituyó en la corriente de mayor consenso entre los sectores e
instituciones financieras internacionales influyentes, principalmente luego de la caída
del comunismo en Europa del Este y Rusia, que constituía la única oposición a la
economía de mercado.
En medio de todo este proceso, se eliminan las barreras entre las naciones al
mismo tiempo que se amplía la brecha en el nivel de desarrollo humano al que acceden
los distintos pueblos.
El mundo se ve invadido por formas de producción y consumo, una
preocupación por el deterioro incontenible de los recursos naturales, el avance de la
pobreza; sin embargo, se hace referencia a un nuevo fenómeno que ha llegado a
convertirse en un paradigma para los países en desarrollo.
La globalización engloba un proceso de creciente internacionalización del
capital financiero, industrial y comercial, nuevas relaciones políticas internacionales y el
surgimiento de nuevos procesos productivos, distributivos y de consumo
geográficamente, una expansión y uso intensivo de la tecnología sin precedentes.
2
Objetivos
Objetivo General:
Conocer y entender la globalización como modelo económico y el
neoliberalismo como corriente de pensamiento
Objetivos Específicos:
1. Describir qué es el Neoliberalismo
2. Presentar los antecedentes y origen del Neoliberalismo
3. Conocer los principales precursores del Neoliberalismo
4. Explicar la aplicación del Neoliberalismo en Latinoamérica
5. Exponer las críticas formuladas al Neoliberalismo
6. Mostrar las principales críticas formuladas al Neoliberalismo
7. Exponer el origen de la Globalización
8. Presentar las características de la Globalización
9. Mencionar los efectos de la Globalización
3
Metodología
Tipo de investigación
El esquema que estaremos utilizando es el método lógico deductivo1 mediante el
cual se aplican los principios descubiertos a casos particulares a partir de un enlace de
juicios. El papel de la deducción en la investigación es doble:
a. Encontrar principios desconocidos, a partir de los conocidos.
b. Descubrir consecuencias desconocidas, tomando como base
principios conocidos.
En consecuencia, los resultados obtenidos permanecerán ciertos sólo en el caso
singular.
Análisis y síntesis
El análisis inicia su proceso de conocimiento por la identificación de cada una de
las partes que caracterizan una realidad; de este modo se podrán establecer las
relaciones causa-‐efecto entre los elementos que componen su objeto de investigación.
El método de síntesis se utiliza con el propósito de adquirir conocimientos con
relación al marco de referencia, así como la realidad actual y los elementos necesarios a
tomar en cuenta para la reorganización del objeto de estudio. Este puede obtenerse 1 Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado, Pilar Baptista Lucio, Metodología de la Investigación,Mc Graw Hill, Colombia (1996).
4
“como resultado de ir aumentando el conocimiento de la realidad, iniciando con los
elementos más simples y fáciles de conocer para ascender, poco a poco y gradualmente,
al conocimiento de lo más complejo” (De la Mora, 2002, p. 137).
Instrumentos y técnicas para la recolección de la información
Las fuentes de obtención de datos pueden ser clasificadas, por su naturaleza, en
primarias o secundarias, y por su origen, en internas o externas. Los datos primarios
son aquellos que se obtienen de modo específico para la investigación a efectuar,
porque no están disponibles; los secundarios son datos disponibles, existen estadísticas
o se han obtenido en estudios anteriores y sirven para el propósito de la investigación a
realizar.
Fuentes primarias
Dentro de las fuentes primarias están las investigaciones realizadas, los
testimonios de expertos del área (entornos de la sociedad) e informaciones de los
proyectos.
Fuentes secundarias
Durante la elaboración del presente trabajo, fue necesario consultar una gran
variedad de fuentes secundarias que estuvieron a nuestro alcance, entre las que se
puede mencionar, libros de texto, tesis y monografías y páginas de internet.
5
Marco Teórico
John Maynard Keynes, propuso el uso de políticas fiscales y monetarias para
contrarrestar las fluctuaciones de la demanda privada, y alentaba una política de
intervencionismo estatal, a través de la cual el estado utilizaría medidas fiscales y
monetarias con el objetivo de mitigar los efectos adversos de los períodos recesionarios.
Friedrick Von Hayek, uno de los padres del neoliberalismo, crítico de la
economía planificada y socialista ya que conducen al totalitarismo y a la ausencia de la
libertad para el desarrollo individual.
Milton Friedman ideólogo y principal promotor del neoliberalismo económico,
argumento de las más importantes corporaciones multinacionales para desarrollar sus
actividades mercantiles sin control gubernamental alguno.
Joseph Stiglitz, conocido por su visión crítica de la globalización, de los
economistas de libre mercado y de algunas de las instituciones internacionales de
crédito como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.. Considerado
generalmente como un economista neokeynesiano.
Noam Chomsky, crítico frontal del neoliberalismo y del nuevo “orden global”,
propone la recuperación de una democracia que defienda los derechos no solo de los
consumidores, sino como ciudadanos.
6
I. NEOLIBERALISMO
I.1 ¿Qué es el Neoliberalismo?
El neoliberalismo, también conocido como modelo neoliberal es una ideología
económica que actualmente domina las políticas de la economía global mediante la
cual se pretende lograr la máxima reducción de la intervención del Estado. Se
encuentra asociado al libre mercado y al capitalismo, en términos económicos.
Al neoliberalismo se le puede definir como una doctrina económica y política
que tiene como fundamento "la mínima intervención del Estado en los asuntos del
mercado y la máxima libertad de los agentes que intervienen en la actividad
económica". La pretendida libertad de los agentes se garantiza en el neoliberalismo
mediante la libertad de mercado, lo que implica la no participación o regulación del
Estado en la economía, planteando que el sistema de precios es el mecanismo que
permite la cooperación de los individuos sin una dirección central y sin exigir que
las personas se hablen o simpaticen entre sí.
7
I.2 Antecedentes y Origen del Neoliberalismo
Antes del surgimiento del Neoliberalismo como teoría económica dominante, el
sistema que imperaba en el mundo desde 1930 hasta finales de los 70, estaba
basado en la obra del economista inglés John Maynard Keynes “Teoría General sobre
el empleo el interés y el dinero” publicada en 1936 como respuesta a la gran crisis del
1929. Sin dejar de ser capitalista, Keynes planteaba que el Estado debía tener un
papel activo en el manejo de la economía de su país. En el Keynsianismo, el Estado
imponía reglas y supervisaba el mercado para dirigir la economía hacia las
prioridades que determinaba. No intentaba suplantar el mercado; más bien lo
regulaba. Por ejemplo, los Estados podían requerir que una parte de las ganancias
de los inversionistas extranjeros se volvieran a invertir en el país; o imponer
aranceles a productos extranjeros para proteger a productores nacionales; o podían
intervenir en sus mercados nacionales para promover objetivos públicos. En
definitiva, en el Keynesianismo, el mercado estaba subordinado al poder del Estado.
Pero mientras dominaba el Keynesianismo en la economía global, el austríaco
Von Hayek publicó su libro Camino de Servidumbre, en la cual planteaba una dura
crítica al Estado Keynesiano de bienestar y con él nacía el Neoliberalismo.
En 1947, Hayek convocó a quienes compartían su orientación ideológica a una
reunión en Suiza, a la cual asistieron entre otros, Milton Friedman, Kart Popper,
Lionel Robbins, Ludwig Von Mises, Walter Eukpen, Walter Lippman, Michael Polanyi
y Salvador de Madariaga. Quedó así fundada la Sociedad de Mont Pelerin, cuyo
propósito era combatir el keynesianismo y el solidarismo reinantes, y preparar las
bases de otro tipo de capitalismo, duro y libre de reglas para el futuro. Para sus
integrantes, el keynesianismo era una seria amenaza a los valores fundamentales
de la civilización: propiedad privada y el mercado competitivo, los cuales, según si
parecer eran los valores que representaban la preservación de la libertad.
8
El influyente economista Milton Friedman, en su obra Capitalismo y Libertad
propuso un modelo económico basado en principios prácticamente opuestos a los
de Keynes, un modelo que forma la base de lo que ahora se llama el neoliberalismo.
Friedman propuso que el Estado no interviniera en la economía nacional, es decir,
que el control de la economía estuviera en manos del capital privado y ya no en
manos del Estado. Criticaba los gobiernos nacionales por sus burocracias enormes e
ineficientes que impedían el funcionamiento óptimo del mercado. Como asesor a los
Presidentes de los EUA Richard Nixon y Ronald Reagan, llegó a tener una influencia
decisiva sobre la estructuración de la economía global. Este último, acompañado por
su contrapartida Margaret Thatcher, Primera Ministra del Reino Unido, empezó a
aplicar las teorías económicas de Friedman a la práctica. Con el objetivo de permitir
a las corporaciones e inversionistas operar libremente para maximizar sus
ganancias en cualquier parte del mundo, estos dos mandatarios promovieron
políticas de comercio libre, desregulación, privatización de empresas públicas, baja
inflación, el movimiento libre de capital, y presupuestos equilibrados (se gasta lo
que se recauda en impuestos). De esta forma, “La Revolución Keynesiana había
pasado a mejor vida. En la historia de la economía, a la era de John Maynard Keynes
le sucedió la era de Milton Friedman”, (Galbraith, 1993)
9
I.3 Principales Precursores del Neoliberalismo
Como vimos en el tema anterior, el Neoliberalismo surge principalmente de los
planteamientos de Hayek y Friedman, los cuales veremos más en detalle a continuación:
Friedrich Von Hayek
Para Von Hayek, el socialismo y la libertad eran incompatibles y el papel del
Estado en un sistema capitalista debía permanecer limitado. Hayek no dudó en
comparar el Estado de Bienestar con la dictadura, ya que para él, la planificación que
dicho Estado representaba llevaba implícita la supresión de la libertad. Como partidario
del neoliberalismo, abogaba por la libre competencia de las fuerzas de la sociedad, como
medio para coordinar los esfuerzos humanos.
Sin embargo, reconoció un papel activo por parte del Estado en ciertos aspectos,
como por ejemplo que garantizaba un marco legal para asegurar la iniciativa privada.
Con relación al tema de la justicia y la equidad social, Von Hayek aceptó la
importancia que las mismas revestían, pero aclaró que para llegar a ese punto debía
existir un apoyo para planificar una mejor distribución de la riqueza.
Von Hayek, no rechazaba de plano la intervención estatal. Apoyaba cierta
participación del mismo en algunos aspectos:
“No existe razón alguna para que el Estado no asista a los individuos cuando
tratan de precaverse de aquellos azares comunes de la vida contra los cuales, por su
incertidumbre, pocas personas están en condiciones de hacerlo por sí mismas […] como
en el caso de la enfermedad y el accidente […] o víctimas de calamidades como
terremotos y las inundaciones. Siempre que una acción común pueda mitigar desastres
contra los cuales el individuo ni puede intentar protegerse a sí mismo ni prepararse
para sus consecuencias, esta acción común debe, sin duda emprenderse” (Hayek, 1995)
10
Milton Friedman
Friedman, destacado economista estadounidense y orientador de la influyente
Escuela de Economía de Chicago se adhirió en la Universidad de Chicago a las ideas de
Hayek.
Para Friedman el poder gubernamental era necesario pero peligroso; por lo que
dicho poder debía ser limitado y descentralizado. Subrayaba la importancia y necesidad
de de la existencia de un gobierno. Veía en él al determinador y árbitro de “las reglas del
juego”, pero con un ámbito de participación limitado, ya que “lo que el mercado hace es
reducir mucho el espectro de problemas que hay que decidir políticamente y, por
consiguiente, minimiza la medida en la que el gobierno tiene que participar
directamente en el juego”. (Friedman, 1966)
En cuanto a la forma de gobierno que debía implantarse, se inclinaba por la
democracia y señalaba que el libre desarrollo del mercado se complementaba con esa
forma de gobierno.
“La amenaza fundamental a la libertad es el poder de coaccionar, ya esté en
manos de un monarca, de un dictador, de un oligarca o de una momentánea mayoría. La
preservación de la libertad requiere la eliminación de esa concentración de poder en la
mayor medida posible y la dispersión y distribución de cualquier poder que no pueda
eliminarse – un sistema de checks and balances. Al sustraer la organización de la
actividad económica del control de la autoridad política, el mercado elimina esta fuente
de poder coercitivo. Le permite al poder económico ser un balance contra el poder
político en vez de un refuerzo”. (Friedman, 1966)
La visión de Friedman, en términos de pobreza, era considerar a la desigualdad
como inherente al sistema económico.
“El mercado le garantiza al individuo la libertad de aprovechar al máximo los
recursos que están a su disposición, siempre que no interfiera con la libertad de los
demás de hacer lo mismo. Pero no garantiza que tendrá los mismos recursos que otro
11
[…] Y no hay nada que pueda evitar que conduzcan a una gran disparidad en riquezas e
ingresos” (Friedman, 1966)
Sin embargo, planteaba que históricamente un mercado libre ha producido
menos desigualdad, una distribución de la riqueza más amplia, y menos pobreza que
cualquier otra forma de organización económica. Entendía que había menos
desigualdad en los países capitalistas avanzados, como Estados Unidos, que en países
subdesarrollados como la India.
En el marco neoliberal, alegaba que debía garantizar un ingreso mínimo pero no
más, pues toda medida contra la pobreza debilitaba el impulso de autoayuda de los
pobres.
En síntesis, esta corriente neoliberal se ha orientado a darles una importancia
secundaria a las cuestiones sociales como la pobreza y la desigualdad. Privilegiaron ante
todo la preeminencia del principio de propiedad privada y la libertad individual. Por lo
tanto, llegaron a considerar que pese a que las desigualdades podían producirse por el
sistema económico que defendían, estaba en manos de cada individuo procurar su
seguridad y mantenimiento. Promueven un Estado limitado, y dicha característica la
refuerzan mayormente en los temas sociales.
Esta corriente fue lo que guió a las políticas que se aplicaron en Latinoamérica,
sobre todo en la década de los noventa.
12
I.4 Aplicación del Neoliberalismo en Latinoamérica
El neoliberalismo llegó con fuerza a los países del sur con la crisis financiera de
1982 en México, en que ese país declaró a sus acreedores internacionales
(incluyendo el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional) que ya no podía
pagar sus deudas. Aprovechándose de la posición vulnerable de muchos países del
Sur, el FMI y el Banco Mundial, por medio del Consenso de Washington2 empezaron
a finales de la década del 80 a exigirles cambios en las estructuras de sus
economías, mediante un paquete de recomendaciones que consistían en:
1. Disciplina fiscal que implica la reducción drástica del déficit
presupuestario, con el objetivo de solucionar los grandes déficits
acumulados que condujeron a la crisis en la balanza de pagos y las
inflaciones elevadas.
2. Disminución del gasto público, especialmente en la parte destinada al
gasto social.
3. Mejorar la recaudación impositiva sobre la base de la extensión de los
impuestos indirectos. La finalidad era combinar una base tributaria
amplia con tasas marginales moderadas.
4. Liberalización del sistema financiero y de la tasa de interés
5. Mantenimiento de una tasa de cambio competitiva
6. Liberalización comercial externa, mediante la reducción de las tarifas
arancelarias y abolición de trabas existentes a la importación.
2 En 1989, en la ciudad de Washington, se realizó un encuentro promocionado por el Fondo Monetario Internacional y por el Banco Mundial, con la participación de funcionarios del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América, ministros de finanzas de los países industrializados, presidentes de bancos internacionales y reconocidos economistas. El resultado y producto de dicho encuentro fue el Consenso de Washington.
13
7. Otorgar amplias facilidades a las inversiones externas
8. Realizar una enérgica política de privatizaciones de empresas públicas
9. Cumplimiento estricto de la deuda externa
10. Derecho a la propiedad, sustentado y asegurado por el sistema legal
Cabe decir, que la incorporación de estas medidas neoliberales en las economías
latinoamericanas tuvo limitados efectos positivos: logró incrementar el crecimiento
económico de la región a principios de los noventa. Sin embargo, esto no se tradujo en
disminución de la pobreza, ya que la misma desde 1990 hasta 1999, presentó una
tendencia ascendente. A ello favoreció, en parte las características que las políticas
sociales adquirieron en el modelo implementado.
Evolución de la pobreza e indigencia en América Latina 1990-‐1999
(En millones)
Pobreza Indigencia
1990 200.2 93.4
1994 201.5 91.5
1997 203.6 88.8
1999 211.4 89.4
Fuente: CEPAL, 1994
En síntesis, los resultados de esta política han estado por debajo de las
expectativas, es decir, han producido efectos siniestros:
• La supresión de los déficit públicos ha nacido no del aumento de los ingresos
finales, sino de la reducción o eliminación de los gastos sociales y de las
inversiones públicas
14
• La devaluación, a menudo, ha llevado a la mejora de los términos de intercambio
agrícola internos, a favor de los cultivos de exportación y en detrimento de los
de consumo local.
• El fomento de las exportaciones ha tenido como consecuencia el excedente de
los productos básicos en el mercado internacional, con la subsiguiente caída de
sus precios, afectando negativamente las economías mono productivas y mono
exportadoras de la gran mayoría de los países subdesarrollados.
• Las privatizaciones, en la mayoría de los casos, han pasado del monopolio
público al monopolio privado con importantes facilidades oficiales, sin
conseguir la mejora de la producción agravando así la crisis económica, como
consecuencia del abandono del sector público.
• La liberalización del comercio ha favorecido la importación de los bienes de
consumo en lugar de los de equipo, profundizando de este modo el déficit del
comercio exterior y los desequilibrios financieros.
15
I.5 Críticas al Modelo Neoliberal
Joseph Stiglitz, ganador del premio Nobel de Economía en 2001, consejero del
gobierno de Clinton (1993-‐1997) y vicepresidente del Banco Mundial (1997 y 2001), se
ha convertido en un ferviente crítico del neoliberalismo y la política del Fondo
Monetario Internacional en su libro, “El malestar de la globalización”.
Según su opinión, el mayor peligro del neoliberalismo es que no fomenta el
crecimiento económico y, en segundo lugar, no aumenta los niveles de productividad,
poniendo como ejemplo el caso de Argentina, que contó con un fuerte apoyo por parte
del FMI, introduciendo cambios estructurales profundos en su economía, durante
décadas sin embargo en la actualidad las cifras indican que las tasas de crecimiento de
las últimas décadas apenas llegan a la mitad de las alcanzadas en los años 50, 60 y 70, es
decir, antes de las reformas.
“El problema radicó en que muchas de esas políticas se transformaron en fines
en sí mismas, más que en medios para un crecimiento equitativo y sostenible. Así las
políticas fueron llevadas demasiado lejos y demasiado rápido, y excluyeron otras
políticas que eran necesarias […] El FMI propició enérgicamente la privatización y la
liberalización, a un ritmo que a menudo impuso costes apreciables sobre países que no
estaban en condiciones de afrontarlos”. (Stiglitz, 2003)
Por otro lado, plantea que en los lugares donde se ha producido algún tipo de
crecimiento, solamente un 10% de privilegiados disfruta de los beneficios. Los sectores
más pobres de la sociedad siguen sin apreciar las mejoras. Más aún, la mayoría
16
considera que su situación ha empeorado.
Otro aspecto que menciona es que comprobó que los mercados por sí mismos,
sobre todo los de los países en vías de desarrollo, no son eficientes. El Estado debe
intervenir en esos mercados “incompletos”.
Stiglitz también afirma que el FMI y Washington no reconocen que el desarrollo
requiere una transformación de la sociedad, y cita el ejemplo de Uganda, que contrario a
las recomendaciones del FMI, eliminó el pago de todas las matrículas escolares,
propiciando un considerable incremento en la matriculación.
En adición a lo anterior, Stiglitz propone incluir sistemas de valores duraderos,
en donde no solo sea importante la base económica, sino también la base moral, sobre
todo en lo relacionado con los derechos humanos.
Por su lado, Noam Chomsky; lingüista y filósofo estadounidense, profesor del
Massachusetts Institute of Technology, y autor de diversas obras sobre la lingüística
moderna, también plantea serias críticas al Neoliberalismo en su obra “El beneficio es lo
que cuenta, Neoliberalismo y orden global”.
Chomsky pone en entredicho el libre comercio, planteando que se trata de un
cierto intercambio con elementos de mercado, pero que no es libre comercio. Cita el
17
ejemplo del TLCAN3, al cual se refiere como una de las formas de socavar y
probablemente destruir a la agricultura mexicana, inundando el mercado con
exportaciones agrícolas de Estados Unidos, que sobreviven con importantes subsidios
del gobierno que datan del período Reagan. Otro ejemplo citado es el caso de Haití, del
cual recuerda cuando Clinton decidió no permitir el regreso de Aristide e impuso
medidas muy estrictas, neo liberales. No se le permitió a Haití establecer tarifas
arancelarias para proteger su economía. Esto afectó a los agricultores haitianos que son
productores de arroz bastante eficientes, pero no pueden competir con las industrias de
alimentos de EE.UU. que obtienen gran parte de sus ganancias de subsidios estatales.
Para Chomsky, la raíz común de las crisis de hoy en el Sur y el Norte se debe al
giro hacia el neoliberalismo que se dió en los años setenta, que marcó el fin del
crecimiento sostenido de la era de posguerra, conocido como la edad de oro del
capitalismo, con su estado de bienestar y sus incrementos en niveles de ingreso y
derechos, lo que fue un capitalismo de Estado.
3 Siglas del Tratado de Libre Comercio para América del Norte entre México y EEUU
18
II. GLOBALIZACIÓN
II. 1 ¿Qué es la Globalización?
Al definir la Globalización se pueden encontrar variadas opiniones, para unos la
Globalización trae aparejado un sentimiento de inseguridad en el sentido de que el
cambio social, político, ideológico que supone no solo es exógeno, sino que además
escapa al control de los ciudadanos y de sus gobiernos; para otros la Globalización tiene
un significado de optimismo, pues da posibilidad de interconexión, desarrollo y
apertura al exterior.
En esencia, la globalización es un proceso con carácter histórico y obedece a la
integración gradual de las economías y las sociedades impulsadas por las nuevas
tecnologías, las nuevas relaciones económicas y las políticas nacionales e
internacionales de una amplia gama de actores, que incluye gobiernos, organizaciones
internacionales, empresas, trabajadores y sociedad civil. Pueden verse variadas
dimensiones con un alcance social por su impacto en la vida y el trabajo de las personas,
sus familias y sus sociedades.
19
II.2. Origen de la Globalización
En el origen de la Globalización hay variados criterios, algunos opinan que surge
desde el mismo desarrollo del hombre y su expansión, otros consideran que fue
producto del desarrollo de los antiguos imperios, hay quienes hablan del encuentro
entre dos culturas, otros argumentan que es un proceso complejo que tiene su
surgimiento y desarrollo en el siglo XX. Lo cierto es que el origen histórico de la
globalización puede verse al tiempo que hacemos una interpretación de lo “global” y lo
comparamos con lo Mundial o internacional.
En cierto sentido, el concepto de “globalización”, puede asimilarse al de
“internacionalización” o al de “mundialización”, si con él queremos expresar el aumento
de las relaciones que mantienen entre sí los diferentes territorios del mundo, hasta el
punto de que, cada vez más, una mayor proporción de los aspectos locales son ambiguos
sin hacer referencia a la escala mundial.
El concepto global ha sido introducido en las últimas décadas
fundamentalmente como parte de la ofensiva del neoliberalismo económico, al hablar
de “globalización” como equivalente a “globalización económica neoliberal”. Utilización
muy ideológica e interesada, ya que quiere hacer pasar como significado del concepto lo
que no es más que una posible acumulación (el campo económico) y con una
determinada orientación hacia la desregulación, la competencia internacional, etc. es
decir, la doctrina neoliberal.
20
La coincidencia que se produce en los años noventa con la generalización de la
comunicación telemática en tiempo real a escala internacional (Internet) hace que los
fenómenos asociados a la globalización se acentúen y la propia percepción social los
capte de manera irrefutable. Esto favorece, curiosamente, que las perspectivas
socialmente críticas también se comuniquen más fácilmente entre sí, por lo que la
propia globalización es respondida de forma internacional, con el lema central e
internacionalista de "otro mundo es posible"
Dice Manuel Castells, refiriéndose a la economía:
"La economía informacional es global. Una economía global es una realidad
nueva para la historia, distinta de una economía mundial. Una economía mundial, es
decir, una economía en la que la acumulación de capital ocurre en todo el mundo, ha
existido en Occidente al menos desde el siglo XVI, como nos enseñaron Fernand Braudel
e Immanuel Wallerstein. Un economía global es algo diferente. Es una economía con la
capacidad de funcionar como una unidad en tiempo real a escala planetaria." (Castells,
1997)
Quizá en esta cita tenemos una de las claves, si asociamos al término “global” un
significado fuerte y específico de esta situación. Si lo utilizamos en un sentido más
genérico, aun dentro del campo económico (como equivalente a “internacionalización”
o “mundialización”), cabría hablar de tres grandes impulsos históricos, el último de las
cuales coincidiría con la que se ha dado en llamar “globalización”, desde los años setenta
del siglo XX; la primera con la conquista, colonización e integración en el mercado
21
mundial de América; y la segunda con la generalización de la Revolución Industrial y la
expansión colonial del siglo XIX. Cabría hablar, sobre todo en lo cultural, de una
acentuación con la generalización de los medios de comunicación y cultura de masas
después de la 2ª Guerra Mundial, y especialmente en la década de los sesenta del pasado
siglo.
Limitándonos a la globalización más actual, convergen aspectos cuyo origen es
muy diverso (nuevas tecnologías, intereses contrapuestos, políticas diversas,
multiplicidad de actores, etc.). Sin embargo, parece indudable que han sido las grandes
multinacionales, entremezcladas con los gobiernos de las grandes potencias económicas
(con EEUU a la cabeza) y con las instituciones internacionales bajo el control de ambas
(de forma directa o indirecta) quienes han trabajado, utilizando sus grandes influencias
y poder económico y político, para fomentar la globalización.
Para muchos autores, las raíces estarían en la respuesta del “sistema” a la crisis
de los 70: desregulación de los mercados y flexibilización de los modos de producción,
posibles ambos por las posibilidades de la informática. Políticamente, se trata de una
“contraofensiva capitalista” a escala mundial: mercado frente a política y recuperación
de los márgenes de beneficio respecto a los costes laborales.
Fue en este contexto cuando surgió el tema de la globalización, que constituye
una fase histórica en la cual se produce una acentuada recomposición y reorientación
del capital y de la mano de obra que se originó en los países desarrollados y que tuvo y
tiene enormes repercusiones en el mundo subdesarrollado.
22
II.3. Características de la Globalización
A. La globalización en sus aspectos económicos y políticos es:
• Un proceso en el que, a través de la creciente comunicación e
interdependencia entre los distintos países del mundo se unifican mercados,
sociedades y culturas.
• Un conjunto de transformaciones sociales, económicas y políticas en los
diferentes países que les acerca un modelo de carácter global.
• El predominio de unos modos de producción y de movimientos de capital a
escala planetaria, impulsados por los países más avanzados.
• La ubicación en diversos países de distintas fases de la producción, con
componentes originarios de países diferentes.
• La venta de productos similares internacionalmente, con estándares
universalmente aceptados.
• La pérdida de atribuciones de los gobiernos de países.
B. La globalización en sus aspectos tecnológicos:
• Un proceso que resulta del avance en la tecnología, telecomunicaciones y
transporte
C. La globalización como prospectiva, una tendencia hacia un modelo específico (la mundialización):
23
• El acceso inmediato a información y, potencialmente al conocimiento, con una
concepción de inter conectividad vía Internet. La progresiva eliminación de
fronteras financieras (mundialización) a través de la progresiva integración de
los mercados financieros mundiales.
• El impacto de la internacionalización cada vez más acentuada de los procesos
económicos, tiene implicaciones sociales y fenómenos político-‐culturales
importantes. Lleva consigo una tendencia hacia la eliminación de:
o Fronteras
o Diferencias étnicas
o Credos religiosos
o Ideologías políticas
• La creación de un nuevo sistema económico de alcance mundial, influido por las
nuevas tecnologías y la comunicación.
• Una tendencia hacia la concentración de medios de comunicación de masas que
limita el acceso a la libertad de información y potencia la concentración del
poder económico y financiero a escala mundial.
24
II.4 Efectos de la Globalización
Es indudable que la construcción de mercados globales favorece los intereses de
las empresas globales, mientras están minando la soberanía de los países en cuanto a
decisiones económicas, políticas y sociales; así como modifican la cultura propia de cada
región. Igualmente ocurre en la productividad, millones de medianos, pequeños y micro
productores encuentran que el mercado en el cual sus capacidades productivas eran
apropiadas ha desaparecido.
A continuación, los principales efectos de la globalización sobre el Estado-‐
Nación, la cultura y la organización productiva:
Organización Productiva
• Destrucción masiva de las capacidades productivas que se encuentran en manos
de la gran mayoría de los productores y trabajadores de los países periféricos;
Pequeñas, Medianas y Micro empresas.
• Pequeños comerciantes, afectados por la aparición de las grandes cadenas de
hipermercados que aparecen como consecuencia de inversiones internacionales
o de agrupaciones internas que se forman, precisamente, para enfrentar a las
anteriores.
• Pérdida de importancia de la producción de materias primas frente a la
producción de manufacturas y servicios.
25
• Transnacionalización de la economía y la descentralización de la producción
para aprovechar la mano de obra de la periferia
• Algunos países han hecho del empobrecimiento de la población un arma de
competencia, de manera que los salarios bajos son una de tales ventajas.
• Incremento de la brecha entre los países desarrollados y el mundo
subdesarrollado. Se sabe, por ejemplo, que el 80 por ciento del comercio
mundial ocurre entre Estados Unidos, Japón y la Unión Europea y que los
mercados de la periferia, no son interesantes para las grandes corporaciones
multinacionales, dada su baja capacidad de consumo.
Estado – Nación
• Pérdida paulatina del control del Estado sobre la cultura nacional.
• Sustentación del poder político en la propiedad privada en detrimento de la
acción de lo público encarnado por el Estado. Es en esta perspectiva en donde se
enmarca la crisis del Estado-‐Nación. (Delgado 1966).
"La influencia de cualquier Estado particular dentro del orden político global, está
fuertemente condicionada por el nivel de su riqueza y por la conexión entre ésta y el
poder militar", es posible comprender por qué los estados de la periferia son los más
afectados. En ellos es más evidente que la globalización está minando su capacidad
soberana para tomar decisiones autónomas sobre su ubicación dentro de la economía
mundial y sobre la vida cotidiana social, política y cultural de las localidades. El destino
de las localidades débiles está siendo determinado no por el Estado-‐Nación, sino por
26
decisiones, actividades y eventos que ocurren más allá de su jurisdicción territorial.
(Giddens, 1994).
• Conformación de bloques en el proceso de globalización que alteran los sistemas
geopolíticos de seguridad global, entonces los intereses de los bloques se
anteponen a los de los países pobres. Las nuevas instituciones internacionales
"reguladoras" del mercado global dirigidas por los países de mayor desarrollo
imponen su legislación y sus sistemas de sanciones.
• Los estados compiten por la localización de la producción y las multinacionales
tienen cada vez más poder, por lo que la soberanía de los estados se hace
vulnerable a los deseos de las multinacionales.
• Perjuicio de la Nación por Nuevas Políticas Sociales: Muchos países de la
periferia han dedicado sus esfuerzos a desmontar los viejos modelos de
desarrollo y por supuesto, como dichos planes se basaban en la acción del
"Estado Asistencialista", entonces lo prioritario ha sido su reestructuración y
modernización con estrategias neoliberales como la desburocratización, la
privatización y la descentralización. Todo esto no es bueno para los países
periféricos que tienen una gran proporción de su población en condiciones de
muy bajo desarrollo humano, cuya redención social solo es posible mediante el
intervencionismo del estado.
• Fuerte caída de los niveles de productividad del aparato productivo nacional, de
las remuneraciones a los trabajadores, de la atención que brinda la sociedad a la
salud, la educación y, en general de los niveles de bienestar.
27
• La estabilidad interna de los países emergentes se ve afectada por las decisiones
de inversión de los grandes países.
La Cultura
• Tendencia al surgimiento de un derecho transnacional que hace pensar en
tribunales globales y un sentido común global .
• Pérdida de Identidad Cultural: La noción de "cultura global" está generalmente
asociada con la difusión de los valores y estilo de vida de los países
desarrollados de occidente. La posibilidad de los países de la periferia de
globalizar su cultura no es tan evidente; las autopistas de la información pueden
ser de doble vía, pero el tráfico es más intenso en una dirección. Además la
cultura global es una mercancía y la periferia, más que productora es
consumidora.
28
Conclusión
El neoliberalismo se impuso en casi todos los países y gobiernos del mundo
capitalista como la expresión renovadora ante un sistema que parecía agonizar en los
años sesenta.
Sin embargo, la incorporación de medidas neoliberales en los países de América
Latina, Asia, entre otros, no contribuyó a mejorar la situación de pobreza de los mismos.
Sus efectos positivos se limitaron al crecimiento económico de la región a principios de
los noventa, pero caracterizado por la no distribución de la riqueza, por tanto no logró
combatir efectivamente la pobreza.
En consecuencia, se agranda cada vez más la brecha entre países ricos y pobres,
más ámbitos de la vida son regulados por el “libre mercado”, como la salud, la
educación, la información, etc; las grandes empresas consiguen cada vez más poder a
costa de la ciudadanía y de los pueblos; y finalmente, el medio ambiente y el bienestar
social se subordinan absolutamente a los imperativos del sistema económico, cuyo fin
es la acumulación por parte de una minoría.
29
Recomendaciones
• Implementar medidas para fomentar la producción en los países
subdesarrollados
• Crear planes educativos que contribuyan con el desarrollo humano y la
conciencia de los ciudadanos de sus derechos
• Elevar la calidad de la mano de obra mediante programas de capacitación
técnica
• Elevar la competitividad en los sectores exportadores
• Regular la inversión extranjera de modo tal que se garantice la reinversión de
un porcentaje importante del capital creado en el país.
30
Bibliografía
• Friedman, M. (1966). Capitalismo y Libertad. Ediciones Rialp.
• Galbraith, J. K. (1993). "HISTORIA DE LA ECONOMÍA". Barcelona: Editorial Ariel
• Hayek, F. V. (1995). Camino de Servidumbre. Madrid: Editorial Alianza
• Stiglitz, J. (2003). El Malestar de la Globalización. España: Mateu Cromo, S. A.
• Castells, Manuel. “Local y global. La gestión de las ciudades en la era de la
información”. Madrid: Taurus. 1997
• Delgado, Ovidio (1996). "La perspectiva geográfica de la globalización".
Trimestre Geográfico No. 16
• Giddens, Anthony (1994). “Consecuencias de la modernidad”. Madrid, Alianza
Universidad.
• Chomsky, Noam (2004). “El beneficio es lo que cuenta: Neoliberalismo y orden
global”. España, Crítica
31
• Kenneth Galbraith (1993). “Historia de la Economía”. Barcelona, Editorial Ariel
Top Related