IMPACT INVESTING:NOVOS MECANISMOS DE MEDIÇÃO E
REMUNERAÇÃO POR IMPACTO
Sérgio Lazzarini
Professor Titular do Insper
Coordenador do Insper Metricis
Sustentar
15/10/2015
INVESTIMENTOS DE IMPACTO
Aporte de $
Retorno atrelado a resultadosocioambiental mensurável
• Investimentos de impacto buscam resultado socioambiental mensurávelalém de retorno financeiro. A princípio, podem abarcar não somenteatividades de cunho específico socioambiental, mas também projetos deempresas e governos com foco em resultado econômico, porém compossibilidade de gerar impacto socioambiental positivo.
INVESTIDORES DE IMPACTO
EMPREENDIMENTO DE IMPACTO
• Renda de comunidades-alvo• Índices de educação• Sustentabilidade ambiental• Indicadores de qualidade de vida• Segurança• e vários outros...
Instrumento desenvolvido pela Social Finance, uma ONG inglesa.
Prisão
Gastos do governo se houver uma elevada reincidência dos
presos
EXEMPLO: SOCIAL IMPACT BONDS
EXEMPLO: SOCIAL IMPACT BONDS
Prisão
... causando uma redução de reincidênciae, logo, economia dos gastos do governo...
INVESTIDORES DE IMPACTO
Apoiam iniciativas de apoio à reintegração dos presos à
sociedade
... que então bonificainvestidores se as
metas foram atingidas em relação
a prisões não afetadas (“grupo de
controle”)
Instrumento desenvolvido pela Social Finance, uma ONG inglesa.
EXEMPLO NO BRASIL: A PPP DA ROTA TURÍSTICA “LUND” (MG)
Fonte: Agência Minas. Disponível em: http://www.agenciaminas.mg.gov.br/noticias/rota-das-grutas-peter-lund-e-uma-viagem-no-tempo/ Acessado em 26 de ago. 2013.
Gruta de MaquinéFonte: Secretária de Turismo de Minas Gerais. Sérgio Mourão –Acervo Setur MG
Gruta Rei do MatoFonte: Secretária de Turismo de Minas Gerais. Acervo Setur MG
PPP DA ROTA TURÍSTICA “LUND”: COMPENSAÇÃO DO INVESTIDOR CONDICIONAL AO DESEMPENHO
Notas: Estimativa para uma visitação média de 249 mil visitantes. A definição da Nota Final de Desempenho Social é resultante da avaliação sobre 18 indicadores de impacto em três grandes blocos: i) Manejo do Patrimônio Natural e Histórico Cultural; ii) Visitação; e iii) Relações com o entorno. A Contraprestação Mensal (CP) é definida pela oferta realizada pelo concessionário em função da Nota Final de Desempenho; número de visitantes, ticket médio dos visitantes e deduções e compartilhamentos pré-estabelecidos pelo governo no edital.Informações disponíveis em <http://www.ppp.mg.gov.br/projetos-ppp/projetos-em-elaboracao/rota-lund-1/aviso-de-consulta-publica-ppp-rota-lund>
(R$400,000)
(R$300,000)
(R$200,000)
(R$100,000)
R$0
R$100,000
R$200,000
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Co
ntr
ap
resta
ção
Men
sal
(C
P)
Nota de Desempenho Socioambiental
CP Positiva (governo paga ao concessionário) CP Negativa (concessionário paga ao governo)
UM NOVO MODELO
MÉTRICAS: medidas objetivas de desempenho socioambiental para aumentar a confiança do investidor e a percepção de resultados sociais efetivos.
INCENTIVOS: pagamento variável de acordo com metas alcançadas de forma a gerar alinhamento e ênfase em resultados.
ALAVANCAGEM: utilizar novos investidores como agente multiplicador de iniciativas sociais.
Necessidade de terceira parte
isenta validando métricas e resultados
ALGUMAS ABORDAGENS ATUAIS DE AVALIAÇÃO DE IMPACTO
CERTIFICAÇÃO
Avaliação externa indicando se a empresa ou projeto atingiram determinados critérios pré-
estabelecidos.Várias métricas e indicadores.
SISTEMAS DE RATING
PRINCÍPIO DA “ADICIONALIDADE”
O quanto o projeto adicionou de impacto em
relação a grupos de controle.
Poucas métricas de alta relevância.
O PRINCÍPIO DA ADICIONALIDADE
70
80
90
100
110
120
130
140
In
dic
ad
or e
sco
lhid
o
ex.:
Renda m
édia
mensal (R
$ p
er
capita)
Antes (t= 0)Início do Projeto de
ImpactoDepois (t = 1)
Comunidade Tratada
“Tratada”Comunidade Controle
Impacto
POSICIONAMENTO NO “ECOSSISTEMA DE IMPACTO”
O PLANO DE MEDIÇÃO: ETAPAS
ETAPA 1: Delimitação do setor de Impacto
•Definição do setor de atuação do projeto de impacto.
ETAPA 2:Benchmar-king
•Pesquisa na literatura o que já foi feito neste setor em matéria de medição de impacto.
ETAPA 3: Definição da Teoria de Mudança
•Expor a teoria de mudança sobre a qual o projeto se estrutura.
ETAPA 4: Definição dos Indicadores
•Expor no máximo três indicadores a serem utilizados para verificação do impacto
ETAPA 5: Definição dos Grupos Tratado e de Controle
• Identificação dos grupos tratado e controle a serem utilizados na medição.
ETAPA 6: Plano Amostral
•Definição do tamanho amostral a ser trabalhado, bem como o nível de desagregação que será aplicado nas análises.
ETAPA 7: Execução de Medição
•Realizar a medição contando com uma equipe especializada em coleta de dados.
ETAPA 8: Cronogra-ma de Medição
•Estabelecimento do horizonte de tempo até a segunda medição.
NÍVEIS (TIERS) DE MEDIÇÃO
Nível 1
Nível 2
Nível 3Grupo tratado definido por meio de aleatorização
(Randomized Controlled Trial, RCT)
Comparação dos tratados com grupo de controle composto por indivíduos com características similares
Comparação dos tratados com dados agregados locais ou regionais
• Guidelines desenvolvidas pelo Insper Metricis.
• Definição de três níveis (tiers) de medição, variando quanto ao nível deconfiabilidade da medida (nível 3 = máxima confiabilidade).
CARACTERÍSTICAS DESEJÁVEIS DE UMA BOA MÉTRICA
• Deve ter elevada relevância em termos de geração de impacto.
• Deve ser passível de ação por parte do executor e investidores com vistas a atingir o resultado.
• Deve ser medida e verificada com relativa precisão.
• Deve ter baixo custo de medição – considerando, inclusive, o custo de obter dados de controle.
EXEMPLO: NOVA PROPOSTA DE DESENHO DA PPP DA ROTA LUND(Insper Metricis em parceria com Semeia e LCA)
Nível 1
Nível 2
Nível 3Grupo tratado definido por meio de aleatorização
(Randomized Controlled Trial, RCT)
Comparação dos tratados com grupo de controle composto por indivíduos com características similares
Comparação dos tratados com dados agregados locais ou regionais
Níveis considerados para a PPP (as SIBs inglesas em prisões, por exemplo, são Nível 2)
EXEMPLO DE COMPARAÇÃO DE MÉTRICASMétrica Relevante? Passível de ação? Precisão? Custo?
“Número de projetos de microcrédito apresentados”
● Restrito à geração
de renda para novos negócios. Porém, não considera efeito sobre pessoas empregadas ou afetadas em geral.
● Concessionário
pode estimular novos negócios ligados ao projeto.
● Fácil de medir
número de projetos; porém difícil avaliar “qualidade” dos projetos e potencial de impacto efetivo.
● Dados
fornecidos pelo concessionário. Porém, custo pode aumentar para obter dados de controle.
“Ganho de receita nos municípios de entorno”
● Relevante e ligado
ao objetivo do projeto de gerar desenvolvimento regional.
● Como avaliação
envolve impacto regional,concessionário pode não conseguir afetar a economia em nível mais amplo, municipal.
● Dados objetivos
e já regularmente medidos.
● Dados já
regularmentecoletados por governos.
“Ganho de renda e emprego em atividades ligadas ao turismo”
● Relevante e ligado
ao objetivo do projeto de gerar desenvolvimento regional.
● Concessionário
pode afetar renda via contratação de pessoas e serviços.
● Dados objetivos
disponíveis a partir de pesquisas do IBGE (CAGED).
● Dados de
comparação disponíveis a partir de pesquisas do IBGE (CAGED).
“Avaliação independenteda qualidade do parque”
● Relevante e ligado
ao objetivo de estimular o desenvolvimento de áreas de conservação.
● Concessionário
pode diretamente afetar aspectos de qualidade definidos.
● Avaliação mais
subjetiva pode aumentar percepção de imprecisão.
● Custo elevado
para contratação de consultorias especializadas.
Escolas de comparação Escolas-foco
(investidor de impacto)
Legenda:
CASO DAS ESCOLAS DE ENSINO MÉDIO
Δ Nota Geral
Padronizada
ENEM
Δ Ciências
Humanas
ENEM
Δ Ciências da
Natureza
ENEM
Δ Linguagens
e Códigos
ENEM
Δ Matemática
ENEM
Δ Redação
ENEM
Escolas Gera
(Pensi e Elite)-1.12 -1.16 -4.55 -5.45 -2.33 -10.88
Escolas Pensi 4.522 26.823 25.606 16.901 32.683 40.700
Escolas Elite -3.495 -28.769 -24.231 -17.167 -41.150 -45.249
-50.00
-40.00
-30.00
-20.00
-10.00
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
Δ d
e p
on
tos n
a p
ro
va e
m r
ela
ção
ao
alu
no
-co
nco
rren
te p
aread
o
Por exemplo, essas escolas têm um desempenho em
matemática 32,6 pontos superior aos concorrentes
pareados.
Na mesma prova, essas outras escolas têm um desempenho
41,15 pontos inferior.
Todas
Escolas XEscolas Y
COMPARAÇÃO ENTRE ESCOLAS
Δ Nota Geral
Padronizada
ENEM
Δ Ciências
Humanas
ENEM
Δ Ciências da
Natureza
ENEM
Δ Linguagens
e Códigos
ENEM
Δ Matemática
ENEM
Δ Redação
ENEM
Escolas Gera
(Pensi e Elite)-1.12 -1.16 -4.55 -5.45 -2.33 -10.88
Escolas Pensi 4.522 26.823 25.606 16.901 32.683 40.700
Escolas Elite -3.495 -28.769 -24.231 -17.167 -41.150 -45.249
-50.00
-40.00
-30.00
-20.00
-10.00
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
Δ d
e p
on
tos n
a p
ro
va e
m r
ela
ção
ao
alu
no
-co
nco
rren
te p
aread
o
Todas
Escolas XEscolas Y
COMPARAÇÃO ENTRE ESCOLAS
Como meta gerencial, pode-se buscar reduzir o gap com escolas de
comparação, com remuneração atrelada ao desempenho
INTRODUZINDO PAGAMENTO POR DESEMPENHO E ALAVANCAGEM
ESCOLA EXECUTORA
ONG e suas PARCEIRAS
Doador
Doador
Doador
Doador
Avalia metas ligadas ao desempenho dos alunos em provas do governo e/ou colocação futura
Financia instalações, equipamentos, materiais, etc...
METRICIS
... captando de investidores de impacto
Empresa gerencia as atividades de ensino e demais operações da escola
Estabelecem metas, suportam despesas básicas e repassam prêmio ao executor de acordo com metas atingidas de desempenho dos alunos
FUNDO/MERCA-DO FINANCEIRO
Investidor
Investidor
Investidor
Investidor
Fonte: Baseado em LAZZARINI, S. G. ; CABRAL, S. ; MACHADO, S. J. ; BARBOSA, M. . Títulos de impacto social. HSM Management, p. 16 - 19, 17 set. 2012.
www.insper.edu.br
Top Related