SIKAP DAN TINDAKBALAS PENGHUNI BANGUNAN DALAM
MENGHADAPI SITUASI KEBAKARAN
KAJIAN KES : MENARA ANSAR, JOHOR BAHRU
NAWAL BT. HJ MOHD KHUDZAIRI
Laporan Projek Ini Dikemukakan Sebagai Memenuhi Sebahagian Daripada
Syarat Penganugerahan Ijazah Sarjana Sains
(Pengurusan Fasiliti)
Fakulti Kejuruteraan Sains Dan Geoinformasi
Universiti Teknologi Malaysia
April 2007
iii
DEDIKASI
Alhamdullilah...Syukur ke hadrat Allah swt kerana dengan limpah kurnianya dapat jua laporan projek dan pengajian
ini disudahkan sebagaimana diharapkan.
Terlalu banyak pengorbanan yang telah ditagih dan cabaran berserta halangan perlu dilalui sehingga
tercapainya kejayaan ini dan ia tidak akan terlaksana tanpa sokongan, doa, harapan dan kepercayaan insan-
insan teristimewa berikut:
Sembah kasih yang tiada tolok bandingnya kepada Ummi dan Ayah tercinta.....
Datin Hjh Ummi Kalthom Bt. Mohamed dan Allahyarham Dato’ Hj Mohd Khudzairi Bin Dainuri
Yang sentiasa merestui dan mendoakan kejayaan walaupun tiada di sisi anakanda.
Buat Suami Tersayang...Mohd Rasyidi Bin Mohd Salleh...insan istimewa yang sentiasa disisi dalam apa jua situasi....
Segala pengorbanan, dorongan dan nasihatmu menjadi azimat yang amat berharga buatku
Buat permata hati Mama...............Najdah Bt Mohd Rasyidi
Terima Kasih Sayang....Atas Segala-galanya...
Tidak lupa kepada...rakan-rakan seperjuangan MGF,
Terutamanya Kak Zana dan Nadila
Semoga kejayaan milik kita bersama.
Terima kasih di atas segala bantuan, tunjuk ajar dan semangat yang diberikan.
Semoga persahabatan kekal abadi.
iv
PENGHARGAAN
Bismillah hirrahman nirrahim… Alhamdulillah, syukur ke hadrat Allah S.W.T dengan limpah kurnia dan rahmat-Nya dapatlah saya melaksanakan penulisan ini. Ucapan terima kasih yang tidak terhingga diucapkan kepada semua pihak yang telah memberi bantuan, kerjasama, komen serta dorongan secara langsung dan tidak langsung di dalam menjayakan penulisan ini :
Dr. Hishammuddin Bin Mohd Ali, selaku Penyelia Projek Sarjana ini, atas bimbingan, nasihat, kesabaran dan kepercayaan yang diberikan sepanjang proses perlaksanaan penulisan ini. Tidak dilupakan juga kepada Panel Projek Sarjana iaitu Profesor Dr. Abdul Hakim dan Dr. Norhaya di atas komen dan ulasan yang membina dalam memperbaiki penulisan ini.
Pihak pengurusan bangunan Menara Ansar iaitu Damansara Assets Sdn Bhd,
En. Abdul Wahab Bin Hj Zaini selaku Pengurus Bangunan dan En. Mohd Zaharudin Bin Abdul Samad selaku Penolong Pentadbiran yang telah sudi membantu menyediakan data-data primer dan sekunder dalam proses penyediaan projek ini.
Untuk rakan-rakan di luar sana yang terlibat secara tidak langsung dalam proses penyediaan projek ini. Antaranya adalah warga kerja C H Williams Talhar & Wong Sdn. Bhd di Menara Ansar yang telah memberi sokongan dan bantuan dalam pelbagai peringkat semasa proses penyediaan projek ini.
Untuk seluruh warga FKSG khususnya rakan-rakan seperjuangan di MGF yang
turut membantu dalam memberi dorongan, tunjuk ajar, panduan serta nasihat.
Penghargaan ini juga diberikan kepada semua pihak individu atau berkumpulan yang telah terlibat secara langsung dan tidak langsung dalam menjayakan kajian ini. Semoga jasa baik anda diberkati ALLAH S.W.T.
v
ABSTRAK
Sekarang ini, kebanyakan bangunan pejabat telah dilengkapi dengan sistem keselamatan kebakaran yang lengkap dan terkini. Walaubagaimanapun, Malaysia masih kehilangan RM4.2 billion yang disebabkan oleh kebakaran sepanjang dekad yang lalu. Antara punca utama kebakaran adalah persepsi yang salah terhadap sikap dan tindak balas manusia semasa kebakaran walaupun sistem berfungsi dengan baik. Pemerhatian telah dijalankan dan didapati kebanyakan penghuni bangunan khususnya di bangunan awam seperti pusat membeli-belah tidak mempedulikan bunyi penggera kebakaran dan masih meneruskan aktiviti semasa. Di bangunan pejabat pula, didapati pintu penghadang api gagal berperanan kerana penghuni telah meletakkan penyendal pintu untuk menyenangkan urusan keluar masuk. Tetapi apabila kebakaran, pintu tersebut masih terbuka dan gagal berfungsi sebagai penghadang api. Kebanyakan masalah ini dapat dielakkan jika perhatian di beri kepada sikap manusia terhadap kebakaran. Terdapat beberapa faktor yang boleh memberikan kesan kepada sikap dan tindakbalas penghuni bangunan. Antara faktor yang terlibat adalah karakter penghuni, karakter bangunan dan karakter api kebakaran. Maka, adalah penting kajian ini dilaksanakan agar dapat memberikan lebih pemahaman terhadap sikap manusia terhadap kebakaran supaya dapat mempertingkatkan perlaksanaan dan rekabentuk sistem pencegahan kebakaran bangunan. Objektif kajian ini ialah (1) mengenalpasti faktor-faktor yang boleh memberi kesan kepada sikap dan tindakbalas penghuni bangunan semasa menghadapi kebakaran (2) mengenalpasti kriteria-kriteria yang diperlukan dalam mempertingkatkan sistem dan pelan pengurusan kebakaran bangunan agar bertepatan dengan karakter penghuni bangunan. Bagi mencapai kedua-dua objektif, data dikumpulkan melalui kaedah temu bual dengan Damansara Assets Sdn Bhd sebagai pengurusan bangunan Menara Ansar dan soal selidik dengan penghuni bangunan Menara Ansar. Data-data dianalisis dengan menggunakan analisis frekuensi melalui analisis peratusan dan analisa perbandingan min. Daripada analisa yang dijalankan, faktor-faktor yang memberi kesan kepada sikap dan tindakbalas penghuni bangunan semasa menghadapi kebakaran telah dapat dikenalpasti. Di antaranya adalah faktor jantina, umur, latihan, pengalaman dan peranan penghuni dalam bangunan tersebut. Tujuh langkah perlaksanaan pelan pengurusan kebakaran yang dikenal pasti sebagai relevan dengan struktur organisasi dan objektif pihak pengurusan bangunan Menara Ansar telah disenaraikan. Peningkatan tahap kesedaran keselamatan kebakaran seharusnya bermula dengan inisiatif pihak pengurusan bangunan dalam melaksanakan polisi keselamatan kebakaran. Secara rumusannya, keseluruhan cadangan yang komprehensif diharapkan dapat digunakan untuk pihak pengurusan bangunan melakukan anjakan paradigma bagi menyediakan persekitaran kerja yang sihat dan selamat.
vi
ABSTRACT
Today most buildings are equipped with adequate fire safety systems. But still, Malaysia losing RM4.2 billion due to fire since the last decade. During a fire, problems usually arise because systems were put in place but with false expectations regarding how occupants actually behave during fires. The observation that occupants tend to ignore the sound of the fire alarm in large public buildings such as shopping centers, continuing their normal activities should be taken into account. In office buildings, well designed fire doors have failed to fulfil their role because occupants have installed door stops to facilitate free movement in everyday use. Thus in the event of a fire, the doors stay open. Many of these problems could be foreseen if more attention were given to human behaviour in fire. There are number of factors that could have impact on occupant response and behaviour. These factors are related to the occupants characteristic, the building characteristic and the fire itself. Consideration should be given to interplay of this factors to gain a better understanding of human behaviour in fire and to improve the design and implementation of fire safety systems in builidngs. The objectives of this research are (1) to identify the factors that have impact on occupant behaviour during fire. (2) To identify the requirement implement the fire management plan based on the occupants behaviour. To attain these objectives, data are collected by interviewing Damansara Assets Sdn Bhd, the management of Menara Ansar and distributing questionnaires to the Menara Ansar building occupants. Data collected are analysed by the frequency analysis method using min comparison analysis. From the analysis, the factors which have impact on the human behaviour during fire have been identified. Among the identified factors are, gender, age, training, experience and assumed role in the building. Seven steps in implementing the fire management plan incorporating with objectives of the building management of Menara Ansar have been listed. The awareness of the fire safety should begin with the building management initiative to implement the fire safety policy. As for that, this comprehensive overview of the plan shall act as a tool for a shift in paradigm towards the establishment of safe and healthy workplace environment.
vii
KANDUNGAN
PENGESAHAN
PENGAKUAN ii
DEDIKASI iii
PENGHARGAAN iv
ABSTRAK v
ABSTRACT vi
ISI KANDUNGAN vii
SENARAI RAJAH xv
SENARAI JADUAL xvi
SENARAI GAMBAR xix
SENARAI LAMPIRAN xx
BAB PERKARA MUKA SURAT
1 PENDAHULUAN
1.1 Pengenalan 1
1.2 Pernyataan Masalah 3
1.3 Objektif Kajian 8
1.4 Skop Kajian 9
1.5 Kepentingan Kajian 9
1.5.1 Pengetahuan Ilmiah 9
1.5.2 Pengurus Fasiliti 10
1.5.3 Pemilik Bangunan Tinggi 11
1.6 Metodologi Kajian 11
viii
1.6.1 Fasa Pertama: Kajian Literatur dan Teoretikal 12
1.6.2 Fasa Kedua: Pengumpulan Data 12
1.6.3 Fasa Ketiga: Analisis Data 13
1.7 Susun Atur Bab 16
1.7.1 Bab 1: Pendahuluan 16
1.7.2 Bab 2: Pengurusan Kebakaran Di Malaysia Dan Pendekatan
Konsep Sikap Serta Tindakbalas Manusia Semasa Kebakaran 16
1.7.3 Bab 3: Kajian Kes: Menara Ansar, Johor Bahru 17
1.7.4 Bab 4: Metodologi Kajian 17
1.7.5 Bab 5: Analisis dan Penemuan Kajian 17
1.7.6 Bab 6: Kesimpulan dan Cadangan 18
1.8 Kesimpulan 18
2 PENGURUSAN KEBAKARAN DI MALAYSIA DAN PENDEKATAN
KONSEP SIKAP SERTA TINDAKBALAS MANUSIA SEMASA KEBAKARAN
2.1 Pengenalan 19
2.2 Konsep Pengurusan Kebakaran Di Malaysia 20
2.2.1 Statistik Kebakaran Di Malaysia 21
2.2.2 Peruntukan perundangan Bagi Pengurusan Kebakaran
Berdasarkan Akta Kesihatan Dan Keselamatan Pekerja 1994 25
2.2.2.1 Pelan Prosedur Respon Kecemasan 26
2.2.3 Keperluan-keperluan Am Yang Ditetapkan Oleh Jabatan Bomba
Dan Penyelamat, Malaysia Untuk Pepasangan Pencegahan
Kebakaran Bagi Bangunan Tinggi 28
2.3 Sikap dan Tindakbalas Manusia Terhadap Kebakaran 30
2.3.1 Konsep Panik Sebagai Salah Satu Tindakan Manusia
Terhadap Kebakaran 31
2.3.2 Pendekatan Psikologi Saintifik Terhadap Tindakbalas Manusia
Di Dalam Situasi Kebakaran 34
2.3.3 Keberkesanan Sistem Penggera Kebakaran dan Respon
ix
Penghuni Bangunan Terhadapnya 36
2.3.4 Proses Pengosongan Bangunan Sebagai Salah Satu Tindakbalas
Manusia Semasa Kebakaran 38
2.3.5 Proses Membuat Keputusan Sebagai Tindakbalas Manusia Dalam
Situasi Kebakaran 41
2.4 Faktor-faktor Yang Mempengaruhi Sikap dan Tindakbalas Terhadap
Kebakaran 43
2.5 Kajian Berkaitan Sikap Dan Tindakbalas Manusia Semasa Menghadapi
Kebakaran – Berdasarkan Kajian Yang Telah Dijalankan Ke Atas
Situasi Kebakaran Di Luar Negara 47
2.6 Langkah-langkah Untuk Mempertingkatkan Sistem Pencegahan
Kebakaran Bangunan Bersesuaian Dengan Sikap Penghuni Bangunan 51
2.7 Kepentingan Pelan Pengurusan Kebakaran Dalam Pengurusan
Fasiliti Sesebuah Bangunan 58
2.8 Kesimpulan 61
3 KAJIAN KES: MENARA ANSAR, JOHOR BAHRU
3.1 Pengenalan 62
3.2 Pengenalan Kepada Menara Ansar, Johor Bahru 63
3.2.1 Kemudahan-kemudahan di Menara Ansar, Johor Bahru 64
3.3 Pengenalan Kepada Damansara Assets Sdn Bhd Sebagai
Pengurus Bangunan Menara Ansar 65
3.3.1 Misi Damansara Assets Sdn Bhd 66
3.3.2 Objektif Damansara Assets Sdn Bhd 66
3.3.3 Skop dan Tanggungjawab Damansara Assets Sdn Bhd 66
3.3.4 Struktur Organisasi Damansara Assets Sdn Bhd 68
3.4 Pengurusan Keselamatan Kebakaran Di Menara Ansar 72
3.4.1 Praktis Pencegahan Kebakaran Di Menara Ansar 72
3.4.1.1 Polisi kebakaran Di Menara Ansar 73
3.4.1.2 Pelan Pengurusan Kebakaran Di Menara Ansar 73
x
3.4.1.3 Kemudahan Fizikal Pencegahan Kebakaran Di Menara
Ansar 75
3.4.1.4 Jawatankuasa Keselamatan Kebakaran Di Menara Ansar 78
3.4.1.5 Bentuk-bentuk Latihan Kebakaran Yang Dilaksanakan
Damansara Assets di Menara Ansar 82
3.4.1.6 Pengalaman Damansara Assets Dalam Situasi Kebakaran
Di Menara Ansar 84
3.5 Kesimpulan 85
4 METODOLOGI KAJIAN
4.1 Pengenalan 86
4.2 Metode Kajian dan Objektif 87
4.3 Strategi Kajian 88
4.3.1 Peringkat Pertama: Kajian Literatur 88
4.3.2 Peringkat Kedua: Kajian Kes 89
4.3.3 Peringkat Ketiga: Kajian Soal Selidik 90
4.4 Metode Pengumpulan Data 90
4.5 Kajian Literatur atau Kajian Awalan 92
4.5.1 Fungsi Kajian Literatur 93
4.5.2 Tujuan Kajian Literatur 94
4.6 Kajian Kes 96
4.6.1 Fungsi Kajian Kes 96
4.7 Kajian Soal Selidik 97
4.7.1 Fungsi Kajian Soal Selidik 97
4.7.2 Struktur Kajian Soal Selidik 97
4.7.3 Rangka Borang Soal Selidik 98
4.7.4 Format Borang Soal Selidik 100
4.7.5 Pemilihan Sampel Bagi Responden 103
4.7.6 Pengedaran dan Penerimaan Borang Soal Selidik 103
4.8 Kajian Temu Bual 104
xi
4.8.1 Persediaan Untuk Menemu Bual 104
4.8.2 Menentukan Objektif Temu Bual 105
4.8.3 Melaksanakan dan Menilai Hasil Temu Bual 105
4.9 Persampelan 105
4.9.1 Teknik Pensampelan 106
4.10 Teknik dan Kaedah Menganalisis Data 108
4.10.1 Kaedah Kuantitatif: Analisis Data Soal Selidik 109
4.10.1.1 Analisis Frekuensi 109
4.10.1.2 Analisis Penskalaan Likert 110
4.10.2 Kaedah Kualitatif: Analisis Data Soal Selidik 111
4.10.2.1 Analisis Kandungan 111
4.11 Kesimpulan 112
5 ANALISIS DAN PENEMUAN KAJIAN
5.1 Pengenalan 113
5.2 Analisis Soal Selidik Responden 114
5.2.1 Sasaran Kajian Soal Selidik 114
5.3 Analisis Peratusan dan Analisis Frekuensi 115
5.3.1 Bahagian A: Analisis Latarbelakang Responden 115
5.3.1.1 Taburan Profesion Responden 116
5.3.1.2 Taburan Kategori Jawatan Responden 117
5.3.1.3 Taburan Tempat Kerja Reponden 119
5.3.1.4 Taburan Jantina Responden 120
5.3.1.5 Taburan Umur Responden 121
5.3.1.6 Taburan Tahap Pendidikan Responden 123
5.3.1.7 Taburan Tahap Kesihatan Responden 124
5.3.1.8 Taburan Kategori Penyakit Responden 125
5.3.1.9 Taburan Tempoh Bekerja Reponden Di Menara Ansar 126
5.3.2 Bahagian B: Kesedaran Dan Pemahaman Terhadap Sistem
Pencegahan Kebakaran Di Menara Ansar 127
xii
5.3.2.1 Aspek Keberkesanan Bunyi Penggera Kebakaran 128
5.3.2.2 Aspek Latihan Kebakaran “Fire Drill” Yang Dianjurkan
Oleh Pengurusan Bangunan 129
5.3.2.3 Aspek fungsi “Fire Warden” Setiap Tingkat 130
5.3.2.4 Aspek Taklimat Atau Kursus Kebakaran Yang Pernah
Diterima Oleh Responden 131
5.3.2.5 Aspek Pengalaman Kebakaran Dan Pengetahuan Fungsi
Alat Pencegahan Kebakaran Responden Di Menara Ansar 133
5.3.3 Bahagian C: Tahap Tindakan Penghuni Bangunan Jika
Berlaku Kecemasan 136
5.3.3.1 Tindakan Terhadap Petunjuk Yang Menyedarkan
Responden Terdapat Kebakaran Dalam Bangunan 137
5.3.3.2 Tindakan Pertama Responden Apabila Ternampak
Asap Atau Api 139
5.3.3.3 Tindakan Pertama Responden Apabila Terdengar
Bunyi Penggera Kebakaran 141
5.3.3.4 Tahap Kepercayaan Responden Terhadap Situasi
Kebakaran 143
5.3.3.5 Perasaan Responden Apabila Mendengar Bunyi
Penggera Kebakaran 145
5.3.3.6 Tindakan Responden Sebelum Ambil Keputusan
Keluar Dari Bangunan 147
5.3.3.7 Tindakan Responden Untuk Keluar Dari Bangunan 148
5.4 Analisis Frekuensi Dan Perbandingan Min 154
5.4.1 Bahagian D : Kriteria-kriteria Sistem Pencegahan Kebakaran Di
Bangunan Pejabat 154
5.4.1.1 Aspek Penyebaran Maklumat 155
5.4.1.2 Aspek Keberkesanan Alat Perhubungan 157
5.4.1.3 Aspek Latihan 158
5.4.1.4 Aspek Penyelenggaraan 159
5.5 Analisis Kandungan : Soalan Terbuka Soal Selidik 161
xiii
5.5.1 Bahagian B : Soalan Umum (Terbuka) 161
5.5.2 Bahagian D : Soalan Umum (Terbuka) 162
5.6 Perbandingan Hasil Kajian Di Menara Ansar Dan Kajian Yang Telah
Dijalankan Di Luar Negara 164
5.7 Kesimpulan Kajian Soal Selidik 171
6 KESIMPULAN DAN CADANGAN
6.1 Pengenalan 173
6.2 Penemuan Kajian 174
6.2.1 Penemuan Pertama 174
6.2.1.1 Latarbelakang Penghuni Bangunan Menara Ansar 175
6.2.1.2 Tahap Pengetahuan Dan Pemahaman Penghuni
Bangunan Di Menara Ansar Berkaitan Pengurusan
Kebakaran 176
6.2.1.3 Tindakbalas Awalan Dan Proses Pergerakan Pengosongan
Oleh Penghuni Bangunan di Menara Ansar Jika
Kebakaran 177
6.2.1.4 Keberkesanan Penggera Kebakaran 179
6.2.2 Penemuan Kedua 181
6.3 Cadangan Daripada Penemuan Kajian 182
6.3.1 Cadangan Untuk Meningkatkan Tindakbalas Penghuni
Bangunan Terhadap Situasi Kebakaran 183
6.3.2 Cadangan Untuk Mempertingkatkan Pelan Pengurusan
Kebakaran Menara Ansar 184
6.4 Cadangan Kajian Lanjutan 187
6.5 Kesimpulan 187
BIBLIOGRAFI 190
LAMP IRAN 193-231
xiv
SENARAI RAJAH
NO. RAJAH TAJUK MUKA SURAT
1.1 Carta Alir Kajian 15
2.1 Model Umum Tingkahlaku Manusia Semasa Kebakaran 35
2.2 Proses Yang Terlibat Dalam Masa Mengosongkan Bnagunan
Berbanding “Available Safe Escape Time” 39
2.3 Konsep “The Temporal-Three Pattern” Yang Diaplikasikan
Pada Isyarat Penggera Kebakaran Bangunan 54
2.4 Gambaran Kasar Sumbangan Sistem IWF Dalam Proses
Pengosongan Bangunan Yang Berkesan 55
3.1 Struktur Organisasi Ibu Pejabat Damansara Assets Sdn Bhd 70
3.2 Struktur Organisasi Damansara Assets Sdn Bhd, Menara Ansar 71
3.3 Prosedur Tindakan Pasukan Bertindak Semasa Kecemasan/
Kebakaran Di Menara Ansar 80
3.4 Struktur Organisasi Pasukan Bertindak Semasa Kecemasan/
Kebakaran Di Menara Ansar 81
4.1 Carta Aliran Penulisan Metodologi Kajian 87
4.2 Metodologi Pengumpulan Data 92
4.3 Langkah-langkah Melaksanakan Analisis Kandungan 112
5.1 Rumusan Analisis Taburan Profesion Responden 117
5.2 Rumusan Analisis Kategori Jawatan Responden 118
5.3 Rumusan Analisis Tempat Kerja Responden 120
5.4 Rumusan Analisis Taburan Jantina Responden 121
xv
5.5 Rumusan Analisis Taburan Umur Responden 122
5.6 Rumusan Analisis Taburan Tahap Pendidikan Responden 123
5.7 Rumusan Analisis Taburan Tahap Kesihatan Responden 124
5.8 Rumusan Analisis Taburan Kategori Penyakit Responden 125
5.9 Rumusan Analisis Tempoh Bekerja Responden 126
5.10 Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Keberkesanan Bunyi
Penggera Kebakaran 128
5.11 Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Latihan Kebakaran 130
5.12 Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Fungsi “Fire Warden” 131
5.13 Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Kursus/Taklimat 132
5.14 Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Pengalaman Kebakaran 133
5.15 Rumusan Analisis Pengetahuan Kewujudan Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar 134
5.16 Rumusan Analisis Tindakan Terhadap Petunjuk Yang
Menyedarkan Responden Terdapat Kebakaran Dalam
Bangunan 138
5.17 Rumusan Analisis Tindakan Pertama Responden Apabila
Ternampak Api/Asap 140
5.18 Rumusan Analisis Tindakan Pertama Responden Apabila
Terdengar Bunyi Penggera Kebakaran 142
5.19 Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Tahap Kepercayaan
Responden Apabila Terdapat Kebakaran 144
5.20 Rumusan Analisis Perasaan Responden Apabila Mendengar
Bunyi Penggera Kebakaran 146
5.21 Rumusan Analisis Tindakan Responden Sebelum Keluar
Dari Bangunan 148
xvi
5.22 Rumusan Analisis Aspek Penyebaran Maklumat 156
5.23 Rumusan Analisis Aspek Keberkesanan Alat Perhubungan 157
5.24 Rumusan Analisis Aspek Latihan 159
5.25 Rumusan Analisis Aspek Penyelenggaraan 160
xvii
SENARAI JADUAL
NO. JADUAL TAJUK MUKA SURAT
1.1 Punca Bunyi Penggera Kebakaran Palsu (Berdasarkan US
Fire Department) 5
2.1 Perangkaan Kebakaran Mengikut Jenis Bangunan Di Malaysia
Bagi Tahun 2004 22
2.2 Perangkaan Kebakaran Berdasarkan Jumlah Kematian Dan
Dan Taksiran Kerugian Di Malaysia Bagi Tahun 2004 23
2.3 Bilangan Kes Kebakaran Yang Dikendalikan Oleh Jabatan
Bomba Dan Penyelamat Negeri Johor (2002-2005) 24
2.4 Faktor-Faktor Yang Memberi Kesan Kepada Sikap Penghuni
Bangunan Semasa Menghadapi Kebakaran 44
3.1 Senarai Peralatan Sistem Pencegahan Kebakaran Di Menara
Ansar 75
4.1 Pendekatan Kaedah Kajian Dalam Mencapai Objektif Kajian 90
4.2 Bentuk Soalan Terbuka (Open Ended) 101
4.3 Bentuk Soalan Tertutup (Close Ended) 101
4.4 Bentuk Soalan Bahagian B Dan C 102
4.5 Skala Pengukuran Dalam Borang Soal Selidik 102
4.6 Jenis Pensampelan 106
5.1 Rumusan Analisis Soal Selidik Responden 115
5.2 Rumusan Analisis Taburan Profesion Responden 116
5.3 Rumusan Analisis Taburan Kategori Jawapan Responden 118
xviii
5.4 Rumusan Analisis Taburan Tempat Kerja Responden 119
5.5 Rumusan Analisis Taburan Jantina Responden 120
5.6 Rumusan Analisis Taburan Umur Responden 122
5.7 Rumusan Analisis Taburan Tahap Pendidikan Responden 123
5.8 Rumusan Analisis Taburan Tahap Kesihatan Responden 124
5.9 Rumusan Analisis Taburan Kategori Penyakit Responden 125
5.10 Rumusan Analisis Taburan Tempoh Bekerja Responden Di
Menara Ansar 126
5.11 Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Keberkesanan Bunyi
Penggera Kebakaran 128
5.12 Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Latihan Kebakaran 129
5.13 Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Fungsi “Fire Warden” 131
5.14 Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Kursus/Taklimat
Kebakaran 132
5.15 Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Pengalaman Kebakaran 133
5.16 Rumusan Analisis Pengetahuan Kewujudan Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar 134
5.17 Rumusan Analisis Tindakan Terhadap Petunjuk Yang Menyedarkan
Responden Terdapat Kebakaran Dalam Bangunan 137
5.18 Rumusan Analisis Tindakan Pertama Responden Apabila Ternampak
Asap Atau Api 139
5.19 Rumusan Analisis Tindakan Pertama Responden Apabila Terdengar
Bunyi Penggera Kebakaran 141
5.20 Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Tahap Kepercayaan
Responden Apabila Terdapat Kebakaran 143
5.21 Rumusan Analisis Perasaan Responden Apabila Mendengar
xix
Bunyi Penggera Kebakaran 145
5.22 Rumusan Analisis Tindakan Responden Sebelum Keluar
Dari Bangunan 147
5.23 Rumusan Analisis Tindakan Responden Untuk Keluar
Dari Bangunan 149
5.24 Rumusan Analisis Aspek Penyebaran Maklumat 156
5.25 Rumusan Analisis Aspek Keberkesanan Alat Perhubungan 157
5.26 Rumusan Analisis Aspek Latihan 158
5.27 Rumusan Analisis Aspek Penyelenggaraan 160
5.28 Rumusan Analisis Soalan Terbuka Bahagian B 162
5.29 Rumusan Analisis Soalan Terbuka Bahagian D 163
5.30 Rumusan Analisis Soalan Terbuka Bahagian D 164
5.31 Perbandingan Rumusan Hasil Kajian Antara Forest Laneway
Dan Menara Ansar 166
6.1 Rumusan Analisis Latarbelakang Penghuni Bangunan Di
Menara Ansar 176
6.2 Rumusan Analisis Tahap Pengetahuan Penghuni Bangunan
Di Menara Ansar Berkaitan Pengurusan Kebakaran 176
6.3 Rumusan Analisis Tindakan Penghuni Bangunan
Di Menara Ansar Jika Kebakaran Mengikut Jantina 178
6.4 Rumusan Analisis Tindakan Penghuni Bangunan
Di Menara Ansar Jika Kebakaran Mengikut Umur 178
6.5 Rumusan Analisis Tindakan Penghuni Bangunan
Di Menara Ansar Jika Kebakaran Mengikut Responden
Berlatihan 179
6.6 Rumusan Analisis Tindakan Penghuni Bangunan
Di Menara Ansar Jika Kebakaran Mengikut Responden
Berpengalaman 179
6.7 Rumusan Analisis Tahap Keberkesanan Penggera Kebakaran 180
6.8 Susunan Kriteria Mengikut Kepentingan 182
xx
SENARAI GAMBAR
NO. GAMBAR TAJUK MUKA SURAT
3.1 Bangunan Pejabat Menara Ansar, Johor Bahru 63
3.2 Ruang Lobi Di Menara Ansar 63
3.3 Ruang Membeli-Belah Di Menara Ansar 63
3.4 Panduan Mengosongkan Bangunan Menara Ansar 73
3.5 Kemudahan-kemudahan Fizikal Pencegahan Kebakaran
Di Menara Ansar 76
3.5a Gegelung Hos 76
3.5b Interkom 76
3.5c Sistem “Sprinkler” dan Pengesan Asap 76
3.5d Tangga Kecemasan 76
3.5e Pecah Kaca 76
3.5f Pemadam Api 76
3.5g Pelan Lantai 76
3.5h Tempat Berkumpul 76
xxi
SENARAI LAMPIRAN
LAMPIRAN TAJUK MUKA SURAT
A Borang Soal Selidik 193
B Data-data Analisis 200
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Pengenalan
Perkembangan teknologi sekarang ini telah memperlihatkan pertumbuhan
bangunan-bangunan awam yang serba lengkap dengan pelbagai kemudahan
sehingga sesebuah bangunan itu boleh dikategorikan sebagai “Bangunan Pintar”.
Untuk mencapai tahap “Bangunan Pintar” ini, pada dasarnya ia berpunca dengan
menanamkan sikap kesedaran kepentingan perlaksanaan teknologi dalam operasi
sesebuah bangunan.
Cabaran sebenar yang dihadapi oleh tuanpunya bangunan sekarang adalah
untuk mengubah pasaran supaya teknologi-teknologi yang diperkenalkan dan
digunapakai ke atas sesebuah bangunan dapat memberi manfaat kepada tuanpunya
dan penghuni bangunan itu sendiri. Antara contoh teknologi yang diaplikasi dalam
sesebuah bangunan awam adalah sistem pencegahan kebakaran, sistem automasi
keselamatan, “Building Automated System” dan lain-lain perkhidmatan bangunan.
Walaupun demikian, dalam mengaplikasi pelbagai teknologi tersebut, ia
kebanyakannya hanya berobjektifkan untuk memenuhi keperluan undang-undang
atau peraturan bangunan yang telah ditetapkan oleh pihak berkuasa dan standard-
standard piawaian pemasangan yang diiktiraf. Sebagai contoh, antara komponen
yang perlu ada berdasarkan undang-undang bangunan dalam merekabentuk sistem
pencegahan kebakaran adalah “automatic sprinkler system”, “fire
2
compartmentation”, laluan kecemasan keluar bangunan, “fire-rated door” dan
komponen-komponen lain. Dengan kelengkapan komponen-komponen tersebut
dalam sesebuah bangunan, dijangkakan bahawa penghuni, pengguna atau
pengunjung bangunan akan terselamat jika berlakunya situasi kebakaran dalam
bangunan tersebut.
Terdapat pelbagai faktor yang masih boleh menjejaskan tahap keselamatan
penghuni bangunan walaupun bangunan tersebut telah dilengkapi dengan sistem
teknologi yang lengkap dan canggih. Kebakaran umpamanya boleh diklasifikasikan
sebagai salah satu situasi kecemasan yang sering berlaku dalam sesebuah bangunan.
Ia sebanding dengan ancaman lain seperti keganasan, kecacatan produksi dan
kegagalan teknikal. Itu antara fakta yang membawa kepada penulisan ini dengan
memberi fokus kepada sistem pencegahan kebakaran bangunan awam serta sikap
dan tindakbalas penghuni bangunan dalam menghadapi situasi kebakaran dalam
sesebuah bangunan.
Terdapat pelbagai faktor yang boleh mencetuskan kebakaran di dalam
sesebuah bangunan seperti percikan api, litar pintas dalam sistem pendawaian
elektrik ataupun kecuaian penghuni bangunan itu sendiri. Bagi bangunan tinggi,
antara punca yang menyebabkan kebakaran adalah kecuaian dan sikap tidak endah
terhadap bahaya kebakaran dan yang lebih menyedihkan tingkah laku penghuni
bangunan itu sendiri (Soh Chai Hock, 1993 di dalam Mohd Nazali, 2002).
Masalah ini telah lama diberi perhatian oleh pengkaji-pengkaji kebakaran di
serata dunia. Tetapi ia telah diberi lebih penekanan selepas kejadian 11 September
2001 keatas World Trade Center (WTC) di New York. Bermula dari situ para
pengkaji kebakaran di serata dunia telah mula mengkaji dengan serius bagaimana
untuk lebih memahami reaksi penghuni bangunan semasa proses mengosongkan
bangunan dalam situasi kecemasan kebakaran. Ini adalah kerana bangunan WTC
tersebut merupakan salah satu bangunan yang tercanggih di dunia dari segi
kelengkapan perkhidmatan bangunan tetapi apabila berlaku kecemasan masih belum
berjaya untuk menyelamatkan nyawa penghuni bangunan. Ini adalah kerana untuk
sekian lamanya, kebanyakan jurutera keselamatan kebakaran bangunan beranggapan
dan berpegang pada satu prinsip yang mudah iaitu; setiap kali penggera kebakaran
3
bangunan berbunyi, penghuni atau sesiapa sahaja yang berada dikawasan bangunan
tersebut akan mengosongkan bangunan dengan serta merta. Tetapi menurut
psikologi dan saintis pengkaji sikap manusia, anggapan tersebut adalah salah dan
tidak praktikal. Malah, ada kajian menunjukkan penghuni bangunan akan
mengambil masa 2/3 dari masa untuk keluar dari bangunan sebaik sahaja mendengar
penggera kebakaran. Masa tersebut banyak diluangkan untuk mencari kepastian
akan situasi yang berlaku dari pihak-pihak yang bertanggungjawab (Lea Winerman,
2004).
Oleh itu, terdapat pelbagai faktor yang memberi kesan kepada sikap dan
tindakbalas penghuni bangunan yang seharusnya dikaji supaya dapat
mempertingkatkan keselamatan bangunan dengan mewujudkan sistem pencegahan
dan pelan pengurusan kebakaran bangunan yang bertepatan dengan latarbelakang
dan karakter penghuni bangunan tersebut.
1.2 Pernyataan Masalah
Pada masa sekarang ini, kebanyakan profesional bangunan seperti jurutera
dan arkitek selalu beranggapan keselamatan kebakaran ke atas sesebuah bangunan
adalah dengan penyediaan komponen “hardware” dan hanya memberi penekanan
kepada ciri-ciri pembinaan dan rekabentuk bangunan semata-mata. Antaranya
adalah dengan menyediakan pintu penghadang kebakaran, laluan kecemasan, sistem
“sprinkler” dan sistem pengesan haba ataupun asap. Walaubagaimanapun, untuk
sekian lama, dalam beberapa kejadian yang melibatkan kos yang agak tinggi,
didapati komponen-komponen seperti di atas masih tidak dapat memberikan
perlindungan dan memastikan tahap keselamatan yang maksimum kepada penghuni
bangunan. Apa yang seringkali diabaikan di sini adalah tingkahlaku dan reaksi
penghuni bangunan semasa kebakaran tersebut.
Kebanyakan penghuni bangunan khususnya di bangunan awam gagal untuk
respon dan bertindak awal terhadap amaran sistem penggera kebakaran bangunan.
Sebagai contoh di bangunan pejabat apabila amaran penggera kebakaran berbunyi
4
semasa waktu pejabat, hanya sebilangan kecil daripada penghuni bangunan yang
bersiap sedia untuk turun dan meninggalkan bangunan. (Kebanyakannya
menggunakan lif untuk meninggalkan bangunan). Antara tindakan pertama yang
akan diambil sebaik sahaja mendengar penggera kebakaran adalah menelefon
pejabat pengurusan bangunan untuk mendapatkan pengesahan ataupun
berpandangan antara satu sama lain seolah-olah tidak tahu apa yang bakal dilakukan.
Daripada sini dapat dilihat tahap kesedaran pemilik ataupun penghuni
bangunan masih rendah dalam menangani situasi kebakaran. Kenyataan ini turut
disokong oleh bekas Ketua Pengarah Jabatan Bomba, Datuk Soh Chai Hock dimana
beliau menyatakan bahawa persepsi rakyat Malaysia secara umumnya berprasangka
krisis kebakaran hanya akan melanda orang lain bukannya diri atau organisasi
mereka sendiri (NST,1999).
Masalah ini bukan sahaja melibatkan negara Malaysia, malah di negara barat
juga. Ini membuatkan banyak professional yang terlibat dengan pencegahan
kebakaran telah menjalankan pelbagai kajian dalam mengkaji sikap dan tingkahlaku
penghuni bangunan semasa menghadapi situasi kebakaran. Semenjak 40 tahun yang
lepas, pelbagai kajian telah dijalankan secara serius dalam menentukan bagaimana
tingkahlaku penghuni bangunan dalam menghadapi kebakaran. Kejadian 11
September 2001 yang berlaku ke atas WTC telah menjadi pemangkin kepada
penyelidik daripada pelbagai bidang untuk meneruskan kajian tingkah laku penghuni
bangunan ini.
Pelbagai kajian telah dijalankan adalah berdasarkan kejadian yang
sebenarnya berlaku. Antaranya adalah kejadian kebakaran yang berlaku pada 6
Januari 1995, dimana kebakaran telah berlaku dalam satu unit apartment di tingkat 5
bangunan pangsapuri yang terdiri daripada 30-tingkat di North York, Ontario.
Kejadian ini telah mengorbankan 6 jiwa dan 2 daripadanya dijumpai di kawasan
tangga di bahagian tingkat atas. Sehubungan dengan itu, selepas kejadian itu berlaku
Office of the Fire Marshal of Ontario telah menjalankan kajian tingkah laku
penghuni bangunan semasa kejadian tersebut dengan menghantar borang soal selidik
kepada setiap penghuni bangunan. Hasil daripada soal selidik itu mendapati bahawa
ada penghuni bangunan yang tidak menyedari akan bunyi penggera kebakaran dan
5
selebihnya terperangkap di tangga oleh kerana asap tebal. Dari sini dapat
diperhatikan bahawa kelewatan penghuni bangunan dalam mengosongkan bangunan
telah menyebabkan kehilangan nyawa. Berdasarkan satu kajian lain pula, 94% dari
penghuni bangunan tidak biasa dengan bunyi penggera kebakaran dan tidak pasti
sama ada bunyi yang kedengaran itu adalah untuk memberi amaran supaya mula
mengosongkan bangunan. Terdapat juga kajian yang menunjukkan bahawa
penghuni bangunan terutamanya bangunan tinggi tidak mempedulikan bunyi
penggera kebakaran. Ini adalah kerana menurut mereka terdapat kekerapan berlaku
bunyi penggera kebakaran palsu “false alarm”.
Jadual 1.1 menunjukkan punca bunyi penggera kebakaran palsu berdasarkan
kajian yang dijalankan oleh U.S Fire Departments.
Jadual 1.1 : Punca Bunyi Penggera Kebakaran Palsu (Berdasarkan U.S Fire
Departments)
Kegagalan fungsi sistem 45.0%
Perbuatan tidak disengajakan 27.0%
Perbuatan khianat 15.8%
Punca lain (panggilan bom palsu,
ugutan dll)
12.2%
Sumber : Guylene Proulx, Ph.D & Ken Richardson, P.Eng
Sekalipun apabila mendengar bunyi penggera kebakaran yang betul dan
bukannya “false alarm”, adalah perlu untuk penghuni bangunan mula bergerak
meninggalkan bangunan. Satu eksperimen dijalankan di bangunan kediaman,
tempoh masa yang diambil untuk mula meninggalkan bangunan adalah dari 2.5
hingga ke 3.5 minit. Antara alasan ke atas kelewatan ini adalah keperluan untuk
menyiapkan diri, mengumpulkan barangan peribadi yang bernilai, mencari binatang
kesayangan ataupun meninjau ke koridor atau tingkap untuk melihat apa sebenarnya
yang berlaku diluar.
Satu lagi kejadian berlaku di bangunan pejabat kerajaan di Canada iaitu
semasa latihan kebakaran “fire drill”. Pada kebiasaannya pihak penghuni bangunan
6
tidak dimaklumkan terlebih dahulu akan di adakan latihan kebakaran ini. Purata
masa yang diambil untuk mengosongkan 3 blok bangunan adalah 50 saat. Walaupun
kebanyakan penghuni bangunan ini berpengetahuan dalam prosedur mengosongkan
bangunan, masih lagi terdapat di antara mereka yang masih bertelefon, menyiapkan
kerja di komputer dan mencari rakan-rakan sebelum meninggalkan bangunan.
Kebanyakannya mula bergerak meninggalkan bangunan apabila diarahkan oleh
warden kebakaran yang dilantik untuk setiap tingkat.
Brennan pula mengkaji tingkah laku penghuni bangunan semasa kejadian
kebakaran di sebuah bangunan kediaman bertingkat pada waktu malam. Daripada
hasil soal selidik, penghuni bangunan mengambil masa selama 10 minit untuk mula
mengosongkan bangunan selepas mendengar bunyi penggera kebakaran dan juga
hanya setelah melihat asap di koridor. Hasil kajian juga menunjukkan hanya 50%
daripada penghuni bangunan yang sebenarnya meninggalkan bangunan pada
kejadian tersebut.
Tragedi 11 September 2001 yang menyaksikan runtuhnya menara berkembar
World Trade Centre di New York, membuktikan bahawa serangan pengganas kini
telah dikategorikan sebagai antara punca yang boleh menyebabkan krisis kebakaran
di bangunan pejabat. Dalam kejadian tersebut, beberapa mangsa yang terselamat
terdiri daripada penghuni tingkat tertinggi menara 110 tingkat itu. Prosedur
mengosongkan bangunan dapat dilakukan dalam masa satu jam disebabkan oleh
tiadanya situasi panik di kalangan penghuni bangunan (John Nickholson, 2001).
Manakala di Malaysia pula, pada tahun 1998 kita dikejutkan dengan berita
kebakaran di tingkat 35, Menara Lion. Menara Lion merupakan salah satu bangunan
pejabat tercanggih di Kuala Lumpur pada waktu itu. Di dalam kejadian tersebut, 5
wanita tidak sedarkan diri, disebabkan terhidu asap yang terlalu banyak serta lebih
daripada 200 penghuninya terperangkap di “penthouse” bangunan selama dua jam
(Business Times, 2001). Di antara kelemahan yang dikenalpasti oleh Jabatan Bomba
dan Penyelamat adalah kurangnya kefahaman penghuni bangunan tersebut dalam
prosedur mengosongkan bangunan dan ciri-ciri sistem pencegahan kebakaran
bangunan tersebut (NST,1998).
7
Pelbagai kajian berbeza mengikut kegunaan bangunan jelas menunjukkan
terdapat kelewatan penghuni bangunan dalam menunjukkan reaksi dan tindakbalas
terhadap suatu kejadian kebakaran. Permasalahan ini telah menimbulkan satu
keperluan yang serius dalam menjalankan kajian terhadap reaksi dan tingkah laku
penghuni bangunan semasa situasi kebakaran. Menurut Profesor Robyn Gershon,
seorang profesor di Columbia University Mailman School of Public Health, dengan
adanya kajian tentang reaksi penghuni bangunan semasa situasi kebakaran, ia dapat
memberikan maklumat yang bernilai dalam proses merekabentuk bangunan tinggi
pada masa akan datang.
Kesedaran terhadap kemungkinan berlakunya krisis kebakaran harus diberi
perhatian yang serius oleh pemilik bangunan, pihak pengurusan fasiliti serta
penghuni atau pengguna bangunan berkenaan. Keprihatinan terhadap langkah-
langkah pencegahan kebakaran dan kesediaan mental dan fizikal di dalam situasi
kebakaran perlulah diberi penekanan yang seimbang.
Dalam konteks bangunan pejabat tinggi di Johor Bahru, contohnya bangunan
Menara Ansar, ia adalah untuk menempatkan ratusan pekerja dan ribuan pengunjung
setiap hari dalam menjalankan urusan yang berkaitan. Seperti bangunan tinggi lain
di Johor Bahru, Menara Ansar ini dilengkapi dengan kemudahan fasiliti dan
kelengkapan bangunan yang terkini dan canggih. Ini termasuklah sistem pencegahan
kebakaran bangunan. Sebagai sebuah bangunan yang melibatkan penghuni dan
pengunjung yang ramai, sistem pencegahan kebakaran yang lengkap adalah satu
keperluan yang telah ditetapkan oleh Jabatan Perkhidmatan Bomba.
Tetapi, persoalan disini adalah sejauhmanakah sistem pencegahan kebakaran
yang canggih di Menara Ansar dapat menyelamatkan penghuni bangunan ini
daripada kebakaran? Selain itu, adakah penghuni bangunan ini menyedari dan
berpengetahuan ke atas pelan pengurusan kebakaran bangunan dan apakah persepsi
dan tindakbalas mereka ini sekiranya berlaku kebakaran? Persoalan ini timbul
berdasarkan pernyataan yang dibuat oleh Menteri Perumahan Dan Kerajaan
Tempatan iaitu Datuk Ong Ka Ting, iaitu kebanyakan rakyat Malaysia kurang
berpengetahuan dalam keselamatan kebakaran bangunan (NST, 2003).
8
Bagi mengkaji persoalan ini, selain daripada adanya senaraian kemudahan
sistem pencegahan kebakaran yang canggih dalam bangunan, apa yang diperlukan
sekarang adalah suatu pelan pengurusan kebakaran yang berkesan untuk sesebuah
bangunan. Jika pada praktisnya, arkitek atau jurutera hanya memberi tumpuan
kepada melengkapkan sesebuah bangunan itu dengan kemudahan fizikal pencegahan
kebakaran semata-mata untuk tujuan mendapatkan sijil perakuan kelayakan
menduduki bangunan sahaja. Sekarang adalah menjadi tanggungjawab badan
Pengurusan Fasiliti dalam menyediakan dan melaksanakan pelan pengurusan
kebakaran sesebuah bangunan dan seharusnya pelan ini dapat mempertingkatkan
lagi aspek keselamatan sesebuah bangunan dan mengurangkan risiko-risiko yang
telah dikenalpasti. Ini adalah kerana definisi Pengurusan Fasiliti merupakan aplikasi
teknik kualiti untuk menambahkan kualiti dan nilai disamping dapat mengurangkan
risiko yang berkemungkinan. Keadaan persekitaran yang berkualiti mampu
menjadikan sesuatu proses asas perniagaan lebih efektif dalam persekitaran sesebuah
tempat kerja.
Oleh itu, dalam menyediakan pelan pengurusan kebakaran yang efektif,
keperluan untuk mengkaji faktor-faktor yang memberikan kesan kepada sikap dan
tindakbalas penghuni bangunan dalam menghadapi situasi kebakaran perlu
dijalankan.
1.3 Objektif Kajian
Dalam menjalankan kajian mengenai sikap dan tindakbalas penghuni
bangunan dalam menghadapi situasi kebakaran, penulis telah menetapkan objektif
kajian seperti berikut:
a) Mengenal pasti faktor-faktor yang boleh memberi kesan kepada sikap dan
tindakbalas penghuni bangunan dalam menghadapi situasi kebakaran.
9
b) Memperbaiki perlaksanaan sistem pencegahan dan pelan pengurusan
kebakaran bangunan yang sedia ada agar bertepatan dengan karakter
penghuni bangunan.
1.4 Skop Kajian
Dengan menjalankan kajian ke atas sikap dan tindakbalas penghuni
bangunan dalam menghadapi situasi kebakaran, penulis hanya memberi fokus
kepada skop-skop berikut:
Aspek-aspek kajian yang dilakukan terhad kepada latarbelakang,
pengetahuan dan pemahaman penghuni bangunan berkaitan sistem pencegahan
kebakaran dan juga reaksi penghuni bangunan dalam menangani situasi kebakaran
di bangunan tinggi. Pengkhususan bangunan tinggi merujuk kepada bangunan
pejabat iaitu bangunan pejabat Menara Ansar, Johor Bahru.
Dengan mengetahui kriteria penghuni bangunan seperti diatas, jika
bersesuaian cadangan untuk memperbaiki perlaksanaan sistem pencegahan
kebakaran dan pelan pengurusan kebakaran di Menara Ansar.
Bagi mendapatkan pandangan dari pihak-pihak yang terlibat mengenai sikap dan tindakbalas penghuni bangunan menghadapi kebakaran, penulis telah
memilih kumpulan responden yang terdiri daripada penghuni tetap bangunan iaitu
penyewa-penyewa ruang pejabat bangunan Menara Ansar. Penyewa-penyewa ini
terdiri daripada kakitangan jabatan dan agensi kerajaan, syarikat-syarikat swasta dan
badan-badan berkanun. Ini bertujuan untuk mendapatkan jawapan berasaskan
pengalaman dan pengetahuan mereka yang terlibat. Analisis kemudiannya akan
dibuat berdasarkan sampel yang telah dipilih.
10
1.5 Kepentingan Kajian
Kajian yang dilaksanakan ini diharap dapat menyumbang dan memberi
manfaat kepada pihak-pihak yang terlibat dalam melaksanakan proses merekabentuk
sistem pencegahan dan pelan pengurusan kebakaran terutamanya di bangunan
tinggi.
1.5.1 Pengetahuan Ilmiah
Penulis berharap agar kajian yang dilaksanakan ini dapat melengkapkan
kajian-kajian terdahulu berkaitan kebakaran. Hingga kini, bahan-bahan rujukan yang
boleh diperolehi di Malaysia hanya berkisar pada sistem pencegahan kebakaran
fizikal seperti sistem pencegahan aktif dan pasif. Sebagai contohnya seperti Sistem
“Sprinkler”, Pengesan Asap, Sistem Salur Pancur Basah dan alat-alat pemadam api.
Masih belum ada ataupun kekurangan rujukan yang memberi fokus kepada sikap
dan tindak balas manusia terutamanya penghuni bangunan dalam menangani situasi
kebakaran terutamanya di bangunan-bangunan tinggi.
1.5.2 Pengurus Fasiliti
Adalah diharapkan kajian ini dapat memberikan satu lagi pendekatan yang
terbaik bagi membentuk pelan pengurusan kebakaran bangunan tinggi. Kajian yang
akan dilaksanakan ini akan bertindak sebagai sumber lengkap berkaitan aspek
pengurusan kebakaran bangunan tinggi yang boleh disesuaikan dan digunapakai
oleh pengurusan fasiliti mana-mana organisasi. Ini akan dapat memberikan
pemahaman yang jitu kepada pengurusan fasilti sesebuah organisasi terhadap sistem
pencegahan kebakaran yang memenuhi karakter penghuni bangunan. Seterusnya, ia
diharapkan dapat meningkatkan lagi aspek keselamatan sesebuah organisasi.
11
1.5.3 Pemilik Bangunan Tinggi
Aset dan harta tanah merupakan satu pelaburan yang besar dan sumber utama
bagi sesebuah organisasi. Bangunan tinggi khususnya yang dilengkapi dengan
kepelbagaian perkhidmatan bangunan merupakan satu contoh pelaburan yang besar
bagi sesebuah organisasi. Perkara ini tidak boleh diambil ringan kerana setiap
pemilik bangunan bertanggungjawab terhadap keselamatan di kalangan penghuni
bangunan. Oleh itu, tahap kesedaran terhadap keselamatan kebakaran di kalangan
penghuni adalah penting. Sehubungan dengan itu, kajian ini akan memberikan
senario komprehensif ke arah galakan kesedaran kebakaran di sesebuah organisasi.
Dengan adanya tahap kesedaran yang tinggi terhadap kebakaran, pihak pemilik
bangunan dan pengurusan fasiliti dapat membuat persediaan sebenar bagi pelan
pengurusan pencegahan kebakaran. Sebagai contohnya, pihak pemilik bangunan
dapat memahami jenis-jenis latihan dan kursus yang perlu diadakan dari semasa ke
semasa untuk penghuni bangunan. Dengan itu, sejumlah peruntukan belanjawan
bagi menyokong usaha ini dianggap sebagai keperluan penting dan bukannya beban
kepada pemilik bangunan.
Maka, diharapkan kajian ini kelak dapat membantu pihak pengurusan Menara
Ansar untuk merangka dan merancang kerja-kerja perlaksanaan pelan pengurusan
kebakaran serta sistem operasinya. Kajian ini juga diharapkan dapat membantu
pihak pengurusan bangunan dalam memberikan keperluan sebenar pengguna yang
terdiri daripada penghuni bangunan dari aspek keselamatan.
1.6 Metodologi Kajian
Melalui rangka metodologi kajian yang disediakan, kajian ini terbahagi
kepada tiga fasa utama, iaitu:
12
1.6.1
1.6.2
Fasa Pertama : Kajian Literatur atau Teoretikal
Fasa pertama merangkumi penerangan mengenai kaedah kajian, menentukan
topik kajian secara spesifik dan pemilihan sampel kajian yang sesuai akan
diterangkan secara terperinci. Kajian literatur ditulis dalam dua bahagian iaitu
pertama menerangkan konsep pengurusan kebakaran di Malaysia dari aspek statistik
kebakaran, peruntukan peundangan berdasarkan akta dan peraturan yang ditetapkan
dan kedua konsep pendekatan teori sikap dan tindakbalas manusia semasa situasi
kebakaran dengan menggunakan contoh-contoh kajian yang terdahulu dijalankan di
luar negara. Tumpuan akan dilakukan kepada pemahaman dan kaitan antara kedua-
dua bahagian tersebut. Kajian yang dilakukan diperoleh daripada sumber-sumber
bahan bercetak seperti buku-buku, jurnal, majalah dan artikel yang berkaitan. Data-
data dan bahan-bahan ini banyak di guna pakai dalam gambaran awal kajian dan
penulisan teori pada fasa ini.
Fasa Kedua: Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data yang digunakan dalam kajian ini dirasakan dapat
membantu mencapai objektif kajian yang telah ditetapkan. Walau bagaimanapun,
metodologi kajian ini akan dihuraikan secara terperinci di dalam bab lima. Huraian
ringkas dalam bahagian ini sekadar gambaran awal tentang metode pengumpulan
data yang di guna pakai dalam pencapaian objektif kajian ini.
Metode pengumpulan data yang digunakan untuk mengumpul data-data
adalah terdiri daripada kajian literatur, data arkib, kajian soal selidik dan kajian kes.
a) Kajian Literatur dan Data Arkib: Melibatkan pencarian maklumat dalam
bentuk fakta atau teori daripada jurnal-jurnal, buku-buku rujukan atau kajian-
kajian lepas yang berkaitan dengan topik kajian. Data arkib telah diperoleh
daripada kajian-kajian terdahulu yang pernah dilakukan berkaitan kajian
yang pernah dilakukan ke atas sikap manusia dalam situasi kebakaran di
bangunan awam di negara lain.
13
b) Kajian Kes: Penting dalam memberi penerangan tentang teori. Kajian kes
digunakan untuk meninjau atau deskriptif kajian kes dalam bentuk pelbagai
kajian berdasarkan reka bentuk pereplikaan (Yin, 1993 di dalam Nadila
2006).
Kajian Temu bual: Dijalankan untuk mendapatkan maklumat berkaitan pelan
pengurusan kebakaran dan sistem operasinya. Temubual secara lisan akan
dilakukan oleh penulis dengan pihak pengurusan bangunan yang terlibat
dalam pelan pengurusan kebakaran bangunan dalam kajian kes.
c) Kajian Soal Selidik: Kaedah sebaran soal selidik digunakan untuk
mendapatkan maklumat daripada maklum balas penghuni bangunan yang
dikenali sebagai responden. Kaedah ini merupakan kaedah yang paling
sesuai untuk mendapatkan sumber data dan maklumat yang maksimum bagi
mengenalpasti tahap kefahaman dan tindakbalas penghuni bangunan dalam
menangani situasi kebakaran. Sebagai sampel soal selidik, sejumlah 300
borang soal selidik mewakili 60 % daripada jumlah populasi bangunan iaitu
500 penghuni bangunan akan dikeluarkan.
1.6.3 Fasa Ketiga : Analisis Data
Metode kajian yang digunakan bagi menganalisis data-data yang telah
dikumpulkan adalah melalui analisis berikut:
a) Analisis Frekuensi
Analisis frekuensi digunakan untuk menganalisis data-data daripada soal
selidik. Analisis frekuensi berfungsi untuk mengenal pasti ulangan atau
kekerapan sesuatu perkara yang berlaku di dalam taburan data (Ibrahim Atan
Sipan, 2003 di dalam Nadila 2006). Kaedah analisis frekuensi ini merupakan
kaedah penganalisisan mudah yang bergantung kepada kekerapan sesuatu
perkara.
14
Perisian komputer Statistical Package For Social Science (SPSS) untuk
memudahkan tujuan analisis frekuensi.
b) Analisis Kandungan (Content Analysis)
Analisis kandungan digunakan untuk menganalisis jawapan soalan terbuka
dalam borang soal selidik yang dijalankan. Analisis kandungan merupakan
satu alat kajian yang digunakan untuk menentukan maksud sesuatu perkataan
atau konsep dalam teks atau set sesuatu teks (Strauss, et.al, 1990 di dalam
Nadila 2006).
Secara ringkasnya, fasa-fasa metodologi kajian yang telah diterangkan di
atas akan ditunjukkan seperti di dalam Rajah 1.1.
15
RKAJIAN
LITERATUR
SOALAN KHUSUS/
OBJEKTIF
mti
sem
Latarbelakang pengurusan kebakaran di Malaysia dari
aspek; peruntukan perundangan, dan statistik
kebakaran, kehilangan jiwa & punca-puncanya
p
Langkah-langkah untuk mempertingkatkan pelan pengurusan kebakaran berdasarkan sikap & tindakbalas manusia
dalam hadapi kebakaran
Pengenalan kepada kajian sikap dan tindakbalas manusia semasa
kebakaran, pendekatan psikologi saintifik, faktor yang beri kesan kepada tindakbalas
manusia dalam situasi kebakaran
KaKaFre
METODOLOGI
KAJIAN
ANALISIS
KAJIAN
R
Apakah faktor-faktor yang emberi impak kepada sikap dan ndakbalas penghuni bangunan masa kebakaran sehingga boleh enyebabkan kegagalan untuk
respon dengan cepat?
jian Literatur jian soal selidik kuensi
Analisis sik Analisis kri
yang diperl
ajah 1.1: Car
KAJIAN LITERATU
Instrumen Kajian
= Analisis KajianKajianFreku
ap & tindakbalas penghuni bangunan semteria-kriteria pelan pengurusan kebakaranukan
ta Alir Metodologi Kajian
Instrumen Kajian
Apakah kriteria-kriteria yang perlu untuk mendapatkan pelan engurusan kebakaran dan sistemoperasinya bersesuaian dengan
latarbelakang penghuni bangunan?
PENGUMPULAN DATA
Literatur soal selidik = Analisis
ensi & Analisis Kandungan
ANALISIS DATA
asa kebakaran. dan sistem operasinya
16
1.7 Susun Atur Bab
Susun atur bab mengandungi ringkasan pembahagian bab yang menerangkan
secara ringkas kandungan perbincangan bagi setiap bab. Huraian ringkas ini
diharapkan dapat memberi sedikit gambaran keseluruhan perbincangan dalam
penulisan ini.
1.7.1 Bab 1: Pendahuluan
Bab 1 merupakan pengenalan kepada kajian yang dijalankan yang
merangkumi senario umum berkenaan sikap dan tindakbalas manusia terhadap
kebakaran, pernyataan masalah dimana pihak pengurusan fasiliti dan pemilik
bangunan tidak mempunyai satu sumber rujukan yang lengkap dalam praktis
pengurusan kebakaran di bangunan masing-masing berkaitan isu ini. Gambaran awal
berkaitan kajian kes juga dibincangkan dalam bab ini. Justeru itu, beberapa soalan
kajian telah dibangkitkan dan objektif kajian dinyatakan bagi menjawab persoalan
tersebut.
1.7.2 Bab 2: Pengurusan Kebakaran Di Malaysia Dan Pendekatan Konsep
Sikap Serta Tindakbalas Manusia Semasa Kebakaran
Bab 2 akan menyentuh aspek-aspek teoretikal berkenaan dengan Pengurusan
Kebakaran di Malaysia yang terdiri daripada konsep, peruntukan perundangan, data-
data statistik kebakaran. Aspek-aspek lain yang akan diterangkan di dalam bab ini
adalah pendekatan kajian sikap dan tindakbalas manusia semasa kebakaran.
Pendekatan yang cuba dikaji adalah berdasarkan psikologi saintifik dengan
menggunakan teori model, faktor-faktor yang boleh mempengaruhi sikap manusia
dan hasil kajian-kajian yang telah dijalankan diluar negara dan langkah-langkah
dalam mempertingkatkan sistem pengurusan kebakaran sedia ada dengan
menghubungkait faktor sikap manusia.
17
1.7.3 Bab 3: Kajian Kes: Bangunan Menara Ansar
Bab ini merangkumi maklumat umum tentang Menara Ansar yang telah
dipilih sebagai kes kajian. Fokus ditumpukan untuk badan pengurusan yang terlibat
dengan pengurusan kebakaran bangunan iaitu Damansara Assets Sdn Bhd dari aspek
struktur organisasi, fungsi dan praktis keselamatan yang diamalkan oleh organisasi
berkenaan. Prosedur latihan keselamatan kebakaran yang dilaksanakan akan diteliti
untuk mengenal pasti kelemahan-kelemahan yang wujud.
1.7.4 Bab 4: Metodologi Kajian
.
Bab 4 merupakan bahagian yang penting bagi menjelaskan secara terperinci
metodologi kajian yang digunakan serta kaedah-kaedah pengumpulan data di
lapangan. Ia merangkumi penerangan yang lebih jelas berkaitan dengan kajian
literatur data arkib, kajian kes, kajian soal selidik dan kajian temu bual.
1.7.5 Bab 5: Analisis dan Penemuan Kajian
Bab 5 merupakan inti pati keseluruhan kajian, di mana analisis penuh
penyelidikan ini dibincangkan secara lebih terperinci. Semua matlamat yang
diperoleh semasa di lapangan seperti maklum balas daripada kajian temu bual dan
data-data terkumpul daripada kajian soal selidik akan dianalisis sepenuhnya dalam
bab ini. Semua hasil analisis akan digunakan untuk mencapai objektif terakhir kajian
iaitu untuk mencadangkan sistem dan prosedur pencegahan kebakaran yang terbaik.
18
1.7.6 Bab 6: Kesimpulan dan Cadangan
Bab 6 merupakan bab yang terakhir di dalam penulisan ini. Bab ini
merumuskan hasil kajian serta mengemukakan cadangan yang sesuai bagi
menyelesaikan masalah-masalah yang telah dikenal pasti terlebih dahulu.
1.8 Kesimpulan
Secara keseluruhannya, bab ini memberikan satu panduan kasar kepada
corak perjalanan kajian secara menyeluruh. Kajian penyelidikan akan digerakkan ke
arah pencapaian objektif kajian dengan menggunakan rangka yang telah dinyatakan
dan dibincangkan dalam bab ini.
BAB 2
PENGURUSAN KEBAKARAN DI MALAYSIA DAN PENDEKATAN
KONSEP SIKAP SERTA TINDAKBALAS MANUSIA
SEMASA KEBAKARAN
2.1 Pengenalan
Penulisan teoretikal dijelaskan melalui pendekatan berperingkat iaitu sebagai
permulaannya dengan menerangkan secara keseluruhan latarbelakang Pengurusan
Kebakaran di Malaysia. Di dalam bahagian ini, tumpuan diberikan kepada fungsi
dan garispanduan peruntukan perundangan yang berkaitan dengan keselamatan dan
pencegahan kebakaran. Akta Kesihatan dan Keselamatan Pekerja (Akta 514) 1994,
(OSHA) dan Keperluan-keperluan Am, Jabatan Bomba dan Penyelamat, Malaysia
untuk pepasangan pencegahan kebakaran untuk bangunan tinggi dirasakan sebagai
sumber perundangan lengkap yang boleh dijadikan rujukan di dalam hal ini
memandangkan Akta ini secara nyata menjelaskan peranan pekerja di dalam
menyokong praktis keselamatan dan kesihatan di dalam sesebuah organisasi.
Manakala, Keperluan-keperluan Am, Jabatan Bomba dan Penyelamat, Malaysia
untuk pepasangan pencegahan kebakaran untuk bangunan tinggi pula boleh
dijadikan rujukan dalam menyediakan keperluan sistem pengurusan kebakaran
sesebuah bangunan.
Bagi mendapatkan senario yang jelas dalam menerangkan situasi kebakaran
di Malaysia, statistik kebakaran di Malaysia dan negeri Johor khususnya yang
diperolehi daripada Jabatan Bomba dan Penyelamat boleh dijadikan rujukan.
Statistik ini dapat menerangkan situasi yang sebenar dari aspek bilangan dan
20
kekerapan berlakunya kebakaran, tempat kejadian, punca-punca kebakaran,
kemalangan jiwa yang terlibat (jika ada) dan faktor-faktor yang menyebabkan
terdapat kemalangan jiwa dalam suatu kebakaran.
Berdasarkan statistik ini, akan dapat diperjelaskan antara faktor yang
menyumbang kepada kemalangan jiwa semasa kebakaran adalah faktor sikap dan
tindakbalas manusia itu sendiri. Dari sini beralih kepada bahagian kedua penulisan
teoritikal ini iaitu kajian sikap dan tindakbalas manusia semasa menghadapi
kebakaran. Dalam bahagian ini, pendekatan diberikan melalui psikologi saintifik
dengan berdasarkan beberapa model tingkah laku mangsa kebakaran. Selain itu,
faktor-faktor yang memberi kesan kepada sikap dan tindakbalas manusia semasa
kebakaran juga akan dibincangkan. Faktor-faktor ini adalah melalui beberapa kajian
soal selidik yang telah dijalankan di luar negara berdasarkan situasi sebenar.
Di akhir bab ini, satu rangka teoritikal iaitu langkah-langkah untuk
mempertingkatkan pelan dan sistem pengurusan kebakaran sesebuah organisasi
dibincangkan. Sistem dan pelan pengurusan kebakaran ini adalah bertepatan dengan
kajian sikap dan tindakbalas manusia semasa kebakaran berlaku.
2.2 Konsep Pengurusan Kebakaran Di Malaysia
Pada asasnya satu sistem kesihatan dan keselamatan yang efektif perlu
mengambilkira beberapa elemen utama. Di antaranya adalah pengenalpastian punca-
punca ancaman yang mungkin wujud di dalam sesebuah organisasi. Seterusnya
langkah pencegahan perlu dibentuk bagi menangani setiap bentuk potensi ancaman
yang telah dikenalpasti.
Di Malaysia, pada sejarahnya pengurusan keselamatan kebakaran adalah
lebih menjurus kepada peraturan perundangan dan keperluan yang telah ditetapkan
oleh pihak berkuasa dalam merekabentuk dan pembinaan bangunan. Ia lebih
memberi penekanan kepada konsep sistem pencegahan kebakaran dan kemudahan-
kemudahan alat pencegahan kebakaran. Jika berdasarkan prosedur pula, untuk setiap
21
pembinaan bangunan yang hampir siap, perakuan menduduki bangunan (CF) akan
dikeluarkan. Dan dari itu, bermulalah fasa penyelenggaraan yang berterusan ke atas
kemudahan-kemudahan pencegahan kebakaran tersebut. Dari sini dapat dilihat
penekanan tidak diberikan kepada hubungkait antara sikap dan tindakbalas manusia
dalam memperuntukkan pelan pencegahan kebakaran sesebuah organisasi.
2.2.1 Statistik Kebakaran di Malaysia
Keselamatan dan kesejahteraan sesuatu tempat dan masyarakat merupakan
satu aspek penting dalam menentukan tahap kualiti hidup yang tinggi di sesuatu
tempat. Meneyedari akan hakikat ini pihak kerajaan sentiasa berusaha untuk
memastikan keselamatan sesebuah negara pada amnya berada di tahap yang tinggi
menerusi agensi-agensi pelaksananya iaitu Polis Diraja Malaysia (PDRM) dan
Jabatan Bomba dan Penyelamat Malaysia.
Bagi tujuan penulisan ini, beberapa statistik kebakaran yang diperolehi
daripada Jabatan Bomba dan Penyelamat Malaysia dapat menjelaskan senario
kebakaran yang berlaku di Malaysia dan khususnya di Johor.
Secara umumnya untuk mencegah berlakunya kebakaran, semua kakitangan
atau penghuni bangunan perlu meningkatkan tahap pengetahuan dan kemahiran
keselamatan kebakaran. Ini dapat dilakukan dengan menerapkan budaya pencegahan
kebakaran dan keselamatan di tempat kerja. Setiap kakitangan atau penghuni
bangunan haruslah berupaya mengesan dan memadamkan kebakaran di peringkat
awal. Statistik kebakaran Jabatan Bomba dan Penyelamat, Malaysia pada tahun
2004 menunjukkan sebanyak lebih dari 3,000 kebakaran telah berlaku dan dari situ
15 adalah kebakaran bangunan pejabat dan di Johor sahaja terdapat 2 kes kebakaran
di bangunan pejabat. Lihat Jadual 2.1. Manakala, seramai 65 kematian dan 107
cedera semasa kejadian kebakaran yang telah mengakibatkan kerugian sebanyak
RM614,692,064 telah direkodkan sepanjang tahun 2004. Lihat Jadual 2.2.
Jadual 2.1 : Perangkaan Kebakaran Mengikut Jenis Bangunan di Malaysia Bagi Tahun 2004
JENIS BANGUNAN
/NEGERI PLS KED PP PRK SEL KL NS MEL JOH PHG TRG KEL SBH SWK LAB JUMLAHKEDAI 4 15 31 36 56 39 14 18 57 20 7 13 16 20 1 347 KILANG 0 7 14 21 80 12 10 15 57 13 1 0 14 7 1 252 SETOR 2 5 17 24 34 22 6 2 35 15 9 11 15 8 1 206 WOKSYOP 0 0 2 0 0 1 1 2 1 1 0 0 1 1 0 50 HOTEL 0 1 0 0 5 5 0 1 0 1 0 1 1 0 0 15 PUSAT B/BELAH 2 2 13 4 21 15 3 1 5 5 4 3 5 2 0 85 PEJABAT 0 0 2 1 2 1 0 1 2 1 1 1 3 0 0 15 TEMPAT HIBURAN 0 2 3 1 4 5 1 2 5 0 0 0 1 1 0 25 RESTORAN 0 2 3 1 4 5 1 2 5 0 0 0 1 1 0 25 RUMAH KEDIAMAN 11 89 96 148 228 83 52 62 158 97 70 109 199 85 10 1497 SETINGGGAN 2 0 3 5 21 36 2 0 13 2 0 3 13 9 0 109 BILIK DAPUR 3 3 11 8 17 14 3 7 39 1 5 4 5 6 1 127 MAKMAL 0 1 0 2 1 1 3 0 1 2 0 0 0 0 1 12 SEKOLAH 1 2 2 1 9 4 4 5 4 4 1 2 5 2 0 46 ASRAMA 0 1 2 3 3 2 1 4 2 2 1 1 6 4 0 32 HOSPITAL/KLINIK 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 1 4 GUDANG 0 0 0 0 3 0 0 0 1 0 0 0 2 1 0 7 LAIN-LAIN 8 7 42 20 63 18 14 12 31 18 20 31 19 11 1 315
JUMLAH 35 136 243 280 560 261 116 134 415 189 121 180 307 160 17 3154 Sumber : Jabatan Bomba Dan Penyelamat
23
Jadual 2.2 : Perangkaan Kebakaran Berdasarkan Jumlah Kematian dan Taksiran
Kerugian di Malaysia Bagi Tahun 2004
NEGERI MATI CEDERA TAKSIRAN
KERUGIRAN (RM)
PERLIS 0 0 4,381,517 KEDAH 2 1 35,013,856 P.PINANG 2 3 56,097,376 PERAK 6 28 32,188,700 SELANGOR 5 7 136,014,226 WILAYAH PERSEKUTUAN 5 6 35,519,232 N.SEMBILAN 4 0 18,257,521 MELAKA 0 4 12,565,325 JOHOR 17 24 167,423,365 PAHANG 1 3 15,979,746 TERENGGANU 1 0 8,157,265 KELANTAN 5 8 17,011,619 SABAH 15 5 49,980,396 SARAWAK 2 18 24,256,159 LABUAN 0 0 1,845,760 JUMLAH 65 107 614,692,064
Sumber : Jabatan Bomba Dan Penyelamat
Dengan merujuk Jadual 2.3, sepanjang tahun 2004 jumlah bilangan kes
kebakaran yang dikendalikan oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat Negeri Johor
adalah 2,276 kes. Pada tempoh yang sama tahun 2005, sejumlah 4,070 kes
kebakaran telah dicatatkan. Ini menunjukkan bahawa jumlah kes kebakaran di negeri
Johor telah meningkat sebanyak 1,794 kes atau 78.82% pada tahun 2005 berbanding
tahun lalu. Daerah yang mencatatkan jumlah bilangan kes yang tertinggi adalah
daerah Johor Bahru dengan 1,275 kes atau 31.33%.
24
Jadual 2.3 : Bilangan Kes Kebakaran Yang Dikendalikan Oleh Jabatan Bomba Dan
Penyelamat Negeri Johor (2002-2005)
Daerah 2002 % 2003 % 2004 % 2005 %
Johor Bahru 740 35.36 681 38.00 868 38.14 1,275 31.33
Muar 281 13.43 244 13.62 317 13.93 546 13.42
Batu Pahat 377 18.01 219 12.22 296 13.01 678 16.66
Kluang 161 7.69 186 10.38 283 12.43 484 11.89
Segamat 186 8.89 146 8.15 139 6.11 342 8.40
Kota Tinggi 127 6.07 120 6.70 143 6.28 258 6.34
Pontian 106 5.06 102 5.69 123 5.40 269 6.61
Mersing 115 5.49 94 5.25 107 4.70 218 5.36
Jumlah 2,093 100.0 1,792 100.0 2,276 100.0 4,070 100.0
Sumber : Laporan Sosial Negeri Johor 2005/2006
Berdasarkan buku Pengurusan Risiko Kebakaran di Pejabat-pejabat Kerajaan
dan Swasta yang diterbitkan oleh Jabatan Bomba Dan Penyelamat, Malaysia,
terdapat 4 punca berlakunya kematian dalam kebakaran di Malaysia. Punca yang
pertama adalah sikap dan tindakbalas penghuni bangunan itu sendiri. Sikap dan
tindakbalas penghuni bangunan adalah melalui tempoh masa terawal yang perlu
penghuni bangunan bertindak. Apabila sesuatu kebakaran bermula, tempoh masa
minit yang pertama adalah paling kritikal. Penghuni bangunan perlu bertindak
pantas sama ada untuk memadam atau terus beredar keluar daripada bangunan.
Kegagalan bertindak dengan pantas untuk memadam atau menyelamatkan diri akan
mewujudkan beberapa keadaan yang boleh menyebabkan berlakunya kecederaan
atau kehilangan nyawa.
Di peringkat awal kebakaran, bangunan akan mengalami asap tebal, karbon
dioksida, karbon monoksida dan sulfur dioksida, penglihatan di halang oleh
kegelapan. Ini mungkin menyebabkan seseorang itu mengalami kesan
“claustrophobic” dan seterusnya boleh mengakibatkan keracunan minda (delirium)
dan ini juga boleh menyebabkan seseorang itu hilang pedoman dan seterusnya
terperangkap dalam kebakaran.
25
Faktor yang kedua, asap tebal dari kebakaran akan mengganggu sistem
pernafasan seseorang itu serta menyebabkan berlakunya “asphyxia” dan seterusnya
membawa maut. Adalah penting untuk diketahui bahawa dalam setiap kejadian
kebakaran, asap adalah punca utama berlakunya kematian. Faktor yang ketiga
menyebabkan berlakunya kematian adalah kerana haba. Ketika api sedang marak,
suhu kepanasan boleh mencapai hingga 800° celcius dan boleh menyebabkan
berlakunya kematian. Faktor keempat yang tidak kurang pentingnya adalah masa.
Kemerebakan api akan berlaku begitu pantas dalam masa yang singkat dan
menyebabkan seseorang itu boleh terperangkap dalam kebakaran. Segala
tindakan perlulah dibuat dengan pantas.
Dari sini dapat dilihat bahawa tindakbalas manusia dalam menghadapi situasi
kebakaran terutamanya di saat-saat pertama amatlah penting dalam menentukan
keselamatan nyawa.
2.2.2 Peruntukan Perundangan Bagi Pengurusan Kebakaran Akta Kesihatan
Dan Keselamatan Pekerja 1994 (Akta 514)
Akta 514 menggariskan peranan pekerja di dalam sesebuah organisasi. Di
bawah Seksyen 24, Akta 514 (1) (a), (b) dan (d), seseorang pekerja
dipertanggungjawabkan untuk menjaga keselamatan diri sendiri serta keselamatan
orang lain yang mungkin tercedera sama ada semasa seseorang itu melaksanakan
tugasnya ataupun kegagalan seseorang itu melaksanakan tugasnya dengan baik.
Disamping itu juga adalah menjadi tanggungjawab pekerja di sesebuah organisasi
untuk bekerjasama dengan majikannya dalam membantu majikan melaksanakan
tanggungjawabnya.
Pekerja juga dikehendaki untuk mematuhi segala bentuk kaedah dan arahan
berkenaan kesihatan dan keselamatan yang diperkenalkan oleh majikannnya.
Kegagalan mana-mana pekerja memenuhi seksyen ini membolehkan pekerja di
denda maksima RM1,000 atau/dan maksima tiga bulan penjara.
26
Manakala Seksyen 25, Akta 514 memperuntukkan pekerja
bertanggungjawab untuk tidak sama ada secara cuai menganggu dan
menyalahgunakan apa-apa jua bentuk persediaan keselamatan dan kesihatan di
tempat kerja yang disediakan oleh majikan. Kegagalan mana-mana pekerja untuk
mematuhi peruntukan ini membolehkan pekerja didenda sehingga RM20,000
atau/dan maksima dua tahun penjara.
Sehubungan dengan itu, dapatlah dikatakan bahawa komitmen pekerja dari
sesebuah organisasi atau penghuni bangunan adalah penting dan mereka inilah
berperanan dalam menjaga keselamatan diri sendiri dan juga orang lain setiap kali
kecemasan termasuklah kejadian kebakaran. Ini sebagaimana yang telah
diperuntukkan dalam Akta Keselamatan dan Kesihatan Pekerja 1994 dan jika gagal
mematuhi peruntukan ini ada hukuman yang boleh dikenakan.
2.2.2.1 Pelan Prosedur Respon Kecemasan “ Emergency Response Plan And
Procedures”(ERP)
Pelan ini merupakan salah satu keperluan kepada pengurusan krisis
bangunan dan setiap pengurus bangunan perlu menyediakannya dalam menjalankan
operasi pengurusan bangunan. Ia adalah selaras dengan peruntukan perundangan
iaitu Akta Kesihatan Dan Keselamatan Pekerja 1994 (Akta 514). Ia perlu disediakan
dan merangkumi prosedur dan keterangan berkaitan organisasi, komunikasi dan
tanggungjawab yang perlu di beri perhatian oleh kesemua penghuni dan pengurusan
bangunan dalam menghadapi situasi kecemasan kebakaran di mana-mana lokasi
dalam bangunan.
ERP ini haruslah diwujudkan dan disimpan oleh badan-badan pengurusan
bangunan. Manual ERP ini juga boleh digunakan sebagai panduan dan rujukan
untuk sebarang maklumat dan latihan kepada penghuni bangunan, kontraktor dan
pengunjung bangunan. Ini bertujuan supaya setiap individu yang berhubungkait
dengan bangunan tersebut menyedari akan tanggungjawab dan berpengetahuan
dalam mengambil sebarang tindakan sekiranya suatu kecemasan kebakaran berlaku
dalam bangunan tersebut. Standard yang telah ditetapkan untuk ERP ini adalah
seperti berikut:
27
a) Pengurus bangunan perlu mengadakan Taklimat Keselamatan kepada
penghuni bangunan yang baru seperti penyewa baru pada awal penyewaan.
b) Pengurus bangunan hendaklah meminimumkan kemungkinan yang boleh
berlaku ke atas pihak pengurusan, harta benda dan persekitaran.
c) Pengurus bangunan hendaklah menyediakan satu jawatankuasa yang sentiasa
proaktif terhadap sebarang situasi kecemasan.
d) Pengurus bangunan juga perlu menyediakan senarai dan bentuk-bentuk
tindakan yang perlu diambil semasa kecemasan mengikut keutamaan.
e) Pengurus bangunan perlu menyediakan talian hubungan yang bersesuaian
untuk menyelaraskan proses kerja semasa situasi kecemasan.
f) Pengurus bangunan perlu menyediakan maklumat, prosedur dan latihan yang
relevan dalam menghadapi situasi kecemasan.
g) Pengurus bangunan juga perlu memastikan “Standard Operating Procedure”
dan juga program latihan keselamatan “on-the-job” dikendalikan dan
dipatuhi oleh kontraktor yang bekerja dalam bangunan.
h) Pengurus bangunan perlu mewujudkan dokumen dan sistem penyimpanan
rekod untuk kerja-kerja sistem ujian keselamatan dan servis bangunan.
i) Pengurus bangunan hendaklah melaksanakan program penyimpanan stor
untuk bahan-bahan yang merbahaya untuk bangunan tersebut.
j) Pengurus bangunan juga perlu memastikan kesemua laluan tangga
kecemasan dan lain-lain laluan kecemasan sentiasa bebas dari sebarang
halangan yang boleh menjejaskan proses pengosongan bangunan jika berlaku
kecemasan. Petunjuk arah dan pam/kipas pengudaraan juga hendaklah
dipastikan sentiasa berada dalam keadaan yang berfungsi.
Standard-standard di atas adalah untuk memastikan bahawa perlaksanan ERP
berjalan dengan lancar untuk sesebuah bangunan. Untuk memastikan
keberkesanannya, pengurus bangunan hendaklah sentiasa mendapat kerjasama dari
pihak tuanpunya bangunan, penghuni bangunan, pengunjung mahupun kontraktor
bangunan. Keselamatan dan proses pengendalian semasa menghadapi krisis
kecemasan adalah penting terutama pada bangunan tinggi yang tahap
kepenghuniannya tinggi seperti hotel, bangunan pejabat dan lain-lain.
28
2.2.3 Keperluan-keperluan Am Yang Ditetapkan Oleh Jabatan Bomba Dan
Penyelamat, Malaysia untuk Pepasangan Pencegahan Kebakaran Bagi
Bangunan Tinggi (18.3 meter ke atas)
Berikut adalah garispanduan yang telah ditetapkan oleh Bahagian
Pencegahan dan Keselamatan Kebakaran, Jabatan Bomba dan Penyelamat, Malaysia
untuk pepasangan pencegahan kebakaran khususnya untuk bangunan tinggi iaitu
yang melebihi 18.3 meter. Keperluan-keperluan ini boleh dijadikan rujukan dan
panduan dalam menyediakan keperluan sistem pengurusan kebakaran dari
kelengkapan, fasiliti dalam sesebuah bangunan.
1- Semua tangga keselamatan hendaklah di kepong dengan tembok batu-bata
setebal 115 mm sepertimana yang ditandakan di dalam pelan.
2- Adakan pintu rintangan api satu jam sepertimana yang ditandakan di dalam
pelan. Pemasangannya hendaklah tertutup sendiri, tertutup rapat dan
bukaannya hendaklah menghala ke dalam ruangan tangga.
3- Adakan lampu tanda `KELUAR' kecemasan yang menggunakan dua kuasa
karan sepertimana yang ditandakan di dalam pelan. Lampu-lampu tersebut
hendaklah dari jenis yang dibenarkan oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat,
Malaysia.
4- Adakan lampu kecemasan yang menggunakan dua kuasa karan sepertimana
yang ditandakan di dalam pelan. Lampu-lampu tersebut hendaklah dari jenis
yang dibenarkan oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat, Malaysia.
5- Adakan sistem pengudaraan bagi tangga keselamatan sama ada secara biasa
atau mekanikal.
6- Saluran pendingin hawa hendaklah dipasang dengan sesekat api ( Fire
Damper ) yang boleh digerakkan dengan kuasa `fisible link' atau `motorised'
mengikut syarat-syarat penentuan yang dibenarkan oleh Jabatan Bomba dan
Penyelamat, Malaysia.
7- Adakan sistem penyembur air automatik mengikut peraturan LPC atau
mana-mana peraturan yang dibenarkan oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat,
Malaysia.
8- Adakan sistem pancur basah mengikut peruntukkan dalam UBBL 1984.
9- Adakan sistem pancur kering mengikut peruntukkan dalam UBBL 1984.
29
10- Adakan sistem saluran bantu mula ( Hose Reel ) mengikut syarat-syarat
penentuan Tatatertib Amalan Piawaian British atau mana-mana penentuan
yang dibenarkan oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat, Malaysia.
11- Adakan sistem pengesan haba / asap mengikut syarat-syarat penentuan
Tatatertib Amalan Piawaian British atau mana-mana penentuan yang
dibenarkan oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat, Malaysia.
12- Adakan sistem penggera kebakaran jenis pecah kaca mengikut syarat-syarat
penentuan Tataertib Amalan Piawaian British atau mana-mana penentuan
yang dibenarkan oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat, Malaysia.
13- Semua pintu-pintu yang menghala ke dalam bangunan hendaklah dari jenis
rintangan api dua jam.
14- Adakan sistem komunikasi bomba ( Telefon Bomba ). Sistem
komunikasinya hendaklah tiga hala dan penempatannya di dalam tangga
keselamatan / lobi menentang kebakaran, bilik motor lif, bilik pam bomba
dan bilik janakuasa.
15- Adakan sistem siaraya ( Public Address System ) bagi bangunan ini dan
pemasangannya hendaklah menepati kehendak-kehendak Jabatan Bomba
dan Penyelamat, Malaysia.
16- Adakan sebuah pusat pemerintahan dan kawalan kebakaran di lantai tetuan
( Designated Floor ) yang dilengkapi dengan peti penggera kebakaran.
17- Adakan lif bomba sepertimana yang ditandakan di dalam pelan mengikut
syarat-syarat penentuan Piawaian British 2655 : Bahagian 1: Lampiran E.
18- Bagi bangunan yang melebihi 30 meter, semua tangga yang dicadang untuk
digunakan sebagai jalan keluar hendaklah dilanjutkan ke paras bumbung
untuk memberi akses kepadanya.
19- Semua lubang perkhidmatan ( service shaft ) hendaklah ditutup pada setiap
tingkat dengan bahan rintangan api dua jam.
20- Tangga `Central Core' hendaklah diadakan sistem isitekan mengikut
Piawaian Australia 1668 : Bahagian 1 : 1974 atau mana-mana penentuan
yang dibenarkan oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat, Malaysia.
21- a) Adakan 4.5 kg / 9 kg ABC alat pemadam api jenis debu kering
sepertimana yang ditandakan di dalam pelan.
b) Adakan 2.2 kg gas CO2 alat pemadam api sebagaimana yang ditandakan
di dalam pelan.
30
22- Adakan suis pengasingan elektrik “Electrical Isolation Switch” dan
hendaklah tidak menjejaskan lampu kecemasan apabila ia ditutup.
23- Adakan sistem `Smoke Spill Air' mengikut syarat-syarat penentuan yang
dibenarkan oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat, Malaysia.
24- Adakan sistem `Smoke Extractor' pada basement dan `lower ground floor'
mengikut Piawaian Australia 1668 : Bahagian 1 : 1974 atau mana-mana
penentuan yang dibenarkan oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat, Malaysia.
25- Semua papan tanda keselamatan kebakaran hendaklah mematuhi M.S. 982 :
1985.
26- Adakan `Graphic Design of Floor Plan' berlatarbelakang warna putih yang
menunjukkan tangga keselamatan, laluan-laluan keselamatan, jalan-jalan
keluar dan kedudukan alat-alat pencegah kebakaran. Penempatannya
hendaklah di tempat yang mudah dilihat.
27- Kemukakan tiga ( 3 ) set buku operasi mengikut syarat-syarat Jabatan Bomba
dan Penyelamat, Malaysia.
Walaupun terdapat peruntukan perundangan dan keperluan-keperluan am
seperti yang dinyatakan di atas, rakyat Malaysia masih belum mencapai tahap
kesedaran yang tinggi dalam keselamatan kebakaran ini. Kenyataan ini disokong
oleh Menteri Perumahan Dan Kerajaan Tempatan, Datuk Seri Ong Ka Ting iaitu
semasa perjumpaan beliau dengan Pegawai Bomba Dan Penyelamat Negeri Johor
pada April 2001. Dalam perjumpaan tersebut, beliau menyatakan mesej kesedaran
itu belum lagi dapat diperluaskan sepenuhnya kepada semua lapisan rakyat. Beliau
mencadangkan satu kempen berkaitan keselamatan kebakaran dilancarkan sebagai
salah satu langkah untuk mewujudkan kesedaran di kalangan pihak awam sama ada
melalui saluran media elektronik atau media massa (NST,2001).
2.3 Sikap Dan Tindakbalas Manusia Terhadap Kebakaran
Bidang sikap dan tindakbalas manusia terhadap kebakaran adalah dianggap
suatu bidang baru berbanding bidang lain dalam konteks penyelidikan kebakaran.
Walaupun, tindakbalas manusia di dalam situasi kebakaran telah dikenalpasti
31
sebagai punca utama kematian, tetapi kajian penyelidikan ini dijalankan tidak
menyeluruh dan dianggap tidak begitu penting.
Kajian penyelidikan ke atas sikap dan tindakbalas manusia terhadap
kebakaran telah bermula secara seriusnya dalam tahun 1960-1970 dengan hasil
kajian yang dijalankan oleh Bryan di Amerika, Canter, Sime, Breux dan Wood di
United Kingdom. Dengan wujudnya penerbitan buku yang bertajuk “Fires and
Human Behaviour” dimana artikel yang berkaitan telah dikumpulkan dan diedit oleh
David Canter pada tahun 1980, bermulalah kajian yang mendalam terhadap bidang
ini. Buku ini masih lagi digunakan sehingga sekarang sebagai bahan rujukan utama.
Selepas 10 tahun, kajian dalam bidang ini diteruskan dengan penglibatan dan
sumbangan dari para penyelidik seluruh dunia dan hasilnya adalah dengan adanya
“1st and 2nd International Symposium on Human Behaviour in Fire”. Kajian
terhadap tingkah laku manusia semasa kecemasan ini telah banyak membantu para
penyelidik di dalam usaha mengenalpasti tindakan yang diambil oleh mangsa dalam
satu situasi kebakaran.
2.3.1 Konsep Panik Sebagai Salah Satu Tindakan Manusia Terhadap
Kebakaran
Persepsi yang paling biasa ketika membincangkan tindakan manusia
terhadap kebakaran adalah anggapan bahawa semasa situasi kebakaran, penghuni
bangunan kebiasaannya akan panik. Ia merupakan suatu kesukaran yang sering
dikenalpasti di dalam membincangkan tingkah laku manusia terutamanya semasa
aktiviti mengosongkan bangunan ketika kebakaran adalah kegagalan mengatasi
perasaan panik. Suasana panik ini berlaku terutamanya ketika manusia sedang tidur
ataupun berada dalam bangunan yang sesak (Ministry of Work, (1952) sebagaimana
dinyatakan dalam Council On Tall Buildings and Urban Habitat, 1992).
Anggapan yang biasa dibuat terhadap tindakbalas manusia sewaktu panik
adalah ia merupakan satu perkara yang tidak mampu dielakkan, beremosi dan
tindakan diluar kawalan terhadap sesuatu situasi kebakaran. Namun demikian, tidak
32
banyak bukti yang diperolehi menyokong tanggapan tersebut. Walaubagaimanapun,
sikap panik telah dianggap sebagai mitos oleh sesetengah saintis sosial semenjak
tahun 1970-an lagi seperti yang banyak dinyatakan dalam hasil kajian oleh Sime,
Keating ataupun Quarantelli.
Semenjak 30 tahun yang lepas, semakin banyak kajian telah dijalankan
berkaitan panik. Panik telah didefinasikan pada awalan kajian sebagaimana berikut;
“A sudden and excessive feeling of alarm or fear usually affecting a body of persons,
originating in some real or supposed danged, vaguely apprehended and leading to
extravagant and injudicious efforts to secure safety”.
Selain itu, pada tahun 1982, Dr John Keating telah menulis artikel bertajuk “The
Myth of Panic” untuk Majalah NFPA, “Fire Journal.” Dalam artikel ini, beliau telah
mengenalpasti beberapa elemen yang bersesuaian untuk sikap panik ini. Beliau juga
telah memperbaharui definasi untuk panik iaitu seperti berikut;
“A fear induced flight behaviour which is non-rational, non adaptive and nonsocial,
which serves to reduce the escape possibilities of the group as a whole”.
Terdapat 4 elemen panik yang dikenalpasti dan ia adalah seperti berikut;
1- Harapan untuk menyelamatkan diri, walaupun dengan laluan keluar yang
tertutup
2- “Contagious behaviour”
3- “Aggressive concern”
4- Respon yang bersifatkan “Irrational”, “illogical” terhadap sitiuasi kebakaran
Berdasarkan artikel “ Fighting Fire With Psychology” oleh Lea Winerman
(2004), para pengkaji telah mendapati beberapa prinsip yang berkaitan tindak balas
manusia terhadap kebakaran. Antaranya adalah;
33
• Manusia pada umumnya tidak panik.
Masih terdapat mitos dalam pemikiran umum bahawa manusia akan panik
ketika kecemasan. Tetapi berdasarkan Groner, perasaan panik itu adalah
sekali-sekala. Menurut Proulx pula, apabila manusia panik, ia bermaksud
mereka menjadi takut, tidak gila dan “irrational”.
• Manusia selalu bersikap membantu orang lain.
Menurut Groner, pada situasi kecemasan, manusia akan membantu orang
lain walaupun mereka terpaksa berhadapan dengan risiko yang tinggi ketika
itu. Tambahan Gershon pula, sikap membantu orang lain ini selalunya
berkaitan dengan kebiasaan ataupun kenalan. Ini bermaksud, manusia akan
bertindak membantu apabila mereka mengenali antara satu sama lain.
• Kebanyakan manusia akan cuba menyelamatkan diri melalui pintu keluar
yang mereka masuk.
Menurut Proulx, pernyataan ini benar walaupun papan tanda KELUAR
berada jelas pada kedudukannya. Semasa kecemasan, penghuni pada
kebiasaannya tidak akan menggunakan jalan keluar yang mereka tidak tahu
arah tujunya.
• Manusia akan bergerak terus ke arah asap jika perlu.
Kebanyakan profesional keselamatan beranggapan bahawa manusia akan
berpatah balik apabila mereka menghadapi kesukaran asap tebal semasa
proses mengosongkan bangunan. Menurut Groner, pada realitinya, para
penyelidik telah mendapati bahawa manusia akan bergerak ke arah asap tebal
dalam usaha menyelamatkan diri.
• Manusia adalah kaku.
Dalam erti kata lain, manusia tidak suka untuk memberhentikan aktiviti yang
sedang dijalankan. Apabila berlakunya kebakaran, bunyi penggera kebakaran
sahaja tidak mencukupi untuk dijadikan amaran supaya mereka ini
memberhentikan sebarang aktiviti yang sedang dijalankan dan terus
meninggalkan bangunan. Ia memerlukan koordinasi antara bunyi penggera
34
kebakaran, bau/nampak asap, desakan rakan sekerja dan lain-lain baru boleh
meyakinkan mereka ini bahawa terdapat kecemasan dan perlu untuk
meninggalkan bangunan.
2.3.2 Pendekatan Psikologi Saintifik Terhadap Tindakbalas Manusia Di
Dalam Situasi Kebakaran
Council on Tall Building and Urban Habitat (1992) di dalam buku Fire
Safety in Tall Buildings telah menghasilkan beberapa model tingkah laku mangsa
kebakaran menggunakan pendekatan psikologi saintifik terhadap tindakbalas
manusia yang telah dijadikan sumber rujukan para pengkaji bagi mengenali senario
kebakaran dalam perspektif yang lebih luas lagi.
i- Model Gabungan
Di dalam model ini, kajian yang dijalankan oleh Sime, 1983 ke atas
kenyataan mangsa kebakaran yang berlaku ke atas Summerland Leisure Complex di
Isle of Man, UK pada tahun 1973. Kajian ini telah memberikan bukti yang kukuh
dalam sikap dan tindakbalas gabungan ketika pengosongan. Model ini merumuskan
bahawa terdapat kecenderungan mangsa kebakaran untuk berkumpul sama ada
mengikut orang-orang yang biasa dikenali seperti ahli keluarga ataupun rakan
sekerja dan melalui tempat laluan yang selalu digunakan, contohnya seperti pintu
masuk utama.
Sime (1983) juga mendapati bahawa kumpulan tersebut akan melakukan
pengosongan hanya setelah terbukti wujudnya ancaman kebakaran. Penjelasannya
adalah kerana tindakan yang diambil oleh kumpulan mangsa ini mungkin
disebabkan oleh tekanan hubungan sosial setiap individu dalam kumpulan tersebut
yang secara kolektif ragu-ragu untuk menyelamatkan diri. Mereka juga berpendapat
tindakan menyelamatkan diri itu memalukan diri sendiri jika bunyi itu merupakan
bunyi penggera palsu. Disamping itu, perasaan selamat dirasai oleh setiap individu
memandangkan mereka berada di dalam satu kumpulan.
35
Hal ini berbeza jika dibandingkan dengan tindakan yang diambil oleh
individu. Tindakan yang akan diambil oleh individu adalah secara pantas dan
spontan tanpa meneliti atau mengenalpasti bukti yang sah wujudnya kebakaran.
ii- Model Umum
Canter et al (1980) menjalankan sesi temubual bersemuka dengan mangsa
kebakaran bagi mengenalpasti turutan tindakbalas manusia sebaik sahaja menerima
isyarat kebakaran awalan sehinggalah keputusan untuk menyelamatkan diri
dilakukan. Penemuan penting yang diperolehi oleh Canter di dalam kajian ini adalah
mangsa kebakaran akan berusaha untuk mendapatkan rasional ke atas punca-punca
sebenar berlaku kebakaran sehingga mereka benar-benar pasti bahawa kebakaran
benar-benar berlaku. Antara contohnya ialah mangsa akan menyelidik dengan lebih
teliti jika ada bunyi-bunyi yang tidak biasa didengari dan perlakuan luar biasa
manusia di sekelilingnya.
Penemuan ini lebih jelas dan mudah difahami jika ia digambarkan melalui
Rajah 2.1 tersebut.
Peringkat Menerima Maklumat
1. Menterjemah Abaikan Menyiasat
2. Bersedia Arahan Memantau Melarikan
Situasi Diri
3. Bertindak Mengosong Melawan Amaran Menunggu
bangunan Kebakaran
Rajah 2.1 : Model Umum Tingkah Laku Manusia Semasa Kebakaran
Sumber : Council on Tall Buildings and Urban Habitat, Fire Safety in Tall Building
Berdasarkan model ini, sebaik sahaja mangsa menerima isyarat awal
kebakaran, individu mungkin akan menggunakan maklumat yang diperolehi untuk
menilai situasi semasa sebelum membuat keputusan untuk meninggalkan premis
36
tersebut. Sebaik sahaja mangsa menyiasat petanda-petanda awal ini, mangsa
mungkin akan berhadapan dengan kebakaran yang benar-benar berlaku dan
bertindak sebagaimana yang digambarkan dalam Rajah 2.1. Terdapat 2 pilihan
keputusan yang harus dibuat iaitu pertama, adakah perlu untuk menyiasat isyarat
awal kebakaran? Dan keduanya, jika kebakaran sebenarnya memang berlaku,
apakah tindakan selanjutnya yang perlu dilakukan? Kedua-dua persoalan ini telah
membawa kepada dua situasi kebakaran yang melibatkan keberkesanan fungsi
Sistem Penggera Kebakaran sebagai isyarat awal kebakaran dan proses pengosongan
bangunan.
2.3.3 Keberkesanan Sistem Penggera Kebakaran dan Respon Penghuni
Bangunan Terhadapnya
Adalah telah menjadi lumrah bahawa penghuni bangunan akan respon dan
bertindakbalas terhadap sistem penggera kebakaran dan sistem ini pula diharapkan
dapat memastikan penghuni bangunan akan bertindak mengikut prosedur yang
tertentu dalam proses pengosongan bangunan. Pada realitinya kesemua ini tidak
berlaku dengan sempurnanya.
Pada umumnya, sistem penggera kebakaran ini mempunyai empat prinsipal
objektif iaitu;
1. Memberi amaran tentang kebakaran
2. Memerlukan tindakan yang cepat
3. Permulaan kepada proses pengosongan
4. Memberikan tempoh masa yang cukup untuk menyelamatkan diri
Tahap pencapaian keempat-empat objektif ini bergantung kepada jenis bangunan
dan peranan penghuni itu sendiri. Bangunan sekolah sebagai contoh, mempunyai
tahap kesedaran yang tinggi dalam mematuhi peraturan keselamatan bangunan yang
telah ditetapkan. Ini terbukti apabila sistem penggera kebakaran berbunyi, adalah
menjadi satu praktis standard bagi kesemua guru dan pelajar meninggalkan aktiviti
semasa dan berlari menuju ke padang sekolah untuk berkumpul. Dalam situasi
37
tersebut, dapat disimpulkan bahawa keempat-empat objektif diatas tercapai
sepenuhnya. Jika senario yang sama berlaku seperti di kompleks membeli-belah atau
bangunan pejabat, pihak penyelamat mendapati kebanyakan penghuni bangunan
masih lagi menjalankan aktiviti semasa dan tidak mempedulikan bunyi penggera
kebakaran.
Menurut Guylene Proulx (2000) dalam artikelnya bertajuk “Why Building
Occupants Ignore Fire Alarm”, antara punca-punca penghuni bangunan tidak
menghiraukan bunyi sistem penggera kebakaran adalah sama ada;
1- Gagal untuk mengenalpasti isyarat penggera kebakaran.
Reaksi ini berkemungkinan berpunca daripada penghuni bangunan
beranggapan bunyi tersebut adalah untuk tujuan lain seperti bunyi penggera
kecurian, isyarat lif rosak ataupun amaran pintu keselamatan. Merujuk
kepada soal selidik yang dijalankan oleh Tong dan Canter, menunjukkan
45% dari penghuni bangunan gagal untuk membezakan bunyi penggera
kebakaran dengan isyarat lain.
2- Hilang kepercayaan dalam keberkesanan sistem oleh kerana kerapkali
berlaku “false alarm”.
Dengan berlakunya kekerapan bunyi penggera kebakaran palsu, cubaan dan
juga latihan, ia merupakan salah satu sebab mengapa penghuni bangunan
tidak bertindak dengan secepatnya apabila bunyi yang sebenar berlaku.
Semasa kajian pengosongan bangunan kediaman dijalankan oleh penyelidik
IRC, didapati 25% daripada penghuni bangunan mentafsirkan bunyi
penggera itu adalah bukannya kecemasan yang sebenar.
3- Gagal untuk mendengar bunyi penggera kebakaran
Punca yang ketiga adalah tahap kesampaian bunyi penggera kebakaran
tersebut kepada semua penghuni bangunan walau dimana mereka berada
dalam bangunan. Kajian telah dijalankan dalam bangunan kediaman tinggi,
penghuni bangunan yang berada dalam unit apartmennya tidak dapat
mendengar bunyi penggera yang terletak di koridor atau lobi lif. Walaupun
pada hakikatnya bunyi penggera tersebut sudah cukup untuk didengari di
38
koridor, tetapi ia tidak didengari dari unit masing-masing. Tambahan dengan
penggunaan televisyen, sistem audio, sistem penghawa dingin di unit
masing-masing akan secara tak langsung menghalang bunyi penggera
kebakaran.
2.3.4 Proses pengosongan bangunan sebagai salah satu tindak balas manusia
semasa kebakaran
Apabila menyentuh persoalan pengosongan bangunan, pendekatan
preskriptif adalah memfokuskan terhadap struktur bangunan tanpa mengambilkira
fakta bahawa bahaya kebakaran dan pengosongan bangunan yang selamat kedua-
duanya adalah bergantung pada faktor masa. Pengiraan tempoh masa proses
pengosongan bangunan yang selamat adalah berdasarkan peruntukan masa sebelum
situasi menjadi tidak selamat “Available Safe Escape Time (ASET)” melebihi
“Required Safe Escape Time (RSET)” yang diperlukan untuk meninggalkan
bangunan dalam margin keselamatan yang berpatutan.
Dalam mengkuantifikasi masa mengosongkan bangunan, adalah dianggap
bahawa masa beranjak sebelum kebakaran dikenalpasti (∆t det ) Setiap penghuni
akan:
1- Akan sedar terhadap kejadian kebakaran (∆ta )
2- Mengenalpasti dan bertindakbalas terhadap bunyi penggera (∆tpre )
3- Mula mengosongkan bangunan dan bergerak ke tempat berkumpul
yang selamat (∆ttrav )
Rajah 2.2 dibawah adalah ilustrasi yang menunjukkan jumlah masa yang diambil
oleh penghuni bangunan untuk sampai ke tempat selamat.
39
Rajah 2.2: Proses yang terlibat dalam masa mengosongkan bangunan berbanding
masa “Available Safe Escape Time”
Sumber : “Evacuation – The Human Factor”, LWF Professional Bulletin
Masa untuk mengosongkan bangunan adalah seperti berikut:
∆tevac = ∆tpre + ∆ttrav
∆tevac = masa untuk mengosongkan bangunan
∆tpre = masa untuk mula bergerak “pre-movement”
∆ttrav = masa bergerak
Masa untuk mula bergerak “pre-movement” (∆tpre)
Tempoh ini bermula sebaik sahaja menerima bunyi penggera atau isyarat
kebakaran dan berakhir apabila proses pergerakan menuju ke arah keluar bermula.
Terdapat 2 elemen tindakbalas manusia ketika tempoh masa ini iaitu masa untuk
pengenalpastian “recognition” dan masa untuk respon/ bertindak. Kedua-dua elemen
ini akan mempengaruhi masa “pre-movement” untuk setiap individu.
Fasa pengenalpastian “recognition” melibatkan masa yang diperlukan untuk
penghuni bangunan mengenalpasti isyarat kebakaran secara serius. Ini banyak
dipengaruhi oleh peranan penghuni bangunan dan tahap komitmen dalam aktiviti
40
semasa seperti sedang bekerja, tidur, membeli-belah, makan atau berhibur. Ia juga
bergantung kepada sistem penggera itu sendiri, kebiasaan dengan sistem bangunan
dan tindakan pengurusan keselamatan kebakaran.
Respon terdiri daripada pelbagai aktiviti seperti sikap menyelidik untuk
mengenalpasti punca kebakaran, memberhentikan peralatan/perkakasan, memberi
amaran kepada orang lain, menyelamatkan barangan peribadi, mengumpulkan
kanak-kanak atau ahli keluarga, mencari jalan keluar atupun melawan kebakaran
tersebut. Sikap respon ini juga bergantung kepada pengaruh seperti dalam proses
pengenalpastian “recognition” dan juga faktor lain seperti rekabentuk bangunan
yang kompleks, perhubungan sosial dan situasi kebakaran itu sendiri.
Masa bergerak “travel time” (∆ttrav )
Tempoh ini adalah masa fizikal yang diambil untuk penghuni bangunan
menuju ke tempat yang selamat sebaik sahaja mereka mula mengambil keputusan
untuk mengosongkan bangunan. Terdapat beberapa kaedah yang ada untuk
membuat jangkaan yang tepat ke atas corak pengosongan bangunan “evacuation
patterns” semasa kecemasan. Corak jangkaan aliran ini telah membenarkan kepada
pengwujudan model jalan keluar “egress” yang boleh menguji penyusunan jalan
kluar dan jangkaan masa pergerakan untuk penghuni keluar dari bangunan. Model
ini adalah berdasarkan kepada perhubungan antara tempo pergerakan dan densiti
populasi dalam aliran mengosongkan bangunan. Model ini mengganggap bahawa;
• Setiap orang akan mula mengosongkan bangunan pada tempoh masa yang
sama
• Setiap keputusan yang dibuat oleh individu tidak akan menjejaskan aliran
penghuni bangunan
• Kebanyakan orang bebas dari sifat kurang upaya yang boleh menyebabkan
ketidakmampuan untuk bersaing dengan kumpulan lain.
41
2.3.5 Proses membuat keputusan sebagai tindakbalas manusia dalam situasi
kebakaran
Dengan beranggapan bahawa kesemua penghuni bangunan mendengar dan
memahami isyarat kebakaran ataupun mengenalpasti isyarat kebakaran lain seperti
haba, asap dan api, langkah seterusnya adalah proses untuk menterjemahkan
maklumat dari isyarat-isyarat tersebut dan membuat keputusan sama ada isyarat itu
adalah sebenarnya membahayakan atau sebaliknya. Proses membuat keputusan ini
dikenali sebagai “ Decision Process of the Individuals” (Bryan, 1991) dan ia
mempunyai 6 komponen. Komponen-komponen tersebut adalah seperti berikut:
1- Pengenalpastian/ pengiktirafan “Recognition”
Proses pengenalpastian ini adalah apabila penghuni tersebut menerima
isyarat kebakaran. Bagi orang awam, isyarat kebakaran pertama selalunya
gagal untuk menyampaikan maklumat bahawa akan adanya kecemasan. Pada
realitinya, penghuni cuma merasakan ada sesuatu yang berlaku tetapi pada
masa yang sama berharap yang ia merupakan suatu isyarat palsu. Dalam
sesetengah kes, proses pengenalpastian ini akan lebih meyakinkan apabila
isyarat-isyarat lain yang lebih nyata dapat dirasakan atau dilihat. Ini seperti
kedengaran bunyi orang menjerit, melihat asap tebal atau merasakan
kenaikan suhu persekitaran. Dengan ini, terdapat ruang atau tempoh masa
antara proses pengenalpastian dari isyarat pertama dan masa untuk
mempercayainya.
Pada umumnya, proses mengenalpasti kecemasan itu mengambil tempoh
masa. Ini terbukti berdasarkan kes kebakaran di Dupont Hotel and Casino di
San Juan, Puerto Rico pada tahun 1986. Didapati penghuni dalam kasino
masih meneruskan aktiviti penjudian semasa isyarat kebakaran dibunyikan.
(Klenn, 1987)
42
2- Pengesahan “Validation”
Proses pengesahan ini terdiri daripada tindakan yang diambil oleh penghuni
bangunan dalam menentukan tahap serius sesuatu isyarat yang dibunyikan
itu. Persoalan seperti “Adakah perlu kita mengosongkan bangunan?” ataupun
“Adakah kamu ada bau asap?” dan sebagainya sering ditanyakan di kalangan
rakan-rakan berdekatan. Pada tahap ini, penghuni bangunan akan mula
bergerak untuk mendapatkan maklumat sebagai pengesahan kepada isyarat
tersebut.
3- “Defination”
Pada umumnya proses ini terdiri daripada tindakan penghuni bangunan untuk
mengaitkan maklumat yang diperolehi dengan beberapa pembolehubah
seperti persoalan yang akan ditanya adalah “Berapa banyak asap yang dapat
dilihat?” atau “Berapakah darjah kepanasan yang dapat dirasai?”
4- Penilaian “Evaluation”
Selepas proses “defination”, penghuni mula menilai tahap bahaya dan dalam
proses ini, penghuni akan membuat keputusan sama ada untuk melawan
kebakaran tersebut atau meninggalkan begitu sahaja. Oleh kerana tahap
merebaknya api atau asap kebakaran begitu cepat, maka tempoh masa yang
diambil untuk proses ini berjalan begitu cepat.
5- Komitmen
Melalui proses komitmen ini, penghuni bangunan selalunya bertindak
daripada apa yang diputuskan dalam proses penilaian. Ia melibatkan
mekanisma yang akan digunakan sebagai permulaan untuk mewujudkan
pelan pertahankan diri yang telah dihasilkan semasa proses sebelum ini.
43
6- “Reassessment”
Proses ini merupakan tempoh yang paling memberikan tekanan untuk
penghuni bangunan. Jika tindakan yang diambil sebelum ini gagal, maka
risiko untuk mendapat kemalangan akan tinggi dan apa-apa keputusan yang
diambil pada tahap ini sudah tidak menunjukkan rasional lagi.
2.4 Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Sikap Dan Tindakbalas Manusia
Terhadap Kebakaran
Adalah bercanggah dengan kepercayaan semasa ataupun fahaman umum,
bahawa sikap panik yang membawa penghuni bangunan sukar untuk bertindakbalas
terhadap kebakaran. Pada saat-saat pertama dalam menerima isyarat kebakaran,
diperhatikan bahawa penghuni bangunan tidak memberikan sebarang reaksi, sama
ada tidak mempedulikan situasi tersebut ataupun tidak mempercayainya sama sekali.
Pernyataan ini menunjukkan kebenaran terutamanya di bangunan awam dimana
penghuni bangunan tidak menunjukkan lebihan reaksi “overreact” terhadap isyarat
palsu ataupun keadaan yang sudah terkawal. Sikap sebeginilah yang menyebabkan
kelewatan dalam proses mengosongkan bangunan ataupun dalam proses mengambil
sebarang tindakan perlindungan.
Jika penghuni bangunan dianggap tidak panik semasa menghadapi
kebakaran, apakah tindakan yang mereka buat? Pada umumnya, sikap manusia
semasa menghadapi kebakaran banyak bergantung kepada 3 elemen utama iaitu;
• Ciri-ciri penghuni bangunan
• Ciri-ciri bangunan
• Ciri-ciri api kebakaran
Terdapat pelbagai faktor yang boleh menjadi impak kepada sikap penghuni
bangunan semasa menghadapi kebakaran. Faktor-faktor yang disenaraikan dalam
44
Jadual 2.4 hanya merupakan sebahagian faktor yang dapat dikenalpasti berdasarkan
artikel “Occupant Behaviour and Evacuation” (Proulx G, 2001).
Jadual 2.4 : Faktor-Faktor Yang Memberi Kesan Kepada Sikap Penghuni
Bangunan Semasa Menghadapi Kebakaran
CIRI-CIRI PENGHUNI
BANGUNAN
CIRI-CIRI BANGUNAN CIRI-CIRI API
KEBAKARAN
Profail penghuni
1- Jantina
2- Umur
3- Keupayaan
4- Halangan
Arkitek/rekabentuk
1- Bilangan tingkat
2- Keluasan per tingkat
3- Lokasi pintu keluar
4- Lokasi tangga
kecemasan
5- Tahap kompleks suatu
bangunan
Penunjuk isyarat
1- Api
2- Asap (bau,
tebal)
Pengetahuan & pengalaman
1- Kebiasaan dengan
bangunan
2- Pengalaman
kebakaran lepas
3- Latihan keselamatan
kebakaran
Aktiviti bangunan
1- Kerja pejabat
2- Tidur
3- Makan
4- Membeli-belah
5- Menonton wayang dsb.
Penunjuk isyarat
kimia
1- Bau terbakar
2- Bauan asid
Situasi semasa kebakaran
1- Bersendirian vs.
Berkumpulan
2- Aktif vs. Pasif
3- Dalam keadaan
sedar
4- Di bawah kawalan
ubat, alkohol
Ciri-ciri keselamatan
bangunan
1- Isyarat penggera
2- Sistem perhubungan
suara
3- Pelan pengurusan
kebakaran
Penunjuk isyarat
nyata
1- Bunyi pecah
tingkap
2- Objek jatuh
45
Jadual 2.4 : Faktor-Faktor Yang Memberi Kesan Kepada Sikap Penghuni
Bangunan Semasa Menghadapi Kebakaran (samb.)
CIRI-CIRI PENGHUNI
BANGUNAN
CIRI-CIRI BANGUNAN CIRI-CIRI API
KEBAKARAN
Personaliti
1- Mudah terpengaruh
dengan orang lain
2- Kepimpinan
3- Negatif terhadap
pihak berkuasa
4- Ingin mengambil
tahu
Arkitek/rekabentuk
5- Bentuk bangunan
6- Kemudahan laluan
keluar
Penunjuk isyarat
lain
1- Haba
2- Suhu
Peranan dalam bangunan
1- Penghuni
2- Pengunjung
3- Tuan punya ruang
Jenis penghunian
1- Kediaman (sederhana
rendah, tinggi)
2- Pejabat
3- Hospital
4- Asrama
5- Hotel
6- Universiti
7- Pusat membeli-belah
Sumber : “Occupant Behaviour and Evacuation” (Proulx G, 2001)
Ciri-ciri ataupun karakter penghuni bangunan merupakan faktor utama dalam
menjangkakan potensi sikap penghuni bangunan terhadap kebakaran. Ini
termasuklah profail penghuni bangunan yang merupakan parameter yang penting
dalam mempengaruhi respon terhadap kebakaran. Sebagai contoh, lingkungan umur
penghuni menentukan tahap pergerakan “mobility”penghuni bangunan. Pengetahuan
dan pengalaman dalam menghadapi kebakaran juga merupakan faktor yang penting.
Ini adalah kerana penghuni yang tidak mempunyai latihan ataupun asas menghadapi
kebakaran boleh memberi respon yang berbeza berbanding penghuni yang
berpengetahuan dan berpengalaman. Keadaan penghuni semasa kebakaran,
personaliti seseorang juga menentukan tahap respon. Seseorang yang mempunyai
46
sifat kepimpinan berkemungkinan akan dapat mempengaruhi rakan-rakannya untuk
mengambil tindakan. Dan akhirnya peranan penghuni dalam bangunan tersebut
boleh menjelaskan respon yang berbeza, sebagai contohnya, tuan punya restoran
berkemungkinan akan sedaya upaya menyelamatkan dapur restoran berbanding
pelanggannya.
Untuk ciri-ciri bangunan pula, beberapa jenis penghunian yang telah
disenaraikan seperti dalam Jadual 2.4 yang boleh memberikan kesan kepada sikap
penghuni bangunan semasa kebakaran. Sebagai contoh, tidak dapat dijangka bahawa
penghuni dalam panggung wayang ataupun taman tema akan memberi tindakbalas
yang sama dengan penghuni bangunan pejabat. Rekabantuk bangunan juga
merupakan salah satu ciri bangunan yang penting. Jika ruangnya adalah kompleks,
ia boleh memberikan kesan kepada pergerakan penghuni bangunan dan
kebarangkalian untuk menemui laluan keluar dengan cepat adalah agak sukar.
Semasa kebakaran, aktiviti yang dijalankan dalam bangunan adalah impak utama
dalam menentukan reaksi penghuni bangunan. Sebagai contoh, dalam hotel ataupun
kasino, keasyikan penghuni dalam menjalankan aktiviti akan memberi kesan
terhadap reaksi mereka.
2.5 Kajian berkaitan sikap dan tindakbalas manusia semasa menghadapi
kebakaran – berdasarkan kajian yang telah dijalankan ke atas situasi
kebakaran di luar negara
Satu kajian telah dijalankan oleh National Research Council Canada
(NRCC) untuk mengkaji faktor-faktor yang telah memberi kesan kepada sikap dan
tindak balas manusia semasa menghadapi kebakaran. Kajian ini telah dijalankan
selepas berlaku kebakaran di sebuah pangsapuri beralamat # 509, di Forest
Laneway, North York, Ontario, Canada pada 6 Januari 1995 pukul 5.00 pagi. Dalam
kejadian ini telah menyebabkan 6 kematian yang dijumpai di tangga kecemasan di
tingkat atas. Kebanyakan yang lain telah mengalami kesesakan nafas akibat tersedut
lebihan asap akibat daripada kebakaran tersebut. Maklumat yang dikumpulkan
melalui kajian yang dijalankan ini telah digunakan untuk mempertingkatkan
47
program pendidikan kesedaran keselamatan kebakaran dan dijadikan komponen
dalam “Office of the Fire Marshal (OFM) Comprehensive Fire Safety Effectiveness
Model”.
Untuk kajian ini, ia telah menggunakan borang soal selidik dimana soalan-
soalannya telah diklasifikasikan kepada 8 bahagian iaitu:
1- Profail responden
2- Tindakan awalan
3- Pengosongan dari bangunan
4- Penggera kebakaran dan pemgumuman awam
5- Keadaan asap
6- Usaha menyelamat
7- Pengetahuan dan pengalaman keselamatan kebakaran
8- Pergerakan pengosongan bangunan
Borang soal selidik ini telah dihantar kepada penghuni bangunan Forest Laneway
25 hari selepas kejadian kebakaran itu berlaku. Pada keseluruhannya, 54% daripada
penghuni bangunan tersebut telah memberikan respon. Berikut adalah sebahagian
daripada hasil dari borang soal selidik yang telah diedarkan dan berkaitan dengan
faktor-faktor yang telah menjejaskan sikap dan tindakbalas penghuni bangunan
terhadap kebakaran.
1- Profail responden
• Jantina : 55% Perempuan, 45% lelaki
• Umur : 69% antara 21-50 tahun, purata umur adalah 44 tahun
• Pekerjaan : 43% professional, 25% sokongan, 19% bersara, 7%
pelajar
• Penghuni sendirian : 49% responden bersendirian semasa kejadian
• Halangan : 49% tiada halangan, 14% sedikit halangan, 37% tiada
jawapan
• Bahasa penggunaan : 57% English, 11% selain English, 32% tiada
jawapan.
48
2- Responden dengan halangan
• 10 responden dengan penyakit asma atau masalah jantung dan 4
responden mengandung
• 5 responden dengan masalah pendengaran
3- Pengetahuan tentang pelan keselamatan kebakaran
• 61 responden (30%) sedar akan prosedur pengosongan bangunan.
Dari jumlah ini, 35 orang tahu menggunakan lif,6 orang tahu mereka
kena mengosongkan bangunan dan 5 rasa mereka tidak perlu
kemana-mana.
• 62% responden telah menggunakan tangga yang kebanyakannya
berumur 18-40 tahun.
• Pada keseluruhannya, 22% responden fikir adalah satu idea yang baik
untuk keluar ke tingkat atas “rooftop” semasa kebakaran terutama
penghuni yang tinggal di tingkat 17-30.
4- Sumber maklumat pengetahuan keselamatan kebakaran
• Pelbagai sumber 27%
• Tempat kerja/sekolah 27%
• Media 16%
• Sumber lain 8%
• Tiada maklumat 16%
5- Petunjuk awal kebakaran
• 57% medengar bunyi penggera kebakaran
• 17% diberitahu oleh penghuni lain.
• 14% melihat asap.
• 7% mendengar bunyi pergerakan.
6- Tindakan responden apabila menerima isyarat
• 62% menyiasat.
• 16% menunggu.
49
• 9% mendapatkan maklumat (hubungi pengurusan bangunan/ 911)
• 6% memberitahu penghuni lain.
• 5% mengambil tindakan perlindungan.
Isu yang berkaitan :-
54% mentafsir situasi pada masa itu tidak terlalu serius.
Responden perempuan lebih menganggap situasi pada masa itu lebih
serius berbanding lelaki.
Responden berumur 65 ke atas lebih menganggap situasi pada masa
itu lebih serius berbanding penghuni bangunan yang muda.
Responden berumur lingkungan 18-40 tahun lebih cenderung untuk
memberitahu penghuni lain ataupun menunggu, responden dalam
lingkungan 41-64 tahun lebih cenderung untuk menyiasat dan
responden berumur 65 tahun ke atas lebih cenderung untuk
melindungi diri atau mendapatkan maklumat selanjutnya.
Responden yang berpengetahuan lebih cenderung untuk menyiasat.
Walaubagaimanapun, tiada perbezaan yang ketara dalam tindakan
pertama antara responden yang berpengetahuan dalam prosedur
pengosongan bangunan ataupun tiada pengetahuan tersebut.
7- Tahap kesedaran responden berkaitan kewujudan kebakaran
• 54% melihat atau terbau asap.
• 15% diberitahu oleh penghuni bangunan lain.
• 13% melihat kenderaan Bomba di luar atau diberitahu ahli bomba.
8- Keberkesanan Bunyi penggera dan pengumuman
• Bunyi penggera kebakaran didengari oleh 75% responden
• Responden berumur lebih 65 tahun kurang mendengar penggera
• 10 responden (5%) mendengar mesej melalui sistem P.A dan
setengah dari jumlah ini faham akan maksudnya
9- Perasaan semasa kejadian
• 73% ragu-ragu tetapi dalam dikawal.
50
• 10% panik dan tidak dapat berfikir secara rasional.
• 8% tidak tahu hendak buat apa.
• 8% tidak ambil peduli.
Sebagai kesimpulan daripada kajian ini, terdapat 4 faktor utama yang dapat
memberikan kesan kepada sikap penghuni bangunan semasa kebakaran iaitu seperti
berikut:
1- Karakter penghuni bangunan seperti umur, pekerjaan dan bahasa yang
digunakan telah memberikan kesan kepada persepsi mereka terhadap bunyi
penggera kebakaran, pilihan tindakan mereka dan pengetahuan terhadap
keselamatan.
2- Lokasi penghuni bangunan dalam bangunan tersebut telah menjejaskan
pilihan tindakan dan kebarangkalian pengosongan bangunan. Laluan
pengosongan berbeza mengikut pergerakan dan sifat asap, persepsi bunyi
penggera kebakaran dan pemahaman mereka terhadap laluan kecemasan.
3- Keadaan dan ciri-ciri asap telah menjejaskan potensi pergerakan penghuni
bangunan.
4- Tempoh masa yang diambil oleh penghuni bangunan dalam memulakan
pengosongan bangunan.
Jika berdasarkan kajian soal selidik yang dijalankan oleh Wood (1972), keputusan
seseorang mangsa untuk pengosongan adalah berdasarkan faktor-faktor berikut:
1- Jantina : Didapati kaum wanita lebih awal bertindak untuk mengosongkan
bangunan berbanding lelaki yang akan bertindak terlebih dahulu untuk
melawan kebakaran.
2- Pengetahuan terhadap kecemasan : Seseorang yang mengetahui perletakan
laluan kecemasan akan bertindak untuk tidak tergesa-gesa mengosongkan
premis disebabkan mereka merasa kurang terancam dengan bahaya kebakran
yang wujud. Oleh yang demikian, motivasi untuk menyelamatkan diri hanya
51
berlaku apabila didapati usaha memadamkan api gagal dan api menjadi tidak
terkawal.
3- Rebakan dan ketebalan asap : Kehadiran dan tahap ketebalan asap amat
berkait rapat dengan tanggapan individu terhadap ancaman yang diterima.
Dengan itu bolehlah dikatakan bahawa kehadiran asap merupakan faktor
pendorong bagi seseorang mangsa untuk mengosongkan bangunan.
4- Pengalaman menghadapi kebakaran : Penghuni bangunan yang mempunyai
pengalaman di dalam situasi kebakaran didapati tidak akan meninggalkan
premis berkenaan kerana berkeyakinan yang mereka mampu menangani
ancaman kebakaran dengan tindakan yang sewajarnya.
5- Latihan menghadapi situasi kebakaran : Lebih banyak latihan yang diterima
oleh seseorang individu di dalam menghadapi situasi kebakaran maka lebih
tinggi kebarangkalian mereka untuk tidak meninggalkan premis. Ini juga
berkait rapat dengan tanggungjawab organisasi yang diletakkan ke atas
individu untuk bertindak dalam ancaman kebakaran secara bersendirian.
Penemuan Woods ini turut disokong oleh Guy R. Colonna (2001) yang menyatakan
bahawa tindakbalas manusia terhadap situasi kecemasan bergantung kepada faktor
seperti peranan yang diandaikan “assumed role”, pengalaman menghadapi
kebakaran, tahap latihan mengenai kebakaran, personaliti individu, tanggapan
terhadap ancaman yang dihadapi dan tindakbalas individu-individu lain yang sama-
sama menghadapi ancaman kebakaran.
2.6 Langkah-Langkah Untuk Mempertingkatkan Sistem Pencegahan
Kebakaran Bangunan Bersesuaian Dengan Sikap Penghuni Bangunan
Kebanyakan jurutera keselamatan kebakaran bangunan berpendapat untuk
menyerapkan hubungan antara faktor manusia ke dalam rekabentuk sistem
keselamatan bangunan adalah dengan mengambilkira masa pengaktifan pengesan
52
kebakaran dan masa bergerak. Maklumat ini kemudiannya disalurkan dan
ditafsirkan di dalam modul komputer (Proulx, 1995). Walaubagaimanapun, adalah
diketahui umum bahawa kelewatan mengosongkan bangunan merupakan
tindakbalas manusia yang ketara dalam menghadapi kebakaran dan ia merupakan
satu permasalahan utama. Oleh itu, rekabentuk sistem seharusnya mengambilkira
faktor kelewatan penghuni bangunan mula mengosongkan bangunan, kelewatan
semasa proses pengosongan dan halangan bagi penghuni bangunan untuk
mengosongkan bangunan dengan sendiri tanpa bantuan. Kelewatan penghuni
bangunan ini pada umumnya berpunca daripada kegagalan mereka bertindakbalas
pada peringkat awalan iaitu gagal respon kepada bunyi penggera kebakaran. Antara
faktor yang menyebabkan gagal respon kepada bunyi penggera kebakaran seperti
yang telah dibincangkan di awal bab adalah gagal untuk mendengar dan
mengenalpasti isyarat penggera kebakaran.
Untuk itu, dalam mengenalpasti langkah-langkah untuk mempertingkatkan
sistem pencegahan kebakaran dalam bangunan, ia dibahagikan kepada 3 bahagian
iaitu;
1- Keperluan pelan pengurusan keselamatan kebakaran bangunan
2- Keberkesanan sistem penggera kebakaran bangunan
3- Keperluan untuk pendidikan dan kesedaran kepada penghuni bangunan
1- Keperluan untuk pelan pengurusan keselamatan kebakaran bangunan
Perlaksanaan pelan pengurusan keselamatan kebakaran yang terancang dan
berkesan dalam sesebuah bangunan adalah penting dalam memastikan
keselamatan jiwa pekerja serta perlindungan harta benda. OSHA telah
menyatakan bahawa setiap organisasi yang bilangan pekerja melebihi 10 orang
harus menyediakan salinan bertulis mengenai pelan mereka untuk dirujuk oleh
pekerja. Menurut OSHA, suatu pelan pengurusan keselamatan kebakaran harus
mengambilkira perkara berikut;
53
a. Senarai tempat yang terdedah kepada bahaya kebakaran serta prosedur
pengendalian dan pencegahan kebakaran dan alat pencegahan kebakaran
b. Senarai pekerja atau petugas yang bertanggungjawab ke atas
penyelenggaraan alat serta sistem pencegah kebakaran bangunan
c. Senarai pekerja yang bertanggungjawab ke atas “fuel source hazards”
d. Latihan kebakaran yang berterusan untuk semua pekerja agar sentiasa sedar
akan bahaya kebakaran. Latihan ini haruslah meliputi kaedah pencegahan
kebakaran secara umum, bagaimana untuk membunyikan penggera apabila
terdapat kebakaran
e. Sistem amaran kebakaran yang efektif
Bagi memastikan kejayaan pelan yang dibentuk latihan kawad kebakaran perlu
dijalankan dari masa ke semasa agar keberkesanan pelan pengurusan kebakaran
dapat diuji.
2- Keberkesanan sistem penggera kebakaran bangunan
Adalah mudah untuk mempercayai bahawa penghuni bangunan akan bertindak
secepatnya dan mudah dikejutkan dengan bunyi penggera kebakaran, tetapi pada
realitinya ini tidak berlaku. Masalah ini telah membawa kepada kelewatan dalam
proses pengosongan yang boleh menyebabkan kemalangan jiwa. Strategi utama
dalam menangani kelewatan ini adalah dengan menyalurkan maklumat seawal
mungkin kepada penghuni bangunan.
Dalam menyalurkan maklumat, langkah pertama yang perlu diambil perhatian
dan tindakan adalah instalasi sistem penggera kebakaran yang berkesan.
Keperluan pemasangan sistem penggera kebakaran ini telah menjadi suatu
ketetapan kepada mana-mana bangunan tinggi oleh pihak berkuasa. Semenjak
tahun 1970-an, pelbagai perbincangan telah diadakan untuk mewujudkan isyarat
penggera yang standard. Akhirnya pakar telah bersetuju untuk tidak menghadkan
isyarat kepada satu bunyi yang spesifik (seperti bunyi loceng, hon, atau bunyi
elektronik) tetapi mencadangkan bunyi yang berkonsepkan “specific sound
pattern”. Bunyi isyarat yang dimaksudkan adalah “The Temporal-Three Pattern”
seperti yang diperjelaskan dalam ISO 8201. Bunyi ini diharapkan dapat dijadikan
54
isyarat penggera kebakaran yang standard di merata dunia. Keperluan atau
penetapan dalam aplikasi konsep bunyi ini dalam kesemua pembinaan bangunan
baru telah dinyatakan dalam “National Buidling Code of Canada (NBC)” edisi
tahun 1995, dan NFPA 72 pada tahun 1996. Rujuk Rajah 2.3 untuk gambaran
lanjut berkaitan konsep “The Temporal-Three Pattern”.
Rajah 2.3 : Konsep “The Temporal-Three Pattern” yang diaplikasikan pada
isyarat penggera kebakaran
Sumber:“Why Building Occupants Ignore Fire Alarms” (Guylene Proulx, 2000)
Cadangan Alternatif Penggunaan Sistem Penyampaian Maklumat Isyarat
Kebakaran Secara Berkesan
Pada masa sekarang ini, sistem penggera kebakaran secara tradisional
sudah gagal berperanan dalam menyalurkan maklumat pada peringkat awalan
kebakaran jika terdapat kecemasan dalam sesebuah bangunan. Sistem
penyampaian maklumat isyarat kebakaran “Informative Fire-Warning (IFW)
Systems” telah dilihat berpotensi dalam memberi maklumat kepada penghuni
bangunan dalam bentuk pelbagai mesej sebagaimana dinyatakan dalam Council
On Tall Buildings and Urban Habitat, 1992. Sistem ini dapat memberikan
maklumat seperti penentuan lokasi kebakaran, tahap merebak api kebakaran,
tahap bahaya suatu situasi, sama ada penghuni bangunan perlu untuk bertindak
mengosongkan bangunan, jika perlu, laluan kecemasan yang selamat perlu
55
PENGURANGAN TEMPOH
MASA UNTUK BUAT
KEPUTUSAN BERTINDAK
PENGURANGAN TEMPOH
MASA UNTUK MULA
MENGOSONGKAN BANGUNAN
PENGURANGAN TEMPOH
MASA UNTUK
MENGOSONGKAN BANGUNAN
PENGURANGAN TEMPOH
MASA UNTUK MULA
MENGOSONGKAN BANGUNAN
PENGURANGAN TEMPOH
MASA UNTUK BUAT
KEPUTUSAN BERTINDAK
diambil oleh penghuni bangunan dan sebagainya. Maklumat seperti ini tidak
dapat disampaikan melalui penggunaan sistem penggera kebakaran secara
tradisional. Gambaran kasar sumbangan Sistem IWF untuk pelbagai peringkat
dalam model proses pengosongan bangunan dapat digambarkan seperti dalam
Rajah 2.4 dibawah.
PERINGKAT KESAN PENGGUNAAN
PENGOSONGAN BANGUNAN MESEJ IWF SETIAP
PERINGKAT
PENGURANGAN KELEWATAN
DALAM MENDEFINASI SITUASI
Rajah 2.4 : Gambaran kasar sumbangan Sistem IWF dalam proses pengosongan
bangunan yang berkesan
Sumber : Council on Tall Buildings and Urban Habitat, Fire Safety in Tall Building
Jika dahulu, pilihan ini tidak popular dan jarang digunakan dalam
menyalurkan maklumat kecemasan kerana terdapat tanggapan yang salah iaitu
penghuni akan panik apabila diberitahu terdapat kebakaran (Keating, P.J 1982).
Tetapi pada hakikatnya, tidak begitu. Kajian dan penyelidikan daripada kejadian
kebakaran sebenar menunjukkan penyaluran maklumat melalui Sistem Komunikasi
Suara ataupun paparan mesej ini, merupakan salah satu cara terbaik dalam
memastikan reaksi spontan dari penghuni bangunan.
PENERIMAAN ISYARAT
MAKLUMAT TAMBAHAN
KEPUTUSAN UNTUK PENGOSONGAN
BANGUNAN
PEMILIHAN LALUAN KECEMASAN KELUAR
56
Mesej yang hendak disampaikan hendaklah mencerminkan suatu kecemasan
dan seterusnya boleh memberi arahan kepada penghuni bangunan tindakan yang
terbaik perlu diambil. Dalam pada itu pengurus bangunan perlu bijak bertindak
dalam menentukan masa yang bersesuaian untuk proses pengosongan bangunan dan
tidak hanya menunggu apabila pihak Bomba datang untuk mengosongkan bangunan.
Ini adalah kerana pada kebiasaannya, sebaik sahaja pihak Bomba datang mereka
menjangkakan kesemua penghuni sudah berada pada tempat yang sepatutnya dan
adalah mudah bagi pihak Bomba untuk memadamkan api kebakaran ke atas
bangunan yang kosong.
Mesej yang perlu disampaikan kepada penghuni bangunan sepatutnya
mempunyai 3 maklumat asas iaitu;
• Pengenalpastian masalah
• Lokasi masalah
• Arahan tindakan
Mesej haruslah tepat, ringkas dan benar. Sebagai contoh, dalam pengenalpastian
masalah, mesej seperti “Kebakaran dikesan di Tingkat 4”. Dengan adanya lokasi
kejadian, penghuni akan menyedari tahap bahaya mereka dan membantu mereka
bertindak. Akhirnya, mesej haruslah dengan jelas memberi arahan kepada penghuni
tindakan sepatutnya seperti arahan “Bergerak ke laluan tangga kecemasan”,
“Berkumpul di kawasan A” dan sebagainya. Antara kebaikan sistem mesej ini
adalah, pertamanya arahan boleh diperbaharui berdasarkan maklumat terkini,
keduanya, tone mesej yang diberikan dapat menggambarkan tahap bahayanya suatu
situasi itu. Akhirnya, penghuni lebih respon kepada sistem mesej ini kerana lebih
mempercayainya dan menganggap maklumat yang disampaikan lebih benar.
Oleh kerana kebanyakan bangunan hari ini dilengkapi dengan sistem
“closed-circuit television ” (CCTV) untuk tujuan keselamatan, ia merupakan salah
satu kaedah penyampaian mesej semasa kecemasan. Lokasi CCTV yang strategik
dapat melihat situasi kebakaran dengan lebih jelas dan dengan segeranya dapat
menyampaikan maklumat kepada penghuni bangunan. Dan maklumat ini dapat
diperbaharui dari semasa ke semasa berdasarkan tahap bahaya kebakaran tersebut
dengan hanya merujuk kepada CCTV tersebut.
57
3- Keperluan untuk pendidikan dan kesedaran kepada penghuni bangunan dan
kakitangan terlibat
Keselamatan kebakaran bangunan tidak dapat dijamin sepenuhnya melainkan
tindakan pencegahan yang bersesuaian diambil perhatian semasa tempoh
penghunian bangunan. Tindakan ini perlu diserap didalam Pelan Pengurusan
Kebakaran Bangunan. Salinan kepada pelan ini haruslah diserahkan kepada
setiap penghuni bangunan ataupun wakil kepada penghuni. Selain itu,
sebahagian daripada pelan tersebut seperti prosedur penggunaan alat pencegah
kebakaran, prosedur pengosongan bangunan, pelan laluan kecemasan perlulah
ditampal ditempat strategik di dalam bangunan supaya ia mudah dilihat dan
dibaca oleh penghuni mahupun pengunjung.
Pengetahuan dan anggapan penghuni berkaitan kebakaran selalunya salah dan
tidak menepati konsep sebenarnya. Ini dapat dilihat semasa kejadian kebakaran
di WTC di New York pada tahun 1993, penghuni telah memecahkan tingkap
untuk mengeluarkan asap, dimana tindakan ini lebih memburukkan situasi
(Fahy, Proulx G.1995).
Oleh itu, dapat dilihat di sini aspek latihan adalah elemen yang penting dalam
pelan pengurusan kebakaran. Latihan yang dijalankan ini bertujuan untuk
mencapai 2 objektif utama iaitu untuk mempertingkatkan kesedaran,
pengetahuan dan kemahiran berkaitan dengan keselamatan kebakaran. Objektif
kedua pula adalah untuk membantu organisasi membentuk satu budaya kerja
yang selamat dengan mempertingkatkan sikap dan kesedaran penghuni terhadap
isu berkaitan dengan keselamatan kebakaran. Ini selaras dengan saranan oleh
Kementerian Perumahan Dan Kerajaan Tempatan iaitu enam strategi telah
digariskan bagi mencegah dan mengurangkan statistik kebakaran dan kematian
(BH, 2005). Menterinya, Datuk Seri Ong Ka Ting, telah mengatakan strategi
yang dimaksudkan adalah seperti kempen kesedaran umum, penggunaan alat
pengesan asap dan pemadam api, pelan kebakaran, penggunaan gril boleh buka,
fungsi pili bomba dan kesedaran di kalangan golongan berisiko.
58
Menurut OSHMAS Consultants (1994), pelan latihan yang drangka mestilah
melibatkan keseluruhan peringkat dalam organisasi. Antara pembahagian latihan
yang bersesuaian yang boleh diadaptasi oleh pengurus bangunan adalah seperti
berikut:
1- Latihan bagi setiap penyewa atau penghuni bangunan- diantara aspek
penting yang perlu dimasukkan dalam latihan ini adalah berkenaan polisi
keselamatan kebakaran dalam bangunan, tanggungjawab pekerja di bawah
Akta Keselamatan dan Kesihatan Pekerja 1994 (OSHA), prosedur kerja
yang selamat, prosedur mengosongkan bangunan semasa kebakaran,
pertolongan cemas dan penggunaan peralatan pencegahan kebakaran.
2- Latihan bagi pihak pengurusan bangunan – kandungan latihan termasuklah
tanggungjawab pengurusan bangunan berdasarkan prinsip-prinsip
pencegahan kemalangan, pengenalpastian punca kebakaran, analisis risiko
kebakaran dan pengawalan risiko kebakaran, laporan kemalangan dan
tatacara penyiasatan, prosedur kerja yang selamat dan teknik-teknik audit
keselamatan.
3- Makluman bagi konraktor yang berurusan dengan bangunan – maklumat
prosedur kerja bagi pengubahsuaian.
4- Latihan ulangan- latihan ulangan perlulah kerap dilakukan ke atas kesemua
elemen yang dinyatakan di atas agar keseluruhan penghuni dan kakitangan
pengurusan sentiasa peka dan bersedia dalam mengadapi apa jua benuk
ancaman kebakaran.
2.7 Kepentingan Pelan Pengurusan Kebakaran Dalam Pengurusan Fasiliti
Sesebuah Bangunan
Perkembangan pesat dalam sistem komunikasi dan teknologi maklumat telah
secara tidak langsung menggalakkan pengguna atau penghuni bangunan untuk
59
mendapatkan suatu yang lebih dari kemudahan-kemudahan bangunan. Ini telah
menyebabkan peningkatan kos dalam kerja-kerja penaiktarafan kemudahan fizikal
bangunan dan kemajuan persekitaran kerja.
Kemunculan Pengurusan Fasiliti sebagai suatu disiplin profesional adalah
hasil daripada perubahan dan tekanan akibat peredaran masa ini. Pengurusan Fasiliti
dapat mempertingkatkan keberkesanan pengurusan bangunan, kemudahan fizikal
agar dapat menaikkan nilai tambah ke atas perniagaan. Disiplin Pengurusan Fasiliti
ini merangkumi pelbagai aspek bangunan termasuk penggunaan ruang, keselamatan
bangunan, kemudahan bangunan dan kawalan persekitaran.
Pengurusan Fasiliti merupakan aplikasi teknik kualiti untuk menambahkan
kualiti dan nilai, walau bagaimanapun ia dapat mengurangkan risiko yang
berkemungkinan. Menurut Joset (2002), risiko adalah;
“A hazard, chance of loss or chance of bad consequences or exposure to
mischance”.
Manakala jika berdasarkan “Non-Profit Risk Management Centre” pula risiko
membawa maksud;
“Risk is anything that threatens the ability of non profit to accomplish its mission.”
Daripada kedua-dua definasi diatas, dapat dinyatakan bahawa risiko merupakan
kemungkinan buruk untuk berlaku yang mana akan mengakibatkan kesan negatif
pada sesuatu organisasi ataupun bangunan.
Pengurusan risiko pula menurut Allexander (1996) adalah;
“The identification, measurement and economic control of risk that threaten the
assets and earning of a business”.
Daripada definisi ini dapat dinyatakan bahawa pengurusan risiko merupakan suatu
disiplin bagi sesebuah organisasi untuk menguruskan sesuatu peristiwa yang tidak
60
dapat dijangkakan yang boleh memberikan kesan kepada prestasi sesebuah
organisasi dan bangunan.
Pengurusan risiko yang berkesan adalah yang dapat merangka formula
dalam bentuk polisi atau pelan bagi membendung perkara yang tidak diingini
berlaku. Proses pengurusan risiko terdiri daripada langkah yang diambil berturutan
dan membolehkan kemajuan berterusan dijalankan dalam proses membuat
keputusan yang akan memajukan prestasi organisasi.
Ia merupakan salah satu jarak pengukur bagi memastikan suatu pengurusan
fasiliti dalam sesebuah organisasi ataupun bangunan berjaya. Untuk meminimumkan
risiko, perlu ada pelan pengurusan kebakaran yang berkesan iaitu dengan memberi
tumpuan kepada sumber utama iaitu manusia dan teknologi. Bagi maksud kajian ini,
fokus yang diberikan terhadap pelan pengurusan kebakaran adalah sebahagian
daripada pengurusan risiko yang diambil untuk sesuatu bangunan bagi
mempertingkatkan sistem keselamatan bangunan. Ini bermaksud pelan pengurusan
kebakaran adalah untuk memastikan keselamatan jiwa penghuni bangunan dan
perlindungan harta benda dengan kemudahan-kemudahan fizikal pencegahan
kebakaran yang berteknologi tinggi.
Akhlaghi (1994), menyatakan tumpuan utama pengurus fasiliti adalah
menghubungkan perkaitan di antara tiga unsur utama iaitu manusia, proses dan
tempat dalam sesebuah organisasi. Dari sinilah kepentingan pelan pengurusan
kebakaran dapat dilihat iaitu perkaitan di antara kerjasama manusia dengan
teknologi maklumat sehingga melahirkan sistem pencegahan dan pelan pengurusan
kebakaran yang canggih dan lengkap dalam sesebuah bangunan. Penerokaan ini
adalah satu bidang yang memerlukan kepakaran dan kemahiran di dalam
memastikan nilai bangunan dan organisasi dapat dicapai dan dibentuk.
61
2.8 Kesimpulan
Bab ini menyempurnakan pemahaman terperinci dengan menerangkan aspek
konsep pengurusan kebakaran di Malaysia dan teoretikal tentang sikap dan tindak
balas manusia terhadap kebakaran. Konsep pengurusan kebakaran di Malaysia
merangkumi statistik kebakaran dan peruntukan perundangan seperti dinyatakan
dalam Akta Kesihatan dan Keselamatan Pekerja (Akta 514) 1994. Manakala untuk
teori-teori sikap tindak balas manusia ini, ia merangkumi konsep panik sebagai salah
satu tindak balas manusia terhadap kebakaran, model-model yang terlibat dalam
menerangkan pendekatan saintifik tindak balas manusia semasa kebakaran, proses
pengosongan bangunan dan juga proses membuat keputusan yang lebih dikenali
“Decision Process of the Individuals” sebagai sebahagian tindakbalas manusia
dalam menghadapi situasi kebakaran turut diperjelaskan. Faktor-faktor yang
mempengaruhi tindakbalas manusia semasa menghadapi kebakaran sepertimana
yang dipetik daripada “Occupant Behaviour and Evacuation” (Proulx G, 2001) juga
dibincangkan dan kebanyakan faktor-faktor itu disokong oleh satu kajian yang telah
dijalankan ke atas suatu kejadian kebakaran sebenar iaitu di sebuah pangsapuri
beralamat # 509, Forest Laneway, North York, Ontario, Canada pada 6 Januari
1995. Langkah-langkah untuk mempertingkatkan sistem pencegahan kebakaran
bangunan supaya bersesuaian dengan sikap penghuni bangunan juga diperjelaskan.
Akhir sekali, turut diperjelaskan kepentingan pelan pengurusan kebakaran dalam
pengurusan fasiliti.
Bahagian teoretikal ini menjadi rangka rujukan serta mengutarakan beberapa
isu dalam kajian literatur. Ia juga secara tidak langsung memberi sedikit
pengetahuan bagaimana sikap dan tindakbalas manusia dalam menghadapi situasi
kebakaran dan faktor-faktor yang boleh memberikan kesan kepada sikap
tersebut.Selain itu segala aspek di dalam kajian literatur terutamanya hasil kajian
yang telah dijalankan di luar negara dalam Item 2.5 akan dijadikan asas
perbandingan di dalam bab seterusnya di mana fokus penulis hanya akan berkisar
kepada faktor-faktor yang memberi kesan kepada sikap dan tindakbalas manusia
terhadap kebakaran sebagaimana yang telah dinyatakan dalam Bab 1.
BAB 3
KAJIAN KES:
MENARA ANSAR, JOHOR BAHRU
3.1 Pengenalan
Di dalam bab ini, penulis memberikan gambaran secara umum mengenai
bangunan pejabat yang telah dipilih sebagai kajian kes iaitu Menara Ansar, Johor
Bahru. Bab ini akan memberi tumpuan kepada kajian kes berkaitan dengan
kemudahan fizikal dan pelan pencegahan kebakaran yang terdapat dalam bangunan
dan pengalaman pihak pengurusan bangunan dalam menghadapi situasi kecemasan.
Penulisan bab ini akan dimulakan dengan pengenalan dan latar belakang bangunan
Menara Ansar diikuti dengan penerangan tentang peranan Damansara Asset Sdn
Bhd sebagai pengurus fasiliti dari aspek misi, organisasi dan fungsi-fungsinya.
Seterusnya, penekanan diberikan kepada praktis Damansara Assets Sdn Bhd dalam
pengurusan krisis kebakaran dari aspek prosedur pencegahan, kemudahan fizikal,
penyelenggaraan, bentuk latihan keselamatan kebakaran yang dijalankan di
bangunan ini dan pengalaman menghadapi situasi kecemasan kebakaran berserta
ulasan. Pada akhir bab ini akan menyentuh secara umum sama ada kemudahan
fizikal sediaada dan pelan pengurusan kebakaran yang dibentuk oleh Damansara
Assets Sdn Bhd di sini dapat menjamin keselamatan penghuni bangunan dan juga
harta benda. Jika tidak apakah faktor-faktor sampingan lain penyebab kepada
kegagalan pelan pengurusan kebakaran ini?
63
3.2 Pengenalan Kepada Bangunan Menara Ansar, Johor Bahru
Menara Ansar merupakan di antara bangunan pejabat yang terletak di
bandaraya Johor Bahru. Ia terdiri daripada 16 tingkat bangunan pejabat, 3 tingkat
tempat letak kereta bawah tanah dan 5 tingkat podium. Dengan keluasan bangunan
469,744 kaki persegi dan keluasan ruang penyewaan bersih 240,960 kaki persegi,
Menara Ansar menempatkan ruang bank, restoran dan ruang membeli-belah yang
eksklusif.
Gambar 3.1 : Bangunan Pejabat Menara Ansar Johor Bahru
Gambar 3.2 : Aked Membeli-belah Di Gambar 3.3 : Ruang Lobi
Menara Ansar Menara Ansar
Menara Ansar yang dimiliki oleh Kulim Berhad terletak di Jalan Trus iaitu di
pusat Bandaraya Johor Bahru. Menara Ansar merupakan bangunan pejabat pertama
di Johor Bahru yang bertaraf “Bangunan Pintar” dan mempunyai sistem keselamatan
bangunan yang terkini.
64
3.2.1 Kemudahan-Kemudahan Di Bangunan Menara Ansar, Johor Bahru
Antara kemudahan-kemudahan bangunan yang terdapat di bangunan Menara
Ansar adalah seperti berikut;
1- Sistem Penghawa Dingin/Pengudaraan
Bangunan ini dilengkapi dnegan sistem penghawa dingin yang berpusat dengan
“cooling towers” dan “air handling units”. Setiap ruang pejabat dilengkapi
dengan termostat sendiri untuk mengatur bekalan udara sejuk.
2- “Vertical Access”
Bangunan ini dilengkapi dengan tujuh lif penumpang, satu lif bomba, satu lif
servis, 2 eskalator dan tangga konkrit.
3- Kemudahan pencegahan kebakaran
Bangunan ini dilengkapi dengan kemudahan pencegahan kebakaran seperti
berikut;
a) “Wet Riser System”
b) “Electrical riser system”
c) “Sprinkler system”
d) “Hosereels”
e) Loceng penggera kebakaran
f) Alat pemadam api
g) “Flow Switch”
h) Pengesan haba dan Asap
i) “Emergency roller shutter”
j) “Emergency smoke ventilation system”
Dua set generator berkapasiti 1,000 KVA dan 750KVA di pasang dalam
bangunan ini sebagai “back up” jika terputus bekalan elektrik.
65
4- “Building Automation System”
Bangunan ini dilengkapi dengan “Building Automation System” berpusat untuk
memantau kesemua fungsi Mekanikal dan Elektrikal.
5- Keselamatan
Bangunan ini juga dilengkapi dengan sistem sekuriti yang komprehensif, dengan
CCTV di setiap lokasi keluar dan masuk. Ia juga disertakan pengawal
keselamatan secara manual patrol.
3.3 Pengenalan Kepada Damansara Assets Sdn Bhd Sebagai Pengurus
Bangunan Menara Ansar
Damansara Assets Sdn Bhd adalah sebuah anak syarikat Perbadanan Johor
yang telah ditubuhkan pada tahun 2005 dan dahulunya lebih dikenali sebagai
Damansara Town Centre Management Sdn Bhd. Ia ditubuhkan dengan modal
berbayar sebanyak RM633 million dan merupakan salah satu syarikat pengurusan
harta yang utama di Malaysia.
Pada Disember 2005, Damansara Assets Sdn Bhd telah mengambil alih
syarikat Harta Consult Sdn Bhd, sebuah anak syarikat Perbadanan Johor yang telah
menjalankan aktiviti pengurusan harta selama 30 tahun. Pada masa kini ia
merupakan syarikat pengurusan harta yang terkemuka dan terkini sedang
menguruskan 13 bangunan yang terdiri daripada pelbagai kegunaan.
Sebagai pakar dalam pengurusan bangunan, pelbagai perkhidmatan
ditawarkan yang meliputi pengurusan penyewaan, penyelenggaraan bangunan,
pengurusan pemasaran dan lain-lain.
66
3.3.1 Misi Damansara Asset Sdn Bhd
Misi Damansara Assets dinyatakan seperti berikut:
“To be an excellent organisation and leader in Property Management industry.
To expand, strengthen and diversify property management activities
To priorities Human Resource Development and Career Development
in management
To increase the efficiency in management and services using the latest technology”
3.3.2 Objektif Damansara Asset Sdn Bhd
Antara objektif syarikat adalah;
• Penekanan kepada mewujudkan hubungan antara pemilik bangunan,
penyewa dan pengurus bangunan.
• Memastikan pemilik bangunan mendapat pulangan yang maksimum
daripada pelaburan keatas bangunan disamping meningkatkan nilai
bangunan dari semasa ke semasa.
3.3.3 Skop dan Tanggungjawab Damansara Asset Sdn Bhd
Sebagai pihak pengurusan bangunan Menara Ansar, Damansara Assets
memainkan peranan penting dalam menjalankan pengurusan bangunan. Secara
keseluruhan peranannya meliputi;
a) Pengurusan operasi bangunan
Dalam pengurusan operasi, Damansara Assets bertanggungjawab dalam
menjalankan aktiviti-aktiviti seperti berikut;
67
• Pemantauan harian ke atas kontraktor kebersihan.
• Sentiasa berhubung dengan syarikat keselamatan tentang pengurusan
keselamatan.
• Pemeriksaan lif dan melaporkan sebarang kerosakan kepada
kontraktor penyelenggaraan.
• Menguruskan proses pengosongan bangunan
b) Pengurusan kewangan
Damansara Assets turut terlibat dalam pengurusan kewangan bangunan Menara
Ansar. Antara tanggungjawab utama dalam pengurusan kewangan adalah;
• Mewujudkan belanjawan pendapatan dan perbelanjaan untuk tahun
berikutnya. Belanjawan ini apabila dipersetujui oleh pemilik
bangunan akan digunapakai sebagai asas rangkakerja untuk
beroperasi.
• Kutipan sewa, fi dan caj seperti sewa, caj pembersihan, sumbangan
kepada perbelanjaan dan lain-lain caj yang berkaitan.
c) Pengurusan fizikal bangunan
Pengurusan fizikal melibatkan tanggungjawab seperti berikut;
• Mewujudkan jadual “preventive maintenance” dan program kerja
secara praktikal mengikut kelulusan pemilik bangunan.
• Menyediakan pakej tender dan spesifikasi, jadual dan syarat kontrak
untuk proses tender ke atas kerja-kerja bangunan.
• Memantau kerja-kerja penyelenggaraan dan kontraktor servis.
• Memastikan kerja-kerja pengubahsuaian dan instalasi yang
dijalankan oleh pihak penyewa adalah berdasarkan syarat-syarat
penyewaan dan tidak melanggar kepentingan pemilik bangunan.
d) Pengurusan penyewaan dan ruang
Pengurusan penyewaan di Menara Ansar adalah berkaitan dengan urusan seperti
berikut;
• Penguatkuasaan perjanjian penyewaan
• Rekod penyewaan dan kutipan sewa
68
• Pengurusan ruang
• Menjalankan kerja-kerja pemasaran ruang-ruang pejabat
3.3.4 Struktur Organisasi Damansara Assets Sdn Bhd
Sebagai sebuah organisasi yang pakar dalam pengurusan bangunan,
Damansara Assets Sdn Bhd sedang mengurusakan beberapa bangunan di sekitar
Johor Bahru dan Kuala Lumpur. Oleh itu, Damansara Assets Sdn Bhd merupakan
sebuah organisasi yang mempunyai satu ibu pejabat dan cawangan-cawangan di
setiap bangunan yang diuruskan. Rajah 3.1 menunjukkan struktur organisasi ibu
pejabat Damansara Assets Sdn Bhd. Dalam organisasi Ibu Pejabat Damansara
Assets Sdn Bhd, di terajui oleh Ahli Lembaga Pengarah yang dibantu oleh seorang
Pengarah Urusan. Terdapat tiga bahagian utama yang dibahagikan mengikut
fungsinya iaitu Bahagian Operasi, Bahagian Pemasaran dan Bahagian Sokongan.
Dibawah Bahagian Operasi inilah dimana letaknya cawangan-cawangan Damansara
Assets di setiap bangunan yang diurusnya. Di Johor Bahru, cawangan-cawangannya
terletak di KOMTAR, Kotaraya, Menara Metropolis dan lain-lain. Manakala
Bahagian Pemasaran terbahagi kepada dua unit iaitu Unit Penyelidikan Dan
Perniagaan dan Unit Promosi. Bahagian Sokongan pula dibahagikan kepada dua unit
utama iaitu Unit Sumber Manusia dan Unit Latihan.
Rajah 3.2 pula menunjukkan carta organisasi dan fungsi Damansara Assets
Sdn Bhd di bangunan kajian kes iaitu Menara Ansar. Ia diketuai oleh seorang
pengurus bangunan dan terbahagi kepada 3 bahagian utama iaitu Bahagian
Keselamatan, Bahagian Pengurusan Bangunan dan Bahagian Teknikal. Bahagian
Keselamatan di jalankan oleh satu pasukan keselamatan dalaman yang dikenali
sebagai Teraju Fokus Sdn Bhd. Pasukan keselamatan ini telah menjalani beberapa
program latihan keselamatan untuk melayakkan pasukan ini sebagai sebuah
organisasi yang pakar. Selain itu, ia juga dilatih untuk mengendalikan peralatan
perlindungan bangunan seperti “Building Automated System”. Antara fungsi
pasukan keselamatan ini adalah;
69
• Perkhidmatan keselamatan tidak bersenjata
• Perkhidmatan 24 jam
• “Central Building Monitoring System”
• Audit keselamatan
Bahagian Pengurusan Bangunan pula lebih diberi penekanan kepada
perhubungan antara pemilik bangunan, penyewa dan pengurus bangunan. Aktiviti
utama adalah pengurusan penyewaan dan kewangan di samping memantau
penyelenggaraan bangunan harian. Objektif utama adalah memastikan pemilik
bangunan mendapat pulangan ke atas pelaburan melalui usaha ke arah peningkatan
nilai bangunan. Selain itu, bahagian ini juga menjalankan aktiviti pemasaran ke atas
ruang-ruang pejabat dan memastikan kepenghunian bangunan sentiasa pada tahap
maksimum.
Bahagian teknikal pula bertanggungjawab dalam memastikan persekitaran
bangunan sentiasa berada dalam situasi selamat. Kakitangan di bahagian ini telah
dilatih dan diberi pendedahan kepada perkembangan teknologi yang terkini dalam
industri. Perkhidmatan konsultansi dalam aspek perkhidmatan mekanikal dan
elektrikal juga dijalankan untuk tujuan “refurbishment” dan juga “upgrading”
kemudahan bangunan. Perkhidmatan lain yang dijalankan di bahagian ini adalah;
• Penyelenggaraan sistem penghawa dingin
• Penyelenggaraan sistem kumbahan
• Penyelenggaraan sistem pencegahan kebakaran
Rajah 3.1 : Struktur Organisasi Ibu Pejabat, Damansara Assets Sdn Bhd
LEMBAGA PENGARAH
PENGARAH URUSAN
PENGARAH EKSEKUTIFUNIT AUDIT DALAMAN
PENOLONG PENGURUS
KORPORAT & KEWANGAN
KORPORAT
PEMBANGUNAN PROJEK
PENGAWAL KEWANGAN
BAHAGIAN OPERASI
JOHOR BAHRU KUALA LUMPUR
KOTARAYA DAMANSARA
BAHAGIAN PEMASARAN
PEMBANGUNAN PERNIAGAAN & PENYELIDIKAN
PROMOSI
BAHAGIAN SOKONGAN
SUMBER MANUSIA
UNIT LATIHAN & IT
MENARA METROPOLIS
KOMP. PUSATBANDAR PASIR GUDANG
MENARA ANSAR
KOMTAR DLL
PHARMACARE
73
Rajah 3.2 : Struktur Organisasi Damansara Assets Sdn Bhd Di Menara Ansar
PENGURUS BANGUNAN
BAHAGIAN SEKURITI TERAJU FOKUS SDN BHD
PENGURUSAN BANGUNAN DAMANSARA ASSETS SDN BHD
BAHAGIAN TEKNIKAL TMR URUSHARTA SDN BHD
KETUA SEKURITI
PENOLONG KETUA SEKURITI
KETUA PENOLONG PENTADBIRAN
PENOLONG PENTADBIRAN
CAJMAN
JURUTEKNIK
PENOLONG JURUTEKNK
SEKURITI
72
3.4 Pengurusan Keselamatan Kebakaran Di Bangunan Menara Ansar
Di dalam praktisnya, Damansara Assers telah membahagikan pengurusan
kebakaran kepada 2 kategori iaitu:
a) Pemindahan risiko kebakaran “risk transfer”
b) Praktis pencegahan kebakaran “ fire prevention plan”
a) Pemindahan risiko kebakaran
Damansara Assets melaksanakan pemindahan risiko kebakaran melalui
pengambilan polisi insuran yang komprehensif. Polisi ini akan bertindak sebagai
elemen jaminan bayaran gantirugi yang akan ditanggung oleh syarikat insuran
terhadap kemusnahan yang diakibatkan oleh kebakaran. Peranan insuran
hanyalah pada tahap ketiga di dalam satu krisis kebakaran (pemulihan) iaitu
setelah tahap pertama (pencegahan kebakaran) dan tahap kedua (pengawalan
kebakaran) dilakukan. Oleh yang demikian elemen pencegahan lebih memainkan
peranan penting dalam pengurusan kebakaran bangunan.
b) Praktis pencegahan kebakaran
Terdapat beberapa elemen penting dalam praktis pencegahan kebakaran
Damansara Assets iaitu polisi kebakaran, kemudahan fizikal pencegahan
kebakaran, jawatankuasa keselamatan kebakaran dan latihan keselamatan
kebakaran.
3.4.1 Praktis Pencegahan Kebakaran Di Bangunan Menara Ansar
Terdapat elemen penting di dalam praktis pencegahan kebakaran di Menara
Ansar iaitu pelan pengurusan kebakaran, fasiliti fizikal perlindungan kebakaran serta
jawatankuasa bertindak semasa kecemasan.
73
3.4.1.1 Polisi Kebakaran Menara Ansar
Berdasarkan temubual yang diadakan bersama pihak Damansara Assets Sdn
Bhd, di dapati tiada polisi yang khusus berkaitan dengan kebakaran untuk bangunan
Menara Ansar.
3.4.1.2 Pelan Pengurusan Kebakaran Di Menara Ansar
Seperti yang ditetapkan dalam Akta Kesihatan dan Keselamatan Pekerja
(Akta 514) 1994, adalah perlu untuk menyediakan satu pelan yang merangkumi
prosedur dan keterangan berkaitan organisasi, komunikasi dan tanggungjawab yang
perlu di beri perhatian oleh kesemua penghuni dan pengurusan bangunan dalam
menghadapi situasi kecemasan kebakaran di mana-mana lokasi dalam bangunan.
Pelan ini dikenali sebagai Pelan Prosedur Respon Kecemasan.
Seperti yang diperhatikan, Menara Ansar telah mempraktikkan ketetapan
yang diperuntukkan dalam akta ini dengan meletakkan Panduan Mengosongkan
Bangunan Menara Ansar Semasa Kecemasan/ Kebakaran di setiap lobi lif pada
setiap tingkat. Ini memudahkan penghuni dan pengunjung bangunan melihat dan
membaca untuk rujukan dan panduan semasa kecemasan.
Gambar 3.4 : Panduan Mengosongkan Bangunan Menara Ansar
74
Berikut adalah panduan mengosongkan bangunan yang telah ditetapkan oleh
pihak pengurusan bangunan Menara Ansar sebagai panduan penghuni dan
pengunjung bangunan.
A) Semasa Kecemasan
• Pelan Susuatur Bangunan
o Pastikan anda tahu dimana anda berada. Gunakan
pintu/tangga kecemasan semasa menyelamatkan diri anda.
• Lif Bomba
o Hanaya mereka yang cacat dan uzur sahaja diberi keutamaan
untuk menggunakan lif Bomba semasa usaha menyelamatkan
diri.
B) Apabila Mendengar Loceng Kecemasan
• Jangan cemas apabila mendengar loceng kecemasan. Tinggalkan
tempat kerja anda melalui tangga kecemasan.
• Sila tentukan Pintu Penghadang Api ditutup rapat selepas anda
masuk atau keluar dari ruang tangga kecemasan.
• Pegang susur tangga apabila menuruni tangga. Wanita dinasihatkan
supaya menanggalkan kasut bertumit tinggi dan bergerak dengan
tenang. Jangan cemas.
• Anda dikehendaki berhimpun di tempat letak kereta terbuka supaya
dapat dikenalpasti mereka yang masih terperangkap di dalam
bangunan.
C) Ambil Tindakan Segera Jika Ada Nampak Kebakaran
• Jangan cemas. Sila bunyikan loceng kecemasan dengan
memecahkan kaca “breakglass”yang terletak berdekatan pintu
masuk tangga kecemasan.
• Gunakan alat pemadam api atau pancur basah jika api masih boleh
dikawal.
• Telefon segera bilik kawalan menggunakan interkom atau terus
menelefon ke Jabatan Bomba dengan talian 994.
75
• Hebahkan berita kebakaran dan segera keluar dari bangunan melalui
tangga kecemasan.
3.4.1.3 Kemudahan fizikal pencegahan kebakaran di Menara Ansar
Bangunan Menara Ansar dilengkapi dengan sistem perlindungan kebakaran
yang terkini. Senarai peralatan sistem pencegahan kebakaran dan lokasi
perletakannya adalah seperti yang di dalam Jadual 3.1.
BIL JENIS KEMUDAHAN LOKASI
1 Gelung hos Setiap tingkat
2 Salur Pancur Basah Setiap tingkat
3 Sistem “Sprinkler” Setiap tingkat
4 Alat Pemadam Api Jenis Serbuk Kering Setiap tingkat
5 Sistem Interkom Bilik kawalan kebakaran
6 Pengesan asap dan haba Setiap tingkat
7 “Flow Switch” Setiap tingkat
8 “Break Glass” Setiap tingkat
9 Panel Kawalan Utama Bilik kawalan kebakaran
10 Penunjuk KELUAR Setiap tingkat
11 Tangki Air Basemen dan roof top
12 Building Automation System Bilik kawalan kebakaran
13 Loceng Amaran Kebakaran Setiap tingkat
14 Sistem kawalan siaraya Bilik kawalan kebakaran
15 Bilik kawalan kebakaran Lobi lif
16 Bilik “Wet Riser Pump” Basemen
17 Bilik “Sprinkler and Wet Riser Tanks” Basemen
Jadual 3.1: Senarai Peralatan Sistem Pencegahan Kebakaran Di Bangunan Menara
Ansar
Sumber: Laporan Audit Bangunan, 2005, Pengurusan Bangunan Menara Ansar
76
Gambar 3.5a : Gegelung Hos Gambar 3.5b : Interkom
Gambar 3.5c : Sistem “Sprinkler” & Gambar 3.5d : Tangga kecemasan
Pengesan Asap
Gambar 3.5e : Pecah Kaca Gambar 3.5f : Pemadam Api
Gambar 3.5g : Pelan Lantai Gambar 3.5h : Tempat Berkumpul
Gambar 3.5 : Kemudahan-kemudahan fizikal pencegahan kebakaran di Menara
Ansar
77
Sistem yang dipasang di bangunan ini telah terdahulu diuji dan disahkan
berfungsi dengan baik oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat Malaysia. Pemeriksaan
dan pengesahan jabatan ini adalah salah satu pra syarat bagi penganugerahan sijil
kelayakan menduduki bangunan (CF)
Operasi sistem pencegahan kebakaran di bangunan ini dikategorikan kepada
dua bahagian. Sistem pertama akan bertindak dengan mengesan kewujudan unsur-
unsur kebakaran melalui amaran sama ada pengesan haba ataupun asap. Pengesahan
ke atas unsur kebakaran kemudian akan dimaklumkan melalui amaran seperti loceng
amaran kebakaran dan pengumuman melalui sistem siaraya bangunan. Apabila ini
berlaku sistem kedua pula akan bertindak bagi mengawal situasi kebakaran tersebut
melalui sistem pemercik ataupun sistem CO2. Dalam masa yang sama sistem
perlindungan kebakaran akan turut menyampaikan maklumat kejadian kebakaran
kepada sistem pengawasan kebakaran berpusat “centralised fire monitoring system”.
Pusat kawalan ini akan secara terus akan menghubungi lokasi kejadian untuk
mendapatkan pengesahan kebakaran. Setelah pengesahan di perolehi, pusat ini akan
terus menghubungi Jabatan Bomba dan Penyelamat.
Keberkesanan sistem pencegahan kebakaran tidak hanya tertumpu kepada
peralatan fizikal semata-mata. Ia harus disokong secara bersepadu oleh praktis
penyelenggaraan sistem tersebut. Dalam hal ini, praktis penyelenggaraan telah di
bantu oleh kontraktor-kontraktor yang kompeten dalam tiga aspek tersebut iaitu
penyelenggaraan sistem mekanikal dan elektrikal, pembersihan dan kawalan
keselamatan.
Penyelenggaraan sistem pencegahan kebakaran di Menara Ansar
dilaksanakan dengan sistematik. Ia merangkumi proses dan aktiviti penyelenggaraan
pro-aktif dan re-aktif. Dalam penyelenggaraan pro-aktif, cadangan-cadangan ke atas
menaiktaraf sistem yang sedia ada agar sentiasa menepati dengan sistem terkini.
78
3.4.1.4 Jawatankuasa Keselamatan Kebakaran Di Menara Ansar
Pada amnya jawatankuasa yang ditubuhkan bukan hanya bertindak bagi
keselamatan kebakaran semata-mata. Ia turut bertanggungjawab ke atas segal bentuk
ancaman yang mungkin berlaku di Menara Ansar. Di antara bentuk ancaman selain
daripada kebakaran termaduklah ancaman bom, rompakan, pergaduhan, demonstrasi
dan sebagainya.
Penubuhan jawatankuasa yang dikenali sebagai Pasukan Bertindak Semasa
Kecemasan/Kebakaran adalah sebagai persediaan latihan kebakaran yang dianjurkan
oleh pihak Bomba pada 2.8.2005. Struktur organisasi Pasukan Bertindak ini adalah
seperti dalam Rajah 3.4. Setiap ahli jawatankuasa yang dilantik dalam pasukan ini
memainkan peranan khas di dalam situasi kebakaran. Tanggungjawab yang telah
digariskan adalah seperti berikut:
1. Ketua insiden
• Apabila terdengar loceng kecemasan, Ketua Insiden terus ke bilik
kawalan untuk mengetahui punca sebenar.
• Perlu berkoordinasi dengan operator bilik kawalan, Fire Warden,
Pasukan Penyelamat dan Pasukan Pemadam.
• Mengarahkan
i. Fire Warden membuat pengosongan bangunan dengan segera.
ii. Operator bilik kawalan menghubungi Bomba jika perlu.
iii. Pasukan pemadam api pergi ke tempat kejadian untuk membuat
tindakan awam memadam api.
iv. Pasukan penyelamat pergi ke tempat kejadian untuk mengeluarkan
mereka yang terperangkap dan membantu Fire Warden untuk
membuat pengosongan bangunan.
• Apabila Bomba datang, membantu pegawai Bomba dengan memberi
penerangan berkaitan dengan situasi keadaan.
• Perlu hubungi Fire Warden/pasukan penyelamat/pemadam api bagi
mengetahui situasi keadaan dari masa ke semasa.
79
2. Fire Warden
• Apabila terdengar loceng kecemasan, Fire Warden terus ke bilik
kawalan.
• Perlu berkoordinasi dan mendapat arahan daripada Ketua Insiden.
• Fire Warden perlu pergi ke tempat kejadian untuk membuat pengosongan
bangunan.
• Fire Warden perlu memastikan semua orang telah keluar daripada
bangunan dan dibawa ke tempat berkumpul iaitu tempat letak kereta.
• Tutup pintu/bekalan elektrik.
• Lapor kepada Ketua Insiden dan bersedia untuk terima arahan
selanjutnya.
3. Pasukan penyelamat/ pemadam
• Apabila terdengar loceng keselamatan, pasukan penyelamat /pemadam
terus ke bilik kawalan.
• Perlu berkoordinasi dan mendapat arahan daripada Ketua Insiden dan
bersedia untuk bertindak.
• Pasukan penyelamat/ pemadam perlu pergi ke tempat kejadian untuk
membuat bantuan awal.
• Jika api telalu besar, tinggalkan tempat tersebut dan bersedia untuk
membantu Fire Warden dan Pasukan Penyelamat untuk membuat
pengosongan bangunan.
Rajah 3.3 menerangkan prosedur tindakan Pasukan Bertindak Semasa
Kecemasan Menara Ansar jika menghadapi situasi kebakaran.
80
PERANAN TURUTAN PERISTIWA
AHLI JAWATANKUASA
JURUTEKNIK
KETUA
INSIDEN
FIRE WARDEN
FIRE WARDEN
FIRE WARDEN
Rajah 3.3 : Prosedur Tindakan Pasukan Bertindak Semasa Kecemasan Menara
Ansar
Sumber : Pengurusan Bangunan, Menara Ansar
Terdengar loceng kecemasan
Periksa lokasi/zon berdasarkan maklumat dari Operator
Bilik Kawalan
KEBAKARAN TIADA KEBAKARAN
Berkumpul di Bilik Kawalan
Senyapkan loceng Arahkan Pasukan Penyelamat/ Pasukan
Pemadam pergi ke tempat kebakaran
Pastikan semua penghuni keluar dari tempat bertugas,
tutup elektrik, pintu dan tingkap
Bawa penghuni ke tempat berkumpul dan buat
pemeriksaan
Bawa penghuni ke tempat berkumpul dan buat
pemeriksaan
Rajah 3.4 : Struktur Organisasi Pasukan Bertindak Semasa Kecemasan/Kebakaran Di Menara Ansar
PASUKAN PENYELAMAT KETUA BAHAGIAN
KESELAMATAN
PASUKAN PEMADAM KEBAKARAN
PEN. KETUA BHG TEKNIKAL
AHLI JAWATANKUASA AHLI JAWATANKUASA
KETUA INSIDEN PENGURUS BANGUNAN
FIRE WARDEN KETUA BAHAGIAN
TEKNIKAL
82
3.4.1.5 Bentuk-bentuk latihan keselamatan kebakaran yang dilaksanakan oleh
Damansara Assets di bangunan Menara Ansar
Prosedur pengosongan bangunan semasa kebakaran
Damansara Assets Sdn Bhd sebagai pengurus bangunan telah menyediakan
prosedur pengosongan bangunan jika berlaku kebakaran dalam bentuk papan
infomasi. Ia diletakkan di lobi lif pada setiap tingkat agar ia dapat dilihat dan
dibaca oleh penghuni bangunan dan juga pengunjung.
Latihan kebakaran “fire drill”
Satu latihan kebakaran yang melibatkan keseluruhan penghuni telah di
adakan pada tahun 2005. Latihan ini dijalankan atas kerjasama pihak Jabatan
Bomba dan Penyelamat. Sebelum latihan ini dapat dijalankan, wakil dari
setiap syarikat atau jabatan dipanggil untuk diberi taklimat dari pihak
Jabatan Bomba. Dalam taklimat tersebut, Jabatan Bomba memberikan
keterangan bagaimana perjalanan latihan kebakaran itu nanti dengan
memberikan pelan laluan kecemasan. Selain itu, pihak bomba juga
memberikan taklimat dari aspek tindakan yang bakal diambil setelah
mendengar bunyi penggera kebakaran, laluan kecemasan dan tempat
berkumpul. Wakil-wakil dari setiap syarikat/ jabatan ini dikehendaki
menerangkan kepada semua kakitangan syarikat/jabatan masing-masing
tentang latihan ini dan diarahkan memilih empat orang lagi untuk
menguruskan proses pengosongan bangunan semasa latihan itu nanti. Empat
orang ini merupakan wakil terakhir dari setiap syarikat/jabatan yang akan
meninggalkan bangunan setelah memastikan kesemua kakitangan telah
meninggalkan bangunan dengan selamatnya.
Pada tarikh 2.8.2005 iaitu satu tarikh yang tidak diketahui oleh penghuni
bangunan, satu latihan kebakaran telah dijalankan pada pukul 9 pagi. Pada
asasnya, latihan kebakaran yang dijalankan berkisar kepada aktiviti
pengosongan bangunandan kawalan kebakaran. Tatacara latihan kebakaran
ini adalah dengan mengadakan suatu kebakaran palsu di tingkat 5 dan bunyi
83
penggera kebakaran akan berbunyi tanda bermulanya proses pengosongan
bangunan, tindakan otomatik sistem pencegahan kebakaran seperti lif
bomba, sistem pengesan asap, proses mencari dan menyelamat, laluan
kecemasan sehingga menuju ke tempat berkumpul dan akhir sekali cara
penggunaan alat-alat pemadam api.
Dalam masa yang sama pemantauan dibuat oleh unit latihan Bomba yang
akan memberi komen bertulis ke atas latihan kebakaran yang dijalankan.
Ulasan yang diberikan oleh pihak Bomba perlulah diberi perhatian agar
segala kekurangan dapat dibaiki agar tindakan di masa akan datang dapat
dilakukan dengan lebih berkesan.
Apabila kesemua penghuni bangunan telah berkumpul di tempat yang
sepatutnya, pihak Bomba berperanan dalam proses pemadaman kebakaran di
tingkat 5 dan sebahagian lagi menerangkan cara-cara penggunaan alat
kebakaran dan tindakan menyelamatkan mangsa yang tercedera dengan
membuat demonstrasi kepada penghuni bangunan yang sedang berkumpul.
Komen dan ulasan daripada pihak Bomba merangkumi integrasi sistem
pencegahan kebakaran dan tindakan jawatankuasa keselamatan kebakaran
dan penghuni bangunan Menara Ansar semasa latihan dijalankan.
Dari aspek sistem pencegahan kebakaran, pihak bomba amat berpuashati
dengan fungsi alat-alat yang terdapat di bangunan ini semasa kecemasan
berlaku. Namun dari aspek peranan jawatankuasa keselamatan dan
tindakbalas penghuni bangunan semasa latihan dijalankan di dapati kurang
berkesan dan penekanan perlu diberikan dalam perkara-perkara berikut:
• Peranan jawatankuasa keselamatan dari segi tempoh masa yang diambil
untuk menangani masalah kebakaran sebelum pihak bomba datang.
Didapati pihak jawatankuasa keselamatan gagal bertindak dalam masa
yang ditetapkan dalam menangani masalah kebakaran dan tidak
84
bertindak secara efektif. Pencatat kejadian juga gagal merekodkan
kronologi kajadian.
• Tindakbalas penghuni bangunan dalam proses pengosongan bangunan.
Didapati tindakbalas penghuni dalam proses pengosongan bangunan
amat perlahan. Menurut pihak pengurusan bangunan, jumlah masa yang
diambil oleh kesemua penghuni bangunan untuk turun dari bangunan
adalah lebih kurang 15 minit. Jika berdasarkan masa yang ditetapkan
oleh pihak bomba, untuk bangunan pejabat tinggi seperti Menara Ansar
ini masa yang selamat untuk penghuni turun adalah dalam tempoh 10
minit. Jika lebih dari masa tersebut, beberapa kejadian yang tidak
diingini seperti kemalangan jiwa berkemungkinan akan berlaku.
Selain dari itu, pihak pengurusan bangunan memaklumkan bahawa tiada
bentuk latihan yang khusus diberikan kepada penghuni bangunan. Satu
taklimat kebakaran hanya akan dilakukan setiap kali jika hendak di adakan
latihan kebakaran. Ini dengan memanggil wakil setiap syarikat atau jabatan
untuk menghadiri taklimat kebakaran yang diberikan oleh pihak Bomba.
3.4.1.6 Pengalaman Damansara Assets Dalam Situasi Kebakaran Di Menara
Ansar
Berdasarkan temubual yang dijalankan bersama pihak pengurusan, bangunan
Menara Ansar ini tidak pernah lagi menghadapi situasi kebakaran yang besar.
Setakat ini, hanya kebakaran yang kecil sahaja yang kebanyakannya berpunca dari
alat-alat elektrik dan ia tidak mendatangkan bahaya kepada penghuni bangunan.
85
3.5 Kesimpulan
Pada keseluruhannya, Menara Ansar mempunyai sistem penyelenggaraan
mekanikal dan elektrikal yang menepati tahap keperluan yang ditetapkan oleh
praktis terbaik. Oleh yang demikian dapatlah dikatakan bahawa aspek fizikal
pencegahan kebakaran berada pada tahap yang baik dan mengikut keperluan-
keperluan am pepasangan pencegahan kebakaran yang ditetapkan oleh Jabatan
Bomba untuk bangunan tinggi.
Walaubagaimanapun, Damansara Assets Sdn Bhd kurang berjaya
mengadaptasi standard-standard yang terdapat dalam pelan prosedur respon
kecemasan seperti yang telah dibincangkan dalam Bab 2. Diperhatikan terdapat
jurang yang wujud dalam perkara-perkara berikut;
• Bentuk-bentuk latihan atau taklimat yang perlu dilaksanakan untuk penghuni
bangunan.
• Pembentukan polisi menyeluruh keselamatan kebakaran yang sepatutnya
merangkumi peranan jawatankuasa keselamatan kebakaran, belanjawan khas
keselamatan kebakaran, pelan-pelan tindakan berdasarkan senario “senario
based”.
BAB 4
METODOLOGI KAJIAN
4.1 Pengenalan
Metode kajian merangkumi perkara-perkara seperti kaedah pensampelan,
pengumpulan data, dan penganalisisan data (Ahmad Mahdzan Ayob, 2005 di dalam
Nadila, 2006). Kaedah pengumpulan data, jenis data, dan analisis data akan di bincang
di bawah bab metodologi ini. Sebelum sesuatu penganalisisan dilakukan, data-data yang
berkaitan perlulah dikumpulkan terlebih dahulu bagi memudahkan kajian seterusnya
dibuat. Setiap kaedah pengumpulan data dan analisis data ini perlulah merujuk secara
spesifik kepada setiap objektif kajian yang hendak dicapai dan menghuraikan apakah
data yang diperlukan dan bagaimana data itu dianalisis untuk mencapai objektif tersebut
(Ahmad Mahdzan Ayob, 2005 di dalam Nadila, 2006).
Secara ringkasnya, kaedah penulisan bab metodologi kajian ini dapat
ditunjukkan sepertimana pada Rajah 4.1 di bawah.
87
KAEDAH PENGUMPULAN DATA
PERINGKAT 1: KAJIAN LITERATUR
PERINGKAT 2: KAJIAN KES
PERINGKAT 3: KAJIAN SOAL SELIDIK
ANALISIS DATA
Rajah 4.1: Carta Aliran Penulisan Metodologi Kajian
4.2 Metode Kajian dan Objektif
Bagi mengenal pasti pendekatan kaedah kajian yang sesuai digunakan, objektif
kajian perlulah dikenal pasti terlebih dahulu. Objektif bagi kajian ini adalah:
a) Mengenal pasti faktor-faktor yang boleh memberi kesan kepada sikap dan
tindakbalas penghuni bangunan dalam menghadapi situasi kebakaran.
b) Memperbaiki perlaksanaan sistem pencegahan kebakaran bangunan yang sedia
ada agar bertepatan dengan karakter penghuni bangunan.
88
4.3 Strategi Kajian
Setelah permasalahan kajian dikenal pasti, maka seterusnya strategi
penyelidikan yang bersesuaian dirancang satu persatu. Strategi yang bersesuaian adalah
penting bagi mendapatkan data-data kajian yang sebanyak mungkin ke arah menyokong
penulisan kajian ini. Pemilihan strategi kajian ini banyak bergantung kepada
permasalahan kajian, unit analisa dan juga tujuan kajian sepertimana yang telah
ditetapkan. Pemilihan strategi yang sesuai memungkinkan pengumpulan data dan
maklumat adalah bersesuaian, selari dengan menjawab persoalan dan objektif kajian.
Setiap reka bentuk kajian yang dipilih akan mempunyai strategi dan kaedah-kaedah
yang perlu dipatuhi. Ini termasuklah pemilihan kaedah pensampelan, pengumpulan data
dan penganalisisan data.
Pemilihan kaedah kajian yang sesuai adalah penting untuk memastikan kajian
berjalan dengan lancarnya. Segala data dan maklumat yang diperlukan untuk mencapai
objektif kajian sebagaimana yang telah digariskan dapat diperoleh melalui kajian yang
terperinci dan teratur. Antara lain, tujuannya ialah untuk memastikan agar segala data
dan maklumat yang diperoleh dapat dikumpulkan dan dianalisis dengan jelas dan tepat
tanpa menimbulkan sebarang keraguan. Bagi mengawal kualiti pengumpulan data bagi
projek ini, kajian memberi fokus ke atas objektif kajian sebagaimana yang telah
dinyatakan di atas. Kajian telah dibuat secara berperingkat-peringkat mengikut tahap
berikut :
4.3.1 Peringkat Pertama: Kajian Literatur
Sumber utama maklumat dan data bagi kajian ini adalah melalui pengumpulan
dokumentasi dan kajian teoretikal. Pertama sekali, rujukan ke atas data statistik yang
diperolehi dari Jabatan Bomba dan Penyelamat berkaitan statistik kebakaran dan
statistik punca kemalangan jiwa akibat kebakaran di Malaysia. Data seperti ini
89
diperlukan sebagai pendekatan kepada konsep pengurusan kebakaran di Malaysia. Dari
data ini dapat dikupas antara faktor-faktor utama yang menjadi penyebab kepada
kemalangan jiwa dalam sesuatu senario kebakaran. Setelah itu, pelbagai rujukan ke atas
buku-buku, artikel dan penerbitan berkala (jurnal) untuk mendapatkan maklumat-
maklumat terkini berkaitan teori asas berkenaan Sikap dan Tindak Balas Manusia
Semasa Menghadapi Kebakaran. Sebab utama penerapan pendekatan ini digunakan
adalah kerana kebolehpercayaan yang tinggi dan sahih bagi maklumat-maklumat yang
diperoleh. Selain itu, data daripada kajian serupa yang telah dijalankan di luar negara
juga digunakan di dalam kajian literatur dan data-data tersebut di olah dan dijadikan
rujukan dan panduan. Kesimpulan daripada hasil kajian seumpama ini penting dalam
membuat perbandingan data secara teori dan juga praktikal.
4.3.2 Peringkat Kedua: Kajian Kes
Kaedah kajian kes ini mengambil kira bahagian konteks sebagai bahagian yang
paling penting, namun begitu, ia mempunyai cara teknikal yang tersendiri. Pertama,
kekuatan (richness) konteks kajian adalah untuk memastikan kajian mempunyai
perubahan atau ‘variable’ berbanding data-data literatur atau data arkib. Kedua,
kekuatan (richness) juga bermaksud kajian tidak boleh dikeluarkan melalui kaedah
pengumpulan data tunggal (single data) tetapi memerlukan kaedah pengumpulan
pelbagai bilangan data (multiple data). Ketiga, meskipun kesemua data bersesuaian
adalah dalam bentuk kuantitatif, strategi sendiri diperlukan untuk mereka bentuk kajian
dan analisis kajian (Yin, 1993 di dalam Nadila, 2006).
90
4.3.3 Peringkat Ketiga : Kajian Soal Selidik
Oleh kerana kajian ini memerlukan kajian terhadap sikap dan tindak balas
penghuni bangunan terhadap situasi kebakaran, maka kaedah sebaran soal selidik
digunakan untuk mendapatkan maklumat berupa maklum balas penghuni bangunan
yang dikenali sebagai responden. Kaedah ini merupakan kaedah yang paling sesuai
untuk mendapatkan sumber data dan maklumat yang maksimum bertepatan dengan
objektif kajian.
Secara ringkasnya, pendekatan kaedah kajian bagi mencapai objektif-objektif
kajian ini dinyatakan melalui Jadual 4.1 seperti berikut:-
Jadual 4.1: Pendekatan Kaedah Kajian Dalam Mencapai Objektif Kajian
Objektif Metode Pengumpulan Data Metode Analisis Data
Pertama ! Kajian Soal Selidik ! Analisis Frekuensi
Kedua ! Kajian Soal Selidik ! Analisis Frekuensi
! Analisis Perbandingan Min
! Analisis Kandungan
4.4 Metode Pengumpulan Data
Dalam usaha mendapatkan data-data dan segala maklumat yang diperlukan
berkaitan dengan kajian ini dan memudahkan proses penganalisisan dijalankan, di
antara teknik-teknik yang telah digunakan adalah kaedah pencarian dan pengumpulan
data.
Terdapat dua pendekatan utama dalam proses pengumpulan data berkaitan
dengan situasi, individu atau masyarakat, masalah dan fenomena yang berlaku. Ada
kalanya maklumat yang ingin diperoleh telah tersedia untuk digunakan dan hanya perlu
91
dipilih sahaja mengikut kesesuaiannya. Walau bagaimanapun, dalam keadaan lain
maklumat yang ingin digunakan perlu dikumpulkan. Data dikategorikan kepada dua
bentuk iaitu data sekunder dan data primer (Ranjit Kumar, 2002 di dalam Nadila, 2006).
Kedua-dua sumber ini digunakan di dalam kajian ini iaitu:
a) Data Sekunder
Data sekunder ialah data yang telah sedia ada terkumpul. Penulis menggunakan
data ini untuk mengkaji secara lebih objektif, sistematik di dalam kandungan
tulisan ataupun lisan yang terdapat tulisan-tulisan ilmiah seperti teks, jurnal,
buku-buku akademik dan laporan-laporan penyelidikan sebagai teori penulisan.
Antara teori yang diguna pakai adalah berkenaan model sikap dan tindakbalas
konsep panik yang sering dikaitkan dengan sikap manusia ketika menghadapi
kebakaran dan pendekatan psikologi saintifik terhadap tindak balas manusia
semasa kebakaran berserta model-model berkaitan. Maklumat juga diperolehi
daripada Akta Kesihatan dan Keselamatan Pekerja 1994, (OSHA) untuk
membincangkan tanggungjawab pengurus bangunan dalam menyediakan Pelan
Prosedur Kecemasan dan juga tanggungjawab pekerja di sesebuah organisasi
untuk bekerjasama dengan majikannya dalam membantu majikan melaksanakan
tanggungjawabnya dalam merealisasikan pelan kecemasan tersebut. Melalui
laporan-laporan penyelidikan yang serupa pernah dijalankan di luar negara, data
dan kesimpulan kajian dijadikan perbandingan secara teori dan juga praktikal.
Selain itu, penulis juga membuat semakan dokumen tentang pelan pengurusan
kebakaran yang dilaksanakan oleh Damansara Assets Sdn Bhd di Menara Ansar
berkenaan dengan proses pengosongan bangunan yang dipraktikkan di Menara
Ansar.
92
b) Data Primer
Data primer merupakan data yang masih belum diperoleh daripada sesiapa
ataupun pihak lain seperti melalui temu bual dan soal selidik yang dijalankan
oleh penyelidik sendiri. Bagi mencapai objektif kajian, data primer yang
diperlukan adalah melalui soal selidik yang diedarkan kepada penghuni
bangunan dan temubual bersama pihak pengurusan bangunan, Menara Ansar.
Secara ringkasnya, metode pengumpulan data boleh digambarkan dengan jelas
melalui Rajah 4.2 di bawah.
Kajian Kes TemubualKajian Literatur atau Kajian
Awalan
Data Arkib
Soal Selidik
Metodologi Pengumpulan Data
Rajah 4.2: Metodologi Pengumpulan Data
4.5 Kajian Literatur atau Kajian Awalan
Kajian literatur melibatkan pencarian maklumat dalam bentuk fakta atau teori.
Literatur dalam bidang apa sekalipun ialah segala bahan bertulis yang ilmiah, sama ada
bersifat teoretikal mahupun empirikal. Terkeluar daripada definisi ini ialah artikel-
artikel dalam akhbar dan majalah ringan untuk bacaan umum. Tulisan ilmiah biasanya
terdapat di dalam jurnal, monograf, buku-buku akademik dan laporan-laporan
93
penyelidikan (Ahmad Mahdzan Ayob, 2005 dalam Nadila 2006). Maklumat-maklumat
yang diperoleh digunakan untuk menentukan pendekatan yang perlu digunakan untuk
mengatasi isu kajian.
Dalam bahagian literatur, tumpuan dilakukan kepada pemahaman dan gambaran
yang jelas mengenai terminologi dan definisi panik sebagai sebahagian teori sikap dan
tindakbalas menusia semasa kebakaran, pendekatan psikologi saintifik sikap manusia
terhadap kebakaran serta faktor-faktor yang boleh memberi kesan kepada tindakbalas
manusia semasa kebakaran.
Apabila kajian literatur telah dikumpulkan dan didrafkan, kajian awalan
dilakukan untuk menyiasat dan mengesahkan kesahihan terhadap penemuan awalan
tersebut. Temu bual terhadap pihak pengurusan bangunan yang terlibat dalam pelan
Pengurusan Kebakaran. Temu bual dilaksanakan untuk mendapatkan maklumat serta
pendapat mereka terhadap respon penghuni bangunan terhadap pelan pengurusan
kebakaran yang dibangunkan.
4.5.1 Fungsi Kajian Literatur
Ahmad Mahdzan Ayob, 2005 dalam Nadila 2006 menyatakan terdapat tujuh
fungsi kajian literatur di dalam sesebuah penyelidikan. Fungsi-fungsi berikut adalah:
a) Menjelaskan kepada pembaca apa yang diketahui dan apa yang belum diketahui
tantang topik yang dipilih.
b) Literatur memberi sempadan kepada soalan-soalan penyelidikan atau masalah
yang dikaji.
c) Ia digunakan untuk menjelaskan (atau mendefinisikan) istilah-istilah yang
digunakan dalam kajian.
d) Memahami penemuan-penemuan awal yang kadang-kadang bercanggah.
e) Menilai dan memilih teori, hipotesis dan kaedah analisis data yang sesuai.
94
f) Membina kepakaran kita melalui pembacaan karya-karya penyelidikan yang
terdahulu.
g) Menjadi asas atau batu tanda untuk perbandingan penemuan.
4.5.2 Tujuan Kajian Literatur
Terdapat beberapa tujuan penggunaan kajian literatur dalam sesebuah kajian
iaitu: (Lawrence, 2003 dalam Nadila 2006)
a) Menunjukkan kebiasaan dengan pengetahuan keseluruhan (body of knowledge)
dan membuktikan kebenaran sesuatu perkara. Rujukan literatur yang dilakukan
dapat membantu penyelidik memahami sesebuah kajian yang dilakukan dan
mengetahui isu utama yang wujud.
b) Menggambarkan tindakan awal kajian dan bagaimana sesuatu projek semasa
dihubungkaitkan. Rujukan sesebuah literatur dapat dijadikan panduan kepada
penyelidik terhadap persoalan kajian yang hendak dikaji dan menggambarkan
pembentukan sesuatu pengetahuan. Cara membuat rujukan literatur yang baik
dalam konteks projek kajian adalah dapat menunjukkan kesesuaian melalui
hubung kait yang diwujudkan dengan pengetahuan secara keseluruhan.
c) Menggabungkan dan merumuskan apa yang berlaku dan diketahui dalam
sesuatu perkara. Rujukan literatur diletakkan bersama dan disintesiskan melalui
keputusan yang berbeza.
d) Mempelajari daripada sesuatu perkara dan merangsang pembentukan idea-idea
baru. Rujukan literatur dapat memberitahu apa yang akan diperoleh di mana
penyelidik akan memperoleh faedah daripadanya. Rujukan literatur yang baik
adalah dapat mengenal pasti ruang-ruang yang tertutup dan mencadangkan
95
hipotesis. Ia boleh menyatakan prosedur, teknik dan reka bentuk kajian yang
boleh memberi petunjuk kepada penyelidik. Seterusnya dapat memberi fokus
kepada hipotesis dan memperoleh tanggapan serta idea-idea baru.
Dalam kajian ini, penulis telah menggunakan kajian literatur yang berbentuk
rujukan secara teori dan rujukan metodologi untuk mencapai objektif kajian yang telah
ditentukan. Rujukan teori yang dibuat adalah berkenaan konsep pengurusan kebakaran
di Malaysia dengan dari segi statistik kebakaran dan punca utama kematian dalam
kebakaran yang berlaku di Malaysia. Selain itu, teori sikap dan tindakbalas manusia
terhadap kebakaran dan faktor-faktor yang memberi kesan kepada sikap manusia ini
juga dirujuk sebagai rujukan teori. Manakala rujukan metodologi dilaksanakan di dalam
mengenal pasti kaedah-kaedah yang sesuai untuk pengumpulan dan penganalisisan data
dengan merujuk kepada kajian sebanding yang telah dijalankan di luar negara.
Pembentukan rangka kajian literatur untuk kajian ini terdiri daripada aspek-
aspek berikut:
a) Pengenalan, konsep pengurusan kebakaran di Malaysia, statistik kebakaran di
Malaysia, peruntukan perundangan bagi pengurusan kebakaran di Malaysia dan
keperluan-keperluan am yang ditetapkan Jabatan Bomba untuk pepasangan
pencegahan kebakaran bagi bangunan tinggi.
b) Pengenalan kepada sikap dan tindakbalas manusia terhadap kebakaran, konsep
panik sebagai salah satu tindakan manusia terhadap kebakaran dan pendekatan
psikologi saintifik terhadap tindakbalas manusia di dalam situasi kebakaran.
c) Faktor-faktor yang mempengaruhi sikap dan tindakbalas manusia terhadap
kebakaran.
d) Kajian berkaitan sikap dan tindakbalas manusia semasa menghadapi kebakaran
– berdasarkan kajian yang telah dijalankan ke atas situasi kebakaran di luar
negara
e) Langkah-langkah untuk mempertingkatkan sistem pencegahan kebakaran
bangunan bersesuaian dengan sikap penghuni bangunan
96
4.6 Skop Kajian
Penulis telah memilih skop kajian iaitu sebuah bangunan pejabat dan Menara
Ansar telah dijadikan sebagai kes kajian. Penekanan diberikan kepada pelan pengurusan
kebakaran yang diuruskan oleh Damansara Assets Sdn Bhd sebagai pengurus bangunan
dan sikap serta tindakbalas penghuni bangunan Menara Ansar terhadap pelan tersebut.
Di antara aspek-aspek yang dikaji ialah dari segi faktor-faktor yang boleh memberikan
kesan kepada sikap dan tindak balas penghuni bangunan terhadap kebakaran sehingga
boleh mengagalkan pelan pengurusan kebakaran bangunan. Akhir sekali, satu cadangan
untuk mempertingkatkan sistem dan pelan pengurusan kebakaran bangunan mengikut
kesesuaian sikap penghuni bangunan.
4.6.1 Fungsi Kajian Kes
Kajian kes adalah penting dalam memberi penerangan tentang teori. Kajian kes
digunakan untuk meninjau atau deskriptif kajian kes dalam bentuk pelbagai kajian
berdasarkan reka bentuk pereplikaan (Yin, 1993). Secara umumnya, Yusri Mustafa
(2002) menyatakan bahaya kegunaan kajian kes adalah untuk membantu melaksanakan
perkara-perkara berikut:
a) Memilih kes yang perlu dikaji terlebih dahulu, kaedah pengumpulan data
tunggal atau kaedah pengumpulan pelbagai bilangan data;
b) Menentukan apa yang ingin dihasilkan semasa membuat kajian;
c) Mengenal pasti dan menghuraikan dengan selengkapnya apabila menghuraikan
kajian kes;
d) Menentukan persaingan teori apabila meneroka kajian kes; serta
e) Mengeluarkan hasil untuk kajian lain.
97
4.7 Kajian Soal Selidik
Pada peringkat pengumpulan data soal selidik ini, borang soal selidik telah
disediakan untuk diedarkan kepada responden yang telah dikenal pasti. Peringkat ini
juga merangkumi struktur borang soal selidik, penyediaan borang soal selidik, kaedah
penghantaran dan pengumpulan soal selidik serta pengenalpastian responden.
Soalan-soalan yang terkandung di dalam borang soal selidik dibentuk
berpandukan kajian literatur yang telah dijalankan sebelum ini. Secara asasnya, langkah
pertama dalam pembentukan soalan bagi soal selidik ialah dengan memastikan apa yang
ingin diperoleh melalui setiap soalan atau set soalan (Bradman, et.al, 1979).
4.7.1 Fungsi Kajian Soal Selidik
Kajian soal selidik dibentuk untuk mendapatkan maklum balas daripada
responden iaitu penghuni bangunan berkenaan tahap tindakbalas dan pengetahuan
terhadap pelan pengurusan kebakaran bangunan dan jangkaan penghuni bangunan
terhadap pelan pengurusan kebakaran yang diinginkan. Kajian soal selidik ini dilakukan
untuk mendapatkan pandangan mereka mengenai objektif kajian yang telah ditetapkan.
4.7.2 Struktur Kajian Soal Selidik
Matlamat utama kajian soal selidik dijalankan adalah untuk mengenal pasti
faktor-faktor .yang boleh memberi kesan kepada sikap dan tindakbalas penghuni
bangunan dalam menghadapi situasi kebakaran serta mengkaji kriteria-kriteria yang
diperlukan sebagai asas untuk memperbaiki perlaksanaan sistem pencegahan kebakaran
bangunan yang sedia ada agar bertepatan dengan karakter penghuni bangunan.
98
Umumnya borang soal selidik bagi kajian ini adalah ringkas dan telah
dibahagikan kepada empat bahagian soalan iaitu :
a) Bahagian A: Mengkaji latarbelakang responden
b) Bahagian B: Mengetahui kesedaran dan pemahaman tentang sistem pencegahan
kebakaran di Menara Ansar
c) Bahagian C: Mengenal pasti tahap tindakan responden jika berlaku kecemasan
d) Bahagian D: Mengkaji kriteria-kriteria yang diperlukan untuk sistem
pencegahan kebakaran sesuatu bangunan
4.7.3 Rangka Borang Soal Selidik
Borang soal selidik direka bentuk dengan menggunakan soalan yang mudah
difahami, ringkas dan tepat. Aspek ini penting supaya segala soalan yang dikemukakan
dapat difahami dengan mudah dan telus oleh responden dan jawapan yang dipadankan
memenuhi objektif kajian.
Untuk mengumpulkan data, borang soal selidik telah disediakan untuk diedarkan
kepada responden. Soalan-soalan yang diajukan di dalam borang soal selidik adalah
berdasarkan objektif kajian sepertimana yang telah digariskan pada awal penulisan.
Sebelum menyediakan borang soal selidik ini, pertimbangan telah dibuat ke atas soalan
yang perlu diajukan, pemahaman terhadap soalan, responden yang terlibat, bentuk
soalan dan sebagainya. Penerangan mengenai rangka borang soal selidik secara
umumnya adalah seperti berikut.
a) Bahagian A: Bahagian Pengenalan
Latar belakang responden dikemukakan pada permulaan borang soal selidik
untuk mengenali profil atau kumpulan responden yang menjawab borang soal
99
selidik. Kebiasaannya dalam borang soal selidik soalan latar belakang responden
ditanya secara umum sahaja dan bukannya soalan yang bersifat peribadi. Soalan
yang dibentuk di dalam bahagian ini adalah berbentuk soalan tertutup (close-
ended).
b) Bahagian B: Mengetahui kesedaran dan pemahaman tentang sistem pencegahan
kebakaran di Menara Ansar
Soalan berkaitan dengan konsep dan pemahaman terhadap sistem pencegahan
kebakaran di Menara Ansar turut disertakan di dalam borang soal selidik. Ia
bertujuan untuk melihat sejauh mana sensitiviti responden terhadap pelan
pengurusan kebakaran yang dilaksanakan oleh pengurusan bangunan. Selain itu,
bahagian soalan ini memuatkan satu soalan berbentuk terbuka (open-ended)
untuk mengetahui pendapat responden mengenai prosedur kecemasan
mengosongkan “emergency evacuation” untuk bangunan Menara Ansar
sebagaimana yang difahami oleh responden.
c) Bahagian C: Mengenal pasti tahap tindakan responden jika berlaku kecemasan
Berdasarkan teori sikap dan tindakbalas manusia terhadap kebakaran yang
diperoleh daripada kajian literatur akan dijadikan asas kepada pembentukan
soalan bahagian ini. Oleh yang demikian, melalui soal selidik yang dijalankan
ini, dapat diketahui sejauh mana tindakan yang bakal diambil jika penghuni
bangunan menghadapi suatu situasi kebakaran.
d) Bahagian D: Mengkaji kriteria-kriteria yang diperlukan untuk sistem dan pelan
pencegahan kebakaran sesuatu bangunan
Kriteria-kriteria yang diperlukan untuk sistem pencegahan kebakaran sesuatu
bangunan yang diperoleh daripada kajian literatur akan dijadikan asas kepada
pembentukan soalan bahagian ini. Melalui soal selidik yang dijalankan ini, dapat
100
diketahui kepentingan kriteria-kriteria yang disenaraikan dalam pembangunan
pelan pencegahan kebakaran. Selain itu, bahagian soalan ini memuatkan satu
soalan berbentuk terbuka (open-ended) untuk mengetahui pendapat responden
tentang keberkesanan sistem pencegahan kebakaran sedia ada dan jika ada
cadangan yang perlu untuk memperbaikinya.
4.7.4 Format Borang Soal Selidik
Pembentukan soalan di bahagian A borang soal selidik ini adalah berbentuk
soalan terbuka (open ended) dan soalan tertutup (closed-ended). Jawapan tidak
disediakan untuk soalan terbuka. Oleh itu, responden bebas menjawab mengikut
kehendak soalan. Bagi soalan tertutup pula penyelidik menyediakan satu rangka rujukan
bagi responden untuk membantu responden membuat pilihan jawapan bagi setiap
soalan. Menurut Bradman et.al (1979), pemilihan bentuk soalan ini menyebabkan setiap
penyelidik terlibat secara langsung dalam membuat rangka-rangka jawapan supaya:
a) Setiap penyelidik tidak ada perasaan berat sebelah (not biased) kepada sesuatu
isu.
b) Segala pandangan atau kajian terdahulu yang mempunyai kaitan dengan isu
telah diambil kira.
c) Tiada kategori jawapan yang bertindih (overlap).
Soal selidik yang dikemukakan kepada responden ini adalah berbentuk
multichotomus iaitu responden diberikan pilihan bagi mengenal pasti keadaan-keadaan
atau ciri-ciri yang hampir sama dengan responden tersebut. Pada bahagian A iaitu
bahagian pengenalan borang soal selidik, kriteria soalan dikenal pasti berdasarkan
keadaan-keadaan yang hampir dengan profil diri responden sendiri. Contoh bentuk soal
selidik ini adalah seperti berikut:
101
Jadual 4.2: Bentuk Soalan Terbuka (Open-ended)
1. Profesion: ___________________ 2. Jabatan/Pejabat: __________________ 3. Tingkat: __________
Jadual 4.3: Bentuk Soalan Tertutup (Close-ended)
1. Jantina: Lelaki Perempuan
2. Kategori Umur Responden:
< 21 tahun 21 – 30 tahun 31 – 40 tahun 41 – 50 > 50 tahun
Sementara itu, soalan-soalan di dalam bahagian B dan C adalah berbentuk
multichotomus iaitu responden diberikan pilihan bagi mengenal pasti keadaan-keadaan
atau pengetahuan yang hampir sama dengan responden tersebut. Pada bahagian B iaitu
bahagian mengetahui tahap kesedaran dan pemahaman tentang sistem pencegahan
kebakaran di Menara Ansar kriteria soalan dikenal pasti berdasarkan pengalaman atau
pengetahuan yang hampir pernah di alami bagi kebanyakan penghuni bangunan pejabat.
Contoh bentuk soal selidik ini adalah seperti berikut:
102
Jadual 4.4: Bentuk Soalan Bahagian B & C
1- Pada pandangan anda, pada tahap manakah bunyi penggera kebakaran di bangunan
ini?
Mengejutkan Berkesan menyampaikan Tidak berkesan maklumat menyampaikan maklumat Lain-lain. Nyatakan : ____________________ 2- Sepanjang anda bekerja di bangunan Menara Ansar ini, adakah anda pernah terlibat
dalam latihan kebakaran/ “fire drill”?
Ya Tidak
Di bahagian D, skala likert digunakan di mana responden harus membuat
penilaian dan pemilihan ke atas setiap perkara yang disenaraikan berdasarkan kepada
lima titik kepekaan seperti yang ditunjukkan di dalam Jadual 4.5 di bawah:
Jadual 4.5: Skala Pengukuran Dalam Borang Soal Selidik
SKOR PANDANGAN RESPONDEN 1 Tidak Setuju 2 Kurang Setuju 3 Sederhana Setuju 4 Setuju 5 Sangat Setuju
Jadual di atas menunjukkan skala dari 1 hingga 5 yang digunakan untuk
mengukur pandangan mengenai kriteria-kriteria sistem pencegahan kebakaran yang paling
utama/penting diperlukan dalam sesebuah bangunan pejabat. Skala 1 menunjukkan
pandangan yang tidak setuju, 2 untuk kurang setuju, 3 untuk sederhana setuju, 4 untuk
setuju dan akhir sekali skala 5 adalah untuk pandangan yang sangat setuju.
103
4.7.5 Pemilihan Sampel Bagi Responden
Adalah tidak praktikal untuk mendapatkan data daripada keseluruhan populasi
ataupun responden berkaitan dengan karakter dan tingkah laku mereka. Sampel
diperlukan untuk menggambarkan keseluruhan populasi secara umum. Pensampelan
adalah satu teknik untuk mengambil sebahagian daripada populasi untuk dikaji dan
boleh menggambarkan karakter keseluruhan responden secara umum (Rosman Ramlan,
2004 dalam Nadila 2006).
Kaedah pensampelan yang digunakan bagi kajian soal selidik ini ialah
pensampelan jenis rawak (random sampling). Ini kerana data yang perlu diperoleh
adalah melalui penyebaran soal selidik ini adalah berbentuk kuantitatif (Weisberg, et.al,
1977 dalam Nadila 2006).
Oleh kerana objektif kajian adalah untuk mengenalpasti sikap dan tindakbalas
penghuni bangunan terhadap kebakaran, maka responden yang dikenal pasti adalah
terdiri daripada penghuni bangunan di bangunan pejabat Menara Ansar. Penghuni
bangunan ini terdiri daripada kakitangan jabatan atau syarikat yang menyewa ruang
pejabat di Menara Ansar yang terdiri daripada 500 orang penghuni bangunan.
4.7.6 Pengedaran dan Penerimaan Borang Soal Selidik
Bagi memastikan kajian ini mendapat kerjasama dan dapat berjalan dengan
lancar, penulis telah menggunakan kaedah pertemuan secara individu dalam
perlaksanaan pengedaran dan penerimaan borang soal selidik. Proses ini telah
mengambil masa selama dua minggu untuk disiapkan sepenuhnya. Sebanyak 300
borang soal selidik telah disediakan untuk diedarkan sendiri kepada responden.
104
4.8 Kajian Temu Bual
Kaedah temu bual merupakan kaedah yang biasa digunakan untuk mendapatkan
maklumat daripada seseorang individu atau kumpulan. Dalam kajian ini, objektif utama
kaedah temu bual yang dilakukan adalah untuk mendapatkan maklumat daripada pihak
yang terlibat dengan pengurusan kebakaran di Menara Ansar iaitu pihak pengurusan
bangunan iaitu Damansara Assets Sdn Bhd. Antara skop soalan temubual bersama
dengan pihak pengurusan bangunan Menara Ansar adalah seperti berikut:
1- Latarbelakang dan sejarah bangunan Menara Ansar.
2- Struktur Organisasi Damansara Assets Sdn Bhd selaku pengurus bangunan
Menara Ansar.
3- Objektif, Misi, Fungsi Damansara Assets Sdn Bhd.
4- Kemudahan sistem pencegahan kebakaran bangunan di Menara Ansar seperti
Lif Bomba, Sprinkler sistem dan lain-lain.
5- Polisi insuran kebakaran untuk Menara Ansar.
6- Pelan lantai bangunan.
7- Manual prosedur pengurusan kebakaran seperti prosedur pengosongan
bangunan.
8- Rekod latihan kebakaran (fire drill) yang pernah dijalankan berserta ulasan dari
Jabatan Bomba.
4.8.1 Persediaan Untuk Menemu Bual
Bagi menjalankan proses temu bual, temu janji perlu dilakukan terlebih dahulu
dengan pihak yang terlibat. Surat pemberitahuan telah diberikan terlebih dahulu kepada
pihak yang terlibat berserta surat kelulusan dari jabatan atau fakulti. Soalan-soalan yang
hendak dikemukakan juga perlu disediakan sebagai panduan dan responden dapat
memahami kehendak kajian sekali gus dapat menjimatkan masa.
105
4.8.2 Menentukan Objektif Temu Bual Dilakukan
Setelah pihak serta pegawai yang akan ditemu bual dikenal pasti, mereka
hendaklah diberitahu mengenai objektif sesi temu bual ini dilakukan. Dalam kajian ini,
temubual yang dijalankan ini adalah untuk mengenalpasti peranan pihak pengurus
bangunan dalam menyediakan pelan pengurusan kebakaran dalam sesebuah bangunan.
Selain itu, ia juga untuk mendapatkan maklumat berkaitan kemudahan-kemudahan
pencegahan kebakaran yang terdapat di bangunan ini.
4.8.3 Melaksanakan dan Menilai Hasil Temu Bual
Temu bual yang dijalankan perlulah tidak mengambil masa yang terlalu lama.
Perkara-perkara yang hendak dibincangkan telah ditentukan semasa proses
pembentukan objektif temu bual. Aspek ini penting kerana pegawai-pegawai dan orang
perseorangan yang ditemu bual mungkin mempunyai tugas-tugas penting yang lain.
Peralatan untuk melaksanakan sesi temu bual perlu disediakan dengan rapi seperti
rangka soalan temu bual, pen dan buku catatan. Segala maklumat atau data yang
diperoleh melalui temu bual mesti disimpan dengan baik sebagai salah satu punca data
utama dan kemudiannya diproses dan dianalisis
4.9 Pensampelan
Bahagian pensampelan ini akan menerangkan perkara-perkara berkaitan
populasi, sampel, responden dan teknik pensampelan. Jenis-jenis persampelan
diterangkan secara ringkas di dalam Jadual 4.6 di bawah.
106
Jadual 4.6: Jenis-jenis Persampelan
Persampelan Penerangan
Populasi Satu kumpulan perkara yang mengandungi unsur, objek, individu
atau ciri-ciri yang dipertimbangkan dalam sesuatu kajian, (Azhar
Harun dan Nawi Abdullah, 2004).
Sampel Sampel ialah sekumpulan kecil unsur yang telah dipilih daripada
sesuatu rangka pensampelan. Sampel iaitu sub set sesuatu populasi.
Sesuatu sampel yang dipilih dengan betul dapat mewakili sesuatu
populasi yang dikaji. (Ahmad Mahdzan Ayob, 2005).
Responden
Responden merupakan individu yang menjawab soalan-soalan yang
diajukan oleh penyelidik. Dalam kajian ini responden yang dipilih
adalah di kalangan penghuni bangunan yang pernah atau tidak
pernah terlibat secara langsung atau tidak langsung dalam situasi
kebakaran.
4.9.1 Teknik Pensampelan
Pensampelan adalah satu teknik untuk mengambil sebahagian populasi untuk
dikaji dan boleh menggambarkan karakter keseluruhan responden secara umum.
Terdapat beberapa jenis pensampelan iaitu pensampelan kebarangkalian (Probability
Sampling) dan pensampelan bukan kebarangkalian (Non-Probability) (Azhar Harun dan
Nawi Abdullah, 2004).
Pensampelan meluas digunakan di dalam penyelidikan untuk memperoleh
maklumat yang berguna berkaitan populasi. Data adalah diambil daripada sampel dan
kesimpulan adalah dibuat terhadap populasi sebagai bahagian daripada proses
pentadbiran statistik. Sebagai contoh, katakan penyelidik mahu menjalankan kajian
terhadap kepuasan responden.
107
Untuk melakukan kajian ini, sampel rawak responden yang berkaitan dipilih.
Soal selidik yang dibuat dengan teliti akan digunakan untuk memperoleh data yang
dikehendaki. Penyelidik kemudiannya akan menganalisis data yang diperoleh dari
jawapan responden yang telah dipilih. Ringkasan dan keputusan kajian akan disediakan
berdasarkan keputusan analisis yang diperoleh. Sampel yang sempurna akan dapat
memberikan maklumat yang amat berguna di dalam proses membuat keputusan. Antara
faktor untuk mengambil sampel berbanding menjalankan bancian:
a) Sampel boleh menjimatkan perbelanjaan.
b) Sampel boleh menjimatkan masa.
c) Untuk sumber-sumber yang terhad, sampel boleh meluaskan skop kajian.
d) Jika untuk memperoleh populasi adalah mustahil, maka sampel merupakan
pilihan.
Dua jenis pensampelan yang utama ialah rawak dan tidak rawak. Di dalam
pensampelan rawak setiap unit di dalam populasi mempunyai kebarangkalian yang
sama untuk dipilih sebagai sampel. Pensampelan rawak menunjukkan peluang yang
sama untuk memasuki proses pemilihan. Kadangkala pensampelan rawak dipanggil
sebagai pensampelan kebarangkalian. Disebabkan oleh setiap unit populasi tidak
mempunyai peluang yang sama dipilih maka untuk meletakkan sesuatu kebarangkalian
adalah mustahil.
Di dalam sampel tidak rawak pula bukan semua unit populasi mempunyai
kebarangkalian untuk dipilih ke dalam sampel. Ahli-ahli pensampelan tidak rawak
tidak dipilih melalui peluang. Sebagai contoh, mereka dipilih disebabkan mereka berada
di tempat yang betul dan pada waktu yang betul atau mereka mengetahui bahawa
penyelidik sedang menjalankan penyelidikan. Kadangkala pensampelan tidak rawak
dikenali sebagai pensampelan bukan kebarangkalian. Pensampelan tidak rawak adalah
teknik yang tidak sesuai bagi memungut data untuk dianalisis oleh kebanyakan kaedah
statistik.
108
Empat jenis teknik pensampelan rawak iaitu pensampelan rawak mudah,
pensampelan rawak berstrata, pensampelan rawak sistematik dan pensampelan rawak
kelompok (kluster). Setiap teknik mempunyai kebaikan dan kelemahannya tersendiri.
Sesetengah teknik amat mudah digunakan dan mungkin berpotensi untuk
mengurangkan ralat pensampelan.
Setelah melihat perbandingan di antara keempat-empat teknik pensampelan di
atas, penulis telah memilih pensampelan kebarangkalian (Probability Sampling) yang
berbentuk kuantitatif iaitu teknik pensampelan secara rawak mudah yang mana ianya
melibatkan penghuni bangunan Menara Ansar. Mereka ini adalah yang terlibat secara
langsung dengan aktiviti-aktiviti perlaksanaan pelan pengurusan kebakaran di Menara
Ansar.
Teknik pensampelan secara rawak mudah digunakan kerana ia merupakan
kaedah yang paling sesuai untuk mendapatkan sumber data dan maklumat yang
maksimum berbanding dengan teknik-teknik pensampelan kebarangkalian yang lain
seperti pensampelan tidak rawak, kelompok, strata dan sistematik.
4.10 Teknik dan Kaedah Menganalisis Data
Data perlu dianalisis selepas dikutip. Ini bertujuan untuk membantu mendalami
data secara dekat dan jelas serta untuk melihat perkara-perkara yang dalam jangkaan
atau di luar jangkaan, sedar atau tidak sedar berlaku. Kaedah analisis digunakan untuk
membuktikan penulisan kajian dengan lebih terperinci seperti penggunaan program
Statistical Package Social Sciences (SPSS) yang menggunakan kaedah skala Likert dan
Frekuensi. Hasil kajian dikeluarkan dalam bentuk perihal (deskriptif), graf atau carta.
109
4.10.1 Kaedah Kuantitatif: Analisis Data Soal Selidik
Data-data soal selidik dianalisis menggunakan analisis frekuensi dengan
menggunakan pendekatan penskalaan likert. Semua jawapan dan data yang diperolehi
daripada borang soal selidik akan dianalisis untuk mencapai kedua-kedua objektif
kajian ini. Analisis terhadap sikap dan tindakbalas penghuni bangunan dalam
menghadapi situasi kebakaran akan dilakukan dalam peringkat ini dengan menganalisis
jawapan-jawapan yang diberikan dalam borang soal-selidik. Oleh itu, kajian ini dapat
mengenalpasti faktor-faktor yang boleh memberikan kesan kepada sikap dan
tindakbalas terhadap situasi kebakaran. Selain itu, analisis dijalankan bagi
mengenalpasti langkah-langkah bagi mempertingkatkan sistem pencegahan kebakaran
sedia ada berdasarkan persepsi dan sikap penghuni bangunan.
4.10.1.1 Analisis Frekuensi
Data-data daripada soal selidik dalam Bahagian A, B & C akan dijadualkan dan
diproses dengan menggunakan perisian komputer Statistical Package For Social
Science (SPSS) untuk memudahkan tujuan analisis frekuensi.
Analisis frekuensi digunakan untuk mengenal pasti ulangan atau kekerapan
sesuatu perkara yang berlaku di dalam taburan data (Ibrahim Atan bin Sipan, 2003).
Kaedah analisis frekuensi ini merupakan kaedah penganalisisan mudah yang
bergantung kepada kekerapan sesuatu perkara.
Kekerapan sesuatu perkara yang berlaku ataupun dalam kes ini kekerapan
sesuatu jawapan itu dipilih oleh responden. Kaedah ini boleh dilakukan sama ada secara
manual ataupun dengan menggunakan SPSS. Jawapan yang mempunyai kekerapan
yang tinggi menunjukkan pilihan jawapan majoriti dari keseluruhan responden yang
terlibat. Kaedah ini akan digunakan untuk menganalisis soalan-soalan Bahagian A, B
dan C dalam borang soal selidik.
110
Akhirnya, hasil analisis maklumat tersebut akan dirumuskan supaya dapat
mengemukakan faktor-faktor yang bersesuaian bagai mencapai objektif dan matlamat
seperti yang telah digariskan.
4.10.1.2 Analisis Penskalaan Likert
Kaedah ini diperkenalkan oleh Densis Likert (Aaker & Day, 1990). Kaedah ini
merupakan kaedah yang memerlukan responden memberikan pertimbangan mereka
kepada beberapa jawapan yang telah diberikan skala tertentu. Kadangkala, analisis
likert ini juga dikenali sebagai Analisis Jumlah (Summated Scale) yang mana setiap
responden akan dijumlahkan untuk mendapatkan jumlah besar, (Aaker & Day, 1990).
Lazimnya untuk menggunakan kaedah ini sesebuah soalan itu perlu mempunyai
jawapan yang meminta pandangan responden. Contohnya, soalan-soalan yang
memerlukan persetujuan responden, tahap kepuasan dan pandangan tentang sesuatu
pengaruh.
Pada kebiasaannya, jawapan-jawapan dibahagikan kepada 4 atau 5 tahap dan
setiap tahap ini akan diberi skor dalam bentuk nombor. Dalam kebanyakan keadaan
skor 1 adalah untuk jawapan yang tidak setuju manakala skor 5 adalah bagi jawapan
yang sangat setuju. Dalam kajian ini, responden diperlukan untuk memberi pandangan
mereka terhadap kriteria-kriteria yang penting dalam perlaksanaan sistem pencegahan
kebakaran.
Dalam analisis skala Likert ini, kajian akan mendapati apakah kriteria yang
penting dalam perlaksanaan sistem pencegahan kebakaran yang mempunyai skor min
tertinggi adalah merupakan kriteria yang paling berkesan untuk mempertingkatkan
sistem pencegahan kebakaran di bangunan tersebut.
111
4.10.2 Kaedah Kualitatif: Analisis Data Soal Selidik
Analisis kandungan digunakan untuk menganalisis data-data kualitatif yang
diperoleh daripada bahagian soalan berbentuk terbuka. Di mana, pilihan jawapan bagi
soalan tersebut tidak disediakan dan responden hanya perlu menjawab soalan dengan
menyatakan pendapat dan cadangan berkaitan dengan soalan yang dikemukakan.
4.10.2.1 Analisis Kandungan
Analisis kandungan merupakan satu alat kajian yang digunakan untuk
menentukan maksud sesuatu perkataan atau konsep dalam teks atau set sesuatu teks.
Penyelidik akan menganalisis setiap ayat, maksud ayat dan hubungan sesuatu ayat dan
hubungan sesuatu ayat atau konsep, kemudian membuat satu inferens berkenaan mesej
yang ingin disampaikan melalui teks penulisan, penulis, penonton dan juga kebudayaan
sesuatu bangsa (Strauss, et.al, 1990). Selain itu juga, ia merupakan satu analisis
kualitatif yang biasanya digunakan untuk mengira kekerapan bagi setiap perkataan. Satu
anggapan dibina berdasarkan perkataan yang paling kerap dinyatakan dan dikira sebagai
hasil jawapan yang penting (Stemler, et.al, 2001).
Teks boleh didefinisikan sebagai buku-buku, bab-bab di dalam buku, esei, temu
bual, perbincangan, artikel, dokumen bersejarah, perbualan, ucapan, pengiklanan, teater,
perbualan secara formal dan banyak lagi. Untuk menjalankan analisis kandungan ke
atas sesuatu teks, teks tersebut akan dikodkan atau dibahagikan kepada beberapa
kategori seperti kategori perkataan, maksud perkataan, frasa, ayat atau tema dan
kemudian akan dianalisis menggunakan sama ada analisis konsep atau analisis
hubungan.
Berikut adalah langkah-langkah yang perlu dipatuhi semasa perlaksanaan
analisis kandungan:
112
Membahagikan teks kepada beberapa kategori atau kod bagi setiap perkataan dan contoh
Mengkaji hubungan di antara konsep
Melakukan analisis
Mengekodkan setiap perhubungan
Mengenal pasti soalan
Memilih Sampel untuk analisis
Mengenal pasti jenis perhubungan untuk dianalisis
Rajah 4.3 : Langkah-langkah Melaksanakan Analisis Kandungan
4.11 Kesimpulan
Secara keseluruhannya, bab ini mengandungi lima peringkat metodologi kajian
untuk mencapai objektif kajian. Ia bermula dengan penetapan objektif kajian dan
metode yang sesuai, strategi kajian, metode pengumpulan data, penganalisisan data dan
akhir sekali kesimpulan. Bagi pengumpulan data, penulis menggunakan kaedah kajian
kes, kajian literatur, kaedah soal selidik dan kaedah temu bual. Data kuantitatif daripada
kajian soal selidik dianalisis dengan menggunakan analisis frekuensi dan analisis
penskalaan likert melalui perisian komputer iaitu Statistical Package For Social Science
(SPSS). Berdasarkan metodologi yang dibincangkan, pengumpulan data diharapkan
akan membawa kepada pencapaian setiap objektif yang telah ditetapkan terlebih dahulu.
Semua data dan maklumat yang diperoleh dianalisis dan disampaikan dengan
menggunakan metode yang dinyatakan.
BAB 5
ANALISIS DAN PENEMUAN KAJIAN
5.1 Pengenalan
Pada bab ini, penganalisaan data akan dijalankan bagi mencapai keseluruhan
objektif kajian iaitu:
a) Mengenal pasti faktor-faktor yang boleh memberi kesan kepada sikap dan
tindakbalas penghuni bangunan dalam menghadapi situasi kebakaran.
b) Memperbaiki perlaksanaan sistem pencegahan kebakaran bangunan yang
sedia ada agar bertepatan dengan karakter penghuni bangunan.
Seperti mana yang telah dijelaskan di dalam Bab 4, bagi objektif kajian yang
pertama, analisis frekuensi atau kekerapan digunakan untuk menganalisis data-data
yang telah dikumpulkan. Analisis ini bertujuan untuk mengenal pasti faktor-faktor
yang boleh memberikan impak terhadap sikap dan tindakbalas penghuni bangunan
dalam menghadapi situasi kebakaran. Di samping itu, kriteria-kriteria yang relevan
sebagai asas untuk mempertingkatkan sistem dan pelan pencegahan kebakaran sedia
ada juga dianalisis menggunakan analisis perbandingan skor. Analisis yang akan
dilakukan diperolehi daripada data yang didapati berdasarkan borang soal selidik
yang telah diedarkan. Penjelasan sepenuhnya mengenai analisis yang dilakukan pada
borang soal selidik ini dinyatakan pada bahagian seterusnya.
114
5.2 Analisis Soal Selidik Responden
Borang soal selidik bagi kajian ini adalah ringkas dan terdapat empat
bahagian yang terdapat dalam kajian soal selidik yang perlu dianalisis berdasarkan
kaedah analisis yang sesuai bagi mencapai objektif kajian. Empat bahagian tersebut
terdiri daripada:
a) Bahagian A: Latarbelakang responden
b) Bahagian B: Mengetahui kesedaran dan pemahaman tentang sistem
pencegahan kebakaran di Menara Ansar
c) Bahagian C: Mengenal pasti tahap tindakan responden jika berlaku
kecemasan
d) Bahagian D: Mengkaji kriteria-kriteria yang diperlukan untuk memperbaiki
sistem pencegahan kebakaran sesuatu bangunan
e) Soalan umum; berbentuk soalan terbuka mengenai pendapat dan cadangan.
5.2.1 Sasaran (Target) Kajian Soal Selidik
Bagi maksud dan objektif kajian ini, sebanyak 300 salinan borang selidik
telah diedarkan kepada pihak responden yang telah dikenalpasti iaitu penghuni
bangunan Menara Ansar. Penghuni bangunan Menara Ansar terdiri daripada 500
kakitangan syarikat atau jabatan yang menyewa ruang pejabat di Menara Ansar.
Penyelidik telah menetapkan tempoh masa 3 hari untuk mengutip semula borang
soal selidik. Analisis ini dilakukan berdasarkan persampelan dimana hanya pihak
tertentu yang dipilih untuk melakukan soal selidik ini. Sebanyak 90 borang soal
selidik telah berjaya dikutip pada masa yang telah ditetapkan iaitu peratusan sampel
adalah 18% daripada jumlah populasi penghuni bangunan.
Bagi memudahkan rujukan, struktur borang soal selidik dilampirkan sebagai
Lampiran A di bahagian lampiran.
115
Jadual 5.1 di bawah menunjukkan rumusan analisis edaran dan kutipan
borang soal selidik bagi kajian yang dilaksanakan.
Jadual 5.1: Rumusan Analisis Soal Selidik Responden
Populasi Responden
= Jumlah Penghuni
Bangunan
Soal Selidik yang
Diedarkan
Soal Selidik yang
Dikembalikan
Peratus
(%)
500 300 90 18%
5.3 Analisis Peratusan dan Analisis Frekuensi
Analisis peratusan dan analisis frekuensi digunakan di dalam kajian ini
untuk menganalisis data-data yang diperoleh di dalam bahagian A, B dan C borang
soal selidik. Kaedah frekuensi atau kaedah kekerapan ini digunakan dalam
penganalisaan di bahagian ini untuk mendapatkan kadar peratusan responden
terhadap setiap soalan dalam soal selidik. Kaedah ini merupakan suatu analisis
mudah bagi memperlihatkan bilangan pemilihan yang dibuat oleh pihak responden
yang terlibat. Pemilihan keputusan adalah berdasarkan kepada kekerapan jawapan
yang diberikan oleh pihak responden secara purata. Hasil analisis yang memberikan
jawapan dan kekerapan yang paling tinggi akan menggambarkan keputusan atau
jawapan yang dipilih adalah sebagai keutamaan yang paling utama berbanding skala
jawapan yang lain.
5.3.1 Bahagian A: Analisis Latarbelakang Responden
Bahagian A di dalam borang soal selidik terdiri daripada soalan berkenaan
latar belakang responden. Ia bertujuan untuk mendapatkan gambaran ringkas tentang
latar belakang responden secara umum. Untuk mengambarkan sikap manusia adalah
dengan mengenalpasti serba sedikit latarbelakang responden dan oleh itu faktor-
116
faktor yang boleh memberi kesan kepada sikap ini dapat diperjelaskan. Terdapat
enam daripada lapan soalan yang dikemukakan iaitu profesion, jantina, umur, tahap
pendidikan, penghidap penyakit dan pengalaman bekerja di bangunan Menara Ansar
yang boleh dikatakan kritikal dalam penentuan latarbelakang, sikap dan pengalaman
responden di Menara Ansar.
Jadual 5.2 hingga Jadual 5.10 dan Rajah 5.1 hingga Rajah 5.9 di bawah
menunjukkan rumusan analisis ke atas latarbelakang responden yang terlibat di
dalam kajian ini.
5.3.1.1 Taburan Profesion Responden
Jadual 5.2 dan Rajah 5.1 berikut menunjukkan rumusan bagi analisis ke atas
taburan profesion responden yang telah dijalankan ke atas borang soal selidik yang
telah dikumpulkan.
Jadual 5.2: Rumusan Analisis Taburan Profesion Responden
Profesion Frekuensi (f)
N=90
Peratus (%)
Kumpulan Pengurusan 31 34.4
Kumpulan Sokongan 59 65.6
Jumlah 90 100
117
Taburan Profesion Responden
010203040506070
Kump. Pengurusan Kump. Sokongan Profesion
Peratus (%)
Rajah 5.1: Rumusan Analisis Taburan Profesion Responden
Rajah 5.1 di atas menunjukkan peratus responden mengikut profesion
masing-masing. Pemilihan responden yang tertinggi adalah di kalangan kumpulan
sokongan iaitu sebanyak 59 orang (65.6%) dan selebihnya di kalangan kumpulan
pengurusan iaitu seramai 31 (34.4%) orang sahaja.
5.3.1.2 Taburan Kategori Jawatan Responden
Jadual 5.3 dan Rajah 5.2 berikut menunjukkan rumusan bagi analisis ke atas
taburan kategori jawatan responden yang telah dijalankan ke atas borang soal selidik
yang telah dikumpulkan.
118
Jadual 5.3: Rumusan Analisis Kategori Jawatan Responden
Profesion Kategori Jawatan Frekuensi (f)
N=90
Peratus
(%)
Pengurus 1 1.1
Eksekutif 16 17.8
Pegawai 12 13.3
Kumpulan
Pengurusan
Pengarah 2 2.2
Penolong Pegawai 6 6.7
Juruteknik 5 5.6
Setiausaha 1 1.1
Kumpulan
Sokongan
Kerani 47 52.2
Jumlah 90 100
Taburan Kategori Jawatan Responden
0102030405060
Pengurus Eksekutif Pegawai Pengarah Pen. Pegawai
Juruteknik Setiausaha Kerani
Jawatan
Peratus (%)
Rajah 5.2: Rumusan Analisis Kategori Jawatan Responden
Rajah 5.2 menunjukkan pecahan jawatan yang disandang oleh responden di
dalam profesion masing-masing. Daripada dua kumpulan profesion, terdapat lapan
pecahan jawatan yang telah dikenal pasti iaitu dibawah kumpulan pengurusan terdiri
daripada pengurus, eksekutif, pegawai dan pengarah. Manakala di bawah kumpulan
sokongan terdiri daripada penolong pegawai, juruteknik, setiausaha dan kerani. Data
menunjukkan majoriti responden terdiri daripada kumpulan sokongan iaitu kerani
119
yang mencatat frekuensi sebanyak 47 orang (52.2%), diikuti dengan kumpulan
pengurusan iaitu eksekutif; 16 orang (17.8%) Lain-lain jawatan yang terdiri
daripada pegawai; 12 orang (13.3%), pengurus; 1 orang (1.1%), pengarah; 2 orang
(2.2%), penolong pegawai; 6 orang (6.7%), juruteknik; 5 orang (5.6%) dan
setiausaha; 1 orang (1.1%). Pengenalpastian kategori jawatan ini adalah penting bagi
memastikan ketelusan pemilihan responden yang telah dibuat di samping melihat
sejauh mana agihan borang soal selidik ini diedarkan.
5.3.1.3 Taburan Tempat Kerja Responden
Jadual 5.4 dan Rajah 5.3 berikut menunjukkan rumusan bagi analisis ke atas
taburan tempat kerja responden berdasarkan tingkat bangunan yang telah dijalankan
ke atas borang soal selidik yang telah dikumpulkan.
Jadual 5.4: Rumusan Analisis Tempat Kerja Responden
Tingkat Frekuensi (f)
N=90
Peratus
(%)
1-5 25 27.8
6-10 14 15.6
11-15 11 12.2
16-20 40 44.4
Jumlah 90 100
120
Taburan Tempat Kerja Responden Berdasarkan Tingkat
05
101520253035404550
1 hingga 5 6 hingga 10 11 hingga 15 16 hingga 20
Tingkat
Peratus (%)
Rajah 5.3: Rumusan Analisis Tempat Kerja Responden
Rajah 5.3 menunjukkan taburan tempat kerja responden berdasarkan tingkat
bangunan. Data menunjukkan majoriti responden terdiri daripada responden yang
bekerja di tingkat 16 hingga 20 (44.4%) dan diikuti dengan tingkat 1 hingga 5
(27.8%)
5.3.1.4 Taburan Jantina Responden
Jadual 5.5 dan Rajah 5.4 berikut menunjukkan rumusan bagi analisis ke atas
taburan jantina responden yang telah dijalankan ke atas borang soal selidik yang
telah dikumpulkan.
Jadual 5.5: Rumusan Analisis Taburan Jantina Responden
Jantina Frekuensi (f)
N=90
Peratus (%)
Lelaki 42 46.7
Perempuan 48 53.3
Jumlah 90 100
121
Taburan Jantina Responden
42
44
46
48
50
52
54
Lelaki PerempuanJantina
Peratus (%)
Rajah 5.4: Rumusan Analisis Taburan Jantina Responden
Berdasarkan Rajah 5.4 di atas, perbezaan yang amat ketara dapat di lihat
melalui taburan jantina responden di mana diakui bahawa responden perempuan
mendominasi kajian ini. Di mana sebanyak 48 (52.2%) orang responden terdiri
daripada perempuan dan hanya 42 (46.7%) orang sahaja responden perempuan.
5.3.1.5 Taburan Umur Responden
Jadual 5.6 dan Rajah 5.5 seterusnya menunjukkan rumusan bagi analisis ke
atas taburan umur responden yang telah dijalankan ke atas borang soal selidik yang
telah dikumpulkan.
122
Jadual 5.6: Rumusan Analisis Taburan Umur Responden
Kategori Umur Frekuensi (f)
N=90
Peratus (%)
<21 tahun - -
21 – 30 tahun 36 40
31 – 40 tahun 39 43.3
41 – 50 tahun 14 15.6
Lebih 51 tahun 1 1.1
Jumlah 90 100
Taburan Umur Responden
0 5
10 15 20 25 30 35 40 45 50
21 – 30 tahun 31 – 40 tahun 41 – 50 tahun > 51 tahun
Kategori Umur
Peratus (%)
Rajah 5.5: Rumusan Analisis Taburan Umur Responden
Rajah 5.5 di atas menunjukkan peratusan pecahan umur responden. Kategori
umur ini dipecahkan kepada empat kategori seperti mana yang dinyatakan. Bilangan
frekuensi tertinggi adalah bagi kategori umur responden dalam lingkungan 31
hingga 40 tahun iaitu 39 (43.3%) daripada jumlah keseluruhan responden. Kategori
umur kedua tinggi ialah bagi lingkungan 21 hingga 30 tahun yang mencatat
frekuensi sebanyak 36 (40%) orang dan hanya 1 (1.1%) orang sahaja responden
terdiri dalam lingkungan umur lebih daripada 51 tahun.
123
5.3.1.6 Taburan Tahap Pendidikan Responden
Jadual 5.7 dan Rajah 5.6 seterusnya menunjukkan rumusan bagi analisis ke
atas taburan tahap pendidikan responden yang telah dijalankan ke atas borang soal
selidik yang telah dikumpulkan.
Jadual 5.7: Rumusan Analisis Taburan Tahap Pendidikan Responden
Kategori Tahap
Pendidikan
Frekuensi (f)
N=90
Peratus (%)
SRP/PMR 2 2.2
SPM 41 45.6
Diploma 15 16.7
Ijazah 31 34.4
Sarjana 1 1.1
Phd - -
Jumlah 90 100
Taburan Tahap Pendidikan Responden
0 5
10 15 20 25 30 35 40 45 50
SRP / PMR SPM Diploma Ijazah Sarjana Phd
Tahap Pendidikan
Peratus (%)
Rajah 5.6: Rumusan Analisis Taburan Tahap Pendidikan Responden
124
Rajah 5.6 di atas menunjukkan peratusan tahap pendidikan responden.
Terdapat lima tahap pendidikan iaitu Sarjana, Ijazah, Diploma, SPM dan SRP/PMR.
Bilangan frekuensi tertinggi adalah bagi responden yang mempunyai tahap
pendidikan SPM iaitu 41 (45.6%) daripada jumlah keseluruhan responden.
Manakala frekuensi kedua tertinggi adalah bagi responden yang mempunyai tahap
pendidikan Ijazah dengan mencatat frekuensi sebanyak 31 (34.4%) orang dan hanya
2 orang (2.2%) sahaja responden yang berpendidikan SRP/PMR.
5.3.1.7 Taburan Tahap Kesihatan Responden
Jadual 5.8 dan Rajah 5.7 seterusnya menunjukkan rumusan bagi analisis ke
atas taburan tahap kesihatan responden yang telah dijalankan ke atas borang soal
selidik yang telah dikumpulkan.
Jadual 5.8: Rumusan Analisis Taburan Tahap Kesihatan Responden
Kategori Tahap
Kesihatan
Frekuensi (f)
N=90
Peratus (%)
Berpenyakit 12 13.3
Tiada penyakit 78 86.7
Jumlah 90 100
Taburan Tahap Kesihatan Responden
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
100
Berpenyakit Tiada Penyakit
Tahap Kesihatan
Peratus (%)
Rajah 5.7: Rumusan Analisis Taburan Tahap Kesihatan Responden
125
Rajah 5.7 di atas menunjukkan peratusan tahap kesihatan responden.
Berdasarkan Jadual 5.8 di atas, majoriti responden tidak mempunyai penyakit
dengan mencatatkan frekuensi 78 (86.7%)
5.3.1.8 Taburan Kategori Penyakit Responden
Jadual 5.9 dan Rajah 5.8 seterusnya menunjukkan rumusan bagi analisis ke
atas taburan kategori penyakit responden yang telah dijalankan ke atas borang soal
selidik yang telah dikumpulkan.
Jadual 5.9: Rumusan Analisis Taburan Kategori Penyakit Responden
Kategori Penyakit Frekuensi (f)
N=90
Peratus (%)
Asma 5 41.7
Jantung 1 8.3
Darah Tinggi 4 33.3
Masalah pendengaran - -
Lain-lain 2 16.7
Jumlah 12 100
Taburan Kategori Penyakit Responden
0 5
10 15 20 25 30 35 40 45
Asma Jantung Darah Tinggi
MasalahPendengaran
Lain-lain
Kategori Penyakit
Peratus (%)
Rajah 5.8 Rumusan Analisis Taburan Kategori Penyakit Responden
126
Rajah 5.8 di atas menunjukkan peratusan kategori penyakit yang dihidapi
oleh 12 orang responden. Daripada 12 orang responden ini, penyakit asma
mempunyai frekuensi yang paling tinggi iaitu 5 (41.7%) dan keduanya adalah darah
tinggi dengan frekuensi 4. (33.3%)
5.3.1.9 Taburan Tempoh Bekerja Responden Di Menara Ansar
Jadual 5.10 dan Rajah 5.9 seterusnya menunjukkan rumusan bagi analisis ke
atas taburan tempoh bekerja responden di Menara Ansar yang telah dijalankan ke
atas borang soal selidik yang telah dikumpulkan.
Jadual 5.10: Rumusan Analisis Taburan Tempoh Bekerja Responden
Di Menara Ansar
Tempoh Bekerja Frekuensi (f)
N=90
Peratus (%)
< 1 tahun 4 4.4
1-5 tahun 47 52.2
5-10 tahun 35 38.9
> 10 tahun 4 4.4
Jumlah 90 100
Taburan Tempoh Bekerja Responden Di Menara Ansar
0
10
20
30
40
50
60
< 1 tahun 1 – 5 tahun 5 – 10 tahun > 10 tahun
Tempoh Bekerja
Peratus (%)
Rajah 5.9 Rumusan Analisis Taburan Bekerja Responden Di Menara Ansar
127
Rajah 5.9 di atas menunjukkan peratusan tempoh bekerja responden di
Menara Ansar. Kategori tempoh bekerja ini dipecahkan kepada empat kategori
seperti mana yang dinyatakan. Bilangan frekuensi tertinggi adalah bagi kategori
tempoh bekerja dalam lingkungan 1 hingga 5 tahun iaitu 47 (52.2%) daripada
jumlah keseluruhan responden. Kategori tempoh bekerja kedua tertinggi ialah bagi
lingkungan 5 hingga 10 tahun yang mencatat frekuensi sebanyak 35. (38.9%)
5.3.2 Bahagian B: Kesedaran Dan Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar
Soalan-soalan di bahagian B dikemukakan dengan tujuan mendapatkan
maklumat awal tentang pemahaman responden terhadap sistem pencegahan
kebakaran di Menara Ansar. Memandangkan responden yang dipilih
kebanyakannya telah lama bekerja di Menara Ansar, soalan yang dinyatakan di
dalam soal selidik ini lebih kepada pengalaman mereka berkaitan sistem
pencegahan kebakaran di Menara Ansar.
Terdapat 5 aspek kesedaran dan pemahaman yang telah dikenal pasti dan
disenaraikan di dalam borang soal selidik iaitu seperti berikut :
1- Soalan 1-5 : Aspek keberkesanan bunyi penggera kebakaran di
Menara Ansar
2- Soalan 6-10 : Aspek latihan kebakaran “fire drill” yang dianjurkan
oleh pengurusan bangunan
3- Soalan 10-11 : Aspek fungsi “fire warden” setiap tingkat
4- Soalan 13-18 : Aspek taklimat atau kursus kebakaran yang pernah
diterima oleh responden
5- Soalan 19-20 : Aspek pengalaman kebakaran dan kesedaran fungsi
alat-alat pencegahan kebakaran di Menara Ansar
Berikut adalah rumusan analisis-analisis yang dilaksanakan bagi data-data
yang diperoleh daripada bahagian B soal selidik yang telah dikumpulkan.
128
5.3.2.1 Aspek Keberkesanan Bunyi Penggera Kebakaran
Jadual 5.11 dan Rajah 5.10 menunjukkan rumusan bagi analisis ke atas
aspek keberkesanan bunyi penggera kebakaran di Menara Ansar yang telah
dijalankan ke atas borang soal selidik yang telah dikumpulkan. Peratusan yang
tertera di dalam jadual berikut menunjukkan peratusan yang tertinggi dalam memilih
jawapan. Ini menunjukkan keputusan yang digambarkan adalah situasi sebenar
berlaku di Menara Ansar
Jadual 5.11: Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Keberkesanan Bunyi Penggera Kebakaran
Soalan 1
Soalan 2
Soalan 3
Soalan 4
Soalan 5
Item Pemahaman
Tentang Sistem Pencegahan Kebakaran f
(%) f
(%) f
(%) f
(%) f
(%) 1 Keberkesanan
bunyi penggera kebakaran
87
(96.7)
29
(32.2)
46
(51.1)
31
(34.4)
45
(50)
Aspek Keberkesanan Bunyi Penggera Kebakaran
96.7
32.2
51.1
34.4
50
0
20
40
60
80
100
120
1
Pera
tus (
%)
Pernah mendengar penggera kebakaranKekerapan mendengar penggera 2 kali Penyelenggaraan punca bunyi penggeraKekerapan amaran palsu 1 kaliBunyi penggera berkesan menyampaikan maklumat
Rajah 5.10 : Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Keberkesanan Bunyi Penggera Kebakaran
129
Daripada jadual dan rajah di atas, 96.7% daripada penghuni bangunan pernah
mendengar bunyi penggera kebakaran dengan 32.2% daripada penghuni ini
mendengarnya dengan kekerapan 2 kali sepanjang 2 tahun lepas. 51.1% penghuni
bangunan mengatakan bunyi penggera adalah berpunca daripada penyelenggaraan.
34.4% daripada penghuni bangunan mengatakan hanya terdapat 1 kali bunyi
penggera kebakaran palsu dalam setahun di Menara Ansar. Manakala, 50%
penghuni bangunan berpendapat bunyi penggera kebakaran di bangunan Menara
Ansar ini berada pada tahap berkesan dalam menyampaikan maklumat.
5.3.2.2 Aspek Latihan Kebakaran “Fire Drill” Yang Dianjurkan Oleh
Pengurusan Bangunan
Jadual 5.12 dan Rajah 5.11 menunjukkan rumusan bagi analisis ke atas aspek
latihan kebakaran “fire drill” yang dianjurkan oleh pengurusan bangunan yang telah
dijalankan ke atas borang soal selidik yang telah dikumpulkan. Peratusan yang
tertera di dalam jadual berikut menunjukkan peratusan yang tertinggi dalam memilih
jawapan. Ini menunjukkan keputusan yang digambarkan adalah situasi sebenar
berlaku di Menara Ansar.
Jadual 5.12: Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Latihan Kebakaran
Soalan 6
Soalan 7
Soalan 8
Soalan 9
Soalan 10
Item Pemahaman
Tentang Sistem Pencegahan Kebakaran f
(%) f
(%) f
(%) f
(%) f
(%) 2 Aspek latihan
kebakaran “fire drill” yang dianjurkan oleh pengurusan bangunan
76
(84.4)
67
(74.4)
48
(53.3)
56
(62.2)
24
(26.7)
130
Aspek Latihan Kebakaran Yang Dianjurkan Oleh Pengurusan Bangunan
84.474.4
53.362.2
26.7
0102030405060708090
1
Pera
tus (
%)
Pernah terlibat dalam latihan kebakaran
Kekerapan terlibat dalam latihan kebakaran 1 kaliPengurusan bangunan menganjurkan latihan kebakaran
Terus turun ke bawah bangunan, selepas mendengar bunyi penggeraMendapatkan pengesahan bangunan
Rajah 5.11 : Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Latihan Kebakaran
Daripada jadual di atas, 84.4% daripada penghuni bangunan pernah terlibat
dengan pengalaman latihan kebakaran “fire drill”, 74.4% daripada penghuni pernah
terlibat dengan kekerapan penglibatannya sebanyak satu kali sepanjang 2 tahun
lepas. Manakala 53.3% penghuni bangunan mengatakan pihak pengurusan bangunan
yang menganjurkan latihan kebakaran tersebut. 62.2% penghuni bangunan bertindak
dengan terus berkumpul ke bawah bangunan sebaik sahaja mendengar bunyi
penggera kebakaran. 26.7% penghuni bangunan bertindak dengan mendapatkan
pengesahan dari pengurusan bangunan sebelum turun bangunan.
5.3.2.3 Aspek Fungsi “Fire Warden”Setiap Tingkat
Jadual 5.13 dan Rajah 5.12 menunjukkan rumusan bagi analisis ke atas aspek
fungsi “fire warden” untuk setiap tingkat yang telah dijalankan ke atas borang soal
selidik yang telah dikumpulkan. Peratusan yang tertera di dalam jadual berikut
menunjukkan peratusan yang tertinggi dalam memilih jawapan. Ini menunjukkan
keputusan yang digambarkan adalah situasi sebenar berlaku di Menara Ansar.
131
Jadual 5.13: Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Fungsi “Fire Warden”
Soalan 11
Soalan 12
Item Pemahaman
Tentang Sistem Pencegahan Kebakaran f
(%) f
(%) 2 Aspek fungsi “fire
warden” setiap tingkat
58
(64.4)
50
(55.6)
Aspek Fungsi "Fire Warden" Setiap Tingkat64.4
21.1
010203040506070
1
Per
atus
(%
)
Menyedari terdapat "fire warden" untuk setiap tingkat
Pasti akan tugas "fire warden"
Rajah 5.12 : Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Fungsi “Fire Warden”
Daripada jadual dan rajah di atas, 64.4% penghuni bangunan menyedari akan
wujudnya “fire warden” untuk setiap tingkat dan hanya 21.1% penghuni bangunan
pasti akan tugas “fire warden” ini.
5.3.2.4 Aspek Taklimat Atau Kursus Kebakaran Yang Pernah Diterima Oleh
Responden
Jadual 5.14 dan Rajah 5.13 menunjukkan rumusan bagi analisis ke atas aspek
kursus atau taklimat yang pernah diterima oleh penghuni bangunan telah dijalankan
ke atas borang soal selidik yang telah dikumpulkan. Peratusan yang tertera di dalam
jadual berikut menunjukkan peratusan yang tertinggi dalam memilih jawapan. Ini
132
menunjukkan keputusan yang digambarkan adalah situasi sebenar berlaku di Menara
Ansar.
Jadual 5.14: Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Kursus/Taklimat
Soalan 13
Soalan 14
Soalan 15
Soalan 16
Soalan 17
Soalan 18
Item Pemahaman
Tentang Sistem Pencegahan Kebakaran f
(%) f
(%) f
(%) f
(%) f
(%) f
(%) 4 Aspek
kursus/taklimat pernah diterima oleh penghuni bangunan
70
(77.8)
7
(7.8)
13
(14.4)
10
(11.1)
30
(33.3)
14
(15.6)
Aspek Kursus/Taklimat Pernah Diterima Oleh Penghuni Bangunan
77.8
7.814.4 11.1
33.3
15.6
0102030405060708090
1
Pera
tus
(%)
Jenis kursus diterima-tatacara penggunaan alat pencegah kebakaran
Pihak bomba memberi taklimat/kursus
Jarang-jarang menerima taklimat
Pernah menerima taklimat/latihan di tempat lain
Jenis latihan yang diterima - melalui pembacaan majalah
Rajah 5.13 : Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Kursus/Taklimat
Daripada jadual dan rajah di atas, dimana 77.8% penghuni bangunan tidak
pernah menerima taklimat atau kursus kebakaran sepanjang bekerja di Menara
Ansar. 7.8% penghuni bangunan pernah menerima taklimat berbentuk tatacara
penggunaan alat-alat pencegahan kebakaran. Manakala, 14.4% penghuni bangunan
mengatakan yang kursus kebakaran diberikan oleh pihak bomba. 11.1% daripada
133
penghuni bangunan mengatakan taklimat atau kursus kebakaran di sini diberikan
secara sekali-sekala. 33.3% daripada penghuni bangunan pernah menerima taklimat
di tempat lain. Dan 15.6% penghuni bangunan pernah menerima taklimat kebakaran
melalui kaedah pembacaan majalah dan artikel lain.
5.3.2.5 Aspek Pengalaman Kebakaran Dan Pengetahuan Fungsi Alat
Pencegahan Kebakaran Reponden Di Menara Ansar
Jadual 5.15 dan Rajah 5.14 menunjukkan rumusan bagi analisis ke atas aspek
kursus atau taklimat yang pernah diterima oleh penghuni bangunan telah dijalankan
ke atas borang soal selidik yang telah dikumpulkan. Peratusan yang tertera di dalam
jadual berikut menunjukkan peratusan yang tertinggi dalam memilih jawapan. Ini
menunjukkan keputusan yang digambarkan adalah situasi sebenar berlaku di Menara
Ansar.
Jadual 5.15: Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar Dari Aspek Pengalaman Kebakaran
Soalan 19 Item
Pemahaman Tentang Sistem
Pencegahan Kebakaran
f (%)
5 Aspek pengalaman kebakaran
8 & 13
(8.9 & 14.4)
Aspek Pengalaman Kebakaran
8.9
14.4
02468
10121416
1
Pera
tus
(%)
Pernah menghadapi kebakaran di bangunan ini
Pernah menghadapi kebakaran bukan di bangunan ini
Rajah 5.14: Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Sistem Pencegahan Kebakaran
Di Menara Ansar Dari Aspek Pengalaman Kebakaran
134
Daripada jadual dan rajah di atas, hanya 8.9 % penghuni bangunan tidak
pernah menghadapi situasi kebakaran di bangunan ini dan 14.4% di bangunan lain.
Jadual 5.16: Rumusan Analisis Pengetahuan Kewujudan Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar
Alat Pencegah Kebakaran Ada (f / %)
Tiada (f / %)
Pengesan asap “smoke detector” 58 (64.4%) 32 (35.6%)
Sistem “sprinkler” 73 (81.1%) 17 (18.9%)
Pengesan haba “heat detector” 48 (53%) 42 (46.7%)
Pecah kaca “break glass” 81 (90%) 9 (10%)
Gegelung hos 84 (93.3%) 6 (6.7%)
Lif BOMBA 83 (92.2%) 7 (7.8%)
Pemadam Api 88 (97.8%) 2 (2.2%)
Pintu Penghadang Api 81 (90%) 9 (10%)
Laluan tangga kecemasan 85 (94.4%) 5 (5.6%)
Petunjuk “KELUAR” 88 (97.8%) 2 (2.2%)
Pelan lantai bangunan kecemasan 73 (81.1%) 17 (18.9%)
Penggera kebakaran 82 (91.1%) 8 (8.9%)
Kawasan lapang tempat berkumpul 88 (97.8) 2 (2.2%)
Tahap Pengetahuan Responden Berkaitan Kewujudan Kemudahan Pencegahan Kebakaran
0
20
40
60
80
100
120
1
Pera
tus (
%)
Pengesan asap “smoke detector” Sistem “sprinkler” Pengesan haba “heat detector”Pecah kaca “break glass” Gegelung hos Lif BOMBAPemadam Api Pintu Penghadang Api Laluan tangga kecemasanPetunjuk “KELUAR” Pelan lantai bangunan kecemasan Penggera kebakaranKawasan lapang tempat berkumpul
Rajah 5.15: Rumusan Analisis Pengetahuan Kewujudan Sistem Pencegahan
Kebakaran Di Menara Ansar
135
Daripada jadual dan rajah di atas, 9 daripada 13 alat-alat pencegahan
kebakaran di Menara Ansar mempunyai peratusan lebih dari 90%. Ini bermaksud
lebih dari 90% penghuni bangunan sedar akan kewujudan 9 daripada 13 alat-alat
pencegahan kebakaran yang terdapat di Menara Ansar. Manakala hanya 53%
penghuni bangunan menyedari akan kewujudan alat pengesan haba “heat detector”.
Alat-alat pencegahan kebakaran yang tersenarai seperti dalam borang soal selidik
adalah seperti dalam Jadual 5.16 dan Rajah 5.15 di atas.
Kesimpulan bagi keseluruhan analisis untuk bahagian B borang soal selidik
adalah seperti berikut dan hanya keputusan yang mempunyai potensi pengaruh yang
cenderung kepada pencapaian objektif kajian akan diberi perhatian disini.
1- Aspek keberkesanan bunyi penggera kebakaran
a) 96.7% penghuni bangunan pernah mendengar bunyi penggera kebakaran
sepanjnag bekerja di Menara Ansar.
b) 51.1% penghuni bangunan mengatakan punca bunyi penggera kebakaran
adalah dari kerja-kerja penyelenggaraan.
c) 50% penghuni bangunan berpendapat bunyi penggera kebakaran berkesan
dalam menyampaikan maklumat.
2- Aspek Latihan Kebakaran “Fire Drill” Yang Dianjurkan Oleh Pengurusan
Bangunan
a) 84.4% penghuni bangunan pernah terlibat dalam latihan kebakaran “fire
drill” di Menara Ansar.
b) 53.3% penghuni bangunan menyedari latihan kebakaran “fire drill”
dianjurkan oleh pengurusan bangunan.
c) Dalam latihan kebakaran ini, 62.2% penghuni bangunan bertindak dengan
terus berkumpul di bawah bangunan sebaik sahaja bunyi penggera kebakaran
d) 28.9% penghuni bangunan bertindak sebaliknya dan mereka ini lebih
cenderung untuk mendapatkan pengesahan dari pengurusan bangunan
terlebih dahulu.
136
3- Aspek fungsi “fire warden” setiap tingkat
a) 64.4% penghuni bangunan sedar akan kewujudan “fire warden” untuk setiap
tingkat.
b) 55.6% penghuni bangunan tidak pasti akan tugas sebenar “fire warden” ini.
4- Aspek Taklimat Atau Kursus Kebakaran Yang Pernah Diterima Oleh
Responden
a) 77.8% penghuni bangunan tidak pernah menerima taklimat/kursus kebakaran
sepanjang bekerja di Menara Ansar.
b) Hanya 33.3% penghuni bangunan pernah menerima taklimat/kursus
kebakaran di tempat lain.
c) 15.6% pernah menerima taklimat kebakaran melalui kaedah pembacaan
majalah atau yang berkaitan.
5- Aspek Pengalaman Kebakaran Dan Pengetahuan Fungsi Alat Pencegahan
Kebakaran Reponden Di Menara Ansar
a) 71.1% penghuni bangunan tidak pernah langsung menghadapi situasi
kebakaran.
b) 14.4% pernah menghadapi situasi kebakaran tetapi bukan di Menara Ansar.
c) 90%- 98% penghuni bangunan sedar akan kewujudan 9 daripada 13 alat-alat
pencegahan kebakaran yang terdapat di Menara Ansar.
5.3.3 Bahagian C: Tahap Tindakan Penghuni Bangunan Jika Berlaku
Kecemasan Kebakaran
Soalan-soalan di Bahagian C dikemukakan dengan tujuan mendapatkan
maklumat tentang tahap tindakan responden iaitu penghuni bangunan jika berlaku
kebakaran. Soalan yang dinyatakan di dalam soal selidik ini lebih memerlukan
responden untuk memberikan jawapan bukan hanya berdasarkan kepada
pengalaman mereka dalam menghadapi kebakaran tetapi juga tindakan yang bakal
diambil oleh setiap responden jika berlaku situasi kebakaran. Berikut adalah
137
rumusan analisis yang telah dilaksanakan bagi data-data yang diperoleh daripada
bahagian C borang soal selidik yang telah dikumpulkan.
Untuk Soalan 1,3 dan 4, responden telah diminta untuk memilih satu sahaja
daripada senarai jawapan yang diberikan. Senarai jawapan yang disenaraikan adalah
daripada model dan juga hasil kajian yang telah di jalankan di luar negara seperti
yang dinyatakan di dalam Bab 2. Analisis telah dijalankan ke atas tindakan yang
dilakukan responden berdasarkan beberapa klasifikasi iaitu jantina, umur, latihan
dan pengalaman responden. Hasil analisis menunjukkan beberapa rumusan yang
berbeza berdasarkan klasifikasi ini.
5.3.3.1 Petunjuk Yang Menyedarkan Responden Terdapat Kebakaran Dalam
Bangunan
Berikut adalah rumusan analisis ke atas borang soal selidik untuk
mengenalpasti petunjuk kebakaran yang menyedarkan responden terdapat kebakaran
dalam bangunan pejabat berdasarkan empat klasifikasi tersebut.
Jadual 5.17: Rumusan Analisis Tindakan Terhadap Petunjuk Yang Menyedarkan
Responden Terdapat Kebakaran Dalam Bangunan
Jantina Responden
Umur Responden Responden dengan latihan
Responden dengan
pengalaman kebakaran
Lelaki Perempuan A B C D E Ya Tidak Ya Tidak
Petunjuk yang
menyedarkan responden terdapat
kebakaran dalam
bangunan f f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
Bau/nampak asap
15 21 - 13 18 4 1 14 21 9 23
Diberitahu rakan sekerja
4 3 - 4 1 2 - 2 5 2 4
Dengar penggera kebakaran
23 24 - 19 20 8 - 14 31 10 37
Jumlah 42 48 36 39 14 1 30 57 21 64
Petunjuk : A- < 21 tahun B- 21-30 tahun C- 31-40 tahun D- 41-50 E- > 50 tahun
138
Petunjuk Menyedarkan Responden Terdapat Kebakaran Dalam Bangunan Mengikut Jantina
05
1015202530
Bau/nampakasap
Diberitahurakan sekerja
Dengarpenggera
kebakaran
Fre
kuen
si
Lelaki Perempuan
Petunjuk Menyedarkan Responden Terdapat Kebakaran Dalam Bangunan Mengikut Kategori
Umur
05
10152025
Bau/nampakasap
Diberitahurakan sekerja
Dengarpenggera
kebakaran
Fre
ku
ensi
B C D E
Petunjuk Menyedarkan Responden Terdapat Kebakaran Dalam Bangunan Mengikut
Responden Berlatihan
05
101520253035
Bau/nampakasap
Diberitahurakan sekerja
Dengarpenggera
kebakaran
Fre
kuen
si
Berlatihan Tidak berlatihan
Petunjuk Menyedarkan Responden Terdapat Kebakaran Dalam Bangunan Mengikut
Responden Berpengalaman
0
10
20
30
40
Bau/nampak asap Diberitahu rakansekerja
Dengar penggerakebakaran
Fre
ku
ensi
Berpengalaman Tidak Berpengalaman
Rajah 5.16: Rumusan Analisis Tindakan Terhadap Petunjuk Yang Menyedarkan
Responden Terdapat Kebakaran Dalam Bangunan
Dari jadual dan rajah di atas, hasil analisis menunjukkan bahawa responden
perempuan memilih 2 petunjuk untuk menyedarkan mereka bahawa terdapat
kebakaran iaitu bau/nampak asap dan apabila mendengar bunyi penggera kebakaran.
Ini dapat ditunjukkan dengan kedua-dua petunjuk ini mempunyai bilangan frekuensi
yang hampir. Manakala responden lelaki lebih cenderung kepada bunyi penggera
kebakaran dengan bilangan frekuensi sebanyak 24 orang. Untuk kategori umur pula
hampir kesemua kategori umur memilih bunyi penggera kebakaran sebagai petunjuk
kebakaran. Manakala responden yang mempunyai tidak berlatihan banyak tertumpu
kepada bunyi penggera kebakaran dan begitu juga dengan responden yang tidak
berpengalaman dengan kebakaran.
139
5.3.3.2 Tindakan Pertama Responden Apabila Ternampak Asap Atau Api
Berikut adalah jawapan yang telah disenaraikan di dalam borang soal selidik
untuk mengenalpasti tindakan pertama yang akan diambil oleh responden apabila
ternampak asap atau api.
Jadual 5.18: Rumusan Analisis Tindakan Pertama Responden Apabila Ternampak
Asap Atau Api
Jantina Responden
Umur Responden Responden dengan latihan
Responden dengan
pengalaman kebakaran
Lelaki Perempuan A B C D E Ya Tidak Ya Tidak
Tindakan Pertama
Responden Apabila
Ternampak Asap Atau
Api f f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
Minta bantuan rakan
- 5 - 2 3 - - 2 3 - 5
Mencari punca/siasat sendiri
4 - - 1 3 - - 3 1 1 3
Dengan cepat keluar bangunan
19 27 - 22 17 7 - 16 29 9 32
Bunyikan penggera kebakaran
5 5 - 3 5 2 - 3 6 4 6
Hubung pengurusan bangunan
14 11 8 11 1 1 6 18 7 18
Jumlah 42 48 - 36 39 10 1 30 57 21 64
Petunjuk : A- < 21 tahun B- 21-30 tahun C- 31-40 tahun D- 41-50 E- > 50 tahun
140
Tindakan Pertama Responden Apabila Ternampak Asap/Api Mengikut Jantina
05
1015202530
Min
taba
ntua
nra
kan
Men
cari
punc
a/si
asat
send
iri
Den
gan
cepa
t kel
uar
bang
unan
Bun
yika
npe
ngge
rake
baka
ran
Hub
ung
peng
urus
anba
ngun
an
Fre
kuen
si
Lelaki Perempuan
Tindakan Pertama Responden Apabila Ternampak Asap/Api Mengikut Kategori Umur
05
10152025
Frek
uens
i
B C D E
Tindakan Pertama Responden Apabila Ternampak
Asap/Api Mengikut Responden Berlatihan
05
101520253035
Min
taba
ntua
nra
kan
Men
cari
punc
a/si
asat
send
iri
Den
gan
cepa
t kel
uar
bang
unan
Bun
yika
npe
ngge
rake
baka
ran
Hub
ung
peng
urus
anba
ngun
an
Fre
kuen
si
Berlatihan Tidak berlatihan
Tindakan Pertama Responden Apabila Ternampak Asap Atau Api Mengikut Responden Berpengalaman
05
101520253035
Min
taba
ntua
nra
kan
Men
cari
punc
a/sia
sat
send
iri
Den
gan
cepa
t kel
uar
bang
unan
Buny
ikan
peng
gera
keba
kara
n
Hub
ung
peng
urus
anba
ngun
an
Frek
uens
i
Berpengalaman Tidak Berpengalaman
Rajah 5.17: Rumusan Analisis Tindakan Pertama Responden Apabila Ternampak
Asap Atau Api
Dari jadual dan rajah di atas, hasil analisis menunjukkan bahawa responden
perempuan lebih memilih kepada tindakan dengan cepat keluar dari bangunan
berbanding tindakan lain. Manakala responden lelaki memilih 2 tindakan iaitu sama
ada dengan cepat keluar dari bangunan dan menghubungi pengurusan. Ini dapat
dilihat dengan bilangan frekuensinya yang hampir dekat. Hanya sebilangan kecil
sahaja yang memilih untuk membunyikan bunyi penggera kebakaran. Manakala
responden untuk kesemua kategori umur pada majoritinya memilih tindakan untuk
keluar dari bangunan apabila ternampak asap atau api. Begitu juga dengan
responden yang berlatihan dan juga berpengalaman, mereka memilih untuk keluar
dari bangunan berbanding tindakan yang lain.
141
5.3.3.3 Tindakan Pertama Responden Apabila Terdengar Bunyi Penggera
Kebakaran
Berikut adalah jawapan yang telah disenaraikan dalam borang soal selidik
untuk mengenalpasti tindakan pertama responden apabila terdengar bunyi penggera
kebakaran.
Jadual 5.19: Rumusan Analisis Tindakan Pertama Responden Apabila Terdengar
Bunyi Penggera Kebakaran
Jantina Responden
Umur Responden Responden dengan latihan
Responden dengan
pengalaman kebakaran
Lelaki Perempuan A B C D E Ya Tidak Ya Tidak
Tindakan Pertama
Responden Apabila
Terdengar Bunyi
Penggera Kebakaran
f f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
Biarkan sahaja sehingga arahan selanjut
6 6 - 4 7 1 - 4 7 3 9
Dengan cepat keluar bangunan
14 22 - 17 14 5 - 10 26 5 31
Hubung pengurusan bangunan untuk pengesahan
22 20 - 15 18 8 1 16 24 13 24
Jumlah 42 48 - 36 39 14 1 30 57 21 64
Petunjuk : A- < 21 tahun B- 21-30 tahun C- 31-40 tahun D- 41-50 E- > 50 tahun
142
Tindakan Pertama Responden Apabila Terdengar Bunyi Penggera Kebakaran
Mengikut Jantina
05
10152025
Biarkan sahajasehingga arahan
selanjut
Dengan cepatkeluar bangunan
Hubungpengurusan
bangunan untukpengesahan
Fre
ku
ensi
Lelaki Perempuan
Tindakan Pertama Responden Apabila Terdengar Bunyi Penggera Kebakaran Mengikut Kategori Umur
0
5
10
15
20
Biarkan sahajasehingga arahan
selanjut
Dengan cepatkeluar bangunan
Hubungpengurusan
bangunan untukpengesahan
Fre
ku
ensi
B C D E
Tindakan Pertama Responden Apabila Terdengar Bunyi Penggera Kebakaran
Mengikut Responden Berlatihan
05
1015202530
Biarkan sahajasehingga
arahan selanjut
Dengan cepatkeluar
bangunan
Hubungpengurusanbangunan
untukpengesahan
Fre
kuen
si
Berlatihan Tidak berlatihan
Tindakan Pertama Responden Apabila Terdengar Bunyi Penggera Kebakaran Mengikut Responden
Berpengalaman
05
101520253035
Biarkan sahajasehingga arahan
selanjut
Dengan cepatkeluar bangunan
Hubungpengurusan
bangunan untukpengesahan
Fre
kuen
si
Berpengalaman Tidak Berpengalaman
Rajah 5.18: Rumusan Analisis Tindakan Pertama Responden Apabila Terdengar
Bunyi Penggera Kebakaran
Dari jadual dan rajah di atas, hasil analisis menunjukkan bahawa responden
perempuan memilih kepada 2 tindakan iaitu sama ada dengan cepat keluar dari
bangunan atau menghubungi pengurusan untuk pengesahan apabila terdengar bunyi
penggera kebakaran. Ini berdasarkan bilangan frekuensi untuk kedua-dua tindakan
ini hampir sama. Manakala responden lelaki kebanyakannya memilih untuk
menghubungi pengurusan untuk pengesahan apabila terdengar bunyi penggera
kebakaran. Untuk responden yang berkategori umur B iaitu 21-30 tahun, mereka
juga memilih sama ada 2 tindakan iaitu sama ada dengan cepat keluar dari bangunan
dan menghubungi pengurusan untuk pengesahan. Manakala responden yang
berkategori umur C iaitu 31-40 tahun juga bertindak dengan cara yang sama.
Responden yang mempunyai latihan juga memilih sama ada 2 tindakan iaitu sama
ada dengan cepat keluar dari bangunan dan menghubungi pengurusan untuk
pengesahan. Responden yang tidak mempunyai pengalaman kebanyakannya
memilih sama ada 2 tindakan iaitu sama ada dengan cepat keluar dari bangunan
143
berbanding responden yang berpengalaman kebanyakannya akan menghubungi
pengurusan bangunan untuk pengesahan.
5.3.3.4 Tahap Kepercayaan Responden Terhadap Situasi Kebakaran
Berikut adalah rumusan analisis ke atas borang soal selidik untuk
mengenalpasti tahap kepercayaan responden terhadap situasi kebakaran jika ia
benar-benar berlaku dalam bangunan pejabat berdasarkan empat klasifikasi tersebut.
Jadual 5.20: Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Tahap Kepercayaan
Responden Apabila Terdapat Kebakaran
Jantina Responden
Umur Responden Responden dengan latihan
Responden dengan
pengalaman kebakaran
Lelaki Perempuan A B C D E Ya Tidak Ya Tidak
Tahap
kepercayaan apabila
terdapat kebakaran
f f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
Percaya serta-merta
31 31 - 22 29 10 1 19 40 19 43
Tidak percaya dan perlu pengesahan
11 17 - 14 10 4 - 11 17 2 21
Jumlah 42 48 - 36 39 14 1 30 57 21 64 Petunjuk : A- < 21 tahun B- 21-30 tahun C- 31-40 tahun D- 41-50 E- > 50 tahun
144
Tahap Kepercayaan Apabila Terdapat Kebakaran Mengikut Jantina
05
101520253035
Percaya serta-merta Tidak percaya danperlu pengesahan
Frek
uens
i
Lelaki Perempuan
Tahap Kepercayaan Apabila Terdapat Kebakaran Mengikut Kategori Umur
05
101520253035
Percaya serta-merta T idak percaya danperlu pengesahan
Fre
ku
ensi
B C D E
Tahap Kepercayaan Apabila Terdapat Kebakaran Mengikut Responden Berlatihan
0
10
20
30
40
50
Percaya serta-merta T idak percaya danperlu pengesahan
Frek
uens
i
Berlatihan Tidak berlatihan
Tahap Kepercayaan Apabila Terdapat Kebakaran Mengikut Responden Berpengalaman
0
10
20
30
40
50
Percaya serta-merta T idak percaya dan perlupengesahan
Fre
kuen
si
Berpengalaman Tidak Berpengalaman
Rajah 5.19: Rumusan Analisis Pemahaman Tentang Tahap Kepercayaan
Responden Apabila Terdapat Kebakaran
Dari jadual dan rajah di atas, hasil analisis menunjukkan bahawa responden
lelaki dan perempuan banyak tertumpu kepada satu jawapan percaya serta merta
apabila terdapat kebakaran iaitu bilangan frekuensi yang sama. Begitu juga dengan
kategori umur, hampir kesemua kategori percaya serta-merta dengan situasi
kebakaran. Responden tanpa latihan banyak bertumpu kepada percaya serta-merta.
Begitu juga dengan responden tiada pengalaman kebakaran, percaya serta-merta
dengan situasi kebakaran.
145
5.3.3.5 Perasaan Responden Apabila Mendengar Bunyi Penggera Kebakaran
Berikut adalah rumusan analisis ke atas borang soal selidik untuk
mengenalpasti perasaan responden apabila mendengar bunyi penggera kebakaran
berdasarkan empat klasifikasi tersebut.
Jadual 5.21: Rumusan Analisis Perasaan Responden Apabila Mendengar Bunyi
Penggera Kebakaran
Jantina Responden
Umur Responden Responden dengan latihan
Responden dengan
pengalaman kebakaran
Lelaki Perempuan A B C D E Ya Tidak Ya Tidak
Perasaan apabila
mendengar bunyi
penggera kebakaran f f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
Perasaan ingin tahu
27 24 - 19 23 8 1 18 32 13 38
Panik dan tak tahu buat apa
1 - - - - 1 - - 1 - 1
Tidak ambil peduli
1 1 - - 2 - - - 1 - 2
Ingin terus selamatkan diri
13 23 - 17 14 5 - 12 23 8 23
Jumlah 42 48 - 36 39 14 1 30 57 21 64 Petunjuk : A- < 21 tahun B- 21-30 tahun C- 31-40 tahun D- 41-50 E- > 50 tahun
146
Perasaan Responden Apabila Mendengar Bunyi Penggera Kebakaran Mengikut Jantina
05
1015202530
Perasaaningin tahu
Panik taktahu buat apa
T idak ambilpeduli
Ingin terusselamatkan
diri
Fre
ku
ensi
Lelaki Perempuan
Perasaan Responden Apabila Mendengar Bunyi Penggera Kebakaran Mengikut Kategori Umur
05
10152025
Perasaaningin tahu
Panik taktahu buat
apa
Tidak ambilpeduli
Ingin terusselamatkan
diri
Fre
kuen
si
B C D E
Perasaan Responden Apabila Mendengar Bunyi Penggera Kebakaran Mengikut Responden
Berlatihan
05
101520253035
Perasaaningin tahu
Panik taktahu buat
apa
Tidak ambilpeduli
Ingin terusselamatkan
diri
Frek
uens
i
Berlatihan Tidak berlatihan
Perasaan Responden Apabila Mendengar Bunyi Penggera Kebakaran Mengikut
Responden Berpengalaman
0
10
20
30
40
Perasaaningin tahu
Panik taktahu buat
apa
Tidak ambilpeduli
Ingin terusselamatkan
diriFr
ekue
nsi
Berpengalaman Tidak Berpengalaman
Rajah 5.20 : Rumusan Analisis Perasaan Responden Apabila Mendengar Bunyi
Penggera Kebakaran
Dari jadual dan rajah di atas, hasil analisis menunjukkan bahawa responden
perempuan lebih kepada perasaan ingin tahu dan ingin terus selamatkan diri apabila
mendengar bunyi penggera kebakaran. Responden lelaki juga lebih kepada perasaan
ingin tahu dengan bilangan frekuensi seramai 27 orang. Begitu juga dengan
responden yang berkategori umur, kebanyakannya lebih kepada perasaan ingin tahu
apabila terdengar bunyi penggera kebakaran. Untuk responden yang berlatihan dan
berpengalaman, mereka juga lebih kepada perasaan ingin tahu berbanding perasaan
yang lain. Dan disini hanya sebilangan kecil sahaja yng berperasaan panik dan tidak
tahu buat apa.
147
5.3.3.6 Tindakan Responden Sebelum Ambil Keputusan Keluar Dari Bangunan
Berikut adalah rumusan analisis ke atas borang soal selidik untuk
mengenalpasti tindakan responden sebelum ambil keputusan keluar dari bangunan
berdasarkan empat klasifikasi tersebut.
Jadual 5.22: Rumusan Analisis Tindakan Responden Sebelum Keluar Dari
Bangunan Jantina Responden
Umur Responden Responden
dengan latihan
Responden dengan
pengalaman kebakaran
Lelaki Perempuan A B C D E Ya Tidak Ya Tidak
Tindakan
Responden Sebelum Keluar
Dari Bangunan f f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
Hubungi pengurusan bangunan
9 16 - 10 11 4 - 15 8 4 16
Hubungi rakan sekerja
13 8 - 5 10 5 1 5 15 5 16
Hubungi keluarga di rumah
4 10 - 12 2 - - 8 8 4 10
Jumlah 26 34 - 27 23 9 1 28 31 13 42 Petunjuk : A- < 21 tahun B- 21-30 tahun C- 31-40 tahun D- 41-50 E- > 50 tahun
148
Tindakan Responden Sebelum Keluar Bangunan Mengikut Jantina
0
5
10
15
20
Hubungipengurusanbangunan
Hubungi rakansekerja
Hubungikeluarga di
rumah
Frek
uens
i
Lelaki Perempuan
Tindakan Responden Sebelum Keluar Bangunan Mengikut Kategori Umur
02468
101214
Hubungipengurusanbangunan
Hubungi rakansekerja
Hubungi keluargadi rumah
Frek
uens
i
B C D E
Tindakan Responden Sebelum Keluar Bangunan Mengikut Responden Berlatihan
02468
10121416
Hubungipengurusanbangunan
Hubungi rakansekerja
Hubungikeluarga di
rumah
Frek
uens
i
Berlatihan Tidak berlatihan
Tindakan Responden Sebelum Keluar Bangunan Mengikut Responden
Berpengalaman
0
5
10
15
20
Hubungipengurusanbangunan
Hubungi rakansekerja
Hubungikeluarga di
rumah
Fre
kuen
si
Berpengalaman Tidak Berpengalaman
Rajah 5.21: Rumusan Analisis Tindakan Responden Sebelum Keluar Dari
Bangunan
Dari jadual dan rajah di atas, hasil analisis menunjukkan bahawa responden
perempuan akan menghubungi pengurusan bangunan manakala responden lelaki
akan menghubungi rakan sekerja sebelum keluar dari bangunan. Manakala untuk
responden berlatihan lebih cenderung kepada menghubungi pengurusan bangunan
berbanding responden yang tiada latihan yang lebih cenderung kepada menghubungi
rakan sekerja sebelum keluar dari bangunan. Untuk responden yang berpengalaman
kebakaran memilih 2 pihak untuk dihubungi iaitu rakan sekerja dan pengurusan
bangunan.
5.3.3.7 Tindakan Responden Untuk Keluar Dari Bangunan
Berikut adalah rumusan analisis ke atas borang soal selidik untuk
mengenalpasti tindakan responden untuk keluar dari bangunan. Hasil analisis untuk
149
soalan 8 hingga 13 berdasarkan empat klasifikasi tersebut telah dirumuskan dalam
jadual berikut.
Jadual 5.23: Rumusan Analisis Tindakan Responden Untuk Keluar Dari Bangunan Jantina Responden
Umur Responden Responden
dengan latihan
Responden dengan
pengalaman kebakaran
Lelaki Perempuan A B C D E Ya Tidak Ya Tidak
Tindakan
Responden Untuk Keluar
Dari Bangunan
f f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
Rakan sekerja
4 10 - 7 6 1 - 6 8 2 12
Pengurusan Bangunan
19 22 - 15 20 6 - 17 23 10 26
Atas Arahan
Ahli Bomba
1 1 - 2 - - - 1 1 1 1
Keluar Seorang Diri
24 18 - 13 19 10 - 8 33 11 26 Keluar Bangunan
Bersama Rakan Lain
18 30 - 23 20 4 1 22 24 10 38
Barang Peribadi
37 46 - 34 35 13 1 28 53 20 58
Dokumen Kerja
2 1 - 1 2 - - 1 1 1 2
Ambil Barang
Peralatan Kecemasan
- - - - - - - - - - -
Tangga kecemasan
40 46 - 33 39 13 1 28 55 19 62
Lif 2 2 - 3 - 1 - 2 2 2 2
Pilihan laluan kecemasan
Tingkap - - - - - - - - - - - Petunjuk : A- < 21 tahun B- 21-30 tahun C- 31-40 tahun D- 41-50 E- > 50 tahun
Dari jadual di atas, hasil analisis menunjukkan bahawa responden lelaki dan
perempuan akan keluar dari bangunan atas arahan pengurusan bangunan. Manakala
responden lelaki akan keluar seorang diri dibandingkan dengan responden
perempuan yang kebanyakannya akan tunggu rakan lain untuk keluar dari bangunan.
Responden perempuan dan lelaki pada majoritinya akan mengambil barang peribadi
sebelum keluar bangunan dan memilih tangga kecemasan sebagai laluan kecemasan
dan hanya sebilangan kecil dari responden dengan bilangan frekuensinya seramai 2
orang yang memilih lif sebagai laluan kecemasan.
150
Untuk responden dibawah klasifikasi kategori umur pula, kesemua
responden tidak kira kategori umur memilih keluar bangunan atas arahan
pengurusan bangunan. Manakala responden di bawah kategori umur B iaitu
lingkungan 21 hingga 30 memilih untuk keluar dari bangunan bersama-sama rakan
lain. Kesemua responden tidak kira kategori umur akan mengambil barang peribadi
sebelum keluar dari bangunan dan memilih tangga kecemasan sebagai laluan
kecemasan.
Responden yang mempunyai latihan lebih cenderung untuk keluar atas
arahan pengurusan bangunan dan keluar bersama rakan lain. Kesemua responden
tidak kira yang berlatihan mahupun tidak berlatihan akan mengambil barang
peribadi sebelum keluar dari bangunan. Mereka juga memilih tangga kecemasan
sebagai laluan kecemasan.
Responden yang tiada pengalaman juga lebih cenderung untuk keluar dari
bangunan atas arahan pengurusan bangunan dan keluar seorang diri. Begitu juga
dengan responden yang berpengalaman dengan kebakaran lebih cenderung kepada
keluar bersama rakan-rakan lain. Kesemua responden tidak kira yang
berpengalaman mahupun tidak berpengalaman akan mengambil barang peribadi
sebelum keluar dari bangunan. Mereka juga memilih tangga kecemasan sebagai
laluan kecemasan.
Kesimpulan bagi keseluruhan analisis untuk bahagian C borang soal selidik
adalah seperti berikut dan hanya keputusan yang mempunyai potensi pengaruh yang
cenderung kepada pencapaian objektif kajian akan diberi perhatian disini.
A) Petunjuk kebakaran yang menyedarkan responden terdapat kebakaran
• Responden perempuan memilih 2 petunjuk untuk menyedarkan mereka
bahawa terdapat kebakaran iaitu bau/nampak asap dan apabila mendengar
bunyi penggera kebakaran.
• Responden lelaki lebih cenderung kepada bunyi penggera kebakaran.
151
• Hampir kesemua kategori umur memilih bunyi penggera kebakaran sebagai
petunjuk kebakaran.
• Responden yang mempunyai latihan juga banyak tertumpu kepada bunyi
penggera kebakaran.
• Responden yang tidak berpengalaman dengan kebakaran juga banyak
tertumpu kepada bunyi penggera kebakaran.
B) Tindakan pertama yang akan diambil oleh responden apabila ternampak asap
atau api.
• Responden perempuan lebih memilih kepada tindakan dengan cepat keluar
dari bangunan berbanding tindakan lain.
• Responden lelaki memilih 2 tindakan iaitu sama ada dengan cepat keluar
dari bangunan dan menghubungi pengurusan.
• Responden untuk kesemua kategori umur pada majoritinya memilih tindakan
untuk keluar dari bangunan apabila ternampak asap atau api.
• Responden yang berlatihan dan juga berpengalaman, mereka memilih untuk
keluar dari bangunan apabila ternampak asap atau api.
C) Tindakan pertama responden apabila terdengar bunyi penggera kebakaran.
• Responden perempuan memilih kepada 2 tindakan iaitu sama ada dengan
cepat keluar dari bangunan dan menghubungi pengurusan untuk pengesahan
apabila terdengar bunyi penggera kebakaran.
• Responden lelaki kebanyakannya memilih untuk menghubungi pengurusan
untuk pengesahan apabila terdengar bunyi penggera kebakaran.
• Untuk responden yang berkategori umur B iaitu 21-30 tahun, mereka juga
memilih sama ada 2 tindakan iaitu sama ada dengan cepat keluar dari
bangunan dan menghubungi pengurusan untuk pengesahan.
• Responden yang berkategori umur C iaitu 31-40 tahun juga bertindak
dengan cara yang sama.
152
• Responden yang mempunyai latihan juga memilih sama ada 2 tindakan iaitu
sama ada dengan cepat keluar dari bangunan dan menghubungi pengurusan
untuk pengesahan.
• Responden yang tidak mempunyai pengalaman kebanyakannya memilih
sama ada 2 tindakan iaitu sama ada dengan cepat keluar dari bangunan
berbanding responden yang berpengalaman kebanyakannya akan
menghubungi pengurusan bangunan untuk pengesahan.
D) Tahap kepercayaan responden terhadap situasi kebakaran
• Responden lelaki dan perempuan banyak tertumpu kepada satu jawapan iaitu
percaya serta merta apabila terdapat kebakaran.
• Begitu juga dengan kategori umur, hampir kesemua kategori percaya serta-
merta dengan situasi kebakaran.
• Responden tanpa latihan banyak bertumpu kepada percaya serta-merta.
• Begitu juga dengan responden tiada pengalaman kebakaran, percaya serta-
merta dengan situasi kebakaran.
E) Perasaan responden apabila mendengar bunyi penggera kebakaran
• Responden perempuan lebih kepada perasaan ingin tahu dan ingin terus
selamatkan diri apabila mendengar bunyi penggera kebakaran.
• Responden lelaki lebih kepada perasaan ingin tahu.
• Responden yang berkategori umur, kebanyakannya lebih kepada perasaan
ingin tahu apabila terdengar bunyi penggera kebakaran.
• Untuk responden yang berlatihan dan berpengalaman, mereka juga lebih
kepada perasaan ingin tahu berbanding perasaan yang lain.
• Hanya sebilangan kecil sahaja yang berperasaan panik dan tidak tahu buat
apa.
F) Tindakan responden sebelum ambil keputusan keluar dari bangunan
• Responden perempuan akan menghubungi pengurusan bangunan
153
• Responden lelaki akan menghubungi rakan sekerja sebelum keluar dari
bangunan.
• Responden berlatihan lebih cenderung kepada menghubungi pengurusan
bangunan berbanding responden yang tiada latihan yang lebih cenderung
kepada menghubungi rakan sekerja sebelum keluar dari bangunan.
• Untuk responden yang berpengalaman kebakaran memilih 2 pihak untuk
dihubungi iaitu rakan sekerja dan pengurusan bangunan.
G) Tindakan responden untuk keluar dari bangunan
• Responden lelaki dan perempuan akan keluar dari bangunan atas arahan
pengurusan bangunan.
• Responden lelaki akan keluar seorang diri dibandingkan dengan responden
perempuan yang kebanyakannya akan tunggu rakan lain untuk keluar dari
bangunan.
• Responden perempuan dan lelaki pada majoritinya akan mengambil barang
peribadi sebelum keluar bangunan dan memilih tangga kecemasan sebagai
laluan kecemasan.
• Kesemua responden tidak kira kategori umur memilih keluar bangunan atas
arahan pengurusan bangunan.
• Responden di bawah kategori umur B iaitu lingkungan 21 hingga 30 memilih
untuk keluar dari bangunan bersama-sama rakan lain.
• Kesemua responden tidak kira kategori umur akan mengambil barang
peribadi sebelum keluar dari bangunan dan memilih tangga kecemasan
sebagai laluan kecemasan.
• Responden yang mempunyai latihan lebih cenderung untuk keluar atas
arahan pengurusan bangunan dan keluar bersama rakan lain.
• Kesemua responden tak kira yang berlatihan mahupun tidak berlatihan akan
mengambil barang peribadi sebelum keluar dari bangunan. Mereka juga
memilih tangga kecemasan sebagai laluan kecemasan.
• Responden yang tiada pengalaman cenderung untuk atas arahan pengurusan
bangunan dan keluar seorang diri.
154
• Responden yang berpengalaman dengan kebakaran lebih cenderung untuk
keluar bersama rakan-rakan lain.
• Kesemua responden tak kira yang berpengalaman mahupun tidak
berpengalaman akan mengambil barang peribadi sebelum keluar dari
bangunan dan memilih tangga kecemasan sebagai laluan kecemasan.
5.4 Analisis Frekuensi Dan Analisis Perbandingan Min
Analisis frekuensi dan analisis perbandingan min dilaksanakan bagi
menganalisis data-data daripada bahagian D dalam borang soal selidik. Terdapat
lima pilihan jawapan yang disediakan dalam bentuk skala likert. Responden
dikehendaki menjawab setiap soalan pada bahagian D ini berdasarkan darjah
kepentingan yang disediakan iaitu (1); tidak setuju, (2); kurang setuju, (3);
sederhana setuju, (4); setuju dan (5); sangat setuju.
Analisis perbandingan min digunakan bertujuan untuk menentukan skor
yang tertinggi bagi setiap item soalan. Skor min yang tertinggi menunjukkan
kenyataan yang paling sesuai dan dirasakan terbaik terhadap kenyataan yang diberi.
Data-data yang dianalisis disampaikan di dalam bentuk jadual yang lebih mudah
difahami.
5.4.1 Bahagian D: Kriteria-kriteria Yang Di Perlukan Bagi Sistem
Pencegahan Kebakaran Di Bangunan
Dalam Bab 2, penulis telah menghurai secara terperinci tentang beberapa
langkah-langkah yang dirasakan perlu dalam mempertingkatkan sistem pencegahan
kebakaran dalam bangunan. Terdapat 3 bahagian yang telah dirasakan penting iaitu;
1- Keperluan pelan pengurusan keselamatan kebakaran bangunan
155
2- Keberkesanan sistem penggera kebakaran bangunan
3- Keperluan untuk pendidikan dan kesedaran kepada penghuni bangunan
Berdasarkan ketiga-tiga bahagian ini, soalan-soalan dalam bahagian D ini
dibentuk dan terdapat empat aspek kriteria yang telah dikenal pasti dan disenaraikan
di dalam borang soal selidik iaitu;
1- Aspek Penyebaran Maklumat
2- Aspek Keberkesanan Alat Perhubungan
3- Aspek Latihan
4- Aspek Penyelenggaraan
Pencarian min dilakukan bagi setiap aspek yang disenaraikan. Seterusnya,
analisis dilakukan melalui perbandingan di antara min-min yang diperoleh bagi
mendapatkan faktor yang terbaik. Jadual di bawah menunjukkan rumusan bagi
analisis ini.
5.4.1.1 Aspek Penyebaran Maklumat
Jadual 5.24 dan Rajah 5.22 menunjukkan rumusan bagi analisis ke atas aspek
penyebaran maklumat telah dijalankan ke atas borang soal selidik yang telah
dikumpulkan.
156
Jadual 5.24: Rumusan Analisis Aspek Penyebaran Maklumat
1 (Tidak Setuju)
2 (Kurang Setuju)
3 (Sederhana
Setuju)
4 (Setuju)
5 (Sangat Setuju)
Item
Aspek
Penyebaran Maklumat f
(%) f
(%) f
(%) f
(%) f
(%)
Min
1 Mewujudkan pelan kecemasan kebakaran lebih sistematik
1 1.1%
- 15 16.7%
33 36.7%
41 45.6%
4.26
2 Menyebarkan maklumat berkaitan manual penggunaan alat pencegahan kebakaran dalam bentuk brosur atau lampiran
- 3 3.3%
16 17.8%
34 37.8%
37 41.1%
4.17
Aspek Penyebaran Maklumat
05
1015202530354045
Tidak Setuju Kurang Setuju SederhanaSetuju
Setuju Sangat Setuju
Skala Pentunjuk
Frek
uens
i
Mewujudkan pelan kecemasan kebakaran lebih sistematik
Menyebarkan maklumat berkaitan manual penggunaan alat pencegahan kebakarandalam bentuk brosur atau lampiran
Rajah 5.22: Rumusan Analisis Aspek Penyebaran Maklumat
Jadual di atas menunjukkan rumusan keseluruhan analisis terhadap aspek
penyebaran maklumat. Skor min tertinggi diperoleh oleh item 1 yang mencatat nilai
4.26. Walaubagaimanapun, untuk item 2 skor min adalah 4.17 iaitu tidak jauh
bezanya dengan skor min item 1. Ini menunjukkan bahawa responden bersetuju
bahawa dalam aspek penyebaran maklumat, kedua-dua kriteria ini adalah penting.
157
5.4.1.2 Aspek Keberkesanan Alat Perhubungan
Analisis ini dijalankan ke atas aspek keberkesanan alat perhubungan.
Terdapat dua pecahan kriteria bagi aspek ini yang telah dikenal pasti dan
disenaraikan di dalam borang soal selidik. Analisis dibuat melalui pencarian min
bagi setiap aspek yang disenaraikan. Seterusnya, perbandingan min bagi setiap min
yang diperoleh dilaksanakan untuk mendapatkan faktor yang terbaik. Jadual 5.25
dan Rajah 5.23 di bawah menunjukkan rumusan bagi analisis ini.
Jadual 5.25: Rumusan Analisis Aspek Keberkesanan Alat Perhubungan
1 (Tidak Setuju)
2 (Kurang Setuju)
3 (Sederhana
Setuju)
4 (Setuju)
5 (Sangat Setuju)
Item
Aspek Keberkesanan
Alat Perhubungan f
(%) f
(%) f
(%) f
(%) f
(%)
Min
1 Alat Penggera Kebakaran diselenggara secara rutin
- - 9 10%
38 42.2%
43 47.8%
4.38
2 Mewujudkan sistem PA atau komunikasi suara sebagai alternatif.
- - 4 4.4%
33 36.7%
53 58.9%
4.54
Aspek Keberkesanan Alat Perhubungan
0
10
20
30
40
50
60
Tidak Setuju Kurang Setuju SederhanaSetuju
Setuju Sangat Setuju
Skala Petunjuk
Frek
uens
i
Alat Penggera Kebakaran diselenggara secara rutinMewujudkan sistem PA atau komunikasi suara sebagai alternatif.
Rajah 5.23: Rumusan Analisis Aspek Keberkesanan Alat Perhubungan
158
Jadual di atas menunjukkan rumusan keseluruhan analisis terhadap aspek
keberkesanan alat perhubungan. Responden kajian ini sangat bersetuju bahawa
supaya mewujudkan sistem PA atau komunikasi suara sebagai alternatif kepada
penggera kebakaran dengan mencatatkan skor min 4.54.
5.4.1.3 Aspek Latihan
Analisis seterusnya ini dijalankan ke atas kriteria yang diperlukan dalam
sistem pencegahan kebakaran dari aspek latihan. Terdapat tiga pecahan kriteria yang
telah dikenal pasti dan disenaraikan di dalam borang soal selidik. Analisis dibuat
melalui pencarian min bagi setiap aspek yang disenaraikan. Seterusnya,
perbandingan min dibuat untuk mendapatkan faktor yang terbaik. Jadual 5.26 dan
Rajah 5.24 di bawah menunjukkan rumusan bagi analisis ini.
Jadual 5.26: Rumusan Analisis Aspek Latihan
1 (Tidak Setuju)
2 (Kurang Setuju)
3 (Sederhana
Setuju)
4 (Setuju)
5 (Sangat Setuju)
Item
Aspek Latihan
f (%)
f (%)
f (%)
f (%)
f (%)
Min
1 Latihan kecemasan kebakaran hendaklah dilakukan lebih kerap sebagai latihan dan pengalaman
2 2.2%
12 13.3%
23 25.6%
30 33.3%
23 25.6%
3.67
2 Taklimat berkaitan kaedah menyelamatkan diri dan harta benda secara selamat dari konsultan atau pihak bomba perlu diadakan dengan kerap
3 3.3%
13 14.4%
17 18.9%
35 38.9%
22 24.4%
3.67
3 Latihan manual penggunaan alat-alat pencegahan kebakaran perlu diadakan dari masa ke semasa.
2 2.2%
12 13.3%
14 15.6%
35 38.9%
27 30%
3.81
159
Aspek Latihan
05
10152025303540
Tidak Setuju KurangSetuju
SederhanaSetuju
Setuju Sangat Setuju
Skala Petunjuk
Frek
uens
i
Latihan kecemasan kebakaran hendaklah dilakukan lebih kerap sebagai latihan dan pengalaman
Taklimat berkaitan kaedah menyelamatkan diri dan harta benda secara selamat dari konsultanatau pihak bomba perlu diadakan dengan kerapLatihan manual penggunaan alat-alat pencegahan kebakaran perlu diadakan dari masa ke semasa.
Rajah 5.24: Rumusan Analisis Aspek Latihan
Jadual di atas menunjukkan rumusan keseluruhan analisis terhadap Aspek
Latihan. Skor min tertinggi di dalam analisis ini ialah 3.81 iaitu bagi kriteria latihan
manual penggunaan alat pencegahan kebakaran perlu di adakan dari masa ke
semasa. Manakala untuk kedua-dua kriteria yang lain mempunyai skor min yang
sama iaitu 3.67. Ini menunjukkan responden juga bersetuju dengan ketiga-tiga
kriteria tersebut di atas memandang ketiga-tiga skor min tidak menunjukkan
perbezaan yang ketara.
5.4.1.4 Aspek Penyelenggaraan
Analisis seterusnya dijalankan ke atas kriteria yang diperlukan untuk
mempertingkatkan sistem pencegahan kebakaran dari aspek penyelenggaraan.
Terdapat dua pecahan kriteria yang telah dikenal pasti dan disenaraikan di dalam
borang soal selidik. Analisis dibuat melalui pencarian min bagi setiap aspek yang
disenaraikan. Seterusnya, perbandingan min bagi setiap min yang diperoleh dibuat
untuk mendapatkan faktor yang terbaik. Jadual 5.27 dan Rajah 5.25 di bawah
menunjukkan rumusan bagi analisis ini.
160
Jadual 5.27: Rumusan Analisis Aspek Penyelenggaraan
1 (Tidak Setuju)
2 (Kurang Setuju)
3 (Sederhana
Setuju)
4 (Setuju)
5 (Sangat Setuju)
Item
Aspek
Penyelenggaraan f
(%) f
(%) f
(%) f
(%) f
(%)
Min
1 Penyelenggaraan ke atas alat-alat pencegahan kebakaran hendaklah dilakukan dengan kerap
- 1 1.1%
10 11.1%
40 44.4%
39 43.3%
4.3
2 Pemeriksaan rutin hendaklah dilakukan oleh pihak pengurusan bangunan
- - 6 6.7%
42 46.7%
42 46.7%
4.4
Aspek Penyelenggaraan
05
1015202530354045
Tidak Setuju Kurang Setuju SederhanaSetuju
Setuju Sangat Setuju
Skala Petunjuk
Frek
uens
i
Penyelenggaraan ke atas alat-alat pencegahan kebakaran hendaklah dilakukan dengan kerap
Pemeriksaan rutin hendaklah dilakukan oleh pihak pengurusan bangunan
Rajah 5.25: Rumusan Analisis Aspek Penyelenggaraan
Jadual di atas menunjukkan rumusan keseluruhan analisis terhadap Aspek
Penyelenggaraan. Responden bersetuju dengan kedua-dua kriteria tersebut di atas
memandang kesemua skor min tidak menunjukkan perbezaan yang ketara.
161
5.5 Analisis Kandungan: Soalan Terbuka Soal Selidik
Analisis kandungan digunakan untuk menganalisis data-data kualitatif yang
diperoleh daripada bahagian soalan berbentuk terbuka. Di mana, pilihan jawapan
bagi soalan tersebut tidak disediakan dan responden hanya perlu menjawab soalan
dengan menyatakan pendapat dan cadangan berkaitan dengan soalan yang
dikemukakan.
Walaubagaimanapun, terdapat limitasi ke atas jawapan-jawapan yang
diberikan oleh responden dalam menjawab soalan ini. Antara limitasinya adalah;
• Tidak semua responden yang memulangkan borang soal selidik
menjawab soalan-soalan terbuka. Daripada 90 borang soal selidik yang
diterima, hanya 60 borang soal selidik yang menjawab kedua-dua soalan
terbuka tersebut.
• Pada yang menjawab soalan, jawapan yang diberikan terlalu ringkas dan
tidak menjawab kesemua komponen soalan yang diajukan.
Oleh itu, analisis yang dijalankan hanya akan bertumpu kepada jawapan
yang diberikan oleh majoriti responden dalam borang soal selidik.
5.5.1 Bahagian B : Soalan Umum (Terbuka): Prosedur Pengosongan
Kecemasan “Emergency Evacuation” Yang Difahami Oleh Responden
Berikut adalah rumusan analisis data bagi soalan berbentuk terbuka di dalam
borang soal selidik. Soalan ini dikemukakan di akhir bahagian B dalam borang soal
selidik yang bertanyakan pengetahuan responden berkaitan prosedur pengosongan
kecemasan Menara Ansar sebagaimana diketahui dan difahami oleh responden.
Soalan yang dikemukakan adalah seperti berikut:
162
Soalan
a) Terangkan prosedur pengosongan kecemasan “emergency evacuation” untuk
bangunan Menara Ansar sebagaimana yang difahami?
Jawapan
Terdapat tiga corak jawapan yang telah dijawab oleh responden untuk soalan
ini. Berikut adalah hasil analisa yang dijalankan ke atas jawapan-jawapan
responden.
Jadual 5.28 : Rumusan Analisa Soalan Terbuka Bahagian B
Bilangan Responden
Peratusan Responden
Jawapan Yang Diberikan
2 2.22% Kumpul dikawasan lapang
44 48.9% Keluar dari bangunan
14 15.6% Mengosongkan bangunan
Daripada ketiga-tiga corak jawapan yang telah diberikan, didapati ia
membawa maksud yang sama iaitu mengosongkan bangunan dan berkumpul
di kawasan lapang. Walaubagaimanapun, jika merujuk kepada Panduan
Mengosongkan Bangunan Menara Ansar yang telah ditampal di beberapa
lokasi strategik, jawapan yang diberikan tidak 100% menepati prosedur yang
telah ditetapkan. Ini menunjukkan penghuni bangunan masih belum peka
terhadap prosedur-prosedur yang telah ditetapkan.
5.5.2 Bahagian D : Soalan Umum (Terbuka): Pendapat Dan Cadangan
Berkaitan Keberkesanan Sistem Pencegahan Kebakaran Di Menara
Ansar
Berikut adalah rumusan analisis data bagi soalan berbentuk terbuka di dalam
borang soal selidik. Soalan ini dikemukakan di akhir bahagian D dalam borang soal
selidik yang bertanyakan pendapat dan cadangan untuk mempertingkatkan
keberkesanan sistem pencegahan kebakaran di Menara Ansar . Soalan yang
dikemukakan adalah seperti berikut:
163
Soalan
a) Pada pendapat anda, adakah sistem pencegahan kebakaran di Bangunan
Menara Ansar yang dilaksanakan sekarang ini berkesan? Jika tidak, apakah
cara/ pendekatan terbaik untuk mewujudkan sistem yang berkesan.
Jawapan
Terdapat tiga corak jawapan yang telah dijawab oleh responden untuk soalan
ini. Berikut adalah hasil analisa yang dijalankan ke atas jawapan-jawapan
responden untuk aspek keberkesanan sistem pencegahan kebakaran
bangunan yang sedia ada.
Jadual 5.29 : Rumusan Analisa Soalan Terbuka Bahagian D
Bilangan Responden
Peratusan Responden
Jawapan Yang Diberikan
11 18.33% Sistem pencegahan kebakaran
sedia ada tidak berkesan
44 73.33% Sistem pencegahan kebakaran
sedia ada berkesan
3 5.00% Sistem pencegahan kebakaran
sedia ada perlu dipertingkatkan
Berikut pula adalah hasil analisa yang dijalankan ke atas jawapan-jawapan
responden untuk aspek cadangan untuk mewujudkan sistem yang berkesan.
164
Jadual 5.30 : Rumusan Analisa Soalan Terbuka Bahagian D
Bilangan Responden
Peratusan Responden
Jawapan Yang Diberikan
2 3.33% Perlu wujudkan Manual
Pengosongan Bangunan
13 21.66% Perlu laksanakan
ceramah/taklimat/latihan
kebakaran dengan kerapkali.
6 10.0% Wujudkan sistem pembesar
suara/PA yang lebih jelas
sebagai alternatif bunyi penggera
kebakaran
Berdasarkan hasil analisis kandungan yang telah dilaksanakan, penulis dapat
mengenal pasti tahap pengetahuan dan kesedaran responden mengenai prosedur
pengosongan kecemasan di Menara Ansar sebagaimana diketahui dan difahami oleh
responden dan pendapat responden berkaitan sistem atau pelan pengurusan
kebakaran sedia ada.
5.6 Perbandingan Hasil Kajian Di Menara Ansar Dan Kajian Yang Telah
Dijalankan Di Luar Negara - Pangsapuri Beralamat # 509, Forest
Laneway, North York, Ontario, Canada Pada 6 Januari 1995.
Dalam Bab 2, ada dinyatakan satu kajian berkaitan sikap manusia terhadap
kebakaran telah di jalankan terhadap suatu kejadian kebakaran yang berlaku di
sebuah unit pangsapuri di Forest Laneway, North York, Canada pada 6 Januari 1995
pada pukul 5 pagi. Kajian adalah bertujuan untuk mengenalpasti faktor-faktor yang
boleh memberi kesan kepada sikap penghuni bangunan semasa menghadapi
kebakaran.
165
Borang soal selidik telah dihantar kepada penghuni bangunan 2 Forest
Laneway 25 hari selepas kejadian kebakaran itu berlaku untuk mendapatkan
maklumbalas penghuni bangunan sebagai responden. Pada keseluruhannya, 54%
daripada penghuni bangunan tersebut telah memberikan respon. Hasil kajian ini
telah dijadikan perbandingan dengan hasil kajian yang telah dijalankan untuk
penulisan kajian iaitu di Menara Ansar. Walaubagaimanapun, terdapat beberapa
perbezaan di antara kedua-dua kajian yang perlu di beri perhatian kerana jurang
perbezaan inilah yang akan memberikan hasil kajian yang berbeza. Antara
perbezaan yang telah dikenalpasti adalah seperti berikut;
1- Jenis kegunaan bangunan
Forest Laneway adalah merupakan bangunan pangsapuri kediaman manakala
Menara Ansar adalah sebuah bangunan pejabat.
2- Kejadian kebakaran
Kajian di Forest Laneway adalah berdasarkan kejadian kebakaran yang
sebenar berlaku manakala kajian di Menara Ansar hanyalah berdasarkan
persepsi dan imaginasi penghuni bangunan jika berlaku kebakaran.
3- Tahap respon soal selidik
54% penghuni bangunan memberikan respon kepada borang soal selidik di
Forest Laneway manakala di Menara Ansar hanya 18% yang memberikan
respon.
Walaubagaimanapun, terdapat persamaan antara kedua-dua kajian tersebut dari segi
kriteria yang dikaji di dalam borang soal selidik iaitu;
• Profail responden
• Tindakan awalan
• Pergerakan pengosongan bangunan
• Penggera kebakaran dan pengumuman awam
• Pengetahuan dan pengalaman keselamatan kebakaran
166
Jadual 5.31 di bawah adalah jadual perbandingan antara rumusan hasil kajian di
yang telah dijalankan di Forest Laneway dan Menara Ansar.
Jadual 5.31 : Perbandingan Antara Rumusan Hasil Kajian Antara Forest Laneway
Dan Menara Ansar
Tempat Kajian Kriteria Aspek
Forest Laneway Menara Ansar Jantina L- 45% P-55% L-46.7% P-53.3%
PurataUmur 44 tahun 31-40 tahun
Pekerjaan 43% Profesional
25% Sokongan
34.4% Profesional
65.6% Sokongan Profail
Responden
Halangan 49% Tiada halangan
14% Ada halangan
86.7% Tiada halangan
13.3% Ada halangan 1- Aspek
keberkesanan
penggera kebakaran
96.7% dengar
penggera kebakaran
2-Aspek latihan
kebakaran “firedrill”
84% pernah terlibat
“fire drill”
1- Aspek
Prosedur
Pengosongan
Bangunan
30%
berpengetahuan
tentang
prosedur
pengosongan
3-Aspek “fire
warden”
64% sedar wujudnya
"fire warden"
2- Sumber
pengetahuan
27% Tempat
kerja/sekolah
4-Aspek
taklimat/kursus
kebakaran yang
pernah diterima
77.8% tidak pernah
terima taklimat/kursus
Tahap
Pengetahuan
Penghuni
Bangunan
Berkaitan
Pengurusan
Kebakaran
5-Aspek
pengalaman &
kesedaran fungsi
alat pencegahan
kebakaran di
Menara Ansar
71.1% tidak pernah
hadapi situasi
kebakaran.
90-98% sedar
kewujudan 9 daripada
13 kemudahan
pencegahan kebakaran
167
Jadual 5.31 : Perbandingan antara rumusan hasil kajian antara Forest Laneway dan
Menara Ansar (samb.)
Tempat Kajian
Kriteria Aspek Forest Laneway Menara Ansar
Petunjuk
menyedarkan
responden
terdapat
kebakaran
- 57% mendengar bunyi penggera
kebakaran
- Responden umur 65 tahun ke
atas diberitahu oleh penghuni
lain
- Responden perempuan memilih
ternampak asap dan mendengar
bunyi penggera.
- Responden lelaki cenderung kepada
bunyi penggera kebakaran.
- Hampir kesemua kategori umur dan
reponden berpemgetahuan atau
berpengalaman memilih bunyi
penggera kebakaran
Tindakan
pertama yang
akan diambil
apabila
ternampak
asap/api
- 62% akan menyiasat
- Lingkungan umur 18-40 tahun
tunggu & beritahu kepada
penghuni lain
- Umur 41-64 tahun akan
menyiasat
- >65 tahun mendapatkan
maklumat
- Responden yang berpengetahuan
akan menyiasat
- Responden perempuan akan cepat
keluar bangunan
- Responden lelaki sama ada cepat
keluar atau hubungi pengurusan
- Semua kategori umur akan cepat
keluar bangunan
- Begitu juga dengan responden
berpengetahuan/berlatihan
Tindakbalas
Awalan
Pengosongan
Bangunan
Tindakan
pertama yang
akan diambil
apabila dengar
bunyi penggera
kebakaran
Tidak dinyatakan secara spesifik
- Responden perempuan sama ada
cepat keluar bangunan atau
menghubungi pengurusan
- Responden lelaki menghubungi
pengurusan untuk pengesahan
- Semua kategori umur juga
bertindak sama ada 2 pilihan di atas
- Responden berlatihan juga begitu
- Responden bepengalaman
menghubungi pengurusan
- Responden tiada pengalaman cepat
keluar dari bangunan
168
Jadual 5.31 : Perbandingan antara rumusan hasil kajian antara Forest Laneway dan
Menara Ansar (samb.)
Tempat Kajian
Kriteria Aspek Forest Laneway Menara Ansar
Tahap
kepercayaan
responden
terhadap situasi
kebakaran di
peringkat
awalan
- 54% mentafsirkan situasi
sebagai tidak serius
- Responden perempuan lebih
percaya akan situasi berbanding
responden lelaki
- Responden berumur 65 tahun
ke atas lebih percaya dari
responden muda
- Kesemua responden percaya
serta merta apabila terdapat suatu
kebakaran.
Tindakbalas
Awalan
Pengosongan
Bangunan
(samb.) Perasaan
responden
apabila
mendengar
bunyi penggera
kebakaran
- 75% ragu-ragu tetapi masih
terkawal
- Kesemua responden tak kira lelaki,
- perempuan, semua kategori umur,
berpegalaman dan berlatihan
mempunyai perasaan ingin tahu
apabila mendengar bunyi penggera
kebakaran
Tindakan
responden
untuk keluar
dari bangunan
Lebih memberi tumpuan kepada
tindakan yang diambil oleh
responden berdasarkan kronologi
kejadian kebakaran.
- Responden lelaki dan perempuan
akan keluar dari bangunan hanya
atas arahan pengurusan bangunan
- Responden lelaki akan keluar
bangunan seorang diri dan
responden perempuan akan tunggu
rakan lain
- Kesemua responden akan ambil
barang peribadi sebelum keluar
bangunan.
- Responden umur antara 21-30 tahun
akan keluar bersama rakan lain
Keberkesanan
bunyi penggera
kebakaran
75% responden mendengar bunyi
penggera kebakaran semasa
kebakaran
- 96.7% pernah mendengar bunyi
penggera kebakaran
- 51.1% berpunca dari kerja
penyelenggaraan
Keadaan asap
Ada dinyatakan kerana kajian
adalah berdasarkan kebakaran
sebenar berlaku
Tidak dinyatakan kerana kajian
adalah bedasarkan persepsi responden
dan bukan kejadian sebenar
169
Dari jadual perbandingan, beberapa perbandingan berhubung dengan sikap dan
tindakbalas penghuni bangunan di antara dua kes kajian dapat diperhatikan. Berikut
adalah ulasan yang dapat disimpulkan berdasarkan hasil kajian dalam kedua-dua
kajian kes.
A- Profail responden
• Walaupun jenis kegunaan bangunan adalah berbeza, tetapi dapat
diperhatikan profail responden antara kedua-dua kajian kes ini hampir sama
dari segi ciri-cirinya, melainkan tahap pekerjaan iaitu di Forest Laneway
majoriti respondennya adalah terdiri daripada kumpulan profesional
manakala di Menara Ansar majoriti respondennya terdiri daripada kumpulan
sokongan.
B- Tahap pengetahuan penghuni bangunan berkaitan pengurusan kebakaran
• Untuk kes kajian di Forest Laneway, hanya terdapat 2 aspek yang di
bincangkan dalam kriteria ini iaitu pengetahuan dari aspek prosedur
pengosongan bangunan dan sumber pengetahuan responden.
• Manakala di Menara Ansar, terdapat 5 aspek yang di kaji dalam kriteria ini.
• Di Forest Laneway, 30% berpengetahuan dalam aspek prosedur
pengosongan bangunan dan sumber pengetahuan mereka di dapati dari
tempat kerja atau sekolah.
• Di Menara Ansar, majoriti penghuni bangunan pernah mendengar bunyi
penggera kebakaran dan berpendapat punca bunyi adalah dari kerja-kerja
penyelenggaraan, majoriti juga pernah terlibat dengan latihan kebakaran
“fire drill” yang dianjurkan oleh pengurusan bangunan dan menyedari akan
kewujudan “fire warden” di setiap tingkat. Walaubagaimanapun, majoriti
penghuni tidak pernah menerima taklimat atau kursus kebakaran di Menara
Ansar dan tidak pernah langsung menghadapi situasi kebakaran. 90-98%
penghuni bangunan di Menara Ansar menyedari akan kewujudan 9 daripada
13 alat-alat pencegahan kebakaran yang disenaraikan.
• Dari sini kesimpulannya adalah penghuni bangunan mempunyai tahap
pengetahuan pada peringkat dasar sahaja berkaitan pengurusan kebakaran
bangunan.
170
C- Tindakbalas awalan pengosongan bangunan
• Untuk kedua-dua kajian kes ini, terdapat 5 aspek yang dibincangkan dalam
kriteria ini.
• Kesemua responden dalam kedua-dua kajian kes ini menyedari terdapat
kebakaran apabila mendengar bunyi penggera kebakaran.
• Di Forest Laneway, majoriti penghuni bangunan akan menyiasat apabila
ternampak asap atau api. Responden berumur lingkungan 18-40 tahun lebih
cenderung untuk menunggu arahan selanjutnya dan memberitahu kepada
penghuni lain. Manakala responden berumur 41-64 tahun akan menyiasat
terlebih dahulu. Begitu juga dengan responden yang berpengetahuan.
• Di Menara Ansar, majoriti responden tidak mengira kategori akan memilih
untuk keluar dari bangunan dengan cepat apabila ternampak asap atau api.
• Untuk aspek ketiga, di Forest Laneway tidak dinyatakan dengan spesifik
akan tindakan responden.
• Di Menara Ansar, majoriti responden memilih sama ada menghubungi
pengurusan bangunan untuk pengesahan situasi ataupun terus keluar dengan
cepat.
• Tahap kepercayaan pada situasi kebakaran pada peringkat awalan, jika di
Forest Laneway, 54% menganggap situasi tersebut tidak serius. Manakala di
Menara Ansar, kesemua responden percaya serta merta sesuatu kebakaran
telah berlaku.
• Apabila mendengar bunyi penggera kebakaran, di Forest Laneway
kebanyakan responden berperasaan ragu-ragu tetapi dalam keadaan terkawal
tetapi di Menara Ansar kesemua responden mempunyai perasaan ingin tahu
selanjutnya.
• Dari sini kesimpulannya adalah penghuni bangunan di Forest Laneway lebih
cenderung untuk menyiasat sendiri akan situasi kebakaran manakala di
Menara Ansar lebih cenderung untuk terus keluar dari bangunan. Ini
berkemungkinan budaya masyarakat Barat yang berani dan berdikari berbeza
dengan masyarakat Timur yang lebih cenderung untuk menyelamatkan diri
ataupun mengharapkan bantuan datang.
171
D- Tindakbalas responden untuk keluar bangunan
• Dalam kajian di Forest Laneway, untuk kriteria ini lebih memberi tumpuan
kepada tindakan yang diambil oleh responden dalam menyelamatkan diri
berdasarkan kronologi kejadian kebakaran yang telah berlaku. Contohnya;
kenapa responden tidak keluar dari apartmen, penggunaan balkoni, tindakan
yang diambil untuk menghalang pergerakan asap dan sebagainya.
• Manakala kajian yang dijalankan di Menara Ansar lebih memberi
penumpuan kepada pandangan serta imaginasi penghuni bangunan sekiranya
berlaku kebakaran di situ.
E- Keberkesanan Bunyi Penggera Kebakaran
• 75% penghuni bangunan mendengar bunyi penggera kebakaran semasa
berlakunya kebakaran di Forest Laneway.
• Majoriti penghuni bangunan Menara Ansar pernah mendengar bunyi
penggera kebakaran tetapi berpendapat ia berpunca dari bunyi kerja-kerja
penyelenggaraan.
5.7 Kesimpulan Kajian Soal Selidik
Dari kajian soal selidik yang dilaksanakan, beberapa penemuan berhubung
dengan sikap dan tindakbalas penghuni bangunan di Menara Ansar dari perspektif
responden dapat dibincangkan. Selain itu, satu pemerhatian juga dapat dijalankan ke
atas tahap pengetahuan dan pemahaman penghuni bangunan terhadap pelan
pengurusan kebakaran sesebuah bangunan.
Pada keseluruhannya, kesemua responden memberikan jawapan yang
hampir sama dan jika dilihat akan intipati jawapan, hampir kesemua penghuni
bangunan hanya faham pada dasarnya akan pelan pengurusan kebakaran yang
diwujudkan oleh pihak pengurusan bangunan. Selain itu, penghuni bangunan juga
berpuas hati dengan prosedur kecemasan Menara Ansar dan berpendapat sistem
172
yang sedia ada ini berkesan dalam perlaksanaannya dan terdapat beberapa cadangan
yang difikirkan baik untuk mempertingkatkan sistem agar lebih efektif.
Satu perbandingan di antara kajian kes Forest Laneway dan Menara Ansar
telah diadakan dalam bab ini untuk mengenalpasti jika terdapat perbezaan sikap dan
tindak balas manusia dalam menghadapi kebakaran. Walaupun kajian yang
dijalankan berdasarkan status kebakaran yang berbeza iaitu kejadian kebakaran
sebenar di Forest Laneway dan tiada kebakaran di Menara Ansar, hanya
bersandarkan persepsi dan imaginasi penghuni bangunan tetapi hasil analisa yang
didapati tidak menunjukkan jurang perbezaan yang besar dalam mencerminkan
sikap dan tindakbalas manusia terhadap kebakaran. Perbezaan yang ketara hanyalah
pada tindakan yang diambil dalam langkah-langkah menyelamatkan diri. Ini
berkemungkinan kerana perbezaan budaya hidup dan sifat semulajadi manusia
antara masyarakat Barat dan Timur.
BAB 6
KESIMPULAN
6.1 Pengenalan
Pada awal penulisan di dalam Bab 1, penulis telah menerangkan keperluan
untuk mewujudkan pelan dan sistem pengurusan kebakaran berdasarkan sikap dan
tindakbalas penghuni bangunan dalam menghadapi suatu kebakaran. Ini adalah
kerana faktor sikap manusia merupakan punca utama kemalangan jiwa setiap kali
berlakunya kebakaran. Selain itu, penulis juga menyatakan objektif-objektif kajian
yang perlu dicapai. Pemahaman mengenai konsep pengurusan kebakaran di
Bangunan Pejabat, tanggungjawab dan peranan penghuni bangunan dalam bertindak
semasa kecemasan seperti mana yang diperuntukkan dalam perundangan, konsep
sikap dan tindak balas manusia dalam menghadapi suatu kecemasan kebakaran
berdasarkan teoritikal, faktor-faktor yang yang boleh memberikan kesan kepada
sikap serta tindakbalas manusia dalam menghadapi kebakaran berdasarkan teoritikal
dan disokong oleh kajian yang telah dijalankan ke atas situasi sebenar di luar negara
dan langkah-langkah peningkatan pelan dan sistem pencegahan kebakaran bangunan
pejabat bersesuaian dengan sikap dan karakter penghuni bangunan telah diterangkan
dengan jelasnya di dalam Bab 2.
Bab 3 kajian telah menerangkan latar belakang kajian kes iaitu Menara
Ansar. Kajian ini perlu untuk mendapatkan gambaran tentang pelan pengurusan
kebakaran yang telah dilaksanakan di bangunan tersebut.
174
Kaedah kajian yang digunakan dalam kajian ini telah dibincangkan di dalam
Bab 4. Di antara metode pengumpulan data yang digunakan ialah kajian literatur,
kajian kes, kajian soal selidik dan kajian temu bual. Manakala Bab 5 menerangkan
analisis-analisis bagi data-data yang di kumpul. Analisis yang terlibat adalah analisis
kandungan, analisis frekuensi dan analisis perbandingan min.
Bab 6 adalah merupakan bab yang terakhir bagi penulisan ini. Penemuan-
penemuan kajian yang diperoleh hasil daripada analisis yang telah dijalankan
dibincangkan untuk menentukan bahawa kesemua objektif kajian telah dicapai
sepenuhnya. Pendapat penulis dan kesimpulan kajian ini akan diterangkan setelah
perbincangan dilakukan. Turut dinyatakan di dalam kajian ini adalah cadangan
lanjutan kajian, limitasi kajian dan masalah yang dihadapi di sepanjang tempoh
perlaksanaan kajian ini.
6.2 Penemuan Kajian
Terdapat dua objektif yang telah dibentuk pada awal kajian untuk dicapai
pada akhir penulisan ini. Objektif-objektif tersebut telah disenaraikan di dalam Bab
1. Penemuan yang telah diperoleh bagi mencapai objektif kajian telah dinyatakan
seperti berikut:
6.2.1 Penemuan Pertama: Mengenalpasti Faktor-Faktor Yang Boleh
Memberi Kesan Kepada Sikap Dan Tindakbalas Penghuni Bangunan
Dalam Menghadapi Situasi Kebakaran
Dalam setiap bangunan pejabat, telah diperuntukkan dalam perundangan
supaya mempunyai pelan pengurusan kebakaran dan kemudahan-kemudahan
pencegahan kebakaran seperti yang telah ditetapkan oleh Jabatan Bomba dan
Penyelamat Malaysia. Walaubagaimanapun, isu-isu yang sering kali diutarakan ialah
masih terdapat bilangan kemalangan jiwa setiap kali berlakunya kebakaran jika
175
merujuk kepada statistik kebakaran. Sehubungan dengan itu, faktor manusia yang
berkaitan dengan sikap dan tindakbalas terhadap kebakaran telah dikenalpasti
sebagai permasalahan utama dalam menangani isu ini. Apakah faktor-faktor yang
boleh memberikan kesan kepada sikap dan tindakbalas manusia sebagai penghuni
bangunan dalam menghadapi kebakaran? Oleh itu, objektif pertama telah digariskan
untuk mengenal pasti faktor-faktor yang boleh memberi kesan kepada sikap dan
tindakbalas penghuni bangunan dalam menghadapi situasi kebakaran.
Kajian terperinci telah dijalankan untuk melihat sendiri bagaimana faktor-
faktor di atas boleh mempengaruhi sikap penghuni bangunan dalam menghadapi
kebakaran dan seterusnya menjejaskan pelaksanaan pelan pengurusan kebakaran
bangunan di Menara Ansar. Kajian yang dibuat bertumpu kepada maklum balas
daripada penghuni tetap bangunan sebagai responden iaitu kakitangan jabatan dan
syarikat yang menyewa ruang pejabat di Menara Ansar.
Berikut adalah penemuan utama dari hasil analisa yang telah dijalankan
dalam Bab 5 dan secara umumnya ia telah di klasifikasikan kepada 4 bahagian
seperti berikut.
• Latarbelakang penghuni bangunan
• Tahap pengetahuan dan pemahaman berkaitan pengurusan kebakaran
• Tahap tindakbalas awalan dan pergerakan pengosongan bangunan
• Keberkesanan penggera kebakaran
6.2.1.1 Latarbelakang Penghuni Bangunan di Menara Ansar
Berdasarkan borang soal selidik yang diedarkan dan telah dianalisa melalui
persampelan seperti dalam Bab 5, latarbelakang penghuni telah dirumuskan dalam
jadual seperti berikut.
176
Jadual 6.1: Rumusan Analisis Latarbelakang Penghuni Bangunan Di Menara Ansar
Rumusan Analisis (%) Jantina Purata
Umur Limitasi PurataTempoh
Bekerja L P Penyakit Tiada
Latarbelakang Penghuni Di
Menara Ansar 46.7 53.3 31-40 tahun 13.3 86.7
1-5 tahun
6.2.1.2 Tahap Pengetahuan Dan Pemahaman Penghuni Bangunan di Menara
Ansar Berkaitan Pengurusan Kebakaran
Berdasarkan borang soal selidik yang diedarkan dan telah dianalisa melalui
persampelan seperti dalam Bab 5, tahap pengetahuan penghuni telah dirumuskan
dalam jadual seperti berikut.
Jadual 6.2: Rumusan Analisis Tahap Pengetahuan Penghuni Bangunan Di Menara
Ansar Berkaitan Pengurusan Kebakaran
Bil Aspek Skop Peratus Pernah mendengar bunyi penggera kebakaran
96.7
Penyelenggaraan sebagai punca bunyi penggera kebakaran
51.1
1 Aspek keberkesanan bunyi penggera kebakaran
Bunyi penggera kebakaran pada tahap berkesan menyampaikan maklumat
50
Pernah terlibat dalam latihan kebakaran “fire drill”
84.4
Mengetahui latihan dianjurkan oleh pengurusan bangunan
53.3
Bertindak terus berkumpul sebaik mendengar bunyi penggera
62.2
Bertindak sebaliknya 28.9
2 Aspek latihan kebakaran
Bertindak dengan mendapatkan pengesahan pengurusan bangunan
26.7
Mengetahui kewujudan “fire warden” setiap tingkat
64.4 3 Aspek “fire warden”
Pasti akan tugas “fire warden”
21.1
177
Jadual 6.2: Rumusan Analisis Tahap Pengetahuan Penghuni Bangunan Di Menara
Ansar Berkaitan Pengurusan Kebakaran (samb.)
Bil Aspek Skop Peratus Pernah menerima taklimat kebakaran di Menara Ansar
20.0 4 Aspek taklimat atau kursus kebakaran yang pernah diterima Tidak pernah menerima
taklimat di Menara Ansar 77.8
Pernah hadapi kebakaran di Menara Ansar
8.9
Tidak pernah langsung hadapi kebakaran
71.1
5 Aspek pengalaman dan kesedaran fungsi alat pencegahan kebakaran di Menara Ansar
Menyedari kewujudan 9 daripada 13 alat pencegahan kebakaran seperti yang tersenarai
90-98%
6.2.1.3 Tindakbalas Awalan Dan Proses Pergerakan Pengosongan Bangunan
Oleh Penghuni Bangunan di Menara Ansar Jika Kebakaran
Tindakbalas penghuni bangunan jika kebakaran telah dianalisa berdasarkan
empat situasi yang berbeza iaitu apabila ternampak api/asap, sebaik sahaja terdengar
bunyi penggera kebakaran, sebelum ambil keputusan untuk keluar bangunan dan
semasa proses pergerakan pengosongan. Analisa yang dijalankan dalam bab 5 telah
mengklasifikasikan tindakan-tindakan ini berdasarkan 4 kategori pembolehubah
yang berbeza iaitu jantina,umur, berlatihan dan berpengalaman.
Jadual berikut adalah rumusan analisa tindakan penghuni bangunan
berdasarkan 4 kategori pembolehubah tersebut. Pilihan tindakan yang disenaraikan
disini adalah berdasarkan frekuensi tertinggi iaitu pilihan majoriti hasil dari analisa
yang dijalankan.
178
Jadual 6.3: Rumusan Analisis Tindakan Penghuni Bangunan Di Menara Ansar Jika
Kebakaran Mengikut Jantina
Responden Tindakan Pilihan
Situasi Tindakan Pilihan
Responden
Dengan cepat keluar dari bangunan
Apabila ternampak api/asap
Dengan cepat keluar dari bangunan
Hubungi pengurusan bangunan untuk pengesahan
Apabila terdengar bunyi penggera kebakaran
Dengan cepat keluar dari bangunan
Hubungi rakan sekerja
Sebelum ambil keputusan untuk keluar bangunan
Hubungi pengurusan bangunan
Lelaki
a) Keluar seorang diri
b) Ambil barang peribadi
Semasa proses pergerakan pengosongan
a) Bersama rakan-rakan lain
b) Ambil barang peribadi
Perempuan
Jadual 6.4: Rumusan Analisis Tindakan Penghuni Bangunan Di Menara Ansar
Jika Kebakaran Mengikut Umur
Situasi Kategori Umur
Tindakan Pilihan
A - B Dengan cepat keluar bangunan C Dengan cepat keluar bangunan D Dengan cepat keluar bangunan
Apabila ternampak api/asap
E Hubungi pengurusan bangunan A - B Dengan cepat keluar bangunan C Hubungi pengurusan bangunan D Hubungi pengurusan bangunan
Apabila terdengar bunyi penggera kebakaran
E Hubungi pengurusan bangunan A - B Hubungi keluarga di rumah C Hubungi pengurusan bangunan D Hubungi rakan sekerja
Sebelum ambil keputusan untuk keluar bangunan
E Hubungi rakan sekerja A - B Keluar bersama rakan lain C Keluar seorang diri D Keluar seorang diri
Semasa proses pergerakan pengosongan
E Keluar bersama rakan lain Petunjuk : A- < 21 tahun B- 21-30 tahun C- 31-40 tahun D- 41-50 E- > 50 tahun
179
Jadual 6.5: Rumusan Analisis Tindakan Penghuni Bangunan Di Menara Ansar Jika
Kebakaran Mengikut Responden Berlatihan
Responden Tindakan Pilihan
Situasi Tindakan Pilihan
Responden
Dengan cepat keluar bangunan
Apabila ternampak api/asap
Dengan cepat keluarbangunan
Hubungi pengurusan bangunan
Apabila terdengar bunyi penggera kebakaran
Dengan cepat keluar bangunan
Hubungi pengurusan bangunan
Sebelum ambil keputusan untuk keluar bangunan
Hubungi rakan sekerja
Berlatihan
Keluar bersama rakan lain
Semasa proses pergerakan pengosongan
Keluar seorang diri
Tiada latihan
Jadual 6.6: Rumusan Analisis Tindakan Penghuni Bangunan Di Menara Ansar Jika
Kebakaran Mengikut Responden Berpengalaman
Responden Tindakan Pilihan
Situasi Tindakan Pilihan
Responden
Dengan cepat keluar bangunan
Apabila ternampak api/asap
Dengan cepat keluar bangunan
Hubungi pengurusan bangunan
Apabila terdengar bunyi penggera kebakaran
Dengan cepat keluar bangunan
Hubungi rakan sekerja
Sebelum ambil keputusan untuk keluar bangunan
Hubungi pengurusan bangunan
Berpengalaman
Keluar seorang diri
Semasa proses pergerakan pengosongan
Keluar bersama rakan lain
Tiada pengalaman
6.2.1.4 Keberkesanan Penggera Kebakaran
Berdasarkan borang soal selidik yang diedarkan dan telah dianalisa melalui
persampelan seperti dalam Bab 5, keberkesanan penggera kebakaran di bangunan
telah dirumuskan dalam jadual seperti berikut.
180
Jadual 6.7: Rumusan Analisis Tahap Keberkesanan Penggera Kebakaran
Persepsi Responden Peratus Pernah mendengar bunyi penggera kebakaran 96.7 Penyelenggaraan sebagai punca bunyi penggera kebakaran 51.1 Bunyi penggera kebakaran pada tahap berkesan menyampaikan maklumat
50
Sebagai kesimpulan untuk penemuan pertama ini, faktor-faktor utama yang
dapat memberikan kesan kepada sikap penghuni bangunan semasa menghadapi
kebakaran dapat disenaraikan selaras dengan objektif pertama kajian ini. Faktor-
faktor yang dapat dikenalpasti melalui hasil analisa kajian ini selari dengan hasil
kajian yang dijalankan di luar negara iaitu berdasarkan kajian di Forest Laneway,
North York, Ontario, Canada dan juga telah disokong oleh kajian yang dijalankan
oleh Wood (1972) seperti yang telah dibincang dalam bab 2.
Terdapat 4 faktor utama yang dapat memberikan kesan kepada sikap
penghuni bangunan semasa kebakaran daripada hasil analisa dari kajian ini iaitu
seperti berikut:
1- Karakter penghuni bangunan seperti jantina, umur, halangan telah
memberikan kesan kepada persepsi mereka terhadap bunyi penggera
kebakaran, pilihan tindakan mereka dan pengetahuan terhadap keselamatan.
2- Tempoh masa yang diambil oleh penghuni bangunan dalam memulakan
pengosongan bangunan. Kebanyakan penghuni bangunan mengambil masa
pada peringkat awalan untuk proses pengesahan kejadian yang berlaku dan
bukan untuk bertindak dengan menyelamatkan diri.
3- Pengetahuan terhadap kecemasan : Seseorang yang mengetahui perletakan
laluan kecemasan akan bertindak untuk tidak tergesa-gesa mengosongkan
premis disebabkan mereka merasa kurang terancam dengan bahaya kebakran
yang wujud. Oleh yang demikian, motivasi untuk menyelamatkan diri hanya
berlaku apabila didapati usaha memadamkan api gagal dan api menjadi tidak
terkawal.
4- Pengalaman menghadapi kebakaran : Penghuni bangunan yang mempunyai
pengalaman di dalam situasi kebakaran didapati tidak akan meninggalkan
181
premis berkenaan kerana berkeyakinan yang mereka mampu menangani
ancaman kebakaran dengan tindakan yang sewajarnya.
5- Latihan menghadapi situasi kebakaran : Lebih banyak latihan yang diterima
oleh seseorang individu di dalam menghadapi situasi kebakaran maka lebih
tinggi kebarangkalian mereka untuk tidak meninggalkan premis.
6- Peranan dan aktiviti penghuni bangunan : Ini banyak mempengaruhi
tindakan yang akan diambil dalam menghadapi situasi kebakaran. Kajian ini
dijalankan dalam senario bangunan pejabat dimana kebanyakan penghuni
adalah kakitangann dalam sebuah organisasi dan tertakluk kepada peraturan
jabatan/syarikat dan menunggu arahan ketua jabatan/organisasi untuk
tindakan seterusnya. Kecenderungan dengan aktiviti semasa iaitu
pengendalian komputer dan pengurusan fail dokumen memerlukan penghuni
bangunan ini memilih untuk mengemas dokumen dan menutup komputer
dahulu sebelum bertindak.
6.2.2 Penemuan kedua : Mengenalpasti Kriteria-Kriteria Untuk
Memperbaiki Perlaksanaan Sistem Pencegahan Kebakaran Bangunan
Yang Sedia Ada Agar Bertepatan Dengan Karakter Penghuni
Bangunan.
Bagi mencapai objektif kedua ini penulis menggunakan analisis
perbandingan min untuk mengenal pasti dengan lebih tepat kriteria-kriteria yang
diperlukan sebagai panduan untuk memperbaiki perlaksanaan Sistem Pencegahan
Kebakaran Bangunan supaya ia bertepatan dengan karakter dan sikap penghuni
bangunan. Dalam mengenalpasti kriteria yang diperlukan untuk memperbaiki
perlaksanaan sistem pencegahan kebakaran, hasil kajian telah membahagikan
kepada 4 aspek seperti berikut.
1- Aspek Penyebaran Maklumat
2- Aspek Keberkesanan Alat Perhubungan
3- Aspek Latihan
4- Aspek Penyelenggaraan
182
Berikut adalah susunan kriteria mengikut kepentingan dan min tertinggi
yang diperoleh melalui analisis yang telah dilaksanakan.
Jadual 6.8: Susunan Kriteria Mengikut Kepentingan
Kriteria-kriteria Skor
Latihan manual penggunaan alat-alat pencegahan kebakaran perlu diadakan dari masa ke semasa
3.81
Mewujudkan pelan kecemasan kebakaran lebih sistematik 4.26
Pemeriksaan rutin hendaklah dijalankan oleh pihak pengurusan bangunan terhadap sistem pencegahan kebakaran
4.4
Mewujudkan sistem PA atau komunikasi suara sebagai alternatif. 4.54
Jadual 6.8 di atas menunjukkan bahawa kriteria-kriteria yang tersenarai skor
tertinggi berbanding kriteria-kriteria yang lain. Ini menunjukkan bahawa dalam
pelaksanaan Pengurusan Kebakaran dalam bangunan pejabat, kriteria di atas
merupakan kriteria utama yang diperlukan bagi menjamin keperluan dan kehendak
penghuni bangunan.
6.3 Cadangan Daripada Penemuan Kajian
Fokus cadangan yang dikemukakan oleh penulis adalah untuk menutup atau
meminimakan jika ada sebarang jurang yang wujud di antara pengurusan kebakaran
yang diaplikasi pada kajian kes iaitu seperti yang telah dibincangkan di Bab 3 dan
sebelum itu, cadangan yang dapat meningkatkan lagi tindakbalas penghuni
bangunan dalam memberi respon kepada situasi kebakaran yang sepatutnya diberi
perhatian oleh pihak pengurusan bangunan akan dibincangkan.
183
6.3.1 Cadangan Untuk Meningkatkan Tahap Tindakbalas Penghuni
Bangunan Terhadap Situasi Kebakaran.
Daripada hasil kajian yang dijalankan, dapat dikenal pasti faktor-faktor yang
boleh memberi kesan kepada sikap dan tindak balas penghuni bangunan dalam
menghadapi kebakaran seperti yang telah dibincangkan dengan terperinci
berdasarkan kajian literatur dan kajian soal selidik yang telah dilaksanakan. Maklum
balas positif yang diterima daripada responden cukup membuktikan bahawa persepsi
penghuni bangunan amatlah penting dalam pembentukan sesuatu pelan pengurusan
kebakaran bangunan terutamanya bangunan yang melibatkan kepadatan penghuni
yang tinggi.
Oleh itu, penulis telah mencadangkan beberapa cadangan yang dapat
meningkatkan lagi tindakbalas penghuni bangunan dalam memberi respon kepada
situasi kebakaran yang sepatutnya diberi perhatian oleh pihak pengurusan bangunan.
Cadangan-cadangan tersebut adalah seperti berikut:
a) Melaksanakan isyarat bunyi penggera kebakaran yang berkonsepkan
“Temporal Three Alarm Signal”
b) Mewujudkan pelan pengurusan kebakaran dan ditampalkan di lokasi
strategik dalam bangunan agar dapat dijadikan panduan oleh penghuni dan
pengunjung bangunan.
c) Melaksanakan latihan kebakaran sekurang-sekurangnya dua kali dalam
tempoh setahun.
d) Menghadkan bunyi penggera kebakaran palsu ataupun bagi tujuan
penyelenggaraan kepada kurang daripada tiga kali dalam setahun.
e) Dengan cepat menukar suasana persekitaran apabila berlakunya kebakaran.
Sebagai contoh; memadam sebahagian lampu bangunan dan sebagainya.
184
f) Menggunakan perkhidmatan mesej secara langsung “live messages” dan di
bantu dengan “Closed Circuit Television” (CCTV) untuk menyampaikan
maklumat dengan lebih jelas dan berkesan.
g) Melatih “fire warden” supaya menjalankan tugas dengan cepat semasa proses
pengosongan bangunan.
h) Mengumumkan kepada penghuni bangunan jika terdapat sebarang
pengaktifan penggera kebakaran.
6.3.2 Cadangan Untuk Mempertingkatkan Pelan Pengurusan Kebakaran
Menara Ansar
Selain itu, cadangan-cadangan untuk mempertingkatkan perlaksanaan pelan
pengurusan kebakaran bagi bangunan pejabat juga harus diberi perhatian oleh
pengurusan bangunan. Disinilah peranan pihak pengurusan fasiliti bangunan dalam
menyediakan dan melaksanakan pelan pengurusan kebakaran sesebuah bangunan
dan seharusnya pelan ini dapat mempertingkatkan lagi aspek keselamatan sesebuah
bangunan agar dapat mengurangkan risiko-risiko yang telah dikenalpasti.Terdapat
tujuh langkah perlaksanaan pelan pengurusan kebakaran yang telah dikenalpasti
sebagai praktis terbaik seperti berikut. (Mohd Nazali, 2002).
1- Pernyataan misi korporat bagi pengurusan kebakaran
Pihak pengurusan fasiliti bangunan seperti Damansara Asset perlulah
memainkan peranan penting dalam merangka pernyataan misi keselamatan
kebakaran bagi Menara Ansar untuk dicadangkan kepada pemilik bangunan. Ini
adalah kerana antara tugas Damansara Asset adalah perantara (medium) antara
pemilik bangunan dalam menyampaikan maklumat dan cadangan pembaikpulih
bangunan. Penyediaan polisi keselamatan perlulah seiring dengan visi dan misi
organisasi pemilik bangunan. pembentukan polisi ini juga hendaklah difahami
sepenuhnya oleh semua penghuni bangunan Menara Ansar.
185
2- Pembentukan matlamat dan objektif pengurusan kebakaran
Pembentukan matlamat dan objektif pengurusan kebakaran haruslah
bersandarkan tiga komponen utama yang memberi perhatian kepada penglibatan
penghuni bangunan iaitu pencegahan, pendidikan dan penguatkuasaan. Dari
pemerhatian penulis, elemen pencegahan yang dilaksanakan oleh Menara Ansar
memenuhi keperluan yang digariskan oleh perundangan dan keperluan am pihak
berkuasa. Ini adalah kerana kesemua kemudahan-kemudahan fizikal di Menara
Ansar telah melalui pelbagai pemeriksaan tahunan pihak berkuasa dan
seterusnya mendapat pengiktirafan.
Terdapat jurang yang besar dalam aspek pendidikan kesedaran kebakaran dalam
praktis semasa pengurusan bangunan di Menara Ansar di kalangan penghuni
bangunan. Oleh yang demikian penulis merasakan perlunya ada anjakan
paradigma di dalam hal ini. Ini adalah kerana Menara Ansar berfungsi dalam
menempatkan ruang-ruang pejabat dimana ia melibatkan kadar penghunian yang
tinggi. Selain itu, status Menara Ansar sebagai “Bangunan Pintar” sudah
tentunya menyediakan kemudahan fizikal dan sistem bangunan yang terkini dan
perlu dilindungi. Dengan penekanan diberikan terhadap pendidikan keselamatan
kebakaran, secara tidak langsung menyerapkan nilai-nilai perlindungan
keselamatan dan perlindungan harta.
Oleh yang demikian penulis mencadangkan satu belanjawan khas tahunan
disediakan oleh pihak pengurusan fasiliti bangunan untuk perlaksanaan aktiviti
keselamatan dan kesihatan penghuni bangunan. Aktiviti yang dimaksudkan
adalah seperti menaiktaraf kemudahan fizikal keselamatan kebakaran, latihan
keselamatan kebakaran seperti yang telah dibincangkan dalam Bab 2, audit
keselamatan, penyelenggaraan sistem bangunan dan kos promosi seperti
percetakan brosur polisi atau prosedur keselamatan.
3- Analisis fasiliti bangunan dari semasa ke semasa
Pemantauan berterusan pihak pengurusan fasiliti bangunan untuk memastikan
bangunan sedia ada kukuh binaan struktur dan terdiri daripada bahan yang tidak
mudah terbakar. Ini dapat dilaksanakan dalam pemantauan kerja-kerja ubahsuai
ataupun penaiktarafan yang dijalankan di Menara Ansar. Dari semasa ke
186
semasa, pihak pengurusan fasiliti bangunan perlu merujuk kepada peruntukan
perundangan seperti OSHA, Akta Bomba dan sebagainya agar segala
pemasangan dan sistem perlindungan memenuhi keperluan perundangan.
4- Analisis proses-proses fasiliti
Pihak pengurusan fasiliti bangunan disarankan untuk menganalisis keseluruhan
proses teras dan sokongan dalam Menara Ansar. Dengan ini segala bentuk
ancaman dapat dikenalpasti serta tindakan sewajarnya perlu diambil sama ada
menghilangkan atau meminimakan ancaman tersebut.
5- Dokumentasikan penemuan
Keempat-empat langkat terdahulu ini didokumentasikan sebagai polisi
pengurusan kebakaran Menara Ansar.Draf polisi yang dihasilkan dimajukan
kepada pemilik bangunan untuk disemak dan diluluskan. Sekiranya kelulusan
diperolehi, polisi yang telah dibentuk itu dimaklumkan kepada kesemua
penghuni bangunan.
6- Menguruskan perubahan jika perlu
Langkah ini memerlukan pihak pengurusan bangunan menguruskan perubahan
ke atas polisi yang telah dibentuk. Ini adalah untuk memastikan segala
perubahan ke atas bangunan, prose kerja, perubahan ke atas sistem pencegahan
kebakaran yang dilakukan dari masa ke semasa sentiasa seiring dengan polisi
yang dibentuk. Perubahan yang dimaksudkan ini disebabkan oleh perubahan
teknologi yang diadaptasi oleh sistem bangunan, arahan serta penguatkuasaan
baru yang diperuntukkan dalam perundangan.
7- Audit implementasi
Audit ini secara langsung memberikan impak yang berkesan ke atas kejayaan
pelan pengurusan kebakaran yang dibentuk. Disamping itu, laporan audit ini
akan turut dimajukan kepada pihak pemilik bangunan sebagai elemen
maklumbalas ke atas kegagalan atau kejayaan pelan yang dilaksanakan.
187
6.4 Cadangan Kajian Lanjutan
Berdasarkan hasil kajian dan keputusan yang telah diperoleh, beberapa
limitasi dan juga hasil kajian bagi penulisan ini telah menjadi sumber kepada
beberapa persoalan baru yang harus diambil kira di dalam kajian lanjutan.
Bagi tujuan kajian lanjutan, penulis mempunyai dua cadangan supaya kajian
lanjutan dapat memenuhi kekurangan dalam kajian ini iaitu:
a) Mengenal pasti faktor-faktor sikap dan tindakbalas penghuni bangunan
dengan lebih mendalam iaitu dengan mengadakan kajian soal selidik
terhadap suatu kejadian kebakaran yang sebenar berlaku seperti yang telah
dipraktikkan oleh para penyelidik di luar negara. Dengan adanya kajian
seperti ini, hasil daripada penyelidikan akan lebih mencerminkan keadaan
sebenar berlaku dan kualiti maklumbalas yang diterima dari responden juga
lebih tepat.
b) Pemahaman terhadap kebakaran ini berbeza persepsinya antara satu sama
lain. Oleh itu, kajian dijalankan berdasarkan penghunian bangunan yang
berbeza sepatutnya dijalankan untuk mendapatkan perbezaan persepsi
tersebut. Sebagai contohnya, kajian sikap dan tindakbalas manusia terhadap
kebakaran ini dijalankan untuk setiap kategori bangunan iaitu bangunan
kediaman, bangunan pusat membeli-belah, asrama, hospital dan sebagainya.
6.5 Kesimpulan
Secara keseluruhannya, dua objektif kajian yang ditetapkan pada peringkat
awal telah dapat dicapai di sepanjang proses kajian ini.
Merujuk kepada objektif pertama kajian iaitu mengenal pasti faktor-faktor
sikap dan tindakbalas penghuni bangunan semasa menghadapi kebakaran telah
tercapai melalui kajian soal selidik yang dijalankan. Faktor-faktor yang telah
188
dikenalpasti ini sememangnya sedikit-sebanyak memberi kesan kepada sikap dan
tindak balas manusia terhadap kebakaran. Pada umumnya terdapat banyak faktor
yang boleh memberi kesan kepada sikap dan tindakbalas manusia terhadap
kebakaran. Tetapi antara faktor-faktor yang telah dikaji dan dikenalpasti dalam
kajian ini adalah seperti faktor jantina, umur, latihan, pengalaman dan peranan
penghuni dalam bangunan tersebut. Berdasarkan kajian yang telah dijalankan ini, ia
telah cukup membuktikan bahawa penghuni bangunan di Malaysia ini masih berada
pada tahap tidak endah kepada keselamatan kebakaran terutamanya yang melibatkan
bangunan awam seperti bangunan pejabat. Secara umumnya untuk mencegah
berlakunya kebakaran, semua kakitangan atau penghuni bangunan perlu
meningkatkan tahap pengetahuan dan kemahiran keselamatan kebakaran. Ini dapat
dilakukan dengan menerapkan budaya pencegahan kebakaran dan keselamatan di
tempat kerja. Setiap kakitangan atau penghuni bangunan haruslah berupaya
mengesan dan memadamkan kebakaran di peringkat awal. Itulah tanggungjawab
sebenar sebagai seorang kakitangan mahupun penghuni bangunan. Beberapa
cadangan atau strategi bersesuaian dengan persekitaran kajian kes iaitu Menara
Ansar disenaraikan untuk meningkatkan lagi tindakbalas penghuni bangunan dalam
memberi respon kepada situasi kebakaran.
Oleh itu, objektif kedua telah dibentuk iaitu untuk mengenal pasti kriteria-
kriteria yang relevan sebagai asas untuk membentuk satu sistem dan pelan
pengurusan kebakaran. Tujuh langkah perlaksanaan pelan pengurusan kebakaran
yang dikenal pasti sebagai relevan dengan struktur organisasi dan objektif pihak
pengurusan bangunan Menara Ansar telah disenaraikan. Peningkatan tahap
kesedaran keselamatan kebakaran amat bergantung kepada persepsi pihak
pengurusan bangunan. Komitmen jitu pengurusan tertinggi diperlukan dalam
menjamin kejayaan pelan pengurusan kebakaran yang dibentuk.
Secara keseluruhannya, kedua-dua objektif yang telah dibentuk pada awal
kajian telah dapat dicapai melalui metode-metode yang telah difikirkan sesuai. Oleh
itu, diharap kajian yang telah dijalankan dapat memberi sumbangan dalam bentuk
teori mahupun praktis kepada pihak-pihak yang terlibat di dalam pengurusan
bangunan untuk memantapkan lagi sistem dan pelan pengurusan kebakaran yang
dilaksanakan ataupun yang bakal dirangka. Ini bersesuaian dengan objektif yang
189
telah digariskan oleh Jabatan Bomba dan Penyelamat iaitu apabila berlakunya
kebakaran, perkara yang perlu diutamakan ialah mengurangkan kerugian,
perlindungan nyawa, hartabenda dan persekitaran. Objektif ini dinyatakan dalam
Program Pencegahan Kebakaran Jabatan Bomba Melalui Skim Kebakaran Sifar
“Zero Fire”.
Akhir sekali, diharap hasil kajian ini dapat membantu pihak pengurusan
bangunan Menara Ansar dalam melaksanakan sistem dan pelan pengurusan
kebakaran dengan lebih efisien dan efektif.
190
BIBLIOGRAFI
Buku:
Council On Tall Buildings And Building Habitat Committee 8A (1992) Fire Safety
In Tall Building, Mc Graww Hill, Inc
Oshmas Consultants (1995). Quality Safety Manegement-Strategies For Complying
With OSHA 1994, Ashmas Publication.
Jabatan Bomba Dan Penyelamat Malaysia, Pengurusan Risiko Kebakaran Di
Pejabat-Pejabat Kerajaan Dan Swasta
Perundangan
Malaysia ( 2006 ). Akta Keselamatan Dan Kesihatan Pekerjaan 1994, Akta 514 Dan
Peraturan-Peraturan & Perintah-Perintah, International Law Book Services.
Artikel Dalam Buku:
David Canter (1980) Fires And Human Behaviour – An Introduction, In : David
Canter, Fires And Human Behaviour, John Wiley & Sons Ltd, pp. 1-30
Jonathan D. Sime (1980) The Concept Of Panic, In David Canter, Fires And Human
Behaviour, John Wiley & Sons Ltd, pp. 63-81
191
Ramachandran G. The Human Aspects Of Fires In Buildings – A Review Of
Research In The United Kingdom, In Fire Safety : Science And Engineering,
ASTMSTP 882, T.Z Harmathy, Ed. American Society Testing And Materials,
Philadeplphia, pp 386-422
Jurnal:
Jaslow D, Ufberg J, Yoon R, McQueen C, Zecher D,Jabukowski G (2005): Fire
Safety Knowledge And Practices Among Residents Of An Assisted Living
Facility. Prehospital And Disaster Medicine. Volume 20, No.2: pp 134-138
Lea Winerman (2004). Fighting Fire With Psychology, Monitor On Psychology.
Volume 35 : pp 28
Meacham,B.J. (1999). Integrating Human Behaviour And Response Issues Into Fire
Safety Management Of Facilities, Facilities. Volume 17: pp.303-312
Proulx G (2003). Playing With Fire: Understanding Human Bahaviour In Burning
Buildings, ASHRAE Journal. Volume 45: pp 33-35
Proulx G, Richardson, J K (2002). The Human Factor: Building Designers Often
Forget How Important The Reactions Of The Human Occupants Are When They
Specify Fire And Life Safety Systems, Canadian Consulting. Volume 43 No.3:
pp 35-36
Proulx G (2000). Why Building Occupants Ignore Fire Alarms, Construction
Technology Update. No.42
Artikel Persidangan:
Proulx G (2001) Occupant Behaviour And Evacuation. Proceedings of the 9th
International Fire Protection Symposium. 25 & 26 May 2001,Munich,pp 219-
232
192
Proulx G (2001) As Of Year 2000, What Do We Know About Occupant Behaviour
In Fire. The Technical Basis For Performance Based Fire Regulations, United
Engineering Foundation Conference. 7-11 January 2001, San Diego, pp 127-129
Tesis (Projek Sarjana):
Mohd Nazali Bin Hj Mohd Noor (2002). Pembangunan Pelan Pengurusan Krisis
Kebakaran Di Bangunan Tinggi, Kajian Kes : Bank Industri & Teknologi
Malaysia Berhad, Fakulti Kejuruteraan dan Sains Geoinformasi. Universiti
Teknologi Malaysia. Projek Sarjana.
Nadila Bt. Hamidi (2006). Aplikasi Pengurusan Nilai Dalam Pengurusan Ruang,
Kajian Kes:Unit Ubahsuai, Bahagian Harta, Pejabat Harta Bina UTM, Fakulti
Kejuruteraan dan Sains Geoinformasi. Universiti Teknologi Malaysia. Projek
Sarjana.
LAMPIRAN A
BORANG SOAL SELIDIK
193
FAKULTI KEJURUTERAAN DAN SAINS GEOINFORMASI
UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA 81310 SKUDAI
JOHOR DARUL TAKZIM
TAJUK: SIKAP & TINDAKBALAS PENGHUNI BANGUNAN DALAM
MENGHADAPI SITUASI KEBAKARAN
TUJUAN: Borang soal selidik ini adalah bertujuan untuk mendapatkan maklum balas dalam mengenal pasti objektif-objektif kajian berikut:
1. Mengenal pasti faktor-faktor yang boleh memberi kesan kepada sikap & tindakbalas penghuni bangunan dalam menghadapi situasi kebakaran.
2. Memperbaiki perlaksanaan sistem pencegahan kebakaran bangunan yang sediaada agar bertepatan dengan karakter penghuni bangunan.
Untuk mencapai objektif di atas, maka diharapkan pihak tuan/puan dapat menjawab segala soalan yang dikemukakan. Kerjasama pihak tuan amat kami hargai dan didahulukan dengan ucapan terima kasih. Segala maklumat yang diperoleh akan diklasifikasikan sebagai SULIT hanya digunakan sebagai sumber maklumat bagi penulisan Projek Sarjana Pengurusan Fasiliti (2006/2007).
Penyelidik: Nama: Nawal Bt. Hj Mohd Khudzairi
No. Kad Pengenalan: 761016-01-7146
No. Kad Matrik: MG 051004
Kursus: Ijazah Sarjana (Pengurusan Fasiliti)
No. Tel: 019-7162277
194
A
A
BAHAGIAN A : LATAR BELAKANG RESPONDEN
RAHAN : Sila tandakan ( / ) pada kotak yang disediakan di bawah.
1. Profesion: __________________ 2. Jabatan/Pejabat: ____________ 3. Tingkat : ____________ 4. Jantina: Lelaki Perempuan 5. Umur:
< 21 tahun 21 – 30 tahun 31 – 40 tahun 41 – 50 tahun > 50 tahun 5. Tahap pendidikan:
Phd Sarjana Ijazah Diploma SPM SRP/PMR
6. Adakah anda penghidap sebarang penyakit? Ya Tidak 7. Jika ya, apakah penyakitnya? Asma Jantung Darah Tinggi Masalah pendengaran Lain-lain Nyatakan: ________ 8. Pengalaman bekerja di bangunan Menara Ansar ? < 1 tahun 1-5 tahun 5-10 tahun > 10 tahun
BAHAGIAN B : KESEDARAN & PEMAHAMAN TENTANG SISTEM PENCEGAHAN KEBAKARAN DI BANGUNAN MENARA ANSAR
RAHAN : Sila tandakan ( / ) pada jawapan yang paling sesuai dengan anda.
1. Sepanjang anda bekerja di bangunan Menara Ansar ini, adakah anda pernah mendengar bunyi penggera kebakaran?
Ya Tidak
2. Jika Ya, berapakah kekerapan kedengaran bunyi penggera kebakaran sepanjang 2 tahun lepas? 1 kali 2 kali 3 kali > 3 kali
3. Jika Ya, apakah punca bunyi penggera kebakaran tersebut? Kebakaran Kerosakan alat Amaran palsu Penyelenggaraan 4. Jika amaran palsu “false alarm” berapakah kekerapan berlaku dalam setahun? 1 kali 2 kali 3 kali > 3 kali 5. Pada pandangan anda, pada tahap manakah bunyi penggera kebakaran di bangunan ini?
Mengejutkan Berkesan menyampaikan Tidak berkesan menyampaikan maklumat maklumat Lain-lain. Nyatakan : ____________________
195
6. Sepanjang anda bekerja di bangunan Menara Ansar ini, adakah anda pernah terlibat dalam latihan kebakaran/ “fire drill”?
Ya Tidak
7. Jika Ya, berapakah kekerapan anda pernah terlibat dalam latihan kebakaran sepanjang 2 tahun yang lepas?
1 kali 2 kali 3 kali
8. Pihak manakah yang menganjurkan latihan kebakaran? Pengurusan bangunan Pihak Bomba Tidak pasti
9. Semasa latihan kebakaran, (tanpa pengetahuan) sebaik sahaja mendengar bunyi penggera
kebakaran adakah anda terus berkumpul ke bawah bangunan ? Ya Tidak
10. Jika Tidak, apakah tindakan anda ? Tidak tahu apa berlaku Mendapatkan pengesahan Meneruskan kerja yang dari pengurusan bangunan sedang dijalankan
Lain-lain Nyatakan : ____________________ 11. Untuk setiap tingkat/ jabatan, adakah terdapat warden kebakaran “fire warden” yang dilantik?
Ya Tidak
12. Jika Ya, adakah anda pasti tugas sebagai warden kebakaran? Ya Tidak
13. Sepanjang anda bekerja di bangunan Menara Ansar ini, adakah anda pernah menerima taklimat/kursus kebakaran? Ya Tidak
14. Jika Ya, sila tandakan (/) pada jenis latihan-latihan yang pernah anda terima di sini?
Kelas keselamatan kebakaran Brosur keselamatan kebakaran Manual prosedur pengosongan bangunan Tatacara penggunaan alat-alat pencegah
kebakaran Latihan lain
Nyatakan__________________
15. Jika Ya, siapa yang memberi taklimat/kursus ? Pengurusan bangunan Pihak Bomba Pihak konsultan luar
16. Jika Ya, berapakah kekerapan anda menerima taklimat/kursus di sini? Setahun sekali 2 tahun sekali Jarang-jarang
17. Merujuk soalan No.13, jika Tidak adakah anda pernah menerima/mengetahui latihan menghadapi
kecemasan kebakaran di tempat lain? Ya Tidak
196 18. Jika Ya, melalui kaedah yang bagaimana? Sila tandakan (/) yang berkaitan dengan anda?
Bacaan majalah/artikel berkaitan Menonton dokumentari televisyen Pengalaman sendiri di rumah/tempat lain Menghadiri taklimat dari pihak berkuasa Latin-lain
Nyatakan__________________
19. Adakah anda pernah menghadapi situasi kecemasan kebakaran? Ya, di bangunan ini Ya, bukan di Tidak pernah langsung bangunan ini
20. Tandakan (/) pada alat-alat pencegah kebakaran yang sedia ada di bangunan ini berdasarkan
kesedaran dan pengetahuan anda
Cara penggunaan Alat-alat pencegahan kebakaran Ada Ya Tidak Pengesan asap “smoke detector”
Sistem “sprinkler” Pengesan haba “heat detector”
Pecah kaca “break glass” Gegelung Hos Lif BOMBA
Pemadam Api Pintu penghadang api
Laluan tangga kecemasan Petunjuk “KELUAR” Pelan lantai bangunan
kecemasan
Penggera kebakaran Kawasan lapang tempat
berkumpul
21. Terangkan prosedur kecemasan mengosongkan “emergency evacuation” untuk bangunan Menara Ansar sebagaimana yang anda faham? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
197
BAHAGIAN C : TAHAP TINDAKAN PENGHUNI BANGUNAN JIKA BERLAKU KECEMASAN KEBAKARAN
ARAHAN : Sila tandakan ( / ) pada jawapan yang paling sesuai dengan anda.
1. Sekiranya anda berada dalam sesebuah bangunan pejabat, apakah tanda-tanda yang menyedarkan anda bahawa terdapat kebakaran dalam bangunan tersebut.
2. Pada peringkat awalan tersebut, apakah tahap kepercayaan anda terhadap situasi yang berlaku? Tidak begitu percaya sehingga Percaya serta-merta disahkan oleh pihak berkuasa
3. Pada peringkat selanjutnya, apakah tindakan pertama anda apabila ternampak asap atau api?
4. Apabila terdengar bunyi penggera kebakaran apakah tindakan pertama yang akan anda ambil?
Bau/ nampak asap Diberitahu rakan sekerja Dengar penggera kebakaran Latin-lain
Nyatakan__________________
Minta bantuan rakan Mencari punca/siasat sendiri Dengan cepat keluar dari bangunan Bunyikan penggera kebakaran dengan
memecahkan kaca “Break glass” Menghubungi pengurusan bangunan Latin-lain
Nyatakan__________________
Biarkan sahaja sehingga mendapat arahan selanjutnya
Dengan cepat keluar dengan bangunan Hubungi pengurusan bangunan untuk
pengesahan Latin-lain
Nyatakan__________________
5. Apakah perasaan anda pada waktu itu apabila mendengar bunyi penggera kebakaran? Perasaan ingin tahu Panik & tak tahu Tidak ambil peduli Ingin terus
hendak buat apa selamatkan diri
6. Sebelum ambil keputusan untuk keluar dari bangunan, adakah anda akan menghubungi sesiapa?
Ya Tidak
198 7. Jika Ya, siapa yang anda akan hubungi? Pengurusan bangunan Rakan sekerja Keluarga di rumah 8. Jika anda ambil keputusan untuk keluar dari bangunan, adakah ia atas arahan seseorang?
Ya Tidak 9. Jika Ya, siapa yang memberi arahan? Rakan sekerja Pengurusan bangunan Ahli Bomba 10. Jika anda ambil keputusan untuk keluar dari bangunan, adakah anda akan
Keluar seorang diri Tunggu rakan-rakan yang lain 11. Adakah anda akan mengambil barang-barang sebelum keluar bangunan?
Ya Tidak 12. Jika Ya, apakah barang-barang tersebut? Barang peribadi Dokumen kerja Peralatan kecemasan 13. Apakah pilihan laluan kecemasan yang akan anda ambil? Tangga kecemasan Lif Tingkap
ARAHAN : Sila tandakan ( / ) nombor yang disediakan berdasarkan darjah kepentingan seperti di bawah. .
1 Tidak Setuju 2 Kurang Setuju 3 Sederhana Setuju 4 Setuju 5 Sangat Setuju
BAHAGIAN D : KRITERIA-KRITERIA SISTEM PENCEGAHAN KEBAKARAN DI BANGUNAN PEJABAT
Apakah kriteria-kriteria sistem pencegahan kebakaran yang paling utama/penting yang diperlukan dalam sesebuah bangunan pejabat selain yang sedia ada?
1. Penyebaran maklumat a) Mewujudkan pelan kecemasan kebakaran lebih sistematik (1) (2) (3) (4) (5) b) Menyebarkan maklumat berkaitan manual penggunaan
alat-alat pencegah kebakaran dalam bentuk brosur atau lampiran (1) (2) (3) (4) (5)
199 2. Alat perhubungan hendaklah lebih efektif dan sentiasa berfungsi pada setiap masa
a) Alat penggera kebakaran hendaklah diselenggara secara rutin (1) (2) (3) (4) (5) b) Mewujudkan sistem PA atau komunikasi suara sebagai
alternatif (1) (2) (3) (4) (5)
3. Latihan a) Latihan kecemasan kebakaran hendaklah dilakukan lebih kerap
sebagai latihan dan pengalaman (1) (2) (3) (4) (5) b) Taklimat berkaitan kaedah menyelamatkan diri dan harta benda
yang selamat dari konsultan luar atau pihak bomba perlu diadakan dengan kerap (1) (2) (3) (4) (5)
c) Latihan manual penggunaan alat-alat pencegahan kebakaran perlu diadakan dari masa ke semasa (1) (2) (3) (4) (5)
4. Penyelenggaraan a) Penyelenggaraan ke atas alat-alat pencegahan kebakaran
hendaklah dilakukan dengan kerap (1) (2) (3) (4) (5) b) Pemeriksaan rutin hendaklah dilakukan oleh pihak
pengurusan bangunan (1) (2) (3) (4) (5)
Pendapat dan Cadangan: 1. Pada pendapat anda, adakah sistem pencegahan kebakaran di bangunan Menara Ansar yang
dilaksanakan sekarang ini berkesan? Jika tidak, apakah cara/pendekatan terbaik untuk mewujudkan sistem yang berkesan
____________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________
========= Terima Kasih Di Atas Kerjasama Yang Diberikan =======
LAMPIRAN B
DATA-DATA ANALISIS
BAHAGIAN A :
DATA-DATA LATARBELAKANG RESPONDEN
Top Related