Efectele specifice contractelor sinalagmatice
2
PLANUL LUCRRII
Capitolul I. Consideraii generale privind contractele sinalagmatice.
I.1. Definirea contractului sinalagmatic.
I.2. Principiul reciprocitii i interdependenei obligaiilor prilor n
contractele sinalagmatice.
Capitolul II. Efectele specifice contractelor sinalagmatice. Excepia de
neexecutare a contractului.
II.1. Definiia excepiei de neexecutare a contractului.
II.2. Istoric privind excepia de neexecutare a contractului.
II.3. Temeiul juridic al excepiei de neexecutare a contractului.
II.4. Vinovia civil i excepia de neexecutare a contractului.
II.5. Caracterul excepiei de neexecutare a contractului.
II.6. Condiiile pentru invocarea excepiei de neexecutare a contractului.
II.7. Efectele excepiei de neexecutare a contractului.
II.7.1. Efecte ntre pri.
II.7.2. Efecte fa de teri.
II.8. Delimitarea excepiei de neexecutare a contractului de alte instituii ale
dreptului civil.
II.8.1. Excepia de neexecutare a contractului i dreptul de retenie.
II.8.2. Excepia de neexecutare a contractului i compensaia.
Capitolul III. Rezoluiunea contractelor civile.
III.1. Originile noiunii de rezoluiune. Rezoluiunea n dreptul roman.
III.2. nelesul termenului de rezoluiune.
III.3. Deosebiri ntre excepia de neexecutare a contractului i rezoluiune.
III.4. Rezoluiunea i nulitatea.
III.5. Temeiul juridic al rezoluiunii.
III.6. Caracterul retroactiv al rezoluiunii.
III.7. Domeniul de aplicare al rezoluiunii.
III.8. Cazuri n care rezoluiunea nu se aplic unor contracte sinalagmatice.
III.9. Formele rezoluiunii.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
3
III.9.1. Rezoluiunea judiciar. Noiune.
III.9.1.1. Condiiile rezoluiunii judiciare.
III.9.1.2. Aciunea n rezoluiune.
III.9.2. Rezoluiunea convenional a contractului. Pactele comisorii
exprese.
III.9.2.1. Rolul instanei de judecat i necesitatea ndeplinirii
rezoluiunii n ipoteza pactelor comisorii exprese.
III.9.2.2. Diferena esenial dintre pactul comisoriu expres i condiia
rezolutorie.
III.9.2.3. Pactul comisoriu expres i declaraia unilateral de denunare
a contractului.
III.9.2.4. Pactele comisorii i conveniile de agravare a rspunderii
civile contractuale.
III.9.2.5. Pactul comisoriu, clauza penal i clauza de arvun.
III.9.2.6. Pactele comisorii exprese bilaterale i unilaterale.
III.10. Efectele rezoluiunii
III.10.1. Momentul n care opereaz rezoluiunea.
III.10.2. Efectele rezoluiunii ntre pri.
III.10.3. Efectele rezoluiunii fa de teri.
Capitolul IV. Rezilierea contractelor civile.
IV.1. Noiunea termenului de reziliere.
IV.2. Formele rezilierii.
IV.3. Diferenierea fa de rezoluiune.
Capitolul V. Riscul contractului.
V.1. Consideraii prealabile privind riscul contractului.
V.2. Principiul res perit debitor.
V.3. Suportarea riscurilor n contractile sinalagmatice translative de proprietate.
Concluzii
Bibliografie
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
4
Capitolul I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND CONTRACTELE SINALAGMATICE
I.1 Definirea contractului sinalagmatic
ntre contract, pe de o parte, i act juridic pe de alt parte exist deosebiri de
substan. Astfel, genul l reprezint actul juridic civil, iar specia este oferit de
contract. Avnd n vedere aceast distincie putem afirma c orice contract este un act
juridic, dar nu orice act juridic este un contract. Prin urmare, actul juridc se divide in
act de formaie unilateral i act de formaie bilateral.1 Articolul 942 Codul Civil
definete contractul ca fiind acordul ntre dou sau mai multe persoane spre a constitui
sau a stinge ntre dnii un raport juridic.
Clasificarea contractelor prezint importan pentru stabilirea regimului juridic
aplicabil speciilor de contracte. Astfel, dup coninutul lor, contractele se clasific n
contracte unilaterale - acelea care dau natere la obligaii numai n sarcina a uneia
dintre pri, si contracte sinalagmatice (bilaterale) - caracterizate prin caracterul
reciproc i interdependent al obligaiilor prilor. Conform art. 943 Codul Civil:
contractul este bilateral sau sinalagmatic cnd parile se oblig reciproc una ctre
alta. Aadar, fiecare parte are concomitent att calitatea de creditor cat i cea de
debitor, obligaia ce revine unei pri avndu-i cauza juridic imediat n obligaia
corelativ a celeilalte pri.
I.2. Principiul reciprocitii i interdependenei obligaiilor prilor n
contractele sinalagmatice
Din reciprocitatea i interdependena obligaiilor, decurg anumite efecte
specifice:
a) ntruct obligaiile reciproce ale prilor trebuie executate simultan, n cazul n care una din pri nu-i execut obligaiile ce-i revin din contract cealalt parte are
dreptul s refuze executarea obligaiei proprii opunndu-i primei pri excepia de
neexecutare a contractului (exception non adimpleti contractus).
b) Al doilea efect specific apare in cazul in care, dei una din pri este gata
sa-i execute obligaia proprie sau a executa-o n parte ori n intregime, cealalt parte 1 Ioan Adam, Drept Civil. Teoria generala a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 65.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
5
refuz, n mod culpabil, s i-o execute pe a sa. n aceast situaie partea care a
executat obligaia sau este gata s o execute va avea dreptul de a alege ntre a cere
executarea silit a contractului ori a ceredesfiinarea sau ncetarea contarctului, n toate
cazurile putnd cere i despgubiri. Desfiinarea, care are efecte retroactive, poart
denumirea de rezoluiune. ncetarea contractului, care produce efecte numai n viitor,
poart denumirea de reziliere.
c) Dac o parte se afl n imposibilitate de a executa contractul va aprea problema riscului contractului. n aceast situaie se va determina persoana care va suporta consecinele imposibilitii fortuite de executare.
Ideea reciprocitii obligaiilor necesit trei precizri. n primul rnd, obligaiile
reciproce ale prilor trebuie s aib un izvor comun, de natur contractual. Este
posibil ca obligaiile prilor s fie reciproce, dar nscute din izvoare diferite,
contractuale sau extracontractuale. Este cazul contractelor sinalagmatice imperfecte,
ns, n realitate aceste contracte au caracter unilateral, dar dup ncheierea lor, se nate
o datorie, n legatur cu executarea contractului, i n sarcina prii neobligate iniial.
Aceast datorie nu izvorte din contractul ncheiat de pri, ci dintr-un fapt juridic, n
sens restrans, ulterior i exterior contractului propriu-zis.
n al doilea rnd, nu trebuie s se confunde ideea de reciprocitate a obligaiilor
sau a datoriilor cu ideea de reciprocitate a prestaiilor. Insuficienta difereniere a
acestor noiuni explic de ce, uneori, s-a afirmat c reciprocitatea este un element
secundar, nedefinitoriu pentru contractele sinalagmatice. Pentru a argumenta aceast
concluzie au fost invocate figura juridic a stipulaiei pentru altul, mpreun cu unele
forme particulare pe care le mbrac aceasta, i contractul de societate.
n asemenea situaii, prestaiile prilor nu sunt reciproce (promitentul i execut
prestaia fa de terul beneficiar, iar nu fa de stipulant; tot astfel, prile din
contractul de societate, nu se oblig la prestaii reciproce ci se oblig unii fa de alii
s pun ceva n comun, eventual n favoarea societii viitoare ca persoan juridic).2
n al treilea rnd, reciprocitatea obligaiilor nu se confund nici cu echivalena
prestaiilor. Astfel, pentru a fi n prezena unui contract sinalgmatic, este necesar ca
fiecare s aib convingerea c obine nu numai echivalentul prestaiei sale, ci i un
ctig.
2 Valeriu Stoica, Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Ed. All Educational, Bucuresti, 1997, pp. 20-21.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
6
Capitolul II: EFECTELE SPECIFICE CONTRACTELOR SINALAGMATICE
II.1: Excepia de neexecutare a contractului
II.1.1 Definiie.
Excepia de neexecutare a contractului este un mijloc de aprare aflat la
dispoziia uneia dintre prile contractului sinalagmatic, n cazul n care i se pretinde
executarea obligaiei ce-i incumb, fr ca partea care pretinde aceast executare s-i
execute propriile obligaii.
Prin invocarea acestei excepii, partea care o invoc obine, fr intervenia
instanei judectoreti, o suspendare a executrii propriilor obligaii, pn n momentul
n care cealalt parte i va ndeplini obligaiile ce-i revin. De ndat ce aceste obligaii
vor fi ndeplinite, efectul suspensiv al excepiei de neexecutare a contractului
nceteaz.3
II.1.2 Istoric
Aceast instituie nici ca denumire i nici ca principiu general nu-i gsete
originile n textele dreptului roman. Explicaia const n aceea c obligaia era privit
ca un act formalist i abstract, detaat de ceea ce ar constitui contraprestaia:
neexecutarea angajamentului corelativ al creditorului era fr influen asupra
exigibilitii creanei, creditorul avnd doar o aciune personal pentru a urmri
bunurile debitorului n vederea satisfacerii creanei sale.
Rolul acestei excepii a cunoscut o evoluie contradictorie. Astfel, dac unele
legislaii au consacrat-o n mod expres, cazul dreptului germanic, n Frana sub
influena lui Cujas i a colii sale, nu s-a meninut o teorie de ansamblu a acestei
excepii, antrennd chiar dispariia acestei sintagme, aplicabilitatea sa reducndu-se
doar la dreptul de a refuza executarea n cazurile prevzute de lege, n special n
materia contractului de vnzare-cumprare. Astfel, la acea epoc existau dou mijloace
3 Constantin Sttescu. Corneliu Brsan, Drept Civil. Teoria general a obligaiilor, ediie revizuit i adugit, Ed. All, Bucureti, 1993, p. 82.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
7
care, n mare msur, fceau inutil aceast excepie: aciunea n rezoluiune i
privilegiul vnztorului. De asemenea, dreptul de retenie i compensaia ntre datorii
conexe suplineau n mare msur aceast excepie.4
n ce privete doctrina romn5, abia n 1920 se consacr un foarte scurt articol
pe tema excepiei de neexecutare, D. Alexandresco propunnd introducerea n Codul
Civil a unui text care s consacre o prevedere general a acestei instituii
II.1.3 Temei juridic.
Excepia de neexecutare a contractului i gsete temeiul n interdependena
obligaiilor reciproce din contractele sinalagmatice.
Caracterul interdependent i reciproc al obligaiilor izvorte din contractele
sinalagmatice atrage dup sine i simultaneitatea de executare a acestor obligaii, n
lipsa stipulrii unui termen pentru executare n cadrul contractului. Aceast
simultaneitate constituie cauza angajrii prilor ntr-un contract sinalagmatic, iar
nerespectarea acesteia reprezint fundamentul invocrii excepiei.
Exceptio non adimpleti contractus nu este consacrat expres n legislaia
noastr, existena ei fiind dedus din prevederile art. 1020 Cod Civil, care
reglementeaz rezoluiunea contractului pentru neexecutarea culpabil a obligaiei
uneia din pri. Or, conform principiului cine poate mai mult poate i mai puin, din
moment ce rezoluiunea pronunat la cererea uneia din pri duce la desfiinarea
contractului, pentru acelai motiv partea ineresat poate refuza executarea propriei sale
obligaii, consecin mult mai puin grav dect rezoluiunea.6
Astfel, ntr-un contract de vnzare-cumprare, cumprtorul, conform art. 1362
Cod Civil, poate refuza plata preului, dac vnztorul nu pred lucrul, precum i n
situaia n care exist pericol de eviciune (art. 1364 Cod Civil). i reciproca este
valabil, conform art. 1322 Cod Civil, vnztorul fiind n drept s refuze predarea
lucrului, dac nu i se pltete preul.
4 Jozsef Kocsis, Excepia de neexecutare, sanciune a nendeplinirii obligaiilor civile contractuale, Revista Dreptul, Anul X, seria a III-a, nr. 4/1999, pp. 3-4. 5 D. Alexandresco, Excepia de neexecutare a contractului, Revista Dreptul nr. 20/1920, p. 229. 6 Radu I. Motica, Ernest Lupan, Teoria general a obligaiilor civile, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2008, pp. 79-80.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
8
n acest ultim exemplu se observ c excepia de neexecutare a contractului se
grefeaz pe beneficiul termenului a crui natur este una legal. Aadar n situaia n
care prile nu au stabilit un termen pentru executarea obligaiilor, legea (art. 1322 Cod
Civil) i acord vnztorului un termen pentru executarea obligaiei de a face (de a
preda lucrul), termen care devine exigibil n momentul n care cumprtorul i va
executa obligaia de plat a preului.7
Totodat, n cazul contractului de schimb, conform art. 1407 Cod Civil, fiecare
dintre coschimbtori (copermutani) poate refuza predarea lucrului, dac cellalt nu-i
execut propria obligaia, iar depozitarul dintr-un contract de depozit, potrivit art. 1619
Cod Civil, poate opri lucrul aflat n depozit, pn cnd deponentul i va restitui
cheltuielile fcute cu acesta (este ceea ce se numete drept de retenie).
Potrivit art. 1020 Cod Civil, oricare dintre pri poate cere rezoluiunea
contractului pentru neexecutare, ceea ce impune i admiterea excepiei de neexecutare
a contractului, pentru a se preveni o cerere de rezoluiune pentru neexecutare.
n unele situaii este greu de stabilit pentru instana sesizat cu soluionarea unor
litigii care dintre pri trebuie s-i execute mai nti obligaia, ntruct, de regul, nu se
pune problema unei perfecte simultaneiti n executarea obligaiilor ce revin tuturor
prilor. n practica judiciar8 s-a considerat, de pild, c n msura n care debitorul
unei sume de bani este solvabil, nu se poate invoca, de ctre creditor, beneficiul acestei
excepii. Dimpotriv, dac una din pri este insolvabil sau de rea-credin, cealalt
parte este favorizat n invocarea excepiei de neexecutare a contractului. n orice caz,
stabilirea ordinei de neexecutare a obligaiilor prilor depinde, de mijloacele de prob
administrate n fiecare litigiu.
Dovada insolvabilitii sau a relei credine din partea unuia dintre contractani
poate s conduc i la schimbarea ordinii bine precizate n contract, n sensul c partea
care era obligat s execute cea dinti, ar putea invoca exceptio non adimpleti
contractus la aciunea introdus de cealalt parte, dovedind riscurile pe care le-ar
ntmpina ndeplinindu-i aceast obligaie.
Prin urmare, rolul excepiei cel de a constitui un mijloc de presiune asupra
debitorului obligaiei dei foarte apropiat de cel al garaniilor, poate fi uneori limitat
7 Ioan Adam, op. cit., p. 88. 8 Mona Maria Pivniceru, Dsclescu Florian, Rezoluiunea i rezilierea contractelor: practic judiciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 98.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
9
prin posibilitatea acordat organelor de jurisdicie de a refuza unei pri aceast
excepie sau de a o acorda celeilalte pri, dac probele administrate sunt de natur s
conduc la o asemenea concluzie.9
II.1.4 Vinovia civil i excepia de neexecutare a contractului
Pentru a se putea invoca n mod valabil excepia de neexecutare a contractului,
trebuie s fie vorba de o neexecutare total sau parial a obligaiilor.
Neexecutarea trebuie s fie culpabil, deci s nu se datoreze unei cauze strine
(for major, caz fortuit, faptei creditorului sau a unui ter). Acionarea cu bun
credin de ctre cel care invoc excepia de neexecutare (excipiens) este o condiie
logic, deoarece n caz contrar, nsi neexecutarea de ctre el a propriilor obligaii
este imputabil.
Se poate, deci, observa, c excepia de neexecutare a contractului este intim
legat de vinovia prii contractante mpotriva creia este invocat. Reciprocitatea i
interdependena obligaiilor implic simultaneitate de executare. De aceea, este cu totul
imoral a cere cuiva executarea unei obligaii, ct vreme nu i-ai executat propria
obligaie fa de aceast persoan. Codul Civil, chiar dac nu conine o reglementare
general privind excepia de neexecutare a contractului, consacr expres mai multe
aplicaii ale acesteia n diferite materii. Prin urmare, excepia de neexecutare a
contractului are nu numai un fundament etic ci i un fundament juridic. Miezul acestui
fundament l constituie nsi vinovia celui care nu-i execut obligaiile contractuale
fa de creditorul su, i care i cere acestuia s i le execute pe ale sale. n lipsa
vinoviei, excepia de neexecutare i pierde orice eficien, deoarece cealalt parte
poate invoca imposibilitatea fortuit de executare a contractului.10
II.1.5 Caracterul excepiei de neexecutare a contractului
Excepia de neexecutare a contractului are caracter relativ. Ea poate fi invocat
numai de prile contractante, iar pentru invocarea ei nu este necesar punerea n
9 Paul Mircea Cosmovici, Drept civil. Drepturi reale. Obligaii, Ed. All Beck, 1998, p. 248. 10 Ioan Dorel Romaan, Vinovaia n Dreptul civil romn, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p. 226.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
10
ntrziere a debitorului sau sesizarea instanei. Excepia poate fi invocat direct ntre
pri, fr ca instana s se pronune printr-o hotrre, fiind conceput ca un mijloc
preventiv de aprare.
n faa instanei, excepia de neexecutare a contractului poate fi invocat de
prt ca mijloc de aprare.11 ntr-o astfel de ipotez instana de judecat, la cererea
prtului, fie va respinge aciunea n executare introdus de reclamant, fie va dispune,
dup caz, obligarea lui nsui la executarea propriei obligaii, stabilind n acest scop un
termen.
II.1.6. Condiiile pentru invocarea excepiei de neexecutare a contractului
Pentru a se putea invoca excepia de neexecutare a contractului, trebuie
ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:
a) Obligaiile reciproce i interdependente ale prilor s-i aib temeiul n acelai
contract. Nu este suficient ca dou persoane s fie n acelai timp creditor i
debitor ntruct aceast situaie trebuie s rezulte din aceiai relaie juridic. De
exemplu, nu ar putea fi invocat excepia de ctre un locatar ce ar suspenda
astfel obligaia sa de plat a chiriei, pe motiv c locatorul su nu i-a ndeplinit
obligaia de restituire a unui mprumut care devenise scadent.
n practica judiciar francez s-a decis c un mecanic auto care, n
virtutea unor convenii, a efectuat, n mod succesiv, anumite reparaii, costul
acestor reparaii nefiindu-i achitate, iar maina i-a fost readus n vederea unei
reparaii suplimentare, va putea invoca excepia de neexecutare, refuznd
restituirea autoturismului ct timp costul ultimei reparaii nu i-a fost achitat (cu
privire la care i s-a solicitat noua verificare), dar nu va putea, prin invocarea
excepiei, refuza restituirea pe motiv c nu i-au fost achitate costurile reparaiilor
precedente. (ntr-o asemenea situaie mecanicul auto ar putea refuza restituirea,
prin invocarea unui drept de retenie).12
b) S existe o neexecutare a obligaiilor,chiar parial, dar suficient de important,
din partea celuilalt contractant. Nu intereseaz cauza neexecutrii ntruct ea
poate consta n culpa debitorului sau fora major care l mpiedic pentru 11 Maria Gai, Drept civil. Obligaii, Ed. Institutul European, Iai, 1999, p. 102. 12 Jozsef Kocsis, op. cit., p. 12.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
11
moment s execute obligaia. Dac ns neexecutarea datorat forei majore este
definitiv vom fi n prezena ncetrii contractului pentru imposibilitate fortuit
de executare.
c) Neexecutarea s nu se datoreze faptei nsei a celui ce invoc excepia, fapt ce
l-a mpiedicat pe cellalt s-i execute obligaia. Asfel, dac cel care invoc
excepia de neexecutare a contractului a mpiedicat-o pe cealalt parte s-i
execute obligaia, ar putea fi sancionat pentru acest abuz de drept prin refuzul
ocrotirii dreptului care s-a nscut din contractul respectiv.
d) Raportul contractual prin natura sa trebuie s presupun regula executrii
simultane a obligaiilor celor dou pri. Astfel, sunt cazuri cnd anumite uzane
pot impune unui contractant ndatorirea de a-i executa primul obligaiile, cnd
nu va putea invoca excepia de neexecutare: la restaurant, plata se face numai
dup consumaie; hotelierul prezint nota de plat la plecarea turistului sau dup
un timp de la nceputul sejurului. De asemenea, prile s nu fi convenit ca una
din ele i va executa obligaia imediat iar cealalt va beneficia de un termen de
executare, renunnd la regula executrii simultane.13
e) Prile s nu fi convenit un termen de executare a uneia din obligaiile
reciproce. Stipularea unui asemenea termen echivaleaz cu o renunare la
simultaneitatea de executare a obligaiei i ca urmare invocarea acesteia este
lipsit de temei.14
Ceea ce este esenial, nu este simultaneitatea n executarea obligaiilor reciproce,
ci ca partea mpotriva creia se invoc excepia s nu fi beneficiat de un termen pentru
executarea propriilor obligaii, astfel ca obligaia s devin exigibil la o dat ulterioar
celei de care era inut cel ce invoc excepia. Cu alte cuvinte, excepia va putea fi
invocat nu numai n cazul simultaneitii executrii obligaiilor ci i n cazul n care
cel mpotriva cruia se invoc excepia, era inut de executarea propriilor obligaii la o
dat anterioar celei fixate pentru executarea obligaiilor prii ce invoc excepia.
Raiunile justificrii excepiei n cazul simultaneitii n executare se regsesc i
n ipoteza n care cel ce invoc excepia trebuie s-i execute obligaiile la un termen
13 Liviu Pop, Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p.77. 14 Gheorghe Durac, Drept Civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Dimitrie Cantemir, Trgu-Mure, 2000, pp. 103- 104.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
12
ulterior celui fixat pentru partenerul su contractual. Astfel, i n aceast ipotez,
invocarea excepiei constituie un mijloc de presiune pentru executarea obligaiilor
proprii ale partenerului contractual i totodat un mijloc de garanie mpotriva
insolvabilitii respectivului partener.
Dac posibilitatea invocrii excepiei este mai presus de orice ndoial n cazul
simultaneitii de executare a obligaiilor, a fortiori aceasta se impune cnd obligaia
celui care invoc excepia devine exigibil la o dat ulterioar celei stabilite pentru
partenerul su contractual.
Este de remarcat c, dac n situaia n care obligaiile prilor trebuiau executate
simultan, ambele pri puteau invoca excepia, n ipoteza analizat aceast posibilitate
exist numai pentru partea a crei obligaie devine exigibil la o dat mai ndeprtat
de data ncheierii contractului. 15
Pentru invocarea acestei excepii nu se cere punerea n ntrziere a debitorului i
nici sesizarea instanei de judecat. Excepia de neexecutare opereaz direct ntre pri.
Sesizarea instanei este admis dac utilizarea excepiei de neexecuatare a fost
excesiv.
II.1.7 Efectele excepiei de neexecutare a contractului
II.1.7.1 Efecte ntre pri
Excepia de neexecutare este un mijloc de aprare destinat a duce la respingerea
aciunii partenerului contractual. Cel ce invoc excepia nu contest creana
partenerului su; dimpotriv, invocarea excepiei apare ca o recunoatere implicit a
creanei celuilalt contractant i, totodat, ca o confirmare implicit a hotrrii celui ce
invoc excepia de a-i executa propriile obligaii n momentul cnd i partenerul
contractual i va executa angajamentele sale.
Cel ce invoc excepia i suspend exigibilitatea propriei obligaii pn la data
cnd partenerul contractual va executa propriile sale obligaii. Pentru cel ce invoc
excepia de neexecutare efectele acestei excepii sunt comparabile cu cele ale stipulrii
unui termen suspensiv, termen ce se va realiza n momentul executrii obligaiei
reciproce. Partea care invoc excepia nu va putea fi obligat la executarea proriei sale
15 Jozsef Kocsis, op. cit., p. 15.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
13
obligaii i nici la plata unor daune-interese moratorii, att timp ct suspendarea
obligaiilor nu va nceta.
Un alt efect al excepiei este acela de a face presiuni asupra partenerului celui ce
invoc excepia pentru neexecutarea angajamentelor sale. Cel mpotriva cruia se
invoc excepia, fiind privat de prestaiile celui ce invoc execpia de neexecuatre, este
incitat la executarea propriilor obligaii, pentru a putea beneficia de efectele
contractului pe care le-a avut n vedere la momentul la care a ncheiat contractul.
Totodat, excepia ndeplinete i o funcie de garanie, asemntoare cu cea
ndeplinit de dreptul de retenie. Cel ce invoc excepia evit concursul celorlali
creditori sau riscul unei eventuale insolvabiliti a debitorului su.
II.1.7.2. Efecte fa de teri
Dac preteniile terilor se ntemeiaz pe contract, poate fi invocat excepia de
neexecutare mpotriva acestora. Acesta este cazul acelor teri care, n calitatea lor de
creditori ai partenerului contractual ai celui ce invoc excepia, pe calea aciunii oblice
ncearc s exercite drepturile debitorului lor. Tot astfel, se va putea invoca excepia de
neexecutare mpotriva acelor creditori chirografari ai partenerului contractual care ar
urmri, n virtutea dreptului lor de gaj general, un bun ce s-ar afla pe un temei
contractual n minile celui ce invoc excepia.
Excepia de neexecutare nu va putea fi ns opus terilor care invoc un drept
propiu, absolut distinct de contract. Astfel, de exemplu, ea nu va putea fi invocat
mpotriva proprietarului care i revendic bunul furat din minile celui la care-l
gsete, n condiiile prevzute de art. 1909 alin. 2 C. civ., deintorul bunului neputnd
suspenda restituirea acestuia pn cnd i se va plti preul achitat vnztorului.16
II.1.8. Delimitarea excepiei de neexecutare de alte instituii ale dreptului civil II.1.8.1 Excepia de neexecutare a contractului i dreptul de retenie
n realitate, dreptul de retenie nu se confund cu excepia de neexecutare a
contractului, ele deosebindu-se sub anumite aspecte: 16 Jozsef Kocsis, op. cit., p. 12.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
14
n primul rnd, sfera dreptului de retenie este mai larg, el putnd fi invocat ori de cte ori ntre lucru i datorie exist o conexitate material
sau juridic (dat fie de lege, fie de echitate); Excepia de neexecutare
este i ramne un mijloc de aprare ce poate fi invocat prin voina uneia
din prile contractante numai n cadrul unui raport sinalagmatic.
Dreptul de retenie are caracter absolut (fiind opozabil tuturor) i indivizibil, avnd ca obiect ntregul bun aflat n detenia retentorului,
pn la achitarea integral a datoriei (la contractul de locaiune, de
exemplu, locatarii vor putea refuza evacuarea imobilului, pn ce vor fi
dezdunai de locatar sau cumprtor; n acest caz nepredarea lucrului
aflat n locaiune se datoreaz exercitrii dreptului de retenie i nu a
excepiei de neexecutare); excepia de neexecutare are, dimpotriv,
caracter relativ, izvornd dintr-un contract sinalagmatic, i poate fi
nlturat prin executarea, chiar parial, a obligaiei corelative de ctre
cealalt parte contractant.
n sfrit, excepia de neexecutare a contractului poate fi invocat i atunci cnd dreptul de retenie nu mai poate fi exercitat. Chiar i n
contractele sinalagmatice n care exist obligaia de predare, unde
excepia de neexecutare i dreptul de retenie constituie, ambele,
mijloace de aprare pentru debitorul obligaiei de predare, cele dou
instituii se deosebesc. Astfel, uneori, excepia de neexecutare subzist,
chiar dac dreptul de retenie este nlturat pe motiv de ordine public.
De exemplu, dup uzanele barourilor, avocatul care nu a primit
onorariul su poate refuza s pledeze, dar nu poate exercita dreptul de
retenie asupra documentelor clientului su.17
II.1.8.2 Excepia de neexecutare i compensaia
ntre cele dou instituii exist numeroase asemnri:
Reciprocitatea obligaiilor contractuale constituie fundamentul att a invocrii excepiei de neexecutare ct i al compensaiei.
17 Florin Ciutacu, Cristian Jora, Drept Civil. Teoria general a obligaiilo, Ed. Themis Cart, Constana, 2003, p.116.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
15
Ambele instituii presupun existena unor obligaii nscute ntre aceleai persoane.
Finalitatea urmrit este identic: dac excepia de neexecutare este un mijloc defensiv i de constrngere prin care creditorul ameninat cu neexecutarea
contractului refuz s-i ndeplineasc propriile sale obligaii, prin acest
comportament urmrind s creeze o situaie de presiune asupra debitorului, n
vederea obinerii executrii complete a obligaiilor contractuale, n cazul
compensaiei partea ce o invoc urmrete executarea ntocmai a obligaiilor
asumate de debitorul su, evitnd ns realizare unei pli duble.
n ambele situaii, creditorul care invoc excepia, respectiv compensaia, evit riscul unei eventuale insolvabiliti a debitorului su, ori concursul
celorlali creditori ai debiorului su.
n acelai timp, ntre excepia de neexecutare i compensarea obligaiilor exist
i multiple diferenieri:
9 Domeniul de aplicabilitate a celor dou instituii difer: dac pentru invocarea excepiei este necesar ca obligaiile s fie nscute din acelai raport
juridic, compensaia are un domeniu mai larg de aplicare, ea ducnd la
stingerea obligaiilor nscute chiar din raporturi juridice diferite.
9 Condiiile pe care le presupune invocarea compensaiei (legale) sunt destul de restrictive, presupunnd ca prestaiile la care s-au obligat prile s priveasc
bunuri fungibile, iar creanele ce urmeaz a fi compensate s fie certe,
lichide, exigibile; dimpotriv, condiiile pentru invocarea excepiei de
neexecutare nu sunt att de severe: obiectul obligaiei nu prezint nici o
relevan, dup cum nici lichiditatea creanei nu este o condiie necesar
pentru invocarea excepiei de neexecutare.
9 De asemenea, efectele celor dou instituii difer: dac invocarea excepiei de neexecutare are drept efect suspendarea raportului juridic obligaional,
compensaia - lund locul unei plti duble - are ca efect stingerea obligaiilor
de aceiai natur existente ntre persoane care au una fa de cealalt, att
calitatea de creditor, ct i de debitor.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
16
Dac sunt ntrunite condiiile compensaiei, invocarea acesteia este de natur a
exonera pe cel ce o invoc de obligaiile ce-i incumb, efectele compensaiei fiind mai
puternice dect cele ale excepiei de neexecutre. ntruct condiiile pe care le impune
invocarea compensaiei sunt destul de severe i restrictive, partea de la care se cere
executarea i care nu ar putea opune compensaia va putea s opun excepia de
neexecutare n msura n care sunt ntrunite condiiile acestei instituii.18
18 Jozsef Kocsis, op. cit., pp 6-7.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
17
Capitolul III. REZOLUIUNEA CONTRACTELOR CIVILE
III.1. Originile noiunii de rezoluiune. Rezoluiunea n dreptul roman.
n vechiul drept roman, fora obligatorie a conveniilor nu se ntemeia, n primul
rnd, pe consimmntul prilor, ci pe formalitile sacramentale care mbrcau
manifestrile de voin ale cocontractanilor. Ca urmare, chiar n contractele care au
fost apoi caracterizate ca sinalagmatice, nu era posibil sesizarea i evidenierea
interdependenei dintre obliagaiile prilor.
Apariia contractelor reale numite i a contractelor consensuale, n perioada de
sfrit a Republicii, marcheaz reducerea sau chiar dispariia formalismului. Contractul
de vnzare-cumprare, neles ca o convenie consensual, sinalagmatic, nceteaz s
mai fie doar o simpl reunire de stipulaii separate cum era iniial, n favoarea
interdependenei obligaiilor reciproce ale vnztorului i ale cumprtorului.
n jus civile, vnzarea consensual n perioada imediat urmtoare recunoaterii
sale, ddea natere unei obligaii de garanie pentru viciile nedeclarate cu rea-credin
de ctre vnztor, spre deosebire de dreptul vechi n care era necesar intervenia unei
stipulaii. Ulterior, n jus honorarium, obligaia de garanie a fost extins i cu privire la
viciile ascunse pe care vnztorul nu le-a cunoscut. Mai nti, edilii curuli, magistrai
nsrcinai cu poliia pieelor i jurisdicia n contractele ncheiate n aceste locuri, au
emis dou edicte, unul relativ la vnzarea de sclavi de mancipiis venduntis i altul
avnd ca obiect vnzarea de animale de iumentis venduntis.19
Prin aceste edicte au fost create actio redhibitoria i actio de quanti minoris.
Cumprtorul, pgubit datorit viciului ascuns al obiectului vnzrii, avea posibilitatea
s cear, prin prima aciune, ntr-un termen de 6 luni, desfiinarea vnzrii i restituirea
preului sau, prin a doua aciune, n timp de un an, reducerea preului proporional cu
micorarea valorii lucrului vndut.
Cele dou aciuni care alctuiesc acest sistem sunt expresia practic a
interdependenei obligaiilor vnztorului i ale cumprtorului. ntruct noiunea
19 Valeriu Stoica, op. cit., pp. 3-4.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
18
general de rezoluiune nu era nc formulat la acea epoc, romanii nu aveau cum s
priveasc aciunea redhibitorie ca pe o form particular de aciune n rezoluiune.
n ultima etap de evoluie a dreptului roman, dei noiunea de rezoluiune nu
era cristalizat ca noiune general valabil pentru toate contractele sinalagmatice, au
fost totui elaborate elementele fundamentale care, n dreptul modern, vor alctui
substana conceptual a acestei noiuni. Astfel, voina prilor a devenit temeiul forei
obligatorii a contractului.
Preluat n dreptul canonic, aceast premis va deveni, n egal msur, baza
religioas i moral a principiului respectrii cuvntului dat, altfel spus a forei
obligatorii a contractului. n acest context, va deveni vizibil legtura indestructibil
dintre voin, libertate i rspundere. Pe filiera dreptului roman i canonic, aceste idei,
filtrate de vechiul drept francez, vor fi preluate n dreptul continental modern20
III.2. nelesul termenului de rezoluiune
Rezoluia contractului este o sanciune a neexecutrii cu vinovie a contractului
sinalagmatic i const n desfiinarea cu efect retroactiv a acestuia i repunerea prilor
n situaia anterioar ncheierii contractului. Rezoluia nu este o sanciune impus, de o
parte contractant celeilalte, ci se pronun prin hotrre judectoreasc, atunci cnd
contractul n-a fost executat la timpul cuvenit i nu mai poate fi executat, sau aceast
executare ntrzie i nu mai ofer utilitate pentru contractant.
Termenul de rezoluiune a primit diferite accepiuni n doctrina de drept civil.
Astfel, n art. 1021 Cod Civil- text care, mpreun cu art. 1020 Cod Civil,
reglementeaz, la modul general, aceast problem- se utilizeaz termenul
desfiinare. Titlul V din Cartea III a Codului civil, din care fac parte art. 1320 i
1365, include i alte texte care, n loc de rezoluiune, folosesc termenul stricarea
vnzrii sau stricarea contractului. n acelai titlu se vorbete despre rezolvarea
ori rezolvirea vnzrii. Alteori, dei opereaz rezoluiunea, se folosete termenul de
revocare, cum este cazul donaiei cu sarcini. Chiar i n doctrin termenul de
rezoluie este uneori preferat celui de rezoluiune.
20 Valeriu Stoica, op. cit., pp. 5-7.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
19
Pentru a se nltura aceast diversitate terminologic se impune consacrarea
termenului rezoluiune ori de cte ori reglementarea se refer la desfiinarea, cu
efecte retroactive, a contractelor sinalagmatice din cauza neexecutrii culpabile a
obligaiei uneia din pri. Aceast unificare terminologic ar avea avantajul de a nu mai
permite confundarea rezoluiunii cu alte cauze de ineficacitate a contractului (de
exemplu, nu s-ar mai confunda rezoluiunea cu revocarea, acest ultim termen fiind
considerat cel mai indefinit din dreptul civil).
III.3. Deosebiri ntre excepia de neexecutare i rezoluiune
Excepia de neexecutare se ridic nainte de executarea obligaiei, n timp ce
rezoluiunea contractului poate s fie cerut de partea care i-a executat
obligaia sau este gata s o execute.
Excepia de neexecutare este un mijloc de aprare n timp ce rezoluiunea se obine printr-o aciune n justiie.
Fa de posibilitatea invocrii excepiei de neexecutare a contractului, invocarea rezoluiunii prezint interes pentru a pune capt contractului, pe
cnd, n cazul invocrii excepiei partea ce a invocat-o rmne legat de
contract, iar dac partea cealalt i execut obligaia, atunci i cea care a
invocat excepia trebuie s i-o execute. Aceast situaie poate dinui i deci
contractantul are interesul de a pune capt contractului prin rezoluiune.
III.4. Rezoluiunea i nulitatea
Dei efectele rezoluiunii i nulitii sunt similare, cele dou instituii se
deosebesc:
n ce privete cauzele, de nulitate absolut i nulitate relativ, acestea sunt concomitente momentului ncheierii contractului, pe cnd cauzele de
rezoluiune sunt ulterioare ncheierii contractului, constnd n neexecutarea
obligaiei corelative de ctre una din pri.
Nulitatea presupune c un contract nu a fost valabil ncheiat, pe cnd, rezoluiunea presupune un contract ncheiat valabil; Persoanele care pot
introduce aciunea n nulitate, difer dup felul nulitii, absolute sau relative,
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
20
pe cnd la rezoluiune aciunea se introduce de partea care i-a executat ori este
gata s-i execute propria obligaie corelativ.21
III.5. Temeiul juridic al rezoluiunii
Articolul 1020 Cod Civil prevede urmatoarele: condiia rezolutorie este
subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice n cazul cnd una din pri nu
ndeplinete angajamentul su. De aici rezult c, n conformitate cu Codul civil,
fundamentul rezoluiunii este reprezentat de o condiie rezolutorie tacit, existent n
fiecare contract sinalagmatic. Neexecutarea prestaiei ar echivala cu nendeplinirea
condiiei rezolutorii, avnd ca efect desfiinarea retroactiv a contractului.
O asemenea explicaie a temeiului juridic al rezoluiunii este ns respins n
doctrin. n primul rnd, pentru c executarea obligaiei contractuale este un efect
important al contractului, neputnd fi redus la o simpl modalitate accesorie a acestuia,
aa cum este condiia.
n al doilea rnd, dac rezoluiunea s-ar ntemeia pe ideea ndeplinirii unei
condiii rezolutorii, ea ar trebui s opereze de drept, ca orice condiie, fr intervenia
instanei judectoreti. Or, pentru a opera rezoluiunea contractului, este necesar s se
obin o hotrre judectoreasc: ntr-acest caz (respectiv art. 1020), contractul nu
este desfiinat de drept. Partea n privina creia angajamentul nu s-a executat are
alegerea sau s sileasc pe cealalt parte a executa convenia, cnd este posibil, sau s-i
cear desfiinarea, cu daune interese. Desfiinarea trebuie s se cear naintea justiiei,
care, dup circumstane, poate acorda un termen prii acionate(art. 1021 Cod Civil).
Conform unei alte opinii privitoare la fundamentul rezoluiunii, aceasta este
prezentat ca un mod specific de reparare a prejudiciului cauzat prin neexecutare de
ctre debitor a obligaiei sale. ns, repararea prejudiciului reprezint un efect al acestei
sanciuni i nu poate fi considerat temei juridic al rezoluiunii.22
ntr-o alt opinie dreptul de rezoluie al contractului este consecina ideii c o
parte contractant s-a obligat n vederea obinerii executrii prestaiei pe care cealalt
parte i-a promis-o. Obligaia uneia dintre pri are drept cauz, obligaia celeilalte, 21 Ion Filipescu, Andrei I. Filipescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Universul Juridic, ,Bucureti, 2004, p. 103. 22 Ion Dogaru, Nicolae Popa,Dan Claudiu Dnior, Sevastian Cercel, Bazele dreptului civil. Teoria General, vol.I, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2008, p.1026 .
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
21
astfel c, n cazul n care obligaia uneia nu a fost excutat, obligaia celeilalte devine
fr cauz.23 n acest caz ns, nu poate opera rezoluiunea, deoarece sanciunea lipsei
de cauz este nulitatea.
ntr-o alt concepie24, la baza rezoluiunii i rezilierii trebuie s aezm, alturi
de ideea de cauz, aa cum se manifest ea pe trmul executrii contractului, i pe
principiul forei obligatorii a contractului, ideea de culp, singura n msur s justifice
acordarea de daune-interese. Numai mpreun, aceste trei idei, permit stabilirea naturii
juridice a rezoluiunii i rezilierii.
Cea mai solid explicaie este ns c temeiul juridic al rezoluiunii l constituie
reciprocitatea i interdependena obligaiilor din contractul sinalagmatic, mprejurarea
c fiecare dintre obligaiile reciproce este cauza juridic a celeilalte. Nendeplinirea
culpabil a uneia dintre obligaii lipsete de suport juridic obligaia reciproc, astfel
nct desfiinarea - rezolvirea - ntregului contract se impune.
n acest mod se restabilete certitudinea raporturilor juridice, a cror siguran
era pus sub semnul ntrebrii din cauza refuzului uneia dintre pri de a-i executa
obligaia; n acelai timp, partea care i executase obligaia va putea s obin
restituirea prestaiei fcute, rmas, prin neexecutarea obligaiei corelative, fr temei
juridic.25
III.6. Caracterul retroactiv al rezoluiunii
Prin rezoluie contractul este desfiinat cu efect retroactiv, adic din momentul
ncheierii lui (ex tunc). Din acest fapt decurg urmtoarele consecine:
a) Prile vor fi puse n situaia anterioar ncheierii acestuia, n sensul c
prestaiile executate deja se vor restitui (referitor la contractul de vnzare-
cumprare cu clauz de ntreinere, dac intervine rezoluiunea contractului
prestaiile de ntreinere primite de cel care a nstrinat bunul nu se restituie, ci
se compenseaz cu avantajele materiale culese de ctre dobnditor, care a avut
bunul n folosin, bun ce intr n patrimoniul nstrintorului26).
23 Paul I. Demetrescu, Drept Civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1966, p. 52. 24 Valeriu Stoica, op. cit., p. 27. 25 C. Sttescu, C. Brsan,op. cit., p 82. 26 Trib.Suprem, col. civ., dec. 1181/1958 n Culegere de decizii pe anul 1958, p. 101- 104.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
22
b) Drepturile consfinite terilor de ctre dobnditorul bunului se vor desfiina i ele
cu efect retroactiv, potrivit reguluii resoluto iuro dantis resolvitur ius
accipientis, terul de bun-credin beneficiind de efectele posesiunii de bun-
credin, n sensul c devine proprietarul fructelor i chiar al bunurilor, dup
distincia cunoscut: dac este vorba de bunuri imobile devine proprietar prin
uzucapiune, n condiiile legii; dac este vorba de bunuri mobile, acestea sunt
considerate a fi proprietatea celui ce le posed.
c) Efectul retroactiv al rezoluiunii nu afecteaz actele de conservare i actele de
administrare fcute de teri.27
III.7. Domeniul de aplicare al rezoluiunii
Precizarea fundamentului i a naturii juridice a rezoluiunii conduce la concluzia
c aceast sanciune se aplic numai cu privire la contractele sinalagmatice.
Interdependena obligaiilor reciproce este specific numai contractelor sinalagmatice.
Rezoluiunea i rezilierea nu se aplic n cazul contractelor sinalagmatice
imperfecte, adic acele contracte concepute iniial drept contracte unilaterale, dar pe
parcursul existenei crora se nate o obligaie i n sarcina creditorului fa de
debitorul contractual. De obicei, aceast ultim obligaie nscut ulterior are ca temei
un fapt extracontractual. De exemplu, depozitarul unui lucru care face anumite
cheltuieli pentru conservarea acelui lucru va avea dreptul s rein lucrul i s nu-l
restituie n cazul n care deponentul nu va achita aceste cheltuieli. n aceast situaie nu
se va putea aplica rezoluiunea ci numai excepia de neexecutare a contractului, care ar
mbrca forma dreptului de retenie.
n realitate, n timp ce excepia de neexecutare este o sanciune, dreptul de
retenie este o o garanie real imperfect al crei mecanism juridic funcioneaz n
mod asemntor cu mecanismul juridic al excepiei de neexecutare, fr ns a se
confunda cu acesta.
Condiiile necesare pentru funcionarea acestor dou mecanisme juridce sunt
diferite cum sunt de altfel i domeniile lor de aplicare. Astfel, dreptul de retenie se
aplic nu numai aa numitelor contracte sinalagmatice imperfecte , ci i unor raporturi
27 Ion Dogaru, Pompil Drghici, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p.155.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
23
juridice nscute independent de existena oricrui contract, cum se ntmpl n cazul
constructorului pe terenul altei persoane (astfel, atunci cnd proprietarul terenului i
manifest voina de a prelua cldirea, constructorul are un drept de retenie pn cnd
proprietarul i va plti valoarea dreptului de crean corespunztor).
Dreptul de retenie nu este o form de manifestare a excepiei de neexecutare
nici mcar n ipoteza vnztorului care refuz s predea lucrul pn la primirea
preului, n aceast ipotez fiind vorba de excepia de neexecutare, iar nu de dreptul de
retenie. Aadar, ntre aceste dou noiuni exist doar o aparent interferen n cazurile
acelor contracte sinalagmatice care, ntre altele, nasc i o obligaie de predare a unui
lucru.
Regula conform creia rezoluiunea i rezilierea, astfel cum sunt reglementate n
art. 1020-1021 Cod Civil, se aplic numai contractelor sinalagmatice, nu exclude
existena unor dispoziii speciale n cazul unor contracte sinalagmatice numite.
De exemplu, n Titlul V al Crii a III-a din Codul civil, n capitolele care
reglementeaz obligaiile vnztorului i ale cumprtorului, sunt incluse asemenea
dispoziii speciale care fie precizeaz unele din condiiile rezoluiunii (cum ar fi
neexecutarea obligaiilor contractuale ca fapt ilicit), fie completeaz regimul juridic
al aciunii n rezoluiune (de exemplu, termenul special de prescripie instituit prin
prevederile art. 1334 Cod Civil).28
Instanele au fost confruntate cu problema dac rezoluiunea este aplicabil i
contractelor aleatorii. Ct privete contractul de rent viager, rezoluiunea poate fi
cerut de debirentier, iar, n principiu, nu i de ctre credirentier, avndu-se n vedere
prevederile art. 1647 Cod Civil Totui, i acesta din urm poate cere rezoluiunea fie
dac n contract s-a stipulat un pact comisoriu expres, fie dac debirentierul nu prezint
garaniile necesare asigurrii plii rentei29.
n cazul contractului cu sarcini, donatorul poate solicita revocarea contractului,
dac donatorul nu-i execut sarcina; revocarea echivaleaz cu rezoluiunea, pronunat
de instan (art. 832 Cod Civil). La contractul de schimb, copermutantul poate opta i
pentru aciunea n rezoluiune, care poate fi mai convenabil uneori dect aciunea n
garanie pentru eviciune.
28 Valeriu Stoica, op. cit., p. 34. 29 Eugeniu Safta-Romano, Drept Civil. Obligaii. Curs teoretic i practice, Ed. Neuron, Focani, 1996, p.84.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
24
Un domeniu frecvent al rezoluiunii judiciare i convenionale l constituie
contractul de vnzare-cumprare. Dac vnztorul pred bunul iar cumprtorul refuz
plata preului, primul va putea recurge la aciunea de rezoluiune, care are un caracter
personal, deoarece se refer la un drept de crean30. Dei art. 1368 Cod Civil prevede
expres c aciunea vnztorului pentru rezoluiunea vnzrii este real, instana
suprem a decis c aciunea n rezoluiune a unei convenii referitoare la un imobil,
pentru neexecutarea obligaiei asumate de cealalat parte, are un caracter personal.
Faptul c ea are ca obiect un imobil nu constituie o mprejurare de natur a schimba
caracterul personal al unei creane ntr-un drept real, opozabil tuturor, care s poat fi
valorificat i mpotriva altor persoane.31 Cnd ns vnztorul a urmrit nu numai
napoierea imobilului, dar i obligarea cumprtorului la plata unor despgubiri,
aciunea de rezoluiune a fost calificat mixt (real cu privire la imobil i personal cu
privire la plata sumei de bani).32
Dac vnztorul refuz cu rea-credin primirea preului, cumprtorul nu are
deschis calea rezoluiunii (deoarece nu ne aflm n prezena refuzului unei pri de
a-i exercita obligaia), ci va trebui s recurg la oferta de plat urmat de
consemnaiune33. n cazul n care cumprtorul achit preul, iar vnztorul refuz
predarea bunului, primul poate recurge la aciunea n rezoluiune, n cadrul creia va
putea cere i repararea eventualelor prejudicii produse prin nepredarea bunului. Dac
rezoluiunea vizeaz existena anumitor vicii ale bunului, aciunea va fi redhibitorie,
iar, n cazul desfiinrii contractului pentru aceste motive, instana va putea obliga pe
vnztor ca, pe lng restituirea preului, s plteasc daune-interese. Dac l
avantajeaz, cumprtorul poate renuna la rezoluiune i s recurg la aciunea
estimatorie, adic s solicite o diminuare a preului, proporional cu prejudiciul cauzat
prin viciu.
30 Trib. Jud. Timi, sec. civ., nr. 983/1977, n Revista romn de drept nr. 4/1978, p. 65. 31 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 1753/1977, n Revista romn de drept nr. 4/1978, p. 62. 32 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 44/1978, n Culegere de decizii pe 1978, p. 252. 33 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 875/1965, Justiia nou, nr. 12/1965, p. 173.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
25
III.8. Cazuri n care rezoluiunea nu se aplic unor contracte sinalagmatice
Domeniul de aplicare al rezoluiunii este uneori restrns ca urmare a unor
excepii legale exprese. Astfel, n cazul unor contracte, dei avnd caracter
sinalagmatic, nu se aplic rezoluiunea.
a) Contractul de rent viager. Contractul de rent viager este acel contract
prin care o persoan nstrinez un bun sau pltete o sum de bani n schimbul
unei prestaii periodice n bani, care urmeaz a i se plti pn la decesul su.
Potrivit art. 1647 Cod Civil, neplata ratelor de ctre debirentier la termenele
stabilite nu poate fi invocat de ctre credirentier ca motiv de rezoluiune. Astfel
este nlturat dreptul de opiune specific contractelor sinalagmatice, lsnd
credirentierului, n ipoteza neexecutrii culpabile a obligaiei debirentierului,
numai posibilitatea de a cere executarea silit pentru suma de bani echivalent
prestaiilor neexecutate.
n acest caz ar fi imposibil ca prile sa fie repuse in situaia anterioar
momentului ncheierii contractului, mai ales dac totalul prestaiilor periodice
efectuate de ctre debirentier a egalat sau chiar a depit valoarea sumei sau a
bunului primit iniial de la credirentier. Este posibil o repunere a prilor n
situaia anterioar atunci cnd nu a trecut o period prea mare de timp de la
constituirea rentei, motiv pentru care legiuitorul, prin dispoziiile art. 1646 Cod
Civil, a permis aplicarea sanciunii rezoluiunii n cazul n care debirentierul
refuz s constituie garaniile promise.
Consecina rezoluiunii, atunci cnd se admite va fi restituirea bunului de
ctre debirentierul culpabil. Caracterul aleatoriu al contractului, ca i culpa
debitorului au condus la concluzia c ratele de rent deja pltite i ncasate de
ctre credirentier, nu se restituie considerndu-se c ele reprezint existena
folosinei bunurilor transmise sau a sumei de bani pltite de credirentier.34
b) Contractul de mpreal. Avnd n vedere caracterul declarativ al mprelii, n aceast materie nu opereaz rezoluiunea. Totui, cnd coprtaii au inserat
un pact comisoriu expres n convenia de mpreal, se admite c opereaz
rezoluiunea convenional. Soluia este valabil i atunci cnd este vorba de un 34 Camelia Toader, Drept Civil. Contracte speciale, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p.165.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
26
pact comisoriu expres de gradul I deoarece acesta dobndete o valoare juridic
proprie ntruct n absena sa nu s-ar aplica rezoluiunea.
De asemenea, n situaia n care un coprta dobndete unul din bunurile
succesorale n urma unei licitaii publice (dac partajul nu s-a fcut nici n
natur, nici prin atribuirea bunurilor), se recunoate posibilitatea rezoluiunii
vnzrii fcute n aceste condiii dac adjudecatarul coprta nu pltete preul
drepturilor cuvenite celorlali coprtai.35
c) Contractul de joc i prinsoare. Jocul i prinsoarea sunt contracte aleatorii prin care prile se oblig reciproc a plti o sum de bani sau un alt lucru
ctigtorului n funcie de realizarea sau nerealizarea unui eveniment sau fapt.
Odat produs, acest eveniment sau fapt nltur, de regul, obligaia unei
pri i consolideaz obligaia celeilalte pri, crendu-se astfel aparena unui
contract unilateral, dei caracterul sinalagmatic rmne neschimbat (caracterul
se apreciaz n raport de momentul ncheierii contractului i nu n funcie de
momentul producerii evenimentului incert).
Conform art. 1636 Cod Civil, Legea nu d nici o aciune spre plata unui debit
din joc sau din prinsoare. Singura cale pentru executarea obligaiei este executarea
benevol n natur fcut de debitor.
Obligaia nscut din contractul de joc sau prinsoare se aseamn cu o obligaie
civil imperfect sau natural, fr a se identifica ns cu aceasta pentru c nu se poate
transforma, prin novaie, ntr-o obligaie civil perfect. Aadar, creditorul neavnd
nici o aciune pentru realizarea creanei sale, nu poate recurge nici la o aciune n
rezoluiune.36
III.9. Formele rezoluiunii.
III.9.1. Rezoluiunea judiciar. Noiune.
Rezoluiunea este de dou feluri: judiciar i convenional.
Rezoluiunea judiciar este prevzut de art. 1020 i 1021 Cod Civil. Astfel, art.
1020 prevede: condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele
35 Adam Ioan, op. cit., p. 93. 36 Valeriu Stoica, op. cit., p.38.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
27
sinalagmatice, n caz cnd una din pri nu ndeplinete angajamentul su, iar art.
1021 prevede c ntr-acest caz contractul nu este desfiinat de drept. Partea n privina
creia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau s sileasc pe cealalt a executa
convenia, cnd este posibil, sau s-i cear desfiinarea cu daune-interese. Desfiinarea
trebuie s se cear naintea justiiei, care, dup circumstane, poate acorda un termen
prii acionate.
Aadar cuprinsul art. 1021 difereniaz rezoluiunea judiciar de rezoluiunea
convenional, aceasta din urm opernd numai n temeiul unui pact comisoriu expres.
Rezult din analiza acestor texte c rezoluiunea judiciar este regula, excepia
constituind-o cea convenional.
n practica judiciar37 s-a decis c rezoluiunea contractului pentru neexecutare
n ntregime sau n parte a obligaiilor luate de ctre una dintre pri, ntemeindu-se pe
ideea de culp, urmeaz s nu opereze de plin drept, ci se pronun, la cererea prii, de
ctre instana de judecat, care va aprecia condiiile i importana neexecutrii
obligaiei.
n caz de aciune n rezoluiune, convenia dintre pri continu a exista pn la
pronunarea unei hotrri judectoreti, astfel c partea n culp are posibilitatea, spre a
evita rezoluiunea contractului, s execute prestaiile datorate n tot cursul procesului,
inclusiv n faza recursului. Tocmai n aceast idee este prevzut i termenul de graie
permis de art. 1021 C. Civ, partea n culp nefiind ns scutit de daune-interese.
Dac debitorul printr-o cerere reconvenional opune reclamantului anularea
conveniei a crei executare se cere, pentru dol sau alte motive, judectorii sunt obligai
s hotrasc mai nti aceast chestiune n prealabil, i numai ulterior dup ce constat
netemeinicia cererii reconvenionale, vor putea trece la judecarea rezoluiunii
conveniei.
III.9.1.1. Condiiile rezoluiunii judiciare.
n literatura de specialitate nu exist o viziune unitar asupra condiiilor
necesare pentru pronunarea rezoluiunii sau rezilierii.
37 Trib. Suprem, dec. nr. 1442/1970, n I. G. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1969-1975, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p.128.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
28
Astfel, ntr-o prim opinie38, condiiile rezoluiunii ar fi urmtoarele: aciunea n
rezoluiune aparine contractantului care i-a executat sau este gata s-i execute
obligaia, dar nu poate obine executarea de bun voie a obligaiei celeilalte pri;
punerea n ntrziere a prii care nu i-a executat obligaia; pronunarea rezoluiunii de
ctre instana judectoreasc.
Potrivit unei alte opinii39, neexecutarea obligaiei, culpa prii creia i revine
aceast obligaie, rezoluiunea s fi fost cerut de ctre partea care are interes s
desfiineze contractul, rezoluiunea s fie pronunat de instana de judecat, punerea n
ntrziere a debitorului, ar fi condiiile necesare pentru desfiinarea contractului prin
rezoluiune.
Cererea de rezoluiune este un mijloc procesual cuprins n aciunea n
rezoluiune, condiiile necesare pentru aplicarea acestor sanciuni fiind distincte de
mijloacele procesuale care alctuiesc aciunea. Totodat, caracterul judiciar al
rezoluiunii evideniaz doar c aplicarea sanciunilor n discuie este de competena
general a instanelor judectoreti.40
Pentru a fi admisibil rezoluiunea, se cer a fi ndeplinite urmtoarele condiii:
a) Una dintre pri s nu-i fi executat obligaiile contractuale;
Codul civil nu conine o definiie a noiunii de neexecutare a obligaiilor
contractuale i nici n practica judiciar nu a existat o preocupare constant pentru
definirea acestei noiuni.
Neexecutarea constituie orice nfrngere sau executare necorespunztoare a unei
obligaii contractuale; orice neconcordan ntre prestaia promis de creditor prin
contract i prestaia efectiv executat de debitor intr n sfera noiunii de neexecutare.
Codul civil distinge ns ntre neexecutarea culpabil i neexecutarea fortuit a
obligaiilor contractuale. Astfel, conform art. 1082-1083 Cod Civil, neexecutarea
genereaz rspunderea contractual i obligaia de a repara prejudiciul, respectiv plata
daunelor-interese, numai dac nu se datoreaz unei cauze strine, adic, forei majore
sau cazului fortuit. Aceast distincie este relevant n privina rezoluiunii i rezilierii,
vinovia fiind o condiie nu numai a rspunderii contractuale n forma ei general, ci i
38 Paul I. Demetrescu, op. cit., p. 53. 39 Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., p. 149. 40 Ion Dogaru. Nicolae Popa, . a., op. cit., p. 96.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
29
a manifestrilor particulare de rspundere contractual, cum este cazul rezoluiunii i
rezilierii. 41
Neexecutarea poate fi total sau parial. Neexecutarea poate s fie total dac
debitorul nu a executat nimic din obligaiile asumate sau dac defectele calitative ale
prestaiei sunt att de mari nct lipsesc prestaia de orice valoare economic sau de
orice interes pentru creditor. Dimpotriv, neexecutarea va fi parial dac debitorul a
executat o anumit cantitate din prestaiile asumate sau a executat integral aceste
prestaii, dar n mod defectuos, astfel nct, dei se pstreaz interesul creditorului,
totui valoarea lor economic este diminuat n raport cu ceea ce s-a contractat iniial.
n doctrin42 s-a artat c neexecutarea total sau parial poate fi analizat n
funcie de un criteriu cantitativ sau n funcie de un criteriu calitativ. n acest sens, s-a
considerat ca neexecutarea total sau parial este rezultatul aplcrii criteriului
cantitativ, n timp ce prin aplicarea criteriului calitativ s-ar putea distinge ntre
executarea de calitate inferioar, executare afectat de vicii, executare defectuoas i
executare de proast calitate. Totodat s-a precizat c neexecutarea total sau parial
mai poate fi apreciat i n raport de numrul obligaiilor nscute dintr-un contract.
Astfel, chiar dac se execut integral o obligaie, celelalte rmnnd n totalitate
neexecutate, suntem totui n prezena unei neexecutri pariale a contractului.
Avnd n vedere considerentele expuse mai sus rezult c, n funcie de
neexecutarea obligaiei total sau parial vom fi n prezena unei rezoluiuni totale
sau pariale, dup caz. Distincia este necesar deoarece n cazul rezoluiunii totale se
produce restitutio in integrum, iar n cazul rezoluiunii pariale se produce partium
restitutio.43
Aceast dependen nu este ntotdeuna obligatorie pentru c este posibil ca, dei
neexecutarea s fie parial din punct de vedere calitativ sau cantitativ, din punct de
vedere juridic ea poate fi totui considerat ca total. Aa se ntmpl, de exemplu, n
cazul unei obligaii indivizibile a crei neexecutare parial are semnificaie unei
neexecutri totale.44
Pentru aplicarea corect a sanciunii rezoluiunii neexecutarea total sau parial
trebuie s fie analizat ntotdeauna n mod temeinic. 41 Valeriu Stoica, op. cit., p. 58. 42 Valeriu Stoica, op. cit., p. 59. 43 Adam Ioan, op. cit., p. 97. 44 Valeriu Stoica, op. cit, p. 60.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
30
n literatura de specialitate45 s-a afirmat c orict de ntemeiat ar fi
rezoluiunea, judectorii, innd seama de poziia prilor, de mprejurri, de cazurile
care au putut s ntrzie sau s mpiedice aducerea la ndeplinire a obligaiei, pot
respinge cerera de rezoluiune, putnd la nevoie s acorde debitorului un termen mai
scurt sau mai lung, dup mprejurri, pentru executarea obligaiei, ns numai un singur
termen, fiind obligai n urma expirrii acestui termen s pronune rezoluiunea chiar
dac obligaia ar fi fost parial executat.
Tot n practica judiciar46 s-a statuat c dac ntr-un contract de vnzare-
cumprare exist i o clauz n sensul constituirii n favoarea vnztorului a unui drept
de abitaie, n acel contract sunt incorporate dou acte juridice i prin urmare nu se
justific cererea de rezoluiune a contractului de vnzare-cumprare, n situaia n care
cumprtorul nu respect clauza prin care s-a constituit dreptul de abitaie. Pentru
valorificarea dreptului su, vnztorul are la dispoziie fie o aciune confesorie, fie o
aciune personal fondat pe actul juridic care constituie titlul abitaiei.
b) Neexecutarea s fie imputabil prii care nu i-a ndeplinit obligaia. n
situaia n care neexecutarea se datoreaz unei cauze fortuite nu se va pune problema
rezoluiunii contractului ci aceea a riscului contractului conform principiului res perit
debitor. n acest sens s-a decis47 c n principiu, debitorul este rspunztor pentru
neexecutarea obligaiilor sale, afar numai dac ar dovedi c neexecutarea este
imputabil unor cauze exterioare; instana sesizat cu o aciune n rezoluiune este
obligat s verifice i s aprecieze n ce msur neexecutarea obligaiei este grav i
dac aceast neexecutare se datoreaz unor cauze imputabile debitorului.
n literatura de specialitate au existat controverse n legtur cu problema dac
vinovia debitorului este condiie a exercitrii aciunii n rezoluiune. Opinia
majoritar este n sensul c vinovia este o condiie esenial a rezoluiunii
contractului, deoarece, dac neexecutarea contractului nu este imputabil debitorului se
va pune problema imposibilitii fortuite de executare i a riscului contractului.48
45 D. Alexandresco, Explicaiune teoretic i practic a dreptului civil romn n comparaiune cu legile vechi, Ed. Tipografia Naional, Iai, 1900, p. 90. 46 C.S.J., dec. nr. 1767/1992, n Revista Dreptul nr. 7/1993, p.. 23. 47 Trib. Suprem, s. civ., nr. 366/1971 n I. Mihu, op. cit., p. 117. 48 n acest sens: C.Sttescu, C. Brsan, op. cit., p.100, T. R. Popescu, P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Ed. tiinific, Bucureti, 1968, p.139.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
31
Au existat i autori49 care au susinut c rezoluiunea contractului nu este
condiionat de culpa debitorului.
n susinerea ideii conform creia vinovia contractual este o condiie
esenial i obligatorie a rezoluiunii i rezilierii pot fi aduse urmtoarele argumente:
Chiar dac textele art. 1020 1021 Cod Civil nu menioneaz expres vinovia ntre condiiile pentru pronunarea rezoluiunii, totui, art. 1021 Cod Civil
consacr ideea de rspundere contractual, n cazul n care contractul se
desfiineaz pentru neexecutarea obligaiilor de ctre una din pri. Astfel,
rezoluiunea apare ca un caz special de rspundere contractual iar condiia
vinoviei debitorului este prevzut expres n art. 1082 printre condiiile
antrenrii rspunderii contractuale.
Un argument etico-juridic pledeaz pentru ideea vinoviei debitorului, mpotriva cruia se introduce aciunea n rezoluiunea contractului. Nimeni nu
poate invoca propria imoralitate pentru a dobndi exerciiul unui drept. A nu
condiiona exerciiul aciunii n rezoluiunea contractului, de vinovia celui care
nu i-a executat obligaiile contractuale, nseamn a introduce arbitrariul n
raporturile contractuale, oferind i celui care nu i-a executat obligaiile dreptul
de a cere rezoluiunea contractului. O asemenea judecat ar fi ilegal, contrar
prevederilor art. 1021 Cod Civil, care dispune c , numai partea n privina creia
angajamentul nu s-a executat, are alegerea de a cere executarea silit a
contractului sau desfiinarea lui, pe calea rezoluiunii, cu daune-interese.50
Dei n practic exist numeroase cazuri n care obligaia nu s-a executat din
cauza unor mprejurri care exced culpa debitorului, aceste fapte vor fi apreciate de
instana de judecat n vederea acordrii unui termen de graie debitorului.
Pentru a se putea pronuna rezoluiunea unui contract este necesar s fie n culp
partea mpotriva creia s-a intentat aciunea, iar nu partea care a pornit aciunea. n
acest sens, s-a artat n practica judiciar51 c, dat fiind faptul c prii i-au ndeplinit
obligaia asumat prin ncheierea contractului de ntreinere, aciunea n rezoluiune nu
poate fi intentat dect de partea care a executat contractul, iar cum din probele
administrate a rezultat contrariul, aciunea urmeaz a fi respins. 49 n acest sens: C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, vol. VIII, 1932, Bucureti. 50 Ioan Dorul Romaan, op. cit., p 230. 51 Trib. Suprem, dec. nr. 265/1959 n I. Mihu, op. cit., p. 191.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
32
c) Debitorul obligaiei neexecutate s fi fost pus n ntrziere, n condiiile
prevzute de lege.
n dreptul nostru civil ajungerea la termen a unei obligaii contractuale nu
constituie prin ea nsi o punere n ntrziere a debitorului. Exist ns i cazuri cnd
debitorul este de drept n ntrziere nemaifiind necesar ndeplinirea formalitilor n
acest sens. Aadar debitorul este de drept n ntrziere n urmtoarele cazuri:
n cazurile expres prevzute de lege (art. 1079 pct. 1 Cod Civil) Cnd prile au convenit expres c debitorul este de drept n ntrziere la
mplinirea termenului la care trebuia s-i execue obligaia, fr ndeplinirea
vreunei formaliti (art. 1079 pct. 2 Cod Civil).
Cnd obligaia nu putea fi ndeplinit dect ntr-un termen determinat, pe care debitorul l-a lsat s expire fr s-i execute obligaia (art.1078 Cod Civil pct.
3).
n cazul obligaiilor continue cum sunt spre exemplu cea de furnizare a gazului, a energiei electrice.
n cazul obligaiilor de a nu face (art.1078 Cod Civil).
Punerea n ntrziere a debitorului se face printr-o notificare prin intermediul
executorilor judectoreti, fie prin introducerea unei cereri de chemare n judecat.
n situaia n care sunt ndeplinite toate condiiile de mai sus, instana de
judecata poate pronuna rezoluiunea contractului, la cererea reclamantului. Avnd n
vedere caracterul facultativ al rezoluiunii, judectorul este liber s aprecieze dac este
sau nu necesar acest lucru, precum i posibilitatea acordrii debitorului un termen de
graie.52
Termenul de graie prevzut de art. 1021 Cod Civil reprezint perioada de timp
pe care instana de judecat o acord debitorului n vederea executrii ntregii obligaii
sau a restului acesteia. Acordarea acestui termen este facultativ ns nu se poate
acorda dect o singur dat. La expirarea acestuia, dac obligaia nu a fost ndeplinit
va opera sanciunea rezoluiunii.
52 Dumitru Vduva, Andreea Tabacu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Paralela 45, Bucureti, 2002, p.78.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
33
Termenul de graie poate fi acordat nu numai de ctre instana de fond, ci i de
instana de apel sau chiar de recurs, n msura n care circumstanele de fapt conduc la
o asemenea concluzie. Totodat termenul se poate acorda i n cazurile n care
debitorul este de drept n ntrziere (cu excepia pactelor comisorii exprese de gradele
II, III si IV) deoarece dac se admite contrariul, ar nsemna c niciodat nu se mai
poate acorda termenul de graie ntruct n cazurile n care debitorul nu este de drept n
ntrziere, el este pus n ntrziere prin cererea de chemare n judecat sau prin
notificare.53
n afar de rezoluiunea contractului, art. 1021 Cod Civil dispune c partea din
culpa creia s-a rezoluionat contractul poate fi obligat la daune-interese. Daunele
interese reprezint prejudiciul suferit de creditor ca urmare a neexecutrii contractului.
i n ceea ce privete acordarea de daune-interese judectorul este suveran n
aprecierea sumei ce se cuvine creditorului pentru a-l despgubi de pierdere.
Condiiile ce se cer a fi indeplinite pentru acordarea daunelor-interese sunt
aceleai cu condiiile cerute pentru a se putea pronuna rezoluiunea judiciar.
Totodat, art. 1021 Cod Civil las creditorului posibilitatea de a opta ntre a cere
rezoluiunea contractului sau dimpotriv executarea silit a contractului atunci cnd
acest din urm lucru mai este posibil i mai prezint interes pentru creditor.
n legtur cu dreptul de opiune al creditorului s-a pus problema dac este
aplicabil principiul electa una via non datur recursus ad alteram- odat aleas o cale
nu este posibil exercitarea celeilalte. n timp, s-a admis c principiul nu este aplicabil,
creditorul avnd libertatea de a cere rezoluiunea dup ce a cerut mai nti executarea
i viceversa.
Aa cum s-a concluzionat n doctrin54, dreptul de opiune al creditorului
semnific att posibilitatea alegerii iniiale ntre cele dou variante de manifestare a
dreptului la aciune specific drepturilor de crean, ct i posibilitatea de a reveni
asupra acestei alegeri, dar numai dac varianta aleas la un moment dat nu a fost
realizat n concret, caz n care dreptul de opiune se pierde n mod ireversibil.
n virtutea principiului disponibilitii, modalitile de exercitare ale dreptului de
opiune se exercit fie prin cererea de chemare n judecat, fie prin cererea de
modificare a acesteia, fie pe calea renunrii la judecat. Judectorul va proceda la 53 Ion Dogaru. Nicolae Popa, . a., op. cit., p. 101. 54 Valeriu Stoica, op. cit., p. 109.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
34
desfiinarea contractului numai atunci cnd meninerea lui i obligarea debitorului la
executare nu mai sunt justificate.
Partea care cere rezoluiunea are posibilitatea s renune la acest drept i s
solicite executarea contractului, dup ce cealalt parte nu i-a executat obligaia
asumat. Totodat i partea n culp are posibilitatea de a evita rezoluiunea
contractului prin executarea prestaiilor datorate n tot cursul procesului, inclusiv n
recurs.
Prile, prin prevederea n contractele ncheiate a unor clauze privind
rezoluiunea pentru neexecutare, pot inltura mprejurrile mai sus enunate, respectiv
neesitatea pronunrii rezoluiunii pe cale judectoreasc, posibilitatea pentru debitor
de a-i ndeplini obligaiile n cursul desfurrii procesului, precum i posibilitatea
acordrii unor termene de graie.
III.9.1.2. Aciunea n rezoluiune
a) Persoanele care pot exercita aciunea n rezoluiune. O asemenea aciune va
putea fi exercitat numai de partea care i-a executat obligaiile contractuale. ntr-
adevr art. 1021 Cod. Civil, prevede c contractul nu se desfiineaz de drept,
rezoluiunea putnd fi cerut de partea n privina creia angajamentul nu s-a
executat. De altfel, rezoluiunea judiciar fiind facultativ, partea are posibilitatea s
opteze ntre executarea contractului i rezoluiunea lui. Opiunea se poate manifesta
expres sau tacit, iar recurgerea la executarea contractului nu decade partea din dreptul
su de a cere i rezoluiunea. Aa fiind, creditorul este n drept ca, n aciunea sa, pe
lng executarea obligaiei s solicite, n subsidiar, i rezoluiunea pentru neexecutare.
Opiunea ntre executare i rezoluiune se poate manifesta pn n momentul
pronunrii instanei55.
La rezoluiunea judiciar vor putea recurge i motenitorii creditorului. n
practica instanelor s-a pus problema dac motenitorii creditorului ntreinerii vor
putea solicita rezoluiunea contractului de ntreinere. Sub acest aspect s-a relevat n
literatura de specialitate c motenitorii nu pot cere ca prestaia s continue n
persoana lor sau ca prestaia neefectuat n timpul vieii beneficiarului s fie executat
55 Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 139.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
35
n persoana lor. Cu toate acestea, aciunea n rezoluiune contractului de ntreinere are
caracter patrimonial, ceea ce permite succesorilor s poat solicita rezoluiunea
contractului pentru neexecutare. 56 Raiunea recunoaterii dreptului succesorilor de a
recurge la rezoluiune rezid din faptul c acesta este de natur s restabileasc
echilibrul patrimonial al prilor contractante, ntruct temeiul juridic al obligaiei uneia
din pri se gsete n obligaia celeilalte pri contractante i partea care nu-i execut
obligaia s nu poat reine n patrimoniul su echivalentul prestaiei efectuate de
cealalt parte.57 Cocontractantul care i-a executat obligaia are un drept de opiune
ntre a cere executarea obligaiei i rezoluiune. Astfel, n lumina prevederilor art. 974
Cod Civil, creditorii chirografari au dreptul s recurg la aciunea oblic, prin care s
oblige la executarea obligaiei pe debitorul debitorului su.
Prt n procesul declanat prin introducerea unei aciuni n rezoluiune trebuie
s fie partea care nu i-a executat obligaiile contractuale, total sau parial, n mod
culpabil. Aceast cerin este, n mod evident, legat de dou dintre condiiile necesare
pentru angajarea rspunderii contractuale, n forma special care justific aplicarea
sanciunii civile a rezoluiunii: fapta ilicit i culpa. Condiiile referitoare la capacitatea
i calitatea procesual trebuie s fie ndeplinite nu numai de reclamant, ci i de prt.
Dispoziiile procesuale care reglementeaz participarea terilor n procesul civil
sunt aplicabile i n cazul concret al procesului declanat prin introducerea unei aciuni
n rezoluiune. n practica judiciar58 s-a decis c, dac se solicit rezoluiunea unui
contract de vnzare-cumprare care a avut ca efect, ntre altele, trecerea unui teren n
proprietatea statului conform art. 30 din Legea nr. 58/1974, trebuie s fie citat i statul
n proces pentru a-i fi opozabil hotrrea. Soluia prezint interes i n prezent
deoarece abrogarea Legii nr. 58/1974 are efecte doar pe viitor, iar nu i pentru trecut.
Ca atare, dac prin ncheierea unui act de vnzare-cumprare a unei construcii
(ncheiat ntre 1974-1989, ct Legea nr. 58/1974 a fost n vigoare terenul a trecut n
proprietatea statului) n baza art. 30 din amintita lege, dac, n prezent, se cere
rezoluiunea contractului, statul trebuie citat59.
56 Fr. Deak, op. cit., p. 303. 57 Fr. Deak, op. cit., p. 304. 58 Trib. Suprem, s. civ. dec. nr. 2450/1984, n Culegere de decizii 1984, p.99. 59 Perju P., Probleme de drept civil i procesual civil din practica Tribunalului Judeean Suceava, n Revista Dreptul, nr. 4/1993, p. 51.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
36
b) Condiii ale exercitrii aciunii n rezoluiune.
Codul civil nu distinge ntre neexecutarea total i parial. Situaia este simpl n cazul neexecutrii totale. Dac ns neexecutarea este parial, se va putea recurge
la rezoluiune indiferent de mrimea procesului de neexecutare. n doctrin s-a
recunoscut dreptul creditorului de a se folosi de rezoluiune i n cazul
neexecutrii pariale a obligaiei, ipoteza n care s-a relevat c partea din
obligaie neexecutat trebuie s fi fost considerat esenial la ncheierea
contractului.60 Avnd n vedere caracterul facultativ al rezoluiunii pentru
instan, n cazul neexecutrii pariale a obligaiei, judectorul este liber s
aprecieze n ce msur aceast neexecutare poate sau nu justifica desfiinarea
contractului.
Rezoluiunea poate fi cerut nu numai n cazul neexecutrii obligaiei, dar i
n cazul executrii tardive sau necorespunztoare a obligaiei. Totodat,
neexecutarea poate viza o obligaie principal sau accesorie, instana urmnd i n
aceste cazuri s aprecieze n ce msur chiar i neexecutarea unei obligaii
accesorii face oportun rezoluiunea.
n practica instanelor nu s-a conturat un punct de vedere unitar cu privire la problema dac, pentru exercitarea aciunii n rezoluiune, este sau nu necesar ca
neexecutarea obligaiei s se datoreze culpei prilor contractante.
Rezoluiunea este legat de culpa prii care nu i-a executat obligaia,
constituind o alternativ pentru creditor. Or, n cazul imposibilitii executrii
obligaiei din motive independente de voina prilor, creditorul nu mai
beneficiaz de opiunea ntre executarea silit i desfiinarea conveniei, instana
nu mai poate aprecia gravitatea vinoviei prii chemat n judecat i nici nu mai
poate acorda termen de graie pentru ndeplinirea obligaiei.
Este adevrat c n art. 1020-1021 Cod Civil nu se condiioneaz expres
rezoluiunea de existena culpei, dar din nsi formularea dispoziiei art. 1020 Cod
Civil, rezult, implicit, necesitatea culpei pentru a se decide rezoluiunea, ntruct se
60 C. Sttescu, op. cit., p. 100.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
37
prevede c rezoluiunea devine aplicabil n caz cnd una dintre pri nu ndeplinete
angajamentul su, ceea ce presupune o corelare ntre culp i rezoluiune. 61
O situaie mai dificil exist n cazul antecontractului de vnzare-cumprare
imobiliar, a crei autentificare nu mai este posibil din motive independente de voina
prilor. Deoarece ambele pri neglijeaz s fac demersurile necesare pentru
obinerea unei hotrri care s in loc de act autentic, fiind deci n culp, s-ar prea c
rezoluiunea ar trebui pronunat din culpa ambelor pri. Cum aceast soluie este
exclus (o parte culpabil nu poate cere niciodat rezoluiunea), s-a considerat, totui,
c este admisibil rezoluiunea judiciar a promisiunii bilaterale de vnzare-
cumprare, cel puin la cererea promitentului-cumprtor62, vnztorul neavnd
interes s recurg la rezoluiune att timp ct a primit preul.
c) Soluiile pe care le poate pronuna instana n rezolvarea aciunii n rezoluiune.
Spre deosebire de celelalte aciuni civile, rezoluiunea judiciar prezint anumite
particulariti. Astfel, o consecin a caracterului facultativ a rezoluiunii, inclusiv
pentru instan, o constituie posibilitatea refuzului desfiinrii contractului, chiar i n
cazul neexecutrii obligaiei. Judectorul este liber s aprecieze dac se impune sau nu
rezoluiunea contractului, lund n vedere o serie de considerente: dac, n fapt,
contractul a fost neexecutat integral sau parial; dac neexecutarea se refer la o
obligaie principal sau accesorie; mprejurrile care au determinat ntrzierea n
executare; dac acestea sunt mai mult sau mai puin imputabile debitorului; dac
neexecutarea, chiar parial, face imposibil realizarea scopului contractului.
De asemenea, art. 1021 Cod Civil permite judectorului s acorde debitorului un
termen de graie pentru executare. Dei legea nu interzice expres, nu se va putea acorda
dect un singur termen de graie, la mplinirea cruia, n caz de neexecutare, se va
pronuna rezoluiunea contractului. Este posibil ca, n cursul termenului de graie,
debitorul s execute doar parial obligaia. La mplinirea termenului instana poate
refuza rezoluiunea sau o poate admite, n cazul n care partea neexecutat din obligaie
este esenial n contract.63 Legea nu prevede nimic n legtur cu ntinderea
61 Eugeniu Safta-Romano, Examen al jurisprudenei privitoare la aciunea n rezoluiune, n Revista Dreptul, anul 8, seria a 3-a, nr. 2/1997, p. 49. 62 Valeriu Stoica, Cu privire la posibilitatea rezoluiunii unei convenii, n cazul culpei ambelor pri, n Revista romn de drept, nr. 9/1984, p. 36. 63 Mirea N. Costin, Vasile Luha, Teoria general a obligaiilor, Ed. Risoprint, Cluj-Napoca, 2007, p. 42.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
38
termenului de graie, judectorul, dup imprejurri, putnd acorda un termen de graie
mai lung sau mai scurt.
Instana poate pronuna rezoluiunea total sau chiar parial a contractului.
Dac a avut loc o executare parial, judectorul poate aprecia c nu se impune
rezoluiunea. n materia vnzrii, dac s-a acordat un termen cumprtorului pentru a
face plata, iar obligaia este executat dup mplinirea termenului, nu va putea fi evitat
rezoluiunea64.
d) Prescripia dreptului material la aciune.
Nu exist dispoziii speciale care s reglementeze prescripia dreptului material
la aciune n ipoteza rezoluiunii. Ca urmare, sunt aplicabile regulile generale care
reglementeaz prescripia drepturilor de crean, conform Decretului nr. 167/1958.
Termenul de prescripie aplicabil dreptului material la aciune prin exercitarea cruia se
declaneaz aciunea n rezoluiune este termenul general de 3 ani instituit prin art. 3
alin. 1 din Decretul nr. 167/1958.
Aciunea redhibitorie, care este o aciune n rezoluiunea contractului de
vnzare-cumprare, trebuie s fie introdus ns n termenul de 6 luni, cnd viciile au
fost ascunse de vnztor fr viclenie. Dac viciile au fost ascunse cu viclenie se aplic
termenul general de prescripie.65
n privina curgerii termenului general de prescripie, se aplic, de asemenea,
regula general potrivit creia prescripia ncepe s curg de la data cnd se nate
dreptul la aciune. nelesul acestei reguli depinde ns de existena unui termen
suspensiv pentru executarea obligaiei sau a unei condiii suspensive. Dac nu exist
nici o asemenea modalitate a obligaiei, termenul de prescripie ncepe s curg chiar
din momentul naterii raportului juridic obligaional. Cnd ns obligaia este afectat
de o astfel de modalitate, dreptul material la aciune se nate fie la data mplinirii
termenului suspensiv, fie la data realizrii condiiei suspensive (art. 7 alin. 2 i 3 din
Decretul nr. 167/1958).
64 Eugeniu Safta-Romano, op. cit., p. 51. 65 Toma Mircea, Teoria general a obligaiilor, Editura Argument, Bucureti, 2003, p.107.
Efectele specifice contractelor sinalagmatice
39
III.9.2. Rezoluiunea convenional a contractului. Pactele comisorii exprese.
Rezoluiunea judiciar spre deosebire de rezoluiunea convenional prezint
mai multe dezavantaje pentru partea care cere aplicarea acestei sanciuni: necesitatea
de a formula o aciune n justiie; posibilitatea judectorului de a aprecia i de a dispune
c este mai potrivit executarea n natur dect desfiinarea contractului sau de a
acorda un termen de graie; mpiedicarea aplicrii aces
Top Related