Introduction à la Science

politique

Cours de Jean-Marie Donegani Professeur des Universités à Sciences Po

Introduction

• Charte de l’enseignement

• Présentation de la discipline

• Plan du cours

Charte de l’enseignement

• L’une des 5 disciplines fondamentales à Sciences Po

(Histoire, économie, droit, sociologie, science politique)

• L’enseignement a pour but de fournir les références

théoriques, les outils d’analyse et les modes de

raisonnement constitutifs de la discipline

• Ce module fondamental doit permettre d’initier à une

démarche scientifique et de développer la capacité à

prendre position dans les controverses

• Il s’appuie sur les données descriptives des sciences

sociales et sur l’apport normatif de la théorie politique

Dispositif pédagogique

• Un cours magistral de 2 heures hebdomadaires

(disponible en ligne) et une conférence de méthode de

2 heures hebdomadaires sur 12 séances (du mardi 22

janvier au mardi 16 avril).

• Validation : notation en contrôle continu + examen

final (dissertation en 4 heures)

• Professeur : jeanmarie.donegani@sciences-po.fr

• Assistant : elise.roumeas@gmail.com

Présentation de la discipline

• Ecole libre des Sciences politiques fondée par Emile

Boutmy en 1872 pour former des élites et restaurer

l’influence politique et morale de la France

• Les sciences politiques sont les disciplines permettant

de gouverner rationnellement (géographie, droit, histoire

militaire et diplomatique, sciences administratives)

• Aujourd’hui on parle de LA science politique et non plus

DES sciences politiques. C’est une discipline constituée

qui dispose d’un savoir cumulatif et est régulée par des

institutions (Conseil national des Universités, section du

CNRS, agrégation du supérieur)

Présentation de la discipline

• C’est une discipline qui a pour objet la politique

• Elle a donc nécessairement des implications politiques

– « Désenchanter » la politique

– Mettre au jour les contraintes de l’action politique

• Elle est elle-même politisée

– Différentes écoles, différentes problématiques

– Qui renvoient à des conceptions différentes du politique

Bibliographie de base

• Astrid von Busekist, Penser la politique, Presses de Sciences Po, 2010

• Jean-Marie Donegani et Marc Sadoun, Qu’est-ce que la politique ?, Gallimard, Folio-Essais, 2007

• Jean-Yves Dormagen et Daniel Mouchard, Introduction à la sociologie politique, de Boeck, 2007

• Jacques Lagroye et al., Sociologie politique, Presses de Sciences Po/Dalloz, 2006

• Yves Schemeil, Introduction à la science politique. Objets, méthodes, résultats, Presses de Sciences Po/Dalloz, 2012

Plan de la 1ère leçon

• I. Politique et science politique

• II. La science politique entre sociologie et

philosophie

• III. La diversité des approches

I. Politique et Science politique

• La politique et l’Etat

• La politique et le pouvoir

• La politique et la qualification des relations

sociales

La politique n’est pas réductible à l’Etat

• L’Etat désigne le cadre territorial de l’action publique et

l’agencement institutionnel qui permet la décision

• La politique est une réalité pérenne et universelle. L’Etat

est une invention particulière située dans le temps et

l’espace

• De nombreux phénomènes politiques ne sont pas

réductibles au périmètre de l’action étatique (grèves,

manifestations etc.)

• Définir la politique par l’Etat c’est réduire la science

politique à l’étude des normes juridiques

Le politique n’est pas extensible au pouvoir

• La lutte pour le pouvoir n’est qu’un des aspects

de la politique

• Cette définition est trop large

• La politique implique le pouvoir mais le pouvoir

n’implique pas la politique

La politique est une qualification des relations

sociales

• Les phénomènes politiques sont des faits sociaux et un fait social n’a pas de signification préétablie

• La politisation résulte d’un codage des faits sociaux opéré dans une situation d’interactions conflictuelles et de rapports de force

• Le critère du politique, c’est l’organisation des contraintes et des arbitrages nécessaires à la coexistence des différences génératrices de conflits.

Le critère du politique

• C’est le rapport de force entre les différents groupes qui fournissent chacun leur propre détermination du politique qui fait surgir la détermination objective du politique.

La détermination concrète d’une relation sociale comme relation politique ne peut donc surgir que de la combinaison d’une détermination subjective qui est le fait des différents acteurs politiques et d’une détermination objective fournie par le rapport de forces qu’ils représentent à un moment donné.

J. Leca, « Le repérage du politique », Projet, 71, 1, janv 1973, p. 11-24

Conclusion de la 1ère partie

• La politique est le contrôle des luttes dans un ordre conflictuel

• Le pouvoir politique est le médiateur central de la société

• Il est l’instance spécialisée dans l’arbitrage ( pas forcément impartial) des conflits

II. La science politique entre

sociologie (description) et

philosophie (évaluation)

• La construction sociologique de l’objet politique

• L’intégration de la dimension normative du

politique

• Le contexte culturel de la démarche scientifique

La construction sociologique de l’objet

politique

• Rupture avec le sens commun

• Construction de l’objet

• Explication et compréhension

• Les présupposés de la démarche sociologique

Rupture avec le sens commun

• L’observation scientifique est conquise contre le « sens commun ». Passage du fait social à l’objet sociologique

• Plus difficile dans les sciences sociales que dans les sciences de la nature car le chercheur est lui-même immergé dans la société

• La condition première du caractère scientifique d’un énoncé sociologique est de rompre avec la familiarité du social, la « sociologie spontanée » Il faut donc…

Traiter les faits sociaux comme des choses :

« Est chose tout ce que l’esprit ne peut arriver à comprendre qu’à la condition de sortir de lui-même par voie d’observation ou d’expérimentation » (Durkheim, Les règles de la méthode sociologique, 1895)

Mais la sociologie peut-elle confirmer le sens commun ?

Exemple de l’enquête de Samuel A. Stouffer sur les soldats américains en 1945

Construction de l’objet

• L’objet social n’est pas l’objet sociologique

• L’objet sociologique est construit par les interrogations

du chercheur (exemple : Asiles de Erving Goffman,

1974)

• C’est ainsi que l’on échappe à l’emprise du sens

commun

• Mais il faut distinguer l’approche qui vise à expliquer les

faits sociaux par d’autres faits sociaux (exemple du

Suicide de Durkheim) et celle qui cherche à les

comprendre (exemple de L’éthique protestante et

l’esprit du capitalisme de Weber)

Explication et compréhension

• L’explication repose essentiellement sur la méthode

des corrélations statistiques. Emile Durkheim.

• C’est un modèle nomologique qui cherche à établir des

lois de causalité comme dans les sciences de la nature

• La compréhension repose sur l’analyse des

significations que les acteurs sociaux adjugent à leurs

actions. Max Weber.

• C’est un modèle herméneutique qui recherche le sens

des faits produits pas les acteurs sociaux et qui fait une

plus grande place aux valeurs qu’ils mobilisent

Les présupposés de la démarche sociologique

• L’homme est un être social

• Les groupes sociaux se différencient et transmettent les

caractéristiques de leur spécificité d’une génération à

l’autre

• L’homme n’est pas toujours et partout le même

• Les rapports entre les groupes engendrent le plus

souvent des relations de concurrence, de contrôle et de

domination.

La prise en compte de la dimension normative

du social et du politique

• La sociologie des Pères fondateurs avait une visée normative

• Jugement de valeur et rapport aux valeurs

• La théorie politique prend en compte les répertoires normatifs qui ordonnent le légitime et l’illégitime

La visée normative de la sociologie

• La sociologie des Pères fondateurs avait une visée normative

(Robert Nisbet, La tradition sociologique (1966), trad. fr., 1984)

• Elle répondait à l’interrogation : « Comment une société d’individus

est-elle possible ? »

• Elle a été bâtie sur l’opposition entre communauté et société

(Ferdinand Tönnies, Communauté et société. Catégories

fondamentales de la sociologie pure (1887), trad. fr., Paris, Retz,

1977)

Jugement de valeur et rapport aux valeurs

• Impératif de neutralité axiologique

• Mais le chercheur a un rapport aux valeurs comme tous

les acteurs sociaux

• Dans le choix des objets comme dans leur traitement ce

rapport aux valeurs est inévitable

• Et il y a même des jugements de valeur qui sont

scientifiquement légitimes (Leo Strauss)

La théorie politique permet de saisir les cadres

normatifs de l’action

• La science politique ne se réduit pas à l’approche

sociologique

• Elle prend en compte la dimension normative du

politique et la définition du légitime et de l’illégitime (Luc

Boltanski, Laurent Thévenot, L’Amour et la Justice comme

compétence, Paris, Métaillié, 1990)

• Et met au jour les cadres de pensée dans lesquels

s’inscrivent les processus politiques

– Exemple des théories de la participation et de la mobilisation

– Exemple des liens entre chômage et comportements politiques

– Exemple des théories de la représentation

Le contexte culturel de la science politique

• Ordre ancien et ordre moderne

La science politique ancienne est orientée vers la recherche du bien et la

détermination du meilleur régime. L’observateur doit s’intégrer à la réalité qu’il

observe et juge.

La science politique moderne est orientée vers la description axiologiquement neutre

des phénomènes. L’observateur doit faire sécession à l’égard du réel. Mais

inévitabilité d’une réflexion sur le normatif.

• Le politique et la politique Le politique comme dimension inhérente aux relations sociales

La politique comme activité spécialisée

Conclusion :La diversité des

approches

• Le paradigme de la croyance

• Le paradigme de la domination

• Le paradigme de l’intérêt

Le paradigme de la croyance

• Le paradigme le plus ancien : le pouvoir repose sur sa

sacralité

• Mais qui n’a pas disparu avec la modernité

– Les types wébériens de légitimité

– L’analyse durkheimienne du lien social comme rapport sacré

– L’étude des idéologies comme religions séculières

– L’explication des comportements politiques par les croyances et

les valeurs

Le paradigme de la domination

• La politique n’est que rapport de forces, contrainte et

domination

• Cette domination s’exerce en modernité par l’appareil

d’Etat

• Mais aussi par l’intériorisation des habitus qui tendent à

rendre « normales » les différences de statut et de

pouvoir

• La politique est donc toujours violence, même si c’est

une violence symbolique, « euphémisée » et intériorisée

par les assujettis

Le paradigme de l’intérêt

• L’intuition de la modernité politique : la société résulte

d’un pacte utilitaire et elle est destinée à satisfaire les

intérêts des sociétaires

• Le présupposé de l’approche par « l’individualisme

méthodologique » : la société est la résultante des

actions individuelles qui sont mues par l’intérêt des

acteurs

• C’est un paradigme répandu mais qui est difficilement

falsifiable (même les actes altruistes sont supposés

répondre à la satisfaction d’un intérêt individuel)

Plan du cours

• Première partie: Systèmes et régimes

• 2. Société et politique

• 3 Légitimations et figurations du pouvoir

• 4 Etat et domination

• 5 Démocratie et séparation

• 6 Totalitarisme et incorporation

Plan du cours

• Deuxième partie: Individus et groupes

• 7 Action collective et représentation

• 8 organisation et oligarchie

• 9 Opinion individuelle et opinion publique

• 10 Implication et participation

• 11 Orientation et détermination

• 12 Conclusion: Violence et politique