8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
1/215
I N
V
E S T I
G
A C
I Ó N
La s d r o g a s e n l a d e l i n c u e n c i a :
s u t r a t a m i e n t o e n l aA d m i n i s t r a c i ón d e Ju s t i c i a .
R e a l i z a d o p a r a :
P o r :
I n s t i t u t o A n d a l u z I n t e r u n i v e r s i t a r i o d e C r im i n o l o gía . Se c ci ón d e
Mála g a .
A b r i l d e 2 0 0 2
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
2/215II
CONTENIDO
Índice de Tablas ....................................................................................................................................... V
Índice de Gráficos .................................................................................................................................... X
Ficha técnica ............................................................................................................................................ 12
Equipo investigador................................................................................................................................ 13
1. Capítulo 1. Introducción. ...............................................................................................................14
1.1. Droga y delincuencia................................................................................................................14
1.2. Estudios empíricos realizados en nuestro país sobre la relación droga-delincuencia. ...........18
1.3. Objetivos. ..................................................................................................................................29
2. Capítulo 2. Análisis jurídico de la delincuencia relacionada con las drogas.............................30
2.1. Legislación sobre drogas..........................................................................................................30
2.1.1 Normativa internacional. ................................................................................................................... 30
2.1.2 Legislación española. ........................................................................................................................ 37
2.2. Tratamiento jurídico-penal de las drogas. ...............................................................................39
2.2.1 Los delitos de tráfico de drogas......................................................................................................... 39
2.2.2 El delito de conducción bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias
psicotrópicas o de bebidas alcohólicas............................................................................................. 52
2.2.3 Toxicomanía y responsabilidad penal. .............................................................................................. 54
2.2.4 La suspensión de la ejecución de la pena para los drogodependientes. ............................................ 59
2.3. Tratamiento jurídico-administrativo de las drogas..................................................................60
2.3.1 La prohibición del consumo en lugares público y la tenencia ilícita de drogas en la Ley de
protección de la Seguridad Ciudadana. ............................................................................................ 60
2.3.2 Atención a toxicómanos en el ámbito penitenciario.......................................................................... 62
2.4. Bibliografía...............................................................................................................................63
2.4.1 Análisis jurídico-penal del delito de tráfico de drogas tras la reforma de 1971................................ 63
2.4.2 Análisis jurídico-penal del delito de tráfico de drogas tras la reforma de 1983................................ 64
2.4.3 Análisis jurídico-penal del delito de tráfico de drogas tras la reforma de 1988................................ 65
2.4.4 Análisis jurídico-penal del delito de tráfico de drogas tras la reforma de 1992................................ 67
2.4.5 Análisis jurídico-penal del delito de tráfico de drogas posterior a la entrada en vigor del nuevo
Código Penal .................................................................................................................................... 67
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
3/215III
2.4.6 Propuestas político-criminales sobre drogas ..................................................................................... 69
2.4.7 Análisis jurisprudencial sobre el delito de tráfico de drogas............................................................. 70
2.4.8 Análisis jurídico-penal del delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas, drogas
tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas.......................................................................... 71
2.4.9 Análisis jurídico-penal del delito de negativa al sometimiento a la prueba de alcoholemia............. 72
2.4.10 Análisis jurídico-penal de los delitos de blanqueo de capitales y receptación procedentes del tráfico
de drogas .......................................................................................................................................... 72
2.4.11 Estudios españoles teóricos y empíricos sobre las drogas y/o la relación criminológica entre droga y
delincuencia...................................................................................................................................... 73
2.4.12 Algunos estudios teóricos y empíricos internacionales sobre la relación droga-delincuencia.......... 76
3. Capítulo 3. Metodología. ................................................................................................................78
3.1. Definición del ámbito de estudio. ............................................................................................. 78
3.2. Selección de las sentencias relacionadas con hechos vinculados con las drogas. ..................79
3.3. Instrumento. ..............................................................................................................................80
3.4. Procedimiento...........................................................................................................................86
4. Capítulo 4. Sentencias, inculpados y casos relacionados con drogas. ........................................90
4.1. Introducción..............................................................................................................................90
4.2. Sentencias, inculpados y casos relacionados con las drogas por órganos judiciales. ............90
4.2.1 Tribunal Supremo.............................................................................................................................. 90
4.2.2 Audiencia Nacional. .......................................................................................................................... 98
4.2.3 Tribunales Superiores de Justicia. ................................................................................................... 101
4.2.4 Audiencias Provinciales en primera instancia................................................................................. 106
4.2.5 Audiencias Provinciales en segunda instancia. ............................................................................... 114
4.2.6 Juzgados de lo Penal........................................................................................................................ 122
4.3. El impacto de la droga en la justicia española. .....................................................................127
4.4. La distribución geográfica de las sentencias relacionadas con las drogas........................... 133
4.5. Duración de los procesos relacionados con las drogas.........................................................134
4.6. Datos personales de los inculpados relacionados con las drogas. ........................................135
4.7. Antecedentes penales de los inculpados relacionados con las drogas...................................138
4.8. Uso, clase y cantidad de droga...............................................................................................139
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
4/215IV
4.9. Delitos relacionados con las drogas en el ámbito de la seguridad en el tráfico. ..................142
5. Capítulo 5. Reacción judicial en las sentencias relacionadas con drogas. ............................... 143
5.1. Introducción............................................................................................................................143
5.2. Reacción judicial en las sentencias relacionadas con drogas en primera instancia. ............143
5.2.1 Juzgados de lo Penal........................................................................................................................ 143
5.2.2 Audiencias Provinciales en primera instancia................................................................................. 154
5.2.3 Audiencia Nacional. ........................................................................................................................ 165
5.3. Reacción Judicial en las sentencias relacionadas con las drogas en segunda instancia. ..... 166
5.3.1 Audiencias Provinciales en segunda instancia. ............................................................................... 166
5.3.2 Tribunales Superiores de Justicia. ................................................................................................... 168
5.3.3 Tribunal Supremo............................................................................................................................ 169
5.4. Reacción judicial por tipo de delitos relacionados con las drogas........................................173
5.4.1 Reacción judicial en inculpados por delitos contra la salud pública. .............................................. 173
5.4.2 Reacción judicial en inculpados por delitos contra la seguridad en el tráfico................................. 177
5.4.3 Reacción judicial en inculpados por delitos contra el patrimonio relacionados con drogas. .......... 179
5.4.4 Sentido del fallo por tipo de delitos relacionados con drogas. ........................................................ 182
6. CONCLUSIONES. ....................................................................................................................... 184
ANEXOS: FICHAS PARA LA RECOGIDA DE DATOS
ANEXO 1.- DATOS GENERALES SENTENCIA.
ANEXO 2.- PERFIL SOCIOLÓGICO DEL INCULPADO.
ANEXO 3.- TIPOS DE HECHOS VINCULADOS CON LAS DROGAS.
ANEXO 4.- TIPO DE DELINCUENCIA RELACIONADA CON LAS DROGAS.
ANEXO 5.- REACCION JUDICIAL EN PRIMERA INSTANCIA.
ANEXO 6.- REACCION JUDICIAL EN SEGUNDA INSTANCIA.
ANEXO 7.- SUPUESTOS REACCION JUDICIAL EN SEGUNDA INSTANCIA.
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
5/215V
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 3.1. Total sentencias en segunda instancia de los órganos colegiados en bases de datos digitalizadas................... 87
Tabla 3.2. Muestra de sentencias de los Juzgados de lo Penal ......................................................................................... 88
Tabla 4.1. Casos vinculados con las drogas en las sentencias del T.S. ............................................................................ 92
Tabla 4.2. Adicción o consumo de drogas de los inculpados relacionados con las drogas en las sentencias del T.S...... 93
Tabla 4.3. Provincia de la sentencia en primera instancia relacionada con las drogas que se recurre al T.S. .................. 93
Tabla 4.4. Intervalo de tiempo entre los hechos relacionados con la droga y la sentencia en primera instancia que se
recurre al T.S. .................................................................................................................................................. 96
Tabla 4.5. Intervalo de tiempo entre la sentencia en primera instancia relacionada con la droga y la sentencia en el T.S.
......................................................................................................................................................................... 96
Tabla 4.6. Sexo de los inculpados relacionados con drogas en las sentencias del T.S..................................................... 97
Tabla 4.7. Antecedentes penales de los inculpados relacionados con las drogas en las sentencias del T.S. .................... 98
Tabla 4.8. Casos relacionados con la droga en las sentencias de la A. N......................................................................... 99
Tabla 4.9. Adicción o consumo de drogas de los inculpados relacionados con las drogas en la A. N............................. 99
Tabla 4.10. Sexo de los inculpados relacionados con las drogas en las sentencias de la A. N........................................... 99
Tabla 4.11. Lugar de nacimiento de los inculpados relacionados con drogas en la A. N................................................. 100
Tabla 4.12. Casos relacionados con las drogas en las sentencias de los Tribunales Superiores de Justicia..................... 102
Tabla 4.13. Adicción o consumo de drogas de los inculpados relacionados con drogas en las sentencias de los T. S. J.
....................................................................................................................................................................... 103
Tabla 4.14. Provincia de los hechos en las sentencias relacionadas con drogas de los T. S. J......................................... 103
Tabla 4.15. Provincia de las sentencias en primera instancia relacionadas con drogas en las sentencias de segunda
instancia de los T. S. J. .................................................................................................................................. 104
Tabla 4.16. Comunidad Autónoma de las sentencias relacionadas con drogas de los T. S. J. ........................................ 104Tabla 4.17. Intervalo de tiempo entre los hechos y la sentencia en primera instancia de las sentencias relacionadas con
drogas de los T. S. J....................................................................................................................................... 104
Tabla 4.18. Intervalo de tiempo entre la sentencia en primera instancia y la sentencia relacionada con drogas de los T. S.
J...................................................................................................................................................................... 105
Tabla 4.19. Sexo de los inculpados relacionados con drogas de las sentencias de los T. S. J......................................... 105
Tabla 4.20. Antecedentes penales de los inculpados relacionados con drogas en las sentencias de los T. S. J. .............. 106
Tabla 4.21. Casos relacionados con las drogas en las sentencias en primera instancia de las A. P. ................................ 108
Tabla 4.22. Adicción o consumo drogas en los inculpados relacionados con Drogas en las sentencias de las A. P. en
primera instancia............................................................................................................................................ 108
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
6/215VI
Tabla 4.23. Provincia de las sentencias en primera instancia de las A. P. relacionadas con las drogas........................... 109
Tabla 4.24. Intervalo de tiempo entre los hechos y la sentencia en primera instancia de las A. P. relacionadas con las
drogas ............................................................................................................................................................ 110
Tabla 4.25. Sexo de los inculpados relacionados con las drogas en las sentencias en primera instancia de la Audiencia
Provincial....................................................................................................................................................... 110
Tabla 4.26. Nacionalidad de los inculpados relacionados con las drogas en las sentencias en primera instancia de las A.
P..................................................................................................................................................................... 111
Tabla 4.27. Otra nacionalidad. Inculpados relacionados con las drogas en las sentencias en primera instancia de las A. P.
....................................................................................................................................................................... 111
Tabla 4.29. Antecedentes penales de los inculpados relacionados con las drogas en las sentencias en primera instancia de
las A. P........................................................................................................................................................... 114
Tabla 4.30. Casos relacionados con las drogas en las sentencias en segunda instancia de las A. P................................. 116
Tabla 4.31. Adicción o consumo drogas en los inculpados relacionados con drogas en las sentencias en segunda instancia
de las A. P...................................................................................................................................................... 117
Tabla 4.32. Intervalo de tiempo entre los hechos y las sentencia en primera instancia que se recurren en las A. P. ....... 118
Tabla 4.33. Intervalo de tiempo entre la sentencias en primera instancia y la sentencia en segunda instancia en las A. P.
....................................................................................................................................................................... 118
Tabla 4.34. Provincia de la sentencia en segunda instancia de las A. P. relacionadas con drogas................................... 119
Tabla 4.35. Sexo de los inculpados relacionados con drogas en las sentencias en segunda instancia de las A. P........... 120
Tabla 4.36. Antecedentes penales de los inculpados relacionados con drogas en las sentencias en segunda instancia de las
A. P. ............................................................................................................................................................... 122
Tabla 4.37. La muestra de sentencias en Juzgados de lo Penal ........................................................................................ 123
Tabla 4.38. Casos relacionados con drogas en sentencias de Juzgados de lo Penal......................................................... 124
Tabla 4.39. Adicción o consumo de drogas de los inculpados de las sentencias de los Juzgados de lo Penal................. 124Tabla 4.40. Intervalo de tiempo entre los hechos y la sentencia en segunda instancia relacionada con las drogas ........ 124
Tabla 4.41. Sexo de los inculpados relacionados con drogas en los Juzgados de lo Penal .............................................. 125
Tabla 4.42. Nacionalidad de los inculpados relacionados con drogas en las sentencias de los Juzgados de lo Penal ..... 126
Tabla 4.43. Nacionalidad de los extranjeros inculpados relacionados con drogas en las sentencias de los Juzgados de lo
Penal .............................................................................................................................................................. 126
Tabla 4.44. Antecedentes penales de los inculpados relacionados con drogas en las sentencias de los Juzgados de lo
Penal .............................................................................................................................................................. 126
Tabla 5.1. Grado de ejecución del delito apreciado en sentencias relacionadas con drogas de los Juzgados de lo Penal
....................................................................................................................................................................... 144
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
7/215VII
Tabla 5.2. Grado de participación apreciado en sentencias relacionadas con drogas de los Juzgados de lo Penal....... 145
Tabla 5.3. Eximentes alegadas en inculpados relacionados con drogas en Juzgados de lo Penal.................................. 145
Tabla 5.4. Tipo de alegación de eximentes en inculpados relacionados con drogas de Juzgados de lo Penal (N=23
inculpados en que se alegó alguna eximente)................................................................................................ 145
Tabla 5.5. Eximentes recogidas en el fallo en inculpados relacionados con drogas de Juzgados de lo Penal (N=3
inculpados con eximente recogida en el fallo) .............................................................................................. 146
Tabla 5.6. Eximentes incompletas alegadas en inculpados relacionados con drogas de Juzgados de lo Penal.............. 147
Tabla 5.7. Tipo de alegación de eximentes incompletas en inculpados relacionados con drogas de Juzgados de lo Penal
(N= 64 inculpados en que se alegó alguna eximente incompleta)................................................................. 147
Tabla 5.8. Eximentes incompletas recogidas en el fallo en inculpados relacionados con drogas de Juzgados de lo Penal
(N=36 inculpados con eximentes incompletas recogidas en el fallo)............................................................ 147
Tabla 5.9. Atenuantes alegadas en inculpados relacionados con drogas de Juzgados de lo Penal................................. 149
Tabla 5.10. Tipo de alegación de atenuantes en inculpados relacionados con drogas de Juzgados de lo Penal (N= 355
inculpados con eximentes alegadas y/o recogidas en el fallo)....................................................................... 149
Tabla 5.11. Atenuantes recogidas en el fallo en inculpados relacionados con drogas de Juzgados de lo Penal (N= 285
inculpados con atenuante/s recogida/s en el fallo) ........................................................................................ 150
Tabla 5.12. Atenuantes cualificadas alegadas en inculpados relacionados con drogas de Juzgados de lo Penal............. 151
Tabla 5.14. Atenuantes cualificadas recogidas en el fallo en inculpados relacionados con drogas de Juzgados de lo Penal
(N= 13 inculpados con atenuante cualificada recogida en el fallo) ............................................................... 151
Tabla 5.15. Agravantes genéricas alegadas en inculpados relacionados con drogas de Juzgados de lo Penal................. 152
Tabla 5.16. Tipo de alegación agravante disfraz en inculpados relacionados con drogas de Juzgados de lo Penal (N=4
inculpados con alegación de agravante de disfraz)........................................................................................ 152
Tabla 5.17. Tipo alegación agravante reincidencia en Inculpados relacionados con drogas de Juzgados de lo Penal
(N=204 inculpados con alegación de agravante de reincidencia).................................................................. 152
Tabla 5.18. Medidas de seguridad aplicadas en inculpados relacionados con drogas de Juzgados de lo Penal............... 153
Tabla 5.19. Responsabilidad civil en inculpados relacionadas con drogas de Juzgados de lo Penal ............................... 154
Tabla 5.20. Grado de ejecución del delito apreciado en sentencias relacionadas con drogas de las A. P. en primera
instancia......................................................................................................................................................... 154
Tabla 5.21. Grado de ejecución del delito apreciado en sentencias relacionadas con drogas de las A. P. en primera
instancia......................................................................................................................................................... 155
Tabla 5.22. Eximentes alegadas en inculpados relacionados con drogas de las A. P. en primera instancia .................... 156
Tabla 5.23. Tipo alegación eximentes en inculpados relacionados con drogas de las A. P. en primera instancia (N= 39
inculpados con eximentes alegada y/o recogida en el fallo).......................................................................... 156
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
8/215VIII
Tabla 5.24. Eximentes recogidas en el fallo en inculpados relacionados con drogas de las A. P. en primera instancia (N=8
inculpados con eximentes recogidas en el fallo) ........................................................................................... 157
Tabla 5.25. Eximentes incompletas alegadas en inculpados relacionados con drogas de las A. P. en primera instancia 158
Tabla 5.26. Tipo alegación eximentes incompletas en inculpados relacionados con drogas de las A. P. en primera
instancia (N=69 inculpados con eximente/s alegada/s) ................................................................................. 158
Tabla 5.27. Eximentes incompletas recogidas en el fallo en inculpados relacionados con drogas de las A. P. en primera
instancia (N=37 inculpados con eximente incompleta recogida en el fallo) ................................................ 159
Tabla 5.28. Atenuantes alegadas en inculpados relacionados con drogas de las A. P. en primera instancia ................... 160
Tabla 5.29. Tipo alegación atenuantes en inculpados relacionados con drogas de las A. P. en primera instancia (N=289
inculpados con atenuante/s alegada/s y/o recogida/s en el fallo)................................................................... 160
Tabla 5.30. Atenuantes recogidas en el fallo en inculpados relacionados con drogas de las A. P. en primera instancia
(N=238 inculpados con atenuante/s recogida/s en el fallo) ........................................................................... 161
Tabla 5.31. Atenuantes cualificadas alegadas en inculpados relacionados con drogas de las A. P. en primera instancia161
Tabla 5.32. Tipo alegación atenuante cualificadas en inculpados relacionados con drogas de las A. P. en primera
instancia (N=37 inculpados con atenuante/s cualificada/s alegada/s y/o recogida/s en el fallo)................... 162
Tabla 5.33. Atenuantes cualificadas recogidas en el fallo en inculpados relacionados con drogas de las A. P. en primera
instancia (N=31 inculpados con atenuante/s cualificada/s recogida/s en el fallo)......................................... 162
Tabla 5.34. Agravantes genéricas alegadas en inculpados relacionados con drogas de las A. P. en primera instancia... 163
Tabla 5.35. Tipo de alegación agravante de disfraz en inculpados relacionadas con drogas de las A. P. en primera
instancia (N=12 inculpados en que se alega dicha agravante)....................................................................... 163
Tabla 5.36. Tipo de alegación agravante de reincidencia en inculpados relacionados con drogas de las A. P. en primera
instancia (N=123 inculpados en que se alega dicha agravante)..................................................................... 163
Tabla 5.37. Medidas de seguridad aplicadas en inculpados relacionados con drogas de las A. P. en primera instancia 164
Tabla 5.38. Responsabilidad civil en inculpados relacionados con drogas de las A. P. en primera instancia................. 165
Tabla 5.39. Motivo del recurso de las sentencias relacionadas con drogas del T.S. ........................................................ 169
Tabla 5.40. Estimación. Supuestos más frecuentes para los inculpados relacionados con drogas del T.S. (N=391
inculpados con resultado estimatorio del recurso)......................................................................................... 170
Tabla 5.41. Fallo de primera instancia de los recursos relacionados con drogas del T.S................................................. 171
Tabla 5.42. Inculpados por delitos contra la salud pública en sentencias en primera instancia ....................................... 174
Tabla 5.43. Inculpados por delitos contra la salud pública en sentencias en segunda instancia....................................... 175
Tabla 5.44 Inculpados por delitos contra la seguridad en el tráfico en primera instancia ............................................... 177
Tabla 5.45. Inculpados por delitos contra la seguridad en el tráfico en sentencias en segunda instancia relacionadas con
las drogas....................................................................................................................................................... 178
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
9/215IX
Tabla 5.46. Inculpados por delitos contra el patrimonio en sentencias en primera instancia relacionadas con drogas.... 179
Tabla 5.47. Inculpados por delitos contra el patrimonio en sentencias en segunda instancia relacionadas con drogas. .. 181
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
10/215X
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Figura 4.1. Sentencias del T.S.............................................................................................................................................91
Figura 4.2. Edad de los imputados relacionados con drogas en las sentencias del T.S.. ....................................................95
Figura 4.3. Sexo de los imputados relacionados con las drogas en las sentencias del T.S. según el tipo de delito............97
Figura 4.4. Sentencias de la A. N........................................................................................................................................98
Figura 4.5. Edad de los inculpados relacionados con las drogas en las sentencias de la A. N.. .......................................100
Figura 4.6. Sentencias de los T. S. J.. ...............................................................................................................................102
Figura 4.7. Edad de los inculpados relacionados con drogas en las sentencias de los T. S. J...........................................106
Figura 4.8. Sentencias en primera instancia de las A. P.. .................................................................................................107
Figura 4.9. Edad de la inculpados relacionados con drogas en las sentencias en primera instancia de las A. P.. ............111
Figura 4.10. Sentencias en segunda instancia en las A. P...................................................................................................116
Figura 4.11. Edad de los inculpados relacionados con drogas en las sentencias en segunda instancia de las A. P.. ..........121
Figura 4.12. Sentencias de los Juzgados de lo Penal. .........................................................................................................123
Figura 4.13. Edad de los inculpados relacionados con drogas en los Juzgados de lo Penal. ..............................................125
Figura 4.14. La droga en el T.S...........................................................................................................................................128
Figura 4.16. La droga en las A. P. en segunda instancia.....................................................................................................130
Figura 4.17. La droga en los Juzgados de lo Penal. ............................................................................................................130
Figura 4.18. Sentencias con delitos contra la salud pública en relación con el resto de sentencias relacionadas con drogas.132
Figura 4.18. Sentencias con delitos contra la seguridad en el tráfico en relación con el resto de sentencias relacionadas con
drogas. ............................................................................................................................................................132
Figura 4.19. Sentencias con delitos contra el patrimonio relacionados con drogas en relación con el resto de sentencias
relacionadas con drogas. .................................................................................................................................133
Figura 4.20. Duración de los procesos relacionados con drogas. .......................................................................................134
Figura 4.21. Edad de los inculpados relacionados con las drogas. .....................................................................................135
Figura 4.23. Sexo de los inculpados relacionados con las drogas.......................................................................................136
Figura 4.24. Nacionalidad de los inculpados relacionados con drogas...............................................................................137
Figura 4.25. Inculpados sin antecedentes penales según el tipo de delito relacionado con las drogas. ..............................138
Figura 4.26. Inculpados por delitos contra la salud pública. Consumo o adicción a la droga. ...........................................140
Figura 4.27. Inculpados adictos a las drogas. Tipo de drogas.............................................................................................141
Figura 4.28. Tipo de droga en supuestos de consumo esporádico. .....................................................................................141
Figura 5.1. Sentido condenatorio/absolutorio del fallo en inculpados relacionados con drogas de Juzgados de lo Penal.153
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
11/215XI
Figura 5.2. Sentido condenatorio/absolutorio del fallo en inculpados relacionados con drogas de las A. P. en primera
instancia..........................................................................................................................................................164
Figura 5.3. Resultado del recurso de apelación de los inculpados relacionados con drogas ............................................167
Figura 5.4. Resultado del recurso de los inculpados relacionados con drogas en las sentencias en de los T. S. J.. ........168
Figura 5.5. Resultado del recurso. Inculpados relacionados con drogas del T.S..............................................................170
Figura 5.6. Motivo estimación. Inculpados relacionados con drogas en sentencias del T.S.. ..........................................170
Figura 5.7. Sentido condenatorio/absolutorio del fallo en inculpados por delitos contra la salud pública en sentencias en
primera instancia.............................................................................................................................................175
Figura 5.8. Sentido condenatorio/absolutorio del fallo en inculpados por delitos contra la seguridad en el tráfico en
sentencias en primera instancia. .....................................................................................................................178
Figura 5.9. Sentido condenatorio/absolutorio del fallo en inculpados por delitos contra el patrimonio en sentencias en primera instancia.............................................................................................................................................180
Figura 5.10. Sentido condenatorio/absolutorio del fallo en primera instancia para inculpados relacionados con drogas,
según el tipo de delitos. ..................................................................................................................................182
Figura 5.11. Resultado de los recursos de los inculpados relacionados con drogas, según el tipo de delitos.....................183
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
12/215
12
FICHA TÉCNICA
INVESTIGACIÓN SOCIOLÓGICA
LAS DROGAS EN LA DELINCUENCIA: SU TRATAMIENTO EN LA ADMINISTRACION
DE JUSTICIA1.- Información administrativa:
Marco de actuación:.................................Acuerdo del Pleno del CGPJ de 26/07/2000
Forma de concesión:................................Concurso Abierto de tramitación ordinaria.
Fecha de publicación en BOE: ..................10/08/2000
Fecha de contrato: ...................................2/11/2000
Adjudicatario: ..........................................Instituto Andaluz Interuniversitario de
Criminología (Universidad de Málaga).
Fecha de entrega de resultados ...............31/12/2001
Importe: ..................................................14.000.000 pesetas. (84.141,69 €).
2.- Información técnica:
Objetivos: ......................................Conocer el tratamiento que se da en las sentencias
penales y en su ejecución a la delincuencia
vinculada a las drogas. Abarca los delitos en los
que la droga es objeto material del delito (tráfico
de drogas, contra la salud pública), y aquellos en
los que aparece como factor determinante, causal
o coadyuvantes en la comisión (delincuencia
funcional): patrimonio, seguridad del tráfico,
organizaciones criminales, etc. Aporta, además
perfil sociológico de los intervinientes en cada caso.
Ámbito territorial del estudio:........Estado español.
Órganos que se incluyen:...............Juzgados de lo Penal, Tribunal Supremo,
Audiencias Provinciales y Audiencia Nacional.
Fechas que cubre: ...............................01/01/1999 a 31/12/1999.
Población estudiada: ..........................Sentencias relacionadas con las drogas
procedentes de los órganos citados.
Tamaño muestral ................................66.299 sentencias.
Responsable del Equipo de Trabajo: ...José Luís Díez Ripollés / Juan Muñoz García
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
13/215
13
EQUIPO INVESTIGADOR
Directores:
Juan Muñoz Sánchez.
José Luis Díez Ripollés.
Coordinadora:
María José Garrido de los Santos.
Colaboradores:
Per Stangeland.
Susana García Ruíz.
María Dolores Valdivia Ramírez.Ana Isabel Cerezo Domínguez.
Ana María Prieto del Pino.
Susana Soto Navarro.
Octavio García Pérez.Elisa García España.
Equipo de recogida de datos:
Susana García Ruíz.
María Dolores Valdivia Ramírez.
Ana Isabel Anaya Galacho.
Ana Isabel Carroccia Muñoz.
Sonia Gallardo Bueno.
Inmaculada Galán Rodríguez .
Leticia García Millán.
Elisa Gómez Martínez.
Inmaculada González Guerrero.
Antonio Guzmán Domínguez.
María de los Llanos Ruíz Cantador.
Alvaro Ruíz Díaz.
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
14/215
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
15/215
15
En tercer lugar, es evidente que tanto la conducta delictiva como el consumo de drogas
ilegales son, por definición, actividades que suponen un enfrentamiento con las normas y las
leyes sociales, es decir, que pueden incluirse en el amplio marco de las conductas socialmente
desviadas.
Este tipo de consideraciones parece sugerir que el estudio de la relación entre el
consumo de drogas y la delincuencia es, en la actualidad, imprescindible, tanto para
comprender adecuadamente cada una de estas conductas como para diseñar estrategias
eficaces de prevención y tratamiento de ambas.
Se desconoce el peso real de la influencia que la droga tiene en la delincuencia en
España. Se intuye que la delincuencia existente en los tiempos actuales plantea la posibilidad
de que ésta, en gran medida, venga impulsada por el fenómeno de la droga, puesto quesociológicamente está comprobado que las drogas interfieren en las relaciones humanas y
crean conflictos en la convivencia social.
El constructo social que asocia la droga a la delincuencia y a la desviación social está
muy extendido. Es una evidencia que en las cárceles hay muchas personas retenidas en razón
de su relación con el uso ilegítimo de drogas, pero cuando se aborda el tema con un mayor
rigor científico se constata que ni la mayor parte de los que se drogan delinquen, ni la mayor
parte de los que delinquen se drogan. Ello no impide que con cierta frecuencia nos
encontremos ante personas drogodependientes que, además, han participado en la comisión de
delitos y tienen causas pendientes con la justicia o incluso están cumpliendo condena por estos
delitos. Es difícil establecer hasta qué punto ha sido la drogodependencia lo que les ha llevado
a la comisión de delitos o son personas que habían cometido ya algún delito con anterioridad y
que posteriormente acabaron siendo drogodependientes. La dificultad para establecer esta
división radica en que la drogodependencia es un camino en el cual, para muchos, el uso
reiterado de las sustancias constituye sólo una parte del fenómeno, el cual está también
constituido por un proceso de socialización en determinados ambientes que les supone un
estilo de vida marginal, propicio para el desarrollo de conductas ilícitas tales como el tráfico
de drogas, robos, agresiones físicas, prostitución, receptación, etc.
A menudo se ha planteado la hipótesis de que la droga es un estadio o requisito previo
a la delincuencia, en el sentido que la droga, por su elevado coste y por la dificultad de su
adquisición, lleva, si no irremediablemente, con muy alta probabilidad, a la delincuencia. Esto
es lo que ha venido en llamarse delincuencia funcional: unos comportamientos o delitos que
sirven al individuo para un fin: la droga o, dicho de otra manera, una delincuencia que está en
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
16/215
16
función de un estado de dependencia o enfermedad: la toxicomanía. Más específicamente, esta
hipótesis se asienta en dos argumentos: el primero se refiere a que es el elevado coste de las
drogas ilegales lo que lleva al adicto a realizar delitos que le generan ingresos, para mantener
su nivel de consumo y, en consecuencia, evitar los efectos indeseables de la retirada; el
segundo sugiere que los efectos psicofarmacológicos de las drogas incrementan la
probabilidad de que el consumidor se involucre en actividades delictivas, fundamentalmente
delitos violentos.
En relación al primer argumento, se puede afirmar que suelen ser aquellas drogas que
producen dependencia fisica (o síndrome de abstinencia) las que generan este tipo de
delincuencia funcional, ya que son las que llegan a actuar compulsivamente sobre el
consumidor que, dominado por el afán de evitar los trastornos de la abstinencia, es capaz de
realizar cualquier actividad sin detenerse ante su ilicitud con tal de que le sirva para
abastecerse del producto deseado. Concretamente es la dependencia a los opiáceos (sobre todo
a la heroína) la que se ha convertido en el origen más frecuente de la criminalidad drogo-
inducida.
El elevado precio que alcanzan en el mercado negro las drogas ilegales duras
determinan que aquellos adictos cuyos medios económicos no les permiten afrontar, de forma
más o menos prolongada, tales costos, se vean impelidos a cometer generalmente delitos
contra la propiedad en orden a obtener dinero para la ansiada droga. También es frecuente la
comisión de delitos contra la salud pública en su modalidad de tráfico de drogas, ya que el
consumidor, para subvenir sus necesidades, se convierte también, muchas veces, en pequeño
traficante, bien entrando a operar en las organizaciones o redes de tráfico como distribuidor o
vendedor en la misma calle a cambio de un cierto número de dosis, bien vendiendo él mismo a
otros toxicómanos una parte de la droga que adquiere para su consumo. Por último, no resulta
tampoco extraño entre este colectivo la falsificación de recetas médicas en orden a obtener los
estupefacientes en el mercado lícito.
A sensu contrario, el relativo bajo precio por el que pueden adquirirse las drogas
blandas, como el hachís o la marihuana, hace difícil, aunque no imposible, que el usuario de
tales sustancias tenga que recurrir a la delincuencia como medio para procurársela, aunque
ello no debe llevarnos a caer en el simplismo de encadenar la delincuencia funcional solo a las
drogas que producen dependencia física.
Según el segundo argumento, otro tipo de criminalidad que suele darse en este ámbito
es aquella que deriva directamente del uso de la droga, siendo el consumo mismo el que
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
17/215
17
directamente influye en la comisión del hecho delictivo al anular o debilitar la personalidad
del consumidor, sus facultades intelectivas y/o volitivas, lo que le produce la pérdida de
control de su conducta y/o la imposibilidad de valorar correctamente sus actos y sus
consecuencias. Ejemplos claros de este tipo de delincuencia son los delitos de conducción
bajo la influencia de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias
psicotrópicas.
Este efecto suele admitirse en relación al consumo de heroína, ya que parece
demostrado que en estados avanzados el estado anímico del sujeto evoluciona hacia la
labilidad emocional, la irritabilidad y un estado de ansiedad que puede eventualmente
favorecer la aparición de comportamientos violentos y actos antisociales, llegándose a afirmar
que la peligrosidad criminal del heroinómano se encuentra en relación directamente
proporcional a la intoxicación que padezca el individuo. El uso de cocaína, anfetaminas y
otros estimulantes también parecen ocasionar graves alteraciones mentales y reacciones de
tipo psicótico-paranoide desencadenante de episodios agresivos, con ataques a bienes
personales y patrimoniales, y reacciones incontroladas. En la primera fase de intoxicación, al
estimular el sistema nervioso central, los efectos de la cocaína se convierten en más
criminógenos que los de otras drogas no estimulantes. La ingestión de determinados
alucinógenos, como el LSD, también puede provocar, si bien más excepcionalmente,
importantes anomalías del comportamiento y del carácter que desemboquen en una crisis de
agitación y furia muy peligrosas tanto para el consumidor como para las personas que lo
rodean. Agresividad que suele acentuarse cuando tales sustancias actúan en psicópatas o
neuróticos. Sin embargo, las posturas se encuentran muy enfrentadas en la admisión de la
virtualidad criminógena de los derivados de cannabis. Junto a opiniones que insisten en la
peligrosidad de tales productos y su incidencia en la criminalidad, se oponen a que niegan
toda vinculación entre ambos factores.
En definitiva, aunque no está exenta de polémica la afirmación de la capacidad
criminógena que puede conllevar el consumo de ciertas drogas, parece indudable que el
empleo de tóxicos por sujetos con una psicopatología previa importante puede llevarles
fácilmente a la comisión de hechos antijurídicos al disminuir los frenos inhibitorios y el
control de la voluntad por efecto del tóxico.
Esta relación funcional o de dependencia implica, por lo tanto, que eliminada la causa
de la que es función, es decir, eliminada la toxicomanía, se eliminaría la delincuencia, pues
esta segunda está en función de la primera. Esta hipótesis de trabajo cuestiona indirectamente
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
18/215
18
la eficacia de dar una respuesta judicial o penal al acto delictivo en sí mismo más que dirigir
nuestra atención y esfuerzos de intervención sobre la causa primera, la toxicomanía, puesto
que eliminada la adicción se eliminaría no sólo ésta sino también la necesidad de cometer
delitos para su obtención.
Frente a este primer razonamiento explicativo del binomio delincuencia-droga, en el
que el orden de los factores vendría dado primero por la variable droga y después por la
variable delincuencia, existe un segundo planteamiento, que defendería la aparición de
conductas antisociales o delictivas previas a la introducción de la persona en el mundo de las
drogas, aceptando que una vez iniciado en la toxicomanía puede establecerse una relación
entre ambas variables. Por consiguiente, esta postura defendería que los sujetos son primero
delincuentes y una vez introducidos en el submundo marginal tomarían contacto con las
drogas.
Por último, cabe una tercera postura que aboga por la aparición simultánea de ambos
conflictos en la historia de la vida de un individuo, sin poder concretar si fue antes la droga o
la delincuencia y defendiendo que ambos problemas pertenecen a un mismo conglomerado de
factores característicos de los adolescentes con problemas.
En el campo criminológico, España carece prácticamente de estudios empíricos sobre
la relación entre droga y criminalidad, observándose una carencia absoluta de estudios
científicos sobre las drogas y su incidencia en la delincuencia. A continuación se enumeran
los breves estudios empíricos llevados a cabo en nuestro país que validan o refutan algunas de
las hipótesis apuntadas supra.
1.2. Estudios empíricos realizados en nuestro país sobre la relación droga-
delincuencia.
En 1981 se llevó a cabo un trabajo de investigación con el objeto de conocer la
relación existente entre la delincuencia y las drogas por un grupo de investigadores dirigidos por Amando Vega Fuentes, entonces profesor del Área de Pedagogía Terapéutica de la
Universidad Central de Barcelona y en la actualidad de la misma área del País Vasco. Dicho
estudio se llevó a cabo en un Centro Educativo de menores con carácter de tutela y reforma,
con una población de unos 300 infractores. Tras la correspondiente prueba piloto, se aplicó el
cuestionario definitivo a todos los sujetos de forma individual. Se dedicó para ello una o
varias entrevistas donde se intentó promover un clima de confianza entre el alumno y el
entrevistador. El cuestionario constaba de varias partes que estudiaban la ficha general de
identidad, la situación familiar y escolar, los antecedentes de drogodependencia y delincuencia
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
19/215
19
entre los familiares y sus conocimientos, actitudes y hábitos de consumo de las diferentes
drogas.
Se llegó a la conclusión de que el consumo de drogas en estos menores inadaptados
constituía un problema más a añadir a una personalidad ya deteriorada por diferentescondicionamientos familiares y sociales, tales como la ausencia de una familia estructurada, el
bajo nivel escolar y cultural, la presión del grupo de compañeros, la disponibilidad de las
drogas o el ejemplo de personas mayores, sobretodo de hermanos y padres. Las consecuencias
de esta situación se reflejan, en cuanto al consumo de drogas, en una alta incidencia de
consumo de las diferentes drogas, en una edad muy temprana en cuanto al inicio en el
consumo se refiere y en una baja conciencia de los efectos nocivos de las mismas.
Dada la situación de este grupo de alto riesgo, un consumo de drogas más bienexperimental puede convertirse en habitual con todas las implicaciones que ello puede tener,
tanto a nivel individual como social. Si a todo ello se suma el hecho de que estos menores se
mueven en un medio delincuencial, el consumo de drogas puede traducirse en un aumento de
los delitos; las drogas pueden convertirse tanto en un medio que facilite el delito como en un
medio de vida a través de la venta. Se llega así a un círculo vicioso difícil de romper.
En 1992 se publica por el Servicio Central de Publicaciones del Gobierno vasco un
estudio empírico cuyo objeto de estudio y metodología empleada es similar al que aquí se
presenta. Sus autores son los profesores Javier Elzo, Jose María Lidón y María Luisa Urquijo.
En dicho trabajo se analizan todas las sentencias emitidas en las Audiencias Provinciales y en
los Juzgados de Primera Instancia e Instrucción de la Comunidad Autónoma Vasca entre junio
de 1988 y mayo de 1989, ambos meses inclusive. De este modo se analizaron 3.929
sentencias, 4.878 acusados, 4.397 delitos y 5.492 casos jurídicos2.
Este estudio, al igual que el que aquí presentamos, consta de dos partes diferenciadas:
un análisis jurídico y un análisis sociológico de las sentencias. La unidad de análisis en el
ámbito jurídico fue el caso jurídico. Este queda definido por la relación entre el acusado y el
delito, intentando de esta forma responder al objetivo de obtener la máxima información que
2 La razón de que no se produjera una equivalencia entre estas cifras residía en que un mismo acusado fue
contabilizado tantas veces como delitos había cometido; un mismo delito fue contabilizado tantas veces comoacusados habían intervenido en su realización y una misma sentencia fue registrada tantas veces como casos
jurídicos habían quedado contenidos en ella.
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
20/215
20
ofrece cada sentencia. Cada caso jurídico es la confluencia de un hecho con un individuo
concreto3. En el ámbito sociológico, en cambio, la unidad de análisis fue el acusado.
Los protocolos empleados en este estudio de recogida de datos tanto para el análisis
jurídico como para el análisis sociológico presentan similitudes con los nuestros, aunque noson tan exhaustivos.
La ficha de recogida de los datos generales sobre la sentencia abarca (1) la Audiencia
Provincial que dictó la sentencia; (2) el Juzgado de Instrucción que dictó la sentencia; (3) si la
sentencia fue dictada en primera instancia o en apelación, (4) la fecha de comisión de los
hechos, señalando el día, mes y año; (5) el tiempo transcurrido entre la comisión del delito y la
sentencia y (6) la localidad de comisión de los hechos.
Por su parte, la ficha de recogida de los datos generales del primer inculpado contiene:(7) el tipo de delincuencia relacionada con las drogas; (8) el número de inculpados; (9) el sexo
del primer o único inculpado; (10) la edad del primer o único inculpado en la fecha de
comisión de los hechos; (11) su lugar de nacimiento; (12) su lugar de residencia; (13) su
estado civil; (14) su profesión; (15) si tiene antecedentes penales; (16) si tiene
drogodependencia y a qué sustancia; (17) si es solvente; (18) su situación personal durante la
tramitación del procedimiento y (19) su situación personal en el momento del juicio.
En tercer lugar, se añade la ficha que recoge los datos referentes al delito, donde seespecifica: (20) el número de delitos contenido en la sentencia; (21) la clase de delito del
primero de los recogidos en la sentencia; (22) los medios empleados en su comisión; (23) el
grado de participación del primer inculpado; (24) las eximentes apreciadas por el juzgador;
(25) las atenuantes apreciadas por el juzgador; (26) las agravantes apreciadas por el juzgador;
(27) las eximentes alegadas por la defensa y no apreciadas por el juzgador; (28) las atenuantes
alegadas por la defensa y no apreciadas por el juzgador y (29) las agravantes alegadas por el
Ministerio Público y no apreciadas por el juzgador.
Por último, se rellena una cuarta ficha con los siguientes datos sobre el fallo: (30)
sentencia condenatoria o absolutoria para el primer inculpado/primer delito; (31) si hay pena
privativa de libertad y de qué tipo; (32) si hay una pena adicional o distinta de la privativa de
3 De esta forma un individuo que, por ejemplo, hubiera cometido tres hechos delictivos diferenciados dio lugar atres casos jurídicos. Lo mismo sucedía cuando se trató de tres personas que habían cometido un mismo hechodelictivo. En consecuencia, en aquellas sentencias donde quedaron recogidos varios acusados, aunque sólo se
tratase de un único delito, se rellenaron tantas fichas como inculpados hubo. De la misma manera, las sentenciasdonde aparecieron varios delitos cometidos por un mismo o varios acusados, dieron contenido a tantas fichascomo número de delitos.
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
21/215
21
libertad y, en su caso, (33) las medidas de sustitución de la pena que se han aplicado en la
sentencia.
Las conclusiones extraídas del análisis jurídico son las siguientes:
a. Frente a una opinión más o menos generalizada que atribuye a la incidencia dela droga la génesis de la mayor parte de los delitos, la máxima incidencia
detectada por todos los conceptos de las drogas ilegales en los casos objeto de
estudio alcanzó sólo a un 25,24% del total, mientras que la incidencia del
alcohol, al que se le da menos relevancia, se detectó en un 26,53% de los casos.
b. El máximo porcentaje de incidencia de la droga, sobre el total de casos
analizados, se detectó en los delitos contra el patrimonio (11,07%), a distancia
le siguieron los delitos contra la salud pública (5,24%) y los delitos contra laseguridad del tráfico (5,14%).
c. Por lo que se refiere al alcohol, y también sobre el total de casos analizados, la
incidencia se concentró en los delitos contra la seguridad del tráfico (13,85%).
A notable distancia aparecieron los delitos contra el patrimonio (5,46%), los de
imprudencia (2,15%), los delitos contra la salud pública (2,02%) y los delitos
de atentado o desacato (1,25%).
d. La droga tiene una especial incidencia en cuatro medios comisivos: en delitoscometidos con intimidación en las personas (40,44%), en delitos cometidos con
vehículos de motor (26,82%), en delitos cometidos con fuerza en las cosas
(19,55%) y por último en delitos cometidos con violencia en las personas
(15,84%). Ahora bien, la espectacularidad de algunas de estas cifras está muy
matizada por el volumen que sobre el total significan: así los supuestos de
intimidación en las personas relacionados con la droga suponen únicamente un
3,64% del total de casos analizados, los cometidos con vehículo de motor un5,97%, los de fuerza en las cosas un 5,79% y los de violencia en las personas
un reducido 1,19%.
e. El alcohol tiene una especial incidencia en cuatro medios comisivos: en delitos
cometidos con vehículo de motor (72,77%), en delitos cometidos con
intimidación en las personas (19%), en delitos cometidos con violencia en las
personas (15,31%) y en delitos cometidos con fuerza en las cosas (10,32%). De
nuevo aquí hay que matizar las cifras con la referencia al volumen que suponen
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
22/215
22
sobre el total, y que es, respectivamente de un 16,20% en el primer caso, de un
1,71% en el segundo, de un 1,15% el tercero y de un 3,06% en el cuarto.
f. Si bien en la delincuencia relacionada con la droga hay una proclividad al uso
de armas con carácter intimidatorio (el 52,04% -aunque supone únicamente un2,79% del total de casos- de los supuestos en los que se ha producido una
intimidación con armas está relacionado con la droga), este porcentaje cae
hasta el 20,80% (un 0,48% del total de casos) en los supuestos en los que se ha
utilizado ese arma como medio comisivo violento contra la persona.
g. En la delincuencia relacionada con el alcohol, la incidencia de éste en el uso de
armas, sea en su modalidad puramente intimidatoria, sea en la de violencia
personal, señala cifras más modestas pero significativas: un 17,69% (un 0,95%del total de casos) de incidencia en los supuestos de intimidación con armas y
un 15,20% (un 0.34% del total) en los de violencia con armas.
h. El 84,41% de la delincuencia relacionada con la droga se reparte en tres únicas
figuras delictivas: las de delitos contra el patrimonio (43,48%), las de delitos
contra la salud pública (20,54%) y las de delitos contra la seguridad del tráfico
(20,04%), lo que equivale en conjunto a sólo un 21,44% del total de casos
analizados.
i. Dentro de las infracciones contra el patrimonio, las más numerosas son los
delitos de robo con fuerza en las cosas (49,41%, que suponen un 5,61% del
total de casos analizados), seguidas de los delitos de robo con violencia o
intimidación (38,39%, que corresponde a un 4,20% del total) y del delito de
hurto (5,34%, un 0,57% del total).
Las aportaciones más relevantes del análisis sociológico son las siguientes:
a. Del 25,24% de delitos relacionados con la droga el 20,78% lo son porconsumidores, en su mayor parte para apropiarse de la droga, y poco más del
4% por no consumidores, generalmente traficantes. Por el contrario, del
26,53% de delitos relacionados con el alcohol, la inmensa mayoría lo son como
consecuencia de su consumo.
b. La mayor parte de los inculpados son hombres (94%), si bien la participación
femenina en los delitos relacionados con el tráfico de drogas y con conductas
que favorecen su tráfico y consumo es muy superior al peso real que lecorresponde en el conjunto de acusados, un 16% frente a un 6%. Este
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
23/215
23
porcentaje de mujeres también se despunta cuando se trata de delitos
relacionados con el alcohol y las drogas, pero sin ser consumidoras.
c. La delincuencia ligada exclusivamente al consumo de drogas está
preferentemente asociada a una edad joven. Esta categoría de poblacióndelictiva queda sobrerepresentada en el grupo de edad de 18 a 29 años y de
forma especial en el intervalo de 21 a 24 años. Este es un colectivo de edad que
tiene escasa presencia en la delincuencia ligada conjuntamente al alcohol y las
drogas. Por su parte, la edad de los inculpados en delitos de droga sin relación
con su consumo, principalmente traficantes, se sitúa en el intervalo de 30 a 39
años. La característica contraria, edad adulta, preside en los inculpados en
delitos relacionados exclusivamente con el alcohol, que especialmente se
destaca a partir de los 30 años.
d. La delincuencia asociada al consumo de alcohol presenta una distribución de
actividad a lo largo de la semana muy distinta de la hallada para el caso del
consumo de drogas ilegales asociado al delito. Mientras que el delito
relacionado con el alcohol aumenta progresivamente a medida que nos
acercamos al fin de semana, siendo más elevado el domingo, el delito
relacionado con la droga se mantiene constante. En segundo lugar, y en lo que
a los delitos relacionados con drogas se refiere, parece clara la distinción entre
delitos asociados al consumo y los asociados al tráfico, según los días de la
semana en que acontecen. Así, mientras el tráfico de drogas se presenta como
una actividad asociada a los días laborables, la presencia del delito asociado al
consumo de tales sustancias se presenta más bien como algo constante.
e. A medida que se desciende en la escala profesional, el porcentaje de los
inculpados relacionados con la delincuencia vinculada exclusivamente con la
droga aumenta. En el caso de los delitos relacionados con el alcohol, los
inculpados pertenecen a categorías profesionales superiores a los de la media
poblacional.
Posteriormente, en 1996, el grupo de investigación dirigido de nuevo por Javier Elzo, y
contando esta vez con la colaboración de Javier Huete, María Teresa Laespada y Rosa
Santibáñez, publican un estudio bajo el título “Alternativas terapéuticas a la prisión en
delincuentes toxicómanos”.
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
24/215
24
El objetivo de este estudio es el análisis situacional de los exdrogodependientes dentro
de la sociedad, que han sido objeto de alternativas a prisión en comunidades terapéuticas de la
Comunidad Autónoma Vasca, buscando si han llegado a reinsertarse en la sociedad y si han
asumido las pautas de comportamiento social. En definitiva, se trataba de comprobar si la
conmutación de las penas pendientes por la realización de un programa de rehabilitación en un
centro asistencial, siempre y cuando el drogodependiente hubiese voluntariamente expresado
su deseo de ingresar en este tipo de centros, había sido efectivo para la reinserción social de
exdrogodependientes con problemas judiciales.
Por esta razón, el universo de estudio fueron todos aquellos drogodependientes con
problemas judiciales que accedieron a un cumplimiento alternativo de la pena de prisión en
alguno de los programas de rehabilitación existentes en la Comunidad Autónoma Vasca. Para
delimitar la muestra, el universo fue acotado por las variables tiempo y centro asistencial
quedando reducido a aquellas personas que hubieran iniciado el cumplimiento de la medida
alternativa en 1991 y 1992, en alguna de las comunidades terapéuticas instaladas en el CAV y
que fueran propias de la red pública o que estuvieran convenidas con ellas.
Para realizar el estudio se aplicaron dos métodos de recogida de información diferentes
y complementarios. Uno a través de la encuesta telefónica dirigida a todos los beneficiarios
del universo y otro mediante entrevistas profundas a la muestra seleccionada de la entrevista
telefónica.
El dato de mayor interés ofrecido por los 96 encuestados telefónicamente es el relativo
a los delitos cometidos después del cumplimiento de la medida alternativa. De todo el
colectivo encuestado, sólo uno confesó haber cometido un delito contra la propiedad después
de haber cumplido la medida alternativa. Ello indica que la rehabilitación en cuanto a su
toxicomanía y delincuencia habían ido parejas y habían sido superadas.
Otro de los resultados más importantes y conflictivos para el colectivo son las causas
que todavía tenían pendientes con la justicia derivadas de sus situaciones anteriores. Casi la
mitad aún poseía causas que no habían sido juzgadas. La mayor parte de estos delitos eran
contra la propiedad y en menor escala contra la integridad personal o contra la salud pública.
En la fase de entrevistas en profundidad llevadas a cabo a 51 personas de la muestra se
prestó especial atención a la relación temporal de aparición de problemas de delincuencia y
problemas de toxicomanía para tratar de dar respuesta a los siguientes interrogantes: ¿Qué es
primero la delincuencia o la droga?, ¿Podemos afirmar que la droga lleva a la persona a
estados de necesidad tan imperiosos que le empujan a la comisión de delitos o primero se
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
25/215
25
cometen actos delictivos y posteriormente se inician en las drogas?, ¿O por el contrario los
sujetos que pertenecen a un medio marginal llegan a entrar en contacto con la droga sin poder
delimitar con claridad cuál de estos dos fenómenos es primero? Los datos obtenidos apoyaron
la hipótesis que sostiene la aparición primero de la delincuencia y después de la droga, pero en
la que tiene cabida también la inclusión del estilo de vida como argumentación, de tal forma
que la droga es un síntoma o elemento constituyente más de dicha inadaptación o
marginalidad. Parece ser que las personas estructuran sus costumbres, sus hábitos y su
funcionamiento de una manera coherente y evolutiva de modo que constituyen su propio estilo
de vida marginal. En dicho estilo de vida tienen cabida no sólo los actos delictivos sino
también la droga como parte del mismo.
Otra de las cuestiones planteadas en este estudio, una vez establecida la relación
delincuencia-droga, era si podía afirmarse que dicha relación es directamente proporcional, es
decir, si una mayor gravedad del delito cometido está relacionada con una mayor dependencia
o enganche a la droga o si, por el contrario, los sujetos desde el comienzo mantienen un estilo
delictivo constante. Dicho de otra manera, a pesar de que la mayoría de los sujetos habían
cometido delitos o conductas antisociales con anterioridad a su contacto con el mundo de las
drogas, se pretendía averiguar si, una vez relacionados con las drogas, éstas pueden
influenciar y modificar dichos comportamientos, tanto en la cantidad como en la calidad o
naturaleza de los mismos. De este modo, se pudo observar en las entrevistas dos fenómenos
íntimamente relacionados y dignos de mención: un fenómeno de escalada en la cantidad y
gravedad de los delitos cometidos y, a su vez, un fenómeno de pérdida de valores que dejan de
cumplir su función de criterios de evaluación y de inhibidores de la conducta delictiva.
Por una parte, se observó en general un fenómeno de escalada o aumento de la
gravedad de la comisión de delitos en función del grado de dependencia y por tanto del grado
de necesidad de dinero y droga. Los sujetos se ven abocados no sólo a la comisión de más
delitos sino también a la comisión de delitos de distinta naturaleza para conseguir cubrir la
necesidad en la que se ha convertido la droga. La gravedad de estos delitos va evolucionando
o aumentando a medida que la persona se siente más enganchada o más dependiente de la
droga.
Por otra parte, se pudo observar en el discurso de los entrevistados un fenómeno que se
puede denominar de deterioro personal, de pérdida de valores, que repercute en la ausencia de
mecanismos de autocontrol, que no una carencia de conciencia. Esta carencia de valores junto
con la imperiosa necesidad de conseguir la droga sitúan al individuo en una situación límite
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
26/215
26
que le lleva a cometer delitos más graves sin que se pare a reflexionar ni en las consecuencias
sobre las víctimas ni en las consecuencias que sus actos pueden acarrear sobre sí mismo a
nivel judicial y personal. Algunos sujetos afirmaron que la propia droga no sólo les impulsa a
cometer más delitos por la necesidad de dinero rápido y fácil, sino que les desinhibe, les hace
perder ciertos valores con los cuales la persona era capaz de controlar su propia conducta.
Algunos aludieron además a la necesidad de drogarse (la denominada delincuencia inducida)
para aumentar la desinhibición en la comisión del delito, lo cual significa que son capaces de
prever y planificar su conducta delictiva futura.
En lo que a la experiencia con la justicia se refiere, los entrevistados reflejaron una
preferencia por los jueces frente a los policías, fundamentalmente por la actitud más abierta y
la mayor sensibilidad hacia esta problemática de los primeros. A pesar de ello, la mayoría
reconocieron la poca detección de delitos cometidos y la atención dirigida sobre todo a los
casos de delitos contra la propiedad frente a los delitos contra la salud pública. Opinaron que
la justicia era discriminativa e ineficaz.
En cuanto a la experiencia con el sistema penitenciario, se encontraron dos tipos de
experiencias personales: aquellos que han sufrido la prisión en soledad, tristeza y temor, y
aquellos que por la brevedad de su estancia, su conocimiento previo del medio y, lo que es
más importante, el apoyo de toda una red de relaciones sociales constituida por amigos y
conocidos dentro de la prisión, calificaron la cárcel como una experiencia positiva, divertida e
incluso aventurera. Pero en general la prisión como sistema no era considerada una solución
para ningún delincuente y menos para los toxicómanos. En definitiva, la medida alternativa
fue muy bien valorada por los extoxicómanos que disfrutaron de la misma. En todos los casos
fue fructífera, puesto que se rehabilitaron y dejaron de consumir. La medida alternativa les
facilitó el paso a la rehabilitación y, aunque en algunos casos se acogieron a la medida
alternativa para librarse de la cárcel, el empuje y el trabajo de la comunidad terapéutica ayuda
a que se produzca un cambio de valores fundamental para asumir sus propios errores y
reconducir los pasos hacia una vida normalizada, convencional.
En 1993, José Manuel Otero-López, profesor del Departamento de Psicología Clínica
de la Universidad de Santiago de Compostela, junto a otros colegas, llevó a cabo un estudio
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
27/215
27
130 adolescentes varones institucionalizados por la realización de actividades delictivas en
centros de menores y centros penitenciarios de Galicia, otra muestra formada por 82
adolescentes demandantes de tratamiento por su conducta de consumo en Centros de
asistencia de Galicia y un último grupo muestral formado por 111 adolescentes consumidores
a quienes se les localizó en la calle. En este último caso, estos sujetos debían cumplir los
siguientes requisitos para su inclusión en el estudio, a saber, no estar escolarizados, que
hubieran consumido durante el último año, ocasional o habitualmente, heroína y/o cocaína y
no estar en ningún programa de desintoxicación.
Los resultados muestran dos hallazgos fundamentales: 1) existe asociación estadística
entre las conductas de consumo y las conductas delictivas y 2) la relación droga-delincuencia
está fuertemente modulada por variables extrínsecas (familiares, grupales y personales) que
inciden en ambas conductas. En términos empíricos se puede afirmar que es la contribución
del tercer factor el que parece dar cuenta de la relación entre el consumo y la delincuencia.
Este segundo hallazgo confirma que la hipótesis que mejor explica la relación droga-
delincuencia en los adolescentes es la que postula que no tiene sentido examinar la relación
entre ambas conductas desde planteamientos de causa-efecto, ya que son otras variables las
que explican ambos fenómenos y, por tanto, las responsables de la relación. En este sentido,
de estos resultados emerge una importante conclusión: si se quiere predecir el consumo o la
delincuencia se debe siempre recurrir a variables de los entornos primarios (familia, grupo de
iguales) y personales (búsqueda de sensaciones, autoestima), pero en ningún caso tratar de
explicar razonablemente una conducta por la otra.
Una vez analizados los escasos estudios empíricos que se han llevado a cabo en
España sobre la relación entre droga y delincuencia, es necesario afirmar que la tarea de
establecer conclusiones en este sentido no resulta fácil, ya que a pesar de las investigaciones
realizadas, mediatizadas por la posible relación causal entre estos fenómenos y, en definitiva,
por la urgencia política y social de clarificar el vínculo para dar una respuesta, preventiva o de
intervención, a estos problemas sociales, son muy pocos los hallazgos empíricamente
consistentes y las conclusiones no pueden ser definitivas.
Esta situación, aunque puede parecer similar a la que se puede producir en el estudio
de otros temas de las ciencias sociales, se acentúa especialmente en esta área de investigación
ya que han sido muchas las variables y/o factores que, sistemáticamente, han incidido en la
validez de los resultados obtenidos (ej., la diversidad de muestras analizadas, la falta de
representatividad muestral, las características peculiares de las muestras, la carencia de
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
28/215
28
consenso con respecto a la conceptualización de los términos droga y delincuencia, la
consideración de distintos tipos de drogas y actividades delictivas vs. la inclusión de un único
tipo de sustancia o actividad delictiva, la utilización de distintos instrumentos de medida –
autoinformes vs. registros oficiales- y la realización de los estudios durante diferentes
periodos temporales).
No obstante, y a pesar de la clara incidencia de estos aspectos en el avance y
comprensión de la relación entre el consumo de drogas y la delincuencia, también es cierto
que existe un cierto consenso, entre las distintas investigaciones, en cuanto a algunos
hallazgos.
De acuerdo con la literatura revisada y con los hallazgos empíricos más recientes, el
análisis de la relación entre el consumo de drogas y la conducta delictiva se revela como unárea de trabajo en la que es necesario profundizar, de cara a delimitar su verdadero alcance.
Alcance que creemos debe tener como marco de referencia las tres hipótesis que la literatura
ha generado: droga causa delincuencia, delincuencia causa droga o no existe vinculación
causal entre ambas conductas, siendo otros factores o variables los responsables de la relación.
Lo que es obvio es que el estado actual del conocimiento acerca de la relación entre el
consumo de drogas y la delincuencia no permite dar como válida ninguna de ellas obviando
las demás.
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
29/215
29
1.3. Objetivos.
En el contexto precedente, objetivo general de la investigación que ahora se presenta
ha sido profundizar en el conocimiento del tratamiento dado por la Administración de Justicia
a la droga. En la búsqueda de ese conocimiento se han estudiado las sentencias relacionadascon drogas del año 1999 del Tribunal Supremo, la Audiencia Nacional, los T. S. J., las
Audiencias Provinciales y los Juzgados de lo Penal.
El objetivo general del estudio se refiere a tres aspectos fundamentales:
• En primer lugar, caracterización de los comportamientos relacionados con las
drogas que terminan siendo objeto de acusación penal.
• En segundo lugar, caracterización de las circunstancias personales y sociales de
los inculpados de estos delitos.
• Por último, caracterización de la reacción de la Administración de Justicia ante
tales hechos delictivos.
Para la obtención de los objetivos mencionados los directores de la investigación José
Luis Díez Ripollés, Catedrático de Derecho Penal, y Juan Muñoz Sánchez, profesor Titular de
Derecho Penal, y la coordinadora del proyecto y responsable del equipo de recogida de datos,
así como del análisis de los mismos, María José Garrido de los Santos, licenciada en
psicología y criminóloga, todos ellos integrantes de la sección de Málaga del Instituto
Andaluz Interuniversitario de Criminología (I.A.I.C.), contaron desde un primer momento con
el asesoramiento metodológico del profesor y experimentado criminólogo Per Stangeland, y
un equipo de investigadores formado por Susana García Ruiz y Mª Dolores Valdivia Ramírez,
licenciadas en Derecho y criminólogas. Asimismo, se ha contado con la colaboración de otros
investigadores del I.A.I.C.: Ana Isabel Cerezo Domínguez, Ana María Prieto del Pino, Susana
Soto Navarro, Octavio García Pérez y Elisa García España.
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
30/215
30
2. Capítulo 2. Análisis jurídico de la delincuencia relacionada con las drogas.
2.1. Legislación sobre drogas.
2.1.1 Normativa internacional.
A. Tendencias recientes en Naciones Unidas.
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) tiene una larga experiencia en la lucha
contra las drogas. Es un referente básico en materia de legislación internacional, como se pone
de relieve por los tres tratados internacionales más importantes en esta materia:
I. La Convención Única sobre estupefacientes hecha en Ginebra el 30 de marzo de
1961, firmada por España el 27 de julio de 1961 y ratificada por Instrumento de 3 de febrero
de 1966 (BOE nº 86/11 de abril de 1967).
Este Convenio no contiene divisiones por capítulos, sino que viene a ser una
recopilación de los convenios o tratados anteriormente aprobados4. Su objetivo es el de
combatir el abuso de drogas mediante una acción internacional coordinada. Para ello, en
primer lugar, trata de limitar la posesión, uso, comercio, distribución, importación,
exportación, manufactura y producción de drogas, exclusivamente para finalidades científicas
y médicas. En segundo lugar, combate el tráfico de drogas a través de la cooperación
internacional. De este modo crea ciertos organismos como la comisión de Estupefacientes del
Consejo y la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes.
Las listas de estupefacientes o preparados que contiene se anexan en cuatro listas a la
Convención, procediéndose a añadir periódicamente los nuevos compuestos que van
surgiendo o descubriéndose. Los estupefacientes contenidos en la Lista IV son los
considerados mayormente peligrosos: cannabis y resina de cannabis, cetobemidona,
desomorfina, heroína, cocaína, así como las sales derivadas de todos los anteriores.
4 Dichos Convenios Internacionales relativos al tráfico o comercio de estupefacientes han sido los siguientes:Convenio de Shangai de 1909, en el que asistieron trece Estados y se adoptaron nueve resoluciones, pilares de loque pretendía ser un futuro Derecho Internacional sobre estupefacientes; Convenio de La Haya de 23 de enero de1912, firmado por España el 23 de octubre del mismo año, ratificado el 25 de enero de 1919 y conocidovulgarmente por el sobrenombre de Convenio del Opio; Convenio Internacional de 19 de febrero de 1925,firmado en Ginebra por España y ratificado el 29 de mayo de 1928; Convenio internacional de 13 de julio de1931, firmado en Ginebra, aprobado por España y ratificado el 7 de abril del mismo año; Convenio de Ginebrade 26 de junio de 1936, firmado por España, ratificado por Instrumento de 8 de mayo de 1970 y modificado porel Protocolo de Lake Success de 11 de diciembre de 1946; Protocolo de París de 19 de noviembre de 1948,
suscrito por España el 26 de septiembre de 1955 y referido a la fiscalización internacional de drogas sintéticas yel protocolo de Nueva York de 23 de junio de 1953, ratificado por España mediante Instrumento de 11 dediciembre de 1954.
8/20/2019 Informe final dado pelo Ministério Público
31/215
31
Dicha Convención fue posteriormente enmendada por el Protocolo de modificación
llevado a cabo en Ginebra el 25 de marzo de 1972, ratificado por España el 4 de enero de
1977 (BOE n° 264, de 4 de noviembre de 1981). Unicamente consta de 16 artículos. En esta
modificación se incluyen nuevas sustancias; se prevé una composición de la Junta
Internacional de Fiscalización de Estupefacientes, encomendándosele nuevas funciones, y
entre otras novedades se introdujeron una serie de medidas contra el uso indebido de
estupefacientes, previéndose la celebración de acuerdos para crear centros regionales de
investigación científica y educación destinados a combatir los problemas derivados del tráfico.
Se vuelve a insistir en la labor terapéutica con mención de medidas de tratamiento, educación
y readaptación social.
II. El Convenio sobre sustancias psicotrópicas, firmado en Viena el 21 de febrero de
1971, y ratificado por Instrumento de 2 de febrero de 1973 (BOE nº 218,de 10 de septiembre
de 1976), viene a ocuparse de ellas en un intento de ampliar lo dispuesto en el de
estupefacientes. De este modo, establece también un sistema de control internacional de
sustancias psicotrópicas. Responde así a la diversificación y expansión del espectro de drogas
consumidas e introduce controles sobre un gran número de drogas sintéticas de acuerdo con su
consumo potencial, de un lado, y su valor terapéutico de otro.
Contiene 33 artículos y cuatro Listas con sustancias que deben ser objeto de control o
fiscalización. Las listas, aunque se encuentran cerradas, son ampliables. Se contempla también
la reincidencia internacional, así como la consideración como delictiva de toda aquella
participación deliberada o confabulación para cometer cualquier tipo de delito de tráfico o
considerada como tentativa y los actos preparatorios y operaciones financieras relativas a los
mismos.
III. La Convención de Viena de 1988 contra el tráfico ilegal de estupefacientes y
sustancias psicotrópicas, aprobada el 20 de diciembre de 1988, y ratificada por España el 30
de julio de 1990 (BOE de 10 de noviembre de 1990). Este Convenio establece medidas contra
el tráfico de drogas, el blanqueo de capitales y el desvío de precursores. En el ámbito de la
cooperación internacional contiene medidas sobre extradición de narcotraficantes o las
entregas vigiladas.
Es la última de las Convenciones citadas la que marca la política criminal actual contra
el tráfico ilícito de drogas. Mientras los anteriores instrumentos internacionales justificaban
básicamente su existencia en la necesidad de salvaguardar la salud de la humani
Top Related