a
INFAUTO
Program
Universidad de Zaragoz
ORME DE EVALUACIÓN
Ingeniero Agrónomo Segundo Ciclo
a de Evaluación Institucional [2005 – 2006]
1
INFORME DE AUTOEVALUACIÓN
Enseñanza evaluada: Ingeniero Agrónomo
Universidad: Universidad de Zaragoza
Responsable: Dr. D José Miguel González Santos
Dirección: Escuela Politécnica Superior, Carretera de Cuarte s/n, 22071 Huesca
Teléfono: 974 239301
Dirección de correo electrónico: [email protected]
3
Programa de Evaluación Institucional ANECA.
ÍNDICE INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Glosario de abreviaturas 7
Introducción 9
Composición del Comité de Autoevaluación (CA) 11
Plan de trabajo. Incidencias 12
Evaluación de la enseñanza 18
Criterio 1: Programa formativo 18
Objetivos del programa formativo 18
Plan de estudios y su estructura 19
Valoración semicuantitativa 24
Fortalezas, debilidades y propuestas de mejora 25
Criterio 2: Organización de la enseñanza 27
Dirección y planificación 27
Gestión y organización 34
Valoración semicuantitativa 38
Fortalezas, debilidades y propuestas de mejora 39
Criterio 3: Recursos humanos 42
Personal académico 42
Personal de administración y servicios 47
Valoración semicuantitativa 49
Fortalezas, debilidades y propuestas de mejora 50
Criterio 4: Recursos materiales 53
Aulas 53
Espacios de trabajo 57
Laboratorios, talleres y espacios experimentales 62
Biblioteca y fondos de documentación 65
Valoración semicuantitativa 72
Fortalezas, debilidades y propuestas de mejora 74
Criterio 5: Proceso formativo 77
Atención al alumno y formación integral 77
5
Programa de Evaluación Institucional ANECA.
ÍNDICE INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Proceso de enseñanza - aprendizaje 81
Valoración semicuantitativa 87
Fortalezas, debilidades y propuestas de mejora 89
Criterio 6: Resultados 92
Resultados del programa formativo 92
Resultados en los egresados 95
Resultados en el personal académico 95
Resultados en la sociedad 96
Valoración semicuantitativa 99
Fortalezas, debilidades y propuestas de mejora 100
Anexo I: Tabla de indicadores 102
Anexo II: Listado de evidencias 103
6
Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Glosario de abreviaturas INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
GLOSARIO DE ABREVIATURAS
ADD.- Anillo Digital Docente
ANECA.- Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación
BOA.- Boletín Oficial de Aragón
BOE.- Boletín Oficial del Estado
BUZ.-Biblioteca Universitaria de la Universidad de Zaragoza
CA.- Comité de Autoevaluación
CEEI-Aragón.- Centro Europeo de Empresas e Innovación de Aragón
CEU.- Catedrático de Escuela Universitaria
CHE.- Confederación Hidrográfica del Ebro
CU.- Catedrático de Universidad
D.- Debilidad
DAFO.- Análisis que incluye: Debilidades, Amenazas, Fortalezas, Oportunidades
DE.- Delegación de Estudiantes
DGA.- Diputación General de Aragón
DNI.- Documento Nacional de Identidad
DPH.- Diputación Provincial de Huesca
ECTS.- European Credit Transfer System
E-n.- Evidencia número n
EPI.- Equipo de Protección Individual
EPS.- Escuela Politécnica Superior
EUPH.- Escuela Universitaria Politécnica de Huesca
F.- Fortaleza
FIMA.- Feria Internacional de la Maquinaria Agrícola
GRED.- Grupo de Educación Digital
IA.- Ingeniero Agrónomo
ICE.- Instituto de Ciencias de la Educación
IES.- Instituto de Educación Secundaria
ITA.- Ingeniero Técnico Agrícola especialidad en Explotaciones Agropecuarias
ITI.- Ingeniero Técnico Industrial especialidad Química Industrial
7
Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Glosario de abreviaturas INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
JE.- Junta de Escuela
LE.- Libre Elección
MEC.- Ministerio de Educación y Ciencia
NIA.- Número de Identificación Académica
PAS.- Personal de Administración y Servicios
PDI.- Personal Docente e Investigador
PFC.- Proyecto- Trabajo Fin de Carrera
POD.- Plan de Ordenación Docente
Qunizar.- Boletín Informativo del Comité de Evaluación de Calidad de la Universidad de
Zaragoza
RACI.- Red Aragonesa de Comunicaciones Institucionales
RPT.- Relación de puestos de trabajo
SOD.- Servicio de Obtención de Documentos
TEU.- Titular de Escuela Universitaria
TU.- Titular de Universidad
UZ.- Universidad de Zaragoza
WIFI.- Es una marca de la Wi-Fi Alliance. Conjunto de estándares para redes
inalámbrica
8
Programa de Evaluación Institucional ANECA.
INTRODUCCIÓN INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
1. Introducción
La titulación de Ingeniero Agrónomo se imparte en la Escuela Politécnica Superior de la
Universidad de Zaragoza desde el curso académico 2001-2002.
La Universidad de Zaragoza (UZ) es la única universidad pública de Aragón con casi cinco
siglos de antigüedad. En ella se imparten estudios en las áreas de ciencias de la salud, de
ciencias sociales y jurídicas, de ciencias experimentales y de ingenierías. En el curso 2004-05
contaba con 16.702 estudiantes matriculados en titulaciones de ciclo corto, 16.208 estudiantes
matriculados en titulaciones de ciclo largo, 780 estudiantes matriculados en titulaciones de
sólo segundo ciclo, 2.097 estudiantes matriculados en tercer ciclo y 1.352 estudiantes
matriculados en estudios propios
La Universidad de Zaragoza cuenta con un campus en Huesca, cuatro en Zaragoza (Río Ebro,
Paraninfo, San Francisco y Veterinaria), uno en Teruel y uno en la localidad zaragozana de la
Almunia de Doña Godina que acoge a un centro adscrito. Dispone de dos colegios mayores en
Zaragoza, uno en Huesca y otro en Teruel, y también de una Residencia Universitaria en la
ciudad de Jaca (Huesca), en la que se organizan cursos de verano.
La Escuela Politécnica Superior (EPS) es uno de los cuatro centros del Campus de Huesca y
proviene de la transformación de la Escuela Universitaria Politécnica de Huesca (EUPH) creada,
a su vez, por Real Decreto 1025/1989 de 28 de julio Boletín Oficial del Estado (BOE) núm. 190
de 10 de agosto (E-1). Se encuentra ubicada a cuatro kilómetros del centro de Huesca y a
setenta del Campus de San Francisco, sede del Rectorado de la UZ, en los únicos terrenos que
actualmente la Universidad de Zaragoza tiene en la ciudad de Huesca para desarrollar nuevas
actuaciones y poder albergar nuevos centros de docencia e investigación.
Además en el entorno donde se ubica la EPS cabe destacar la cercanía de varios centros e
instituciones dedicados a la investigación, desarrollo y transferencia de conocimientos, como
son el Parque Tecnológico Walka y la sede oscense del Centro Europeo de Empresas e
Innovación de Aragón (CEEI-Aragón), cuyo objetivo principal es impulsar la creación de
empresas, compartiendo con ellos la actitud de apertura a la sociedad y la existencia de
diferentes campos de investigación.
La EPS cuenta, además, con un centro de apoyo a la investigación y la docencia, ubicado a 15
km del centro universitario, en el término municipal de Almudévar, denominado: "Centro
Agronómico Monegros” Granja de Almudévar.
9
Programa de Evaluación Institucional ANECA.
INTRODUCCIÓN INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Es una Escuela joven pero sus orígenes se remontan al curso 1967-68, año académico en que
empiezan a impartirse las enseñanzas de Ciencias Químicas en la Universidad Laboral de
Huesca, enseñanzas que con carácter libre se impartieron primero bajo la tutela de la Escuela
Universitaria de Zaragoza y posteriormente bajo la dirección control y coordinación de la
Escuela Universitaria de Villanueva y Geltrú.
Es el año 1975 cuando, por Orden de 24 de febrero de 1975 (BOE de 14 de Abril de 1975),
definitivamente se adscriben a la Universidad de Zaragoza los Estudios Universitarios de
Ciencias Químicas impartidos en la Universidad Laboral de Huesca, como Escuela Universitaria
de Ingeniería Técnica Industrial, especialidad Química Industrial.
Dicho centro se integra en la UZ mediante el Real Decreto 1025/1989 de 28 de Julio, por el
que se crean Centros y se autorizan enseñanzas en varias Universidades (BOE núm.190 de 10
de Agosto de 1989), transformándose en Escuela Universitaria Politécnica de Huesca,
autorizada para organizar las enseñanzas conducentes a la obtención de los títulos de
Ingeniero Técnico Industrial especialidad Química Industrial (ITI) e Ingeniero Técnico Agrícola
especialidad en Explotaciones Agropecuarias (ITA) (E-1).
En el año 1994 la Dirección de la EUPH comienza a elaborar la memoria para la implantación
de los estudios de Ingeniero Agrónomo (IA) en la Universidad de Zaragoza y en este Centro
(E-2) y por acuerdo de Junta de Escuela (JE) de fecha 5 de julio de 1995 se aprueba, por
unanimidad, solicitar a la Universidad de Zaragoza la incorporación de la titulación de IA a las
enseñanzas que se venían impartiendo en la EUPH.
Por Decreto 177/2001, de 4 de septiembre, del Gobierno de Aragón, Boletín Oficial de Aragón
(BOA) de 14 de septiembre, se transforma la Escuela Universitaria Politécnica de Huesca en
ESCUELA POLITÉCNICA SUPERIOR, autorizando la implantación en la mencionada Escuela de
las enseñanzas conducentes a la obtención del título de Ingeniero Agrónomo (segundo ciclo), y
finalmente por Resolución de fecha 26 de septiembre de 2001 del Rectorado de la Universidad
de Zaragoza, se dictan las instrucciones para el inicio de las actividades del nuevo centro
universitario (E-1).
10
Programa de Evaluación Institucional ANECA.
INTRODUCCIÓN INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
De esta manera en el curso 2001-02 y coincidiendo con la ampliación de espacios y medios
que supuso la construcción del edificio Tozal de Guara, comienzan a impartirse las enseñanzas
conducentes a la obtención del título de Ingeniero Agrónomo (segundo ciclo), cuyo plan de
estudios fue publicado en el BOE de 24 de noviembre de 2001 (E-3).
Las tres titulaciones mencionadas conforman la oferta actual de estudios de la EPS y hasta el
comienzo del año 2006, como centro propio de la Universidad de Zaragoza, se han formado
diecisiete promociones de Ingenieros Técnicos Industriales, especialidad Química Industrial;
catorce promociones de Ingenieros Técnicos Agrícolas, especialidad Explotaciones
Agropecuarias, y tres promociones de Ingenieros Agrónomos. Hasta la fecha de elaboración de
esta Memoria se han defendido 27 Proyectos-Trabajos Fin de Carrera (PFC) de IA.
Los Departamentos que tienen asignada docencia en el Centro son un total de 14, cuyas sedes
departamentales están ubicadas en los diferentes campus de la ciudad de Zaragoza.
Actualmente la EPS no tiene ninguna sede departamental.
Durante el presente curso académico el claustro lo componen 78 profesores y su plantilla de
personal de administración y servicios está integrada por 34 profesionales.
En la EPS coexisten, como se ha dicho anteriormente, tres titulaciones, lo que supone un alto
grado de imbricación entre ellas y que se concreta, entre otros, en los siguientes aspectos:
• Una Comisión de Docencia común a todas las titulaciones, compuesta por
estudiantes y profesores.
• Normativa común de la Escuela para todas las titulaciones.
• Prácticas en empresas con una posible convalidación por créditos de libre elección.
• Proyecto o Trabajo Fin de Carrera
Estas características suponen un grado de particularidad que no se da en los Centros en los
que únicamente se imparte una titulación.
Composición del Comité de Autoevaluación
En el mes de julio de 2005 la Dirección de la EPS solicitó a la Universidad de Zaragoza la
evaluación de la titulación de Ingeniero Agrónomo dentro del Programa de Evaluación
Institucional de las Enseñanzas Universitarias de la Agencia Nacional de Evaluación de la
Calidad y Acreditación (ANECA) para el curso académico 2005-06. La aceptación de la
evaluación de la titulación fue comunicada a la Escuela el día 23 de diciembre de 2005.
11
Programa de Evaluación Institucional ANECA.
INTRODUCCIÓN INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Atendiendo a las recomendaciones de la ANECA respecto al número y composición del Comité
de Autoevaluación (CA) de la titulación de IA, y a propuesta de la Dirección de la Escuela, la
Comisión que debía realizar la evaluación interna queda constituida con las siguientes
personas:
José Miguel González Santos Director de la Escuela Politécnica Superior
Mª Asunción Usón Murillo
Subdirectora de Ordenación Académica y
Relaciones Internacionales. Coordinadora del CA
Mª Dolores Cepero Ascaso Subdirectora de Estudiantes y Acción Cultural
Joaquín Aibar Lete Profesor de la Escuela Politécnica Superior
Francisco Javier García Ramos Profesor de la Escuela Politécnica Superior
Gloria Gea Galindo Profesora de la Escuela Politécnica Superior
Pilar Santolaria Blasco Profesora de la Escuela Politécnica Superior
Mª de las Mercedes García Domínguez Administradora de la Escuela Politécnica Superior
David Marzo Hernández Estudiante de la Escuela Politécnica Superior
Mª del Carmen Uliaque Uliaque Técnico de la Unidad de Racionalización
Plan de trabajo. Incidencias
El día 31 de enero de 2006 se convocó la primera reunión del Comité de Autoevaluación
conformándose su constitución. En esta reunión, el Dr. Miguel Ángel Lope, Director del Área de
Calidad de la Universidad de Zaragoza y Dña. Celia Cañadas, Jefa de la Unidad de
Racionalización de la UZ, expusieron las líneas generales del proceso de evaluación y se
entregó a todos los miembros del CA el documento Programa de Evaluación Institucional Guía
de Autoevaluación 2005-2006 elaborado por la ANECA (E-4).
Así mismo se esbozó un calendario en el que se incluyeron las diferentes etapas a realizar
antes de culminar con la redacción del Informe de Autoevaluación, informe que deberá ser
remitido a la ANECA antes del 31 de mayo de 2006. Se acordó celebrar una reunión el día 6 de
febrero de 2006, fijándose como único punto del orden del día la propuesta de calendario y
método de organización de las sesiones. Por último, se decidió que la representante de la
Unidad de Racionalización de la Universidad de Zaragoza, Dña. Carmen Uliaque, comenzará a
12
Programa de Evaluación Institucional ANECA.
INTRODUCCIÓN INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
suministrar datos para la cumplimentación de las tablas requeridas en el documento de
Autoevaluación y que pasarían a formar parte de las evidencias del Informe de autoevaluación
para identificar las fortalezas, debilidades y propuestas de mejora de los diversos criterios
analizados.
En la sesión del 6 de febrero se alcanzaron los siguientes acuerdos:
• En primer lugar se fijó un periodo de una semana de duración para evaluar cada uno de
los seis criterios de los que consta el Informe de Autoevaluación. Se acordó fijar las
reuniones semanales del comité los martes a las 15 horas, con una duración de dos
horas para cada una de las sesiones.
• Se estableció un primer calendario de actuaciones que permitiera, en el plazo
comprendido entre cada una de las reuniones del CA, la reflexión individual de las
fortalezas, debilidades y propuestas de mejora emanadas de la sesión del martes
anterior, con la siguiente propuesta inicial:
Martes 14 de febrero. Primer criterio: Programa formativo.
Martes 21 de febrero. Segundo criterio: Organización de la enseñanza.
Martes 28 de febrero. Tercer criterio: Recursos humanos.
Martes 7 de marzo. Cuarto criterio: Recursos materiales.
Martes 14 de marzo. Quinto criterio: Proceso formativo.
Martes 21 de marzo. Sexto criterio: Resultados.
Martes 28 de marzo. Acuerdo sobre el Informe de Autoevaluación
Miércoles 29 de
marzo. Exposición pública
Martes 18 de abril. Última redacción. Incorporación de alegaciones
• Se acordó dar publicidad al proceso de evaluación de la titulación de IA. Para ello se
remitieron correos electrónicos a todo el Personal Docente e Investigador (PDI), al
Personal de Administración y Servicios (PAS) y a la Delegación de Estudiantes (DE) de
la Escuela, comunicando el inicio del Proceso de Evaluación (E-4). En el boletín
13
Programa de Evaluación Institucional ANECA.
INTRODUCCIÓN INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Informativo del Comité de Evaluación de Calidad de la Universidad de Zaragoza
(Qunizar) se publicó el inicio del proceso de evaluación (E-5) y paralelamente se
dispuso en la página Web de la Escuela un apartado de información actualizada sobre la
evolución del proceso de Autoevaluación. (E-6).
El proceso de autoevaluación se publicitó a través de cartelería con el objetivo de informar y
motivar a toda la comunidad universitaria. (E-7).
En la reunión del día 14 de febrero, y como consecuencia de la inexperiencia del CA a la hora
de realizar este tipo de autoevaluación, no se pudo terminar el primer criterio y se acordó
modificar el calendario retrasando una semana el análisis de cada criterio, de manera que el
calendario definido quedó de la siguiente manera:
Martes 14 de febrero. Primer criterio: Programa formativo.
Martes 21 de febrero. Continuación del Primer criterio: Programa formativo.
Martes 28 de febrero. Segundo criterio: Organización de la enseñanza.
Martes 7 de marzo. Tercer criterio: Recursos humanos.
Martes 14 de marzo. Cuarto criterio: Recursos materiales.
Martes 21 de marzo. Quinto criterio: Proceso formativo
Martes 28 de marzo. Sexto criterio: Resultados.
Martes 4 de abril. Acuerdo sobre el Informe de Autoevaluación.
Miércoles 5 de abril. Exposición pública.
Martes 25 de abril. Última redacción. Incorporación de alegaciones.
En la reunión del día 4 de abril se comenzó a preparar la redacción del informe de
Autoevaluación. Como consecuencia de los errores informáticos que surgieron en el proceso de
elaboración de las encuestas de profesores se acordó el día 18 de abril posponer las reuniones
hasta el día 9 de mayo, fecha en la que previsiblemente se dispondría de los resultados de las
encuestas. Esta circunstancia justifica un nuevo retraso en el calendario de actuaciones
previsto.
14
Programa de Evaluación Institucional ANECA.
INTRODUCCIÓN INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Finalizada la redacción del “Borrador 0”, se procedió a redactar el “Borrador 1” que constituyó
el núcleo del debate del CA de la reunión celebrada el día 16 y 18 de mayo. Para ello todos los
miembros del CA disponían de una versión electrónica sobre la que trabajar y hacer
alegaciones.
El documento de consenso se sometió a exposición pública el día 19 de mayo . Para ello se
utilizó el sitio Web de la EPS y un correo electrónico a todos los colectivos implicados (PDI, PAS
y alumnos). El plazo de exposición pública finalizó el día 29 de mayo a las 13 horas.
Atendiendo a las alegaciones recibidas y tras la última reunión de CA del día 30 de mayo, se
redacto la versión definitiva, que se remitió por medios electrónicos y en soporte físico el día
31 de mayo de 2006, cumpliendo con el calendario previsto.
Encuestas a profesores y estudiantes
En el periodo comprendido entre el 30 de marzo y el 21 de abril de 2006, se procedió a
recabar información sobre la metodología docente y de evaluación, así como del nivel de
satisfacción del profesorado con la titulación. El método elegido para la encuesta fue el formato
electrónico a través de las siguientes páginas web:
http://www.unizar.es/aneca/Ing_agronoma/profesores/logencuesta.htm.
(encuesta de satisfacción)
http://www.unizar.es/aneca/Ing_agronoma/profesores/login.php
(encuesta sobre la situación personal)
En esta encuesta “on line”, se requería a los profesores información a título personal, sobre su
formación académica, las tareas docentes e investigadoras realizadas, así como diversa
información sobre las asignaturas impartidas en la titulación de IA. Todos los datos sirvieron
como apoyo al análisis de los distintos criterios y subcriterios presentes en el Informe de
Autoevaluación.
Desde la Dirección del Centro se envió a cada profesor una carta personalizada solicitando su
participación en la elaboración del IA a través de la cumplimentación de las encuestas on line
(E-8), y se les notifica su nombre de usuario y contraseña personalizada para evitar equívocos
en las respuestas. Un segundo recordatorio, en este caso mediante correo electrónico, fue
remitido a los profesores dos días antes de la finalización del plazo para la contestación de las
encuestas. La relación de preguntas recogidas en las encuestas para profesores y el
cuestionario sobre las asignaturas pueden consultarse en la evidencia (E-9).
15
Programa de Evaluación Institucional ANECA.
INTRODUCCIÓN INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
La encuesta fue contestada por 18 profesores de un total de 41, lo que supone una
participación del 43,90 %. Los resultados se encuentran en la evidencia (E-10).
De la misma manera, los alumnos de la titulación fueron requeridos para contestar algunas
cuestiones acerca de la titulación. El periodo para completar la encuesta estaba fijado
inicialmente desde el día 30 de marzo hasta el día 7 de abril. Este periodo se amplió hasta el
día 21 de abril al detectarse algunos errores en la aplicación que impedían rellenar la encuesta
adecuadamente.
Los medios para solicitar a los estudiantes su participación mediante la cumplimentación de la
encuesta difieren respecto a los utilizados en el caso del PDI, con el fin de facilitar la
comunicación y fomentar la participación. Para ello se utilizó la página web de la Escuela, las
listas de distribución electrónica y cartelería diversa colocado en lugares estratégicos de las
aulas y pasillos (E-7). Se concertó una reunión con los Delegados de curso de la Escuela para
trasmitirles la conveniencia de contar con la opinión de la mayor proporción de estudiantes de
Ingeniero Agrónomo. Para incentivar la participación en el proceso de recogida de información
se decidió sortear dos MP3 Player y dos cámaras digitales entre todos los alumnos de IA que
contestaran las encuestas.
El medio utilizado para recoger la información, al igual que se hiciera con el PDI, consistió en
una encuesta “on-line” a la que cada alumno podía acceder a través de la siguiente dirección
electrónica:
http://www.unizar.es/aneca/Ing_agronoma/alumnos/login.htm
Mediante el código de usuario (DNI) y la clave de acceso personal (NIA: número de
identificación académica asignado a cada alumno desde la primera matrícula en la UZ) el
alumno accedía a la encuesta, quedando registrada su participación para el sorteo, pero
garantizando su anonimato. Una vez completada la encuesta, ésta quedaba bloqueada no
permitiendo su modificación posterior.
La estructura de la encuesta consistía en distintas afirmaciones que los estudiantes debían
valorar con una puntuación comprendida entre 1, en total desacuerdo, y 5, totalmente de
acuerdo y no sabe, no contesta. A la hora de analizar los resultados de éstas, el CA ha
entendido como valoraciones positivas aquellas calificaciones comprendidas entre 3 y 5
(ambos incluidos), entendiendo que una calificación de 3 puede ser considerada como un
acuerdo tácito a la afirmación planteada. La relación de preguntas de las encuestas puede
consultarse en la evidencia (E-11).
16
Programa de Evaluación Institucional ANECA.
INTRODUCCIÓN INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
La encuesta fue respondida por 30 alumnos de un total de 119, lo que supone una
participación del 25,21 %. Los resultados se encuentran en la evidencia (E-12).
Otras fuentes de valoración utilizadas en el Informe de Autoevaluación
Además de las encuestas realizadas con motivo del proceso de Autoevaluación, se han
utilizado también a lo largo de este informe las encuestas de evaluación docente.
Cada año se procede a la evaluación de los profesores que imparten cada una de las materias
de la titulación y se lleva a cabo en toda la Universidad coordinado por la Comisión de
Docencia de cada Centro. Todos los alumnos matriculados en cada asignatura tienen derecho a
evaluar a cada uno de los profesores que imparte docencia en la asignatura. El proceso de
evaluación, que es totalmente libre y anónimo, se realiza en el aula donde habitualmente se
imparten las clases de cada materia, aprovechando parte de una de las clases del profesor a
evaluar y sin la presencia de éste.
Las preguntas de la encuesta pueden ser consultadas en la evidencia (E-13), así como los
resultados de la última evaluación docente correspondiente al curso 2004-05.
17
Criterio 1 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Programa Formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
2. EVALUACIÓN DE LA ENSEÑANZA
1. PROGRAMA FORMATIVO
Descripción de la situación
1.1. Objetivos del programa formativo
El programa formativo tiene definidos sus objetivos entre los que se encuentran los
conocimientos y las capacidades que los alumnos deben tener al concluir sus estudios.
En el plan de estudios se recoge la referencia de que la titulación debe proporcionar una
formación adecuada en las bases teóricas y en las tecnológicas propias de esta ingeniería (E-
3) y en el proceso de elaboración del plan de estudios se han seguido las directrices generales
(E-14) y propias de la titulación (E-15).
En la Memoria elaborada por el centro en el año 1995 (E-2), aprobada por Junta de Escuela
en sesión de 5 de julio de 1995 (E-16) y presentada a la Universidad de Zaragoza para la
implantación de estas enseñanzas en la EPS (E-17), se recogen los objetivos generales y
específicos del programa formativo así como las habilidades y actitudes que debe adquirir un
Ingeniero Agrónomo.
Los objetivos formativos generales se han definido de acuerdo con las directrices generales y
propias de la titulación de Ingeniero Agrónomo, y dichos objetivos son viables.
El perfil profesional está recogido en dicha Memoria (E-2) y las competencias y salidas
profesionales de esta titulación están publicadas en la página Web del Centro
(www.unizar.es/eps/academico/docencia/salidas%20profesionales%20 agron.htm) (E-18).
Sin embargo no están claramente definidos los objetivos de los dos itinerarios de la titulación
de Ingeniero Agrónomo, aunque si se tuvieron en cuenta los factores del entorno
socioeconómico relacionados con la agricultura (E-3):
- Perfil de Producción Agraria y Medio Ambiente
o En la actualidad no se concibe la actividad agraria como únicamente
productivista sino que debe englobar directrices de respeto al entorno y
producción armónica.
- Perfil de Ingeniería Rural y Agroindustrial
o La actividad agroindustrial es fundamental para fortalecer el sector primario al
incrementar el valor añadido de los productos agrarios y además este perfil está
directamente relacionado con las competencias de este título.
18
Criterio 1 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Programa Formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
El programa formativo especifica el perfil de ingreso que deberían tener los alumnos y tiene
mecanismos que permiten conocer el perfil de ingreso con que acceden los alumnos.
El programa formativo especifica el perfil de ingreso de los estudiantes a la titulación, perfil
que se identifica con los mínimos exigidos en la legislación. Se trata de un segundo ciclo y
todos los estudiantes que se matriculen deben cumplir el requisito de ser diplomados (primer
ciclo, Ingeniero Técnico Agrícola o Ingeniero Técnico Forestal) (E-15). Toda esta información
se puede consultar a través de la página web del centro (E-6), de la página web de la UZ (E-
19) y en la documentación de acceso que la UZ facilita anualmente a los alumnos de nuevo
ingreso (E-20).
No obstante en el programa formativo no se definen las relaciones de conocimientos,
capacidades y habilidades que constituyen el perfil de ingreso idóneo para el desarrollo de la
titulación en este centro.
La titulación o estudios de acceso de los estudiantes es conocida, ya que forma parte de la
documentación recogida en el expediente del alumno. Este perfil no se ha tenido en cuenta en
el desarrollo del programa formativo, independientemente de que cada profesor utilice sus
propias herramientas para conocer los conocimientos previos que el estudiante tiene de la
materia. Los mecanismos para que esta información esté disponible pueden mejorarse de
modo que automáticamente pueda ser consultada por el profesorado del centro.
Actualmente no existen mecanismos en el centro para conocer el perfil real de los estudiantes
que acceden a este programa formativo, con indicación de conocimientos, habilidades y
capacidades.
1.2. Plan de estudios y su estructura
La estructura del plan de estudios está bien definida, en cuanto a la distribución de las
materias o asignaturas, y su articulación horizontal y vertical, y evita vacíos y duplicidades.
La estructura del plan de estudios tanto vertical como horizontal es lógica. En el plan de
estudios se recogen ordenadamente las materias y asignaturas. En teoría, el plan de estudios
evita las duplicidades, pero no existen mecanismos que lo corroboren.
En la encuesta realizada a los estudiantes en el curso académico 04-05, se han detectado
vacíos en algunas materias relacionadas directamente con el ejercicio libre de la profesión (E-
21) y no hay implantados mecanismos de coordinación para poder evitar dichos vacíos.
19
Criterio 1 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Programa Formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Según los resultados de las encuestas realizadas en el proceso de autoevaluación, los
estudiantes están aceptablemente satisfechos con el plan de estudios y su estructura. (E-12).
Por otro lado, el índice de satisfacción manifestado por el profesorado en la encuesta de
autoevaluación respecto al plan de estudios y su estructura es de 2,73, entre 1 y 5. (E-10)
No está implantado el Programa Tutor en esta titulación. Por tanto, no existe una acción
tutorial que recomiende a los estudiantes a la hora de matricularse cuál es la secuencia de
asignaturas que deben seguir.
El programa de las materias o asignaturas que constituyen el plan de estudios contiene los
elementos básicos necesarios y es accesible y público.
Los programas de las asignaturas contienen una información amplia y detallada (objetivos,
actividades de aprendizaje, metodología docente, criterios de evaluación, bibliografía...).
Además, son accesibles y públicos.
La Guía Informativa de la EPS, antes en papel y ahora en CD y web (E-22), y la Guía de
matrícula de la UZ (E-20) contienen toda la información necesaria, no sólo sobre los
contenidos de las distintas asignaturas, profesorado y bibliografía recomendada, sino también
sobre el plan de estudios completo distribuido por años y cuatrimestres. También se incluyen
características particulares: intercambio de estudiantes nacionales e internacionales,
normativa de prácticas, normativa de Proyectos-Trabajos Fin de Carrera (PFC).
Toda esta información se actualiza cada curso académico (hasta el 2005/06 se editaba
anualmente en papel), y se puede consultar además en la página web del Centro
permanentemente actualizada a lo largo de todo el curso académico y a la que se puede
acceder sin restricciones y desde cualquier lugar.
Con periodicidad anual, y al comienzo de cada curso académico, tras su aprobación en Junta
de Escuela, se publican los horarios de clases y calendarios de exámenes. Esta información se
facilita con anterioridad al periodo de matrícula en cada curso académico, son públicos y de
libre acceso (web). (E-34 y E-35).
La opinión de los alumnos en la encuesta de evaluación de la docencia (E-13) en relación a
este apartado se resume a continuación:
La extensión del programa les parece entre amplia y adecuada, 2,39.(muy amplia 1, amplia 2,
20
Criterio 1 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Programa Formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
adecuada 3, escasa 4, muy escasa 5).
Los objetivos de las asignaturas les parece que están definidos con precisión razonable, 2,42.
(con gran precisión 1, con bastante precisión 2, con alguna imprecisión 3, de manera vaga 4,
no fueron definidos 5).
Los contenidos de las asignaturas les parecen para su formación entre importantes y de
importancia media, 2,33. (muy importantes 1, importantes 2, de importancia media 3, poco
importantes 4, nada importantes 5).
El plan de estudios es coherente con los objetivos del programa formativo y con los perfiles de
egreso.
El plan de estudios es coherente con los objetivos que se relacionan en el programa formativo
y con el perfil de egresados que se define en la Memoria de solicitud elaborada en el año 1995
(E-2),
Dicho plan de estudios garantiza un perfil generalista y los conocimientos suficientes para el
desarrollo de la actividad profesional (66% de materias troncales y obligatorias), así como el
conocimiento profundo en alguno de los dos itinerarios que se proponen (al menos 61% de la
optatividad en cada itinerario). El plan de estudios tiene un 50% de carga lectiva práctica en
la mayoría de las asignaturas.
Respecto a los objetivos generales, la mayor parte de ellos se consiguen no con materias
específicas sino de una manera trasversal a lo largo de la titulación. Estos objetivos son:
• OBJETIVO GENERAL 1: Proporcionar el conocimiento y la capacidad de manejar fuentes
de información, de forma que se lleve a cabo un proceso continuo de adaptación
permanente a las innovaciones tecnológicas y a la cambiante realidad social. Este
objetivo se logra en numerosas materias, pero además la realización y defensa del PFC
garantiza su consecución.
• OBJETIVO GENERAL 2: Desarrollar la capacidad de trabajar con métodos científicos y
manejar la instrumentación básica disponible para la aplicación de dichos métodos.
Gran parte de las horas prácticas se imparten en laboratorio y campo, según consta en
el Plan de Ordenación Docente (POD) que cada año aprueba la Comisión de Docencia
del centro a propuesta de los Departamentos; dichos laboratorios mejoraron su
equipamiento con la financiación que proporcionó el plan de equipamiento docente
concedido para la impartición de esta titulación.
21
Criterio 1 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Programa Formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
• OBJETIVO GENERAL 3: Orientar la formación de los estudiantes hacia la resolución de
problemas prácticos, a través del correspondiente proceso de análisis, evaluación de
soluciones alternativas y sus costes, y de la toma de decisiones. Además de la
realización del PFC que contribuye a alcanzar este objetivo, casi el 50% de los créditos
de la titulación son prácticos y en muchas asignaturas están enfocados a la resolución
de problemas.
• OBJETIVO GENERAL 4: Fomentar la actitud y capacidad de colaboración en grupos de
trabajo interdisciplinares. No hay evidencias que demuestren que se alcanza este
objetivo.
• OBJETIVO GENERAL 5: Informar de las implicaciones que el ejercicio de la profesión de
Ingeniero Agrónomo tiene en sus ámbitos de actuación y en el marco de la actividad
socioeconómica general. Las conferencias de “Los miércoles a las 12:00 ...” que se
vienen organizando desde el curso académico 2005-06 sobre perfil profesional han
tenido como objetivo abordar estos aspectos (E-61).
En cuanto a los objetivos específicos que aparecen en la memoria (E-2), aunque no existan
asignaturas optativas concretas para conseguirlos, algunos de ellos (habilidades de
comunicación, capacidad de análisis, de síntesis,...) se adquieren a través de la exposición de
trabajos en público así como en la defensa del PFC.
Los objetivos de los itinerarios no están definidos por lo que la oferta de asignaturas optativas
podría no adecuarse a los mismos. Parece demasiado ambicioso pensar que se adquiere la
formación necesaria para especializarse en cualquiera de los dos itinerarios con la realización
de tan solo 24 créditos.
La revisión y actualización, si procede, de contenidos se realiza de manera regulada y
sistemática.
Las revisiones y actualizaciones de contenidos no se realizan sistemáticamente, aunque el
profesorado de cada asignatura, por iniciativa propia, las realiza cuando lo considera
oportuno.
Ante la detección de algunas demandas formativas se organizan cursos de formación y
asignaturas de libre elección que tratan de paliar estas deficiencias (E-40)
Anualmente se recuerda a los profesores antes de la edición de la documentación académica
del curso siguiente, que pueden actualizar sus programas, si así lo desean (E-23)
22
Criterio 1 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Programa Formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
El tiempo de aprendizaje del alumno previsto en el plan de estudios permite cumplir los
objetivos del programa formativo.
La metodología docente utilizada actualmente no cuantifica el tiempo de dedicación del
alumno para conseguir los objetivos del programa formativo. Se desconoce el tiempo
necesario de trabajo personal del estudiante.
23
Criterio 1 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Programa Formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Valoración Semicuantitativa
El Comité de Autoevaluación debe realizar una valoración Semicuantitativa de cómo
se sitúa la enseñanza en el criterio programa formativo.
1. PROGRAMA FORMATIVO
A B C D EI
1.1. Objetivos del programa formativo
El programa formativo tiene definidos sus objetivos entre los
que se encuentran los conocimientos y las capacidades que los
alumnos deben tener al concluir sus estudios.
X
El programa formativo especifica el perfil de ingreso que
deberían tener los alumnos y tiene mecanismos que permiten
conocer el perfil de ingreso con que acceden los alumnos.
X
1.2. Plan de estudios y su estructura
La estructura del plan de estudios está bien definida, en cuanto
a la distribución de las materias o asignaturas, y su
articulación horizontal y vertical, y evita vacíos y duplicidades.
X
El programa de las materias o asignaturas que constituyen el
plan de estudios contiene los elementos básicos necesarios y
es accesible y público.
X
El plan de estudios es coherente con los objetivos del
programa formativo y con los perfiles de egreso. X
La revisión y actualización, si procede, de contenidos se realiza
de manera regulada y sistemática. X
El tiempo de aprendizaje del alumno previsto en el plan de
estudios permite cumplir los objetivos del programa formativo. X
24
Criterio 1 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Programa Formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Fortalezas, debilidades y propuestas de mejora
FORTALEZAS
• Los objetivos de la Titulación, definidos como capacidades y competencias, están
definidos, son públicos y accesibles.
• Las asignaturas que constituyen el plan de estudios, sus contenidos, organización y
demás elementos básicos son públicas y accesibles durante todo el curso académico.
• El plan de estudios permite la elección de dos itinerarios curriculares, aunque sus
contenidos no excluyentes, permiten al alumno elegir asignaturas optativas de ambos.
DEBILIDADES
• El programa formativo no especifica el perfil idóneo de ingreso de los alumnos.
• Aunque la estructura del plan de estudios está bien articulada, horizontal y
verticalmente, no se dispone de mecanismos formales y periódicos de revisión de
contenidos para evitar vacíos y duplicidades.
• No se dispone de estudios que permitan valorar el tiempo de aprendizaje de los
alumnos.
PROPUESTAS DE MEJORA
• Definir objetivos de los itinerarios previstos en la titulación.
• Definir el perfil de ingreso idóneo del estudiante para la titulación en este centro.
• Establecer mecanismos para conocer el perfil real de ingreso del estudiante.
• Establecer una estructura de coordinación de la titulación.
• Organizar cursos de formación y ofertar asignaturas de libre elección que se adecuen a
los itinerarios previstos.
• Establecer mecanismos para adaptar el programa formativo a la formación inicial de los
alumnos.
• Establecer un mecanismo de revisión de contenidos regular y sistemático.
• Establecer mecanismos para conocer el tiempo real de aprendizaje de los estudiantes.
Siempre que la valoración sea A o B se identifica una fortaleza que debe reflejarse en la columna de
FORTALEZAS. Del mismo modo, siempre que la valoración sea C o D se identifica una debilidad que debe
reflejarse en la columna DEBILIDADES. A partir de las dos columnas anteriores se han de definir las
propuestas de mejora, especificando su urgencia e importancia. Para ello se propone el siguiente formato
de tabla.
25
Criterio 1 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Programa Formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
1. PROGRAMA FORMATIVO
FORTALEZAS DEBILIDADES PROPUESTAS DE MEJORA URGENCIA IMPORTANCIA
Definir objetivos de los itinerarios previstos
en la titulación.
Poca Poca
Definir el perfil de ingreso idóneo del
estudiante para la titulación en este centro.
Poca Poca
Establecer mecanismos para conocer el perfil
real de ingreso del estudiante
Poca Poca
Establecer una estructura de coordinación de
la titulación.
Mucha Mucha
Establecer mecanismos para adaptar el
programa formativo a la formación inicial de
los alumnos.
Mucha Mucha
Organizar cursos de formación y ofertar
asignaturas de libre elección que se adecuen
a los itinerarios previstos
Bastante Bastante
Establecer un mecanismo de revisión de
contenidos regular y sistemática
Mucho Bastante
Establecer mecanismos para conocer el
tiempo real de aprendizaje de los
estudiantes.
Bastante Bastante
Nota: La variable urgencia vendrá determinada por la necesidad o no de acometer esa acción en el corto
plazo. Asimismo, la importancia hará referencia a los beneficios o grado de mejora que se pretende
conseguir con la implantación de dicha acción. (Escala de valoración: Mucha urgencia/importancia;
Bastante urgencia/importancia; Poca urgencia/importancia; Ninguna urgencia/importancia).
26
Criterio 2 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Organización de la enseñanza INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
2. ORGANIZACIÓN DE LA ENSEÑANZA
Descripción de la situación
2. 1. Dirección y Planificación
Los responsables tienen definida la planificación del programa formativo que incluye los
instrumentos y actuaciones para la gestión y acciones de mejora continua.
La planificación del programa formativo dispone de los mecanismos y responsables que se
muestran a continuación, y que están dedicados a la gestión y a promover acciones de mejora
continua. Esta información figura en el Reglamento de la Escuela Politécnica Superior (E-24)
que fue aprobado por Junta de Escuela el 7 de julio de 2005 y en Consejo de Gobierno de la
Universidad de Zaragoza el 12 de julio de 2005.
1.- Equipo de Dirección del Centro: El Equipo de Dirección es el responsable último de la
planificación de las enseñanzas impartidas en la Escuela Politécnica Superior. Las funciones de
sus miembros son horizontales y están relacionadas con campos de actuación concretos
comunes a todas las titulaciones. Además de la figura del Director, que coordina al equipo de
Dirección y ejerce la máxima autoridad en el Centro, las distintas subdirecciones son las
siguientes (E-25):
• Subdirección de Estudiantes y Acción Cultural: coordina las actividades de estudiantes
y es responsable de los diversos programas de acción tutorial. Coordina la movilidad
de estudiantes en programas nacionales (SICUE-SENECA)
• Subdirección de Ordenación Académica y Relaciones Internacionales: coordina y
supervisa la docencia en las titulaciones oficiales y coordina los programas de
movilidad de estudiantes en programas internacionales (ERASMUS)
• Subdirección de Proyección Social y Extensión Universitaria: coordina las actividades
de extensión universitaria y servicio a la sociedad.
Complementa el Equipo de Dirección el Profesor Secretario del Centro, cuyas funciones son:
Dar fe de los actos y acuerdos de la Junta de la Escuela, del Director y del
Equipo de Dirección del Centro.
Auxiliar al Director en las tareas de organización y régimen académico y
desempeñar las funciones que éste le encomiende.
Actuar como secretario de la Junta de Escuela, custodiar las Actas de sus
27
Criterio 2 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Organización de la enseñanza INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
reuniones y expedir las certificaciones de los acuerdos que consten en las
indicadas Actas.
Custodiar el sello oficial del Centro y del archivo de secretaría.
Expedir los certificados y tramitar los procedimientos de su competencia.
Dar publicidad a los acuerdos y decisiones de los Órganos de la Escuela así
como las comunicaciones recibidas por la Escuela.
Ejercer las demás funciones que se deriven de su cargo o que le atribuyan la
legislación vigente, los Estatutos de la Universidad de Zaragoza y el presente
Reglamento.
2.- Junta de Centro: La Junta de Escuela es el órgano colegiado de gobierno del Centro y le
corresponde la adopción de las medidas generales de su gobierno y de su gestión
administrativa, así como la organización de las enseñanzas universitarias conducentes a la
obtención de los títulos académicos de conformidad con lo previsto en la vigente legislación
universitaria. Sus funciones son las previstas en los Estatutos de la Universidad de Zaragoza
(E-24) y se recogen en el Reglamento del Centro (E-24):
a) Elegir al Director del Centro.
b) Revocar, en su caso, al Director, previa aprobación por mayoría absoluta de una
moción de censura que deberá ser propuesta por, al menos, una cuarta parte de
los miembros de la junta.
c) Aprobar propuestas de creación o supresión de titulaciones y cursos o estudios
propios (coordinados) organizados por el Centro, así como proponer sus
correspondientes planes de estudio y sus revisiones y modificaciones, así como
evaluar periódicamente los estudios propios coordinados por el Centro.
d) Aprobar, en el marco de la programación general de la Universidad, las directrices
generales de actuación del Centro y establecer los criterios básicos para la
organización y coordinación de sus actividades docentes.
e) Elevar al Consejo de Gobierno la propuesta de asignación a áreas de conocimiento
de las asignaturas correspondientes a las titulaciones que se imparten en el Centro.
f) Programar las enseñanzas del curso académico proponiendo inicialmente y
aprobando posteriormente las propuestas de encargo docente que se hagan a los
Departamentos, correspondientes a las titulaciones que imparte, informando a
estos y al Consejo de Gobierno.
g) Asistir y asesorar al Director en todos los asuntos de su competencia.
h) Efectuar un seguimiento periódico del estado de las enseñanzas impartidas o
coordinadas por el Centro así como participar en los procesos de acreditación de las
28
Criterio 2 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Organización de la enseñanza INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
titulaciones y enseñanzas que se impartan en el Centro.
i) Elaborar el proyecto de Reglamento del Centro y sus posteriores proyectos de
modificación, que deberán ser aprobados por el Consejo de Gobierno conforme a lo
dispuesto en los Estatutos de la Universidad de Zaragoza.
j) Aprobar, dentro del año siguiente, la memoria anual de actividades que presentará
el Director y la rendición de cuentas de la ejecución del presupuesto asignado al
Centro.
k) Informar las propuestas de nombramiento como profesor emérito de los profesores
adscritos al Centro.
l) Proponer la concesión de la distinción de doctor honoris causa y el otorgamiento de
otras distinciones.
m) Designar a los miembros de la Comisión Permanente del Centro y de la Comisión
de Docencia del Centro.
n) Cualesquiera otras funciones que, conforme a la ley, le asignen los Estatutos y las
restantes normas aplicables.
3.- Comisiones(E-26):
Comisión Permanente
Es el órgano colegiado que conoce y resuelve asuntos de trámite expresamente autorizados
por la Junta del Centro y aquellos otros que ésta le encomiende. La Comisión Permanente
informa a la Junta de Escuela de los asuntos que resuelva, se reúne previa convocatoria del
Director o a petición de tres de sus miembros y actúa como Junta Electoral del Centro en los
procesos electorales que se celebran en la EPS.
Comisión de Docencia
Esta Comisión es designada por la Junta de Escuela a la que informa de todas sus
actuaciones, es presidida por el Director o profesor del Centro en quien delegue y está
formada por otros ocho miembros de los cuales:
i. Cinco son profesores adscritos al Centro de los cuales, al menos tres, pertenecen a
los cuerpos docentes universitarios.
ii. Tres son estudiantes, y se debe garantizar la presencia de representantes de todas
las titulaciones que se imparten en el Centro.
iii. Para el ejercicio de la función de coordinación de la evaluación anual de la actividad
29
Criterio 2 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Organización de la enseñanza INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
docente establecida en el apartado 4 del artículo 109 de los EEUZ, se incorporan a
la Comisión de Docencia:
iv. Tres estudiantes más, designados en Junta de Escuela.
v. un representante de cada Departamento con docencia en las titulaciones del
Centro, elegidos por sus respectivos Consejos, de manera que su número no sea
superior al de profesores de la Comisión de Docencia. Si esto fuera así, los
representantes con menor carga docente asisten con voz pero sin voto.
vi. Además se incorporan también a esta comisión dos representantes designados por
el Consejo de Estudiantes del Centro.
Las funciones de la Comisión de Docencia de la Escuela Politécnica Superior son las
siguientes:
1. Elaborar propuestas sobre ordenación docente del centro.
2. Examinar las propuestas de los Departamentos de creación, modificación y
supresión de plazas de profesorado en lo que afecten al centro, y elevar el
informe motivado correspondiente.
3. Informar las propuestas de encargo docente a los Departamentos.
4. Resolver las convalidaciones y el reconocimiento de créditos de libre elección,
con los informes previos que procedan y de conformidad con la normativa y la
legislación vigentes.
5. Coordinar la evaluación de la actividad docente en el ámbito de competencias
del Centro.
6. Estudiar y dar cauce a las reclamaciones de los estudiantes o de su Delegación
sobre la docencia.
7. Velar, en general, por el adecuado desarrollo de la organización docente.
8. Aquellas otras que, en relación con la actividad docente del Centro, le atribuya
expresamente la Junta de Escuela
Comisión de Proyectos
La Comisión de Proyectos Fin de Carrera (PFC) es el órgano colegiado encargado de realizar
una correcta selección de los Proyectos propuestos por los estudiantes, así como llevar la
coordinación y el seguimiento de todo el proceso académico de los PFC
Dicha Comisión está formada por el Director o persona en quién delegue, que actúa como
30
Criterio 2 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Organización de la enseñanza INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Presidente de dicha Comisión, y un representante de cada uno de los siguientes bloques de
Áreas de Conocimiento:
• Proyectos de Ingeniería/Expresión Gráfica en la Ingeniería/Lenguajes y Sistemas
Informáticos
• Ingeniería Química/Ingeniería Mecánica
• Ingeniería Agroforestal/Mecánica de Fluidos
• Química Analítica/Química Orgánica/Química Inorgánica/Química Física
• Producción Vegetal/Botánica/Edafología
• Producción Animal/Tecnología de Alimentos/Nutrición y Bromatología
• Economía, Sociología y Política Agraria/Organización de Empresas
• Matemática Aplicada/Física Aplicada/Filología Inglesa
Los diferentes bloques de Áreas de Conocimiento proponen a sus representantes a la Junta de
Escuela. Los miembros de la Comisión se renuevan cada dos años y sus miembros pueden ser
reelegidos, caso de que así considere el bloque de Áreas. Si algún bloque de Área no presenta
candidatos, es la Junta de Escuela quién designa a los miembros de la Comisión, atendiendo a
las Áreas que la componen.
Una vez constituida la Comisión se procede al nombramiento del Secretario y se reúne al
menos una vez al mes, según el calendario que se establezca.
La Normativa contempla la posibilidad de que el estudiante pueda presentar el PFC a lo largo
de todo el curso académico.
Comisión de Usuarios del Servicio Informático
Existe una Comisión de Usuarios del Servicio Informático designada por la Junta a la que
informa de todas sus actuaciones y que es presidida por el Director o persona de la Escuela en
quien delegue.
La Comisión de Usuarios del Servicio Informático, como órgano consultivo y asesor que es,
tiene como misión velar por el buen funcionamiento de las salas de informática de la Escuela.
Son funciones de la Comisión de Usuarios del Servicio Informático proponer a la Junta de
Centro las normas de funcionamiento de las salas de informática del Centro, para su
aprobación, así como velar por su cumplimiento, así como asesorar a la Dirección en la
compra de equipamiento con repercusión en la estructura informática del Centro.
31
Criterio 2 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Organización de la enseñanza INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
También le corresponde a esta Comisión la aplicación de las sanciones que correspondan,
según las faltas cometidas y de acuerdo con la normativa sobre uso de aulas y salas públicas
de informática.
Por último, la Comisión de Usuarios del Servicio Informático propone a la Dirección del Centro
el horario de la Sala de Usuarios así como la adopción de medidas que sean precisas para
llevar a cabo el cumplimiento de la normativa de la EPS.
Comisión de Biblioteca
La Comisión de Biblioteca es designada por la Junta a la que informa de todas sus
actuaciones. Como órgano consultivo y asesor que es, tiene como misión velar por el buen
funcionamiento de la Biblioteca de la Escuela y servir de puente para cuestiones científicas y
de gestión entre los Departamentos de la Escuela y la dirección de la Biblioteca.
La Comisión de Biblioteca es presidida por el Director o persona de la Escuela en quien
delegue y actúa como Secretaria de la misma la Directora de la Biblioteca.
Su función consiste en elaborar los criterios de selección en la adquisición de nuevo material
bibliográfico atendiendo a las distintas líneas de docencia e investigación y hacer propuestas
sobre las normas de funcionamiento de la Biblioteca de la Escuela de acuerdo con el
reglamento específico de la Biblioteca de la Universidad de Zaragoza.
4.- UNIVERSA:
Universa es la entidad responsable de las prácticas en empresa realizadas por los estudiantes
de la UZ. y se crea a través de un convenio firmado entre la Universidad de Zaragoza y el
Gobierno de Aragón.
Los objetivos que se persiguen, impulsando las prácticas de estudiantes en empresas e
instituciones son:
• Mejorar la inserción del titulado universitario en el mercado de trabajo.
• Adecuar los Recursos Humanos a las necesidades de las empresas.
• Dotar a los universitarios de una formación práctica acorde a los estudios realizados.
• Todo ello con el objeto de acercar el mundo académico al empresarial.
• Facilitar los procedimientos necesarios para la realización de prácticas en empresas de
los estudiantes de la EPS, en coordinación con el servicios UNIVERSA.
32
Criterio 2 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Organización de la enseñanza INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
5.- Servicios ofertados por la EPS:
Entre los servicios que oferta la Escuela pueden detallarse los siguientes que están
organizadas en cinco áreas y aunque no se detalla la función de cada uno de ellos, ésta puede
consultarse en la página web del Centro:
• Área de Administración y Secretaría
• Área de Biblioteca
• Área de Conserjería y Reprografía
• Área de Laboratorios
• Área de Informática
• Otros Servicios de Apoyo:
o Restaurante y Cafetería
o Vigilancia
o Limpieza
o Máquinas de autoservicio
o Espacios destinados trabajo en grupo y estudio
o Taquillas
6.- Plan Estratégico:
El Plan Estratégico de la EPS (E-27), aprobado en Junta de Escuela el 20 de diciembre de
2005, fue elaborado a iniciativa de la Dirección del Centro por un grupo de 13 personas entre
PDI, alumnos y PAS, siguiendo la metodología DAFO y como resultado del mismo se
formularon los siguientes objetivos:
• Objetivo 1: La mejora e impulso de la oferta académica y de la actividad docente e
investigadora.
• Objetivo 2: La integración en el Espacio Europeo de Educación Superior.
• Objetivo 3: La mejora de las relaciones internas, la potenciación de la proyección
externa de la Escuela, y el impulso de una imagen corporativa.
• Objetivo 4: La adecuación y mejora de las infraestructuras y servicios para el óptimo
desarrollo de la docencia y la investigación.
33
Criterio 2 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Organización de la enseñanza INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
2.2. Gestión y organización
El programa formativo se comunica y se difunde.
La mayor parte de los elementos del programa formativo se encuentran en la página Web del
centro (http://www.unizar.es/eps) de modo que permanecen accesibles para todo el personal
universitario y también para futuros estudiantes.
En concreto, además de la página web de la EPS, los medios de difusión son los siguientes:
• Guía académica de la EPS publicada en papel hasta el curso 2004-2005 y en formato
electrónico, y accesible a través de la página Web (E-22).
• Guía de Matricula de la UZ, en papel y CD (E-20).
• Página web de la UZ servicio de estudiantes (E-19).
• Lista de distribución electrónica, dependiendo del colectivo a quien vaya dirigido el
mensaje:
• Canales de información dirigido a futuros estudiantes: visita a centros y jornada de
puertas abiertas (E-28)
• Participación en el Salón de educación y empleo, EMPZAR, y FIMA (E-29)
• Tablones de anuncios:
o Cerrados con información académica de las tres titulaciones:
calificaciones, movilidad estudiantil, comisiones, oposiciones y concursos,
información sindical,...
o Abiertos con información de becas, ofertas de empleo, alojamiento,
actividades culturales,...
Al no tener un documento con el perfil de ingreso idóneo, no esta publicado y por lo tanto no
se difunde.
34
Criterio 2 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Organización de la enseñanza INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
La organización de la enseñanza se adecua a la estructura y objetivos del programa formativo.
Los mecanismos de organización de la enseñanza están claramente delimitados en cuanto a
funciones y objetivos, y se refieren tanto a los recursos humanos utilizados como a los
recursos materiales y procedimientos:
- Recursos humanos
o PDI: Mediante el Plan de ordenación docente (POD) que se realiza en tres fases
a iniciativa del Vicerrector de Profesorado (E-30). En la fase cero la Junta del
Centro determina el número de grupos de docencia teórica y la oferta de
asignaturas y remite esta información a los departamentos. En la fase I, los
departamentos determinan la parte práctica de la docencia y la remiten a la
Comisión de Docencia del Centro. En esta fase se determinan las necesidades
docentes de acuerdo con los criterios de la Relación de Puestos de Trabajo y es
aprobada por Consejo de Gobierno (RPT) (E-31). Finalmente, en la fase II los
Departamentos distribuyen la docencia entre los profesores y una vez aprobado
es accesible para toda la comunidad universitaria a través de la página web.
Debemos reseñar que dos asignaturas optativas del plan de estudios no se han
podido ofertar hasta el curso académico 2005-06 por falta de profesorado. No
obstante a la fecha de elaboración de esta memoria se tiene confirmación de la
convocatoria de contratación del profesorado necesario para poder activar estas
dos optativas del plan de estudios de IA.
o PAS: El procedimiento para la reforma de la RPT del personal de administración
y servicios se inicia con una propuesta formulada desde la Dirección del centro.
y dirigida al Gerente de la Universidad de Zaragoza (E-32 y E-33)
- Recursos materiales
o En la Dirección del Centro recae la tarea de adecuar los recursos materiales
comunes, tanto de espacios (laboratorios, aulas, salas de informática,...) como
de medios docentes a las necesidades concretas de la docencia, así como velar
por su mantenimiento y mejora continua. No tenemos indicadores para evaluar
la eficacia de la gestión de recursos materiales y parece conveniente dotarnos
de procedimientos para realizar esta evaluación.
- Procedimientos
o Horarios docentes: En el curso 2004/05 se realizó una encuesta a los alumnos
de IA (E-21) sobre la distribución de los horarios, a partir de ésta se
establecieron los criterios para la elaboración de los horarios basados en:
35
Criterio 2 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Organización de la enseñanza INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Que las asignaturas troncales se impartan en horario exclusivamente de
mañana o de tarde, y con alternancia anual
Dejar una mañana libre para actividades extraordinarias (visitas de
prácticas,...)
Evitar en lo posible coincidencia de horarios en asignaturas troncales de
4º y 5º curso.
Tratar de concentrar los horarios para evitar huecos
Con estos criterios se elaboraron los horarios que fueron presentados y
propuestos a profesores y alumnos. Atendidas y debatidas todas las
sugerencias, finalmente fueron aprobados en Junta de Escuela (E-34). ´
Este proceso se realiza con la suficiente antelación y se hace público antes
del periodo de matrícula del curso que corresponda.
o Calendario de exámenes. Se elabora en colaboración con los delegados de
estudiantes y se aprueba en Junta de Escuela. Con la suficiente antelación se
publica en web y tablón. (E-35). Las convocatorias de exámenes (hora y aula)
se publican en tablón y pagina web y se hace público antes del periodo de
matrícula del curso que corresponda.
o Gestión de matrícula
El procedimiento de matrícula del alumnado está claramente definido: la
Universidad establece las normas y calendario de matriculación y el
procedimiento se pone en marcha desde la Administración del centro. Es
de destacar en este aspecto la utilización de la llamada “Sala de
automatrícula”, en la que los alumnos personalmente realizan su
matrícula a través de medios electrónicos, previa concertación de fecha
y hora. (E-36).
o Prácticas en empresas
La convalidación de prácticas en empresa por créditos de libre elección la
realiza la Comisión de Docencia de la EPS, siguiendo una normativa
establecida (E-37). Para la gestión de este tipo de prácticas contamos
con personal de Universa en el centro un día a la semana, y en el
Vicerrectorado del Campus de Huesca el resto del tiempo. (E-38).
o Movilidad de estudiantes
Programa SICUE-SENECA
• Coordinado por la Subdirectora de Estudiantes y Acción Cultural.
36
Criterio 2 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Organización de la enseñanza INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Programa SÓCRATES-ERASMUS y de prácticas de cooperación
• Coordinados por la Subdirectora de Ordenación Académica y
Relaciones Internacionales.
Desde la Secretaría del centro se realizan los procedimientos administrativos para
los programas de movilidad, desde la matrícula hasta la gestión de las estancias.
(Movilidad de estudiantes de 2º ciclo de Ingeniero Agrónomo (E-39).
o Otros cursos y formación adicional. Desde al año 2001 se han organizado varios
cursos orientados a la formación integral del estudiante, según consta en la
evidencia E-40. Además desde el curso académico 2005-06 celebran actividades
de formación complementaria todos los miércoles lectivos dentro del Programa
“Conocimiento Abierto, Espacio de Encuentro” (E-61).
Los resultados del programa formativo, los resultados en los egresados y los resultados en la
sociedad, se tienen en cuenta para la mejora y revisión del programa formativo.
Los resultados del programa formativo son estudiados utilizando distintos mecanismos:
- Encuestas de evaluación de la docencia (E-13): al final de cada uno de los semestres
lectivos del curso académico se procede a la “Encuesta de Evaluación de la Docencia”
por parte de los alumnos y de forma anónima. Este mecanismo sirve para evaluar la
docencia de cada uno de los profesores de la titulación. Los resultados de la encuesta
son enviados a cada profesor a título particular, y analizados por la Comisión de
Docencia del centro que se amplía en estos casos para contar con un profesor de cada
departamento implicado así como con tres alumnos más. La Comisión de Docencia
efectúa el informe de evaluación con calificación positiva o negativa y, en algunos
casos, indicaciones al profesor para mejorar el programa formativo; está calificación
está ligada a la concesión de quinquenios docentes a cada profesor. No obstante los
estudiantes tienen la sensación de que estas encuestas no sirven para mucho. Sería
conveniente proponer a la UZ que mejore el procedimiento para que sea un
instrumento eficaz de evaluación de la docencia.
- Encuestas a los alumnos: durante el curso 2004/05 se enviaron encuestas a los
alumnos para establecer los criterios de elaboración de los horarios; en el último punto
se presentaba la posibilidad de introducir comentarios relativos al programa formativo,
y estos resultados han sido tenidos en cuenta en la revisión y mejora de dicho
programa (evaluación curricular, ...)
Los resultados en los egresados y los resultados en la sociedad no han sido tenidos en cuenta
hasta el momento.
37
Criterio 2 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Organización de la enseñanza INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Valoración Semicuantitativa
El Comité de Autoevaluación debe realizar una valoración semicuantitativa de cómo se sitúa la
enseñanza en el criterio organización de la enseñanza.
2. ORGANIZACIÓN DE LA ENSEÑANZA
A B C D EI
2. 1. Dirección y planificación
Los responsables tienen definida la planificación del
programa formativo que incluye los instrumentos y
actuaciones para la gestión y acciones de mejora continua.
x
2. 2. Gestión y organización
El programa formativo se comunica y se difunde x
La organización de la enseñanza se adecua a la estructura y
objetivos del programa formativo. x
Los resultados del programa formativo, los resultados en los
egresados y los resultados en la sociedad, se tienen en
cuenta para la mejora y revisión del programa formativo.
x
38
Criterio 2 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Organización de la enseñanza INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Fortalezas, debilidades y propuestas de mejora
FORTALEZAS
• Las estructuras de gestión están claramente definidas (incluyendo sus responsables) y
lo mismo ocurre con sus atribuciones. Ambas se recogen por escrito y son accesibles
públicamente en distintos formatos.
• La planificación del programa formativo se lleva a cabo con suficiente antelación antes
del comienzo de cada curso. Esta información es pública y accesible.
• La planificación de recursos humanos (POD, RPT) y materiales (Aulas, Laboratorios y
Salas de Informática comunes, Seminarios,...) se realiza con suficiente antelación al
comienzo del curso académico. Respecto a la planificación del calendario de exámenes,
ésta se lleva acabo con suficiente antelación y se atiende en la medida de lo posible a
las sugerencias de profesores y de la Delegación de Alumnos (DE).
• El programa formativo no sólo se circunscribe al ámbito académico, sino que se
pretende dotar a los alumnos de una formación integral con cursos y actividades
complementarias de carácter cultural, charlas, conferencias, etc.
• Las "Encuestas de evaluación docente" (anónimas), cuyos resultados se comunican
particularmente a los profesores que imparten las asignaturas, aportan al profesor una
valoración sobre su labor docente y la asignatura en diversos aspectos (Referentes a la
asignatura: Definición de objetivos, Grado de dificultad, Importancia de los
contenidos,... Referentes al profesor: Dominio de la materia -del profesor-, Uso de
medios y recursos didácticos, Preparación de las clases,...).
DEBILIDADES
• Se realizan acciones de difusión de las titulaciones de primer ciclo (visitas a centros de
secundaria, públicos o privados, jornada de puertas abiertas,...) que se imparten en el
centro, pero esta difusión no llega adecuadamente a los estudiantes potenciales de
segundo ciclo.
• A pesar de que existen estudios acerca del éxito y fracaso de los estudiantes en todas
las asignaturas del plan de estudios, no existe por el momento, un procedimiento
establecido para influir en estos resultados de forma directa.
• Los resultados del programa formativo, los resultados en los egresados y los resultados
en la sociedad, no se tienen en cuenta para la mejora y revisión del programa
formativo.
39
Criterio 2 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Organización de la enseñanza INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
• Las "Encuestas de evaluación docente", no se utilizan, de hecho, como instrumento de
toma de decisiones en el Programa Formativo.
PROPUESTAS DE MEJORA
• Análisis de los resultados de la aplicación de la Normativa sobre Evaluación Curricular-
Compensación de Asignaturas aprobadas en la Junta de Escuela de 1 de marzo de
2006.
• Mejorar la difusión externa del programa formativo.
• Crear la Comisión de calidad, con funciones específicas y que, entre otras establezca
los mecanismos para conocer aspectos necesarios para la toma de decisiones.
• Realización de encuestas a egresados y empleadores.
40
Criterio 2 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Organización de la enseñanza INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Siempre que la valoración sea A o B se identifica una fortaleza que debe reflejarse en la columna de
FORTALEZAS. Del mismo modo, siempre que la valoración sea C o D se identifica una debilidad que debe
reflejarse en la columna DEBILIDADES. A partir de las dos columnas anteriores se han de definir las
propuestas de mejora, especificando su urgencia e importancia. Para ello se propone el siguiente formato
de tabla.
2. ORGANIZACIÓN DE LA ENSEÑANZA
FORTALEZAS DEBILIDADES PROPUESTAS DE
MEJORA URGENCIA
IMPORTANCIA
Análisis de los resultados de la
aplicación de la Normativa sobre
Evaluación Curricular-
Compensación de Asignaturas
aprobadas en la Junta de Escuela
de 1 de marzo de 2006.
BASTANTE BASTANTE
Mejorar la difusión externa del
programa formativo.
BASTANTE BASTANTE
Crear una Comisión de Calidad,
con funciones específicas y que,
entre otras establezca los
mecanismos para conocer
aspectos necesarios para la toma
de decisiones.
POCA BASTANTE
Realización de encuestas a
egresados y empleadores.
BASTANTE BASTANTE
Nota: La variable urgencia vendrá determinada por la necesidad o no de acometer esa acción en el corto
plazo. Asimismo, la importancia hará referencia a los beneficios o grado de mejora que se pretende
conseguir con la implantación de dicha acción. (Escala de valoración: Mucha urgencia/importancia;
Bastante urgencia/importancia; Poca urgencia/importancia; Ninguna urgencia/importancia).
41
Criterio 3 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos humanos INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
3. RECURSOS HUMANOS
Descripción de la situación
3. 1. Personal académico
El personal académico es adecuado a los objetivos del programa formativo y a los
requerimientos de las disciplinas del mismo.
1. Número de profesores y temporalidad
En el curso 2004/05 el número de profesores implicados en la docencia del 2º ciclo de
agrónomos fue de 46, de ellos 42 (91%) están contratados a tiempo completo, aunque algunos
no imparten toda su docencia en este centro. (T-03)
La evolución en el número de profesores ha sido 30, 54, 47 y 46 en los cursos 2001/02,
2002/03, 2003/04 y 2004/05 respectivamente.
En relación con su formación, 39 profesores son doctores, lo que supone el 83% del total.
La Universidad de Zaragoza tiene un programa de colaboradores externos que facilita la
participación de profesionales en el apoyo puntual a la docencia. En este programa, durante el
curso 2004/05 participaron 30 colaboradores externos en 2º ciclo, que impartieron un total de
6,8 créditos (T-04, y E-41).
El número de profesores es adecuado para el programa formativo, aunque hasta la fecha no se
han podido ofertar dos asignaturas optativas por falta de profesorado en Áreas de conocimiento
específicas (Mecánica de Fluidos e Ingeniería Mecánica). No obstante, para el próximo curso
2006/07 se ofertarán estas asignaturas si, como es previsible, se cubren las dos plazas
concedidas en dichas áreas (E-42).
2. Distribución en categorías profesionales
La distribución de los docentes en los distintos cuerpos y categorías docentes en el curso
2004/05 fue la siguiente (T-03):
42
Criterio 3 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos humanos INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Categ
Nº de
profe rceoría profesional
sores Po ntaje
Nº Tit 11 24% ulares Universidad (TU)
Nº Ca 1 2% tedráticos Escuela Universitaria (CEU)
Nº Tit 16 35% ulares Escuela Universitaria (TEU)
Nº Ay 5 11% udantes
Nº Pro 8 17% fesores Ayudantes Doctores
Nº Pro 1 2% fesores Colaboradores
Nº Pro 0% fesores Contratados Doctores
Nº Pro 4 9% fesores Asociados
Nº Vis 0% itantes
Nº Pro 0% fesores Eméritos
Nº Pro 0% fesores Interinos
Nº Co 0% ntratados investigadores
Destaca la falta de Catedráticos de Universidad en el Centro, el elevado número de Profesores
Titulares de Escuela Universitaria, así como el elevado número de profesores temporales. Por
otro lado, cabe destacar que solamente 6 profesores titulares de universidad están adscritos a
este centro, de los once que figuran en la tabla.
Del total de profesores que imparten docencia en la titulación, 9 son Ingenieros Agrónomos, 6
son Ingenieros de otras especialidades y el resto son Licenciados. Al tratarse de un segundo
ciclo donde la especificidad del profesorado debería ser elevada, el número de Ingenieros que
imparten docencia es inferior al deseable, aunque es difícil de evitar debido a los mecanismos
de contratación.
43
Criterio 3 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos humanos INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
3. Número de créditos impartidos por el profesorado en la titulación
El número total de créditos impartidos en la titulación desde el curso 2001/02 ha sido: 522,
641, 626, 556; las variaciones se han debido a la división de los grupos de prácticas en función
de los alumnos matriculados cada año.
La relación entre el número de créditos impartidos y el número de profesores ha sido de 17,40;
11,87; 13,52; y 12,07 que dista de los 24 créditos nominales que imparte un profesor titular de
universidad en la Universidad de Zaragoza pero queda justificado porque muchos profesores
simultanean docencia en las titulaciones de Ingeniería Técnica Industrial e Ingeniería Técnica
Agrícola. Además hay profesores que están adscritos a otros centros con lo que comparten su
docencia en los dos centros.
4. Antigüedad en el empleo
La antigüedad media de los profesores en la EPS que imparten docencia en el segundo ciclo es
de 7 años lo que indica que se trata de una plantilla joven pero con suficiente experiencia
docente e investigadora (E-43).
5. Cursos de formación del profesorado
Existe una amplia oferta en la UZ con 88 cursos de formación del profesorado (E-44). En el año
2005 el 41% de los profesores de la titulación de IA han recibido formación pedagógica (Tabla
RH-06), lo que se considera adecuado.
6. Innovación docente
El Anillo Digital Docente (ADD) permite apoyar la docencia en la red de la Universidad (E-45).
Según datos del Grupo de Educación Digital (GRED), 11 profesores de la titulación utilizan el
ADD y esto afecta a 6 asignaturas y 162 alumnos han estado implicados desde el inicio de la
titulación, aunque no se puede confirmar el número de usuarios reales del ADD.
Actualmente ha sido presentado y aprobado un proyecto de innovación docente en la titulación
para una asignatura optativa. El objetivo general del proyecto de innovación es que los alumnos
integren todos los contenidos de esta asignatura en torno a un caso práctico, de manera que se
trabaje con datos reales y que los alumnos vayan demandando la información en función de lo
que necesitan para elaborar dicho trabajo (E-46).
44
Criterio 3 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos humanos INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
7. Encuestas de evaluación de la docencia
En el curso 2004/05, la valoración de los alumnos en relación a los diferentes aspectos de la
labor docente del profesorado (asignatura, profesorado, relaciones profesor-estudiantes y
evaluación) es considerada aceptable. Detallamos a continuación los resultados obtenidos en las
preguntas relacionadas con el profesorado (E-13).
La asistencia a clase del profesor la valoran como muy buena, 4,07. ( entre, 1 muy deficiente y
5 excelente).
La puntualidad del profesor la valoran como muy buena 3,97. ( entre, 1 muy deficiente y 5
excelente).
El dominio de la materia que imparte la valoran como muy buena 3,87. ( entre, 1 muy
deficiente y 5 excelente).
La utilización de medios y recursos didácticos la valoran como buena, 3,50. ( entre, 1 muy
deficiente y 5 excelente).
La preparación de las clases la valoran como buena, 3,53. ( entre, 1 muy deficiente y 5
excelente).
La calidad y orden en la presentación de la materia la valoran como buena, 3,34. ( entre, 1
muy deficiente y 5 excelente).
La eficacia en transmitir los conceptos la valoran como buena, 3,31. ( entre, 1 muy deficiente y
5 excelente).
La amenidad de los profesores, globalmente los alumnos lo valoran como buena , 3,53. (entre,
1 muy deficiente y 5 excelente).
La relación del profesor estudiante:
En cuanto si el profesor potenciación el diálogo los alumnos opinan que lo hacen de manera
aceptable, 3,46. ( entre, 1 muy deficiente y 5 excelente).
La actuación del profesor para crear interés por la asignatura los alumnos indican que se realiza
de manera razonable, 3,36. ( entre, 1 muy deficiente y 5 excelente).
La disponibilidad del profesor para consultas, tutorías, sugerencias, los estudiantes la volaron
como buena, 3,61. ( entre, 1 muy deficiente y 5 excelente).
45
Criterio 3 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos humanos INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
El personal académico está implicado en actividades de investigación, desarrollo, innovación, y
éstas repercuten en el programa formativo.
1. Experiencia investigadora
Uno de los indicadores de la actividad investigadora en una titulación es el número de
sexenios obtenidos por los profesores que en ella imparten docencia. Estos datos deben ser
corregidos por el número máximo de sexenios posibles en un momento determinado. El
número de sexenios concedidos a los 28 profesores susceptibles de este reconocimiento es de
22 (datos facilitados por la Sección de PDI de la UZ). La ratio entre el número de sexenios
conseguidos y el número de posibles es del 50 % (RH-08). Este valor, aunque mejorable,
parece bastante razonable en la titulación de Ingeniero Agrónomo teniendo en cuenta los
valores medios de la Universidad de Zaragoza y del resto de Universidades del estado (E-47).
Otros indicadores pueden dar idea de la actividad investigadora del profesorado como el
numero de publicaciones nacionales e internacionales, participación en proyectos de
investigación, ...
De acuerdo con los resultados de la encuesta, en la que participaron un total de 18 profesores
del programa formativo (43,9% del total de profesores) el valor de alguno de estos
indicadores es el siguiente:
TOTAL TOS ITOSMÉRI / PROF. MÉR /PROF.AÑO
Artículo 42 2,47 0,49 s revistas nacionales
Artículo 160 9,41 1,88 s revistas internacionales
Patente 8 0,47 0,09 s
Actas d 86 5,06 1,01 e congresos nacionales
Actas d 85 5 1,00 e congresos internacionales
Tesis d 6 0,66 0,13 octorales dirigidas
PFC diri
activida
49 2,88 0,58 gidos y relacionados con
des I+D+i
Proyect 102 6 1,20 os con financiación
Contrat 42 2,47 0,49 os de colaboración con empresas
46
Criterio 3 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos humanos INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
2. Programas de doctorado
Durante el curso académico 2004-05, veintiséis profesores del programa formativo
impartieron un total de cuarenta y seis cursos de doctorado. Cuatro de estos profesores han
impartido seis cursos en dos programas de doctorado con mención de calidad (Ingeniería
Química y Tecnologías del Medio Ambiente y Química Orgánica) (E-48 y E-49).
La mayoría de los cursos de doctorado no se imparten en la EPS, por lo que sería conveniente
incrementar esta actividad en el Centro.
3. Grupos de investigación reconocidos
Del profesorado que ha respondido las encuestas (43,9%), el 94% pertenece a un grupo de
investigación reconocido por las Direcciones Generales de Investigación de diferentes
gobiernos autónomos (Gobierno de Aragón, Gobierno de la Comunidad de Madrid, ....) (E-50 y
E-10).
3. 2. Personal de administración y servicios
El personal de administración y servicios implicado en el programa formativo es adecuado a los
requerimientos del mismo.
El personal de administración y servicios de la EPS cuenta con 34 personas. Una parte del
personal está adscrito a servicios generales del centro:
• Dirección y Secretaría: 8 personas.
• Conserjería: 7 personas.
• Reprografía: 2 personas.
• Biblioteca: 6 personas.
• Servicios informáticos: 1 persona (adscrito al Campus de Huesca)
• Laboratorios: 7 personas.
• Personal laboral contratado para proyectos de investigación: 3 personas.
Al frente de todo el personal se encuentra la Administradora del centro.
47
Criterio 3 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos humanos INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
El personal de laboratorios directamente implicado en el proceso formativo es insuficiente
especialmente para atender las necesidades docentes de las asignaturas de la titulación y las
del resto de las titulaciones del centro (7 personas de laboratorios y talleres para atender la
docencia práctica de 3 titulaciones y 14 departamentos que se desarrollan en 21 laboratorios).
Este es el único personal de laboratorios que atiende la docencia de la titulación ya que los
departamentos no tienen sede departamental en el centro y tampoco cuentan con personal
propio para estas funciones.
En el documento “Relación de puestos de trabajo” (RPT) se definen las funciones de los
puestos del personal de administración y servicios (E-32, E-51 y E-52) si bien se observa
como inconveniente que en ocasiones no sean lo suficientemente precisas.
La formación del Personal de Administración y Servicios es habitualmente superior a la exigida
en la convocatoria del concurso de plazas lo cual supone una garantía sobre la formación de
dicho personal. Respecto a los cursos de formación continua la comisión considera que ésta es
aceptable no solo en cuanto al número de cursos ofertados por la Universidad (E-53) sino
también por aquellos llevados a cabo por entidades externas (cursos de idiomas, cursos
Mentor….)
48
Criterio 3 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos humanos INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Valoración Semicuantitativa
El Comité de Autoevaluación debe realizar una valoración semicuantitativa de cómo
se sitúa la enseñanza en el criterio recursos humanos.
3. RECURSOS HUMANOS
A B C D EI
3. 1. Personal académico
El personal académico es adecuado a los objetivos del
programa formativo y a los requerimientos de las disciplinas
del mismo.
x
El personal académico está implicado en actividades de
investigación, desarrollo, innovación, y éstas repercuten en
el programa formativo.
x
3. 2. Personal de administración y servicios
El personal de administración y servicios implicado en el
programa formativo es adecuado a los requerimientos del
mismo.
x
49
Criterio 3 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos humanos INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Fortalezas, debilidades y propuestas de mejora
FORTALEZAS
• La formación del profesorado es adecuada teniendo en cuenta el número de doctores
respecto al total de profesores que participan en el programa formativo (83% en el año
2004).
• La participación de profesores en proyectos de investigación es aceptable.
• Un importante número de profesores participa en programas de doctorado y algunos de
ellos en programas con mención de calidad.
• La participación de colaboradores externos en el programa formativo es adecuada.
• La participación del profesorado en los programas de formación organizados por la UZ
se incrementa paulatinamente, con un nivel razonable en la actualidad.
• Elevada participación del Personal de Administración y Servicios en los cursos de
especialización y formación.
• Las encuestas de evaluación realizadas a los estudiantes muestran un grado aceptable
de satisfacción.
DEBILIDADES
• La carga docente del profesor debería ser menor con el fin de dejar cierta holgura para
la participación de los profesores en tareas de gestión, planificación docente, desarrollo
de nuevas metodologías, etc...
• La participación del profesorado en actividades de mejora de la calidad docente no está
suficientemente valorada.
• La participación en proyectos de investigación y de innovación educativa no supone
reducción en las tareas docentes.
• La distribución de la plantilla de profesorado permanente no es la adecuada. No existe
ningún Catedrático de Universidad y la relación de TU respecto a TEU es muy baja.
• El número de Ingenieros que imparten docencia es inferior al deseable, entendiendo
que la especificidad debería ser una característica importante de una plantilla docente
de Segundo Ciclo.
• Los criterios para asignar los recursos humanos en los servicios del PAS no son claros,
ni explícitos.
50
Criterio 3 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos humanos INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
• No existe personal de administración y servicios específico para apoyar la investigación
en el Centro.
• No existen incentivos para los servicios prestados por el PAS en aras de mejorar la
calidad de los mismos.
PROPUESTAS DE MEJORA
• Reducir la carga docente por profesor permitiendo que puedan dedicar parte de su
tiempo a tareas de gestión, planificación docente, desarrollo de nuevas tecnologías,
adaptación al EEES, revisión de contenidos del programa formativo, revisión de
metodología docente y procesos de evaluación, etc..
• Aumentar el número de CU y disminuir la ratio TEU/TU.
• Establecer criterios que permitan cuantificar las necesidades de personal en los
laboratorios del Centro.
51
Criterio 3 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos humanos INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Fortalezas, debilidades y propuestas de mejora
Siempre que la valoración sea A o B se identifica una fortaleza que debe reflejarse en la columna de
FORTALEZAS. Del mismo modo, siempre que la valoración sea C o D se identifica una debilidad que debe
reflejarse en la columna DEBILIDADES. A partir de las dos columnas anteriores se han de definir las
propuestas de mejora, especificando su urgencia e importancia. Para ello se propone el siguiente formato
de tabla.
3. RECURSOS HUMANOS
FORTALEZAS DEBILIDADES PROPUESTAS DE MEJORA URGENCIA IMPORTANCIA
Reducir la carga docente por
profesor permitiendo que puedan
dedicar parte de su tiempo a
tareas de gestión, planificación
docente, desarrollo de nuevas
tecnologías, adecuación al EEES,
revisión de contenidos del
programa formativo, revisión de
metodología docente y procesos de
evaluación, etc..
Mucha Mucha
Aumentar el número de CU y
disminuir la ratio TEU/TU.
Mucha Mucha
Establecer criterios que permitan
cuantificar las necesidades de
personal en los laboratorios del
Centro.
Mucha Mucha
Nota: La variable urgencia vendrá determinada por la necesidad o no de acometer esa acción en el corto
plazo. Asimismo, la importancia hará referencia a los beneficios o grado de mejora que se pretende
conseguir con la implantación de dicha acción. (Escala de valoración: Mucha urgencia/importancia;
Bastante urgencia/importancia; Poca urgencia/importancia; Ninguna urgencia/importancia).
52
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
4. RECURSOS MATERIALES
Descripción de la situación
4. 1. Aulas
Las aulas destinadas al proceso formativo y el equipamiento de éstas, se adecuan al número
de alumnos y a las actividades programadas en el desarrollo del programa formativo.
AULARIO
A través de la página Web del Centro http://www.unizar.es/eps (E-6) se puede realizar una
visita virtual por la Escuela y visualizar los distintos espacios y recursos docentes de los que
dispone la EPS.
El aulario de la EPS está distribuido en dos edificios (Tozal de Guara y Gratal) y tiene una
capacidad para albergar 1.023 alumnos de forma simultánea de modo que se garantiza la
ubicación de todos los estudiantes ya sea en grupos de mañana y/o tarde, en un total de 12
aulas.
La capacidad de las aulas se adecua perfectamente al volumen de los grupos, disponiendo de
aulas con capacidad entre 60 y 120 plazas y 3 seminarios con una capacidad de 18, 19 y 33
plazas. A pesar de ello resalta la falta de versatilidad de las aulas, orientadas todas ellas a la
clase magistral -bancada fija- (E-54).
La oferta de espacios docentes se completa con 1 aula de dibujo de 47 plazas, la Sala de
Grados con 60 plazas (espacio donde habitualmente se defienden los PFC y se realizan cursos,
conferencias, debates…) y el Salón de Actos con 288 plazas.
EQUIPAMIENTO DEL AULARIO
Todas las aulas están equipadas con los siguientes medios:
Edificio Tozal de Guara: Pizarra, pantalla mecánica, retroproyector de transparencias, cañón
de vídeo, reproductor de vídeo, reproductor de CD, sonido, ordenador para el profesor,
conexión a la Red Aragonesa de Comunicaciones Institucionales (RACI).
El número de puntos de conexión a red en este edificio ascienden a 212 de las cuales en este
53
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
momento están activas un total de 124.
Edificio Gratal: Pizarra, pantalla, retroproyector de transparencias, cañón de vídeo, ordenador
para el profesor, conexión RACI y conexión WIFI en todo el edificio.
El número de puntos de conexión a red en este edificio ascienden a 55 de las cuales están
activas un total de 87.
Además de este equipamiento fijo, se pueden solicitar proyectores de diapositivas y cañones
de vídeo en las Conserjerías que atienden las necesidades de estos dos edificios.
SALAS DE ORDENADORES
El Centro dispone de varias salas de informática, que se utilizan para fines docentes y
académicos, en los diferentes edificios:
Edificio Tozal de Guara:
• El Aula A dispone de 28 PCs, exclusivamente de uso docente y académico.
Edificio Gratal:
• El Aula B dispone de 12 PCs, exclusivamente de uso docente y académico.
• El Aula C dispone de 9 PCs, exclusivamente de uso docente y académico.
• El Aula 6 dispone de 19 PCs, exclusivamente de uso docente y académico.
El Centro está integrado en el proyecto RACI mediante redes Ethernet, Appletalk y WIFI.
Las normas de utilización de todas las dependencias destinadas al aprendizaje y uso de
nuevas tecnologías informáticas están recogidas en la Normativa que a tal efecto ha elaborado
la Comisión de Usuarios del Servicio de Informática de la EPS (E-55) y que se puede consultar
en la siguiente dirección web:
http://www.unizar.es/eps/orgobierno/juntaescuela/normativaJE/Salasusuarios2002.htm
54
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
BARRERAS ARQUITECTÓNICAS E INFRAESTRUCTURAS COMUNES
No existen barreras arquitectónicas que dificulten el acceso de personas discapacitadas a las
instalaciones docentes del aulario.
En el edificio Tozal de Guara existe una plataforma y un ascensor de uso preferente para
personas con minusvalías, así como rampas de acceso en aquellos lugares en que no existe
otro sistema mecánico.
En el edificio Gratal, de planta calle, existe una pequeña rampa que facilita el acceso a la zona
de aulas ligeramente más elevada que el resto del edificio.
Los accesos entre edificios carecen de barreras arquitectónicas y solamente existen
dificultades para acceder a las instalaciones del edificio Salto de Roldán, de dos plantas y sin
sistema de acceso para minusválidos en ninguna de ellas.
En general, todas las infraestructuras son adecuadas para sus usos aunque mejorables en
algunos de sus aspectos. El edificio Tozal de Guara, de nueva construcción (año 2001), cuenta
con un sistema de aire acondicionado en algunas partes del mismo, sin embargo, la
refrigeración no cubre la parte del aulario, laboratorios y otros servicios, por lo que el trabajo
en estos espacios durante los días calurosos resulta bastante dificultoso.
El resto de los edificios de la EPS no cuenta con instalaciones de aire acondicionado. El
sistema de calefacción funciona bastante bien con carácter general, aunque en algunos
espacios existen problemas para la adaptación de las condiciones climáticas.
PLANIFICACIÓN DE USO DE ESPACIOS
Antes del comienzo de cada curso académico y una vez aprobada la distribución horaria de las
asignaturas, se asignan los espacios para la actividad docente de cada una de ellas (teoría o
prácticas) y se reserva su uso. La Dirección, a través de la página Web, publica los espacios y
horarios donde se impartirán las materias de las distintas titulaciones. (E-34)
Cualquier espacio que se precise fuera del horario establecido se reserva a través de la
conserjería, de modo que se prioriza el uso de los espacios para la actividad docente
organizada para el curso académico ante la posible reserva de los diferentes usuarios para
otros usos u otras actividades culturales.
55
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
GRADO DE SATISFACCIÓN DEL ESTUDIANTE
Para determinar el grado de satisfacción de los estudiantes y la valoración que éstos hacen
sobre las infraestructuras docentes, se ha recurrido a la encuesta llevada a cabo en el
proceso de Autoevaluación (E-12).
A la cuestión planteada en la encuesta sobre “Las aulas y su equipamiento son adecuados
para las actividades a desarrollar”, el 90,01 % de los encuestados otorgan una calificación
positiva (entre 3 y 5) y el 83,34 % una calificación de muy buena (entre 4 y 5).
Además, los resultados de la encuesta de evaluación de la docencia, realizada en el curso
2004-2005 (puntuando de 1 muy deficiente a 5 excelente), correspondientes a las preguntas
6, 7 y 8 sobre instalaciones han sido (E-13):
• Respecto a las condiciones materiales y ambientales de impartición de la parte teórica
de la asignatura, la nota media es de 3,30 lo que supone un grado de satisfacción
bueno.
• En relación a las condiciones materiales y ambientales de impartición de las clases de
problemas y ejercicios prácticos, la nota media es de 3,31 lo que supone un grado de
satisfacción bueno.
• Sobre las condiciones materiales y ambientales de impartición de las clases de
laboratorio, prácticas de campo..., la nota media es de 3,26 lo que supone un grado de
satisfacción bueno.
RECURSOS DIDÁCTICOS EMPLEADOS POR EL PROFESORADO
A través de las encuestas realizadas a los profesores de la titulación con motivo de la
autoevaluación ANECA, se tiene información sobre el uso de los recursos didácticos utilizados
en la titulación. Por orden de preferencia dicho uso es el siguiente: la pizarra, el ordenador y
cañón de video, las aulas de informática, y el proyector de transparencias y diapositivas.
Llama la atención que en ninguna de las asignaturas optativas se hace uso del laboratorio,
mientras que en las troncales el uso es del 50% (Tabla PF-17).
No obstante, estos datos no son extrapolables al conjunto de asignaturas del programa
formativo, dado el bajo número de respuestas. Se tiene constancia de que hubo problemas
informáticos en el apartado de la encuesta correspondiente a las asignaturas impartidas por el
profesor.
56
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
4. 2. Espacios de trabajo
Los espacios destinados al trabajo y al estudio de los alumnos, así como el equipamiento
necesario para el desarrollo de estas tareas, se adecuan al número de alumnos y a las
actividades programadas en el desarrollo del programa formativo.
ESPACIOS DE TRABAJO Y ESTUDIO DE LOS ALUMNOS
BIBLIOTECA
La Biblioteca de la EPS constituye un excelente espacio de trabajo y estudio, concebido como
centro de recursos para el aprendizaje y la información. La descripción detallada de sus
características se realiza en el apartado 4.4 Biblioteca y fondos documentales. Cabe destacar
aquí que, por su estructura, las condiciones lumínicas y acústicas son notables, convirtiéndola
en un espacio privilegiado para su uso.
SALAS INFORMÁTICAS DE LIBRE ACCESO
Existe una sala informática de libre acceso para los estudiantes que la diferencia de las salas
de informática en las que se imparte docencia. Su horario cubre la mayor parte del día (de
lunes a viernes de 8,30 a 20,30 horas, sábados de 9,30 a 13,30 horas y períodos no lectivos
de 8,30 a 13,30 horas). Esta sala es de libre acceso para uso de toda la comunidad
universitaria y el equipamiento informático de la misma es el siguiente:
20 PC’s, 3 Macintosh y 2 puestos para portátiles (en este edificio se cuenta con instalación
WIFI).
A pesar de que el número de ordenadores accesibles en este espacio es escaso y son los más
antiguos, en el Centro existen otros puntos de acceso público que completan esta oferta:
vestíbulo del edificio Tozal de Guara y puntos de consulta de la biblioteca.
Los resultados de la encuesta de Autoevaluación (E-12) realizada a los alumnos han sido los
siguientes: Respecto a la afirmación “El número de ordenadores de acceso libre es adecuado”
el 83,33 % lo valoran positivamente (entre 3 y 5) el 50 % muy bien (entre 4 y 5), el 33,33 %
lo considera aceptable.
OTROS ESPACIOS
En el vestíbulo de acceso a los laboratorios del edificio Loreto hay mesas y sillas que
57
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
convierten el espacio en un lugar donde se pueden realizar trabajos en grupo. Esta zona, con
una superficie total de 336,6 metros cuadrados, tiene instalación WIFI.
En el hall del edificio Tozal de Guara, junto a Secretaría, además de los ordenadores de
acceso público ya mencionados, hay un espacio con mesas y sillas que es utilizado
habitualmente por los estudiantes para trabajar tanto de manera individual como en grupo.
Por último, indicar que en la actualidad sólo los edificios Gratal y Loreto están dotados con
tecnología WIFI, oferta que resulta insuficiente. Desde la Dirección del Centro se están
realizando gestiones para que esta instalación se amplíe al resto de edificios de la EPS. (RM-
11).
La opinión de los alumnos, expresadas a través de las encuestas realizadas en el periodo de
Autoevaluación respecto a la afirmación “Los espacios destinados al trabajo y al estudio y su
equipamiento son adecuados” son las siguientes:
El 90 % valora positivamente (entre 3 y 5) y el 73,33 % muy bien (entre 4 y 5).
Los espacios y el equipamiento son adecuados para el desarrollo y la coordinación de las
funciones del personal académico y del personal de administración y de servicios.
Los espacios destinados a PDI están ubicados en el edificio Tozal de Guara con 38 despachos
y una capacidad media de 10,80 metros cuadrados y en el edificio Salto de Roldán con 39
despachos, una superficie total de 461,83 metros cuadrados y una capacidad media de 11,84
metros cuadrados por despacho.
Todos los despachos del edificio Tozal de Guara son individuales y cuentan con calefacción y
sistema de refrigeración. No ocurre lo mismo con los despachos del edificio Salto de Roldán en
los que sólo existe instalación de calefacción y alguno de sus despachos es compartido por
dos profesores, aunque se ha intentado que siempre sean profesores a tiempo parcial o
profesores que comparten la docencia en la EPS con otro centro universitario y que por tanto
no tienen dedicación a tiempo completo en el centro.
Las instalaciones del edificio Salto de Roldán contrastan con las del edificio de nueva
construcción Tozal de Guara y hay que tener en cuenta que fue aquél el que albergó casi el
100% de los despachos del profesorado antes de la inauguración del nuevo, pasando por
continuas modificaciones y remodelaciones de espacios para cubrir las necesidades.
Los espacios para realizar la actividad investigadora son escasos, y en la mayor parte de los
58
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
casos se comparten con los espacios destinados a la docencia para aprovechar los recursos
tanto de infraestructura como de equipamiento.
El PAS ocupa instalaciones en varios de los edificios de la EPS. La Secretaría está ubicada en
el edificio Tozal de Guara y destaca la ausencia de refrigeración en verano tratándose de un
edificio de nueva construcción. Esta circunstancia dificulta el trabajo en período estival de las
personas que tienen allí su puesto de trabajo.
El personal técnico de Laboratorios se ubica en los diferentes laboratorios que deben atender
de acuerdo con la distribución de espacios y de recursos. Cabe destacar la ausencia de
espacios destinados a vestuario y aseo personal.
El personal de Biblioteca utiliza parte de las instalaciones de la propia biblioteca ubicada en el
edificio Tozal de Guara. Este espacio cuenta con instalación de calefacción y refrigeración.
El personal de Conserjería se ocupa de atender, entre otras instalaciones, las dos conserjerías
de la EPS, ubicadas en los edificios que albergan los aularios (Gratal y Tozal de Guara). La
conserjería de Tozal de Guara cuenta con refrigeración y calefacción y la de Gratal solo con
calefacción.
Por último, la planta baja del edificio Salto de Roldán 5, está destinada al taller de reprografía,
atendido por dos personas de administración y servicios y en esta instalación se advierten
algunas deficiencias como la falta de refrigeración en período estival, la remodelación de
espacios necesaria para optimizar el servicio y la remodelación del acceso a la instalación
tanto para el usuario en general como para los discapacitados.
Además de todas estas instalaciones, se recuerda que la EPS cuenta con un Salón de Actos,
una Sala de Grados y una Sala de Reuniones. Este tipo de infraestructura parece suficiente
para la demanda que existe en la actualidad.
Las infraestructuras propias y/o concertadas destinadas a las prácticas externas se adecuan al
número de alumnos y a las actividades programadas en el desarrollo del programa formativo.
En noviembre de 1992 fue firmado el convenio de cesión del Centro Agronómico Monegros
(Granja de Almudévar) a la Universidad de Zaragoza, por parte de la Confederación
Hidrográfica del Ebro (CHE) y el Ayuntamiento de Almudévar (E-56).
El objetivo de dicho Convenio era la realización de actividades relacionadas con la enseñanza,
demostración, experimentación e investigación agraria a desarrollar por la entonces Escuela
59
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Universitaria Politécnica de Huesca, ahora Escuela Politécnica Superior. La Granja de
Almudévar es el campo de prácticas ideal para la titulación de Ingeniero Agrónomo. En ella
también se desarrollan proyectos fin de carrera.
En el año 2000 finalizaron las inversiones programadas por la Universidad de Zaragoza,
financiadas con fondos comunitarios y relacionadas todas ellas con la mejora de las
instalaciones:
- Explanación de la finca y demolición de acequias
- Transformación a riego por aspersión de la finca
ACTIVIDADES
Desde el primer año de funcionamiento se han desarrollado en esta instalación prácticas
docentes de varias asignaturas tanto de la enseñanza de Ingeniero Agrónomo como de la
enseñanza de ITA.
Se han realizados igualmente ensayos y proyectos de investigación orientados a:
• Experiencia de variedades de girasol para aceite en secano
• Experiencia de variedades de girasol para consumo humano
• Experiencia de variedades de trigo
• Experiencia de herbicidas en cebada
• Experiencia de malas hierbas en maíz
• Experiencia de distintos ciclos en maíz
• Experiencia de variedades de maíz dulce
• Experiencia de variedades de pimiento
• Experiencia de variedades de bróculi
• Experiencia de mantenimiento de suelo en tomate de industria
SITUACIÓN ACTUAL DE LA FINCA GRANJA DE ALMUDÉVAR
En cuanto a la superficie de cultivo, la finca dispone de un total de 16.70 ha en propiedad y
además se cultivan 6.5 ha propiedad del Ayuntamiento de Almudévar.
En estos terrenos hay implantados diferentes cultivos que sirven para la realización de
prácticas de varias asignaturas y diferentes estudios.
60
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Los estudios y proyectos realizados en el curso 2004-05 son los siguientes:
Superficie Cultivo Estudios y proyectos
14.00 ha
Maíz Resistencia al taladro de las diferentes variedades de maíz
Ensayos de diferentes métodos de escarda mecánica
2.10 ha Cebada Se sembró cebada con el fin de realizar posteriormente un ensayo
de rotación con el cultivo de bróculi (no ha podido realizarse por
problemas de suministro de agua)
0.15 ha Tomate Estudio de diferentes tipos de acolchado para el control de malas
hierbas
0.30 ha Melocot
oneros
Experimentación en fruticultura de nuevas técnicas de control
fitosanitario
0.15 ha Viña Estudio de diferentes clones en 14 variedades distintas
En cuanto a los edificios, los usos son los siguientes:
o EDIFICIO PRINCIPAL: 1 despacho y el laboratorio son de uso de la CHE. El resto
del edificio se usa para casos muy concretos en algunas prácticas.
o ALMACEN “C”: se ha acondicionado para su uso docente e investigador por parte
del área de Mecánica de Fluidos.
o ALMACEN DE LA ERA: Destinado para almacén de maquinaria agrícola y se
comparte en el uso con la cesión como almacén de maquinaria antigua al
Ayuntamiento de Almudévar.
o ALMACEN “H”: Destinado para almacén de maquinaria agrícola.
o RESTO DE EDIFICIOS: en estado de ruina.
61
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
En la actualidad los edificios de la “Granja de Almudévar” presentan notables deficiencias
para la realización de actividades relacionadas con la enseñanza, demostración,
experimentación e investigación agrarias a desarrollar por la EPS. Se estima necesaria la
limpieza y adecuación de los edificios que se encuentran en relativo buen estado, así como de
los jardines, y el derribo de todos aquellos que se encuentren en mal estado, para evitar los
peligros que puedan acarrear. Sería conveniente poder dotar a la instalación de al menos el
siguiente material, infraestructura y equipamiento:
o Tractor para las labores a realizar, preparación del suelo, caballones cultivo de
hortícola y leñosos.
o Un pequeño laboratorio para la realización de prácticas “in situ”.
o Aula para impartir docencia de prácticas.
Con los edificios en buenas condiciones y un aula, diferentes asignaturas que imparten su
docencia en la Escuela realizarían mas prácticas en la “Granja de Almudévar”.
Si se contara con más infraestructura, se podría solicitar proyectos en el que la parte
experimental se realizara en la Granja sobre las temáticas de siembra directa, fertilización
orgánica, etc...
4. 3. Laboratorios, talleres y espacios experimentales
Los laboratorios, talleres y espacios experimentales, así como el equipamiento necesario para
el trabajo en los mismos, se adecuan al número de alumnos y a las actividades programadas
en el desarrollo del programa formativo.
LABORATORIOS
Los laboratorios en los que se imparten las clases prácticas de la titulación son laboratorios
relativamente modernos, compartidos con el resto de las titulaciones del centro. En total hay
21 laboratorios repartidos en tres edificios (E-54).
Edificio Loreto. Este edificio cuenta con 7 laboratorios con las siguientes capacidades y
superficies:
62
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
EDIFICIO LORETO capacidad m2 ratio
Planta Baja Lab. 1-Física 46 146,50 3,17
Planta Baja Lab. 2-Química Analítica 58 183,00 3,17
Planta Baja Lab. 3-Química Analítica 58 183,00 3,17
Planta Baja Lab. 4-Química Inorgánica 52 164,50 3,17
Planta Baja Lab. 5-Química Física 52 163,90 3,17
Planta Baja Lab. 6-Química Orgánica 56 177,95 3,17
Planta Baja Lab. 7-Química Industrial 79 249,00 3,17
Edificio Tozal de Guara. En este edificio están ubicados 6 laboratorios con los siguientes usos,
capacidades y superficies:
EDIFICIO TOZAL DE GUARA capacidad m2 ratio
Planta Primera Lab. 8-Botánica 42 133,43 3,17
Planta Primera Lab. 9-Producción
Vegetal I-Genética 49 155,55 3,17
Planta Primera Lab. 10-Producción Animal 42 133,43 3,17
Planta Primera Lab. 11-Producción
Vegetal II-Fitotecnia 31 97,68 3,17
Planta Primera
Lab. 12-Producción
Vegetal III-
Cultivos/Patología
36 114,27 3,17
Planta Primera Lab. 13-Edafología 31 97,68 3,17
63
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Edificio Pusilibro. En este edificio hay 9 laboratorio con los siguientes usos, capacidades y
superficies:
EDIFICIO PUSILIBRO capacidad m2 ratio
Planta Baja
Lab. 14-Nutrición y
Bromatología/ Tecnología
de los Alimentos
17 54,00 3,17
Planta Baja Lab. 15-Producción Animal
y Ciencia de los Alimentos 17 54,00 3,17
Planta Baja Lab. 16-Ingeniería
Agroforestal I 55 174,00 3,17
Planta Baja Lab. 17-Mecánica de fluidos 28 87,50 3,17
Planta Baja Lab. 18-Proyectos Fin de
Carrera 13 40,00 3,17
Planta Baja Lab. 19-Ingeniería
Agroforestal II 13 40,00 3,17
Planta Baja Lab. 20-Ingeniería
Agroforestal III 17 54,02 3,17
Planta Baja Lab. 21-Motores y Máquinas
Agrícolas I 55 174,00 3,17
Planta Baja Lab. 22-Motores y Máquinas
Agrícolas II 17 54,02 3,17
Además, el Centro cuenta con un invernadero de 1.160 m2 totalmente informatizado y un túnel
de 114 m2, para las prácticas relacionadas con la agronomía. Esta infraestructura se completa
con una plantación de frutales ubicada en las inmediaciones de la Escuela en un espacio cedido
para tal uso por el Instituto de Educación Secundaria (IES) Pirámide.
Existe normativa escrita respecto a la seguridad en los laboratorios docentes (E-57), y desde el
curso académico 2005-2006 el personal de administración y servicios de laboratorios imparte
sesiones formativas de carácter general dirigidas a los estudiantes, sobre las buenas prácticas
en materia de seguridad y medioambiente en los laboratorios del centro (E-58).
64
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Tanto el personal de administración y servicios como el personal docente cuenta con los
Equipos de Protección Individual (EPI) que suministra la Unidad de Protección y Prevención de
Riesgos de la Universidad de Zaragoza.
Por último, indicar que el Centro insiste desde hace muchos años en la necesidad de realizar
una política de gestión de residuos tóxicos y peligrosos y en este sentido se viene insistiendo
en cada una de las actividades de laboratorios. Los oficiales de laboratorio se encargan de la
recogida de estos residuos que son almacenados en un espacio destinado a tal fin (sótano del
edificio Tozal de Guara) y recogidos eventualmente -periodicidad semestral- a través del
servicio que la Unidad de Protección y Prevención de Riesgos pone a disposición de los centros
universitarios.
SATISFACCIÓN DE LOS ESTUDIANTES (E-12)
Según los resultados de las encuestas realizadas a los estudiantes, y en relación con la
afirmación “Los laboratorios y su equipamiento son adecuados para las actividades a
desarrollar”, el 86,67 % lo valoran positivamente (entre 3 y 5) y el 80 % muy bien (entre 4 y
5)
El 90 % de las respuestas considera positivamente (entre 3 y 5) que “las instalaciones, en
general, son adecuadas”, un 66,67 % las considera muy bien.
En el apartado de Instalaciones e infraestructuras para el proceso formativo la nota promedio
es de 3,84 ( entre 1 y 5) lo que nos permite afirmar que en cuanto a instalaciones estamos
muy bien.
La opinión de los alumnos en la encuesta de evaluación de la docencia (E-13) en relación a
este apartado se resume a continuación:
Las condiciones materiales y ambientales tanto de clases como de laboratorios les parece
moderadamente satisfactorio, 3,28. ( entre, 1 muy deficiente y 5 excelente).
4. 4. Biblioteca y fondos documentales
Las infraestructuras de la biblioteca y salas de lectura están debidamente acondicionadas y
cuentan con suficiente amplitud espacial y horaria para satisfacer las necesidades del
programa formativo.
La Biblioteca de la Escuela Politécnica Superior tiene sus orígenes en 1989 (entonces, Escuela
65
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Universitaria Politécnica de Huesca) siendo uno de sus objetivos constituir un servicio de
apoyo a la docencia y a la investigación universitaria, especializándose en las áreas de
conocimiento que se imparten en el Centro. Desde julio de 2002, la Biblioteca presta sus
servicios en las instalaciones del Edificio Tozal de Guara, con dos plantas de 644 m2 y 160
puestos de lectura, y un depósito de 193 m2.
La Biblioteca de la EPS forma parte de la Biblioteca Universitaria de Zaragoza, que se define
en los Estatutos de la Universidad como: “La unidad de gestión de recursos de información
para el aprendizaje, la docencia, la investigación y la formación continua. Es misión de la
Biblioteca la conservación, el incremento, el acceso y la difusión de los recursos de
información, así como la colaboración en los procesos de creación del conocimiento a fin de
contribuir a la consecución de los objetivos de la Universidad. La Biblioteca gestiona los
diferentes recursos de información, con independencia del concepto presupuestario y
procedimiento con el que hayan sido adquiridos o de su soporte material o ubicación.” (Título
VI, Cap. II, Art. 188) (E-24).
La Biblioteca permanece abierta durante prácticamente todo el horario de apertura del centro:
De lunes a viernes 8,30 a 21 horas, sábados de 9,10 a 13,30 horas y períodos no lectivos de
8,10 a 13,30 horas.
Conscientes del importante papel que los servicios bibliotecarios deben desempeñar en el
nuevo modelo de enseñanza-aprendizaje que marca el modelo de Educación Superior, la
biblioteca de la EPS ha venido adaptando sus servicios y equipamientos a las nuevas
necesidades, y en estos momentos ofrece a sus usuarios los siguientes recursos:
- Dos salas de lectura con mesas de trabajo dotadas de conexión a puntos informáticos
RACI con un total de 160 puestos (RM13).
- Cuatro cabinas de uso individual o grupo dotadas de ordenador y escáner.
- Una cabina dotada con grabador DVD, reproductor DVD/VHS y monitor de TV
- Cuatro ordenadores portátiles para préstamo en biblioteca.
- Cuatro ordenadores con el software necesario para la elaboración de proyectos fin de
carrera.
- Escáner de documentos, diapositivas y películas.
- Ordenadores para la consulta de bases de datos, prensa electrónica, etc.
- Fotocopiadora de tarjeta.
La biblioteca ofrece a sus usuarios los siguientes recursos bibliográficos:
66
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Material librario:
● Libros y folletos
● Proyectos/Trabajos Fin de Carrera
● Publicaciones periódicas
Material no librario:
● Mapas
● CDs
● Vídeos
● DVDs
Recursos electrónicos
● Bases de datos especializadas
● Revistas electrónicas
Además, la biblioteca pone a disposición de los usuarios los siguientes servicios:
Lectura en sala: por ser la biblioteca de la Escuela una biblioteca pública, puede
hacer uso de este servicio cualquier persona, sea miembro o no de la comunidad
universitaria.
Consulta en línea del catálogo automatizado: mediante los ordenadores de la
biblioteca se puede acceder al catálogo automatizado de la Biblioteca Universitaria
de Zaragoza (ROBLE), que contiene los fondos bibliográficos de todas las
bibliotecas de la UZ.
Préstamo: este servicio se gestiona de forma automatizada. Para hacer uso del
mismo basta con presentar el carné de la Universidad, cuya autorización o
renovación se efectúa en el mostrador de préstamo. En el caso de los estudiantes,
los datos se actualizan anualmente. Existe además un Servicio de Préstamo entre
Centros de toda la Universidad.
Información bibliográfica y referencia: el personal de la Biblioteca atiende las
consultas, planteadas por los usuarios, relacionadas con la utilización de la
67
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
biblioteca, orientación y búsquedas bibliográficas. La biblioteca ha editado varias
guías con el objetivo de facilitar el uso de la misma y de sus colecciones.
Préstamo de ordenadores portátiles para trabajar en la Biblioteca.
Formación de usuarios: de acuerdo con un sistema planificado y establecido
previamente se pretende que los usuarios conozcan la biblioteca y todo el
potencial de información que ésta les puede ofrecer. Se realizan cursos sobre
cómo consultar el catálogo automatizado, cómo interrogar las bases de datos
especializadas, cómo utilizar los buscadores de Internet, etc.
Acceso a bases de datos: a través de la web de la biblioteca se ofrece la
posibilidad de consultar las bases de datos especializadas suscritas por la UZ.
Servicio de Obtención de Documentos (SOD): permite conseguir los documentos
que no se encuentran en las bibliotecas de la UZ. El SOD dispone de toda una
serie de herramientas para obtenerlos: acceso a catálogos colectivos de otras
bibliotecas universitarias o no universitarias, tanto españolas como extranjeras, a
las que se hacen llegar las peticiones mediante correo electrónico. El SOD tiene
unas tarifas propias.
Servicio de búsquedas bibliográficas: se ofrece un servicio de búsquedas
bibliográficas en la base de datos Guara para todos los usuarios interesados. Para
hacer uso de este servicio hay que solicitar en el mostrador el formulario de
solicitud.
Acceso a Internet: desde los ordenadores de la Biblioteca se puede navegar por
Internet, con la finalidad de localizar información para el estudio y la
investigación. Además, desde cualquier puesto de lectura de las dos salas de la
Biblioteca se pueden conectar ordenadores portátiles personales a Internet, a
través de los puntos de red distribuidos por las salas.
Reprografía-Escáner: la Biblioteca dispone de una máquina fotocopiadora y de
cuatro escáneres para la reproducción de documentos.
VALORACIÓN DEL ALUMNADO
Los resultados de la encuesta realizada a los estudiantes (E-12) son los siguientes:
• A la pregunta “la biblioteca y la sala de lectura están bien acondicionadas y tienen
68
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
amplitud espacial y horaria” el 93,33 % lo valora positivamente (entre 3 y 5) y el
80 % muy bien (entre 4 y 5).
• A la cuestión “Los fondos bibliográficos son suficientes para el estudio”, el 96,67
% cree que si (entre 3 y 5) el 66,67 % piensa que muy bien (entre 4 y 5).
• Y por último, a la pregunta “El servicio de préstamo bibliotecario es eficiente”, el
86,67 (entre 3 y 5) el 80 % (entre 4 y 5).
Además, desde diciembre de 2003 hasta septiembre de 2005 se realizó un proceso de
Autoevaluación de la Biblioteca Universitaria de la Universidad de Zaragoza (BUZ), mediante
encuestas a los usuarios durante el curso 2004/2005 (E-59).
Respecto a las instalaciones, la valoración de los usuarios de la Biblioteca de la EPS fue la
siguiente:
- La mayoría de respuestas es “muy satisfecho” en las cuestiones sobre: horario
(31,5%), y nº de puestos de lectura (30,1%).
- La mayoría de respuestas es “bastante satisfecho” en las cuestiones sobre: mobiliario
(47,1%), iluminación (40,3%), silencio (35,6%).
- La mayoría de respuesta es “poco satisfecho” en relación a la climatización (23,6%).
Respecto a los equipos, hay satisfacción media en cuanto al nº de puestos informáticos
(31,9%), calidad de los equipos (30,4%), calidad de las conexiones (47,8%) y la
fotocopiadora (34,8%). Hay satisfacción baja respecto a los equipos audiovisuales (34,8%)
aunque solamente los utiliza el 23% de los usuarios.
La cantidad, calidad y accesibilidad de la información contenida en la biblioteca y fondos
documentales se adecuan a las necesidades del programa formativo.
De la misma encuesta de Autoevaluación de la BUZ, el 51,4% de los encuestados estaba
bastante satisfecho en la valoración global de la biblioteca de la EPS. De una manera más
detallada, los resultados obtenidos en cuanto a los fondos de la biblioteca fueron:
- Mayoría de “Bastante satisfacción” en cuanto a:
• Conservación de los fondos bibliográficos (38,6%)
• Distribución de los fondos por secciones (35,9%)
• Facilidad para encontrar lo que busca en la página Web (33,3%)
• Actualización de la página Web (37,5%)
69
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
• Facilidad para solicitar nuevas adquisiciones “on line” (33,3%)
• Facilidad para realizar sugerencias en sala (28,6%)
• Facilidad para realizar sugerencias “on line” (30,8%)
• Tiempo de espera en el mostrador de préstamo (45,6%)
• Gestiones para formalizar el préstamo y las reservas (40,3%)
• Obtención de documentos de otras bibliotecas de la UZ (33,9%) o de fuera
de la UZ (35,3%)
• Trato que recibe por parte del personal (39,1%)
• Eficacia del personal para resolver dudas y consultas en sala (44,9%)
- Mayoría de “Satisfacción media” en cuanto a:
• Adecuación a las necesidades académicas (39,3%)
• Nº de ejemplares (35,1%)
• Facilidad para realizar consultas en el catálogo automatizado (45,6%)
• Facilidad de acceso a los fondos de los departamentos (30,2%)
• Facilidad para localizar revistas (33,3%)
• Adecuación de las bases de datos a sus necesidades (43,9%)
• Actualización de las bases de datos (43,9%)
• Facilidad para realizar consultas en las bases de datos (35,0%)
• Recursos disponibles en la página Web (35,9%)
• Documentos digitales que pueden obtenerse (35,6%)
• Facilidad para solicitar nuevas adquisiciones en sala (44,4%)
• Respuesta obtenida a la solicitud de nuevas adquisiciones (26,7%)
• Adecuación de las tarifas de los precios públicos (26,5%)
• Plazos de préstamo (37,3%)
• Nº de documentos que pueden obtenerse (38,2%)
• Eficacia del personal para resolver dudas o consultas por teléfono o correo
electrónico (27,8%)
- Mayoría de “Baja satisfacción” en cuanto a:
• Actualidad de los fondos bibliográficos (36,8%)
70
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
• Información sobre nuevas adquisiciones (40,0%)
- Mayoría de “Nula satisfacción” en cuanto a:
• Respuesta a sugerencias (33,3%, aunque solamente respondió el 16% de los
encuestados)
• Actividades culturales organizadas por la biblioteca (33,3%, aunque
solamente respondió el 12,3% de los encuestados)
71
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Valoración Semicuantitativa
El Comité de Autoevaluación debe realizar una valoración semicuantitativa de cómo se sitúa la
enseñanza en el criterio recursos materiales.
4. RECURSOS MATERIALES
A B C D EI
4. 1. Aulas
Las aulas destinadas al proceso formativo y el equipamiento
de éstas, se adecuan al número de alumnos y a las
actividades programadas en el desarrollo del programa
formativo.
X
4. 2. Espacios de trabajo
Los espacios destinados al trabajo y al estudio de los
alumnos, así como el equipamiento necesario para el
desarrollo de estas tareas, se adecuan al número de
alumnos y a las actividades programadas en el desarrollo del
programa formativo.
X
Los espacios y el equipamiento son adecuados para el
desarrollo y la coordinación de las funciones del personal
académico y del personal de administración y de servicios.
X
Las infraestructuras propias y/o concertadas destinadas a las
prácticas externas se adecuan al número de alumnos y a las
actividades programadas en el desarrollo del programa
formativo.
X
4. 3. Laboratorios, talleres y espacios experimentales
Los laboratorios, talleres y espacios experimentales, así
como el equipamiento necesario para el trabajo en los
mismos, se adecuan al número de alumnos y a las
actividades programadas en el desarrollo del programa
formativo.
X
72
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
4. 4. Biblioteca y fondos documentales
Las infraestructuras de la biblioteca y salas de lectura están
debidamente acondicionadas y cuentan con suficiente
amplitud espacial y horaria para satisfacer las necesidades
del programa formativo.
X
La cantidad, calidad y accesibilidad de la información
contenida en la biblioteca y fondos documentales se adecuan
a las necesidades del programa formativo
X
73
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Fortalezas, debilidades y propuestas de mejora
FORTALEZAS
• El número de aulas destinado al proceso formativo del alumno es acorde con las
necesidades de éste.
• Su dimensionado respecto al tamaño de los grupos a los que alberga es adecuado.
• El equipamiento de las aulas es excelente para las necesidades docentes, como también
lo son las condiciones lumínicas y de calefacción.
• El grado de accesibilidad a las aulas es correcto.
• Existe un "Plan de Equipamiento Docente" por parte de la UZ que con periodicidad
anual posibilita la adquisición de equipamiento complementario al ya existente o la
sustitución del obsoleto y deteriorado.
• El grado de satisfacción respecto a las instalaciones e infraestructuras para el proceso
formativo del alumnado es muy bueno.
• El grado de satisfacción del alumnado respecto a las condiciones de los laboratorios
donde reciben la docencia es muy bueno.
• Los estudiantes están bastante satisfechos en la valoración global de la biblioteca
• Existe normativa escrita en materia de seguridad en laboratorios.
• Existen procedimientos de comunicación de las medidas de seguridad en laboratorios
hacia el alumnado.
• El Centro dispone de espacios de trabajo para los alumnos en forma de Salas de
estudio, Salas de consulta bibliográfica, Salas de usuarios (informática) y conexión WIFI
DEBILIDADES
• Si bien el número de aulas es adecuado a las necesidades docentes de la titulación (en
realidad de todas las titulaciones impartidas en la EPS), la holgura para afrontar
imprevistos es escasa.
• La poca versatilidad del mobiliario condiciona la metodología docente en todas las
aulas.
• La climatización del aulario en época primaveral y estival es deficiente (no existe
refrigeración). El mismo hecho es más patente en los laboratorios de docencia e
investigación.
• No existe un procedimiento de evacuación de los edificios, aunque ésta no sería
compleja.
74
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
• No existe un "código de buenas prácticas medioambientales” de la Escuela.
• La infraestructura de algunos laboratorios de investigación no es acorde con las
necesidades específicas de uso, dando lugar a deficiencias severas.
• El espacio de algunos laboratorios de investigación es escaso.
PROPUESTAS DE MEJORA
• Optimizar el número de espacios (aulas) disponibles (principalmente para grupos
reducidos).
• Mejorar la climatización, tanto del aulario como de los laboratorios y la biblioteca.
• Mejorar las infraestructuras de la Granja de Almudévar y fomentar su uso para la
realización de prácticas.
• Aumentar los espacios de investigación en los casos que se requiera.
• Establecer protocolos en materia de seguridad en laboratorios y de buenas prácticas
medioambientales y procedimientos de difusión de los mismos.
• Establecer Planes de Emergencia para los Edificios. Planear simulacros de evacuación.
75
Criterio 4 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Recursos materiales INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Siempre que la valoración sea A o B se identifica una fortaleza que debe reflejarse en la columna de
FORTALEZAS. Del mismo modo, siempre que la valoración sea C o D se identifica una debilidad que debe
reflejarse en la columna DEBILIDADES. A partir de las dos columnas anteriores se han de definir las
propuestas de mejora, especificando su urgencia e importancia. Para ello se propone el siguiente formato
de tabla.
4. RECURSOS MATERIALES
FORTALEZAS DEBILIDADES PROPUESTAS DE MEJORA URGENCIA IMPORTANCIA
Optimizar el número de espacios
(aulas) disponibles (principalmente
para grupos reducidos).
Poca
Bastante
Mejorar la climatización, tanto del
aulario como de los laboratorios y
la biblioteca.
Bastante Bastante
Mejorar las infraestructuras de la
Granja de Almudévar y fomentar
su uso para la realización de
prácticas.
Bastante Mucha
Aumentar los espacios de
investigación en los casos que se
requiera
Bastante Bastante
Establecer protocolos en materia de
seguridad en laboratorios y de
buenas prácticas medioambientales
y procedimientos de difusión de los
mismos.
Bastante
Mucha
Establecer Planes de Emergencia
para los Edificios. Planear
simulacros de evacuación.
Mucha Mucha
Nota: La variable urgencia vendrá determinada por la necesidad o no de acometer esa acción en el corto
plazo. Asimismo, la importancia hará referencia a los beneficios o grado de mejora que se pretende
conseguir con la implantación de dicha acción. (Escala de valoración: Mucha urgencia/importancia;
Bastante urgencia/importancia; Poca urgencia/importancia; Ninguna urgencia/importancia).
76
Criterio 5 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Proceso formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
5. PROCESO FORMATIVO
Descripción de la situación
5. 1. Atención al alumno y formación integral
La captación de los alumnos es acorde con el perfil de ingreso.
Al ser una titulación de Segundo Ciclo se realizan pocas acciones directas para la captación de
alumnos en este momento. No obstante, sí se trabajan los aspectos relacionados con la
captación de alumnos de nuevo ingreso en primer ciclo que, con certeza, influirán en este
segundo.
Acciones directas de captación de alumnos en 2º ciclo:
- Presentación del Centro y de sus actividades en Ferias: presencia en FIMA (Feria
Internacional de la Maquinaria Agrícola (E-29) con stand propio durante los años 2005
y 2006 y en la Feria de Educación y Empleo, en un stand compartido con el resto de
Centros de la Universidad de Zaragoza
- Jornada de puertas abiertas (E-28), anunciada en prensa y radio.
- Visita a la Escuela Universitaria Politécnica de la Almunia de Doña Godina, donde se
imparten dos especialidades de Ingeniería Técnica Agrícola y cuyos alumnos
constituyen, junto con los de esta Escuela, más del 80 % del alumnado de segundo
ciclo.
Acciones indirectas (captación de alumnos en 1er ciclo):
- Presentación de las titulaciones y del Centro en los IES de Huesca y provincia para
alumnos de Bachillerato (cursos 2004/05 y 2005/06)
- VI Jornadas Provinciales de Orientación Académica y Profesional. El 15 y 16 de
diciembre de 2005 se instalaron en diferentes espacios de la EPS mesas informativas
de las VI Jornadas provinciales de orientación académica y profesional organizadas por
el IES Pirámide. Dentro de estas jornadas se realizaron experiencias de cátedra en
diferentes laboratorios a grupos reducidos de alumnos interesados en las titulaciones
de Ciencias y Técnicas.
77
Criterio 5 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Proceso formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Las acciones de acogida al alumno le orientan en el funcionamiento y organización en todo lo
relacionado con el programa formativo.
Se realizan Jornadas de Bienvenida (E-60) para los alumnos de nuevo ingreso en primer y
segundo ciclo que formalizan su preinscripción en la primera fase según calendario
universitario (julio). No obstante, la participación de alumnos de segundo ciclo no es elevada
ya que gran parte de ellos han realizado el primer ciclo en este centro universitario o en otro
de la Universidad de Zaragoza.
Las Jornadas de Bienvenida, que actualmente se organizan de forma conjunta para todas las
titulaciones, podrían mejorarse diversificando la información para los primeros y segundos
ciclos.
Se desarrollan programas de apoyo orientados a la mejora del aprendizaje del alumno.
Los elementos de que se dispone para apoyar el aprendizaje del alumno son los siguientes:
Tutorías: como profesores universitarios, los docentes están obligados a prestar un apoyo en
tutorías al alumnado de las asignaturas que imparten. Para ello, el profesor debe dedicar un
mínimo de 6 horas semanales de atención a las cuestiones que puedan plantear los alumnos
en relación a la materia cursada.
Programa “Los miércoles a las 12:00… conocimiento abierto, espacio de encuentro”: este
programa se inició en el curso académico 2005-06 y se lleva a cabo todos los miércoles de 12
a 14 h, franja horaria en la que ningún curso de la EPS tiene actividad docente reglada, En
este programa se ofrece a los estudiantes conferencias y/o debates en torno al perfil
profesional de las titulaciones, temas de actualidad, contenidos complementarios a la docencia
reglada, … (E-61)
Todo esto contribuye a la mejora del aprendizaje del estudiante. Algunas de las charlas
inciden directamente en dicha mejora y, entre otras, se pueden citar las siguientes:
- Internet e ingenieros (cómo dejar de navegar por Internet y comenzar a utilizar la
red).
- Técnicas de estudio para la ingeniería.
- Control del estrés y la ansiedad ante los exámenes.
78
Criterio 5 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Proceso formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Los programas de orientación profesional para el alumno facilitan la inserción laboral de los
egresados.
No hay un programa establecido a lo largo del curso académico. Sin embargo, coordinadas
por la figura del Subdirector de Proyección Social y Extensión Universitaria y de la
Subdirectora de Estudiantes y Acción Cultural, se han celebrado una serie de actividades
dirigidas a la orientación profesional de los estudiantes. Durante el, año 2005, entre otras, se
han celebrado las siguientes:
• Jornadas sobre perfil profesional: a lo largo del curso 05-06 se realizaron unas
jornadas sobre perfil profesional que han contado con la participación de
profesionales de diversos ámbitos (E-61). Estas jornadas han tenido gran éxito en
la EPS en cuanto a la participación de los estudiantes, siendo consideradas de
interés para su formación de acuerdo con el resultado de las encuestas realizadas
una vez finalizada la actividad (E-62).
• Ciclo Protección de la Seguridad y la Salud en el Trabajo: cinco conferencias
realizadas en el segundo cuatrimestre del curso 05-06 en la EPS dentro del
Programa “Los miércoles a las 12 …” (E-61)
• Colegios profesionales: se está en contacto directo con el Colegio Oficial de
Ingenieros Agrónomos de Aragón, Navarra y País Vasco que participa en diversas
actividades como charlas, financiación de las Jornadas de Ciencia y Tecnología (E-
63), imposición de insignias a los estudiantes del último curso.
• Encuentro con empresarios: el día 14 de marzo de 2005 se celebró en la Sala de
Grados de la EPS la Jornada de Presentación de Programas Nacionales y
Extranjeros. Oportunidades para Empresas.
• Jornada de presentación de actividad de la empresa LEYCA celebrada el día 11 de
mayo de 2005.
• Jornada de demostración: Con motivo del la celebración del curso de Hormigón las
empresas DEGUSSA (Barcelona) y Clavería Transal S.L. (Huesca) realizaron una
jornada de demostración de maquinaria de construcción (E-64).
Además, la Universidad, a través del servicio de UNIVERSA, que tiene presencia un día a
la semana en el centro, organiza cursos y charlas de orientación profesional dirigidas a los
estudiantes del Campus de Huesca. En el año 2004 se ofertaron 11 cursos y 10 en 2005
(E-65).
79
Criterio 5 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Proceso formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Se tiene constancia del grado de satisfacción de las jornadas sobre el perfil profesional y
de las actividades de “los Miércoles a las 12,00…” a través de la encuesta respondida por
los alumnos al finalizar el primer cuatrimestre del curso académico. Solo el 16% de los
encuestados considera estas actividades de poco interés y el 84% restante las valora
positivamente. (E-66)
El programa de acción tutorial orienta y motiva a los alumnos en lo relativo al programa
formativo y a la organización de su itinerario curricular.
El Programa Tutor se inició en la EPS el curso 2005/06 para alumnos de primer curso de
Ingeniería Técnica y está previsto que continúe con estos alumnos y los que se incorporen en
primero durante cursos sucesivos; de manera que en el curso 2008/09 alcanzaría a tutorar a
los alumnos de esta titulación.
Ante la falta de este Programa Tutor dirigido a estudiantes de Segundo Ciclo, es común que
los alumnos consulten a profesores de una manera no regulada.
Aunque no existe una evidencia sobre la necesidad de poner en marcha algún programa de
acción tutorial para esta titulación, sí se puede afirmar, por el tipo de consultas que realizan
los estudiantes de segundo ciclo, que sería conveniente hacerlo.
Las actividades para la formación integral del alumno son congruentes con los objetivos del
programa formativo y ayudan a su consecución.
La Universidad de Zaragoza cuenta con varios servicios de apoyo a los estudiantes (cultural,
deportivo, gabinete psicológico, jurídico y sexológico, cursos del Instituto de Ciencias de la
Educación(ICE)) que organiza actividades orientadas a la formación integral de los alumnos.
Actividades deportivas: A través del Campus de Huesca se organizan actividades deportivas
para todo el curso escolar (E-67). Los alumnos interesados realizan la inscripción en la
matrícula ordinaria.
Cursos de formación: El ICE oferta cursos de formación para estudiantes de la Universidad de
Zaragoza, pero, en este momento, la oferta es nula en el Campus de Huesca.
Gabinete de psicología y sexología: Solamente oferta sus servicios en algunos Campus de la
ciudad de Zaragoza debido a que se trata de un convenio con el Ayuntamiento de la ciudad,
por lo que son difícilmente accesibles para los estudiantes de la EPS.
80
Criterio 5 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Proceso formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Servicios jurídicos: al igual que en el apartado anterior, sus servicios no se ofertan en el
Campus de Huesca.
En la EPS existen pocas actividades de formación integral para los alumnos, aunque se está
intentando paliar este déficit en parte con las actividades de Los miércoles a las 12:00; en
ellas, como se ha comentado, se realizan charlas sobre aspectos del proceso de aprendizaje o
sobre la actividad laboral, y también se realizan otro tipo de actividades paralelas como:
- Las setas, su identificación y su conservación"
- Una mirada al mundo. Mesa redonda "Jóvenes inmigrantes universitarios: su
integración en la sociedad española”
- Jornadas sobre salud laboral y prevención de riesgos (E-68)
Por otro lado, en Noviembre de 2005 se celebró una semana cultural coincidiendo con la
celebración del patrón de la EPS (E-69)
5. 2. Proceso de enseñanza - aprendizaje
Los métodos y las técnicas utilizados en el proceso de enseñanza - aprendizaje permiten la
consecución de los objetivos del programa formativo.
Según la encuesta contestada por los profesores, sólo un 5% no está satisfecho con la
metodología docente y con los métodos de evaluación utilizados.
Los métodos que se utilizan, según el resultado de las encuestas (9 asignaturas de 44) son los
que figuran en la Tabla PF-17 de los cuales cabe resaltar que el 71% del tiempo de las
actividades presenciales se dedica a la clase magistral y a la resolución de problemas y casos.
Sin embargo es meramente testimonial el tiempo dedicado a la realización de actividades en
grupos y exposiciones orales y también el dedicado a prácticas externas (1%). En trabajos
escritos y proyectos la dedicación, aunque baja, es superior en las asignaturas optativas (18%
frente al 1,25% en las troncales).
Los recursos didácticos más utilizados, por orden de preferencia según los resultados de la
encuesta, son la pizarra, el ordenador y cañón de video, las aulas de informática, y el
proyector de transparencias y diapositivas. Llama la atención que en ninguna de las
asignaturas optativas se hace uso del laboratorio, mientras que en las troncales el uso es del
50%. No obstante, estos datos no son extrapolables al conjunto de asignaturas del programa
81
Criterio 5 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Proceso formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
formativo, dado el bajo número de respuestas. Se tiene constancia de que hubo problemas
informáticos en el apartado de la encuesta correspondiente a las asignaturas impartidas por el
profesor. (Tabla PF-17).
Según datos de la misma encuesta, el 86,7% del programa presentado en la guía académica
se imparte en las asignaturas implicadas. Con este porcentaje se puede afirmar que se
cumplen los objetivos del programa formativo. En la mayoría de las asignaturas (66,7%) se
han actualizado los contenidos en el año 2005, y en los últimos 5 años se ha actualizado el
63,3% de dichos contenidos (E-10).
Según la encuesta realizada a los estudiantes, a la afirmación “Las metodologías docentes
utilizadas favorecen una implicación activa del estudiante”, el 53,33% se sitúa en la media de
la puntuación (E-12).
La opinión de los estudiantes recogida a través de la encuesta de evaluación de la docencia
(E-13) se puede resumir en:
La coordinación entre la parte teórica y el resto de las actividades de la asignatura les parece
razonable 3,26. ( entre, 1 muy deficiente y 5 excelente).
El material recomendado por el profesor les parece bien, 3,10. ( entre, 1 muy deficiente y 5
excelente).
El proceso de evaluación de los aprendizajes es coherente con los objetivos del programa
formativo y con la metodología de enseñanza-aprendizaje.
Según los resultados de la encuesta realizada a los estudiantes, el 70% consideran que los
contenidos de las pruebas de evaluación se ajustan al desarrollo de los programas de las
asignaturas (E-12).
En cuanto a la opinión de los profesores, los resultados de la encuesta indican que un 94%
está satisfecho con el método de evaluación que utiliza (E-10).
En cuanto a los métodos de evaluación, los más utilizados son: el examen escrito de
cuestiones o problemas, así como la realización de trabajos (89 y 78 % respectivamente).
Cabe destacar la nula realización de exámenes orales (E-10 y Tabla PF18).
Es difícil obtener información sobre el proceso de evaluación de los aprendizajes, ya que al ser
todas las asignaturas de 2º ciclo cuatrimestrales, en muchos casos, las encuestas de
82
Criterio 5 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Proceso formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
evaluación del profesorado se pasan antes de que el alumno haya realizado ninguna prueba. A
pesar de esto, la opinión de los estudiantes recogida a través de la encuesta de evaluación de
la docencia (E-13) se puede resumir en:
Los criterios de evaluación de la asignatura han sido definidos con razonable precisión, 2,56.
(con gran precisión 1, con bastante precisión 2, con alguna imprecisión 3, de manera vaga 4,
no fueron definidos 5).
Los exámenes y pruebas realizados les parecen entre difíciles y asequibles, 2,28. (muy difícil
1, difícil 2, asequible 3, escasa 4, muy fácil 5).
La corrección de los exámenes los alumnos la consideran entre dura y adecuada, 2,36. (muy
dura 1, dura 2, adecuada 3, blanda 4, muy blanda 5).
El nivel que se exige en los exámenes los alumnos opinan que se corresponde con lo tratado
en clase de manera adecuada, 2,77. (excelente 1, buena 2, regular 3, deficiente 4, muy
deficiente 5).
El tiempo para comunicar los resultados de un examen y la comunicación de los resultados,
los alumnos lo valoran como aceptable, 2,78. (excesivo 1, demasiado amplio 2, normal 3,
breve 4, muy breve 5).
Las asignaturas les parecen entre difícil y asequible 2,33. (muy difícil 1, difícil 2, asequible 3,
escasa 4, muy fácil 5).
Casos particulares de evaluación:
• Proyecto Fin de Carrera: evaluado por un tribunal formado por tres profesores del
centro, nombrados por la Comisión de Proyectos de la EPS. Este método de evaluación
es global y coherente con los objetivos que se pretenden alcanzar. El estudiante debe
realizar, mediante una presentación oral, una defensa de su proyecto en sesión
pública, debiendo demostrar, además, que es capaz de analizar, sintetizar, integrar
conocimientos y conceptos de diferentes áreas y llevarlos a la práctica.
• Prácticas en empresa: al no estar reguladas las prácticas en empresa en el plan de
estudios, éstas las convalida la Comisión de Docencia por créditos de libre elección,
según la normativa que está en la página Web (E-37). El alumno debe presentar una
memoria de la actividad realizada durante las prácticas.
83
Criterio 5 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Proceso formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
• Evaluación curricular: (E-70) este sistema de evaluación permite a los alumnos
compensar su déficit en una materia con los resultados obtenidos en el resto de
materias troncales de la titulación.
Las prácticas profesionales regladas en empresas o instituciones son congruentes con los
objetivos del programa formativo.
Según el último informe de Universa (Curso 2004/05) (E-38) un total de 10 alumnos de 2º
ciclo han realizado prácticas en empresas a través de esta oficina. Por sectores, el 40% de las
prácticas se han realizado en algún centro de la administración pública, el 30% en servicios a
empresas del área técnica, el 20% en empresas del sector primario y el 10% en empresas de
manufacturas o sector industrial.
La evolución del número de alumnos en prácticas en los últimos años ha sido:
Curso 01/02: 3 alumnos, Curso 02/03: 4 alumnos, Curso 03/04: 8 alumnos, Curso 04/05: 10
alumnos (E-38) Se puede observar un incremento al irse consolidando la titulación.
El número de estudiantes en prácticas voluntarias es relativamente bajo en la titulación
porque un porcentaje importante de éstos trabajan según el resultado de la encuesta
realizada en mayo de 2005 (E-21).
Grado de satisfacción: en la memoria que obligatoriamente han de presentar los estudiantes
que han solicitado convalidación de prácticas por créditos de libre elección, hay un apartado
de “valoración personal”. Según este apartado (E-71) los alumnos valoran muy positivamente
sus periodos de prácticas, por los conocimientos y experiencia adquirida. La capacidad de
trabajo en grupo es algo que los cuatro alumnos que han solicitado convalidación de prácticas
mencionan como aspecto positivo en sus memorias.
Las estancias de los alumnos en instituciones nacionales e internacionales son congruentes con
los objetivos del programa formativo, y reconocidas a efectos curriculares.
El objetivo de las estancias de alumnos en instituciones nacionales e internacionales es
incrementar la formación de los estudiantes. Esta mejora se produce no sólo en cuanto a los
conocimientos de lenguas extranjeras y contenidos puramente académicos sino también al
conocer otras formas de organización del proceso de enseñanza-aprendizaje, otros hábitos y
costumbres, otros entorno sociales, …
84
Criterio 5 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Proceso formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Del mismo modo, se reconoce como una actividad positiva que estudiantes extranjeros
conozcan nuestra lengua, nuestra organización universitaria y nuestra cultura, de manera que
se favorece la proyección internacional de los estudiantes y del propio centro.
En el Equipo de Dirección, la gestión de los programas de intercambio de estudiantes se
realizan por dos Subdirectoras del Centro: Subdirectora de Estudiantes y Acción Cultural
(intercambios nacionales) y Subdirectora de Ordenación Académica y Relaciones
Internacionales (intercambios internacionales).
Los programas de intercambio de estudiantes entre universidades nacionales, europeas o
latinoamericanas son:
SÉNECA:
• Convenios con 3 universidades con un total de 5 plazas para el segundo ciclo
(evidencias: convenios)
ERASMUS:
• Convenios con 12 universidades con un total de 20 plazas para el segundo ciclo
(evidencias: convenios)
Prácticas de cooperación:
• Dos becas para la realización de prácticas de cooperación en países en desarrollo, para
el curso 2005/06
85
Criterio 5 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Proceso formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Tasas de participación de alumnos (E-39):
PROGRAMA ERASMUS
CURSO EST.EPS UNIVERSIDADES DESTINO VISITANTES UNIVERSIDADES ORIGEN
2001-02 0
2002-03 0
2003-04 3 Debrecen University, (Hungría) Y
Universität Für Bodenkultur Wien
(Austria)
2004-05 1 Wageningen University, Holanda 1 ENSAT. Tolouse.
France
2005-06 4 Helsingin Yliopisto, Finlandia,
Wageningen University, Holanda,
ENSAT, Francia y Coventry
University, Reino Unido
3 ENSAT. Tolouse.
France
Hacettepe University.
Turquía
PROGRAMA SICUE-SENECA
CURSO EST.EPS UNIVERSIDADES DESTINO VISITANTES UNIVERSIDADES ORIGEN
2001-02 0
2002-03 0
2003-04 1 Universidad Santiago de
Compostela
2004-05 0
2005-06 0 2 Universidad de
Santiago de
Compostela
La participación de alumnos en programas de intercambio es escasa, aunque es mayor en
intercambios con Universidades europeas.
86
Criterio 5 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Proceso formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Valoración Semicuantitativa
El Comité de Autoevaluación debe realizar una valoración semicuantitativa de cómo se sitúa la
enseñanza en el criterio proceso formativo.
5. PROCESO FORMATIVO
A B C D EI
5. 1. Acceso y formación integral
La captación de los alumnos es acorde con el perfil de
ingreso. X
Las acciones de acogida al alumno le orientan en el
funcionamiento y organización en todo lo relacionado con el
programa formativo.
X
Se desarrollan programas de apoyo orientados a la mejora
del aprendizaje del alumno. X
Los programas de orientación profesional para el alumno
facilitan la inserción laboral de los egresados. X
El programa de acción tutorial orienta y motiva a los
alumnos en lo relativo al programa formativo y a la
organización de su itinerario curricular.
X
Las actividades para la formación integral del alumno son
congruentes con los objetivos del programa formativo y
ayudan a su consecución.
X
5. 2. Proceso enseñanza - aprendizaje
Los métodos y las técnicas utilizados en el proceso de
enseñanza-aprendizaje permiten la consecución de los
objetivos del programa formativo.
X
El proceso de evaluación de los aprendizajes es coherente
con los objetivos del programa formativo y con la
metodología de enseñanza - aprendizaje.
X
88
Criterio 5 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Proceso formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
5. PROCESO FORMATIVO
A B C D EI
Las prácticas profesionales regladas en empresas o
instituciones son congruentes con los objetivos del programa
formativo.
X
Las estancias de los alumnos en instituciones nacionales e
internacionales son congruentes con los objetivos del
programa formativo, y reconocidas a efectos curriculares.
X
89
Criterio 5 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Proceso formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Fortalezas, debilidades y propuestas de mejora
FORTALEZAS
• El tamaño de los grupos de docencia es pequeño, lo que facilita que las relaciones
profesor/alumno sean personales e individualizadas.
• Importante número de convenios y plazas de intercambio nacional e internacional.
• Las jornadas de perfil profesional han sido muy bien acogidas por los estudiantes.
DEBILIDADES
• No existe un procedimiento de captación de nuevos alumnos.
• La tasa de internacionalización de los currícula de los alumnos (programas ERASMUS-
SÓCRATES) es baja.
• El porcentaje de uso de las tutorías por parte del alumnado es bajo.
• La proporción entre el número de alumnos que realizan prácticas en empresa y el
número anual de egresados es baja.
• Los métodos docentes son muy tradicionales, y a juicio de los alumnos, su participación
activa es mejorable.
• No se llevan a cabo estudios anuales sobre la inserción laboral de los egresados durante
su primer año de vida laboral.
• Las actividades culturales y de formación integral del alumno no están arraigadas en la
Escuela.
PROPUESTAS DE MEJORA
• Establecer un procedimiento de captación de nuevos alumnos.
• Diseñar e implementar un proyecto tutor adecuado a las necesidades de los alumnos de
segundo ciclo.
• Estimular el uso de nuevas metodologías docentes que mejoren la participación activa
del alumno en su proceso formativo.
• Fomentar la realización de prácticas en empresa.
• Motivar la participación en los programas de intercambio ERASMUS-SÓCRATES y
SICUE.
90
Criterio 5 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Proceso formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
• Realizar estudios anuales sobre la inserción laboral de los egresados durante su primer
año de vida laboral.
• Organizar Jornadas de Bienvenida para el Segundo Ciclo.
91
Criterio 5 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Proceso formativo INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Siempre que la valoración sea A o B se identifica una fortaleza que debe reflejarse en la columna de
FORTALEZAS. Del mismo modo, siempre que la valoración sea C o D se identifica una debilidad que debe
reflejarse en la columna DEBILIDADES. A partir de las dos columnas anteriores se han de definir las
propuestas de mejora, especificando su urgencia e importancia. Para ello se propone el siguiente formato
de tabla.
5. PROCESO FORMATIVO
FORTALEZAS DEBILIDADES PROPUESTAS DE MEJORA URGENCIA IMPORTANCIA
Establecer un procedimiento de
captación de nuevos alumnos.
Bastante Bastante
Diseñar e implementar un proyecto
tutor adecuado a las necesidades
de los alumnos de segundo ciclo.
Poco Bastante
Estimular el uso de nuevas
metodologías docentes que
mejoren la participación activa del
alumno en su proceso formativo.
Bastante Mucha
Fomentar la realización de
prácticas en empresa.
Bastante Bastante
Motivar la participación en los
programas de intercambio
ERASMUS-SÓCRATES y SICUE.
Bastante Mucha
Realizar estudios anuales sobre la
inserción laboral de los egresados
durante su primer año de vida
laboral.
Mucha Mucha
Organizar Jornadas de Bienvenida
para el Segundo Ciclo.
Mucha Mucha
Nota: La variable urgencia vendrá determinada por la necesidad o no de acometer esa acción en el corto
plazo. Asimismo, la importancia hará referencia a los beneficios o grado de mejora que se pretende
conseguir con la implantación de dicha acción. (Escala de valoración: Mucha urgencia/importancia;
Bastante urgencia/importancia; Poca urgencia/importancia; Ninguna urgencia/importancia).
92
Criterio 6 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Resultados INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
6. RESULTADOS
Descripción de la situación
6. 1. Resultados del programa formativo
El alumno finaliza los estudios en el tiempo previsto por el programa formativo.
La tabla R-23 recoge la duración promedio de los estudios de los titulados en Ingeniería
agronómica (2,00, 2,36 y 3,00) respectivamente para los curso 2002/03, 2003/04 y
2004/2005).
El curso 2002/03 fue el primero en que era posible obtener titulados, por lo que el valor es
exactamente 2 años, a partir de allí va aumentando ya que, lógicamente se van titulando los
alumnos que empezaron antes. Es de prever que se estabilice en este valor.
La duración promedio efectiva de los estudios es mayor que la prevista, si bien es acorde con
los resultados obtenidos en carreras técnicas de otras universidades.
Tasa de éxito
En la tabla R21-22 se recogen las denominadas tasas de éxito (promedio de relación ente
créditos superados y créditos presentados a examen por los alumnos) correspondientes a los
cursos 2001/02, 2002/03, 2003/04 y 2004/2005. Los valores de 0,728, 0,741, 0,725 y 0,756
(tanto por uno) pueden considerarse altos, aunque hay que tener en cuenta que el porcentaje
de créditos no presentados se acerca al 25%, excepto el primer año que es ligeramente mas
elevado. (Tabla T-02)
Normativas del centro
El centro dispone de normativa propia, de acuerdo con la Universidad de Zaragoza, en
distintos aspectos:
• Normativa de permanencia y matriculación del alumno en el programa formativo
o Número de convocatorias: como cualquier estudiante de la Universidad de
Zaragoza, nuestros alumnos tienen derecho a 6 convocatorias para superar una
asignatura, a razón de dos posibles pruebas cada curso. El centro fija tres
convocatorias, y el alumno elige dos convocatorias.(E-72)
93
Criterio 6 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Resultados INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
o Evaluación curricular: el 1 de marzo de 2006 se aprobó en Junta de Escuela la
Normativa de evaluación curricular para la compensación de asignaturas. El
objetivo es la declaración de suficiencia excepcional en una asignatura troncal,
no superada por los cauces ordinarios, siempre que se solicite y se cumplan
determinados requisitos, tras una valoración global y conjunta del expediente
del alumno. (E-70)
• Normativa de convalidación de créditos de libre elección por prácticas en empresa y
normativa sobre reconocimiento de créditos de libre elección por cursos y actividades
(E-73)
• Normativa de PFC. La Normativa contempla la posibilidad de que el estudiante pueda
presentar el PFC a lo largo de todo el curso académico.(E-74)
Esta normativa interviene en el proceso académico del programa formativo facilitando a
los estudiantes la finalización de estudios en el tiempo previsto
El alumno está satisfecho con el programa formativo.
En cuanto a la organización de la docencia y según resultados de las encuestas realizadas, los
estudiantes están aceptablemente satisfechos con la organización de la docencia. Su
valoración es de 2,95 (en una escala entre 1 y 5) (E-12).
A continuación se recoge la valoración de los estudiantes en cada uno de los apartados sobre
la organización de la docencia se planteaban en la encuesta de autoevaluación (E-12):
• Cuestión 1.1 “La carga lectiva está adecuadamente distribuida a lo largo del curso”. El
80,1% lo valora positivamente entre 3 y 5.
• Cuestión 1.2 “La distribución horaria de las clases está bien diseñada”. Lo valoran
positivamente tan solo el 33,33% (con puntuación entre 3 y 5).
• Cuestión 1.3 “Distribución de los exámenes”. El 80% lo valora positivamente entre 3 y
5.
• Cuestión 1.4 “En las asignaturas con distinto profesorado para teoría y práctica hay
buena coordinación”. El 53,33% lo valora positivamente entre 3 y 5.
• Cuestión 1.5 “Existe buena coordinación entre profesorado de distintas asignaturas”.
Tan solo el 43,34% lo valora positivamente entre 3 y 5.
94
Criterio 6 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Resultados INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
• Cuestión 1.6 “La publicación de las convocatorias de examen se realiza con suficiente
antelación”. El 80% lo valora positivamente entre 3 y 5.
• Cuestión 1.7 “La materia impartida en las asignaturas es coherente con la carrera”. El
80% lo valora positivamente entre 3 y 5.
En los apartados restantes el grado de satisfacción se ha valorado como sigue: las
instalaciones e infraestructuras 3,84; el plan de estudios y su estructura 3,06; la atención al
alumnado 2,98 y el proceso de enseñanza-aprendizaje 3,11. Globalmente los estudiantes se
encuentran moderadamente satisfechos (media global 3,19).
Las valoraciones más bajas (debilidades), no llegan al valor medio que es el 3, son las
siguientes en orden creciente:
• La distribución horaria de las clases (2,15)
• La coordinación entre el profesorado de las distintas asignaturas (2,43)
• La amplitud de los temarios acorde con lo créditos reconocidos (2,65)
• La compatibilidad de los horarios de tutorías con las clases (2,63)
• El procedimiento para tramitar quejas y sugerencias de los alumnos sobre cuestiones
académicas (2,75)
• El programa de inserción laboral (2,82)
• La coordinación en las asignaturas con distinto profesorado para teoría y práctica
(2,83)
• El procedimiento para recabar la opinión de los alumnos sobre cuestiones académicas
(2,84)
• El procedimiento para tramitar quejas y sugerencias de los alumnos sobre servicios
(2,86)
• El plazo de la publicación de los resultados de los exámenes (2,94)
• Las metodologías docentes como facilitadoras de la implicación activa del estudiante
(2,98)
Las valoraciones más altas (fortalezas) corresponden al apartado de instalaciones e
infraestructuras (media 3,84) destacando:
• Las aulas y su equipamiento (4,09)
• El servicio de préstamo bibliotecario (4,08)
95
Criterio 6 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Resultados INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
• Los espacios destinados al trabajo y al estudio (4,00)
Del resto de apartados, los valores más altos (fortalezas) los obtienen:
• Los plazos de publicación de las convocatorias de examen (3,80)
• Las actividades extraordinarias como favorecedoras de la formación integral del
alumno (3,55)
• La atención a la movilidad del estudiante (3,53)
• La asistencia y ayuda recibida en tutorías (3,52).
6. 2. Resultados en los egresados
El perfil del egresado responde a los perfiles de egreso previstos por el programa formativo.
No hay estudio de egresados de esta titulación, pero con motivo de la autoevaluación de la
enseñanza se ha realizado una encuesta al colectivo de egresados. La valoración global sobre
la titulación es de 2,71 sobre una puntuación mínima de 1 y máxima de 4 (E-75).
6. 3. Resultados en el personal académico
El personal académico está satisfecho con el programa formativo.
Los resultados de la encuesta de satisfacción del profesorado (E-10) reflejan que los
profesores se encuentran moderadamente satisfechos (media 3,29 en una escala de 1 a 5).
Por apartados, la satisfacción media con la organización de la docencia es de 3,47, con las
instalaciones e infraestructura de 3,97, con el plan de estudios y su estructura de 2,73, con el
de recursos humanos de 2,64 y con el proceso de enseñanza-aprendizaje de 3,66.
Las valoraciones más bajas (debilidades) se dan en:
• En el apartado de recursos humanos donde todas las preguntas obtienen una media
por debajo del 3, destacando las facilidades para la implicación del profesorado en
actividades de investigación, desarrollo e innovación con la media más baja de toda la
encuesta (2,33).
• En el apartado del plan de estudios, donde todas las preguntas obtienen una media por
debajo del 3, obteniendo el valor más bajo la estructura del plan de estudios (2,47).
• Además, destacan las siguientes cuestiones: la utilización de las tutorías por parte de
los alumnos (2,56), la planificación del programa formativo (2,88) y la realización de
prácticas por parte de los estudiantes (2,90).
96
Criterio 6 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Resultados INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Las valoraciones más altas (fortalezas) están dentro del apartado de instalaciones e
infraestructuras (media 3, 97). Destacan:
• La biblioteca y sala de lectura (4,62)
• Las aulas y su equipamiento (4,56)
• Los espacios destinados al profesorado (4,14)
Del resto de apartados, los valores más altos (fortalezas) los obtienen:
• La disponibilidad de medios audiovisuales (4,56)
• El tamaño de grupo para impartir adecuadamente la docencia (4,22)
• La difusión de la información (4,13)
• La disponibilidad de tecnologías de la información para docencia (4,01).
6. 4. Resultados en la sociedad
Los empleadores y demás grupos de interés están satisfechos con los conocimientos y las
capacidades de los egresados.
Como se ha comentado anteriormente, no hay estudio de egresados en esta titulación, ni
encuestas a los empleadores.
Se entiende que los datos que pudieran obtenerse actualmente serían excesivamente
sesgados o de difícil valoración, al tratarse de una muestra excesivamente pequeña, por tanto
se plantea como una propuesta de mejora a largo plazo.
No obstante existen datos a nivel nacional del nivel de satisfacción de los empleadores y
demás grupos de interés con los conocimientos y las capacidades de los egresados en la
titulación de Ingeniero Agrónomo.
Las actividades que vinculan el programa formativo con la sociedad en el ámbito nacional e
internacional producen resultados.
No hay información de indicadores directos que midan el grado de vinculación del programa
formativo con la sociedad. Sin embargo, sí es posible aportar algunos indicios de este tipo de
vinculación:
97
Criterio 6 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Resultados INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
- Acuerdos y colaboraciones con asociaciones profesionales y organizaciones colegiales
(E-76)
• Asociación Nacional de Ingenieros Agrónomos
• Colegio Oficial de Ingenieros Agrónomos de Aragón, Navarra y el País Vasco
• Sociedad Española de Agricultura Ecológica
• Centro de Estudios de Desarrollo Sostenible
• Sociedad Micológica del Altoaragón
• Sociedad Española de Malherbología
- Acuerdos con 3 Universidades españolas en el marco del programa SÉNECA y con 12
Universidades europeas en el marco del programa ERASMUS (E-77).
- Participación en redes temáticas de docencia financiadas por la Agencia Española de
Cooperación Internacional (E-78).
• “Manejo sostenible de suelos”, coordinada por la Universidad de Zaragoza y
formada por otras dos Universidades españolas y tres Universidades
latinoamericanas.
• “La nueva ruralidad en América Latina y la Unión Europea: teorías y casos”,
coordinada por la Universidad de Córdoba y cuenta con la participación de
profesores de la EPS, de la UNED y de tres Universidades latinoamericanas.
- Participación en programa INTERREG –Maquinaria Agrícola- con la Universidad de
Tarbes (E-67).
- Participación en programa CEUTIC- INTERREG (E-79).
- Participación en cursos de verano extraordinarios como profesores y como
responsables de curso (E-80).
- Participación en los debates de radio y televisión de la provincia con contenidos
agronómicos.
- Organización de cursos específicos solicitados por las empresas del sector y dirigidos a
sus trabajadores: AUTO-CAD, PRESTO, GESTAR, (E-40).
98
Criterio 6 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Resultados INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
- Cursos de formación continua en colaboración con el INAEM (cursos homologados y
reconocimiento de centro colaborador) (E-81).
- Premios de Investigación varias convocatorias anuales FELIX DE AZARA (DPH) (E-82)
- Reconocimiento por la Diputación General de Aragón (DGA) como centro homologado
para la impartición de cursos específicos para ATRIAS y APRIAS (E-83).
- Reconocimiento por la DGA como centro homologado para la impartición de cursos
para aplicación de productos fitosanitarios (básico y avanzado) (E-83).
- Premio extraordinario al mejor PFC del Colegio Oficial de Ingenieros Agrónomos de
Aragón, Navarra y País Vasco (E-84).
El Comité de Autoevaluación considera que el nivel de actividades es adecuado pero
entiende que deben estrecharse aún más los lazos con instituciones públicas y privadas
relacionadas con el programa formativo de la titulación.
99
Criterio 6 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Resultados INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Valoración Semicuantitativa
El Comité de Autoevaluación debe realizar una valoración semicuantitativa de cómo
se sitúa la enseñanza en el criterio Resultados.
6. RESULTADOS
A B C D EI
6. 1. Resultados del programa formativo
El alumno finaliza los estudios en el tiempo previsto por el
programa formativo. X
El alumno está satisfecho con el programa formativo. X
6. 2. Resultados en los egresados
El perfil del egresado responde a los perfiles de egreso
previstos por el programa formativo. X
6. 3. Resultados en el personal académico
El personal académico está satisfecho con el programa
formativo. X
6. 4. Resultados en la sociedad
Los empleadores y demás grupos de interés están
satisfechos con los conocimientos y las capacidades de los
egresados.
X
Las actividades que vinculan el programa formativo con la
sociedad en el ámbito nacional e internacional producen
resultados.
X
100
Criterio 6 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Resultados INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Fortalezas, debilidades y propuestas de mejora
FORTALEZAS
• El número de alumnos por grupo favorece el acercamiento del profesor y el trabajo
personal del propio alumno, e incentiva la evaluación de éstos.
• La tasa de éxito (tasa de créditos aprobados respecto a créditos presentados) es alta:
Curso 2001-02: 0,728
Curso 2002-03: 0,741
Curso 2003-04: 0,725
Curso 2004-05: 0,756
• Las relaciones de la Escuela Politécnica Superior con empresas e instituciones del
entorno favorece una buena inserción laboral.
DEBILIDADES
• El porcentaje de alumnos presentados a las convocatorias de examen está en torno al
77 %.
• Ausencia de información directa sobre conocimientos y capacidades de los egresados y
sobre satisfacción de empleadores.
• La relación entre la Sociedad y la Universidad, en general, no tiene toda la proyección
con la que debería contar. Además de la formación de buenos profesionales sería
conveniente fomentar la colaboración con empresas en tareas de I+D+i, entre otras
posibilidades.
PROPUESTAS DE MEJORA
• Arbitrar mecanismos para mejorar el porcentaje de presentación a examen de las
distintas asignaturas, y establecer procedimientos para su seguimiento.
• Promover actividades en el marco de los convenios ya establecidos.
• Proponer métodos para conocer la opinión de los empleadores y demás grupos de
interés (Colegios y Asociaciones profesionales,…) sobre los conocimientos y capacidades
de los egresados.
101
Criterio 6 Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Resultados INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
Siempre que la valoración sea A o B se identifica una fortaleza que debe reflejarse en la columna de
FORTALEZAS. Del mismo modo, siempre que la valoración sea C o D se identifica una debilidad que debe
reflejarse en la columna DEBILIDADES. A partir de las dos columnas anteriores se han de definir las
propuestas de mejora, especificando su urgencia e importancia. Para ello se propone el siguiente formato
de tabla.
RESULTADOS
FORTALEZAS DEBILIDADES PROPUESTAS DE MEJORA URGENCIA IMPORTANCIA
Arbitrar mecanismos para mejorar
el porcentaje de presentación a
examen de las distintas
asignaturas, y establecer
procedimientos para su
seguimiento.
Bastante Bastante
Promover actividades en el marco
de los convenios ya establecidos.
Poca Bastante
Proponer métodos para conocer la
opinión de los empleadores y
demás grupos de interés (Colegios
y Asociaciones profesionales,…)
sobre los conocimientos y
capacidades de los egresados.
Bastante Bastante
Nota: La variable urgencia vendrá determinada por la necesidad o no de acometer esa acción en el corto
plazo. Asimismo, la importancia hará referencia a los beneficios o grado de mejora que se pretende
conseguir con la implantación de dicha acción. (Escala de valoración: Mucha urgencia/importancia;
Bastante urgencia/importancia; Poca urgencia/importancia; Ninguna urgencia/importancia).
102
Anexo I Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Tablas de indicadores INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
ANEXO I: TABLAS DE INDICADORES
Tabla T-01. Datos Generales de la Universidad
Tabla T-02. Datos generales referentes a la matrícula en el programa formativo
Tabla T-03. Estructura del personal académico en Universidades privadas
Tabla T-04. Profesional colaborador
Tabla T-05. Plan de Estudios
Tabla RH-06. Formación pedagógica del personal académico
Tabla RH-07. Resumen de los resultados de la actividad investigadora
Tabla RH-08. Índice de la actividad investigadora reconocida
Tabla RM-09. Tipología de espacios destinados al trabajo y estudio de los alumnos
Tabla RM-10. Media de alumnos por grupo
Tabla RM-11. Puestos de ordenadores y conexiones a red por alumno
Tabla RM-12. Descripción de la biblioteca y salas de lectura
Tabla RM-13. Disponibilidad de puntos de lectura en la biblioteca
Tabla RM-14. Fondos bibliográficos
Tabla RM-15. Disponibilidad de bibliografía y fuentes de información
Tabla PF-16. Datos e indicadores relativos a la oferta, demanda y matrícula en primer curso
Tabla PF-17. Tipos de metodología de enseñanza-aprendizaje utilizadas
Tabla PF-18. Métodos de evaluación utilizados
Tabla PF-19. Tasa de alumnos que realizan prácticas externas no obligatorias
Tabla PF-20. Movilidad de los alumnos
Tabla R-21. Tasa de eficiencia y tasa de éxito
Tabla R-22. Tasa de eficiencia y tasa de éxito
Tabla R-23. Duración media de los estudios
Tabla R-24. Tasa de abandono (interrupción de estudios)
103
Anexo II Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Listado de evidencias INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
ANEXO II: LISTADO DE EVIDENCIAS
(E-1) Real Decreto 1025/1989, de 28 de julio, por el que se crean centros y se
autorizan enseñanzas en varias universidades españolas. Decreto 177/2001, de
4 de septiembre, de Gobierno de Aragón por el que se transforma la EUPH en
centro superior y se autoriza la implantación de las enseñanzas conducentes a la
obtención del título de Ingeniero Agrónomo.
(E-2) Memoria de implantación del título de Ingeniero Agrónomo (2º ciclo)
(E-3) Plan de estudios de Ingeniero Agrónomo en la EPS
(E-4) Programa de Evaluación Institucional (ANECA). Guía de Autoevaluación 2005-06.
Difusión en la EPS del proceso de autoevaluación
(E-5) QUNIZAR, nº 16 de febrero de 2006
(E-6) Página Web de la EPS
(E-7) Cartelería distribuida en la EPS a lo largo del proceso de autoevaluación
(E-8) Carta al PDI de la Titulación de Ingeniero Agrónomo solicitando su colaboración
en el proceso de autoevaluación y contestar a las encuestas
(E-9) Formulario para el Programa de Evaluación de la Titulación de Ingeniero
Agrónomo (ANECA). Cuestionario para profesores: encuesta de satisfacción y
encuesta de actividad personal
(E-10) Resultados de la encuesta entre los profesores de la Titulación con motivo de la
evaluación ANECA
(E-11) Carta a los alumnos para animarles a la participación. Formulario para el
Programa de Evaluación de la Titulación de Ingeniero Agrónomo (ANECA).
Cuestionario para alumnos de la Titulación
(E-12) Resultados de las encuestas llevadas a cabo entre los estudiantes de Ingeniero
Agrónomo en la EPS, con motivo de la Evaluación ANECA
(E-13) Encuestas de Evaluación de la Docencia: cuestionario y resultados
(E-14) Directrices generales comunes para los planes de estudios universitarios
104
Anexo II Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Listado de evidencias INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
(E-15) Directrices generales propias de los planes de estudios de la titulación de
Ingeniero Agrónomo y directrices generales propias de las titulaciones de acceso
(E-16) Acta de Junta de Escuela en la que se aprueba la memoria de la titulación
(E-17) Carta de remisión de la Memoria al Sr. Rector (27 de abril de 1999)
(E-18) Competencias de los egresados en la titulación de Ingeniero Agrónomo
(E-19) Información institucional de la Universidad de Zaragoza (página web)
(E-20) Guía de la Universidad de Zaragoza (papel y CD)
(E-21) Encuestas sobre horarios: procedimiento y resultados
(E-22) Guía del centro (papel y CD)
(E-23) Mensaje solicitando al PDI la actualización de los programas docentes
(E-24) Estatuto de la Universidad de Zaragoza y Reglamento de la EPS
(E-25) Nombramiento del equipo de dirección
(E-26) Comisiones de la EPS
(E-27) Plan Estratégico de la EPS
(E-28) Difusión de las Jornadas de Puertas abiertas
(E-29) Difusión del programa formativo: participación en la FIMA
(E-30) Instrucciones del Vicerrectorado de Profesorado para la realización del Plan de
Ordenación Docente
(E-31) Relación de puestos de trabajo del Personal Docente e Investigador
(E-32) Relación de Puestos de Trabajo del Personal de Administración y Servicios
(E-33) Horarios de los técnicos y oficiales de laboratorios del curso 2005/06
(E-34) Horarios del curso 2005/2006
(E-35) Calendario de exámenes del curso 2005/2006
(E-36) Proceso de automatrícula de alumnos
105
Anexo II Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Listado de evidencias INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
(E-37) Normativa de prácticas en empresa
(E-38) Informe de prácticas de UNIVERSA
(E-39) Movilidad de estudiantes en la Titulación de Ingeniero Agrónomo:
procedimientos y estudiantes enviados y recibidos
(E-40) Cursos realizados en la EPS
(E-41) Programa de colaboradores: aprobación en Junta de Escuela y participantes
(E-42) Plan de Ordenación Docente para el curso 2006/2007
(E-43) Antigüedad del PDI de la Titulación
(E-44) Cursos de formación del Personal Docente e Investigador
(E-45) Actividades de formación en innovación docente en el ADD
(E-46) Proyecto de innovación docente en la asignatura “Agroecología”
(E-47) Informe sobre el profesorado y sexenios. Anexo I. Datos por Universidad,
cuerpo, sexo y sexenios reconocidos.
(E-48) Plan de Ordenación Docente curso 2004/2005
(E-49) Participación del profesorado de la Titulación de I.A. en programas de doctorado
(E-50) Grupos de investigación del Personal Docente e Investigador de la I.A.
(E-51) Funciones de puestos de trabajo del Personal de Administración y Servicios
(E-52) Manual de procedimientos y normas de gestión administrativa universitaria
(E-53) Cursos de formación del Personal de Administración y Servicios
(E-54) Ocupación de espacios de la EPS del curso académico 2004/05
(E-55) Normativa de la Comisión de Usuarios del Servicio Informático de la EPS
(E-56) Convenio de cesión del Centro Agronómico Monegros (Granja de Almudévar)
(E-57) Difusión sobre “Seguridad en laboratorios”
(E-58) Jornadas formativas de usuarios de laboratorios
106
Anexo II Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Listado de evidencias INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
(E-59) Resultados de las encuestas de autoevaluación de la Biblioteca Universitaria
(E-60) Jornadas de Bienvenida
(E-61) Difusión de cursos: “Los miércoles a las 12”: Perfil Profesional
(E-62) Resultados de las encuestas sobre las Jornadas de Perfil Profesional
(E-63) Trípticos informativos de las Jornadas de Ciencia y Tecnología
(E-64) Jornadas de presentación de empresas
(E-65) Relación de los cursos ofertados por Universa
(E-66) Memoria de las actividades de “los miércoles a las 12”
(E-67) Actividad Deportiva en el Campus de Huesca
(E-68) Protección de la Seguridad y la Salud en el Trabajo
(E-69) Semana Cultural San Alberto 2005
(E-70) Normativa sobre Evaluación Curricular
(E-71) Valoración de las prácticas en empresa
(E-72) Acuerdos de Junta de Escuela sobre las convocatorias de exámenes
(E-73) Normativa sobre créditos de libre elección
(E-74) Normativas del Centro
(E-75) Encuesta realizada a egresados y resultados
(E-76) Acuerdos con asociaciones profesionales
(E-77) Convenios Sócrates/ Erasmus y Séneca
(E-78) Participación en redes temáticas de docencia
(E-79) Participación en los proyectos INTERREG
(E-80) Premio concedido por el Colegio Oficial de Ingenieros Agrónomos de Aragón,
Navarra y País Vasco
107
Anexo II Programa de Evaluación Institucional ANECA.
Listado de evidencias INGENIERO AGRÓNOMO-UZ.
(E-81) Relación de cursos realizados en colaboración con el INAEM
(E-82) Premios Félix de Azara concedidos a la EPS por la DPH
(E-83) Reconocimiento por la DGA como Centro Homologado para la impartición de
cursos específicos para ATRIAS Y APRIAS
(E-84) Reconocimiento por la DGA como Centro Homologado para la impartición de
cursos para la aplicación de productos fitosanitarios (básico y avanzado)
108
CódigoT-01
Fecha obtención datos:Versión: 3.0
TABLA
2001 2002 2003 2004
8 7 7 719 19 18 184 4 4 4
54 54 54 54
2 4 5 5
49 48 49 49
0,24 0,25 0,26 0,26
0,02 0,02 0,02 0,02
0,07 0,06 0,06 0,06
0,21 0,22 0,22 0,22
5.425 4.705 4.590 4.290
0,29 0,28 0,27 0,27
0,02 0,02 0,02 0,02
0,04 0,04 0,05 0,05
0,20 0,22 0,23 0,23
3.916 3.714 3.592 3.575
18.876 18.080 17.329 16.702
0,22 0,22 0,21 0,21
3.077 2.992 2.756 2.351
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONALCatálogo de tablas e indicadores
Nº de alumnos matriculados (1)
(%)
Rama de Ciencias Sociales y Jurídicas (%)
Nº de egresados
Rama de Ciencias Experimentales (%)
Rama de Ciencias de la Salud (%)
Rama de Enseñanzas Técnicas (%)
Nº de alumnos de nuevo ingreso (1)
Rama de Ciencias de la Salud (%)
Rama de Enseñanzas Técnicas (%)
Nº total de plazas ofertadas
Rama de Humanidades (%)
Nº total de titulaciones
Rama de Humanidades (%)
Rama de Ciencias Sociales y Jurídicas (%)
Rama de Ciencias Experimentales (%)
Nº de centros adscritosNº de departamentos
Nº de institutos universitariosTITULACIONES HOMOLOGADAS DE CICLO CORTO
ESTRUCTURANº de campusNº de centros propios
* Los conceptos de esta tabla seguirán la definición establecida en el nomenclator de Estadística del Consejo de Coordinación U
Se entiende por x el curso/año anterior a la realización de la evaluación, es decir, curso académico 2004/20
Nombre de la Universidad: UNIVERSIDAD DE ZARAGOZAFecha de creación: 16-dic-2005
Datos Generales de la Universidad*
CURSOS ACADÉMICOS
109
CódigoT-01
Fecha obtención datos:Versión: 3.0
TABLA
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONALCatálogo de tablas e indicadores
Nombre de la Universidad: UNIVERSIDAD DE ZARAGOZAFecha de creación: 16-dic-2005
Datos Generales de la Universidad*
2001 2002 2003 2004
37 35 34 34
0,15 0,10 0,10 0,10
0,07 0,07 0,07 0,07
0,10 0,10 0,10 0,10
0,03 0,07 0,07 0,07
0,06 0,06 0,05 0,05
4.120 3.276 3.171 3.041
0,12 0,11 0,10 0,10
0,12 0,10 0,10 0,10
0,07 0,05 0,06 0,06
0,04 0,04 0,04 0,05
0,08 0,09 0,09 0,09
2.670 2.579 2.480 2.441
19.744 18.456 17.093 16.208
2.828 2.734 2.351 1.734
5 5 5 5
0,02 0,02 0,02 0,02
0,02 0,02 0,02 0,02
0,01 0,01 0,01 0,01
360 360 360 360
0,02 0,03 0,03 0,03
0,01 0,02 0,02 0,02
391 362 354 297
588 723 823 780
129 173 152 135
71 74 93 80
2.006 2.072 2.199 2.097
200 231 219 74
40 57 81 66
1.042 1.370 1.239 1.352
CURSOS ACADÉMICOS
Nº de tesis aprobadas
TITULOS PROPIOS DE POSTGRADO
Nº de títulos propios de postgrado
Rama de Enseñanzas Técnicas (%)
Nº de alumnos de nuevo ingreso (1)
Nº de alumnos matriculados (1)
(%)
Rama de Humanidades (%)
Rama de Ciencias Sociales y Jurídicas (%)
Nº de alumnos matriculados
Nº de egresadosTERCER CICLO
Nº de programas de doctorado
Nº de alumnos matriculados
Rama de Ciencias Experimentales (%)
Rama de Ciencias de la Salud (%)
Rama de Ciencias Experimentales (%)
Rama de Ciencias de la Salud (%)
Rama de Enseñanzas Técnicas (%)
Nº total de plazas ofertadas
Nº de egresados
Nº total de titulaciones
Rama de Humanidades (%)
Rama de Ciencias Sociales y Jurídicas (%)
TITULACIONES HOMOLOGADAS DE SÓLO SEGUNDO CICLO
Rama de Enseñanzas Técnicas (%)
Nº total de plazas ofertadas
Rama de Humanidades (%)
Rama de Ciencias Experimentales (%)
Rama de Ciencias Sociales y Jurídicas (%)
Rama de Ciencias de la Salud (%)
Rama de Enseñanzas Técnicas (%)
Nº de alumnos matriculados (1)
(%)
Nº de alumnos de nuevo ingreso (1)
Rama de Ciencias de la Salud (%)
TITULACIONES HOMOLOGADAS DE CICLO LARGONº total de titulaciones
Rama de Humanidades (%)
Rama de Ciencias Sociales y Jurídicas (%)
Rama de Ciencias Experimentales (%)
(1) Incluidos los alumnos de centros adscritos.
110
CódigoT-01
Fecha obtención datos:Versión: 3.0
TABLA
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONALCatálogo de tablas e indicadores
Nombre de la Universidad: UNIVERSIDAD DE ZARAGOZAFecha de creación: 16-dic-2005
Datos Generales de la Universidad*
2001 2002 2003 2004
2.727 2.836 2.928 3.068
0,58 0,56 0,59 0,57
0,68 0,67 0,66 0,64
0,48 0,46 0,49 0,47
0,75 0,71 0,71 0,70
184 183 195 197
935 955 1038 1043
28 29 37 34
417 415 440 448
103 124 148 177
68 93 187 235
31 24
9
1.031 1.104 951 976
1 1
9 7 6 7
5 4 6 2
20 18 30 88
1.459 1.521 1.610 1.547
53,502 53,632 54,986 50,424
161.742.498 177.716.020 193.651.696 215.777.250
129.155.953 143.731.050 157.820.398 168.239.272
80,40% 78,76% 78,23% 79,48%
3.688,43 4.313,87 4.987,53 5.565,68
p y(PAS)
Proporción PAS/personal académico
Gasto corriente por alumno matriculado
Nº Profesores de Universidad Privada
Nº de Otros
Gasto corriente (Cap. presupuestarios 1, 2 y 4)
Gasto personal sobre total gastos corrientes(%)
Presupuesto Liquidado (Ingresos de la Universidad)
GASTOS* (a 31 de diciembre)
Nº Profesores Eméritos
Nº Profesores Interinos
Nº Profesores Asociados
Nº Profesores Visitantes
Nº Profesores Colaboradores
Nº Profesores Contratados Doctores
Nº de Ayudantes
Nº Profesores Ayudantes Doctores
Nº de Catedráticos Escuela Universitaria (CEU)
Nº de Titulares Escuela Universitaria (TEU)
Nº de Titulares Universidad (TU)
Nº de Catedráticos Universidad (CU)
j p pDoctor
Porcentaje personal académico tiempo completo
Porcentaje de personal académico permanente
Porcentaje de personal académico Doctor
RECURSOS (a 31 de diciembre)
Nº total de personal académico
AÑOS NATURALES
111
Código
T – 02
TABLA
Nombre de la titulación: INGENIERO AGRONOMOFecha obtención datos: 16-dic-2005Versión: 3.0
2001 2002 2003 2004Oferta de plazas (1) 75 75 75 75Alumnos matriculados de nuevo ingreso 75 62 49 32Alumnos matriculados de nuevo ingreso en primero 75 61 44 22Alumnos matriculados 75 111 134 126Alumnos equivalentes a tiempo completo (2) 44,36 78,61 79,82 65,09Créditos matriculados en la titulación 3327 5895,5 5986,5 4882Créditos presentados (3) 2052 5052 4896 3897Créditos superados (4) 1494 3744 3552 2946Egresados (5) 1 18
(2) Alumnos equivalentes a tiempo completo: total de créditos matriculados dividido por la media de créditos correspondientes a un curso académico. El denominador (nº de créditos del PE / nº años en los que se encuentra estructurado el PE).
(5) Alumno que ha completado todos los créditos que conforman el plan de estudios, sin considerar si ha solicitado o no el título universitario. En la fecha de elaboración de esta memoria el numero de egresados del curso 05-06 es de 8.
(3) Son aquellos en los que el alumno se ha matriculado (a lo largo de todo el estudio) y, en el transcurso de un mismo año académico se ha presentado al menos en una convocatoria.
(4) Cada uno de los créditos aprobados por los alumnos, excluidos los adaptados, convalidados, reconocidos, etc… en cada una de las convocatorias de un año académico.
(1) Para aquellas titulaciones sin límite de plazas se tomará la media de las plazas cubiertas en los 3 últimos años.
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL
Catálogo de tablas e indicadores
CURSOS ACADÉMICOS
Datos generales referentes a la matrícula en el programa formativo
112
CódigoT – 03
TABLA T-03A
Fecha obtención datos: 27-abr-2006
CURSOS ACADÉMICOS
Número [b]
[b]/[a] *100
Créditos impartidos
[c]
% de créditos [c]/[d]
Número [b]
[b]/[a] *100
Créditos impartidos
[c]
% de créditos [c]/[d]
Número [b]
[b]/[a] *100
Créditos impartidos
[c]
% de créditos [c]/[d]
Número [b]
[b]/[a] *100
Créditos impartidos [c]
% de créditos [c]/[d]
Nº de profesores a tiempo completo 29 97% 497,6 95% 46 85% 542,90 85% 42 89% 575,50 92% 43 91% 516,50 83%Nª de profesores doctores 26 87% 469,6 90% 41 76% 563,30 88% 38 81% 554,00 89% 39 83% 515,60 82%Nª de profesores no doctores 4 13% 52 10% 13 24% 77,80 12% 9 19% 71,70 11% 7 15% 40,70 7%Nº de profesores doctores a tiempo completo 25 83% 445,6 85% 38 70% 494,90 77% 35 74% 514,90 82% 37 79% 481,60 77%Nº de profesores no doctores a tiempo completo 4 13% 52 10% 8 15% 48,00 7% 7 15% 60,60 10% 6 13% 34,90 6%Nº de profesores invitados 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
TABLA T-03B
CURSOS ACADÉMICOS
Número [b]
[b]/[a] *100
Créditos impartidos
[c]
% de créditos [c]/[d]
Número [b]
[b]/[a] *100
Créditos impartidos
[c]
% de créditos [c]/[d]
Número [b]
[b]/[a] *100
Créditos impartido
s [c]
% de créditos [c]/[d]
Número [b]
[b]/[a] *100
Créditos impartidos
[c]
% de créditos [c]/[d]
Nº Catedráticos Universidad (CU) 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%Nº Titulares Universidad (TU) 4 13% 15,80 3% 7 13% 16,2 3% 11 23% 103,90 17% 11 23% 88,60 14%
Nº Catedráticos Escuela Universitaria (CEU) 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1 2% 4,00 1%Nº Titulares Escuela Universitaria (TEU) 14 47% 249,20 48% 19 35% 220,399 34% 18 38% 269,80 43% 16 34% 205,70 33%Nº Ayudantes 4 13% 99,00 19% 9 17% 140 22% 4 9% 51,00 8% 5 11% 60,60 10%Nº Profesores Ayudantes Doctores 0% 0% 0% 0% 7 15% 144,80 23% 8 17% 148,60 24%Nº Profesores Colaboradores 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1 2% 6,00 1%Nº Profesores Contratados Doctores 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%Nº Profesores Asociados 8 27% 157,60 30% 19 35% 264,5 41% 6 13% 53,20 9% 4 9% 42,80 7%Nº Visitantes 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%Nº Profesores Eméritos 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%Nº Profesores Interinos 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%Nº Contratados investigadores 0% 0% 0% 0% 1 2% 3,00 0% 0% 0%
TOTAL PERSONAL ACADÉMICO [a] 30 521,60
total decrédito
s [d] 54 641,099
total decréditos
[d] 47 625,70
total decréditos
[d] 46 556,30
total decréditos
[d]Nº de becarios* 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%Nº de Profesores Permanentes 18 60% 265,00 51% 26 48% 236,6 37% 29 62% 373,70 60% 29 62% 304,30 49%Nº Profesores con evaluación positiva para ayudante doctor 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%Nº Profesores con evaluación positiva para profesor colaborador 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%Nº Profesores con evaluación positiva para contratados doctores 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
2004
* Becas de convocatoria pública y competitiva de, al menos, un año de duración
Se entiende por profesores permanetes los profesores funcionarios y los profesores contratados que tienen contratos indefinidosUtilizar las celdas vacías para aquellas categorías de personal que no estén incluidas
Estructura del personal académico en Universidades públicas
2001 2002 2003
El dato [a] de la tabla T-03A hace referencia al total del personal académico, que en el caso de las Universidades Públicas aparece en la tabla T-03B y en el caso de las Universidades Privadas o de la Iglesia en la tabla T-03CEl dato [d] de la tabla T-03A hace referencia al total créditos impartidos, que en el caso de las Universidades Públicas aparece en la tabla T-03B y en el caso de las Universidades Privadas o de la Iglesia en la tabla T-03C
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL 2005- 2006Catálogo de tablas e indicadores
Estructura del personal académico del programa formativo
Nombre de la titulación: INGENIERO AGRONOMO
2001 2004
Se entiende por personal académico del programa formativo el que imparte docencia en el mismoSe entiende por profesores a tiempo completo al personal que desarrolla una jornada docente de 8 o más horas semanales o su equivalente en créditos.La tabla T-03 se divide en tres tablas. La T-03A es común para todas las Universidades, mientras que las Universidades Públicas tendrán que cumplimentar la tabla T-03B y las Universidades Privadas o de la Iglesia deberán cumplimentar la T-03C
2002 2003
113
Código
T – 04
TABLA
Nombre de la titulación: INGENIERO AGRONOMOFecha obtención datos: 9 de marzo de 2006Versión:
Número [b]
Créditos impartidos
[c]
% de créditos
[c]/[d]Nº de profesionales colaboradores en el curso académico 2004 30 6,8 0,012
*Esta tabla solamente la cumplimentarán aquellas enseñanzas que dispongan de este tipo de colaboradores
x = Se entiende por x el curso/año anterior a la realización de la evaluación.
Los profesionales colaboradores son profesionales de instituciones externas y/o centros asistenciales que colaboran es el programa formativo sin estar integrados en la estructura académica de la Universidad.
[b]/[a] *100
65,22
Los valores de [a] y [d] vienen de la tabla T - 03
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL
Catálogo de tablas e indicadores
Profesional colaborador*
114
Código T– 05
TABLA
Nombre de la titulación: INGENIERO AGRONOMOFecha obtención datos: 28-dic-2005Versión: 6.0
24,11,2001
22
Media de créditos por curso académico 7572,5150
Sí/No CréditosSí 9No 0No 0Sí Hasta 3, 1
* Especificar si se trata de una modificación total o parcial del plan de estudios(1) Prácticas requeridas (incluido practicum) en créditos: suma de los créditos prácticos de las asignaturas que componen el plan de estudios.
Teóricos Prácticos Total Teóricos Prácticos TotalTroncales 0 0 0 0 14 52 38 90 90Obligatorias 0 0 0 0 0 0 0 0 0Optativas 0 36 36Trabajo fin de carrera 0 9 9Libre configuración 0 15 15Total 0 0 0 0 14 52 38 150 150 100%
% ofertaOptativas diferentes ofertadas 28 84 84 168 0 0 0 0 168 466,67
(1) Optativas: Parte de los contenidos del plan de estudios determinadas discrecionalmente por cada Universidad y libremente establecidas para que el alumno escoja de entre l(2) Optativas diferentes ofertadas: Optativas ofertadas a los alumnos por la Universidad para la titulación. Éstas pueden ser distintas de las ofertadas por el Plan de Estudios.
Proyecto Final de carrera Practicum Prácticas obligatorias en empresas o institucionesSe otorgan créditos por equivalencia
Prácticas requeridas (incluido practicum ) en créditosNº total de créditos en el PE (incluido practicum ) (1)
Fecha de publicación del plan de estudios en el BOEFecha última modificación del plan de estudios*
Nº de itinerarios en el PEAños de duración de la enseñanza
Total créditos
% sobre el totalNº de asignaturas
Créditos Nº de asignaturas
Créditos
(2) Créditos por equivalencia: créditos de libre configuraicón y/o optativos que se pueden dedicar a actividades convalidables por la universidad /ej: prácticas en empresas, realización de cursos de verano, diplomas de idiomas, trabajos dirigidos…)
El % de oferta se refiere al porcentaje de optatividad real del plan de estudios y se calcula dividiendo el número de créditos optativos diferentes ofertados en la titulación entre el número de créditos optativos que ha de cursar el alumno
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONALCatálogo de tablas e indicadores
Plan de Estudios
Asignaturas y créditos que deben realizar los alumnos
Primer ciclo Segundo ciclo
115
CódigoRH – 06
INDICADOR
DEFINICIÓN
Nombre de la titulación: INGENIERO AGRONOMOFecha obtención datos: 15 de febrero de 2006Versión:
2004Número de personal académico implicado en el PF que ha recibido formación pedagógica en los últimos 5
años 19Número total de personal académico implicado en el PF 46
RH-06 41%
2004Número de cursos de formación y actualización pedagógica ofertados por la universidad
(Centro, ICE, Servicios de Formación o similares) 88
Catálogo de tablas e indicadoresPROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL
Formación pedagógica del personal académico
Es la relación entre el número de personal académico implicado en el programa formativo (PF) que ha recibido formación específica sobre técnicas para utilizar distintas metodologías en el aula y el número total de personal académico implicado en el programa formativo. Se complementa con el número total de cursos ofertados.
116
CódigoRH – 07
INDICADOR
DEFINICIÓN
Versión:
2001 2002 2003 200443 40 44 480 5 1 33 3 2 30 2 0 0
14 16 13 2515 17 22 251 6 0 50 0 0 4
Tesis doctorales dirigidas por personal académico del programa formativo 0 1 1 3Proyectos de investigación de convocatorias públicas o privadas 17 19 20 25Contratos de colaboración con empresas 8 13 8 5
2 1 1 1
Esta tabla se cumplimentará con los datos de los principales departamentos (al menos el 10% de los créditos de la titulación) implicados en la titulación
(1) Se considerarán sólo aquellas que posean ISBN.
(2) Prepublicaciones que tienen por objeto su publicación en revistas de edición periódica.
(3) Actas de congresos que posean ISBN.
Se tendrán en cuenta aquellos departamentos que impartan un 10% o más de la docencia. Debido a la dificultad de cumplimentar esta tabla y a que los datos que ofrece no hace distinción entre el personal académico del programa formativo y el personal del departamento que no tiene relación con el programa formativo, se puede sustituir el análisis de la tabla, por el análisis de los currículum del personal académico del programa formativo.
Catálogo de tablas e indicadores
Resumen de los resultados de la actividad investigadora
Conferencias invitadas en reuniones internacionales
Patentes
AÑOS NATURALESArtículos en revistas con revisión por los pares
Informa de manera global sobre los resultados de la actividad investigadora del personal académico implicado en el programa formativo
Fecha de creación: 16 mayo 2006Denominación Plan: INGENIERO AGRONOMO
Premios científicos
Libros y Monografías (1)Documentos de Trabajo (2).Actas de Congresos Nacionales (3)
Conferencias invitadas en reuniones nacionales Actas de Congresos Internacionales (3)
117
CódigoRH – 08
INDICADOR
DEFINICIÓN
Versión: 4.02001 2002 2003 2004
Número total de sexenios concedidos 14 19 16 22Número total de sexenios máximos teóricos posibles 34 44 44 44
RH-08 0,41 0,43 0,36 0,50
Número de personal académico funcionario 18 26 29 28
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL 2005- 2006Catálogo de tablas e indicadores
Índice de la actividad investigadora reconocida
Este indicador sólo hace referencia a las universidades públicasEste indicador plantea diferentes sesgos en función de los datos con los que se obtiene el denominador (año de aprobación de tesis o año de obtención de la plaza). En el caso concreto de la formula seleccionada es posible que el indicador sea superior al 100% lo que indica que se han reconocido tramos de investigación anteriores al año de aprobación de la tesis.El número de personal académico funcionario permite interpretar mejor el indicador al conocer el personal que puede disponer de sexenios
Es la relación entre el número total de sexenios que tiene el personal académico implicado en el programa formativo y el número total de sexenios máximos teóricos posibles que estos mismos podrían tener.
Nombre de la titulación: INGENIERO AGRONOMOFecha obtención datos: 01-mar-2006
Número total de sexenios máximos teóricos posibles = [parte entera ∑i[año actual- año aprobación tesis]]/ 6; siendo i cada PDI funcionario
118
CódigoRM – 09
TABLA
SIGNIFICADO DE LA TABLA
Anfiteatro - Salón de Actos-Sala Grados 2 174Sala asientos fijos (Aulas) 12 85,25Otros tipos: Aula de Dibujo 1 47Otros tipos: Aulas de Informática 4 17,25Otros tipos:Seminarios 3 23,33
Laboratorios 790 39,5Talleres 72 36Espacios Experimentales (Invernaderos) 470 235Salas de estudio 164 164Sala de ordenadores. Usuarios pública 29 29Espacios de custodia de materiales y trabajosInfraestructuras de los centros colaboradores y asistencialesOtras: Campos de practicas arboles frutales SD SDOtras: Granja de Almudevar. Campos Trabajo SD SD
* referido a semanas SD: Sin datos
SD
* Dependiendo de la tipología del Centro, modelo departamental o modelo tradicional, el número de alumnos por puesto
Se entiende por horas de ocupación las horas en las cuales se está desarrollando algún tipo de actividad en el aula (impartición de clases, conferencias…). Por horas lectivas se entiende las horas comprendidas en el horario lectivo, es decir, el total de horas en las cuales el aula está disponible para el desarrollo de cualquier tipo de actividad.
debe hacerse utilizando el número de alumnos de todas las titulaciones que comparten Centro o el de la titulación de análisis, respectivamente.
50%
SD
40%10%40%70%
20%
Otras infraestructurasNúmero de
puestosCapacidad
media
Grado de ocupación(horas ocupación*/
horas lectivas*) x 100
12%60%12%40%
Tipología de espacios destinados al trabajo y estudio de los alumnos*
Informa de manera global de las tipologías de las aulas destinadas al proceso formativo así como del grado de ocupación de las mismas.
Tipología de espacios de trabajo Nº espaciosCapacidad
media
Grado de ocupación(horas ocupación*/
horas lectivas*) x 100
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONALCatálogo de tablas e indicadores
119
CódigoRM – 10
INDICADOR
DEFINICIÓN
Nombre de la titulación: INGENIERO AGRONOMOFecha obtención datos: 01-mar-2006
cod_asignatura Asignatura ciclo curso tipo matriculados teoría prácticas
22816 AGROECOLOGIA 2 1 P 7 1 122817 ANALISIS DEL SECTOR AGRO 2 1 P 6 1 722818 BIOTECNOLOGIA VEGETAL 2 1 P 3 1 122820 CALOR Y FIRO EN INDUSTR 2 1 P 5 1 222822 DISEÑO Y CALCULO DE ESTR 2 1 P 11 1 422823 DISEÑO Y OPTIMIZACION DE 2 1 P 4 1 222824 EVALUACION DE IMPACTO AM 2 1 P 46 1 322825 EVALUACION DE SUELOS 2 1 P 18 1 322826 FRUTICULTURA 2 1 P 9 1 222827 GEOBOTANICA APLICADA A 2 1 P 9 1 322829 INDUSTRIALIZACION DE PROD 2 1 P 10 1 122830 INFRAESTRUCTURAS Y OBRAS 2 1 P 10 1 122832 MARKETING EN LA EMPRESA 2 1 P 7 1 122834 MODERNIZACION DE REGADIO 2 1 P 5 1 222835 PASCICULTURA 2 1 P 18 1 222836 PRODUCCION GANADERA Y 2 1 P 4 1 322838 PRODUCTOS QUIMICOS DE US 2 1 P 14 1 422839 REPRESENTACION Y GESTION 2 1 P 27 1 222843 VITICULTURA 2 1 P 42 1 122800 BASES BIOLOGICAS Y FISIOL 2 1 T 32 1 422801 TECNOLOGIAS DE LA PROD, 2 1 T 11 1 422802 HIDROLOGIA Y GESTION DEL 2 1 T 22 1 622803 HIDRAULICA 2 1 T 50 1 422804 BASES DE LA PRODUCCION VE 2 1 T 28 1 422805 PROTECCION DE CULTIVOS 2 1 T 12 1 322806 CONSTRUCCIONES RURALES 2 1 T 39 1 522807 INGENIERIA DE LOS PROCES 2 1 T 20 1 722808 TECNOLOGIAS DE LA PROD 2 2 T 20 1 822809 ORGANIZACION Y GESTION DE 2 2 T 16 1 722810 PROYECTOS 2 2 T 19 1 222811 MEJORA GENETICA VEGETAL 2 2 T 34 1 422812 ELECTRIFICACION Y MECANIZ 2 2 T 33 1 922813 INDUSTRIAS AGROALIMENTAR 2 2 T 26 1 522814 CONTRON DE CALIDAD EN 2 2 T 35 1 10
Totales* 652 34 127
Tamaño medio de grupoAsignaturas
teóricasAsignaturas
prácticas19,18 5,13
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONALCatálogo de tablas e indicadores
Media de alumnos por grupo
Relación entre el nº de alumnos matriculados y el nº de grupos en teoría y práctica
120
Código RM – 11
INDICADOR
DEFINICIÓN
Nombre de la titulación: INGENIERO AGRONOMOFecha obtención datos: 9 de marzo de 2006Versión:
2004Número total de puestos en sala/s de ordenadores + número total de
conexiones a red (excluidas las anteriores)* 410
Número de alumnos equivalentes a tiempo completo matriculados 342
RM-11 1,20
En el caso de que existieran conexiones WIFI o similares especificar el coeficiente de simultaneidad* Dependiendo de la tipología del Centro, modelo departamental o modelo tradicional, el número de alumnos por puesto debe hacerseutilizando el número de alumnos de todas las titulaciones que comparten Centro o el de la titulación de análisis, respectivamente
Es la relación entre el número de puestos en salas de ordenadores y número total de conexiones a red (excluidas las anteriores) y el número de alumnos equivalentes a tiempo completo matriculados. Se entiede por puesto el PC o terminal de salas de libre acceso, de biblioteca, y se excluyen los situados en despachos y destinados a la gestión de la institución.
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONALCatálogo de tablas e indicadores
Puestos de ordenadores y conexiones a red por alumno
121
CódigoRM – 12
Puestos de lecturaPuntos de consulta de
catálogo
160 9
PROGRAMA DE EVALUACION INSTITUCIONALCatálogo de tablas e indicadores
TABLA Descripción de la biblioteca y salas de lectura
SuperficiePuntos de consulta de bases de información
836,69 9
122
Código RM – 13
INDICADOR
DEFINICIÓN
Nombre de la titulación: INGENIERO AGRONOMOFecha obtención datos: 9 de marzo de 2006
XNúmero de puntos de lectura en biblioteca 160
Número total de alumnos matriculados equivalentes a tiempo completo* 342
RM-13 0,47
* Si la biblioteca se comparte por alumnos de diferentes programas formativos será necesario tener en cuenta el número tode alumnos de los diferentes programas
Es la relación entre el número de puntos de lectura en la biblioteca y el número de alumnos matriculados equivalentes a tiempo completo en el programa.
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONALCatálogo de tablas e indicadores
Disponibilidad de puntos de lectura en la biblioteca
123
INDICADOR
Nombre de la titulación: INGENIERO AGRONOMOFecha obtención datos: 9 de marzoVersión:
2001 2002 2003 2004
Número total de ejemplaresMonografías 11994 12675 13162 13425Revistas 790 822 836 872Publicaciones electrónicasBases de datosNuevas adquisicionesMonografías 530 681 487 263Revistas 17 32 14 36Publicaciones electrónicasBases de datosTotal subscripciones vivasPublicaciones electrónicasRevistas 353 382 394 422Bases de datos
Fondos bibliográficos
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL CódigoCatálogo de tablas e indicadores RM – 14
Cursos académicos
124
Código RM – 15
INDICADOR
DEFINICIÓN
Nombre de la titulación: INGENIERO AGRONOMOFecha obtención datos:Versión:
2001 2002 2003 2004Nº de títulos recomendados disponibles en el servicio de biblioteca asociada al PF
Número de títulos recomendados 180 237 293 402
RM-15 0 0 0 0
Se entiende por títulos recomendados los libros que los profesores recomiendan en las asignaturas del programa formativo
Es la relación entre el número de títulos de bibliografía disponible en el servicio de biblioteca asociada con el programa y el número de títulos recomendados en las asignaturasdel programa formativo.
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONALCatálogo de tablas e indicadores
Disponibilidad de bibliografía y fuentes de información
125
CódigoPF - 16
Versión: 3.0
Cambios de expediente
Nº Total preinscritos
Nº Preinscritos 1ª opción
Nº Total nuevo ingreso
[1]
Nº Matriculados 1ª opción [2]
Matriculados opción
desconocida [3]
Nº mujeres % mujeresAl. Matric. 1ª
opción [2] / Total ([1]-[3])
Número de alumnos que proceden de cambios de expediente
2001 0 0 0 75 75 0 19 25,33 1 02002 0 0 0 62 50 12 19 30,65 1 02003 0 0 0 49 29 20 18 36,74 1 02004 0 0 0 32 13 19 11 34,38 1 0
PAAU FP >25 Titulados Otros PAAU FP >25 Titulados Otros
2001 0 0 0 100 0 0 0 0 100 02002 0 0 0 100 0 0 0 0 100 02003 0 0 0 100 0 0 0 0 100 02004 0 0 0 100 0 0 0 0 100 0
PAAU FP Titulados PAAU FP Titulados PAAU FP Titulados
2001 0 0 1,387 0 0 1,64 0 0 1,1742002 0 0 1,285 0 0 1,615 0 0 1,0262003 0 0 1,247 0 0 1,535 0 0 12004 0 0 1,363 0 0 1,687 0 0 1
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONALCatálogo de tablas e indicadores
TABLA/INDICADORES Datos e indicadores relativos a la oferta, demanda y matrícula en primer curso
DEFINICIÓNInforma sobre los resultados de los procesos de captación de los alumnos: oferta, demanda, matrícula en los últimos cuatro cursos académicos.
Nombre de la titulación: INGENIERO AGRONOMOFecha obtención datos: 07-feb-2006
Curso académico
Nº Plazas ofertadas
Demanda
* 20% superior
Nota de acceso a la titulación
Matriculados en nuevo ingreso
Curso académico
% Preinscripción en primera opción % total matriculados de nuevo ingreso
Curso académico
Nota media Media quintil más elevado*
Los estudiantes matriculados en opción desconocida son aquellos que se han matriculado en la titulación fuera de los plazos establecidos por la UZ en fases depreinscripción, una vez comprobado que hay plazas disponibles. Por tanto pueden considerarse de primera opción.
126
CódigoPF - 17
TABLA
DEFINICIÓN
Relación de asignaturasClase
magistral
Resolución de problemas
y casos
Prácticas de
laboratorio
Prácticas de campo
Prácticas externas
TutoríasExposición
oral del alumno
Actividades en grupo
Trabajos escritos, proyecto
s
On-line Otras Recursos didácticos utilizados
Construcciones rurales 50% 40% 10% Pizarra, proyector, ordenador y cañón,aula informáticaIngeniería procesos agroalimentarios 40% 35% 25% Pizarra, proyector, ordenador y cañón, laboratorio, aulas informElectrificación y mecanización agraria 50% 25% 25% Pizarra, proyector, ordenador y cañón,laboratorio, aulas informáIndustrias agroalimentarias 60% 10% 25% 5% Pizarra, proyector, ordenador y cañónDiseño y cálculo estructuras 30% 30% 20% 20% Pizarra, proyector, ordenador y cañón, aulas informáticaEvaluación impacto ambiental 35% 30% 5% 30% Pizarra, proyector, ordenador y cañón, aulas informática
Infraestructuras y obras rurales 30% 70% Pizarra, proyector, ordenador y cañón, aulas informáticaModernizacion regadíos 35% 45% 10% Pizarra, ordenador y cañón, intranet ,aulas informática
Productos químicos uso agrícola 70% 6% 25% Pizarra, proyector, ordenador y cañón, intranet
Se recomienda cumplimentar esta tabla especificando el número de créditos de cada asignatura que se imparten utilizando una determinada metodología. Enel caso de no disponer de esta información, señalen con una x las metodologías y técnicas utilizadas en cada asignatura.
En la columna de recursos didácticos se relacionarán los utilizados en la impartición de la asignatura (por ejemplo: pizarra, proyectos de diapositivas o transparencias, ordenador y cañón, intranet de materias, videoconferencia, aulas informáticas, etc.).
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONALCatálogo de tablas e indicadores
Es la relación de las diversas metodologías de enseñanza-aprendizaje utilizadas en el programa formativo.
Tipos de metodología de enseñanza-aprendizaje
127
CódigoPF - 18
TABLA
FORMULACIÓN
Relación de asignaturas
Prueba de
preguntas
abiertas
Prueba tipo test
Prueba oral
Exposición
Prácticas (ejercicios,
casos o problemas
)
Métodos de evaluación
de habilidades clínicas o
asistenciale
Trabajos
OtrosConsulta manuales, apuntes
Consulta materiale
s
Construcciones rurales SI NO NO NO NO - NO NO SI NO
Ingeniería procesos agroalimentarios SI NO NO NO SI - NO NO SI SI
Electrificación y mecanización agraria SI NO NO NO NO - SI NO SI NOIndustrias agroalimentarias SI NO NO NO SI - SI NO NO NODiseño y cálculo estructuras NO NO NO NO SI - SI NO NO NOEvaluación impacto ambiental SI NO NO NO SI - SI NO NO SIInfraestructuras y obras rurales SI NO NO NO NO - SI NO SI NOModernización de regadios SI NO NO SI NO - SI SI NO SIProductos químicos uso agrícola SI SI NO SI NO - SI NO SI NO
Métodos de evaluación utilizados
Es la relación de los diferentes métodos de evaluación utilizados en el programa formativo
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONALCatálogo de tablas e indicadores
128
Código PF-19
INDICADOR
DEFINICIÓN
Nombre de la titulación: INGENIERO AGRONOMOFecha obtención datos: 15 de febrero de 2006Versión:
2001 2002 2003 2004Número de alumnos que han realizado prácticas externas no obligatorias 3 4 8 6
Número de alumnos equivalentes a tiempo completo del programa formativo 44,36 78,61 79,82 65,09
PF-19 0,07 0,05 0,10 0,09
Es la relación entre el número de alumnos que han realizado prácticas externas no obligatorias (mínimo de 160 horas) y el número de alumnos equivalentes a tiempo completo del programa formativo.
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONALCatálogo de tablas e indicadores
Tasa de alumnos que realizan prácticas externas no obligatorias
129
CódigoPF-20
INDICADOR
DEFINICIÓN
2001 2002 2003 2004Número de alumnos (enviados) que participan en programas de movilidad 0 0 0 1
Número total de alumnos matriculados en el programa formativo 75 111 134 126
PF-20 0,00 0,00 0,00 0,01
Número de alumnos provenientes de otros programas formativos (recibidos) 0 0 2 1
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONALCatálogo de tablas e indicadores
Es la relación entre el número de alumnos del programa que participan en programas de movilidad en organizaciones de educación superior, nacionales e internacionales, y el número total de alumnos matriculados en el programa formativo. Además se solicita, el número de alumnos provenientes de otros programas formativos, tanto
Movilidad de los alumnos
130
INDICADOR
DEFINICIÓN
Nombre de la titulación: INGENIERO AGRONOMOFecha obtención datos: 19-ene-2006Versión:
CódigoAsignatura Asignatura ciclo curso tipo Créditos (a) Total aptos
(b)
Alumnos aptos de 1ª matrícula (c
)
Alumnos aptos de 2ª
matrícula (d)
Alumnos aptos de 3ª matrícula
o más (e)
Créditos superados
(a*b)
Créditos matriculados
eficiencia (c+2*d+3*e)
*a
Créditos presentados a examen
Indicador de eficiencia
Indicador de éxito
22800 BASES BIOLOGICAS Y FISIOLOGICAS DE LA PRODUCCION 2 1 T 6 19 14 4 1 114 150 192 0,76 0,5922801 TECNOLOGIAS DE LA PRODUCCION DE RUMIANTES 2 1 T 6 20 17 3 0 120 138 150 0,87 0,8022802 HIDROLOGIA Y GESTION DEL AGUA 2 1 T 6 15 10 2 3 90 138 306 0,65 0,2922803 HIDRAULICA 2 1 T 6 19 4 5 10 114 264 174 0,43 0,6622804 BASES DE LA PRODUCCION VEGETAL 2 1 T 6 19 17 1 1 114 132 144 0,86 0,7922805 PROTECCION DE CULTIVOS 2 1 T 6 20 16 2 2 120 156 144 0,77 0,8322806 CONSTRUCCIONES RURALES 2 1 T 6 16 6 4 6 96 192 186 0,50 0,5222807 INGENIERIA DE LOS PROCESOS AGROALIMENTARIOS 2 1 T 6 22 13 6 3 132 204 192 0,65 0,6922808 TECNOLOGIAS DE LA PRODUCCION DE MONOGASTRICOS 2 2 T 6 15 15 0 0 90 90 132 1,00 0,6822809 ORGANIZACION Y GESTION DE EMPRESAS 2 2 T 6 20 20 0 0 120 120 120 1,00 1,0022810 PROYECTOS 2 2 T 6 20 20 0 0 120 120 150 1,00 0,8022811 MEJORA GENETICA VEGETAL 2 2 T 6 23 20 2 1 138 162 198 0,85 0,7022812 ELECTRIFICACION Y MECANIZACION AGRARIA 2 2 T 6 25 16 7 2 150 216 210 0,69 0,7122813 INDUSTRIAS AGROALIMENTARIAS 2 2 T 6 21 21 0 0 126 126 156 1,00 0,8122814 CONTROL DE CALIDAD EN LA INDUSTRIA AGROALIMENTAR 2 2 T 6 29 29 0 0 174 174 222 1,00 0,7822815 PROYECTO FIN DE CARRERA 2 2 O 9 14 12 2 0 126 144 135 0,88 0,9322816 AGROECOLOGIA 2 1 P 6 16 16 0 0 96 96 102 1,00 0,9422817 ANALISIS DEL SECTOR AGROALIMENTARIO 2 1 P 6 2 2 0 0 12 12 12 1,00 1,0022818 BIOTECNOLOGIA VEGETAL 2 1 P 6 1 1 0 0 6 6 6 1,00 1,0022820 CALOR Y FRIO EN INDUSTRIAS AGROALIMENTARIAS 2 1 P 6 7 7 0 0 42 42 42 1,00 1,0022822 DISEÑO Y CALCULO DE ESTRUCTURAS 2 1 P 6 5 5 0 0 30 30 36 1,00 0,8322823 DISEÑO Y OPTIMIZACION DE INDUSTRIAS AGROALIMENTAR 2 1 P 6 2 0 2 0 12 24 12 0,50 1,0022824 EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL 2 1 P 6 21 21 0 0 126 126 132 1,00 0,9522825 EVALUACION DE SUELOS 2 1 P 6 9 9 0 0 54 54 60 1,00 0,9022826 FRUTICULTURA 2 1 P 6 4 4 0 0 24 24 24 1,00 1,0022827 GEOBOTANICA APLICADA A LA AGRONOMIA 2 1 P 6 9 8 1 0 54 60 54 0,90 1,0022829 INDUSTRIALIZACION DE PRODUCTOS DE ORIGEN VEGETA 2 1 P 6 16 16 0 0 96 96 102 1,00 0,9422830 INFRAESTRUCTURAS Y OBRAS RURALES 2 1 P 6 15 13 2 0 90 102 90 0,88 1,0022832 MARKETING EN LA EMPRESA AGROALIMENTARIA 2 1 P 6 6 6 0 0 36 36 36 1,00 1,0022834 MODERNIZACION DE REGADIOS 2 1 P 6 5 4 0 1 30 42 30 0,71 1,0022835 PASCICULTURA 2 1 P 6 6 6 0 0 36 36 48 1,00 0,7522836 PRODUCCION GANADERA Y CONTROL MEDIOAMBIENTAL 2 1 P 6 8 8 0 0 48 48 48 1,00 1,0022838 PRODUCTOS QUIMICOS DE USO AGRICOLA 2 1 P 6 9 7 2 0 54 66 66 0,82 0,8222839 REPRESENTACION Y GESTION DEL TERRITORIO 2 1 P 6 13 13 0 0 78 78 78 1,00 1,0022843 VITICULTURA 2 1 P 6 13 13 0 0 78 78 108 1,00 0,72
Tasa de eficiencia: Relación porcentual entre el número total de créditos superados por los alumnos en un determinado curso académico y el número total de créditos en los que han tenido que matricularse para superar éstos a los largo de sus estudios (éste y anteriores cursos académicos). Tasa de éxito: Relación porcentual entre el número total de créditos superados por los alumnos
(excluidos adaptados, convalidados, reconocidos, etc.) en un estudio y el número total de créditos presentados a examen. Permite analizar los resultados alcanzados en las pruebas de evaluación.
R-21
Código
Tasa de eficiencia
Catálogo de tablas e indicadores
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL
131
Código
R-22
DEFINICIÓN
2001 2002 2003 20041494 3744 3552 29462052 5052 4896 3897
R-22 0,728 0,741 0,725 0,756
Crédito superado: Cada uno de los créditos aprobados por los alumnos (excluidos adaptados, convalidados,
en el transcurso de un mismo año académico se ha presentado al menos en una convocatoria).Créditos presentados: Son aquellos en los que el alumnos se ha matriculado (a lo largo de todo el estudio) y,
reconocidos, etc.) en cada una de las convocatorias del año académico).
Número total de créditos superados por los alumnosNúmero total de créditos presentados a evaluación
Relación porcentual entre el número total de créditos superados por los alumnos (excluidos adaptados, convalidados, reconocidos, etc.) en un estudio y el número total de créditos
presentados a examen
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL
Catálogo de tablas e indicadores
Tasa de éxitoIndicador
132
Código
R-23
INDICADOR
DEFINICIÓN
Nombre de la titulación: INGENIERO AGRONOMOFecha obtención datos: 15-feb-2006Versión: 4.0
2002 2003 20048,0 35 53
4 14 17
R-23 2 2,5 3,1
Número total de alumnos graduadosSuma del producto [(nº de años en graduarse)*(nº alumnos graduados)]
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL 2005- 2006
Duración media de los estudios
Expresa la duración media (en años) que los alumnos matriculados en una titulación universitaria tardan en superar los créditos correspondientes a su titulación (exceptuando el proyecto fin de carrera). Se ve influenciado por la presencia de alumnos que compatibilizan los estudios universitarios con el desempeño de actividades laborales.
Catálogo de tablas e indicadores
133
CódigoR-24
INDICADOR
DEFINICIÓN
Nombre de la titulación: INGENIERO AGRONOMOFecha obtención datos: 26-ene-2006Versión:
2002 2003 2004Número de alumnos no matriculados en los dos últimos cursos (x y x-1)
Número de alumnos de nuevo ingreso en el curso (x-n*+1)
* siendo "x" el curso académico y "n" la duración del plan de estudios (en años)
R-24 #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0!Por tratarse de una enseñanza de solo segundo ciclo no se puede cumplimentar esta tabla
Relación porcentual entre el número total de alumnos de una cohorte de nuevo ingreso que debieron finalizar la titulación en el curso anterior y que no se han matriculado ni en ese curso ni en el anterior al evaluado. Expresa el grado de no continuidad de los alumnos en un programa formativo.
PROGRAMA DE EVALUACIÓN INSTITUCIONALCatálogo de tablas e indicadores
Tasa de abandono (interrupción de estudios)
134
Top Related