MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
1
IFSP – CAMPUS: SUZANO
RELATÓRIO ANALÍTICO
Comissão Própria de Avaliação Institucional:
Representante Docente: Fábio Nazareno Machado-da-Silva
Representante Técnico-administrativo: Diego Martins Braga
Representante Discente: Mônica Ingrid Assis
Representante da Sociedade Civil: Tatiane Martins / Ana Caroline de Oliveira
SUZANO - SP 2014
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
2
Sumário
1. INTRODUÇÃO ............................................................................................................................................................... 6
2. AMOSTRA ...................................................................................................................................................................... 6
2.1. Situação no Mercado de Trabalho – Discente ........................................................................................................... 7
3. DIMENSÕES DE QUALIDADE – ÍNDICES DE SATISFAÇÃO ................................................................................. 8
3.1. Sobre a Missão do IFSP e sobre o Plano de Desenvolvimento Institucional ............................................................ 8
3.1.1. Coerência entre as ações do IFSP e a Missão da Instituição .............................................................................. 8
3.1.2. Divulgação das metas do PDI vigente (2008 a 2013) pela escola ...................................................................... 9
3.1.3. Cumprimento das metas do PDI 2008-2013 ...................................................................................................... 9
3.1.4. O PDI é construído coletivamente no IFSP, valorizando as opiniões dos servidores, alunos e comunidade .... 9
3.2. Sobre a Responsabilidade Social do IFSP-Suzano .................................................................................................. 10
3.2.1. Cumprimento do papel social do IFSP no desenvolvimento de Suzano e região ............................................ 10
3.2.2. Participação da Comunidade nas decisões do IFSP-Suzano ............................................................................ 10
3.2.3. Impactos das atividades de extensão (eventos, feiras, semanas, cursos de extensão, etc.) do IFSP na
comunidade local........................................................................................................................................................ 10
3.2.4. Cursos de extensão FIC's (Formação Inicial Continuada) oferecidos pelo IFSP ............................................. 11
3.3. Sobre a Comunicação com a Sociedade .................................................................................................................. 11
3.3.1. Divulgação do IFSP na região (visando ter mais candidatos para o vestibular) .............................................. 11
3.3.2. Qualidade e eficácia do site do IFSP-Suzano (www.ifsp.edu.br/suzano) ........................................................ 11
3.3.3. Relacionamento do IFSP-Suzano com o poder público ................................................................................... 12
3.3.4. Relacionamento do IFSP-Suzano com as empresas/indústrias da região......................................................... 12
3.4. Sobre as políticas para o ensino e a pesquisa, avalie: ............................................................................................. 12
3.4.1. Estímulo do IFSP para a produção científica (disponibilização de horas aos professores, apoio aos alunos,
auxílio financeiro para participação em congressos e outros eventos científicos, etc.) ............................................. 12
3.4.2. Bolsa de pesquisa/monitoria/assistência estudantil (apoio financeiro) ............................................................ 13
3.4.3. Iniciação científica (estímulos para a participação em projetos de pesquisa internos) .................................... 13
3.4.4. Visitas técnicas às empresas para que os alunos vejam na prática os conceitos aprendidos ............................ 13
3.4.5. Coerência entre as disciplinas do curso e o perfil profissional desejado (do aluno formado) .......................... 14
3.5. Sobre a Organização e gestão da instituição ........................................................................................................... 14
3.5.1. Coordenador de Curso (Apoio aos docentes e discentes, capacidade de resolução de problemas,
comprometimento com a instituição, etc.) ................................................................................................................. 14
3.5.2. As minhas opiniões são ouvidas e levadas em consideração na tomada de decisões importantes pelos gestores
da instituição .............................................................................................................................................................. 14
3.5.3. Acesso à escola (localização, transporte público) ............................................................................................ 15
3.5.4. Segurança no campus (eficácia da equipe de segurança, controle de acesso, identificação, etc.).................... 15
3.5.5. Segurança nos arredores da escola (Av. Mogi das Cruzes e proximidades) .................................................... 15
3.5.6. Equipe gestora do IFSP-Suzano (Direção Geral) ............................................................................................. 16
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
3
3.5.7. Equipe gestora do IFSP-Suzano (Gerência Administrativa) ............................................................................ 16
3.5.8. Equipe gestora do IFSP-Suzano (Gerência Educacional) ................................................................................ 16
3.5.9. A hierarquia está clara e é respeitada no IFSP ................................................................................................. 17
3.5.10. Reconhecimento, valorização e respeito ao meu trabalho pela equipe gestora .............................................. 17
3.5.11. Nível burocrático na instituição (métodos, prazos, procedimentos, formalizações) ...................................... 17
3.5.12. Autonomia para realizar meu trabalho ........................................................................................................... 18
3.5.13. Departamento de Recursos Humanos (Presteza no atendimento, eficiência e eficácia do departamento) ..... 18
3.5.14. Relevância dos temas abordados nas reuniões (Docente e Técnico-Administrativo) .................................... 18
3.5.15. Transparência das informações sobre o campus (verbas anuais, gastos, informações sobre contratos e
licitações, etc.) ............................................................................................................................................................ 19
3.5.16. Apoio do superior imediato aos problemas levantados pelo servidor ............................................................ 19
3.5.17. Colaboração entre docentes e técnicos-administrativos ................................................................................. 19
3.5.18. Participação dos docentes em projetos que visem a melhoria do campus ...................................................... 20
3.5.19. Participação dos técnicos-administrativos em projetos que visem a melhoria do campus ............................. 20
3.6. Sobre a Biblioteca ................................................................................................................................................... 20
3.6.1.Com qual frequência você visita a biblioteca? .................................................................................................. 20
3.6.2. Atendimento na biblioteca................................................................................................................................ 21
3.6.3. Acervo da biblioteca (quantidade de títulos) .................................................................................................... 21
3.6.4. Infraestrutura física da biblioteca (mesas/cadeiras, armários, estantes, etc.) ................................................... 21
3.6.5. Ambiente da biblioteca (próprio para estudar, se concentrar e produzir) ........................................................ 22
3.6.6. Atualização do acervo da biblioteca (qualidade e relevância dos títulos) ........................................................ 22
3.7. Sobre a Infraestrutura e Serviços de TI ................................................................................................................... 22
3.7.1. Recursos Multimídia (datashow)...................................................................................................................... 22
3.7.2. Recursos Multimídia (equipamentos de som) .................................................................................................. 23
3.7.3. Salas de aula (lousa, iluminação, ventilação, mesas/carteiras, etc.) ................................................................. 23
3.7.4. Material de Apoio (apagadores, papel, giz e pincel, etc.) ................................................................................ 23
3.7.5. Serviços essenciais (xerox, cantina, papelaria, etc.) ......................................................................................... 24
3.7.6. Conservação e limpeza da escola (salas, ambientes externos, etc.) ................................................................. 24
3.7.7. Conservação e limpeza dos banheiros .............................................................................................................. 24
3.7.8. Estacionamento ................................................................................................................................................ 25
3.7.9. Manutenção predial (lâmpadas, tomadas, portas, ventiladores, etc.) ............................................................... 25
3.7.10. Acesso à internet (disponibilidade de sinal Wi-fi em todo o campus) ........................................................... 25
3.7.11. Velocidade de internet (Wi-fi) ....................................................................................................................... 26
3.7.12. Condições de trabalho (móveis, salas de trabalho, equipamentos de informática e de comunicação, etc.) ... 26
3.7.13. Equipamentos de impressão ........................................................................................................................... 26
3.7.14. Procedimentos formais para solicitar serviços de TI ...................................................................................... 27
3.7.15. Tempo para atendimento às solicitações de TI............................................................................................... 27
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
4
3.7.16. Qualidade do suporte de TI ............................................................................................................................ 27
3.7.17. Computadores – Sala dos professores (Quantidade) ...................................................................................... 28
3.7.18. Computadores – Sala dos professores (Qualidade) ........................................................................................ 28
3.7.19. Conforto da sala dos professores (espaço físico apropriado para os docentes exercerem seus trabalhos) ..... 28
3.8. Sobre a Política de atendimento aos estudantes e docentes .................................................................................... 29
3.8.1. Apoio do núcleo sociopedagógico ................................................................................................................... 29
3.8.2. Secretaria de Registro (Presteza no atendimento, eficiência e eficácia do departamento) ............................... 29
3.8.3. CAE (Coordenadoria de Apoio ao Ensino)/Inspetoria (Apoio aos docentes, presteza no atendimento,
eficiência e eficácia do departamento) ....................................................................................................................... 29
3.8.4. Número de professores no Campus .................................................................................................................. 30
3.8.5. Políticas para evitar evasão (ex: monitoramento da dificuldade de aprendizagem dos alunos, etc.) ............... 30
3.9. Sobre as Políticas de Pessoal ................................................................................................................................... 30
3.9.1. Clima institucional do IFSP-SUZANO ............................................................................................................ 30
3.9.2. Incentivos para participação em cursos, palestras, workshops e treinamentos ................................................ 31
3.9.3. Análise da minha formação, habilidades e especialidades antes da distribuição da força de trabalho pelo
gestor/coordenador ..................................................................................................................................................... 31
3.9.4. Plano de carreira do IFSP ................................................................................................................................. 31
3.10. Sobre os Laboratórios de Informática J13 e J15 ................................................................................................... 32
3.10.1. Funcionamento das máquinas ........................................................................................................................ 32
3.10.2. Número de laboratórios .................................................................................................................................. 32
3.10.3. Qualidade dos equipamentos físicos (mouses, teclados, monitores, processadores, memória, etc.) .............. 32
3.10.4. Qualidade dos softwares instalados ................................................................................................................ 33
3.10.5. Atualização e manutenção dos softwares ....................................................................................................... 33
3.10.6. Limpeza dos laboratórios ............................................................................................................................... 33
3.10.7. Proteção contra vírus nas máquinas ............................................................................................................... 34
3.11. Sobre os Laboratórios Técnicos – Bloco F ........................................................................................................... 34
Laboratório de Automação (PNEUMÁTICA E HIDRÁULICA) .............................................................................. 34
Laboratório de CONTROLE DE PROCESSOS E MECÂNICA DE FLUÍDOS ...................................................... 35
Laboratório de CLP .................................................................................................................................................... 37
Laboratório de ELETRICIDADE e ELETRÔNICA .................................................................................................. 38
Laboratório de USINAGEM e COMANDOS ELÉTRICOS ..................................................................................... 39
Laboratório de MICROCONTROLADOR ................................................................................................................ 41
Laboratório de CNC ................................................................................................................................................... 42
Laboratório de TCC ................................................................................................................................................... 43
Avaliação dos Laboratórios Técnicos do Bloco F – Respostas dos Docentes ........................................................... 45
3.12. Sobre o Pronatec ................................................................................................................................................... 46
3.12.1. Avaliação sobre a Equipe do Pronatec ........................................................................................................... 46
3.13. Sobre os Professores.............................................................................................................................................. 47
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
5
3.13.1. Estatística Geral (Likert de 1 a 5; N= 365) .................................................................................................... 47
3.13.2. Matriz de Correlação ...................................................................................................................................... 47
3.13.3. Sumário da Regressão Linear ......................................................................................................................... 48
3.13.4. Equação Estrutural Baseada em Mínimos Quadrados.................................................................................... 48
3.13.5. Significância dos coeficientes ........................................................................................................................ 49
4. AUTOAVALIAÇÃO – Escala de Avaliação Likert de 1 a 5 .................................................................................... 49
PERFIL: DISCENTE ................................................................................................................................................. 49
PERFIL: DOCENTE .................................................................................................................................................. 50
PERFIL: TÉCNICO-ADMINISTRATIVO ............................................................................................................... 50
5. Confirmação de Expectativas, Utilidade Percebida e Satisfação Geral ......................................................................... 50
5.1. Perfil: Discente ........................................................................................................................................................ 51
5.1.1. O quanto o seu curso no IFSP-Suzano ajudou/está ajudando/ajudará a conseguir emprego? .......................... 51
5.1.2. CONFIRMAÇÃO DE EXPECTATIVAS: Sobre a confirmação ou não das expectativas dos alunos em
relação ao IFSP-Suzano ............................................................................................................................................. 51
5.1.3. UTILIDADE PERCEBIDA: Utilidade do IFSP-Suzano para o aluno............................................................. 51
5.1.4. SATISFAÇÃO GERAL: Satisfação do aluno com relação ao IFSP Suzano ................................................... 51
5.2. Perfil: Servidor ........................................................................................................................................................ 52
5.2.1. CONFIRMAÇÃO DE EXPECTATIVAS: Sobre a confirmação ou não das expectativas dos servidores em
relação ao IFSP........................................................................................................................................................... 52
5.2.2. UTILIDADE PERCEBIDA: Utilidade do IFSP-Suzano para o servidor ........................................................ 52
5.2.3. SATISFAÇÃO GERAL: Satisfação do servidor com relação ao IFSP Suzano ............................................... 52
6. Modelo de Previsão da Satisfação Geral do Aluno – Equações Estruturais .................................................................. 53
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
6
AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 2013 – IFSP – Campus Suzano
RELATÓRIO ANALÍTICO
1. INTRODUÇÃO
A Comissão Própria de Avaliação - CPA tem como foco o processo de avaliação interna, que abrange todo o funcionamento do IFSP. Consideram-se as diferentes dimensões institucionais constituintes de sua organicidade, expressadas no Plano de Desenvolvimento Institucional - PDI e no Projeto Pedagógico Institucional-PPI. No ano de 2013, o instrumento foi reavaliado e tornou-se mais amplo, contemplando diversos tópicos não avaliados até o ano de 2012. Este instrumento foi construído coletivamente pelos servidores do IFSP Suzano, respeitando as diretrizes da comissão central de avaliação institucional. Uma vez que o campus Suzano ainda não possui cursos de nível superior, a comissão local tornou-se autônoma no processo de construção do novo instrumento, não sendo necessária a aplicação do questionário padrão aplicado nos demais campi do Instituto Federal, ainda assim, as questões contempladas no questionário padrão foram utilizadas quase que integralmente nesta nova versão da pesquisa. Como diferencial, o IFSP-Suzano foi o primeiro campus a avaliar individualmente os seus professores, o que pode ser considerado um avanço no processo de avaliação. Vale ressaltar que o grande objetivo da avaliação institucional é nortear as ações preventivas e corretivas do campus para os próximos semestres letivos, e que os indicadores jamais serão usados para reprimir servidores, mas, para servir como ferramentas estratégicas de aprimoramento contínuo.
2. AMOSTRA
A amostra da pesquisa foi de 416 registros, distribuídos nas categorias abaixo:
Tabela 1: Distribuição da amostra Grupo N. de Respostas Percentual Indivíduos no Grupo % de Respondentes Técnico-Administrativo 22 5,29 26 84,62
Docente 22 5,29 28 78,57
Discente - PRONATEC 90 21,63 200 45,00
Discente - Técnico Integrado 112 26,92 157 71,34
Discente – Técnico Subsequente 170 40,87 238 71,43
Total: 416 100,00 649 64,10 Obs: Desconsiderando os cursos do Pronatec, o percentual de respondentes é de 72,60%
Tabela 2: Análise Docente: Quantitativo por Área Área Respostas Indivíduos no Grupo % de Respondentes Controle e Processos Industriais 12 17 70,59 Gestão e Negócios 5 5 100,00 Química 5 6 83,33
Total: 22 28 78,57
Tabela 3: Análise Discente: Quantitativo por Turma Turma Respostas Alunos na Turma % Respondentes
Téc. Administração Integrado – 1º Ano – Vespertino 36 39 92,31 Téc. Administração Integrado – 2º Ano – Vespertino 19 19 100,00 Téc. Automação Integrado – 1º Ano – Vespertino 28 39 71,79 Téc. Automação Integrado – 2º Ano – Vespertino 21 27 77,78 Téc. Eletroeletrônica Integrado – 1º Ano – Vespertino 8 33 24,24 Téc. Eletroeletrônica Subsequente – 3º Semestre - Vespertino 21 24 87,50 Téc. Eletroeletrônica Subsequente – 4º Semestre - Vespertino 11 17 64,71 Téc. Automação Subsequente – 1º Semestre – Noturno 29 56 51,79 Téc. Automação Subsequente – 2º Semestre – Noturno 17 21 80,95 Téc. Automação Subsequente – 3º Semestre – Noturno 10 14 71,43 Téc. Automação Subsequente – 4º Semestre – Noturno 21 22 95,45 Téc. Comércio Subsequente – 1º Semestre – Noturno 34 55 61,82 Téc. Comércio Subsequente – 2º Semestre – Noturno 15 16 93,75
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
7
Turma Respostas Alunos na Turma % Respondentes Téc. Comércio Subsequente – 3º Semestre – Noturno 12 13 92,31 Pronatec – Aux. Recursos Humanos 20 40 50,00 Pronatec - Aux. Financeiro 17 40 42,50 Pronatec - Agente de Inspeção da Qualidade 25 40 62,50 Pronatec - Desenhista Mecânico 13 40 32,50 Pronatec - Operador de Caixa 15 40 37,50
Total: 372
Tabela 4: Análise Discente: Quantitativo por Turno Turma Respostas Percentual
Manhã 90 24,19 Tarde 144 38,71 Noite 138 37,10
Total: 372 100%
2.1. Situação no Mercado de Trabalho – Discente
Quadro 1: Situação atual no mercado de trabalho – por grupo – Cenário 1
Alternativa Pronatec Integrado Subsequente Sub-1º/2ºSm Sub-3º/4ºSm
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Sou apenas estudante 66 73,33 110 98,21 84 49,41 47 49.47 37 49.33
Trabalho em uma empresa privada (Estágio)
0 0,00 0 0,00 3 1,76 1 1.05 2 2.67
Trabalho em uma empresa privada (Efetivo/ Contratado/ Carteira Assinada)
8 8,89 0 0,00 60 35,29 31 32.63 29 38.67
Trabalho em uma empresa privada (mas minha carteira NÃO é assinada)
1 1,11 1 0,89 7 4,12 4 4.21 3 4.00
Trabalho em uma empresa pública (Estágio)
1 1,11 1 0,89 4 2,35 2 2.11 2 2.67
Trabalho em uma empresa pública (Efetivo/Concursado)
0 0,00 0 0,00 4 2,35 4 4.21 0 0.00
Trabalho como autônomo 14 15,56 0 0,00 8 4,71 6 6.32 2 2.67
Total (sem considerar em branco): 90 112 170 95 75
Quadro 2: Situação atual no mercado de trabalho – por grupo – Cenário 2
Alternativa Pronatec Integrado Subsequente Sub-1º/2ºSm Sub-3º/4ºSm
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Estou em busca do meu primeiro emprego
19 21.11 72 64.29 48 28.24 20 21.05 28 37.33
Estou desempregado, em busca de um novo emprego (mas já trabalhei antes)
52 57.78 1 0.89 29 17.06 21 22.11 8 10.67
Estou trabalhando e quero continuar na empresa atual
7 7.78 1 0.89 27 15.88 19 20.00 8 10.67
Estou trabalhando, mas quero mudar de emprego
7 7.78 2 1.79 57 33.53 30 31.58 27 36.00
NÃO estou trabalhando e não estou à procura de emprego
5 5.56 36 32.14 9 5.29 5 5.26 4 5.33
Total (sem considerar em branco): 90 112 170 144 75
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
8
Quadro 3: Situação atual no mercado de trabalho – por grupo – Cenário 3
Alternativa Pronatec Integrado Subsequente Sub-1º/2ºSm Sub-3º/4ºSm
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Já estava trabalhando antes de iniciar o curso e continuo trabalhando
14 15.56 3 2.68 66 38.82 41 43.16 25 33.33
Comecei a trabalhar após o início do curso e continuo trabalhando
2 2.22 1 0.89 20 11.76 7 7.37 13 17.33
Parei de trabalhar após o início do curso (por minha iniciativa)
4 4.44 0 0.00 9 5.29 8 8.42 1 1.33
Parei de trabalhar após o início do curso (por ter sido demitido ou por outro motivo que foge ao meu controle)
1 1.11 0 0.00 9 5.29 6 6.32 3 4.00
Não estava trabalhando antes do início do curso e continuo sem emprego
69 76.67 108 96.43 66 38.82 33 34.74 33 44.00
Total (sem considerar em branco): 90 112 170 95 75
3. DIMENSÕES DE QUALIDADE – ÍNDICES DE SATISFAÇÃO
As tabelas abaixo apresentam a distribuição das avaliações por segmento estudado. Uma escala Likert de 5 pontos foi
utilizada para mensurar a satisfação (Muito Insatisfeito, Insatisfeito, Nem Insatisfeito, nem Satisfeito, Satisfeito, Muito
Satisfeito). O índice de satisfação (última linha) foi calculado por meio de fórmula que atribui pesos aos diferentes
pontos da escala. Um índice de satisfação igual a 100% equivaleria à satisfação plena (todos marcaram “muito
satisfeito”). Um índice de satisfação igual a 0% equivale à insatisfação total (todos marcaram “muito insatisfeito”). I.S
igual a 50% equivale ao ponto de equilíbrio da escala. Índices acima de 50% indicam cenário com mais satisfação do
que insatisfação.
3.1. Sobre a Missão do IFSP e sobre o Plano de Desenvolvimento Institucional
3.1.1. Coerência entre as ações do IFSP e a Missão da Instituição
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 4,55 2 9,09 1 0,97 1 0,62 2 2,82
Insatisfeito 1 4,55 7 31,82 3 2,91 7 4,32 0 0,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 4 18,18 7 31,82 37 35,92 53 32,72 22 30,99
Satisfeito 12 54,55 5 22,73 57 55,34 90 55,56 38 53,52
Muito Satisfeito 4 18,18 1 4,55 5 4,85 11 6,79 9 12,68
Sem resposta: 0 0 9 8 19
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 22 22 103 162 71 MÉDIA 3,77 2,82 3,60 3,64 3,73
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 67,56% 46,18% 62,35% 63,29% 65,47%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
9
3.1.2. Divulgação das metas do PDI vigente (2008 a 2013) pela escola
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 5,56 3 14,29 1 1,06 6 3,80 1 1,59
Insatisfeito 5 27,78 7 33,33 12 12,77 16 10,13 4 6,35
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 3 16,67 5 23,81 37 39,36 52 32,91 20 31,75
Satisfeito 6 33,33 6 28,57 37 39,36 75 47,47 31 49,21
Muito Satisfeito 3 16,67 0 0,00 7 7,45 9 5,70 7 11,11
Sem resposta: 4 1 18 12 27
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 18 21 94 158 63 MÉDIA 3,28 2,67 3,39 3,41 3,62
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 56,37% 42,66% 57,90% 58,59% 63,02%
3.1.3. Cumprimento das metas do PDI 2008-2013
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 2 11,76 2 12,50 1 1,15 4 2,65 2 3,77
Insatisfeito 4 23,53 4 25,00 12 13,79 11 7,28 5 9,43
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 9 52,94 8 50,00 27 31,03 73 48,34 15 28,30
Satisfeito 1 5,88 2 12,50 44 50,57 57 37,75 27 50,94
Muito Satisfeito 1 5,88 0 0,00 3 3,45 6 3,97 4 7,55
Sem resposta: 5 6 25 19 37
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 17 16 87 151 53 MÉDIA 2,71 2,63 3,41 3,33 3,49
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 44,59% 42,97% 58,74% 56,28% 60,53%
3.1.4. O PDI é construído coletivamente no IFSP, valorizando as opiniões dos servidores, alunos e comunidade
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 3 14,29 1 1,02 0 0,00 1 1,61
Insatisfeito 3 15,00 1 4,76 9 9,18 8 4,97 3 4,84
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 2 10,00 7 33,33 20 20,41 44 27,33 12 19,35
Satisfeito 10 50,00 6 28,57 52 53,06 75 46,58 36 58,06
Muito Satisfeito 5 25,00 4 19,05 16 16,33 34 21,12 10 16,13
Sem resposta: 2 1 14 9 28
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 20 21 98 161 62 MÉDIA 3,85 3,33 3,74 3,84 3,82
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 70,19% 56,94% 66,72% 68,10% 68,57%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
10
3.2. Sobre a Responsabilidade Social do IFSP-Suzano
3.2.1. Cumprimento do papel social do IFSP no desenvolvimento de Suzano e região
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 2 9,09 4 18,18 1 0,92 1 0,62 1 1,30
Insatisfeito 1 4,55 5 22,73 8 7,34 11 6,79 2 2,60
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 5 22,73 5 22,73 20 18,35 45 27,78 20 25,97
Satisfeito 12 54,55 7 31,82 59 54,13 78 48,15 41 53,25
Muito Satisfeito 2 9,09 1 4,55 21 19,27 27 16,67 13 16,88
Sem resposta: 0 0 3 8 13
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 22 22 109 162 77 MÉDIA 3,50 2,82 3,83 3,73 3,82
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 61,08% 45,97% 68,96% 65,81% 67,80%
3.2.2. Participação da Comunidade nas decisões do IFSP-Suzano
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 2 9,52 8 38,10 2 1,98 3 1,86 4 5,71
Insatisfeito 3 14,29 5 23,81 20 19,80 25 15,53 4 5,71
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 8 38,10 4 19,05 40 39,60 60 37,27 24 34,29
Satisfeito 7 33,33 3 14,29 31 30,69 63 39,13 28 40,00
Muito Satisfeito 1 4,76 1 4,76 8 7,92 10 6,21 10 14,29
Sem resposta: 1 1 11 9 20
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 21 21 101 161 70 MÉDIA 3,10 2,24 3,23 3,32 3,51
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 51,93% 32,77% 54,57% 56,57% 60,65%
3.2.3. Impactos das atividades de extensão (eventos, feiras, semanas, cursos de extensão, etc.) do IFSP na
comunidade local
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 4,76 0 0,00 2 1,92 2 1,21 1 1,28
Insatisfeito 1 4,76 4 18,18 3 2,88 12 7,27 3 3,85
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 3 14,29 7 31,82 19 18,27 42 25,45 16 20,51
Satisfeito 13 61,90 5 22,73 40 38,46 78 47,27 37 47,44
Muito Satisfeito 3 14,29 6 27,27 40 38,46 31 18,79 21 26,92
Sem resposta: 1 0 8 5 12
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 21 22 104 165 78 MÉDIA 3,76 3,59 4,09 3,75 3,95
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 67,69% 62,42% 74,68% 66,40% 71,29%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
11
3.2.4. Cursos de extensão FIC's (Formação Inicial Continuada) oferecidos pelo IFSP
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 4,76 0 0,00 2 2,15 5 3,16 1 1,43
Insatisfeito 2 9,52 5 23,81 5 5,38 13 8,23 3 4,29
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 8 38,10 6 28,57 30 32,26 55 34,81 11 15,71
Satisfeito 8 38,10 9 42,86 39 41,94 64 40,51 33 47,14
Muito Satisfeito 2 9,52 1 4,76 17 18,28 21 13,29 22 31,43
Sem resposta: 1 1 19 12 20
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 21 21 93 158 70 MÉDIA 3,38 3,29 3,69 3,53 4,03
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 57,71% 56,12% 64,43% 60,85% 73,69%
3.3. Sobre a Comunicação com a Sociedade
3.3.1. Divulgação do IFSP na região (visando ter mais candidatos para o vestibular)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 2 9,09 9 40,91 4 3,67 14 8,28 9 11,25
Insatisfeito 11 50,00 7 31,82 24 22,02 36 21,30 8 10,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 5 22,73 3 13,64 48 44,04 56 33,14 20 25,00
Satisfeito 4 18,18 3 13,64 25 22,94 49 28,99 32 40,00
Muito Satisfeito 0 0,00 0 0,00 8 7,34 14 8,28 11 13,75
Sem resposta: 0 0 3 1 10
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 22 22 109 169 80 MÉDIA 2,50 2,00 3,08 3,08 3,35
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 38,92% 26,70% 51,61% 51,60% 57,66%
3.3.2. Qualidade e eficácia do site do IFSP-Suzano (www.ifsp.edu.br/suzano)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 6 27,27 7 31,82 1 0,95 11 6,55 4 5,00
Insatisfeito 5 22,73 6 27,27 11 10,48 19 11,31 2 2,50
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 6 27,27 3 13,64 34 32,38 48 28,57 17 21,25
Satisfeito 4 18,18 5 22,73 46 43,81 70 41,67 47 58,75
Muito Satisfeito 1 4,55 1 4,55 13 12,38 20 11,90 10 12,50
Sem resposta: 0 0 7 2 10 Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 22 22 105 168 80 MÉDIA 2,50 2,41 3,56 3,41 3,71
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 39,20% 36,23% 61,77% 58,80% 65,92%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
12
3.3.3. Relacionamento do IFSP-Suzano com o poder público
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 5,00 1 4,55 2 2,02 3 1,88 5 6,67
Insatisfeito 3 15,00 9 40,91 8 8,08 17 10,63 10 13,33
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 6 30,00 5 22,73 42 42,42 71 44,38 26 34,67
Satisfeito 9 45,00 5 22,73 41 41,41 62 38,75 29 38,67
Muito Satisfeito 1 5,00 2 9,09 6 6,06 7 4,38 5 6,67
Sem resposta: 2 0 13 10 15
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 20 22 99 160 75 MÉDIA 3,30 2,91 3,41 3,33 3,25
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 56,38% 47,99% 58,16% 56,44% 55,24%
3.3.4. Relacionamento do IFSP-Suzano com as empresas/indústrias da região
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 2 9,52 1 5,00 3 2,94 9 5,70 5 7,58
Insatisfeito 6 28,57 10 50,00 7 6,86 28 17,72 4 6,06
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 7 33,33 3 15,00 24 23,53 74 46,84 24 36,36
Satisfeito 4 19,05 4 20,00 47 46,08 38 24,05 26 39,39
Muito Satisfeito 2 9,52 2 10,00 21 20,59 9 5,70 7 10,61
Sem resposta: 1 2 10 12 24
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 21 20 102 158 66 MÉDIA 2,90 2,80 3,75 3,06 3,39
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 48,02% 45,38% 66,44% 51,21% 58,06%
3.4. Sobre as políticas para o ensino e a pesquisa, avalie:
3.4.1. Estímulo do IFSP para a produção científica (disponibilização de horas aos professores, apoio aos alunos,
auxílio financeiro para participação em congressos e outros eventos científicos, etc.)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 4,76 2 1,82 5 3,09 5 6,85
Insatisfeito 9 42,86 9 8,18 16 9,88 10 13,70
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 6 28,57 37 33,64 65 40,12 25 34,25
Satisfeito 4 19,05 50 45,45 65 40,12 28 38,36
Muito Satisfeito 1 4,76 12 10,91 11 6,79 5 6,85
Sem resposta: 1 2 8 17
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 21 110 162 73 MÉDIA 2,76 3,55 3,38 3,25
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 44,90% 61,53% 57,53% 55,11%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
13
3.4.2. Bolsa de pesquisa/monitoria/assistência estudantil (apoio financeiro)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 4,76 7 6,42 4 2,42 28 37,33
Insatisfeito 3 14,29 16 14,68 22 13,33 12 16,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 10 47,62 21 19,27 58 35,15 16 21,33
Satisfeito 6 28,57 47 43,12 65 39,39 17 22,67
Muito Satisfeito 1 4,76 18 16,51 16 9,70 2 2,67
Sem resposta: 1 3 5 15
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 21 109 165 75 MÉDIA 3,14 3,49 3,41 2,37
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 52,72% 60,98% 58,37% 36,00%
3.4.3. Iniciação científica (estímulos para a participação em projetos de pesquisa internos)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 2 1,85 3 1,85 4 5,63
Insatisfeito 4 19,05 8 7,41 16 9,88 4 5,63
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 7 33,33 38 35,19 71 43,83 32 45,07
Satisfeito 8 38,10 42 38,89 55 33,95 27 38,03
Muito Satisfeito 2 9,52 18 16,67 17 10,49 4 5,63
Sem resposta: 1 4 8 19
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 21 108 162 71 MÉDIA 3,38 3,61 3,41 3,32
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 57,94% 62,59% 58,07% 56,27%
3.4.4. Visitas técnicas às empresas para que os alunos vejam na prática os conceitos aprendidos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 3 15,79 22 20,75 42 25,45 7 10,14
Insatisfeito 2 10,53 24 22,64 42 25,45 12 17,39
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 8 42,11 17 16,04 55 33,33 27 39,13
Satisfeito 6 31,58 29 27,36 23 13,94 19 27,54
Muito Satisfeito 0 0,00 14 13,21 3 1,82 4 5,80
Sem resposta: 3 6 5 21 Total: 22 112 170 90
Total Válido: 19 106 165 69 MÉDIA 2,89 2,90 2,41 3,01
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 47,92% 47,61% 37,75% 50,29%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
14
3.4.5. Coerência entre as disciplinas do curso e o perfil profissional desejado (do aluno formado)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 0 0,00 3 1,81 1 1,35
Insatisfeito 1 5,00 6 5,77 13 7,83 3 4,05
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 6 30,00 30 28,85 53 31,93 15 20,27
Satisfeito 11 55,00 54 51,92 78 46,99 41 55,41
Muito Satisfeito 2 10,00 14 13,46 19 11,45 14 18,92
Sem resposta: 2 8 4 16
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 20 104 166 74 MÉDIA 3,70 3,73 3,58 3,86
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 64,88% 65,63% 62,28% 69,43%
3.5. Sobre a Organização e gestão da instituição
3.5.1. Coordenador de Curso (Apoio aos docentes e discentes, capacidade de resolução de problemas,
comprometimento com a instituição, etc.)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 1 0,94 4 2,47
Insatisfeito 2 9,09 9 8,49 14 8,64
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 5 22,73 35 33,02 48 29,63
Satisfeito 10 45,45 52 49,06 82 50,62
Muito Satisfeito 5 22,73 9 8,49 14 8,64
Sem resposta: 0 6 8
Total: 22 112 170
Total Válido: 22 106 162 MÉDIA 3,82 3,56 3,54
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 68,13% 61,62% 61,57%
3.5.2. As minhas opiniões são ouvidas e levadas em consideração na tomada de decisões importantes pelos
gestores da instituição
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 4,76 7 33,33 3 2,88 6 3,85 2 2,82
Insatisfeito 1 4,76 4 19,05 12 11,54 25 16,03 12 16,90
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 7 33,33 3 14,29 43 41,35 58 37,18 22 30,99
Satisfeito 8 38,10 7 33,33 41 39,42 54 34,62 27 38,03
Muito Satisfeito 4 19,05 0 0,00 5 4,81 13 8,33 8 11,27
Sem resposta: 1 1 8 14 19
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 21 21 104 156 71 MÉDIA 3,62 2,48 3,32 3,28 3,38
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 62,90% 37,84% 56,29% 55,61% 58,03%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
15
3.5.3. Acesso à escola (localização, transporte público)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 3 13,64 5 22,73 4 3,74 35 20,83 17 19,77
Insatisfeito 3 13,64 4 18,18 16 14,95 46 27,38 17 19,77
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 11 50,00 7 31,82 26 24,30 34 20,24 20 23,26
Satisfeito 5 22,73 5 22,73 42 39,25 38 22,62 27 31,40
Muito Satisfeito 0 0,00 1 4,55 19 17,76 15 8,93 5 5,81
Sem resposta: 0 0 5 2 4
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 22 22 107 168 86 MÉDIA 2,82 2,68 3,52 2,71 2,84
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 46,59% 43,31% 61,49% 43,58% 46,40%
3.5.4. Segurança no campus (eficácia da equipe de segurança, controle de acesso, identificação, etc.)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 4 18,18 11 10,38 15 8,93 2 2,35
Insatisfeito 2 9,09 7 31,82 9 8,49 23 13,69 10 11,76
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 7 31,82 4 18,18 19 17,92 43 25,60 20 23,53
Satisfeito 11 50,00 7 31,82 43 40,57 74 44,05 44 51,76
Muito Satisfeito 2 9,09 0 0,00 24 22,64 13 7,74 9 10,59
Sem resposta: 0 0 6 2 5
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 22 22 106 168 85 MÉDIA 3,59 2,64 3,57 3,28 3,56
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 62,42% 41,74% 62,88% 56,10% 62,46%
3.5.5. Segurança nos arredores da escola (Av. Mogi das Cruzes e proximidades)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 5 23,81 12 54,55 33 31,43 65 38,69 9 10,59
Insatisfeito 7 33,33 3 13,64 34 32,38 42 25,00 15 17,65
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 8 38,10 5 22,73 24 22,86 37 22,02 27 31,76
Satisfeito 1 4,76 2 9,09 12 11,43 22 13,10 32 37,65
Muito Satisfeito 0 0,00 0 0,00 2 1,90 2 1,19 2 2,35
Sem resposta: 1 0 7 2 5
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 21 22 105 168 85 MÉDIA 2,24 1,86 2,20 2,13 3,04
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 34,58% 24,82% 32,29% 30,67% 50,74%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
16
3.5.6. Equipe gestora do IFSP-Suzano (Direção Geral)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 5 22,73 1 0,93 2 1,20 2 2,41
Insatisfeito 1 4,76 4 18,18 6 5,61 4 2,41 6 7,23
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 6 28,57 6 27,27 22 20,56 51 30,72 17 20,48
Satisfeito 11 52,38 5 22,73 55 51,40 93 56,02 49 59,04
Muito Satisfeito 3 14,29 2 9,09 23 21,50 16 9,64 9 10,84
Sem resposta: 1 0 5 4 7
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 21 22 107 166 83 MÉDIA 3,76 2,77 3,87 3,70 3,69
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 66,33% 45,09% 69,50% 64,91% 65,41%
3.5.7. Equipe gestora do IFSP-Suzano (Gerência Administrativa)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 3 14,29 5 23,81 1 0,94 2 1,20 2 2,63
Insatisfeito 5 23,81 4 19,05 7 6,60 7 4,22 7 9,21
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 5 23,81 4 19,05 25 23,58 48 28,92 18 23,68
Satisfeito 5 23,81 5 23,81 59 55,66 97 58,43 42 55,26
Muito Satisfeito 3 14,29 3 14,29 14 13,21 12 7,23 7 9,21
Sem resposta: 1 1 6 4 14
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 21 21 106 166 76 MÉDIA 3,00 2,86 3,74 3,66 3,59
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 50,00% 46,77% 66,23% 64,17% 63,05%
3.5.8. Equipe gestora do IFSP-Suzano (Gerência Educacional)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 4 19,05 4 3,74 3 1,81 2 2,50
Insatisfeito 4 19,05 4 19,05 5 4,67 4 2,41 4 5,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 4 19,05 4 19,05 22 20,56 49 29,52 8 10,00
Satisfeito 10 47,62 5 23,81 55 51,40 88 53,01 50 62,50
Muito Satisfeito 3 14,29 4 19,05 21 19,63 22 13,25 16 20,00
Sem resposta: 1 1 5 4 10
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 21 21 107 166 80 MÉDIA 3,57 3,05 3,79 3,73 3,93
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 62,93% 51,08% 67,61% 65,66% 71,97%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
17
3.5.9. A hierarquia está clara e é respeitada no IFSP
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 7 31,82
Insatisfeito 3 13,64 5 22,73
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 7 31,82 3 13,64
Satisfeito 8 36,36 6 27,27
Muito Satisfeito 4 18,18 1 4,55
Sem resposta: 0 0
Total: 22 22
Total Válido: 22 22 MÉDIA 3,59 2,50
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 62,42% 38,35%
3.5.10. Reconhecimento, valorização e respeito ao meu trabalho pela equipe gestora
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 4,55 3 13,64
Insatisfeito 1 4,55 1 4,55
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 5 22,73 7 31,82
Satisfeito 8 36,36 8 36,36
Muito Satisfeito 7 31,82 3 13,64
Sem resposta: 0 0
Total: 22 22
Total Válido: 22 22 MÉDIA 3,86 3,32
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 69,14% 56,69%
3.5.11. Nível burocrático na instituição (métodos, prazos, procedimentos, formalizações)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 2 9,09 5 22,73
Insatisfeito 9 40,91 9 40,91
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 6 27,27 3 13,64
Satisfeito 3 13,64 5 22,73
Muito Satisfeito 2 9,09 0 0,00
Sem resposta: 0 0
Total: 22 22
Total Válido: 22 22 MÉDIA 2,73 2,36
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 44,11% 35,18%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
18
3.5.12. Autonomia para realizar meu trabalho
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 0 0,00
Insatisfeito 1 4,55 4 19,05
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 4 18,18 6 28,57
Satisfeito 10 45,45 9 42,86
Muito Satisfeito 7 31,82 2 9,52
Sem resposta: 0 1
Total: 22 22
Total Válido: 22 21 MÉDIA 4,05 3,43
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 73,76% 59,18%
3.5.13. Departamento de Recursos Humanos (Presteza no atendimento, eficiência e eficácia do departamento)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 4,55 1 4,76
Insatisfeito 3 13,64 3 14,29
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 3 13,64 5 23,81
Satisfeito 10 45,45 9 42,86
Muito Satisfeito 5 22,73 3 14,29
Sem resposta: 0 1
Total: 22 22
Total Válido: 22 21 MÉDIA 3,68 3,48
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 65,88% 60,49%
3.5.14. Relevância dos temas abordados nas reuniões (Docente e Técnico-Administrativo)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 4 20,00
Insatisfeito 1 4,55 4 20,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 11 50,00 4 20,00
Satisfeito 7 31,82 6 30,00
Muito Satisfeito 3 13,64 2 10,00
Sem resposta: 0 2
Total: 22 22
Total Válido: 22 20 MÉDIA 3,55 2,90
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 60,23% 47,75%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
19
3.5.15. Transparência das informações sobre o campus (verbas anuais, gastos, informações sobre contratos e
licitações, etc.)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 3 13,64 9 42,86
Insatisfeito 1 4,55 4 19,05
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 10 45,45 2 9,52
Satisfeito 5 22,73 6 28,57
Muito Satisfeito 3 13,64 0 0,00
Sem resposta: 0 1
Total: 22 22
Total Válido: 22 21 MÉDIA 3,18 2,24
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 53,51% 31,86%
3.5.16. Apoio do superior imediato aos problemas levantados pelo servidor
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 5 23,81
Insatisfeito 3 13,64 0 0,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 3 13,64 2 9,52
Satisfeito 8 36,36 10 47,62
Muito Satisfeito 8 36,36 4 19,05
Sem resposta: 0 1
Total: 22 22
Total Válido: 22 21 MÉDIA 3,95 3,38
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 72,24% 59,07%
3.5.17. Colaboração entre docentes e técnicos-administrativos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 2 9,09 3 14,29
Insatisfeito 3 13,64 2 9,52
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 5 22,73 8 38,10
Satisfeito 8 36,36 8 38,10
Muito Satisfeito 4 18,18 0 0,00
Sem resposta: 0 1
Total: 22 22
Total Válido: 22 21 MÉDIA 3,41 3,00
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 59,07% 50,00%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
20
3.5.18. Participação dos docentes em projetos que visem a melhoria do campus
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 5,00 2 10,00
Insatisfeito 2 10,00 2 10,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 4 20,00 9 45,00
Satisfeito 12 60,00 6 30,00
Muito Satisfeito 1 5,00 1 5,00
Sem resposta: 2 2
Total: 22 22
Total Válido: 20 20 MÉDIA 3,50 3,10
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 61,25% 51,94%
3.5.19. Participação dos técnicos-administrativos em projetos que visem a melhoria do campus
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 2 10,53 1 4,76
Insatisfeito 2 10,53 3 14,29
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 6 31,58 8 38,10
Satisfeito 8 42,11 7 33,33
Muito Satisfeito 1 5,26 2 9,52
Sem resposta: 3 1
Total: 22 22
Total Válido: 19 21 MÉDIA 3,21 3,29
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 54,43% 55,78%
3.6. Sobre a Biblioteca
3.6.1.Com qual frequência você visita a biblioteca?
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
A1 Diariamente 1 4,55 4 3,57 6 3,53 0 0,00
A2 Algumas vezes por semana 3 13,64 12 10,71 29 17,06 5 5,56
A3 Em média, uma vez por semana 9 40,91 23 20,54 35 20,59 0 0,00
A4 Algumas vezes por mês 9 40,91 51 45,54 68 40,00 3 3,33 A5 Não frequento a biblioteca 0 0,00 22 19,64 32 18,82 82 91,11
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
21
3.6.2. Atendimento na biblioteca
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 0 0,00 1 0,66 1 3,03
Insatisfeito 0 0,00 3 2,83 3 1,97 5 15,15
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 0 0,00 16 15,09 24 15,79 13 39,39
Satisfeito 12 60,00 58 54,72 86 56,58 13 39,39
Muito Satisfeito 8 40,00 29 27,36 38 25,00 1 3,03
Sem resposta: 2 6 18 57
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 20 106 152 33 MÉDIA 4,40 4,07 4,03 3,24
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 85,00% 74,64% 73,78% 54,87%
3.6.3. Acervo da biblioteca (quantidade de títulos)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 4,76 1 0,96 6 3,97 1 3,85
Insatisfeito 6 28,57 18 17,31 25 16,56 2 7,69
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 6 28,57 41 39,42 57 37,75 13 50,00
Satisfeito 6 28,57 34 32,69 51 33,77 9 34,62
Muito Satisfeito 2 9,52 10 9,62 12 7,95 1 3,85
Sem resposta: 1 8 19 64
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 21 104 151 26 MÉDIA 3,10 3,33 3,25 3,27
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 52,04% 56,56% 55,10% 55,05%
3.6.4. Infraestrutura física da biblioteca (mesas/cadeiras, armários, estantes, etc.)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 0 0,00 1 0,65 1 3,23
Insatisfeito 1 4,55 13 11,82 10 6,45 3 9,68
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 6 27,27 29 26,36 40 25,81 9 29,03
Satisfeito 12 54,55 44 40,00 71 45,81 16 51,61
Muito Satisfeito 3 13,64 24 21,82 33 21,29 2 6,45
Sem resposta: 0 2 15 59
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 22 110 155 31 MÉDIA 3,77 3,72 3,81 3,48
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 66,68% 65,59% 67,56% 60,34%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
22
3.6.5. Ambiente da biblioteca (próprio para estudar, se concentrar e produzir)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 0 0,00 1 0,64 0 0,00
Insatisfeito 2 9,09 8 7,27 5 3,21 1 3,03
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 2 9,09 23 20,91 24 15,38 9 27,27
Satisfeito 15 68,18 47 42,73 84 53,85 21 63,64
Muito Satisfeito 3 13,64 32 29,09 42 26,92 2 6,06
Sem resposta: 0 2 14 57
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 22 110 156 33 MÉDIA 3,86 3,94 4,03 3,73
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 70,61% 70,96% 73,82% 65,70%
3.6.6. Atualização do acervo da biblioteca (qualidade e relevância dos títulos)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 1 0,96 5 3,31 1 3,57
Insatisfeito 3 14,29 6 5,77 11 7,28 3 10,71
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 4 19,05 36 34,62 47 31,13 11 39,29
Satisfeito 12 57,14 48 46,15 67 44,37 12 42,86
Muito Satisfeito 2 9,52 13 12,50 21 13,91 1 3,57
Sem resposta: 1 8 19 62
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 21 104 151 28 MÉDIA 3,62 3,63 3,58 3,32
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 64,00% 63,12% 62,30% 56,46%
3.7. Sobre a Infraestrutura e Serviços de TI
3.7.1. Recursos Multimídia (datashow)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 1 0,93 2 1,23 0 0,00
Insatisfeito 1 4,76 3 2,80 10 6,13 3 3,90
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 2 9,52 23 21,50 36 22,09 11 14,29
Satisfeito 11 52,38 57 53,27 93 57,06 50 64,94
Muito Satisfeito 7 33,33 23 21,50 22 13,50 13 16,88
Sem resposta: 1 5 7 13 Total: 22 112 170 90
Total Válido: 21 107 163 77 MÉDIA 4,14 3,92 3,75 3,95
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 77,21% 70,44% 66,78% 72,01%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
23
3.7.2. Recursos Multimídia (equipamentos de som)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 4 20,00 3 2,80 13 8,13 1 1,37
Insatisfeito 6 30,00 11 10,28 27 16,88 6 8,22
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 4 20,00 25 23,36 65 40,63 21 28,77
Satisfeito 4 20,00 51 47,66 45 28,13 37 50,68
Muito Satisfeito 2 10,00 17 15,89 10 6,25 8 10,96
Sem resposta: 2 5 10 17
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 20 107 160 73 MÉDIA 2,70 3,64 3,08 3,62
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 43,25% 64,03% 51,49% 63,19%
3.7.3. Salas de aula (lousa, iluminação, ventilação, mesas/carteiras, etc.)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 0 0,00 0 0,00 3 3,57
Insatisfeito 3 14,29 4 3,60 13 7,69 6 7,14
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 5 23,81 18 16,22 32 18,93 7 8,33
Satisfeito 6 28,57 46 41,44 94 55,62 44 52,38
Muito Satisfeito 7 33,33 43 38,74 30 17,75 24 28,57
Sem resposta: 1 1 1 6
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 21 111 169 84 MÉDIA 3,81 4,15 3,83 3,95
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 67,83% 76,49% 68,88% 72,82%
3.7.4. Material de Apoio (apagadores, papel, giz e pincel, etc.)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 5,00 0 0,00 2 1,19 1 1,20
Insatisfeito 2 10,00 3 2,70 7 4,17 3 3,61
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 1 5,00 18 16,22 33 19,64 8 9,64
Satisfeito 10 50,00 49 44,14 97 57,74 50 60,24
Muito Satisfeito 6 30,00 41 36,94 29 17,26 21 25,30
Sem resposta: 2 1 2 7
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 20 111 168 83 MÉDIA 3,90 4,15 3,86 4,05
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 71,94% 76,49% 69,32% 74,94%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
24
3.7.5. Serviços essenciais (xerox, cantina, papelaria, etc.)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 12 60,00 16 76,19 46 41,82 88 53,01 26 32,10
Insatisfeito 6 30,00 2 9,52 35 31,82 41 24,70 23 28,40
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 2 10,00 1 4,76 20 18,18 25 15,06 12 14,81
Satisfeito 0 0,00 2 9,52 7 6,36 10 6,02 17 20,99
Muito Satisfeito 0 0,00 0 0,00 2 1,82 2 1,20 3 3,70
Sem resposta: 2 1 2 4 9
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 20 21 110 166 81 MÉDIA 1,50 1,48 1,95 1,78 2,36
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 14,38% 12,81% 26,03% 21,73% 35,14%
3.7.6. Conservação e limpeza da escola (salas, ambientes externos, etc.)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 0 0,00 1 0,90 2 1,20 2 2,33
Insatisfeito 3 13,64 0 0,00 1 0,90 1 0,60 2 2,33
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 2 9,09 6 27,27 8 7,21 16 9,58 7 8,14
Satisfeito 9 40,91 9 40,91 38 34,23 100 59,88 39 45,35
Muito Satisfeito 8 36,36 7 31,82 63 56,76 48 28,74 36 41,86
Sem resposta: 0 0 1 3 4
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 22 22 111 167 86 MÉDIA 4,00 4,05 4,45 4,14 4,22
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 73,86% 72,57% 84,95% 77,22% 79,28%
3.7.7. Conservação e limpeza dos banheiros
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 0 0,00 0 0,00 2 1,19 0 0,00
Insatisfeito 4 18,18 0 0,00 0 0,00 1 0,60 3 3,61
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 3 13,64 2 9,09 12 10,91 18 10,71 3 3,61
Satisfeito 8 36,36 13 59,09 39 35,45 94 55,95 42 50,60
Muito Satisfeito 7 31,82 7 31,82 59 53,64 53 31,55 35 42,17
Sem resposta: 0 0 2 2 7
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 22 22 110 168 83 MÉDIA 3,82 4,23 4,43 4,16 4,31
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 69,06% 79,29% 83,74% 77,46% 82,24%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
25
3.7.8. Estacionamento
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 0 0,00 4 3,96 77 47,24 9 11,69
Insatisfeito 2 9,09 0 0,00 10 9,90 33 20,25 12 15,58
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 2 9,09 3 13,64 36 35,64 32 19,63 21 27,27
Satisfeito 11 50,00 11 50,00 38 37,62 16 9,82 24 31,17
Muito Satisfeito 7 31,82 8 36,36 13 12,87 5 3,07 11 14,29
Sem resposta: 0 0 11 7 13
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 22 22 101 163 77 MÉDIA 4,05 4,23 3,46 2,01 3,21
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 74,95% 78,59% 59,36% 27,73% 54,49%
3.7.9. Manutenção predial (lâmpadas, tomadas, portas, ventiladores, etc.)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 4,55 4 18,18 1 0,91 4 2,37 1 1,19
Insatisfeito 7 31,82 4 18,18 7 6,36 11 6,51 7 8,33
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 3 13,64 3 13,64 14 12,73 35 20,71 12 14,29
Satisfeito 8 36,36 8 36,36 56 50,91 96 56,80 42 50,00
Muito Satisfeito 3 13,64 3 13,64 32 29,09 23 13,61 22 26,19
Sem resposta: 0 0 2 1 6
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 22 22 110 169 84 MÉDIA 3,23 3,09 4,01 3,73 3,92
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 55,29% 52,12% 73,62% 66,31% 71,28%
3.7.10. Acesso à internet (disponibilidade de sinal Wi-fi em todo o campus)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 4 18,18 3 13,64 22 20,37 39 23,49 7 8,43
Insatisfeito 6 27,27 9 40,91 18 16,67 35 21,08 9 10,84
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 3 13,64 6 27,27 20 18,52 41 24,70 11 13,25
Satisfeito 6 27,27 2 9,09 27 25,00 40 24,10 33 39,76
Muito Satisfeito 3 13,64 2 9,09 21 19,44 11 6,63 23 27,71
Sem resposta: 0 0 4 4 7
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 22 22 108 166 83 MÉDIA 2,91 2,59 3,06 2,69 3,67
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 47,88% 41,17% 51,47% 43,27% 65,75%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
26
3.7.11. Velocidade de internet (Wi-fi)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 4 18,18 10 45,45 38 34,55 63 37,72 8 10,00
Insatisfeito 8 36,36 4 18,18 25 22,73 42 25,15 8 10,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 3 13,64 6 27,27 18 16,36 38 22,75 17 21,25
Satisfeito 5 22,73 2 9,09 27 24,55 21 12,57 37 46,25
Muito Satisfeito 2 9,09 0 0,00 2 1,82 3 1,80 10 12,50
Sem resposta: 0 0 2 3 10
Total: 22 22 112 170 90
Total Válido: 22 22 110 167 80 MÉDIA 2,68 2,00 2,36 2,16 3,41
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 42,59% 28,41% 35,39% 31,29% 59,22%
3.7.12. Condições de trabalho (móveis, salas de trabalho, equipamentos de informática e de comunicação, etc.)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 4,76 0 0,00
Insatisfeito 5 23,81 6 27,27
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 5 23,81 3 13,64
Satisfeito 6 28,57 9 40,91
Muito Satisfeito 4 19,05 4 18,18
Sem resposta: 1 0
Total: 22 22
Total Válido: 21 22 MÉDIA 3,33 3,50
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 57,34% 61,65%
3.7.13. Equipamentos de impressão
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 2 9,09 6 27,27
Insatisfeito 5 22,73 8 36,36
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 6 27,27 3 13,64
Satisfeito 8 36,36 5 22,73
Muito Satisfeito 1 4,55 0 0,00
Sem resposta: 0 0
Total: 22 22
Total Válido: 22 22 MÉDIA 3,05 2,32
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 50,98% 34,12%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
27
3.7.14. Procedimentos formais para solicitar serviços de TI
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 3 15,00 1 4,55
Insatisfeito 3 15,00 8 36,36
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 9 45,00 3 13,64
Satisfeito 4 20,00 10 45,45
Muito Satisfeito 1 5,00 0 0,00
Sem resposta: 2 0
Total: 22 22
Total Válido: 20 22 MÉDIA 2,85 3,00
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 47,09% 50,00%
3.7.15. Tempo para atendimento às solicitações de TI
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 3 14,29 3 13,64
Insatisfeito 4 19,05 4 18,18
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 9 42,86 6 27,27
Satisfeito 5 23,81 7 31,82
Muito Satisfeito 0 0,00 2 9,09
Sem resposta: 1 0
Total: 22 22
Total Válido: 21 22 MÉDIA 2,76 3,05
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 45,32% 50,98%
3.7.16. Qualidade do suporte de TI
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 3 14,29 2 9,52
Insatisfeito 2 9,52 5 23,81
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 7 33,33 5 23,81
Satisfeito 8 38,10 8 38,10
Muito Satisfeito 1 4,76 1 4,76
Sem resposta: 1 1
Total: 22 22
Total Válido: 21 21 MÉDIA 3,10 3,05
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 51,98% 51,05%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
28
3.7.17. Computadores – Sala dos professores (Quantidade)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 4 18,18
Insatisfeito 7 31,82
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 7 31,82
Satisfeito 3 13,64
Muito Satisfeito 1 4,55
Sem resposta: 0
Total: 22
Total Válido: 22 MÉDIA 2,55
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 40,44%
3.7.18. Computadores – Sala dos professores (Qualidade)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 4,76
Insatisfeito 0 0,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 5 23,81
Satisfeito 10 47,62
Muito Satisfeito 5 23,81
Sem resposta: 1
Total: 22
Total Válido: 21 MÉDIA 3,86
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 68,88%
3.7.19. Conforto da sala dos professores (espaço físico apropriado para os docentes exercerem seus trabalhos)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 5 22,73
Insatisfeito 9 40,91
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 6 27,27
Satisfeito 1 4,55
Muito Satisfeito 1 4,55
Sem resposta: 0
Total: 22
Total Válido: 22 MÉDIA 2,27
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 34,30%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
29
3.8. Sobre a Política de atendimento aos estudantes e docentes
3.8.1. Apoio do núcleo sociopedagógico
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 20 18,87 4 2,52 3 4,55
Insatisfeito 3 15,79 12 11,32 8 5,03 2 3,03
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 5 26,32 27 25,47 60 37,74 23 34,85
Satisfeito 7 36,84 33 31,13 75 47,17 34 51,52
Muito Satisfeito 4 21,05 14 13,21 12 7,55 4 6,06
Sem resposta: 3 6 11 24
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 19 106 159 66 MÉDIA 3,63 3,08 3,52 3,52
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 63,71% 51,85% 60,59% 60,63%
3.8.2. Secretaria de Registro (Presteza no atendimento, eficiência e eficácia do departamento)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 2 1,92 4 2,48 3 4,17
Insatisfeito 1 5,26 4 3,85 8 4,97 4 5,56
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 4 21,05 34 32,69 41 25,47 23 31,94
Satisfeito 8 42,11 56 53,85 87 54,04 38 52,78
Muito Satisfeito 6 31,58 8 7,69 21 13,04 4 5,56
Sem resposta: 3 8 9 18
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 19 104 161 72 MÉDIA 4,00 3,62 3,70 3,50
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 72,37% 62,87% 65,31% 60,50%
3.8.3. CAE (Coordenadoria de Apoio ao Ensino)/Inspetoria (Apoio aos docentes, presteza no atendimento,
eficiência e eficácia do departamento)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 1 1,00 4 2,61 3 4,48
Insatisfeito 3 15,00 5 5,00 11 7,19 3 4,48
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 5 25,00 37 37,00 39 25,49 19 28,36
Satisfeito 8 40,00 52 52,00 80 52,29 34 50,75
Muito Satisfeito 4 20,00 5 5,00 19 12,42 8 11,94
Sem resposta: 2 12 17 23 Total: 22 112 170 90
Total Válido: 20 100 153 67 MÉDIA 3,65 3,55 3,65 3,61
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 64,22% 61,21% 64,11% 63,13%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
30
3.8.4. Número de professores no Campus
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 2 9,52 12 10,81 27 16,17 3 3,85
Insatisfeito 7 33,33 16 14,41 33 19,76 4 5,13
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 7 33,33 29 26,13 41 24,55 19 24,36
Satisfeito 5 23,81 40 36,04 54 32,34 36 46,15
Muito Satisfeito 0 0,00 14 12,61 12 7,19 16 20,51
Sem resposta: 1 1 3 12
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 21 111 167 78 MÉDIA 2,71 3,25 2,95 3,74
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 44,05% 55,48% 48,82% 66,33%
3.8.5. Políticas para evitar evasão (ex: monitoramento da dificuldade de aprendizagem dos alunos, etc.)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 4 19,05 9 8,18 21 12,57 5 6,67
Insatisfeito 1 4,76 18 16,36 36 21,56 6 8,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 11 52,38 41 37,27 50 29,94 27 36,00
Satisfeito 4 19,05 33 30,00 53 31,74 28 37,33
Muito Satisfeito 1 4,76 9 8,18 7 4,19 9 12,00
Sem resposta: 1 2 3 15
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 21 110 167 75 MÉDIA 2,86 3,14 2,93 3,40
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 47,36% 52,77% 48,60% 58,20%
3.9. Sobre as Políticas de Pessoal
3.9.1. Clima institucional do IFSP-SUZANO
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 5 22,73 2 9,09
Insatisfeito 5 22,73 9 40,91
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 6 27,27 6 27,27
Satisfeito 4 18,18 4 18,18
Muito Satisfeito 2 9,09 1 4,55
Sem resposta: 0 0 Total: 22 22
Total Válido: 22 22 MÉDIA 2,68 2,68
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 43,13% 43,13%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
31
3.9.2. Incentivos para participação em cursos, palestras, workshops e treinamentos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 3 14,29 7 31,82
Insatisfeito 5 23,81 7 31,82
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 10 47,62 3 13,64
Satisfeito 2 9,52 5 22,73
Muito Satisfeito 1 4,76 0 0,00
Sem resposta: 1 0
Total: 22 22
Total Válido: 21 22 MÉDIA 2,67 2,27
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 43,65% 33,06%
3.9.3. Análise da minha formação, habilidades e especialidades antes da distribuição da força de trabalho pelo
gestor/coordenador
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 2 10,00 4 19,07
Insatisfeito 1 5,00 6 28,57
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 4 20,00 3 14,29
Satisfeito 7 35,00 5 23,81
Muito Satisfeito 6 30,00 3 14,29
Sem resposta: 2 1
Total: 22 22
Total Válido: 20 21 MÉDIA 3,70 2,86
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 65,75% 46,68%
3.9.4. Plano de carreira do IFSP
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 4,55 7 33,33
Insatisfeito 3 13,64 3 14,29
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 6 27,27 3 14,29
Satisfeito 8 36,36 8 38,10
Muito Satisfeito 4 18,18 0 0,00
Sem resposta: 0 1
Total: 22 22
Total Válido: 22 21 MÉDIA 3,50 2,57
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 60,80% 40,05%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
32
3.10. Sobre os Laboratórios de Informática J13 e J15
3.10.1. Funcionamento das máquinas
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 11 9,91 7 4,14 1 1,25
Insatisfeito 3 20,00 25 22,52 25 14,79 2 2,50
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 6 40,00 26 23,42 41 24,26 11 13,75
Satisfeito 5 33,33 41 36,94 83 49,11 41 51,25
Muito Satisfeito 1 6,67 8 7,21 13 7,69 25 31,25
Sem resposta: 7 1 1 10
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 15 111 169 80 MÉDIA 3,27 3,09 3,41 4,09
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 55,33% 51,99% 59,10% 75,32%
3.10.2. Número de laboratórios
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 7 6,31 8 4,76 1 1,35
Insatisfeito 2 12,50 27 24,32 32 19,05 4 5,41
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 8 50,00 28 25,23 48 28,57 17 22,97
Satisfeito 5 31,25 39 35,14 72 42,86 39 52,70
Muito Satisfeito 1 6,25 10 9,01 8 4,76 13 17,57
Sem resposta: 6 1 2 16
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 16 111 168 74 MÉDIA 3,31 3,16 3,24 3,80
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 55,86% 53,54% 55,10% 67,64%
3.10.3. Qualidade dos equipamentos físicos (mouses, teclados, monitores, processadores, memória, etc.)
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 7 6,25 4 2,35 1 1,18
Insatisfeito 1 6,67 13 11,61 11 6,47 0 0,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 5 33,33 23 20,54 40 23,53 10 11,76
Satisfeito 8 53,33 53 47,32 94 55,29 47 55,29
Muito Satisfeito 1 6,67 16 14,29 21 12,35 27 31,76
Sem resposta: 7 0 0 5 Total: 22 112 170 90
Total Válido: 15 112 170 85 MÉDIA 3,60 3,52 3,69 4,16
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 62,50% 61,62% 65,18% 77,40%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
33
3.10.4. Qualidade dos softwares instalados
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 6,67 8 7,27 6 3,55 2 2,47
Insatisfeito 2 13,33 21 19,09 15 8,88 0 0,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 2 13,33 24 21,82 39 23,08 20 24,69
Satisfeito 8 53,33 43 39,09 91 53,85 40 49,38
Muito Satisfeito 2 13,33 14 12,73 18 10,65 19 23,46
Sem resposta: 7 2 1 9
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 15 110 169 81 MÉDIA 3,53 3,31 3,59 3,91
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 62,44% 56,88% 63,09% 70,02%
3.10.5. Atualização e manutenção dos softwares
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 3 20,00 9 8,26 6 3,55 2 2,63
Insatisfeito 2 13,33 21 19,27 15 8,88 1 1,32
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 5 33,33 31 28,44 39 23,08 18 23,68
Satisfeito 4 26,67 35 32,11 91 53,85 38 50,00
Muito Satisfeito 1 6,67 13 11,93 18 10,65 17 22,37
Sem resposta: 7 3 1 14
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 15 109 169 76 MÉDIA 2,87 3,20 3,59 3,88
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 47,22% 54,33% 63,09% 69,43%
3.10.6. Limpeza dos laboratórios
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 1,18
Insatisfeito 1 6,67 2 1,79 3 1,76 0 0,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 3 20,00 8 7,14 15 8,82 7 8,24
Satisfeito 9 60,00 52 46,43 105 61,76 39 45,88
Muito Satisfeito 2 13,33 50 44,64 47 27,65 38 44,71
Sem resposta: 7 0 0 5
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 15 112 170 85 MÉDIA 3,80 4,34 4,15 4,33
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 68,00% 82,29% 77,55% 81,87%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
34
3.10.7. Proteção contra vírus nas máquinas
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 6 40,00 29 26,36 40 24,10 3 3,90
Insatisfeito 4 26,67 21 19,09 22 13,25 5 6,49
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 3 20,00 17 15,45 35 21,08 16 20,78
Satisfeito 1 6,67 26 23,64 53 31,93 35 45,45
Muito Satisfeito 1 6,67 17 15,45 16 9,64 18 23,38
Sem resposta: 7 2 4 13
Total: 22 112 170 90
Total Válido: 15 110 166 77 MÉDIA 2,13 2,83 2,90 3,78
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 30,50% 46,02% 47,71% 67,46%
3.11. Sobre os Laboratórios Técnicos – Bloco F
Laboratório de Automação (PNEUMÁTICA E HIDRÁULICA)
1. Funcionamento dos equipamentos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 2 2,50
Insatisfeito 1 4,76 2 2,50
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 1 4,76 15 18,75
Satisfeito 11 52,38 49 61,25
Muito Satisfeito 8 38,10 12 15,00
Sem resposta: 14 12
Total: 35 92
Total Válido: 21 80 MÉDIA 4,24 3,84
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 80,22% 68,97%
2. Quantidade de equipamentos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 9 11,25
Insatisfeito 6 28,57 14 17,50
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 4 19,05 24 30,00
Satisfeito 6 28,57 26 32,50
Muito Satisfeito 5 23,81 7 8,75
Sem resposta: 14 12 Total: 35 92
Total Válido: 21 80 MÉDIA 3,48 3,10
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 60,77% 52,13%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
35
3. Atualização dos equipamentos em relação ao mercado
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 5 6,25
Insatisfeito 2 9,52 10 12,50
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 10 47,62 24 30,00
Satisfeito 4 19,05 34 42,50
Muito Satisfeito 5 23,81 7 8,75
Sem resposta: 14 12 Total: 35 92
Total Válido: 21 80 MÉDIA 3,57 3,35
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 60,88% 57,44%
4. Em geral, qual a sua satisfação em relação a este laboratório?
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00 2 2,50
Insatisfeito 1 4,76 6 7,50
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 7 33,33 20 25,00
Satisfeito 8 38,10 41 51,25
Muito Satisfeito 5 23,81 11 13,75
Sem resposta: 14 12 Total: 35 92
Total Válido: 21 80 MÉDIA 3,81 3,66
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 66,87% 64,49%
Laboratório de CONTROLE DE PROCESSOS E MECÂNICA DE FLUÍDOS
1. Funcionamento dos equipamentos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 4 5,00
Insatisfeito 10 12,50
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 33 41,25
Satisfeito 27 33,75
Muito Satisfeito 6 7,50
Sem resposta: 12
Total: 92
Total Válido: 80 MÉDIA 3,26
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 55,21%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
36
2. Quantidade de equipamentos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 10 12,50
Insatisfeito 23 28,75
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 28 35,00
Satisfeito 15 18,75
Muito Satisfeito 4 5,00
Sem resposta: 12 Total: 92
Total Válido: 80 MÉDIA 2,75
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 44,84%
3. Atualização dos equipamentos em relação ao mercado
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 6 7,50
Insatisfeito 13 16,25
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 34 42,50
Satisfeito 24 30,00
Muito Satisfeito 3 3,75
Sem resposta: 12
Total: 92
Total Válido: 80 MÉDIA 3,06
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 51,23%
4. Em geral, qual a sua satisfação em relação a este laboratório?
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 6 7,50
Insatisfeito 18 22,50
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 31 38,75
Satisfeito 21 26,25
Muito Satisfeito 4 5,00
Sem resposta: 12
Total: 92
Total Válido: 80 MÉDIA 2,99
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 49,75%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
37
Laboratório de CLP
1. Funcionamento dos equipamentos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 5 16,67
Insatisfeito 3 10,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 7 23,33
Satisfeito 12 40,00
Muito Satisfeito 3 10,00
Sem resposta: 18 Total: 48
Total Válido: 30 MÉDIA 3,17
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 53,68%
2. Quantidade de equipamentos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 8 26,67
Insatisfeito 6 20,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 10 33,33
Satisfeito 5 16,67
Muito Satisfeito 1 3,33
Sem resposta: 18
Total: 48
Total Válido: 30 MÉDIA 2,50
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 39,58%
3. Atualização dos equipamentos em relação ao mercado
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 6 20,00
Insatisfeito 4 13,33
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 8 26,67
Satisfeito 11 36,67
Muito Satisfeito 1 3,33
Sem resposta: 18 Total: 48
Total Válido: 30 MÉDIA 2,90
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 47,83%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
38
4. Em geral, qual a sua satisfação em relação a este laboratório?
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 8 26,67
Insatisfeito 5 16,67
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 6 20,00
Satisfeito 10 33,33
Muito Satisfeito 1 3,33
Sem resposta: 18 Total: 48
Total Válido: 30 MÉDIA 2,70
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 43,25%
Laboratório de ELETRICIDADE e ELETRÔNICA
1. Funcionamento dos equipamentos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 3 5,26 3 2,75
Insatisfeito 10 17,54 16 14,68
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 16 28,07 32 29,36
Satisfeito 18 31,58 50 45,87
Muito Satisfeito 10 17,54 8 7,34
Sem resposta: 9 9
Total: 66 118
Total Válido: 57 109 MÉDIA 3,39 3,40
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 58,29% 58,61%
2. Quantidade de equipamentos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 1,75 7 6,42
Insatisfeito 14 24,56 20 18,35
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 14 24,56 36 33,03
Satisfeito 18 31,58 38 34,86
Muito Satisfeito 10 17,54 8 7,34
Sem resposta: 9 9 Total: 66 118
Total Válido: 57 109 MÉDIA 3,39 3,18
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 58,46% 53,83%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
39
3. Atualização dos equipamentos em relação ao mercado
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 4 7,02 4 3,67
Insatisfeito 6 10,53 15 13,76
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 20 35,09 40 36,70
Satisfeito 19 33,33 39 35,78
Muito Satisfeito 8 14,04 11 10,09
Sem resposta: 9 9 Total: 66 118
Total Válido: 57 109 MÉDIA 3,37 3,35
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 57,59% 57,12%
4. Em geral, qual a sua satisfação em relação a este laboratório?
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 1,75 5 4,59
Insatisfeito 5 8,77 16 14,68
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 15 26,32 37 33,94
Satisfeito 19 33,33 42 38,53
Muito Satisfeito 17 29,82 9 8,26
Sem resposta: 9 9
Total: 66 118
Total Válido: 57 109 MÉDIA 3,81 3,31
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 67,52% 56,47%
Laboratório de USINAGEM e COMANDOS ELÉTRICOS
1. Funcionamento dos equipamentos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 6 7,50
Insatisfeito 10 12,50
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 28 35,00
Satisfeito 34 42,50
Muito Satisfeito 2 2,50
Sem resposta: 12 Total: 92
Total Válido: 80 MÉDIA 3,20
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 54,13%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
40
2. Quantidade de equipamentos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 15 18,75
Insatisfeito 23 28,75
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 27 33,75
Satisfeito 13 16,25
Muito Satisfeito 2 2,50
Sem resposta: 12 Total: 92
Total Válido: 80 MÉDIA 2,55
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 40,65%
3. Atualização dos equipamentos em relação ao mercado
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 8 10,00
Insatisfeito 16 20,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 30 37,50
Satisfeito 23 28,75
Muito Satisfeito 3 3,75
Sem resposta: 12
Total: 92
Total Válido: 80 MÉDIA 2,96
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 49,24%
4. Em geral, qual a sua satisfação em relação a este laboratório?
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 7 8,75
Insatisfeito 19 23,75
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 30 37,50
Satisfeito 21 26,25
Muito Satisfeito 3 3,75
Sem resposta: 12 Total: 92
Total Válido: 80 MÉDIA 2,93
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 48,48%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
41
Laboratório de MICROCONTROLADOR
1 Funcionamento dos equipamentos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 3,33
Insatisfeito 0 0,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 6 20,00
Satisfeito 18 60,00
Muito Satisfeito 5 16,67
Sem resposta: 18 Total: 48
Total Válido: 30 MÉDIA 3,87
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 69,50%
2 Quantidade de equipamentos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 4 13,33
Insatisfeito 3 10,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 3 10,00
Satisfeito 17 56,67
Muito Satisfeito 3 10,00
Sem resposta: 18
Total: 48
Total Válido: 30 MÉDIA 3,40
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 59,50%
3 Atualização dos equipamentos em relação ao mercado
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 3 10,00
Insatisfeito 0 0,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 6 20,00
Satisfeito 19 63,33
Muito Satisfeito 2 6,67
Sem resposta: 18 Total: 48
Total Válido: 30 MÉDIA 3,57
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 62,75%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
42
4 Em geral, qual a sua satisfação em relação a este laboratório?
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 2 6,67
Insatisfeito 1 3,33
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 8 26,67
Satisfeito 15 50,00
Muito Satisfeito 4 13,33
Sem resposta: 18 Total: 48
Total Válido: 30 MÉDIA 3,60
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 63,00%
Laboratório de CNC
1 Funcionamento dos equipamentos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00
Insatisfeito 2 10,53
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 4 21,05
Satisfeito 12 63,16
Muito Satisfeito 1 5,26
Sem resposta: 20
Total: 39
Total Válido: 19 MÉDIA 3,63
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 64,13%
2 Quantidade de equipamentos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 4 21,05
Insatisfeito 5 26,32
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 2 10,53
Satisfeito 7 36,84
Muito Satisfeito 1 5,26
Sem resposta: 20 Total: 39
Total Válido: 19 MÉDIA 2,79
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 45,01%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
43
3 Atualização dos equipamentos em relação ao mercado
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 3 15,79
Insatisfeito 2 10,53
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 5 26,32
Satisfeito 8 42,11
Muito Satisfeito 1 5,26
Sem resposta: 20 Total: 39
Total Válido: 19 MÉDIA 3,11
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 52,29%
4 Em geral, qual a sua satisfação em relação a este laboratório?
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 5,26
Insatisfeito 6 31,58
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 3 15,79
Satisfeito 8 42,11
Muito Satisfeito 1 5,26
Sem resposta: 20
Total: 39
Total Válido: 19 MÉDIA 3,11
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 52,42%
Laboratório de TCC
1 Funcionamento dos equipamentos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 10 33,33
Insatisfeito 3 10,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 7 23,33
Satisfeito 9 30,00
Muito Satisfeito 1 3,33
Sem resposta: 18 Total: 48
Total Válido: 30 MÉDIA 2,60
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 41,17%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
44
2 Quantidade de equipamentos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 11 36,67
Insatisfeito 5 16,67
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 8 26,67
Satisfeito 6 20,00
Muito Satisfeito 0 0,00
Sem resposta: 18 Total: 48
Total Válido: 30 MÉDIA 2,30
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 34,83%
3 Atualização dos equipamentos em relação ao mercado
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 10 33,33
Insatisfeito 4 13,33
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 10 33,33
Satisfeito 6 20,00
Muito Satisfeito 0 0,00
Sem resposta: 18
Total: 48
Total Válido: 30 MÉDIA 2,40
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 37,50%
4 Em geral, qual a sua satisfação em relação a este laboratório?
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 11 36,67
Insatisfeito 4 13,33
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 10 33,33
Satisfeito 4 13,33
Muito Satisfeito 1 3,33
Sem resposta: 18 Total: 48
Total Válido: 30 MÉDIA 2,33
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 36,11%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
45
Avaliação dos Laboratórios Técnicos do Bloco F – Respostas dos Docentes
1 Funcionamento dos equipamentos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00
Insatisfeito 2 20,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 1 10,00
Satisfeito 5 50,00
Muito Satisfeito 2 20,00
Sem resposta: 2 Total: 12
Total Válido: 10 MÉDIA 3,70
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 66,63%
2 Quantidade de equipamentos
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 0 0,00
Insatisfeito 1 10,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 6 60,00
Satisfeito 3 30,00
Muito Satisfeito 0 0,00
Sem resposta: 2
Total: 12
Total Válido: 10 MÉDIA 3,20
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 53,50%
3 Atualização dos equipamentos em relação ao mercado
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 10,00
Insatisfeito 1 10,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 2 20,00
Satisfeito 5 50,00
Muito Satisfeito 1 10,00
Sem resposta: 2
Total: 12
Total Válido: 10 MÉDIA 3,40
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 59,00%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
46
4 Em geral, qual a sua satisfação em relação a este laboratório?
Alternativa Professor Téc-Admin Integrado Subsequente Pronatec
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 1 10,00
Insatisfeito 1 10,00
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 1 10,00
Satisfeito 6 60,00
Muito Satisfeito 1 10,00
Sem resposta: 2 Total: 12
Total Válido: 10 MÉDIA 3,50
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 61,88%
5 Comentários dos docentes sobre os laboratórios técnicos do bloco F
Citações diretas:
“Laboratório de pneumática esta sempre bem arrumado”
“Precisamos rever os softwares antivírus das máquinas”
“Os laboratórios ainda precisam ser claramente definidos, bem como melhor organizados”
“Laboratório com Equipamento comprado de baixa qualidade”
“Quanto aos laboratórios de informática, a política de uso de softwares livres prejudica o desenvolvimento de trabalhos, visto que a maioria dos usuários externos usa editores de textos e planilhas que se desconfiguram quando migrados para os softwares utilizados comercialmente”
“Quase a metade dos multímetros não estão funcionando por falta de baterias, as quais já foram solicitas a compra a quase 1 ano.”
3.12. Sobre o Pronatec
3.12.1. Avaliação sobre a Equipe do Pronatec
Alternativa Financeira Administ Coordenação Pedagógico Professor
Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %
Muito Insatisfeito 25 30,12 8 9,64 7 8,14 7 8,43 1 1,12
Insatisfeito 10 12,05 6 7,23 5 5,81 4 4,82 2 2,25
Nem Insatisfeito, nem Satisfeito 22 26,51 21 25,30 17 19,77 16 19,28 7 7,87
Satisfeito 23 27,71 40 48,19 47 54,65 38 45,78 18 20,22
Muito Satisfeito 3 3,61 8 9,64 10 11,63 18 21,69 61 68,54
Sem resposta: 7 7 4 7 1
Total: 90 90 90 90 90
Total Válido: 83 83 86 83 89 MÉDIA 2,63 3,41 3,56 3,67 4,53
ÍNDICE DE SATISFAÇÃO 41,90% 58,95% 62,57% 65,24% 86,70%
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
47
Sobre o PRONATEC, em 2013/2, identificou-se insatisfação com os aspectos relacionados aos processos financeiros. O cenário se deve a diversos fatores problemáticos apresentados pelo Governo Federal em relação à liberação de verbas para pagamento das bolsas aos estudantes.
Os docentes que atuaram no PRONATEC receberam boas avaliações, com índice de satisfação geral igual a 86,7%.
3.13. Sobre os Professores dos cursos técnicos
3.13.1. Estatística Geral (Likert de 1 a 5; N= 365)
INDICADORES Média Desvio Padrão
I1 Didática (forma de ensinar, visando facilitar a aprendizagem) 4,207375 ,6302676
I2 Pontualidade (início e término das aulas no horário) 4,096367 ,6189265
I3 Assiduidade (frequência às aulas) 4,292520 ,5483481
I4 Presteza/relacionamento com a turma 4,385609 ,5544984
I5 Nível de compreensão/entendimento dos assuntos da(s) disciplina(s) dos professores 4,231844 ,5718950
I6 Qualidade/relevância dos conteúdos ministrados na(s) disciplina(s) 4,122567 ,6149693
I7 Cumprimento do programa da(s) disciplina(s) 4,161935 ,6041621
I8 Clareza e coerência das avaliações 4,223418 ,5921058
SAT Satisfação Geral com o Professor 4,103340 ,6337446
Os professores foram avaliados por meio de 8 critérios específicos e um indicador geral (satisfação geral). As
avaliações são consideradas boas (tendo como referência uma escala de 1 a 5). Os desvios padrão são
relativamente baixos (aproximadamente 15% em relação à média) e garantem a confiabilidade da média. O
indicador que merece maior atenção é a “Pontualidade (início e término das aulas no horário)”. O indicador
melhor avaliado foi “Presteza/relacionamento com a turma”. Uma vez que a escala é curta (Likert de 1 a 5) e
o número de respondentes é elevado (n>300), qualquer pequena variação da média deve ser valorizada.
3.13.2. Matriz de Correlação
Correlations
SAT I1 I2 I3 I4 I5 I6 I7 I8
Pearson Correlation
SAT 1,000
I1 ,845 1,000
I2 ,638 ,619 1,000
I3 ,645 ,642 ,810 1,000
I4 ,815 ,768 ,667 ,696 1,000
I5 ,839 ,811 ,594 ,618 ,788 1,000
I6 ,843 ,824 ,674 ,715 ,786 ,810 1,000
I7 ,804 ,776 ,697 ,729 ,780 ,769 ,867 1,000
I8 ,789 ,799 ,669 ,680 ,789 ,826 ,822 ,775 1,000
A matriz de correlação acima indica as correlações entre todos os indicadores que avaliaram os docentes. Já é possível identificar quais variáveis estão positivamente correlacionadas com a variável de satisfação geral (SAT). Estas variáveis serão analisadas em seguida.
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
48
3.13.3. Sumário da Regressão Linear
Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate Durbin-Watson
1 ,909a ,827 ,823 ,2651435 2,021
a. Predictors: (Constant), I8, I2, I1, I4, I3, I7, I5, I6
b. Dependent Variable: SAT
A regressão linear gerada por meio das variáveis preditoras de avaliação dos docentes (I1 a I8), visando “explicar” a variável dependente de satisfação geral (SAT) indica um R² de 82,7%. Em suma, as variáveis selecionadas neste estudo para avaliar a satisfação geral do aluno em relação ao docente conseguem explicar quase 83% da variabilidade de SAT (Satisfação Geral do aluno em relação ao professor). Tratando de estudos em ciências sociais aplicadas, o percentual é considerado alto.
3.13.4. Equação Estrutural Baseada em Mínimos Quadrados
Para identificar quais variáveis são mais significantes na composição da satisfação do aluno em relação ao
professor, um modelo de equações estruturais baseado em mínimos quadrados (PLS – Partial Least Square)
foi aplicado. Utilizou-se a variável SAT como variável dependente e os 8 (oito) indicadores como variáveis
independentes. A relevância de cada indicador será tratada na seção seguinte.
Figura 1: Modelo de equações estruturais baseado em mínimos quadrados
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
49
3.13.5. Significância dos coeficientes
Quadro 1: Significância dos coeficientes
Relação Original Sample
(O)
Sample Mean (M)
Standard Deviation (STDEV)
Standard Error
(STERR)
T Statistics
(|O/STERR|) Valor-P
Assiduidade -> Satisfação Geral -0,0701 -0,0641 0,0487 0,0487 1,4388 0,1502
Avaliações -> Satisfação Geral -0,0378 -0,0209 0,0734 0,0734 0,5155 0,6062
Compreensão -> Satisfação Geral 0,2456 0,2489 0,075 0,075 3,2736 0,0011
Conteúdo -> Satisfação Geral 0,2181 0,2152 0,086 0,086 2,5356 0,0112
Cumprimento -> Satisfação Geral 0,0919 0,0793 0,0862 0,0862 1,0658 0,2865
Didática -> Satisfação Geral 0,2774 0,2684 0,0771 0,0771 3,5984 0,0003
Pontualidade -> Satisfação Geral 0,0516 0,0477 0,0533 0,0533 0,9697 0,3322
Relacionamento -> Satisfação Geral 0,2095 0,2123 0,0723 0,0723 2,8968 0,0038
Por meio da análise do quadro 1, tendo como critério um grau de confiabilidade de 95% (Valor-p <= 0,05), é possível afirmar que as variáveis mais influenciadoras (em ordem de importância) para a composição da satisfação geral do aluno em relação ao professor são: didática, compreensão do conteúdo, relacionamento do professor com a turma e qualidade/relevância do conteúdo ministrado. As demais variáveis não apresentaram relações significantes para a explicação da satisfação, de acordo com as percepções dos alunos do IFSP-Suzano. Isso não indica que estas variáveis não são importantes, mas, representam menor impacto na composição da satisfação com o professor.
4. AUTOAVALIAÇÃO – Escala de Avaliação Likert de 1 a 5
Os discentes, docentes e técnicos-administrativos responderam a uma autoavaliação. Os quadros abaixo apresentam as médias de cada indicador e cruza as percepções dos discentes e docentes. Tipo de Escala Utilizada: Avaliação Péssimo (1) | Ruim (2) | Regular (3) | Bom (4) | Excelente (5)
PERFIL: DISCENTE Média Discente Média das Avaliações dos
Prof. sobre seus alunos
A1 Frequência às aulas 4,24 3,79
A2 Pontualidade 4,07 3,58
A3 Realização de atividades/exercícios/trabalhos no prazo 4,00 3,26
A4 Qualidade das atividades/exercícios/trabalhos apresentados 3,92 3,00 A5 Desempenho nas avaliações (Provas) 3,62 3,11
A6 Conhecimentos fundamentais (pré-requisitos) para acompanhar as disciplinas
3,76 2,58
A7 Capacidade de aprendizagem 3,97 3,42
A8 Esforço/dedicação para aprender 4,12 2,95 A9 Leitura (assuntos relacionados às disciplinas) 3,59 Não avaliado
A10 Revisar os conteúdos aprendidos em sala de aula 3,55 Não avaliado
A11 Comportamento em sala (evitar conversas, etc.) 4,02 3,42
A12 Participação (contribuir com comentários, exemplos, experiências, etc.)
3,87 3,42
A13 Em geral, qual a sua avaliação quanto ao seu desempenho como aluno?
3,95 3,53
Por meio da análise da autoavaliação discente, cruzando as médias com as percepções dos docentes sobre seus alunos, é possível concluir que os estudantes apresentam percepção de qualidade sobre seu desempenho como aluno superior à opinião de seus professores. Os aspectos mais preocupantes apontados pelos docentes são: 1) Conhecimentos fundamentais (pré-requisitos) para acompanhar as disciplinas; 2) Esforço/dedicação para
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
50
aprender; 3) Qualidade das atividades/exercícios/trabalhos apresentados, e; 4) Desempenho nas avaliações (Provas). Os itens bem avaliados pelos professores foram: 1) Frequência às aulas; 2) Pontualidade, e; 3) Capacidade de aprendizagem. Os docentes acreditam que os seus alunos têm capacidade de aprendizagem, faltando apenas maior esforço/dedicação para aprender.
PERFIL: DOCENTE Média Docente Média das Avaliações dos Alunos sobre seus prof.
A1 Didática (métodos e técnicas que facilitam a aprendizagem) 4,10 4,20
A2 Qualidade/relevância do conteúdo ministrado 4,00 4,12
A3 Cumprimento do plano de ensino 4,10 4,16
A4 Pontualidade (entrada e saída) 4,30 4,09
A5 Assiduidade (frequência às aulas) 4,70 4,29
A6 Presteza/relacionamento com as turmas 4,35 4,38
A7 Clareza e coerência das avaliações 4,35 4,22
A8 Cumprimento de prazos para entrega de notas à coordenação/secretaria
4,47 Não avaliado
A09 Cumprimento de prazos para entrega de documentos institucionais (FOR, FTD, etc.)
4,45 Não avaliado
A10 Participação em comissões internas/externas ou em atividades voluntárias (ex: ajudar na busca de parcerias)
3,61 Não avaliado
A11 Em geral, qual a sua avaliação quanto ao seu desempenho como docente?
4,14 4,10
Ao analisar a autoavaliação dos docentes, cruzando com as avaliações realizadas pelos alunos sobre seus professores, percebe-se certa aproximação das médias. Os estudantes têm percepções semelhantes às percepções dos professores, quanto ao aspecto de desempenho docente.
O indicador que os docentes avaliaram com a menor média foi “Participação em comissões internas/externas ou em atividades voluntárias (ex: ajudar na busca de parcerias)”.
PERFIL: TÉCNICO-ADMINISTRATIVO Média TA
A1 Assiduidade (Frequência) 4,50 A2 Pontualidade (Horário de entrada e saída) 4,18
A3 Disciplina 4,23
A4 Capacidade de iniciativa 4,09
A5 Produtividade 4,05 A6 Responsabilidade 4,36
A7 Apoio aos outros setores/servidores 4,14
A8 Presteza ao atender os servidores 4,32
A09 Velocidade de resposta às solicitações dos servidores 4,27
A10 Participação em comissões internas/externas ou em atividades voluntárias (ex: ajudar na busca de parcerias)
3,77
A11 Em geral, qual a sua avaliação quanto ao seu desempenho como servidor do IFSP-Suzano?
4,18
Em relação à autoavaliação dos técnicos-administrativos, o indicador com as avaliações mais baixas também
foi “Participação em comissões internas/externas ou em atividades voluntárias (ex: ajudar na busca de
parcerias).
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
51
5. Confirmação de Expectativas, Utilidade Percebida e Satisfação Geral
Esta seção averigua se as expectativas trazidas pelos alunos e servidores antes de entrar no IFSP-Suzano foram atendidas. Além disso, foram utilizados indicadores para avaliar a utilidade do IFSP percebida pelos respondentes, assim como a sua satisfação geral. Os indicadores de cada construto estão apresentados nas seções seguintes. Tipo de Escala Utilizada: Concordância Discordo Totalmente (1) | Discordo (2) | Nem discordo, nem concordo (3) | Concordo (4) | Concordo Totalmente (5)
5.1. Perfil: Discente
5.1.1. O quanto o seu curso no IFSP-Suzano ajudou/está ajudando/ajudará a conseguir emprego?
Alternativa Todos os Alunos
Resp. %
A1 Em nada ajuda/ajudou/ajudará 31 8,36 A2 Pouco ajuda/ajudou/ajudará 45 12,13
A3 Ajuda/ajudou/ajudará um pouco 131 35,31
A4 Muito ajuda/ajudou/ajudará 164 44,20
Questionados sobre a influência de seu curso na conquista de novos postos de trabalho, é nítida a expectativa dos estudantes de conseguir emprego com mais facilidade após o curso.
5.1.2. CONFIRMAÇÃO DE EXPECTATIVAS: Sobre a confirmação ou não das expectativas dos alunos em
relação ao IFSP-Suzano
Confirmação de Expectativas | Perfil: DISCENTE Média
A1 Minha experiência com este curso está sendo melhor do que eu esperava 3,76
A2 O conteúdo apresentado no curso está sendo melhor do que eu esperava 3,64
A3 O curso está agregando mais conhecimentos do que eu esperava 3,88
A4 Os professores desta escola superaram minhas expectativas 3,74 A5 A infraestrutura do IFSP-Suzano é melhor do que eu esperava 3,32
A6 Em geral, minhas expectativas sobre o IFSP-Suzano estão sendo superadas 3,48
5.1.3. UTILIDADE PERCEBIDA: Utilidade do IFSP-Suzano para o aluno
Utilidade Percebida | Perfil: DISCENTE Média
A1 Este curso contribuirá muito para a minha carreira 4,18
A2 Este curso muito contribui para o meu aprendizado 4,25 A3 Terei mais chances de ganhar bons salários após este curso 4,09
A4 Este curso elevará muito a minha empregabilidade 4,06
A5 A marca IFSP em meu currículo chamará muito a atenção das empresas 4,13
A6 Em geral, este curso está sendo muito útil 4,24
5.1.4. SATISFAÇÃO GERAL: Satisfação do aluno com relação ao IFSP Suzano
Satisfação Geral | Perfil: DISCENTE Média
A1 Estou muito satisfeito com o IFSP-Suzano 3,63 A2 A experiência que estou tendo neste curso é muito agradável 3,88 A3 O curso está sendo um sucesso 3,46
A4 Estou muito INsatisfeito/frustrado com o IFSP-Suzano (Escala Inversa) – já convertida 3,65
A5 O IFSP-Suzano está de parabéns 3,55 A6 Em geral, estou muito satisfeito com o curso 3,67
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
52
Sobre os construtos Confirmação de Expectativas, Utilidade Percebida e Satisfação Geral, as médias de confirmação de expectativas e satisfação geral estão próximas, um pouco acima do centro da escala (3- Nem discordo, nem concordo). Percebe-se a confirmação de expectativas e satisfação geral em nível positivo moderado. Ainda assim, a utilidade percebida pelo aluno é elevada (todas as médias superiores a 4,00). Isto é um sinal de que o aluno, ainda que não esteja plenamente satisfeito, acredita na escola como um centro de apoio para o seu progresso profissional no futuro.
5.2. Perfil: Servidores
5.2.1. CONFIRMAÇÃO DE EXPECTATIVAS: Sobre a confirmação ou não das expectativas dos servidores em
relação ao IFSP
Confirmação de Expectativas | Perfil: SERVIDOR Média
A1 Minhas expectativas foram superadas ao iniciar as atividades no IFSP-Suzano 2,82
A2 O Ambiente de trabalho no IFSP-Suzano é melhor do que eu esperava 2,68
A3 As oportunidades para crescimento profissional são maiores do que eu esperava 2,93
A4 A minha satisfação profissional é maior do que eu esperava antes de entrar no IFSP-Suzano
3,11
A5 Em geral, minhas expectativas sobre o IFSP-Suzano foram superadas 2,80
Sobre a confirmação de expectativas dos servidores (docentes e técnicos-administrativos), quase que todos os indicadores ficaram abaixo do centro da escala (3). É um indicativo de que os servidores decepcionaram-se com o ambiente de trabalho, ao confrontar suas expectativas antes de assumir o cargo com o real ambiente de trabalho.
5.2.2. UTILIDADE PERCEBIDA: Utilidade do IFSP-Suzano para o servidor
Utilidade Percebida | Perfil: SERVIDOR Média
A1 O plano de carreira proposto pelo IFSP é adequado 2,91
A2 O meu relacionamento com os colegas de trabalho - não necessariamente do mesmo setor, é muito agradável
3,86
A3 Minha remuneração é adequada/coerente com minhas atividades/responsabilidades exercidas
3,05
A4 Pretendo continuar trabalhando no IFSP por muitos anos 3,89
A5 O IFSP valoriza minha formação acadêmica 3,66 A6 Em geral, acho muito útil trabalhar no IFSP 3,93
Sobre a utilidade de trabalhar no IFSP, os servidores apresentaram satisfação positiva moderada (acima do centro da escala - 3). Apesar de os indicadores não apresentarem médias muito elevadas, estão claramente superiores às médias do construto Confirmação de Expectativas.
5.2.3. SATISFAÇÃO GERAL: Satisfação do servidor com relação ao IFSP Suzano
Satisfação Geral | Perfil: SERVIDOR Média
A1 Tenho orgulho de dizer que trabalho no IFSP 4,07
A2 Recomendo esta escola aos meus amigos (para trabalhar) 4,07
A3 Trabalhar no IFSP deixa-me realizado profissionalmente 3,39
A4 Estou muito INsatisfeito/frustrado com o IFSP-Suzano 3,82 A5 Posso afirmar que fiz uma boa escolha ao trabalhar no IFSP 3,89 A6 Em geral, estou muito satisfeito com o IFSP-Suzano 3,55
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
53
Apesar das médias baixas e moderadas dos construtos confirmação de expectativas e utilidade percebida, respectivamente, a satisfação geral do servidor é considerada média/alta, com indicadores apresentando médias próximas ou superiores a 4,00.
6. Modelo de Previsão da Satisfação Geral do Aluno – Equações Estruturais
Um modelo de equações estruturais foi projetado visando identificar quais os fatores que contribuem para a satisfação geral do aluno do IFSP-Suzano. Parte-se do pressuposto que a satisfação geral do aluno é gerada por meio da comparação entre as suas expectativas geradas antes de entrar no curso, e quantas dessas expectativas foram confirmadas. A formação da satisfação geral do aluno depende, ainda, da utilidade do curso percebida pelo aluno. Para explicar as expectativas do aluno, foram selecionadas 7 (sete) dimensões do ambiente escolar, são elas: Professores, Infraestrutura, Gestão da Escola, Responsabilidade Social, Políticas para o Ensino, a Pesquisa e a Extensão, Comunicação com a Sociedade e Atendimento ao Aluno. O modelo consegue prever 68,4% da satisfação do aluno, ou seja, foi identificado quase 70% de tudo o que gera satisfação do aluno do IFSP-Suzano. A importância de cada dimensão para a formação da satisfação do estudante será discutida na seção seguinte.
Figura 3: Modelo de equações estruturais – Satisfação Geral do Aluno
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – GOVERNO FEDERAL
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
54
6.1. Significância dos coeficientes
Relação Original Sample
(O)
Sample Mean (M)
Standard Deviation (STDEV)
Standard Error
(STERR)
T Statistics
(|O/STERR|) Valor-P
Professores Confirmação de Expectativas 0,33 0,32 0,06 0,06 5,64 0,0000
Infraestrutura Confirmação de Expectativas 0,11 0,12 0,05 0,05 2,15 0,0312
Gestão Confirmação de Expectativas 0,01 0,02 0,05 0,05 0,22 0,8264
Responsabilidade Confirmação de Expectativas 0,17 0,17 0,06 0,06 3,01 0,0026
Políticas Confirmação de Expectativas 0,11 0,11 0,06 0,06 1,84 0,0655
Comunicação Confirmação de Expectativas 0,143 0,14 0,05 0,05 2,72 0,0065
Atendimento Confirmação de Expectativas 0,03 0,03 0,05 0,05 0,50 0,6156
Confirmação de Expectativas Satisfação 0,71 0,71 0,03 0,03 20,61 0,0000 Confirmação de Expectativas Utilidade Percebida
0,51 0,51 0,04 0,04 12,40 0,0000
Utilidade Percebida Satisfação 0,20 0,19 0,04 0,04 4,85 0,0000
Utilizando como referência um grau de confiabilidade de 90% (valor-p <= 0,10), o estudo conclui que o modelo de previsão da satisfação do aluno é aceitável, sendo significantes as relações entre “Utilidade Percebida e Satisfação”, “Confirmação de Expectativas e Utilidade Percebida”, assim como, entre “Confirmação de Expectativas e Satisfação”. Sobre as dimensões que podem influenciar a confirmação das expectativas dos alunos, e, consequentemente, a satisfação geral do estudante, apenas duas dimensões não apresentaram significância estatística (Gestão e Atendimento ao Aluno). Vale ressaltar que o que está sendo estudado aqui não é a importância das dimensões na escola, mas, quais podem influenciar a satisfação do aluno do IFSP-Suzano. A dimensão que mais influencia o modelo é “Professores”, ou seja, o aluno terá tendência a ficar, em geral, satisfeito, quando este estiver contente com os seus docentes.
Quanto à dimensão “Gestão”, é possível concluir que os estudantes não têm percepção da importância dos aspectos gerenciais e o impacto das ações gestoras para a manutenção da qualidade docente e de infraestrutura, por exemplo.
Em relação à dimensão “Atendimento ao Aluno”, mesmo com o resultado não significante da relação entre esta dimensão e a confirmação de expectativas, não indica concluir que as políticas de atendimento devam ser ignoradas, mas, que no geral, se um aluno for mal atendido na secretaria – desde que dentro dos limites aceitáveis, por exemplo, mas que esteja muito satisfeito com os seus professores, infraestrutura, políticas de ensino, etc. (dimensões que apresentaram significância estatística), a tendência é que a sua satisfação geral seja alta.
Top Related