Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 1
Flughafenwettbewerb in Deutschland - Eine empirische Analyse
Dr. Robert MalinaInstitut für Verkehrswissenschaft (IVM)Westfälische Wilhelms-Universität MünsterE-Mail: [email protected]
Konferenz „Kommunales Infrastruktur-Management“Berlin, 6. Juni 2008
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 2
1. Einleitung: Der deutsche Flughafenmarkt und seine Regulierung
2. Messung der Wettbewerbsintensität bei Flughäfen in Deutschland
3. Der Berliner Flughafenmarkt4. Fazit
Agenda
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 2
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 3
1. Einleitung: Der deutsche Flughafenmarkt und seine Regulierung
2. Messung der Wettbewerbsintensität bei Flughäfen in Deutschland
3. Der Berliner Flughafenmarkt4. Fazit
Agenda
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 3
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 4
Der Deutsche Flughafenmarkt
35 deutsche Flughäfenmit Urlaubscharter- oderLinienverkehr
50 % (bald 75%) des Verkehrs wird an (teilweise) privatisiertenFlughäfen abgewickelt
Überschneidung derGesellschaftsstrukturenan 16 Flughäfen
Quelle: Eigene Darstellung.
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 5
Regulierung des deutschen Flughafenmarktes
Preisregulierung (Cost Plus oder Price-Cap) für Kernleistungen
Open Access für Dritte bei Infrastruktur
Slotallokation durch Flugplankoordinator(für die größten Flughäfen) auf Basis von Großvaterrechten
Ist die Regulierung für alle deutschen Flughäfen gerechtfertigt, d.h. verfügen sie wirklich über relevante Marktmacht?
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 6
1. Einleitung: Der deutsche Flughafenmarkt und seine Regulierung
2. Messung der Wettbewerbsintensität bei Flughäfen in Deutschland
3. Der Berliner Flughafenmarkt4. Fazit
Agenda
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 6
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 7
Marktmachtbeschränkende Faktoren
IntramodalerWettbewerb
IntermodalerWettbewerb
GegengewichtigeMarktmacht
Wettbewerb durch andere VerkehrsträgerWenn Preise zu hoch oder Qualitäten zu schlecht sind, wechseln Passagiere zu einem anderen Verkehrsträger.
Wettbewerb durch andere Flughäfen.Wenn Preise zu hoch oder Qualitäten zu schlecht sind, wechseln Airlines zu einem anderen Flughafen, was den Airport dazu zwingt, seine Performance zu verbessern.
Druck durch Airlines, die bei zu hohen Preisen oder niedrigen Qualitäten mit Abwanderung aus dem Einzugsgebiet drohen, und damit den Airport zu einer Verbesserung der Performance zwingen.
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 8
Flughafensubstituierbarkeit
Flughafensubstituierbarkeit
Passagier-bezogene
Anforderungen
RechtlicheAnforderungen
Das Ausmaß der Flughafensubstituierbarkeithängt von dem Ausmaß ab, in dem alternative Airports die Anforderungen der Nachfragerebenfalls befriedigen können
InfrastrukturelleAnforderungen
VerbindungsverfügbarkeitFlugpreisFlugfrequenzZugangs- / Abgangszeit
qualitative Dimension Runway-Länge + Tragkraft, ILSquantitative Dimension: Runway-Kapazität
Art der GenehmigungBeschränkungen durch bilaterale Luftverkehrsabkommen
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 9
Messung der Wettbewerbsintensität mitSubstitutionskoeffizienten
Kennzahl für intramodale Wettbewerbsintensität
Misst die Substituierbarkeit eines bestimmten Flughafens durch die Bewertung der Qualität des besten Substitutes dieses Flughafens
Ist definiert als der Anteil der Bewohner in dem Einzugsgebiet des Flughafens, der einen anderen Flughafen, der die rechtlichen und infrastrukturellen Anforderungen der Fluggesellschaften erfüllt, als gutes Substitut betrachtet.
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 10
Messung der Wettbewerbsintensität mitSubstitutionskoeffizienten
Beispiele für die Integration der Anforderungenvon Airlines in den Ansatz:
Landebahnkonfiguration
Kategorie Flugzeugtyp (Auswahl)
1 B 747-400, A 340-600
2 B 767-300, B 777-300, A 340-300
3 B 757-300, A 330-300
4B 737-800, A 321-200, A 320-200, A 319-200
5B 737-500, Fokker 100, A 318-100, CRJ 200/700, ERJ 145
6ATR 42-500, ATR 72-500 , Dash 8-400, Bae 146-200, Do 328-110
Quelle: Eigene Darstellung.
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 11
Messung der Wettbewerbsintensität mitSubstitutionskoeffizienten
Beispiele für die Integration der Anforderungenvon Airlines in den Ansatz:
Quelle: Eigene Darstellung.
Kategorie Flugzeugtyp (Auswahl)
1 B 747-400, A 340-600
2 B 767-300, B 777-300, A 340-300
3 B 757-300, A 330-300
4B 737-800, A 321-200, A 320-200, A 319-200
5B 737-500, Fokker 100, A 318-100, CRJ 200/700, ERJ 145
6ATR 42-500, ATR 72-500 , Dash 8-400, Bae 146-200, Do 328-110
Landebahnkonfiguration
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 12
Messung der Wettbewerbsintensität mitSubstitutionskoeffizienten
Flughafentyp Grenzzugangszeit
Low-Cost Airport 120 Minuten
Urlaubsflughafen 90 Minuten
Traditioneller Linienflughafen 60 Minuten
Zugangszeit
Beispiele für die Integration der Anforderungenvon Passagieren in den Ansatz:
Quelle: Eigene Darstellung.
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 13
Verschiedene Kennzahlen für Flughafenpaare‘Basisflughafen’ und ‘mögliches Substitut’
Substitutionskoeffizient ist der Wert für das Flughafenpaar‘Basisflughafen’ und ‘Bestes Substitut’
Messung der Wettbewerbsintensität mitSubstitutionskoeffizienten
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 14
Messung der Wettbewerbsintensität mitSubstitutionskoeffizienten
BasisflughafenBestes /
Zweitbestes Substitut
sA BasisflughafenBestes /
Zweitbestes Substitut
sA
AOC LEJ 0,94 RLG FNB 0,11
LBC HAM 0,93 LEJ SXF 0,08
NRN EIN / DUS 0,96 / 0,93 BRE FMO 0,07
KEL HAM 0,79 DRS AOC 0,03
PAD FMO 0,77 BER (TXL, THF, SXF) - 0,00
MGL CGN 0,76 ERF - 0,00
FMO PAD 0,76 FRA - 0,00
DUS CGN 0,75 HAM - 0,00
FDH ZRH 0,68 HAJ - 0,00
FKB FRA 0,61 HDF - 0,00
HHN ZQW / CGN 0,61 / 0.61 HOQ - 0,00
CGN LGG 0,56 MUC - 0,00
SCN ZQW / LUX 0,56 / 0,52 FNB - 0,00
AGB ETSI 0,53 NUE - 0,00
DTM CGN 0,52 STR - 0,00
MHG FRA 0,43 GWT - 0,00
ZQW FRA 0,39
Quelle: Eigene Berechnungen.
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 15
Diskussion der Ergebnisse
Ein geringer Substitutionskoeffizient impliziert nicht zwangsläufig eine hoheMarktmacht, da intermodale Substitute oder eine gegengewichtigeMarktmacht der Airlines vorliegen können.
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 16
Diskussion der Ergebnisse
BasisflughafenBestes /
Zweitbestes Substitut
sA BasisflughafenBestes /
Zweitbestes Substitut
sA
AOC LEJ 0,94 RLG FNB 0,11
LBC HAM 0,93 LEJ SXF 0,08
NRN EIN / DUS 0,96 / 0,93 BRE FMO 0,07
KEL HAM 0,79 DRS AOC 0,03
PAD FMO 0,77 BER (TXL, THF, SXF) - 0,00
MGL CGN 0,76 ERF - 0,00
FMO PAD 0,76 FRA - 0,00
DUS CGN 0,75 HAM - 0,00
FDH ZRH 0,68 HAJ - 0,00
FKB FRA 0,61 HDF - 0,00
HHN ZQW / CGN 0,61 / 0.61 HOQ - 0,00
CGN LGG 0,56 MUC - 0,00
SCN ZQW / LUX 0,56 / 0,52 FNB - 0,00
AGB ETSI 0,53 NUE - 0,00
DTM CGN 0,52 STR - 0,00
MHG FRA 0,43 GWT - 0,00
ZQW FRA 0,39
Quelle: Eigene Berechnungen.
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 17
Diskussion der Ergebnisse
Ein geringer Substitutionskoeffizient impliziert nicht zwangsläufig eine hoheMarktmacht, da intermodale Substitute oder eine gegengewichtigeMarktmacht der Airlines vorliegen können.
Dennoch deutet ein hoher Substitutionskoeffizient auf das Fehlen von Marktmacht hin.
Ein niedriger Substitutionskoeffizient bedeutet nicht, dass die Substituierbarkeit nicht erhöht werden kann (z.B. Flughafensystem Berlin).
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 18
1. Einleitung: Der deutsche Flughafenmarkt und seine Regulierung
2. Messung der Wettbewerbsintensität bei Flughäfen in Deutschland
3. Der Berliner Flughafenmarkt4. Fazit
Agenda
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 18
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 19
Der Berliner Flughafenmarkt
BasisflughafenBestes /
Zweitbestes Substitut
sA BasisflughafenBestes /
Zweitbestes Substitut
sA
AOC LEJ 0,94 RLG FNB 0,11
LBC HAM 0,93 LEJ SXF 0,08
NRN EIN / DUS 0,96 / 0,93 BRE FMO 0,07
KEL HAM 0,79 DRS AOC 0,03
PAD FMO 0,77 BER (TXL, THF, SXF) - 0,00
MGL CGN 0,76 ERF - 0,00
FMO PAD 0,76 FRA - 0,00
DUS CGN 0,75 HAM - 0,00
FDH ZRH 0,68 HAJ - 0,00
FKB FRA 0,61 HDF - 0,00
HHN ZQW / CGN 0,61 / 0,61 HOQ - 0,00
CGN LGG 0,56 MUC - 0,00
SCN ZQW / LUX 0,56 / 0,52 FNB - 0,00
AGB ETSI 0,53 NUE - 0,00
DTM CGN 0,52 STR - 0,00
MHG FRA 0,43 GWT - 0,00
ZQW FRA 0,39
Quelle: Eigene Berechnungen.
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 20
3.000 mBetriebsstufe CAT III b
2.710 m Betriebsstufe CAT I
4.000 mBetriebsstufe CAT III b
3.600 mBetriebsstufe CAT III b
Der Berliner Flughafenmarkt
3.023 mBetriebsstufe CAT III b
2.424 m Betriebsstufe CAT II
1.840 mBetriebsstufe CAT I
2.094 m Sichtanflüge
SXF THFTXL
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 21
Der Berliner Flughafenmarkt
40,6221,9830,83Ø Zugangszeit411729134.690Prenzlauer Berg
39383897.155Zehlendorf472431123.026Pankow
411524137.278Wilmersdorf321331307.113Neukölln
48273674.084Weißensee43142073.258Mitte
492017159.080Wedding413751140.166Marzahn
281841113.140Treptow281940155.893Lichtenberg
48191288.739Tiergarten341028148.246Kreuzberg
30631189.779Tempelhof163963116.264Köpenick
391630191.188Steglitz422639110.609Hohenschönhausen
684226222.982Spandau354358127.816Hellersdorf
39923148.349Schöneberg341634100.345Friedrichshain
552811247.184Reinickendorf441518176.883Charlottenburg
SXFTHFTXLSXFTHFTXL
Zugangszeit PKW in Min.EinwohnerStadtteil
Zugangszeit PKW in Min.EinwohnerStadtteil
Quelle: Amt für Statistik Berlin Brandenburg (2005), eigene Berechnungen.
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 22
Der Berliner Flughafenmarkt
0,910,910SXF
0,930,930TXL
1,001,000THF
Δ sAsA NeusAFlughafenBasisflughafenBestes /
Zweitbestes Substitut
sA BasisflughafenBestes /
Zweitbestes Substitut
sA
AOC LEJ 0.94 RLG FNB 0.11
LBC HAM 0.93 LEJ SXF 0.08
NRN EIN / DUS 0.96 / 0.93 BRE FMO 0.07
KEL HAM 0.79 DRS AOC 0.03
PAD FMO 0.77 BER (TXL, THF, SXF) - 0.00
MGL CGN 0.76 ERF - 0.00
FMO PAD 0.76 FRA - 0.00
DUS CGN 0.75 HAM - 0.00
FDH ZRH 0.68 HAJ - 0.00
FKB FRA 0.61 HDF - 0.00
HHN ZQW / CGN 0.61 / 0.61 HOQ - 0.00
CGN LGG 0.56 MUC - 0.00
SCN ZQW / LUX 0.56 / 0.52 FNB - 0.00
AGB ETSI 0.53 NUE - 0.00
DTM CGN 0.52 STR - 0.00
MHG FRA 0.43 GWT - 0.00
ZQW FRA 0.39
BasisflughafenBestes /
Zweitbestes Substitut
sA BasisflughafenBestes /
Zweitbestes Substitut
sA
AOC LEJ 0.94 RLG FNB 0.11
LBC HAM 0.93 LEJ SXF 0.08
NRN EIN / DUS 0.96 / 0.93 BRE FMO 0.07
KEL HAM 0.79 DRS AOC 0.03
PAD FMO 0.77 BER (TXL, THF, SXF) - 0.00
MGL CGN 0.76 ERF - 0.00
FMO PAD 0.76 FRA - 0.00
DUS CGN 0.75 HAM - 0.00
FDH ZRH 0.68 HAJ - 0.00
FKB FRA 0.61 HDF - 0.00
HHN ZQW / CGN 0.61 / 0.61 HOQ - 0.00
CGN LGG 0.56 MUC - 0.00
SCN ZQW / LUX 0.56 / 0.52 FNB - 0.00
AGB ETSI 0.53 NUE - 0.00
DTM CGN 0.52 STR - 0.00
MHG FRA 0.43 GWT - 0.00
ZQW FRA 0.39
Quelle: Eigene Berechnungen.
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 23
1. Einleitung: Der deutsche Flughafenmarkt und seine Regulierung
2. Messung der Wettbewerbsintensität bei Flughäfen in Deutschland
3. Der Berliner Flughafenmarkt4. Fazit
Agenda
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 23
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 24
Fazit
Die Verwendung von Substitutionskoeffizienten stellt einen neuen Ansatz zur Messung der Wettbewerbsintensität bei Flughäfen dar.
Die Anwendung auf den deutschen Flughafenmarkt zeigt hohen intramodalen Wettbewerb bei vielen Flughäfen.
Diese Flughäfen benötigen daher keine sektorspezifische Marktmacht-regulierung.
Eine Aufspaltung des Berliner Flughafensystems würde die Monopolsituation beseitigen und eine Regulierung ebenfalls überflüssig werden lassen.
Dr. Robert Malina, Berlin 6. Juni 2008, Folie 25
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
Top Related