FERTILIZACIÓN DE SOJA EN
ROTACIÓN CON ARROZ
J. Castillo – T. Lucas- F. Bonilla – R. Amaral – J. Terra
INTRODUCCIÓN
Es necesario validar el manejo ajustado para el cultivo de soja
en condiciones diferentes para el que fue generado.
La fertilización podría ser uno de los aspectos de mayor
alteración debido a los cambios que provoca en la dinámica de
nutrientes del suelo la alternancia entre etapas de anegamiento
(arroz) y secado (soja) (Fageria et al. 2011).
En comparación con el cultivo de arroz, la soja es más
demandante en cantidad de nutrientes movilizados,
principalmente P y K, necesitando de otros micro elementos
esenciales para la actividad enzimática de la leguminosa así
como para la F.B.N. (García et. al. 2009).
INTRODUCCIÓN
Existen dos grandes enfoques de fertilización: según nivel de
suficiencia y según balance incluyendo expectativa de
rendimiento. En la primera se fertiliza hasta un nivel de
nutriente en suelo por encima del cual no es esperable
encontrar respuesta en rendimiento mientras que la segunda
considera aparte del aporte del suelo y rangos óptimos, lo
extraído en grano y la expectativa de rendimiento (Macnack et
al. 2012)
OBJETIVOS
Comparar ambas filosofías de fertilización combinadas con
agregado de micro nutrientes y fuente calcárea evaluando el
rendimiento en grano y los componentes de rendimiento de
diferentes cultivos de soja en suelos en rotación con arroz y en
diferentes localidades.
PUESTA A PUNTO
Filosofía del Nivel de Suficiencia
• Fertilizar hasta un nivel de nutriente en el
suelo en que no hay más incremento de
rendimiento = Nivel crítico
– Nivel de análisis de suelo por encima del
cual es poco probable que exista
respuesta (incremento de rendimiento) a la
Fertilización
• Fertilizar el cultivo
• Fertilizar con cuentagotas
PUESTA A PUNTO
Filosofía de subir y mantener
• Primera etapa:
– Subir el análisis de suelo hasta el rango óptimo
– Fertilizar el suelo
• Luego
– mantener este nivel
• a través de un balance (entradas – salidas)
– Se asume que no hay fijación de P, K ni otras
perdidas de nutrientes.
PUESTA A PUNTO
Tomado de Perdomo C. 2010
PUESTA A PUNTO
• Nivel Critico: Óptimo Biológico
– 97% del rend. máximo de un cultivo
– El nivel requerido para moverse de la zona de
incremento a la de mantenimiento
• Nivel Óptimo
– N. Critico + rango de seguridad
– N. Max. ambientalmente aceptable
• Rango óptimo: N. Critico a N. Óptimo
PUESTA A PUNTO
Tomado de Perdomo C. 2010
ANTECEDENTES –LOCALES-
Terra J.; Cantou G. s/p
Experimento de Fertilización Variable de Largo
Plazo
Evaluar la respuesta vegetal de una secuencia agrícola (avena-sorgo-soja-trigo), a distintos criterios y sistemas de fertilización (N, P y K), en sistemas contrastantes de siembra directa (agricultura continua o agrícola en rotación con pasturas). (Terra y Cantou, s/p)
ANTECEDENTES –LOCALES-
Terra J.; Cantou G. s/p
ANTECEDENTES –LOCALES-
Terra J.; Cantou G. s/p
Secuencias evaluadas
Rotación Corta
Barbecho
Avena Sg cob Sj TR+Pr Pr2
X X (o antes de la Avena)
Nota: Avena para grano
Cultivo Continuo
Sg Avena Sj TR
X X
Nota: Avena como cobertura
X : muestreo de suelo para fertilizacion variable
Sg: sorgo
Cob.: cobertura
Sj: soja
TR+Pr: Trigo consociado con pradera
Pr2: pradera de segundo año
Sg: sorgo
Sj: soja
TR: Trigo
ANTECEDENTES –LOCALES-
Terra J.; Cantou G. s/p
Nutriente N
(ppm NO3) en V6
P cítrico (ppm)
K (meq/100 g
suelo)
Criterio Nivel critico de suficiencia 20 12 0.25
Elevar y mantener 20 20 0.30 Equivalente fertilizante (kg N, P2O5, K2O) 3.22 10 1170
Criterios de Fertilización
ANTECEDENTES –LOCALES-
Terra J.; Cantou G. s/p
Zafra Verano_2009/2010
Fert. (kg/ha) NCU NCV EMU EMV
KCl 0-46-0 KCl 0-46-0 KCl 0-46-0 KCl 0-46-0
Pot 10_Soja 100 0 104,7 17 188 100 195 103
Zafra Verano_2010/2011
NCU NCV EMU EMV
Fert. (kg/ha) KCl 0-46-0 KCl 0-46-0 KCl 0-46-0 KCl 0-46-0
Potrero 9_Soja 0 0 33 13 46 112 49 121
Potrero 11_Soja 140 0 123 0 31 77 31 77
Zafra Verano_2011/2012
NCU NCV EMU EMV
Fert. (kg/ha) KCl 0-46-0 KCl 0-46-0 KCl 0-46-0 KCl 0-46-0
Potrero 8_Soja 110 0 125 9 50 124 50 124
Zafra Verano_2012/2013
NCU NCV EMU EMV
Fert. (kg/ha) KCl 0-46-0 KCl 0-46-0 KCl 0-46-0 KCl 0-46-0
Potrero 7_Soja 156 0 158 15 56 137 55 135
Potrero 11_Soja 58 20 83 7 40 98 41 100
KG FERT AGREGADO 94 3 104 10 69 108 70 110
ANTECEDENTES –LOCALES-
Terra J.; Cantou G. s/p
Zafra Verano_2009/2010
Rend (kg/ha) NCU NCV EMU EMV T Prom gral.
Pot 10_Soja 2678 2705 2776 2848 2665 2734
Zafra Verano_2010/2011
Rend (kg/ha) NCU NCV EMU EMV T Prom gral.
Potrero 9_Soja 1335 1250 1285 1222 1134 1245
Potrero 11_Soja 1535 1452 1428 1610 1433 1492
Zafra Verano_2011/2012
Rend (kg/ha) NCU NCV EMU EMV T Prom gral.
Potrero 8_Soja 2601 2679 2694 2609 2470 2610
Zafra Verano_2012/2013
Rend (kg/ha) NCU NCV EMU EMV T Prom gral.
Potrero 7_Soja 4081 3880 3901 3965 3855 3936
Potrero 11_Soja 4372 4133 4361 4330 4358 4311
Prom. Criterio 2767 2683 2741 2764 2652
MATERIALES &MÉTODOS
4 sitios: Río Branco, Rincón, 2º Treinta y Tres e India Muerta
6 tratamientos: 2 filosofías (NS y ER), con y sin agregado de fuente
calcárea y con y sin agregado de micronutrientes.
- NS
- ER
- NS + Calcáreo (a la siembra)
- ER + Calcáreo (a la siembra)
- NS + Micronutrientes(V7 y R3)
- ER + Micronutrientes (V7 y R3)
Variedad: Nidera 5909 (doble dosis de inoculante líquido)
Población objetivo: 320mil plantas/ha
MATERIALES &MÉTODOS
punto de partida
Río Branco Rincón 2º T y Tres I. Muerta
Fecha siembra 1 Nov 17 Nov 18 Nov 20 Nov
K Int (meq.K/100g) 0,23 0,28 0,15 0,26
Mg (meq.Mg/100g) 2,5 2,7 1,1 3,9
pH (agua) (**) 5,5 5,3 5,8 5,4
Materia Orgánica (%) 1,4 1,5 2,9 3,7
P Ac. Cítrico (ppm P) 9 19 14 8
Niveles Críticos para enfoque de nivel de suficiencia:
P 12 ppm (P cítrico)
K 0,30 meq /100 gr en suelos pesados
K 0,25 meq/100 gr en suelos livianos
Criterio para Balance+ expectativa rendimiento:
Sobre aporte de nutrientes del suelo fertilizar para un
rendimiento objetivo de 3000 kg/ha soja
MATERIALES &MÉTODOS
Recomendación
Fertilización
Río Branco Rincón 2º T y Tres I. Muerta
Bal + ER (kg/ha P2O5) 60 46 35 51
N. Suficiencia (kg/ha P2O5) 47 0 0 30
Bal + ER (kg/ha K2O) 48 43 121 57
N. Suficiencia (kg/ha K2O) 46 24 117 49
RESULTADOS
base experimental
Pr > F
Rend Pob.Log Chauchas
/planta
Chauchas
/m 2
Granos
/chaucha
Granos
/m 2 P.M.G
LOCALIDAD 0,0004 <.0001 ns <.0001 0,0105 <0,0001 ns
TRATAMIENTO ns ns ns 0.0084 ns 0,055 ns
LOC * TRAT ns ns ns ns ns ns ns
Localidad
chauch/
m2 T 5%
granos/
chaucha T 5% grano m2 T 5%
TT 1665 a 2,14 a 3565 a
RI 1270 b 2 b 2607 b
IM 1257 b 1,8 b 2316 c
RB 1136 c 1,6 c 1823 d
RESULTADOS
base experimental
700
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500
BALCa NSM BALM BAL NSCa NC
Nº
ch
au
ch
as/m
2
Tratamiento
Nº chauchas /m2 según tratamiento
a b b b c c
RESULTADOS
base experimental
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000
400000
-500
500
1500
2500
3500
4500
5500
TT RI IM RB
Re
nd
imie
nto
kg
/ha
Localidad
Rendimiento y población lograda según localidad
0
1000
2000
3000
4000
5000 N
CC
a
BA
L
NC
BA
LC
a
BA
LM
NC
M
BA
LC
a
NC
BA
L
NC
Ca
BA
LM
NC
M
BA
LC
a
NC
M
NC
Ca
BA
LM
BA
L
NC
NC
M
BA
LM
BA
LC
a
NC
Ca
NC
BA
L
TT RI IM RB
Re
nd
imie
nto
kg
/ha
Localidades y tratamientos de fertilización
Rendimiento según tratamiento y localidad
RESULTADOS Balance simple
Extracción
P2O5 N K2O
T y Tres NC 40 253 67
T y Tres ER 39 281 65
I Muerta NC 28 165 48
I Muerta ER 27 184 44
Rincón NC 31 235 57
Rincón ER 29 232 57
Recomendación
Fertilización
Río Branco Rincón 2º T y Tres I. Muerta
Bal + ER (kg/ha P2O5) 60 46 35 51
N. Suficiencia (kg/ha P2O5) 47 0 0 30
Bal + ER (kg/ha K2O) 48 43 121 57
N. Suficiencia (kg/ha K2O) 46 24 117 49
RESULTADOS Concentraciones y relaciones de nutrientes – Beretta , Andrés -INIA
SITIO TRAT P valoracion N valoracion K valoracion REND
TyT NC 0,33 adecuado a critico 5,31 adecuado 1,34 critico 4540
TyT BAL 0,10 marginal 5,82 adecuado 1,26 critico 4807
TyT NC+ Cal 0,33 adecuado a critico 4,59 adecuado 1,28 critico 4987
TyT BAL +Cal 0,31 critico a adecuado 5,48 adecuado 1,20 critico 5017
TyT NC+ Micro 0,11 marginal 5,80 adecuado 1,21 critico 5012
TyT BAL +Micro 0,10 marginal 5,36 adecuado 1,12 marginal a critico 4956
Ri NC 0,29 critico a adecuado 5,30 adecuado 1,50 critico 3668
Ri BAL 0,27 critico a adecuado 5,53 adecuado 1,28 critico 3734
Ri NC+ Cal 0,28 critico a adecuado 4,64 adecuado 1,21 critico 3735
Ri BAL +Cal 0,28 critico a adecuado 5,16 adecuado 1,23 critico 3594
Ri NC+ Micro 0,29 critico a adecuado 5,49 adecuado 1,61 critico a adecuado 3317
Ri BAL +Micro 0,26 critico a adecuado 5,39 adecuado 1,46 critico 3476
IM NC 0,23 critico a adecuado 5,49 adecuado 0,85 marginal 3125
IM BAL 0,23 critico a adecuado 5,13 adecuado 0,95 marginal 3097
IM NC+ Cal 0,20 critico a marginal 5,62 adecuado 0,77 marginal 3057
IM BAL +Cal 0,22 critico a adecuado 6,34 alto 0,89 marginal 3127
IM NC+ Micro 0,21 critico a adecuado 5,10 adecuado 0,77 marginal 2974
IM BAL +Micro 0,23 critico a adecuado 5,62 adecuado 0,79 marginal 3036
RESULTADOS Concentraciones y relaciones de nutrientes – Beretta , Andrés -INIA
0.88
0.9
0.92
0.94
0.96
0.98
1
1.02
2.50 3.50 4.50 5.50 6.50 7.50 8.50
RR
(%
)
N/K tendencia general cuadratico plus plateu sitio IM trat. NCMicro
Para N/K < 5,03: RR= -0,019*(N/K)^2*+0,196*(N/K)+0,495 Para (N/K) > 5,03: RR= 0,988
RESULTADOS
algunos número$$…
India Muerta 2da T y Tres Rincón Río Branco PROMEDIO
NS 130 154 32 109 106
NS + Calc 180 204 82 159 156
NS + Micronut 146 170 48 125 122
BAL+ER 149 222 83 140 149
BAL+ER + Calc 199 272 133 190 199
BAL+ER +
Micronut 165 238 99 156 165 PROMEDIO 162 210 79 146
Costo (U$S/ha) de los diferentes tratamientos evaluados
RESULTADOS
algunos número$$…
Costo fertilización kg
soja/ha
Margen kg/soja sin costo
fertilización
I M 2da
TyT
Rinc RBr I M 2da
TyT
Rinc RBr
NS 260 308 63 218 531 885 667 145 NS + Calc 360 408 163 318 524 952 684 136 NS +
Micronut 292 340 95 250 514 997 684 146 BAL+ER 299 444 167 280 532 1004 649 152 BAL+ER +
Calc 399 544 267 380 494 1003 579 238 BAL+ER +
Micronut 331 476 199 312 509 989 619 159
Margen = Ingreso Bruto (kg x precio) – 500 U$S Insumos (sin costo fertilizante) llevados a kg
de soja.
Costo fertilización = Costo de unidad de P2O5 y K2O x kg fertilizante en cada sitio y
tratamiento llevado a kg de soja.
CONSIDERACIONES FINALES
Ninguno de los tratamientos de fertilización en ninguna de las
localidades genero diferencias en rendimiento. Este estuvo
asociado a las diferentes localidades.
Ni el agregado de calcáreo ni el uso de micronutrientes vía
aplicación foliar tuvo impacto en el rendimiento en grano.
Ninguno de los tratamientos de fertilización en ninguna de las
localidades genero diferencias en rendimiento.
En condiciones reales se hubiesen generado diferencias en el
ingreso económico debido a costos diferenciales en función de
los diferentes tratamientos.
CONSIDERACIONES FINALES
El único componente de rendimiento que varió en función de
los tratamientos fue el número de chauchas/m2 si bien no
estuvo asociado al rendimiento en grano.
En la temática de K son necesarios nuevos enfoques en la
investigación, no solo atendiendo a los contenidos absolutos
del nutriente sino también a los procesos en el suelo
(capacidad de aporte, métodos extractivos etc.).
Hay que prestar atención !!!!! al nuevo escenario que se puede
generar en cuanto al balance de nutrientes por la inclusión de
la soja en ambientes marginales en términos de fertilidad.
GRACIAS POR LA ATENCIÓN
Top Related