EVALUER et DIAGNOSTIQUER lEVALUER et DIAGNOSTIQUER l ’é’état des chausstat des chausséées des d ’’un run rééseau routier Dseau routier Déépartementalpartemental
Plandel ’intervention
de L. LASCROUX
de la Direction de la Voirieet des Infrastructures
du CONSEIL GENERALde la Haute-Garonne
INTRODUCTION
1. Rappel des principes de base2. Choix des indicateurs3. Définition des objectifs du maître d ’ouvrage4. Méthodes d ’évaluation et de suivi
METHODE EMPLOYEEDANS LA HAUTE-GARONNE
1. Présentation du département de la Haute-Garonne(organisation avec la DDE, moyens financiers,politique routière)
2. Connaissance des réseauxBanque de données routières Visage et son environnement
3. Politique d ’auscultation et d ’évaluation des rés eaux dans la Haute-Garonne(coûts, objectifs, politique par réseau)
4. Evaluation des réseaux- Résultats par réseau- Orientations techniques par réseau
5. De l ’évaluation à la programmation- Outils et méthodes utilisées au STD 31- Utilisation de GIRR-Programme + sur les réseaux de 1ère et 2ème catégories- Organisation de la programmation des réseaux de 1è re, 2ème et 3ème catégories
7. Résultat d ’une programmation coordonnéeAugmentation des moyens, homogénéité des propositions et mise à niveau par itinéraire
6. Evolution des réseaux de 1ère et 2ème Catégorie
8. Outil de relevé et de Programmation du « petit » rés eau
INTRODUCTION
I - RAPPEL DES PRINCIPES DE BASE
� QUELLE POLITIQUE ROUTIERE OU QUELLES METHODES FAUT-IL CHOISIR ?
� POUR REPONDRE A QUELS OBJECTIFS DU MAITRE D ’OUVRAGE
� POUR SATISFAIRE QUELS BESOINS DES USAGERS
?
� LE CHOIX D ’INDICATEURS PERMET ALORS DE RETENIR UNE METHODED ’EVALUATION ET DE DIAGNOSTIC DE SON RESEAU(basée sur le suivi de ces indicateurs)
II - CHOIX DES INDICATEURS
� ETANCHEITE
� ADHERENCE
� AMELIORATION DU CONFORT DE LA QUALITE D ’USAGE
� RENFORCEMENT DES STRUCTURES
� MISE HORS GEL DU OU D ’UNE PARTIE DU RESEAU
� LIMITATION DES NUISANCES SONORES (en zone urbaine)
� APPLIQUER DES PERIODICITES DE RENOUVELLEMENT REGULIERES
INTRODUCTION
III - LES OBJECTIFS DU MAITRE D ’OUVRAGE
doivent être impérativement assurés
MAIS POUR SATISFAIRE CES OBJECTIFS, LE MAITRE D ’OUV RAGE DOIT CONNAÎTRESON PATRIMOINE QUANTITATIVEMENT ET QUALITATIVEMENT
INTRODUCTION
IV - METHODE D ’EVALUATION ET DE SUIVI
� …. SUR L ’ENSEMBLE DU RESEAU
� …. SUR L ’ENSEMBLE DES RESEAUX STRUCTURANTSET EVALUATION PARTIELLE DES « PETITS RESEAUX »
- système de section témoin après échantillonnage- sections de RD indiquées par les subdivisions ou les unités départementales- s ’appuyer sur une méthode statistique
� …. PARTIELLE SUR TOUS LES RESEAUX
� …. PAR « TRANCHES D ’AGE »réseau supérieur à 5, 7, 10 ans, …..
EVALUATION ….
Plusieurs possibilités s ’offrent au maître d ’ouvrage ….
INTRODUCTION
Quelprestataire
� HOMOGENEITE DES MESURES
� MAINTIEN DE LA METHODE DANS LE TEMPS
� QUI GARDE LA MEMOIRE ?
REGIE STD ou Subdivision
ORGANISME EXTERIEURRéseau technique du ministèreou autres ….TWS, TN, ….
Attention !
1.150.000habitants
9 Agences RoutièresDépartementales15 pôles Routiers
Réseau départemental : 6.540 km(plus 200 Km ex RNIL)
Réseau principal A, B et C : 1.270 kmRéseau secondaire D : 1.460 kmRéseau tertiaire E : 3.810 km
PRESENTATION DE LA HAUTE-GARONNE
INVESTISSEMENT 266 Millions d ’Euros
BUDGET PRIMITIF 2009 DU CONSEIL GENERAL1 300 Millions d ’Euros
PRESENTATION DU DEPARTEMENT DE LA HAUTE-GARONNE
Budget routierinvestissement 2008
Budget routierfonctionnement
ex 936 / VH / Moyens20 millions d ’euros
� RENFORCEMENTS ET COUCHES DE SURFACE (BB, ECF, ES et GE) : 20
� SECURITE (marquage, SV, DR) : 5,2
� MODERNISATION ET MAINTENANCE DES OA : 4
� TRAVERSES D ’AGGLOMERATION (urbanisation) : 5
� MODERNISATION : 40
� DIVERS (études, contrôles, auscultations, ….) : 1,36
Millionsd ’Euros
POLITIQUE ROUTIERE
PRESENTATION DU DEPARTEMENT DE LA HAUTE-GARONNE
CONNAISSANCE DES RESEAUX : base de données (VISAGE) / Connaissance du terrain
AUSCULTATIONS DES RESEAUX : structure / surfaces- Tous les 6 ans pour les réseaux A, B, C et D -Objectifs des mesures : sécurité et étanchéité
EVALUATIONS DES RESEAUX : GIRR, outil d ’aide à la décision. PROGRAMME + : Simulation de l ’évolution du réseau. SEMI : Applicatif pour la programmation- Excel : Méthode simplifiée de relevé du « petit » réseau
ORIENTATIONS TECHNIQUES PAR RESEAU / ESTIMATION DES MOYENS FINANCIERS A PREVOIR
PROGRAMMATION (6 ans) / CHOIX DES TECHNIQUES (structure, surface)
DIMENSIONNEMENT DES SOLUTIONS / Dialogue avec la maîtrise d ’œuvre
REALISATION DES CHANTIERS - SUIVI DE LA QUALITE
REMISE A JOUR DE LA BASE DE DONNEES
DEFINITION DES OBJECTIFS DU MAITRE D ’OUVRAGE (Catalogue des fiches techniques)
SURFACE TOTALEDU PATRIMOINE ANCIEN 33 000 000 m² et 6 700 km de RD
NATURE DES COUCHES DE SURFACE FIN 2008
� ENDUIT : 19 000 000 m² (62%)
� E.C.F. : 6 500 000 m² (19%)
� Enrobés : 7 000 000 m² (19%)
CONNAISSANCE DES RESEAUX - BANQUE DE DONNEES ROUTIERES
COUCHE DE SURFACE
STRUCTURE
� ENROBES BITUMINEUX (ép. > 10 cm) : 10%(chaussée semi-rigide)
� STRUCTURE MAJORITAIREMENT NON TRAITEE : 88%(chaussée souple)
� STRUCTURE AU LIANT HYDRAULIQUE : 2%(chaussée rigide)
BaseVISAGE
Connaissancedu patrimoine
routier(chaussées,
dépendances)
Trafic
MesuresLABO
Accidentologie
Entretienet
Travaux
RésultatsGIRR
Plantationsd ’
alignement
Ouvragesd ’Art
CONNAISSANCE DES RESEAUX - BANQUE DE DONNEES ROUTIERES
COMPOSITION DE LA BASE
12
POLITIQUE D ’AUSCULTATION ET D ’EVALUATION DU RESEAU
Tous les 6 ans, campagne d ’auscultation des réseau les plus structurants : A,B,C et D
1ère Campagne, ABC
Haute Garonne = 6 300 Km de RD
Relevé visuel M319891989
D 19921992
2ème Campagne, ABC 19961996
D 19971997
3ème Campagne, ABC 20022002
D 20032003--20042004
Déformation permanente
Glaçage - ressuage
Fissuration transversale
Fissuration longitudinale
Réparation
T.U.S.
A.P.L. (Depuis 1996)
H.S.c
RESEAUX DE 1ère ET 2ème CATEGORIES
POLITIQUE D ’AUSCULTATION ET D ’EVALUATION DES RESEAUX
INDICATEURS DE SUIVI TYPE DE MESURE
Adhérence RUGOLASER
Bon profilen travers
TUS
Dégradationsvisuelles
M3
Etude de structure(si problème)
Déflexion(40 à 50 km / an)
Dégradationsvisuelles
M3
Niveau d’usage (inter-médiaire) à atteindre
TUS et APL
1ère CATEGORIE (1 050 km)
2ème CATEGORIE (1 450 km)
Laboratoire Régional des Ponts et Chaussées de Toulouse :titulaire du marché d ’auscultation des chaussées 2002 - 2004
14
12
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
12
0%
5%
10%
15%
20%
25%
EVOLUTION DU RESEAU DE 1ère et de 2éme CATEGORIEPRINCIPAUX INDICATEURS
Déformation permanente
significative
Fissuration longitudinale significative
Réparation significative
Réparation grave
Arrachement
Glaçage-ressuage
1996R
2002R
1997R
2003R
1ère Cat.R 2ème Cat.R
COÛT DE L ’AUSCULTATION
POLITIQUE D ’AUSCULTATION ET D ‘ EVALUATION DES RESEAUX
Suite à consultationdébut 2002
� RELEVE M3, TUS, APL ET RUGOLASER
� COÛT DE 90 EUROS (600 F) DU KM
soit pour les réseauxde 1ère et 2ème catégories (2 500 km)
225 000 euros (1 300 000 F)
qui correspond à 0,4% du budget des opérationsde maintenance du patrimoine (56 millions d ’euros)pour une période de 6 ans
CLASSE D ’AGE LINEAIRE CONCERNELINEAIRE
de DEGRADATIONS COMMENTAIRES
FISSURATION ET AGE DES COUCHES DE ROULEMENT EN ENROBES (E.B.)
RESEAU DE 1ère CATEGORIEAnalyse du phénomène de fissurationsur les sections en enrobés en 1996
EVALUATION DES RESEAUX - RESULTATS PAR RESEAU
ENROBES - 506,05 km, soit 48% du linéaire mais 57% de la surface
1 050,93 km1 050,93 kmRESEAUX A, B et C
E.B. < 5 ans
5 ≤≤≤≤ E.B. ≤≤≤≤ 10 ans
E.B. > 10 ans
137,38 km 28%20,40 km 15%dont 1/3 ≤ 4 cm
Gros effort1993-1994
100,94 km 20%64,79 km 64%dont 1/8 ≤ 4 cm
% anormalPeu de B.B. entre 90 et 92
267,73 km 52% 142,75 km 53% Normal
LINEAIRE FISSURE - significatif 227,96 km 45% du linéaire d ’enrobés- grave 62,86 km 12% du linéaire d ’enrobés
CLASSE D ’AGE LINEAIRE CONCERNELINEAIRE
de DEGRADATIONS COMMENTAIRES
RESSUAGE ET ARRACHEMENT PAR TRANCHES D ’AGE
RESEAUX DE 1ère et 2ème CATEGORIESAnalyse du phénomène de ressuage et d ’arrachementsur les sections en enduits superficiels en 1997
EVALUATION DES RESEAUX - RESULTATS PAR RESEAU
1 689 km (2/3)
2 520 km2 520 kmRESEAUX A, B, C et D
E.S. < 5 ans
5 ≤≤≤≤ E.S. ≤≤≤≤ 10 ans
E.S. > 10 ans
196,39 km 12% Ressuage 43,63 km (22,00%)Arrachement 5,50 km (3,00%)
Anormal
730,00 km 43% Ressuage 206,71 km (28,30%)Arrachement 96,61 km (13,15%)
Chiffres élevés
762,43 km 45% Ressuage 214,28 km (28,00%)Arrachement 111,80 km (14,50%) Normal
- du ressuage 465 km 28% du linéaire E.S.- de l ’arrachement 214 km 13% du linéaire E.S.
ENDUITS SUPERFICIELS
LINEAIRE PRESENTANT ..
CONSTAT ET ORIENTATIONS TECHNIQUES PAR RESEAUsuite à la 2ème campagne d ’auscultation en 1997
EVALUATION DES RESEAUX - ORIENTATIONS
A, B, C
D
E
RESEAUORIENTATIONS TECHNIQUES
(1998 - 2002)
CONSTATEvolution par rapport auxprécédentes auscultations
Etat de surface
---- Augmentation des techniques derenouvellement des couches de surface- Modification des techniques employées(ECF réponses à certains types defissuration)
Etat structurel - Maintien de la politique de renforcement
Etat de surface
---- Ne pas se contenter d ’une équivalence,mais rechercher une amélioration- Modification des techniques(GE et ES)
Evaluation sur 1 380 kmauscultés
- Pas de gros problèmes structurels- Besoin de recalibrage- Entretien des couches d ’usures à 15 ans maximum
Etat structurel- Ne pas se contenter d ’une équivalencemais rechercher une amélioration
Le STD propose dans les fiches techniques C2, C3 et C5 un panel de solutions
OUTILS ET METHODES UTILISES AU STD 31
DE L ’EVALUATION A LA PROGRAMMATION
VISAGE / HommesVISAGE / HommesCONNAISSANCE DU PATRIMOINE
GIRR GIRR -- EvalueEvalueProgramme +Programme +
EVALUATION ET SUIVI
Programme +Programme +Fiches techniquesFiches techniques
CHOIX D ’UNE POLITIQUE
Programme +Programme +SEMI SEMI -- ExcelExcel
PROGRAMMATION - CHOIX DES SOLUTIONS ET HIERARCHISATION SUR 5 ANS
ÉÉtudes Labo.tudes Labo.ERASMUSERASMUS
DIMENSIONNEMENT DES SOLUTIONS
VISAGEVISAGEREALISATION DES CHANTIERSMISE A JOUR BASE
Personne responsable au siège s ’appuyant sur 1 référent (RLGR) par subdivision
UTILISATION DE GIRR-Programme +sur les réseaux de 1ère et 2ème catégories
DE L ’EVALUATION A LA PROGRAMMATION
OBJECTIFS
Le STD utilise GIRR depuis 1997
� METTRE EN ŒUVRE UNE POLITIQUE DE REMISE ANIVEAU DES ITINERAIRES DE 1ère ET 2ème CATEGORIES(2 500 km)
� DEFINIR LES MOYENS NECESSAIRES A CETTE POLITIQUE(par subdi aussi depuis 1998)
� PRIORISER LES INTERVENTIONS DE MANIERE HOMOGENE
� SIMULER L ’EVOLUTION DE L ’ETAT DU RESEAU(grâce à PROGRAMME +)
OUTILS GIRR et Programme + - MISE EN PLACE DE G.I.R.R. A PARTIR DE VISAGE
VISAGE
EpaisseurEpaisseurde la couchede la couchede roulementde roulement
TraficTraficP.L.P.L. LocalisationLocalisationStructuresStructures
Non traitée : E.B.<10cmTraitée : E.B.>10cmMixte : <1/3 de la structureG.H. : >1/3 de la structure
EtatEtatde la chaussde la chauss ééee
M3 (relevé visuel)APLTUSHS
G. I. R. R. Programme
Interface VISAGECréation base G. I. R. R.
OUTILS GIRR et Programme +
G.I.R.R. - CRITERES DE GESTION PARAMETRABLESpar le service utilisateur
GESTION
CoCoûûtstsunitairesunitaires
CritCrit èèresresde Prioritde Priorit éé
. Largeur chantier
. Critères de déclenchement
CritCrit èèresresdd’’agragr éégationgation
. Travaux ponctuels
. Travaux légers
. Travaux semi-lourds
. Travaux lourds
BudgetBudgetannuelannuel
. 936 : entretien courant
. 003 : grosses réparations
. 006 : investissement
ClassesClassesbudgbudg éétairestaires
OUTILS GIRR et Programme +
LES RESULTATS DE GIRR
� MISE EN PLACE D ’UNE POLITIQUE TECHNIQUE
� ESTIMATION DES BESOINSAu STD 31, cela nous a permis d ’augmenter les budgetsgrâce à la présentation d ’indicateurs fiables
� REMISE A NIVEAU PAR ITINERAIRES ET PAR RESEAUX
� VISION A LONG ET MOYEN TERME DE L ’EVOLUTION DE L ’ETAT DES RESEAUX
� OUTIL DE DIALOGUE AVEC LES SUBDIVISIONS
� RENFORCE LA CONNAISSANCE DES RESEAUX
REPARTITION DES OPERATIONS DE MAINTENANCEDU PATRIMOINE PAR RESEAU
DE L ’EVALUATION A LA PROGRAMMATION
PROGRAMMATIONde l ’entretien préventif des RD de classes A, B, C, D
DE L ’EVALUATION A LA PROGRAMMATION
Pour des travaux à l ’année N
Décembreannée N-2
Janvierannée N-1
Févrierannée N-1
Marsannée N-1
Avrilannée N-1
Maiannée N-1
Juinannée N-1
Juilletannée N-1
15
15
STD
Mise-à-jourde la base VISAGEdes
travauxAnnéen-2
STD
Mise-à-jourdes
fichiersGIRR+
SEMI
Restitution auxsubdivisionnaires
de la base VISAGE à journotamment
des propositions GIRR
RéunionsSTD / Subdivisionssur le terrain
Analyse conjointedes propositions GIRR
Subdis
Analysetechnique complé-mentaire(déflexion)
RéunionsSTD / Subdivisionssur le terrain
La programmationroutière est arrêtée
Remise au STD du programmeà l ’aide du logiciel ‘Budget ’
DE SEPTEMBRE A DECEMBRE (année N-1) …. Présentation des opérations en réunions cantonales et inscription au BP
28
Age des couches de roulement R
54 % des 54 % des CR < 6 ansCR < 6 ans
EVOLUTION DU RESEAU DE 1ère et 2ème CATEGORIE
199610-12 ans R
20028-9 ans R
17 % des 17 % des CR > 15 ansCR > 15 ans
Patrimoine des couches de roulement R 30 % ENROBESENROBES
70 %Couches minces : ESUCouches minces : ESU
Depuis 1996 majoritDepuis 1996 majoritéé dd ’’ECFECF
A,B,C = 2550 Km
29
PRINCIPAUX INDICATEURS
Déformation permanente significative R
1996-1997R 2002-2003R
83 Km = 9 %83 Km = 9 % 1 Km = 0,.. %1 Km = 0,.. %
Déformation permanente grave R
5 Km = 1 %5 Km = 1 % Quasiment = OQuasiment = O
PROGRAMMES DE RENFORCEMENTSDES DERNIERES ANNEES
EVOLUTION DU RESEAU DE 1ère et de 2éme CATEGORIE
Fissuration longitudinale significative R
330 Km = 35 %330 Km = 35 % 209 Km = 22 %209 Km = 22 %
Fissuration longitudinale grave R 4 %4 %FAIBLEFAIBLE
PROGRAMMES DE RENOUVELLEMENTDES COUCHES DE SURFACES
30
PRINCIPAUX INDICATEURS
Glaçages - ressuages R 18 %18 % 4 %4 %
Arrachements R 10 %10 % 5 %5 %
Diminution du PAT,utilisation du RMA et du FIR Campagnes soutenues d ’ESU
et notamment d ’ECF
EVOLUTION DU RESEAU DE 1ère et de 2éme CATEGORIE
1996-1997R 2002-2003R
Glaçages - ressuages R 22 %22 % 13 %13 %
Arrachements R 11 %11 % 9 %9 %
Réparations Sig R 14 %14 % 9 %9 %
Réparations SigR 14 %14 % 13 %13 %
31
PRINCIPAUX INDICATEURS
IP TUS R 3,793,79 3,153,15
HSc R 0,750,75 0,860,86
Amélioration des profils en travers RENFORCEMENTSRENFORCEMENTS
Baisse des HS mais meilleuresperformances en adhérence (CFL,CFT)
ECF et ESU sur vieux BB et ESUECF et ESU sur vieux BB et ESU
EVOLUTION DU RESEAU DE 1ère et de 2éme CATEGORIE
1996-1997R 2002-2003R
IP TUS R 4,624,62 4,044,04
HSc R 0,950,95 0,840,84
LES RESULTATS
LES RESULTATS D ’UNE PROGRAMMATION COORDONNEE
� MISE EN PLACE D ’UNE POLITIQUE TECHNIQUE
� ESTIMATION DES BESOINSAu STD 31, cela nous a permis d ’augmenter les budgetsgrâce à la présentation d ’indicateurs fiables
� REMISE A NIVEAU PAR ITINERAIRES ET PAR RESEAUX HOMOGENE SUR TOUT LE DOMAINE DEPARTEMENTAL
� VISION A LONG ET MOYEN TERME DE L ’EVOLUTION DE L ’ETAT DES RESEAUX
� OUTIL DE DIALOGUE AVEC LES SUBDIVISIONS OU UNITES DEPARTEMENTALES
� RENFORCE LA CONNAISSANCE DES RESEAUX
� AMELIORATION ET SECURISATION DU RESEAU DEPARTEMENTAL
TABLEAU DE BORDDES COUCHES DE SURFACE TRAITEES
CHOIX D ’UNE TECHNIQUE - LES SOLUTIONS UTILISEES : TECHNIQUES DE SURFACE
Tous réseaux
% réseau
REPARTITION PAR TECHNIQUE
1 700 000
5,48
1996
1 850 000
5,90
1997
2 400 000
7,81
1998
2 540 000
8,24
1999
3 500 000
11,30
2001
2 800 000
9,03
2002
2 800 000
9,03
2003
B.B. (en m²)
E.C.F. (en m²)
2 500 000
2000
8,06
E.S. (en m²)
350 000
50 000
1996
1 300 000
400 000
450 000
1997
1 000 000
300 000
800 000
1998
1 300 000
450 000
1 000 000
1999
1 200 000
250 000
900 000
2000
1 250 000
500 000
1 200 000
2001
1 800 000
550 000
900 000
2002
1 350 000
500 000
1 000 000
2003
1 300 000
2 600 000
8,40
2004
600 000
800 000
2004
1 200 000
34
Conclusions :
Ces deux campagnes d ’auscultationont mis en évidence
Moindre besoin
structurel
Effort de renouvellement de CR àpoursuivre avec les techniques
utilisées depuis 1996
TRAVAUX
PROGRAMMATION
Intérêt d ’un outil de programmation pluriannuel
Nécessité d ’une BDR à jour
Efficacité du réseau de RLGRportant la politique routière
départementale
Intérêt de l ’auscultation des chaussées
EVOLUTION DU RESEAU DE 1ère et de 2éme CATEGORIE
EVALUATION DES RESEAUX - ORIENTATIONS
A, B, C
D
E
RESEAU ORIENTATIONS TECHNIQUESCONSTAT1996-2002
PREMIER CONSTAT D ’EVOLUTION DU RESEAUNouvelles orientations 2004 - 2009 (à partir des 2500 premiers km du réseau principal
Etat de surface---- Recouvrement des ECF (1997-2000)par BB (2004-2009)
Etat de surface---- Maintien à bon niveau des couches d ’usure(ESU / ECF / EDF)
Etat structurel- Renforcements et recalibrages localisés(GE / EDF / retraitements en place/Poutres en G.C.)
Etat de surface---- Couches d ’usure(ESU / EDF voir ECF)
Etat structurel - Diminution de l ’effort
Etat structurel - Diminution de l ’effort
CONVERGENCE DES EFFORTSAVANT 1995
Chapitre 901 . Revêtement et marquage
DEPUIS 1996
Chapitre 901. Préparation du support routier année N. Revêtement année N + 1 et marquage
A PARTIR DE 1999
Chapitre 901 ou 936 . O. A.
Chapitre 901 . Préparation du support routier année N. Revêtement année N + 1 et marquage. Crédits de sécurité (glissières et signalisationverticale) ; création d ’opérations. Rechargement d ’accotements
Totalitédes ouvrages
Chapitre 936 . Curage seul. Signalisation verticale (réseaux D et E - fin 2000). Divers dépendances (saignées, dérasement)
CHOIX D ’UNE TECHNIQUE - LES SOLUTIONS UTILISEES : TECHNIQUES DE SURFACE
LE LABORATOIRE - détenteur de la méthode- permet une vision homogène
LES SUBDIVISIONS - connaissance du terrain- appropriation de l’information
CAMPAGNEANNUELLE
RESEAU E
POLITIQUE D ’AUSCULTATION ET D ’EVALUATION DES RESEAUX
AUSCULTATION ET RECONNAISSANCE DES SUPPORTSEN TANDEM LABORATOIRE / SUBDIVISIONS
- environ 700 km en 1997- puis 250 à 300 km par an(200 km en 1998 / 300 km en 1999 380 km en 2000)- 100 km par an en M3 / TUS / APL- 300 km de reconnaissance annuelle de support
AUSCULTATION PARTIELLE DU RÉSEAU ET RECONNAISSANCE DES SUPPORTS- SECTIONS LES PLUS DÉGRADÉES -
39
ENTRETIEN DES CHAUSSEES DU « PETIT » RESEAU
Qu ’est ce que l ’on connaît ? Revêtement : Type, Date
Derniers travaux
Trafic
Les Dégradationsde Structures, de Surface
ESU,ECF
Aspect Visuel :
Sans Prépaou Prépa
Choix technique :Renforcement oucouche épaisse
Si Pb :
Reprise de Rugoéventuelle
AuscultationPonctuelle,Étude de dim.
AuscultationSystématique
Engins à Gds Rdts
40
RAPPEL DES PRINCIPALES FAMILLES DE DEGRADATIONS DE CHAUSSEES
DEGRADATIONS DE SURFACES DE CHAUSSEES
DEGRADATIONS DE STRUCTURES DE CHAUSSEES
PLUMAGE
PEIGNAGE
RESSUAGE
PELADE
ORNIERAGE
FISS. LONG.
FAÏENçAGE
AFFAISSEMENT
Top Related