Fernando Nascimento
Estudo in vitro da microabrasão de resinas
compostas, amálgama, esmalte dentário
humano e bovino
Dissertação apresentada à Faculdade de Odontologia da Universidade Federal de Uberlândia, como pré-requisito para obtenção do título de Mestre em Odontologia, Área de Concentração em Reabilitação Oral.
Uberlândia - 2006
Uberlândia, 2006
Fernando Nascimento
Estudo in vitro da microabrasão de resinas
compostas, amálgama, esmalte dentário
humano e bovino
Dissertação apresentada à Faculdade de Odontologia da Universidade Federal de Uberlândia, como pré-requisito para obtenção do título de Mestre em Odontologia, Área de Concentração em Reabilitação Oral.
Orientadora: Profa. Dra. Jesuânia Maria Guardiero Azevedo Pfeifer
Co-orientador: Prof. Ms. Rafael Ariza Gonçalves
Banca examinadora
Profa. Dra. Jesuânia Maria Guardiero Azevedo Pfeifer
Prof. Dr. Vanderlei Luiz Gomes
Profa. Dra. Maria Salete Machado Cândido
Uberlândia – 2006
Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)
N244e
Nascimento, Fernando, 1975- Estudo in vitro da microabrasão de resinas compostas, amálgama,
esmalte dentário e bovino / Fernando Nascimento. - 2006.
108 f. : il. Orientador: Jesuânia Maria Guardiero Azevedo Pfeifer. Co-orientador: Rafael Ariza Gonçalves. Dissertação (mestrado) – Universidade Federal de Uberlândia, Pro- grama de Pós-Graduação em Odontologia.
Inclui bibliografia.
1. Materiais dentários - Teses. I. Pfeifer, Jesuânia Maria Guardiero Azevedo. II. Gonçalves, Rafael Ariza. III.Universidade Federal de Uberlândia. Programa de Pós-Graduação em Odontologia. IV. Título. CDU: 615.46
Elaborado pelo Sistema de Bibliotecas da UFU / Setor de Catalogação e Classificação
�
�
�
�
�����������
�������������������������������� ����������� ��
����� ��������������������������������� ���������
� � ����������� ���������������������� ���� �����
������������������ ��������������������� �����
� ������������� ����� ���������� ������������������������
� ��������������������� �
�
�
!�� ������ ������������������� ���������"����������
�� # �������������� ���������������������� �����
�������������������������������� ��������������������
�����������$������������������������������������������ ����
���� ������
���������������������������������
����������������������
!����������#������%�������������������������������
��� ����!������������������������������� ������������
������������������������������� ������#���������
�� # ����������������������������� � �� ����� ����&�
����� �����'�� �������������(����$�������������������
��������������� ������� ��
���������� �����������
��� ������� ���#������ )������"����� ������ ����� ���� ����
������ �� ���� ����� �������������� ��� ���������������� �����
�����������������������������*������#�����#��� ����(�����������������
������������������ � �������������������������������������'������
����������� ������������������ ����� ����������������������������
������� ��������#�������
�
� �� ���#������ #������� ��������� �������� ���� ���������
���#��� �������������������� ������ �����������������������������
)������������
�
� �����#������%������������$�������������%�������� �������
���� �� ����� �� ��� �� ��� ����� �� ����� �� �� ���� ��� ������� ��
��������������������
�
� ���� ���#�������� %������ &�������� '���� ������ �� %������ '����
%����� ����� ��� ���� ��������� �� �������� � �� ������� ��� �����
�� ����� ���� �� ���� �������� ��������� ������� �������� ��������)����
���������
�
� !�(��)��� ������������%������*�������� ����������������&���
��+�� ������ � ���� &������+����$� ������ ��� ����������,�%������
����� ��������������������%�������,�- ����!�������%����������
���������������������������������������*�������
�
�
�
�
�
�
�
���������� ��
�
� ��� ���#������ %������ "������� ���� %��.���� � � �� ���� �
���������������(���������� ��������� �������������� �������������� �
'�� ������ ������ �� ���� ��� ��� ���� ��������� ��� ��� ��� �� # ��
��� ������������� ������%���� ����%� ��������������������
�
� ���� ���#�������� �� ,��� ��� %� ������ -��������� �� )�����
%� ������ �� .'/./�����#��)��� ������������� (��������#��%���!����
$/����� 0��������� �� ���#�� %��� %����� ���/� $�����*� ������� ����
������ ���� �� ����� ��� ������ ��� ��� ��� �� �������� ���� ������ �����
���� ������������� ��
�
� �� ������ ��� !����������� ��� %����� ��� 1���������� ���
2�� ��������� (������ ��� 2��������� ���� ���� ��� ��� �������� ��
���#��� ����� #���� ����� ������ ���� � �� #������� ����� 0�������
%� �����'��������������
�
� ���� #� �� ����� �� �&��1�������� �������� ��� � ������*�
%�������� ������������������������������ ����� ��� �����������
�
� ���� 2(� ���� ��� ��&����� %� ��� %����� ���/� ����� 1� ����� ��
��������� ��� $����� ���� �� ���� ��� ����� �� ������ ��� �����
�����&��������������������������������������
�
� !� ��� 3�)�� � ��� ���� "���� ���� �� �������� #� ��� ��� �
-������������������������������������������
�
� ���������!������������� �������� ��������� ����� ��� ����������
��� ���� ��� �� ��� ���� �� ������ ����� ��������� ��� ��� �
�� # �����������+����������
�
� ��������� ���������������"�����������#�����������"������
����������� ������������ �� �������������
�
������������/�4����*����������������������'���������������
������ ��������� �� ������� �� �� �� ��� �� ������ ���� � ��� #"���� ���
������������������ ���������� ����
�
� ���� �����(5���� �����*� ������� ������*� "��/���� ������ ��
$� ����� %������*� ���� ������ ���� �������� � � �� �������
�����0�������%� ������������� ���������� � ����������������
���������
�
���� �����&��)����� ��!���)������������������ �� ������������
������������ �������������#�����
�
�� ������ ��� ����� ������� ��� 678� 3����� ��� 1���������� ���
(12(2�#������� �������������������� �������� ��������������
���������� ���������
�
� �
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
'��������*���.� ������
' �������3�����������������#(��
' ������&�������������������������
' �������#� ��������������������������
' ���������&�����������������/ ����
' �������������������������4�������
' ������������������������������5���� ����
' ��������������������������6�"��
' �����������"�����������������������
�
7��)����� ��
8������ ����������� ���
*����� ������������ ���� �
*���������� ��������������� ��� �
*������������� �
�
�������(�� ����������������9�
:�������� ����������� �� ��9�
:������ ����������� �� �����������9�
:������ ������������������������������ �
�
�
�
�
���������� ���������
10
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS
%: porcentagem
&: e (comercial)
® : marca registrada
ANOVA: Analysis of Variance
Ag símbolo do elemento químico (prata)
b: diâmetro da calota de desgaste
Bis-EMA: Bisfenol A etoxilato glicol dimetacrilato
Bis-GMA: Bisfenol-glicidil-metacrilato
cm: unidade de comprimento (centímetro)
Cu símbolo do elemento químico (cobre)
d: diâmetro da esfera de aço
et al: e colaboradores
FN: força aplicada
FOUFU: Faculdade de Odontologia da Universidade Federal de Uberlândia
g: unidade de medida (grama)
GPa: unidade de força (Giga-Pascal)
h: unidade de tempo (hora)
Hg símbolo do elemento químico (mercúrio)
Hz: unidade de freqüência (Hertz)
in vitro: em laboratório
in vivo: no ser humano
KE: coeficiente de desgaste equivalente
Kg: unidade de medida (quilograma)
KS: coeficiente de desgaste
L: distância de deslizamento da esfera de aço
m: unidade de comprimento (metro)
MEV: microscopia eletrônica por varredura
min: unidade de tempo (minuto)
ml: unidade de medida (mililitro)
mm: unidade de comprimento (milímetro)
���������� ���������
11
MPa: unidade de força (Mega Pascal)
mW/cm2: unidade de densidade de energia (miliwatts por centímetro
quadrado)
N/mm2: unidade de pressão (Newton por milímetro ao quadrado)
N: unidade de força (Newton)
nm: unidade de comprimento (nanômetro)
no : número OC: unidade de temperatura (Graus Celsius)
OCA: área de contato oclusal
OFA: área livre de contato oclusal
p: nível de confiabilidade estatística
pH: potencial hidrogeniônico
PMMA: polimetilmetacrilato
rpm: rotações por minuto
s: unidade de tempo (segundo)
Sn: símbolo do elemento químico (estanho)
SiO2: sílica
TEGDMA: Trietilenoglicol de dimetacrilato
UDMA: Uretano dimetacrilato
�m: unidade de comprimento (micrometro)
���������� ���������
12
RESUMO
O objetivo deste estudo foi avaliar a resistência a microabrasão de resinas
compostas, amálgama, esmalte dentário humano e bovino. Foi utilizado um
microabrasômetro (Calowear Tester) cuja principal característica é avaliar o
desgaste superficial dos materiais. Sendo o desgaste abrasivo um processo de
riscamento múltiplo, a resistência ao desgaste pode estar intimamente
relacionada à resistência ao risco. Assim, de posse das resistências a
microabrasão foi possível compara-las as resistências ao desgaste dos minerais
padrões da escala de dureza Mohs. Foram utilizadas sete resinas compostas
universais (Charisma, Esthet X, Filtek Supreme, Filtek Z250, Herculite XRV,
Tetric Ceram e Z100), duas resinas universais compactáveis (Filtek P60 e
Surefil) e duas resinas laboratoriais (ArtGlass e Cristobal); um amálgama com
alto teor de cobre (GS80); dez terceiros molares humanos e dez incisivos
bovinos. Após o preparo das amostras, elas foram submetidas ao teste de
microabrasão com aplicação de carga de 0,16 N tendo dispersão aquosa de
alumina como abrasivo durante 1 minuto. Este processo gerou impressões que
foram medidas utilizando-se um analisador de imagem acoplado a um banco
metalográfico. De posse destas medidas foi aplicada a Análise de Variância para
p< 0,05 e teste de Tukey. Os resultados mostraram diferentes níveis de
resistência a microabrasão para os materiais ensaiados o que permitiu classifica-
los ordenadamente de acordo com sua resistência a microabrasão. O esmalte
humano obteve o menor desgaste. Dentre os materiais restauradores o
amálgama e Filtek Supreme apresentaram maior resistência ao desgaste. Em
relação a dureza Mohs os esmaltes dentários e o amálgama apresentaram
dureza Mohs 5 (Apatita) enquanto as resinas compostas dureza Mohs 4
(Fluorita). Os resultados mostraram que a avaliação da resistência a
microabrasão dos materiais comparada a resistência ao desgaste dos minerais
padrões da escala de dureza Mohs, poderá contribuir para uma efetiva
classificação desses materiais utilizando-se de medidas não subjetivas.
Palavras-chave: microabrasão, resinas compostas, amálgama, esmalte dentário
humano e bovino.
���������� ���������
13
ABSTRACT
The objective of this study was to evaluate the resistance the microabrasion of
composed resins, amalgam, human and bovine dental enamel. A microabrasion
apparel was used (Calowear Tester) whose main characteristic is to evaluate
the wear of the surface of the materials. Being the abrasive wear a process of
multiple risks, the resistance to the wear can be intimately related to the
resistance to the risk. Like this, of ownership of the resistances the
microabrasion was possible compare them the resistances to the wear of the
standard minerals of the scale of hardness Mohs. Seven universal resins were
used (Charisma, Esthet X, Filtek Supreme, Filtek Z250, Herculite XRV, Tetric
Ceram and Z100), two universal resins compacted (Filtek P60 and Surefil) and
two laboratory resins (ArtGlass and Cristobal); an amalgam with high copper
tenor (GS80); third ten human molars and ten incisive bovine. After the
preparation of the samples, they were submitted to the microabrasion test with
application of load of 0,16 N tends aqueous dispersion of alumina as abrasive
for 1 minute. This process generated impressions that were measured being
used an image analyzer. Of ownership of these measured the Analysis of
Variance was applied for p <0,05 and test of Tukey. The results showed
different resistance levels the microabrasion for the rehearsed materials what
allowed classify them orderly in agreement with his/her resistance the
microabrasion. The human enamel obtained the smallest wear. Among the
restoring materials the amalgam and Filtek Supreme presented larger
resistance to the wear. In relation to hardness Mohs the dental enamels and the
amalgam presented hardness Mohs 5 (Apatite) while the resins composed
hardness Mohs 4 (Fluorite). The results showed that the evaluation of the
resistance the microabrasion of the materials compared the resistance to the
wear of the standard minerals of the scale of hardness Mohs, it can contribute
to an effective classification of those materials being used of measured no
subjective.
Keywords: microabrasion, composed resins, amalgam, human and bovine
dental enamel
���������� ���������
14
���������� ���������
15
1 – INTRODUÇÃO
As resinas compostas têm sido alvo de numerosos questionamentos
sobre sua eficiência como material restaurador, principalmente na região
posterior (Ziemiecki et al, 1992). Apesar da evolução, o desempenho clínico
destes materiais está longe de ser excepcional, reduzindo a longevidade das
restaurações (Leinfelder & Suzuki, 1999).
Em contrapartida, a substituição de restaurações metálicas por resina
composta vem sendo cada vez mais solicitada pelos pacientes motivados,
principalmente, pelo apelo estético (Sarret et al, 2000).
O amálgama vem perdendo espaço para resina composta apesar das
técnicas e protocolos que sugerem novidades tecnológicas nem sempre
comprovarem na prática clínica os seus benefícios (Aziz & Harrison, 1988;
Smith & Wilson, 1994; Leinfelder, 1995; Yap 2002; Zantener et al, 2004).
As resinas compostas são essencialmente compostas de matriz resinosa
(fase orgânica: Bis-GMA, TEGDMA, Bis-EMA e UDMA), agente de união
matriz-carga (interface – silano), partículas de carga (fase dispersa: sílica,
quartzo, zircônia, fluorborosilicato de bário e alumínio, dióxido de silício) e
outros aditivos menores incluindo iniciadores de polimerização, estabilizadores
e pigmentos de cor (Lim et al, 2002; Yap, 2002; Yap et al, 2004; Zantener et al
2004).
Todos estes componentes são responsáveis conjuntamente pelas
propriedades gerais do material. Porém, o volume, o tipo e o tamanho das
partículas de carga somadas ao grau de união entre elas e a matriz resinosa
são fatores determinantes para um desempenho clínico ideal (Condon &
Ferracane, 1997).
Nos últimos anos, a necessidade crescente de restaurações visualmente
imperceptíveis favoreceu a ampliação do leque de indicações deste material,
com pesquisas destacando a avaliação do seu comportamento biomecânico
(Leinfelder, 1997; Jackson & Morgan, 2000; Shabanian & Richards, 2002;
Clelland et al, 2003).
���������� ���������
16
Há evidências do excelente comportamento das resinas compostas em
cavidades classe I e II quando é mínimo o estresse direto nas restaurações
(Mair, 1998). Todavia, alguns estudos relatam indicações deste material para
áreas de contato oclusal, bem como, para restaurações indiretas do tipo inlay,
onlay e coroas totais (Suzuki et al 2002; Nagarajan et al, 2004).
Contudo, pesquisas comprovam que as restaurações de resina
composta sofrem um desgaste mais acelerado que o esmalte dentário humano
gerando uma perda estrutural com potenciais implicações biomecânicas,
necessitando muitas vezes serem substituídas ou reparadas num curto
intervalo de tempo (Hu et al, 2002; Bianchi et al 2003; Nagarajan et al, 2004,
Yip et al, 2004, DeLong, 2006).
Por isso avaliar e quantificar a resistência ao desgaste das resinas
compostas tem motivado vários estudos. Segundo Zum-Gahr em 1987,
desgaste é definido como perda progressiva de matéria da superfície de
contato de um corpo, que ocorre como resultado do movimento relativo na
superfície, provocando modificações no material e na geometria da camada
superficial solicitada tribologicamente.
O mecanismo de desgaste na cavidade oral é complexo envolvendo
fatores como força de mordida, dieta, hábitos do paciente, dimensões da
cavidade bem como sua localização na arcada, aspereza das superfícies,
irregularidades superficiais, composição e propriedades do material (Pallav et
al 1988; Freiluch et al, 1992; Lutz et al, 1992; Kawai & Tsuchitani, 1994; Sarret
et al, 2000; Lim et al, 2002; Sabanian & Richards, 2002; Yap et al 2002; Bianchi
et al, 2003).
Desta forma, as pesquisas in vivo são consideradas as que melhor
caracterizam o comportamento dos materiais no meio oral. Porém, sua
execução é complexa e necessitam de um longo período, geralmente de dois a
seis anos, para fornecerem resultados conclusivos (Bianchi et al, 2003). Os
métodos tradicionais de avaliação do desgaste in vivo são na sua essência
subjetivos (De Long, 2006). Com base nestes métodos o cirurgião dentista
avalia a resistência ao desgaste dos materiais utilizados.
���������� ���������
17
Os métodos laboratoriais (in vitro) têm sido amplamente utilizados por
permitirem uma avaliação mais rápida de materiais recentemente introduzidos
no mercado (Gohring et al, 2002). De acordo com Matsumara e Leinfelder
(1994) o desgaste dos materiais restauradores na superfície oclusal deve ser
avaliado por um método que relacionasse as tensões da mastigação e a
existência de partículas do bolo alimentar.
Dentre as várias formas de desgaste existentes (abrasivo, erosivo,
adesivo e por fadiga), o abrasivo tem merecido atenção especial por ser o mais
destrutivo e representar cerca de 50% dos casos de perda de substância (Aziz
& Harrison, 1988; Mair et al, 1992; Yap et al, 1999; Gonçalves et al, 2000;
Mandikos et al, 2001). De acordo com Condon e Ferracane em 1996 os
principais mecanismos de desgaste das estruturas na cavidade oral são o
abrasivo e por atrito.
Os processos abrasivos são divididos em duas categorias: abrasão a
dois corpos (quando partículas abrasivas fixas ou asperidades duras são
animadas de movimento relativo em relação à superfície em estudo) e abrasão
a três corpos (representa a interposição de partículas abrasivas livres entre
duas superfícies animadas de movimento relativo) (Zum-Gahr, 1987; Mair et al
1992; Mandikos et al 2001). Os testes que melhor representam a situação
clínica são os testes de abrasão a três corpos (Matsumara & Leinfelder, 1994).
Existem vários aparelhos e simuladores desenvolvidos para avaliar o
desgaste abrasivo dos materiais restauradores (Leinfelder et al, 1989; Coelho,
1991; Kawai & Leinfelder, 1995; Condon e Ferracane, 1996; Hu et al, 1999;
Yap et al 1999, Gohring et al, 2002). A maioria deles projetados e fabricados
nas Universidades, não disponíveis comercialmente. Dentre os aparelhos de
avaliação do desgaste existe o equipamento de microabrasão Calowear Tester
(1997) disponível comercialmente e que tem como característica principal
avaliar o desgaste superficial dos materiais.
Alguns estudos associam a resistência ao desgaste com a dureza do
material tentando estabelecer uma correlação entre estas propriedades
(Mandikos et al, 2001; Nagarajan et al, 2004).
���������� ���������
18
Deve-se considerar, no entanto, a combinação dureza-tenacidade. Num
processo abrasivo em um material muito duro pode ocorrer o lascamento, que
é a forma mais catastrófica de desgaste. Nestas condições a tenacidade do
material torna-se de fundamental importância para garantir a integridade do
mesmo (Zum-Gahr, 1987).
Outro ponto de fundamental importância é que a resistência ao desgaste
não é uma propriedade dos materiais e sim uma propriedade do tribo-sistema
imposto. Os principais parâmetros que exercem influência sobre o desgaste
abrasivo são: 1) propriedades do material: composição química, propriedades
mecânicas, revestimento e microestrutura; 2) propriedades dos abrasivos:
dureza, forma, ângulo e resistência ao desgaste; 3) características do projeto:
transmissão de carga, tipo de movimento, temperatura e ambiente; 4)
condições operacionais: área de contato, pressão de contato, qualidade
superficial, lubrificação, temperatura e ambiente (DE MELO, 1983).
Segundo De Melo (1983) e Lamy (1982) citados por Gonçalves et al
(2000) o desgaste abrasivo pode ser considerado um processo de riscamento
múltiplo, consequentemente a resistência ao desgaste pode estar intimamente
relacionada à resistência ao risco. Neste sentido, a determinação da resistência
ao risco contribui para a caracterização do produto (Gonçalves et al, 2000).
A Dureza Mohs desenvolvida em 1822 pelo cientista alemão Friedrich
Mohs (1773-1839) é um método de comparação da resistência ao risco dos
materiais com os minerais padrões (talco, gipsita, calcita, fluorita, apatita,
ortoclásio, quartzo, topázio, coríndon e diamante). Apesar de apresentar
limitações é um método mais comum para uso geral. Gonçalves et al em 2000
apresentou um método comparativo para medir a Dureza Mohs de pisos
cerâmicos através da técnica esclerométrica o que possibilita maior precisão
que a obtida pelo método tradicional de comparação.
Desta forma, avaliar a microabrasão de resinas compostas, amálgama e
esmalte dentário e compara-las às resistências ao desgaste dos minerais
padrões da escala de dureza Mohs, poderá contribuir para a efetiva
classificação desses materiais utilizando-se de medidas não subjetivas.
���������� ���������
19
���������� ���������
20
2 – REVISÃO DA LITERATURA
Tillitson et al em 1971 desenvolveram um equipamento para testar
vários fatores, como também simular condições do meio oral com o objetivo de
avaliar o desgaste de vários materiais restauradores. Foram avaliados: uma
liga áurea, amálgama, base acrílica para prótese removível, liga de níquel
cromo, cerâmica, dentina e esmalte dentário bovino. O dispositivo utilizado foi
desenvolvido a partir de um afiador hidráulico de superfície que promove um
movimento de deslizamento entre as amostras em estudo. Este simulador
permite variações de velocidade, carga aplicada e sentido de movimento
permitindo que as amostras percorram superfícies novas ou permaneçam na
mesma trajetória. Os coeficientes de desgaste abrasivo foram observados em
condições sem e com lubrificante (saliva e outros líquidos). Os resultados
revelaram que os valores dos coeficientes de desgaste dos materiais avaliados
são dependentes da força aplicada, velocidade de deslizamento, trajetória
percorrida, presença de partículas soltas do material e da presença ou não de
lubrificante.
Aziz e Harrison em 1988 avaliaram a resistência ao desgaste abrasivo
in vitro de resinas compostas (Brillinat Lux, Occlusin, Aurafil e Concise),
ionômero de vidro enriquecido com liga de prata (Cermet) comparados ao
amálgama, tendo o esmalte dentário humano como antagonista. O ensaio
abrasométrico foi a dois corpos com carga aplicada simulando OCA. Na
confecção das amostras foram utilizadas matrizes de aço inoxidável (4,5X4,5
mm de dimensão com um orifício central de 3,5 mm de diâmetro). Antes dos
ensaios as superfícies das amostras foram medidas por um paquímetro de
precisão de 2 �m. Durante o ensaio as amostras foram friccionadas contra o
esmalte dentário humano tendo água destilada a 37˚C como lubrificante
durante 800.000 ciclos, carga de 0,19 N/mm2, 0,2 s de contato e 1 mm de
distância de deslizamento. Os autores concluíram que a força de impacto
afetou as taxas de desgaste dos materiais avaliados numa proporção
diretamente proporcional. Os dados obtidos foram condizentes com as
���������� ���������
21
observações clínicas em OCA revelando que as resinas compostas e o
ionômero de vidro apresentam taxas de desgaste altas e que o amálgama
ainda é o material restaurador mais indicado para restaurações posteriores.
Pallav et al em 1988 avaliaram o desgaste abrasivo de resinas
compostas (Miradapt, P10, P30, Visio-dispers, Visio-fil, Herculite, Briliant,
Occlusin, Profile, Estilux Post, Ful-fil, Heliomolar, Isomolar, Briliant Lux, Lumifor,
Silar, Durafill, Estic Microfill, Adaptic) escolhidas arbitrariamente comparando-
as ao amálgama e esmalte dentário bovino. O simulador a três corpos utilizado
foi desenvolvido por Gee et al em 1986 e consiste de dois eixos cilíndricos nos
quais estavam presas duas rodas endentadas que giram uma contra a outra
semelhante a engrenagens. Numa das rodas foram fixadas as amostras e na
outra o antagonista (esmalte dentário bovino). Para simular a ação mastigatória
foi aplicada uma força de 15N a velocidade de rotação de cada roda diferia de
30% simulando a ação deslizante. O abrasivo utilizado foi uma mistura de
sementes moídas, PMMA e água. O amálgama apresentou a maior resistência
ao desgaste. Diante dos resultados obtidos os autores afirmam que cerca de
87% das observações in vivo podem ser explicadas pelos dados in vitro.
Porém, há muitos problemas inerentes ao comparar estudos de desgaste
abrasivo devido a fatores como: tempo de duração dos ensaios, uniformidade
das técnicas de medição e diferença no número de grupos.
Lappalainem et al em 1989 avaliaram a resistência ao desgaste
abrasivo de diferentes materiais restauradores tendo o esmalte dentário
humano como controle. Foram testadas as resinas compostas (Miradapt,
Aurafil, Nimetic, Silux, P10, Prismafil, Durafil e P30), quatro cerâmicas, quatro
ligas (um amálgama, duas ligas de ouro e uma de cromo cobalto) e duas
resinas para bases de próteses totais. Foi utilizado um abrasômetro
(Scandmatic 3430, Hagen, Alemanha) originalmente construído para polimento
de diferentes materiais. Foram preparadas três discos cilíndricos (25 mm de
diâmetro por 6 mm de espessura) para cada material de acordo com as
instruções do fabricante. As amostras foram friccionadas contra uma lixa
���������� ���������
22
(granulação 1200) animadas de movimento pendular (150 rpm). A perda de
volume de cada amostra era avaliada a cada 30 min. O processo foi repetido
três vezes em água e três vezes em saliva artificial. Após o teste de abrasão foi
realizado teste de dureza Vickers com cinco endentações por amostra. Após
três ciclos abrasivos não houve diferença significativa nos dados entre as
amostra abrasionadas em água das abrasionadas em saliva artificial. As
resinas compostas apresentaram perda em desgaste semelhante ao esmalte
dentário humano, e as cerâmicas juntamente com as ligas apresentaram perda
em desgaste menor que o esmalte. As resinas de base prótese total
apresentaram o maior desgaste.
Freilich et al em 1992 avaliaram in vivo o desgaste oclusal após três
anos, de quatro tipos diferentes de resinas compostas (J&J Experimental,
Adaptic II, P-30 e Marathon) em função do preparo cavitário (classe I e II) e do
tipo de dente (pré-molares e molares). As restaurações foram avaliadas aos 3,
6, 12, 24 e 36 meses. A avaliação incluía o uso de um sistema de avaliação
indireta (Moffa-Lugassy, escala M-L) além do exame clínico. O trabalho
demonstrou que em relação ao tipo de cavidade não houve diferenças quanto
ao desgaste oclusal. Porém, quanto ao dente o desgaste foi maior nos molares
do que nos pré-molares. Os autores concluíram que o desgaste total de uma
restauração de compósito é mais dependente das propriedades do material do
que dos parâmetros clínicos propostos pelo estudo.
Lutz et al 1992 estudaram a influência da força mastigatória nas taxas
de desgaste abrasivo de três diferentes resinas compostas (Briliant Dentin,
Estilux e Isosit SR) tendo o esmalte dentário humano como antagonista.
Cavidades cilíndricas (8 mm de diâmetro por 2 mm de profundidade) foram
preparadas em 48 stubs para MEV. Após a fotopolimerização das amostras de
resina composta as mesmas tiveram a superfície aplainada por meio de papel
abrasivo (granulação 1000). Brackets utilizados em ortodontia foram
firmemente fixos aos stubs como ponto de referência. O ensaio abrasométrico
utilizado corresponde a seis meses de função in vivo. As resinas compostas
���������� ���������
23
foram submetidas a quatro tipos de estresse: 1) degradação química por
imersão em etanol a 75% durante 24 h; 2) escovação simulada 30 min com
pasta dental e força de escovação de 2 N; 3) atrito aplicando 120.000 ciclos a
uma freqüência de 1,7 Hz com força de 25,50, 75 e 100 N e 4) ciclagem
térmica com 300 ciclos do tipo 5-55-5 ˚C. Após o ciclo de estresse a perda
vertical do material foi medida utilizando um scanner 3D e analisadas em MEV.
A resina composta Isosit SR foi a que menos desgastou o esmalte antagonista.
A resina Briliant Dentin apresentou o menor desgaste na área de contato
oclusal. A classificação das resinas compostas não foi a mesma para as
diferentes forças de pressão mastigatória imposta.
Mair em 1992 fez uma revisão da literatura do significado da
terminologia desgaste na odontologia. O autor alegou que existe uma confusão
no que se refere ao fenômeno do desgaste dentário, que é considerado
usualmente em termos de suas manifestações clinicas antes de seu processo
básico fundamental. A disciplina mãe do estudo deste processo é a tribologia.
Os termos atrição, abrasão e erosão são comuns na disciplina de dentística e
tribologia, porém os significados são diferentes. O desgaste é um processo
natural que acontece quando duas ou mais superfícies em movimento entram
em contato uma com a outra. O dente em movimento, e constante junto a
outras restaurações, produz um desgaste inevitável. Este processo é
dependente da estrutura das superfícies, o estresse de contato, a atividade do
meio lubrificante, a temperatura e a duração de contato. Em alguns pacientes o
desgaste pode provocar problemas funcionais, estéticos e restauradores. O
mecanismo do desgaste pode ser: abrasão, que descreve o desgaste de uma
superfície por meio de partículas ásperas abrasivas e é subdividida em dois
tipos: abrasão a dois corpos, quando existem duas partículas contactantes e
abrasão a três corpos, quando existem partículas entre ambas superfícies.
Desgaste por fadiga, que acontece como resultado da formação e propagação
de micro-trincas na superfície quando duas superfícies estão em movimento e
com carga dinâmica. O desgaste é resultado do contato direto entre o dente e
qualquer partícula abrasiva durante a mastigação ou durante movimentos
���������� ���������
24
parafuncionais. Adicionalmente a este processo físico existe o efeito químico
da dieta ou regurgitação dos ácidos. Os termos atrição, abrasão e erosão têm
sido utilizados para descrever o desgaste em regiões de contato direto entre os
dentes.
Kawai & Tsuchitani em 1994 realizaram um estudo com o propósito de
avaliar onze marcas comerciais de resina composta (Heliomolar RO, Silux Plus,
Durafil, Herculite XR, P 50, P30, Prisma APH, Adaptic B, Fulfil, Clearfil
Photoposterior e Occlusin) para dentes posteriores, contendo vários tamanhos
de partícula de carga e amálgama como controle. Foram selecionados molares
humanos para teste de desgaste in vitro e neles confeccionadas cavidades
com broca carbide nas dimensões de 4 mm de diâmetro por 4 mm de
profundidade. Após condicionamento ácido e aplicação de sistema adesivo, o
compósito foi inserido na cavidade e fotopolimerizado conforme as
especificações do fabricante. A amostra foi levada à máquina onde foi aplicada
uma carga de 75,6 N a cada 2 s realizando um total de 400.000 ciclos que
correspondem, aproximadamente, a 56 h de teste contínuo. Concluído os
testes de desgaste, as superfícies das amostras foram moldadas com silicone.
A área desgastada da superfície oclusal e a profundidade do esmalte das
margens da cavidade foram medidas e avaliadas posteriormente em MEV.
Após a coleta dos dados foram aplicados testes estatísticos (ANOVA – one-
way e teste de Fisher) demonstrando que houve diferença entre os materiais. O
amálgama apresentou a melhor resistência ao desgaste. Dentre as resinas
compostas Clearfil, P50 e Durafil apresentaram as menores taxas de desgaste.
Os autores concluíram que este teste não somente reproduz a microestrutura
do desgaste da superfície oclusal, bem como os dados obtidos correlacionam-
se muito bem com o desempenho clínico dos materiais envolvidos.
Kawai & Leinfelder em 1995 propuseram a criação de um dispositivo
de desgaste simulando área de OCA por meio de um teste de abrasão a três
corpos de metodologia simples, mas seguro para calcular perda de material.
Foram testadas as seguintes resinas compostas: Heliomolar, Silux Plus,
���������� ���������
25
Durafil, Herculite XR, Charisma, Prisma APH, Occlsin, Fulfil e P50. Terceiros
molares hígidos foram extraídos e embutidos em resina acrílica. Neles foram
preparadas cavidades 4 X 4 mm e após aplicação de sistema adesivo os
compósitos foram inseridos em 3 incrementos e polimerizados por 40 s. As
amostras foram armazenadas em água destilada por 72 h até o início dos
testes. O simulador utilizado (William B. O’Neal Co., EUA) possui um pino de
ponta cega feito de aço que foi posicionado no centro da restauração
realizando movimentos perpendiculares (2 vezes por s) com carga de 75,6 N.
Uma dispersão de PMMA em água de tamanho 44 µm foi introduzida como
abrasivo. O teste constou de 100.000 ciclos correspondendo a 14 h continuas a
uma temperatura de 23˚C. A superfície da restauração foi moldada com
silicone de adição em intervalos de 5, 10, 25, 50 e 100 mil ciclos e os modelos
posteriormente analisados. Os resultados deste estudo demonstraram
diferenças significantes em valores de desgaste entre os materiais. A resina
composta P 50 apresentou o menor desgaste e Prisma APH o maior desgaste.
Heliomolar, Herculite, Durafil e Charisma não apresentaram diferença
estatística. Os autores concluem que a diferença na característica de desgaste
é derivada do mecanismo pelo qual a partícula de carga é unida à matriz
resinosa.
Condon & Ferracane em 1996 desenvolveram um simulador (Oregon
Health Sciences University – OHSU) com o objetivo de produzir,
simultaneamente, o desgaste de compósitos através dos dois principais
mecanismos de desgaste, a abrasão e o atrito pela ação do esmalte
antagonista; e comparar os resultados obtidos, in vitro, com o comportamento
clínico. Foram testadas onze resinas compostas (Clearfil Photoposterior, Estilux
Posterior, Fulfil, Heliomolar RO, Herculite XR, Occlusin, P 30, P 50, Prisma
TPH, Silux Plus e Z 100) e uma liga de amálgama (Disperalloy). As amostras
foram submetidas à abrasão a três corpos e desgastadas por atrito durante
50.000 ciclos. A análise de regressão linear foi usada para correlacionar os
resultados dos estudos clínicos com os obtidos in vitro. A área de desgaste do
esmalte foi analisada em MEV. O menor desgaste foi observado para o
���������� ���������
26
amálgama e resinas composta de micro e pequenas partículas. O desgaste,
das resinas compostas de cargas maiores foi o mais elevado quando o esmalte
era o antagonista. Esta nova metodologia para avaliar o desgaste forneceu
resultados similares àqueles descritos na literatura, caracterizando o
comportamento do material em modalidades múltiplas do desgaste num teste
bem próximo do real.
Suzuki et al em 1996 avaliaram os índices de desgaste do esmalte
humano como antagonista de várias resinas compostas posteriores usando um
simulador de desgaste in vitro (UAB). O desgaste foi medido por meio da perda
volumétrica do material restaurador. Foram avaliadas as resinas compostas de
micropartículas (Epic-TMPT) e híbridas (Superlux, Clearfil, Charisma, Conquest
Cristal, Estio, Prisma) com carga de silicato de bário, uma com partículas de
quartzo (Clearfil Photo Posterior) e Z 100 e P 50 de silicato de zircônio. Uma
liga áurea tipo III foi usada como controle. Os testes foram realizados sem
abrasivo com as amostras imersas em água. Cada amostra após ser fixada
num pino foi articulada com o esmalte humano antagonista com carga de 75 N
(1,2 Hz) durante 100.000 ciclos. Após os testes a superfície da amostra de
compósito e do esmalte antagonista foi moldada com silicone de adição e desta
moldagem, confeccionaram modelos em resina epóxi que foram analisados ao
MEV. Os autores concluíram que as resinas compostas de partícula de silicato
de zircônio e as de quartzo causaram maior desgaste no esmalte antagonista
do que as resinas compostas microhibridas de partícula de silicato de bário.
Attin et al em 1997 realizaram um estudo com objetivo de correlacionar
os dados de microdureza, obtidos da superfície de esmalte bovino atacado de
substância erosiva, com os efeitos de desgaste devido à escovação simulada.
Foram selecionados 60 incisivos bovinos recentemente extraídos. Os dentes
foram incluídos em resina acrílica e a superfície aplainada com disco de
carburundum (granulometria 400 a 500) e polida com jato de diamante (3 e 1
µm) removendo cerca de 200 µm da superfície do esmalte. Quinze dentes
foram selecionados para cada grupo e imersos em Sprite Ligth (Coca Cola
���������� ���������
27
Company), pH 2,91, no período de 1 (grupo A), 5 (grupo B) e 15 min (grupo C)
e, outros quinze dentes não sofreram nenhum tratamento (grupo D). Todos os
espécimes foram submetidos à análise microscópica. O teste de microdureza
(Vickers) foi realizado com carga de 1.961 N na superfície do esmalte. O teste
de desgaste foi realizado pela máquina de escovação simulada (VDD
Elektronik) com freqüência de 8000 ciclos de escovação (200 ciclos por min) e
275 g de abrasivo (5 ml de saliva artificial com 1 g de dentifrício). As análises
revelaram diminuição de cerca de 75 nm (± 25 nm) após 15 min de imersão em
Sprite� indicando que o valor dominante na perda de esmalte era devido mais
ao desgaste abrasivo do que a solução erosiva utilizada. Os autores
concluíram que nas situações impostas, esmalte atacado por substância
erosiva, ocorre uma relação inversamente proporcional entre abrasão
(escovação simulada) e microdureza (Vickers) em que há um aumento do
desgaste abrasivo com diminuição da resistência. Segundo os autores os
dados obtidos para o esmalte dentário bovino podem ser extrapolados para o
esmalte dentário humano.
Ferracane et al em 1999 testaram a resistência à abrasão e a atrição de
resinas compactáveis, comparadas a duas resinas compostas universais
presentes no mercado (Heliomolar e Z100). Foram testadas as resinas
compostas Alert, Surefil, Solitaire, Pyramid esmalte e Pyramid dentina. Após 24
h de estocagem em água a 37˚C as amostras foram polidas com lixas e pasta
diamantada. Durante o teste foi aplicada carga inicial de 20N e final de 80N
contra dentes humanos totalizando 50.000 ciclos. Na avaliação dos resultados
foram realizadas leituras nas superfícies perpendiculares a direção da abrasão
e atrição, calculando-se a média destas leituras. A abrasão verificada variou
entre 7 e 31 mm para as resinas compostas compactáveis. A resina Pyramid
dentina apresentou o maior grau de abrasão. O esmalte apresentou desgastes
semelhantes quando os antagonistas foram Pyramide esmalte, Solitaire, Surefil
e Heliomolar. Facetas mais evidentes foram encontradas nas resinas
compostas Alert, Pyramide dentina e Z100. Ao MEV, os padrões encontrados
foram semelhantes, em geral apresentando maior rugosidade nas resinas
���������� ���������
28
compostas Alert e Pyramid dentina. Os valores de atrição foram maiores que
os valores de abrasão. Pelo estudo, esta nova categoria de resinas compostas
não parece demonstrar comportamento diferente das resinas compostas
universais.
Hu et al em 1999 desenvolveram um simulador para avaliar o desgaste
oral com aplicação de carga variável. Basicamente o mecanismo de desgaste
abrasivo é gerado pelo posicionamento de um disco contendo a amostra contra
um anel cilíndrico giratório de aço com a carga normal sendo aplicada á
superfície da amostra. Esta combinação, segundo os autores, permite aplicar
combinações diferentes de cargas estática e senoidal, facilitando o estudo do
desgaste em diferentes situações. A resina composta utilizada foi a Z100 que
após sua polimerização teve sua superfície polida. O teste foi aplicado sobre
cada amostra durante 3 h nas situações: A) carga senoidal de valor máximo de
5 N, B) uma carga estática de 5 N e C) carga senoidal de valor máximo de 15
N; generalizando, uma carga média efetiva de 4,77 N. A perda por desgaste de
cada amostra foi avaliada em uma balança eletrônica de precisão de 10-5 g e
depois observada ao MEV. Os dados obtidos foram analisados
estatisticamente (1-way ANOVA e teste de Tukey para p<0,01). Os resultados
mostraram uma maior taxa de desgaste na ordem C>B>A. Os autores
concluem que as diferenças de desgaste abrasivo na aplicação de carga
variada são diferentes. E que outras condições como lubrificação e
temperatura, também podem ser introduzidas na metodologia simulando uma
situação de desgaste in vivo.
Krejci et al em 1999 avaliaram o desgaste sob a influência da
padronização do elemento antagonista. Foram utilizados como antagonistas
cúspides palatinas de terceiros molares humanos não erupcionados
padronizadas e pedra sabão. O desgaste na área de contato oclusal do
antagonista e de dois materiais restauradores (cerâmica Vita Cerec e uma
resina composta Charisma) foi quantificado em um simulador de mastigação
computadorizado. Como controle, cúspides de esmalte humano não
���������� ���������
29
padronizadas foram usadas. Os autores observaram que a padronização das
cúspides de esmalte não reduziu a variação resultante do desgaste comparado
com as cúspides de esmalte não padronizadas. Além disso, a padronização
levou à resultados significantemente diferentes tanto nos antagonistas como
nos materiais restauradores. Os autores concluem que o antagonista de
esmalte natural é preferível para a simulação de desgaste na área de contato
oclusal.
Suzuki em 1999 comparou as resinas compostas Surefil, Alert
modificada, Alert e Solitaire a uma resina composta universal controle (Prisma
TPH). Foram realizadas sete restaurações classe I em molares humanos
extraídos e planificados. As restaurações foram polidas com lixa 600 e
submetidas ao ensaio de desgaste abrasivo, sob uma carga de 75 N,
realizando-se 400.000 ciclos para o desgaste generalizado e 100.000 ciclos
para o desgaste localizado e de esmalte. O desgaste foi medido por um
medidor de perfil. As resinas compostas Surefil e Alert modificada
apresentaram o menor desgaste generalizado e localizado, opostamente a
Prisma TPH. A resina composta Solitaire apresentou menor desgaste abrasivo,
embora algumas resinas compostas tenham demonstrado valores
consideráveis de desgaste. Pelos resultados, as resinas compostas
compactáveis apresentaram melhor resistência ao desgaste em comparação a
resina composta controle, apesar de um potencial de abrasividade semelhante.
Yap et al 1999 compararam o desgaste de seis materiais restauradores
(três amálgamas: Tytin – Kerr (T), Valiant Ph.D – Dentsply (V), Galloy – SDI
(G); e resinas compostas: Silux Plus (S), Z100 (Z) e P50 (P) todos da 3M) pelo
uso do simulador de desgaste BIOMAT desenvolvido para simular movimentos
mandibulares e tensões geradas nas áreas de contato oclusal durante o
processo de mastigação. A correlação de desgaste e dureza também foi
avaliada. Num bloco de resina epóxi foi preparada uma cavidade de 10 mm de
diâmetro por 3 mm de profundidade. Foram preparadas 6 amostras de cada
material. As resinas compostas foram preparadas em 3 incrementos
���������� ���������
30
polimerizados por 60 s cada. Todas as amostras foram armazenadas em água
a 37° por 7 dias. A superfície exposta foi polida com silicone abrasivo
(amálgama) e sistema Enhance (resinas compostas). Durante o ensaio de
desgaste a força de impacto utilizada foi de 225 N e uma tensão de impacto de
28 MPa, realizados 4000 golpes (3 golpes por s) por amostra tendo água
corrente como lubrificante. Segundo os autores os resultados obtidos pelo
BIOMAT foram semelhantes aos encontrados in vivo (ordem decrescente de
resistência ao desgaste: T<V<S<G<Z<P). As ligas de alto teor de cobre (T e V)
tiveram maior resistência ao desgaste quando comparadas aos compósitos. Os
autores concluem que não há relação aparente entre o desempenho de
resistência ao desgaste e a dureza do material.
Young & Suzuki em 1999 avaliaram o desgaste de inlays de resina
composta tendo o esmalte humano como antagonista. Foram selecionadas
quatro resinas: três universais (Herculite, HCC e Charisma) e uma resina
controle autopolimerizável (Healthco). As amostras foram confeccionadas de
forma circular. O último incremento foi coberto por uma tira de poliéster e sua
polimerização complementada termicamente. As amostras de resina composta
e de esmalte antagonista foram moldados e confeccionados modelos antes e
após a aplicação do teste de desgaste. O teste escolhido foi de abrasão a dois
corpos com carga de 75 N numa freqüência de contato de 1,2 Hz e água
tamponada como lubrificante. A área de desgaste produzida foi medida com
traçados perfilométricos por meio de um scaner computadorizado com precisão
de 0,15 �m. Todas as amostras geraram desgaste no esmalte antagonista e
houve diferença estatística apenas entre o controle e os demais compósitos.
Os autores concluem que a não diferença entre as resinas compostas está na
similaridade das partículas de preenchimento e seu tamanho.
Gonçalves et al em 2000 apresentaram um método comparativo de se
medir a dureza Mohs através da técnica esclerométrica. Este método permite a
obtenção da força aplicada, velocidade de riscamento, ângulo de ataque e a
não fragmentação do riscador. O esclerômetro utilizado foi do tipo retilíneo
���������� ���������
31
(Laboratório de Tribologia e Materiais da UFU). Com uma máquina de corte
preciso as pedras padrão Mohs foram cortadas em lâminas de forma a
assegurar um paralelismo entre as faces. Uma das faces foi polida
assegurando uniformidade superficial das amostras. Foram aplicadas cargas
de 100g, 200g e 300g, com velocidade constante de riscamento e comprimento
dos riscos em 500 µm/s e 10 mm respectivamente. Após o ensaio as amostras
foram analisadas através do microscópio ótico e eletrônico de varredura
revelando que o carregamento de 100g oferecia melhores condições de
medidas. Os autores concluíram que a técnica esclerométrica elimina a falta de
domínio por parte do operador da força aplicada, ângulo de ataque,
fragmentação dos padrões, angulagem do riscador, além de ver ou não o risco
causado pelos padrões. Desta forma, a técnica esclerométrica é mais precisa
do que a obtida pelo método tradicional de comparação com os minerais
padrões da escala.
Marquis, Hu & Shortall em 2000 analisaram o comportamento de duas
resinas compostas (Z100 e P50) por meio de um teste de abrasão a dois
corpos (HU et al 1999) sobre diferentes ciclos de aplicação de carga. Os
valores das cargas aplicadas foram de 3, 6, 9, 12 e 15 N tendo como referência
o estresse mastigatório de 0,8 a 1,75 MPa. A superfície de desgaste
juntamente com cortes verticais feitos nas amostras foram analisados ao MEV
com o objetivo de identificar um possível padrão de desgaste. A perda por
desgaste foi avaliada por pesagem eletrônica. Os autores observaram que
entre 3 e 6 N as partículas de carga sofreram um desgaste suave. P50
desgastou mais que Z100 entre 12 e 15 N. Até o intervalo de 3 a 9 N nenhuma
trinca foi observada na matriz, fato ocorrido apenas de 12 a 15 N. A análise dos
cortes da superfície de desgaste foram aproximadamente semelhantes para
P50 e Z100 e revelou diferentes mecanismos de desgaste a medida que a
carga era aumentada. Desta forma os autores concluem que embora a perda
por desgaste aumente em uma relação aproximadamente linear com a carga
aplicada o mecanismo de desgaste pode ocorrer uma mudança significante
quanto as variações da carga aplicada.
���������� ���������
32
Sarrett em 2000 testaram a hipótese de que o desgaste de resinas
compostas é dependente do tipo de álcool contido em líquidos aos quais as
amostras são expostas durante o teste de desgaste a três corpos. Realizaram
dois testes, o primeiro determinou o efeito das bebidas alcoólicas (cerveja e
vinho) frente ao desgaste das resinas compostas. O segundo, avaliou se o
álcool contido no vinho era o principal contribuinte para o aumento do desgaste
observado no primeiro teste. As resinas compostas Herculite XR, Prisma-Fil,
Silux Plus, P50 e Z100 foram selecionados por apresentarem diferentes
composições. Os espécimes foram confeccionados em incrementos de 2 mm,
polimerizados por fonte de luz halógena, fixados em uma matriz metálica com
cianocrilato e polidos com lixa 600. O abrasivo para ambos os testes foi feito
usando uma combinação de sementes moídas, arroz branco, água, cerveja,
vinho e etanol. O teste de desgaste in vitro descrito por Gee et al (1986) foi
usado para simular o desgaste clínico. A matriz contendo as resinas compostas
foi posicionada a 6 mm da roda antagonista, com o abrasivo entre elas,
realizando 250 ciclos com carga de 15 N. Após a análise estatística (ANOVA e
teste de Tukey) os autores concluíram que não houve diferenças significativas
entre o vinho e o etanol a 9%, e os grupos de cerveja não foram
significativamente diferentes dos grupos de água. O aumento do desgaste
ocorrido com o vinho está na concentração maior de etanol (9%) em
comparação com a cerveja (5%).
Mandikos et al em 2001 testaram quatro resinas de laboratório
(Artglass, BelleGlass, Sculpture e Targis) quanto a resistência ao desgaste e a
dureza em relação a dois materiais de comprovação clinica bem documentada
(Concept e Heliomolar). Para efeito de comparação o esmalte humano também
foi testado. Foram preparadas doze amostras de cada resina em matrizes de
Teflon com 2,3 mm de profundidade por 11,1 mm de diâmetro. Antes da
polimerização, as matrizes foram levadas a um dispositivo de prensagem a fim
de obterem-se superfícies lisas e paralelas. Na superfície a ser ensaiada foi
aplicada uma camada de glicerina, antes da polimerização, para minimizar a
���������� ���������
33
inibição provocada pela presença do oxigênio. As amostras foram
armazenadas em água destilada durante duas semanas período suficiente para
que o processo de polimerização estivesse completo e permitir a absorção de
água. Foi utilizada uma força constante de 4,4 N durante 5 h por amostra o
equivalente a 5 anos de escovação in vivo. Foram selecionadas 5 amostras de
cada grupo aleatoriamente para o teste de dureza Vickers realizado na face
posterior a ensaiada no teste de abrasão. O esmalte apresentou menor
desgaste abrasivo. Dente as resinas compostas, Concept foi o material que
apresentou a maior resistência ao desgaste, maior dureza e a mais baixa
aspereza superficial. Targis apresentou maior desgaste que Heliomolar. Os
autores sugerem que as partículas de carga não são responsáveis pelas
diferenças de dureza, desgaste e aspereza de superfície observados neste
estudo. Tais observações devem-se a diferença química da matriz ou ao
método de polimerização das resinas compostas.
Gohring et al em 2002 compararam o comportamento de desgaste em
OCA de diferentes tipos de resina composta em função de diferentes materiais
antagônicos tendo o esmalte humano (amostra e antagonista) como controle.
As resinas compostas (de laboratório: Belleglass HP, Concept inlay/onlay,
Targis, Targis Upgrade 99 e universais: Tetric Ceram e FHC Merz) foram
preparadas segundo as especificações do fabricante nas dimensões 14 mm de
diâmetro por 2 mm de profundidade. A superfície das resinas foram polidas
com lixa de 180 a 4000 de granulação, e estocadas em água a 36°C durante
duas semanas. Foi utilizado um simulador termo-mecânico controlado por
computador (CoCoM 2, PPK, Zurique, Suíça). Enquanto havia uma
compressão oclusal de 49 N a 1,7 Hz uma tensão térmica simultânea com
temperatura variando de 5 a 50 ° era utilizada. Cada fase era completada com
armazenamento em álcool (75%) simulando uma degradação química e
escovação mecânica com pasta de dentes (pressão de escovação de 2 N)
provocando um desgaste abrasivo. Os resultados mostraram que as resinas
compostas de laboratório Belleglass HP e Targis Upgrade 99 foram os
materiais restauradores com maior resistência ao desgaste comparável ao
���������� ���������
34
esmalte humano quando este era antagonista. As análises de superfície
mostraram alterações devido à expansão hidroscópica em todas as resinas
compostas durante os testes. Os autores concluem que não só o desgaste em
área de contato oclusal, mas a interface carga-matriz deve receber maior
atenção principalmente pela sorpção de água que contribui para uma maior
perda de material.
Gnçalves et al em 2002 apresentaram uma curva dos coeficientes de
desgaste Calowear dos minerais padrões Mohs em função de suas durezas. A
partir desta curva pode-se obter a partir dos coeficientes de resistência ao
desgaste Calowear, obtidas para qualquer material, as resistências ao
desgaste equivalentes aos minerais de padrões de dureza Mohs e com isso um
índice que possa contribuir na efetiva classificação dos pisos cerâmicos do
ponto de vista do desgaste utilizando-se medidas não subjetivas. Utilizando-se
uma máquina de precisão foram realizados cortes, em lâminas, de oito dos
minerais de padrões de dureza Mohs (gipsita, calcita, fluorita, apatita,
ortoclásio, quartzo, topázio e corindom, durezas 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 e 9
respectivamente). As lâminas foram submetidas aos ensaios de microabrasão
Calowear que consiste em fazer rolar uma esfera de aço sobre a superfície de
estudo sob gotejamento de uma dispersão de abrasivo (carbeto de silício e
alumina). As amostras foram ensaiadas durante 1, 2 e 3 minutos sob força
normal de 16 N. As calotas de desgaste geradas no ensaio foram medidas
utilizando um analisador de imagem (Image-Pro Plus) acoplado a um banco
metalográfico Neophot 21. De posse da equação matemática foi determinado o
coeficiente de desgaste (KS) de cada mineral. Os autores concluíram que o
método de comparação dos coeficientes de desgaste obtidos pelo ensaio
abrasométrico de microabrasão Calowear, permite quantificar a resistência ao
desgaste dos diversos materiais em relação aos minerais padrões da escala de
dureza Mohs. Assim, o coeficiente de desgaste relativo pode contribuir para a
caracterização de cerâmicas, de modo não subjetivo.
���������� ���������
35
Hu et al em 2002 avaliaram diferenças das taxas de resistência ao
desgaste de três resinas compostas (P50, Z100 e Silux Plus) em testes de
abrasão a dois e a três-corpos. Para o teste de abrasão a dois corpos foi
utilizada uma máquina desenvolvida por Hu et al em 1999, simulando o contato
direto com dentes naturais. Foi aplicada uma carga de 15 N, tendo como
referência valores de tensão mastigatória de 0,8 – 1,75 MPa observados in
vivo. Os materiais foram inseridos em cilindros de polietileno em forma de disco
(2 mm de espessura por 6 de diâmetro) e polimerizados. Após a polimerização
os espécimes foram tirados dos cilindros e a superfície uniformizada com lixas
na granulação de 400 a 1200. Todas as amostras foram estocadas em água
destilada até 7 dias antes da realização do teste. Três horas contínuas de teste
foram aplicadas tendo água destilada como lubrificante. O desgaste foi
determinado por uma balança eletrônica de precisão 10-5 g (Mettler AE163). O
teste de abrasão a três-corpos foi realizado com máquina de desgaste ACTA
(Academic Center for Dentistry Amsterdam). Esta máquina contém duas rodas
cilíndricas de aço inoxidável com diâmetros diferentes (o maior diâmetro é o
das amostras e o menor do antagonista). Dez amostras de cada compósito
foram confeccionadas nas dimensões de 10 mm de espessura e 48 mm de
diâmetro e polidas numa seqüência de discos abrasivos até a granulação 600 e
armazenadas em água destilada até a realização do teste. O teste foi realizado
com carga de 15 N tendo como terceiro corpo um alimento simulado (arroz e
sementes moídas misturadas a uma solução contendo ácido fosfórico,
hidróxido de sódio, água destilada). As superfícies de desgaste foram avaliadas
em MEV. Os dados mostraram que para as resinas compostas P50 e Z100 o
desgaste foi semelhante em ambos os testes. A resina composta Silux Plus
apresentou resultados diferentes: no teste a dois-corpos mostrando-se mais
resistente ao desgaste que P50 e Z100, mas no teste a três-corpos esta
situação foi inversa.
Kim et al 2002 realizaram um estudo com a proposta de classificar as
resinas compostas de acordo com a morfologia da carga, avaliar a influência da
morfologia da carga no preenchimento e avaliar o efeito da morfologia da carga
���������� ���������
36
de preenchimento na dureza, módulo flexural e resistência a fratura de 14
resinas compostas contemporâneas. Os autores classificaram as resinas
compostas em quatro categorias de acordo com a morfologia da carga: pré-
polimerizadas (Metafil CX, Silux Plus, Heliomolar Radiopaque e Palfique
Estelite), forma irregular (Aelitefil, Charisma, Herculite XR, Hipolite, TPH e
Veridonfil), ambas pré-polimerizada e forma irregular (Photoclearfil e Pertac-
Hybrid) e partículas redondas (Z100 e Palique Toughwell). O preenchimento
em carga foi influenciado pela morfologia da carga. Resinas composta
contendo partículas pré-polimerizadas tinham baixo conteúdo de carga (25 a
51% em volume) considerando que os compósitos de partícula redonda tinham
o maior conteúdo de carga (59 a 60% em volume). As resinas compostas com
alto volume de carga exibiram alta força flexural (120 a 129 MPa), módulo
flexural (12 a 15 GPa), e dureza (101 a 117 VHN). A resistência à fratura
também foi afetada pelo volume em carga, mas a dureza máxima foi
encontrada em níveis de aproximadamente 55% de carga por volume. Os
autores concluem que ambas morfologia e quantidade de partículas de carga
tem influência sobre força flexural, módulo flexural, e dureza.
Lim et al em 2002 realizaram um estudo para determinar a influência do
volume e o tratamento da superfície da carga no desgaste de resinas
compostas de micropartículas. Quatro compósitos de micropartículas foram
fabricados com resina fotopolimerizável (33% Bis-GMA; 33% UDMA;
33%TEGDMA) e sílica coloidal (Ox-50, Degussa) contendo cargas diferentes
(A = 20%, B = 25%, C = 30% e D = 35 % em volume). Foram realizados
diferentes tipos de tratamento de superfície da sílica coloidal: F= silano
funcional; NF= silano não funcional; U= não tratada (controle). Os espécimes
foram confeccionados em forma de barra (2,5 mm de espessura, 5 mm de
largura e 12 mm de comprimento) numa matriz de aço inoxidável. O desgaste
por abrasão e atrito foi avaliado in vitro (OHSU simulador oral de desgaste). As
amostras foram submetidas a 50.000 ciclos de desgaste contra cúspide de
esmalte humano e sementes de papoula e PMMA como abrasivo. As médias
do desgaste por abrasão e atrito das cinco amostras foram computadas e
���������� ���������
37
comparadas usando ANOVA e teste de Tukey para nível de significância p ≤
0,05. Os autores observaram que o desgaste foi reduzido com o aumento do
volume independente do tratamento da carga. As amostras com silano
funcional (grupo F) sofreram menor desgaste que aquelas com silano não
funcional (grupo NF) e não tratadas (grupo U). Na análise ao MEV as amostras
do grupo NF mostraram grandes aglomerados de carga (tamanho maior que 1
µm) no interior da matriz, enquanto que as amostras dos grupos F e U
mostraram poucos aglomerados. Os resultados deste estudo sugerem que a
adição de partículas de carga aumenta a resistência ao desgaste dos
compósitos, mas que para que este aumento seja alcançado as partículas de
carga devem estar bem unidas à matriz resinosa.
Shabanian & Richards em 2002 realizaram um estudo de abrasão a
dois corpos avaliando a influência do pH no desgaste abrasivo de resinas
compostas. Foram utilizadas três diferentes classes de materiais restauradores
(resina composta Z100, cimento de ionômero de vidro Fuji IX e um cimento de
ionômero de vidro modificado Fuji II) comparando a taxa desgaste deles tendo
o esmalte como antagonista. As amostras de esmalte foram obtidas de molares
humanos seccionados no sentido vestíbulo-lingual. Inicialmente foi obtida uma
área de desgaste no esmalte pelo uso de simulador oral (20.000 ciclos). No
centro desta área foi confeccionada uma cavidade nas dimensões 1,2 mm de
diâmetro por 2 mm de profundidade, caracterizando um preparo intracoronal.
Os espécimes foram colocados em 100% de umidade por 1 h e depois em
água 37°C durante 24 h. Passado este período os espécimes foram polidos,
segundo as instruções do fabricante, armazenados em água 37°C por uma
semana até a realização dos testes. O contato com o esmalte foi padronizado
realizando um movimento unidirecional, 80 ciclos por minuto. Variaram cargas
aplicadas (9,95; 6,7; 3,2 e 0,0 Kg) e lubrificantes com diferentes níveis de pH
(água: pH = 7,0 simulando o meio oral; ácido acético: pH = 3,3 simulando uma
dieta ácida; ácido clorídrico: pH = 1,2 simulando uma situação de
regurgitamento). Redução da altura da amostra foi usada para quantificar os
desgastes. Essas medidas foram obtidas com microscópio de luz modificada
���������� ���������
38
(Mercer, St. Albans, Inglaterra). O teste ANOVA (four-way) foi utilizado para
avaliar se houve diferenças entre os grupos e o teste t avaliou as diferenças
entre os grupos para um nível de significância p < 0,5. Os autores concluíram
que os três materiais testados foram mais resistentes que o esmalte em
condições ácidas. A resistência ao ácido à carga aplicada do cimento de
ionômero de vidro modificado foi menor que na resina composta e maior que
no cimento de ionômero de vidro convencional.
Shortall et al 2002 investigaram o comportamento e as características
de superfície de três materiais substitutos ao esmalte humano que poderiam
ser usados como antagonistas em teste in vitro. A escolha do tipo de
antagonista é um fator crítico ao estabelecer os padrões tribológicos num
eficiente sistema de desgaste in vitro. Uma variedade de fatores como
microdureza, resistência ao desgaste (abrasão a dois corpos), rugosidade
superficial e coeficiente friccional foram considerados neste estudo. Os
resultados sugeriram que a porcelana dental foi a que mais se aproximou do
esmalte humano entre os materiais investigados. Contudo, nos resultados
referentes ao teste de desgaste o aço inoxidável e a porcelana dental tiveram
superfícies de desgaste do antagonista (esmalte humano) bem semelhantes.
Suzuki et al em 2002 realizaram um estudo com o propósito de avaliar
as características de desgaste de sete resinas compostas de laboratório
(Targis, Artglass, Solidex, Sculpture, Estenia, Belleglass, Cristobal) e compara-
las com um tipo III de liga áurea por meio de um simulador de desgaste
(Universidade do Alabama – EUA). Para tanto, cavidades classe I cilíndricas (4
mm de diâmetro por 3 mm de profundidade) foram preparadas em molares
humanos que tiveram a sua oclusal aplainada. As restaurações indiretas foram
preparadas de acordo com as instruções do fabricante depois, fixadas com
cimento resinoso e armazenadas em água a 37˚C durante 24 h até o inicio dos
testes. Foram realizados testes que simulavam o desgaste durante a
mastigação (generalizado), o desgaste por atrito do contato oclusal (localizado)
e o desgaste sofrido pelo esmalte antagonista em contato com a resina
���������� ���������
39
composta. A liga áurea apresentou o menor desgaste generalizado e Cristobal
o segundo menor. Targis e Artglass os maiores desgastes localizados e
generalizados. Com relação ao desgaste do antagonista Estenia apresentou
maior desgaste, Artglass e Cristobal apresentaram menor desgaste que o
controle. Os autores concluíram que os compósitos Sculpture, BelleGlass e
Cristobal tem resistência ao desgaste abrasivo semelhante ao tipo III de liga
áurea.
Yap em 2002 avaliou a resistência ao desgaste em OCA de dois novos
materiais (Z250 e P60) que tiveram mudanças na matriz resinosa (mistura de
Bis-GMA, TEGDMA, UDMA e Bis-EMA) comparando com Z100 e Silux (apenas
Bis-Gma e TEGDMA). Seis amostras de cada material foram utilizadas num
teste de abrasão a dois corpos com um carga aplicada de 20 MPa tendo saliva
artificial como lubrificante. A profundidade de desgaste foi medida a cada
20.000 ciclos até completar 120.000 ciclos. Silux teve o menor desgaste
comparado aos outros compósitos avaliados em todos os intervalos, sendo
mais significante de 20.000 a 40.000 ciclos. A resina composta Z100 teve
significativamente menor desgaste que Z250 e P60. Depois de 60.000 ciclos
houve diferença estatística apenas entre Silux e as outras resinas compostas.
As mudanças na formulação das resinas compostas Z250 e P60 não
melhoraram a resistência ao desgaste quando comparados a Z100.
Yap et al em 2002 estudaram o efeito do ambiente químico em OCA na
resistência ao desgaste de restaurações de resina composta. As substâncias
usadas (comida e líquidos simulados – FSLs) incluíram substâncias orgânicas
e ácidos fracos com o propósito de degradar a matriz orgânica e a carga.
Estudaram, também, a relação entre a diminuição da dureza resultante do
condicionamento químico e o desgaste OCA. Foram avaliadas as resinas
compostas (Silux Plus, Z 100, Ariston pHc e Surefil) e as amostras
confeccionadas nas dimensões 8 mm de comprimento, 4 mm de largura e 2
mm de profundidade armazenados em saliva artificial 37°C durante 24 h. Após
este período, as amostras foram divididas em seis grupos de seis e
���������� ���������
40
armazenadas por uma semana a 37°C em saliva artificial e nos seguintes
meios químicos FLSs: água destilada, 0,02 N ácido cítrico (C), 0,02 N ácido
lático (L), heptano (H) e 75-25% solução de etanol/água (E). As amostras
armazenadas em saliva artificial (S) foram o grupo controle. Após o
condicionamento os testes de microdureza (Knoop) e desgaste (AISI SS304)
foram aplicados. Os dados foram testados estatisticamente (ANOVA e teste de
Sheffe para nível de significância p ≤ 0,05). Os autores concluíram não haver
diferença no teste de microdureza após condicionamento. Com exceção da
Surefil, o maior desgaste foi observado após condicionamento (FLSs) e teste
de desgaste em água sendo que o condicionamento com heptano resultou em
menor desgaste.
BianchI et al em 2003 avaliaram o desgaste de resinas compostas
baseados no estudo da agressividade da superfície de restaurações dentárias
de compósitos disponíveis no mercado brasileiro (Charisma; Durafill; Fillmagic;
Filtek A110, P-60, Z 100 e Z 250; Flow it; Herculite; Heliomolar RO; Helio Fill;
Natural Flow; Point 4; Prodigy; Revolution; Tetric Ceram; Tetric Flow; TPH,
Suprafill). Foi reproduzido e utilizado o método do disco retificado, desenvolvido
por Coelho (1997). Este método consiste em manter posicionado um disco fixo
(sem rotação) revestido em toda a sua superfície externa com uma resina
composta teste, contra um disco dinâmico revestido de cerâmica sobre uma
força constante de 16 N. O deslocamento do disco fixo contra o disco dinâmico
foi registrado em função do tempo através de um medidor eletrônico de
deslocamento conectado a uma placa de aquisição em um computador. Os
dados foram analisados estatisticamente (ANOVA e teste de Tukey para p <
0,05). Os autores concluíram que o método empregado correlacionou-se bem
quando comparado a estudos clínicos, sendo possível, desta forma, obter uma
real classificação desses materiais de acordo com sua resistência ao desgaste
abrasivo, fator de extrema influência na durabilidade das restaurações em
resina composta.
���������� ���������
41
Clelland et al em 2003 avaliaram a resistência ao desgaste abrasivo a
três-corpos de duas resinas compostas universais (Herculite e Heliomolar) e
duas resinas compostas compactáveis (P60 e Surefil). As amostras foram
confeccionados em discos com 2 mm de espessura e 15 mm de diâmetro. As
resinas foram incluídas em polimetacrilato e polidas com lixa 1000. Quarenta
terceiros molares humanos foram seccionados com broca diamantada sob
refrigeração e incluídos em resina acrílica. Foi utilizada a máquina OSHU (The
Oregon Helath Sciences University) para simular o desgaste clínico dos
compósitos tendo esmalte como antagonista. Foi aplicada uma carga inicial (20
N) e final (70 N) a uma velocidade de 1,0 Hz num total de 50.00 ciclos. Os
dados foram obtidos através de microscópio e programa de computação gráfica
(Canvas). Foram aplicados ANOVA e teste de Tukey-Kramer para
comparações múltiplas. Os resultados mostraram que resinas compostas
compactáveis sofreram menor desgaste que as resinas compostas universais
(p < 0,001). A resina composta Heliomolar foi o que menos desgastou o
esmalte (p <0,001), porém não diferentemente significante de Surefil. Os
autores concluíram que em testes in vitro as resinas compostas compactáveis
foram mais resistentes ao desgaste e sugeriram a necessidade de novos testes
futuros.
Hu et al em 2003 executaram um estudo para avaliar o mecanismo
básico de desgaste num teste de abrasão a dois corpos. A partir de
constituintes fornecidos pela 3M partículas de carga (zircônia-silica pré-
silanizadas de tamanho 0,01-3,5 µm) foram adicionadas a matriz resinosa (Bis-
GMA/TEGDMA) para produzir compósitos experimentais com porcentagem de
carga variando de 20 a 87,5% em peso. Foram feitas amostras de 6 mm de
diâmetro por 2 mm de espessura tendo uma matriz de acetato na superfície
durante a fotopolimerização de 40 s. Logo pós as amostras foram polidas com
lixas de granulação 800 e 1200 e armazenadas em água destilada a
temperatura ambiente por sete dias. Foi utilizada uma máquina projetada para
simular o ciclo mastigatório em área de contato oclusal HU et al 1999. Os
resultados mostraram que havia pouco aumento na taxa de desgaste com
���������� ���������
42
cargas abaixo de 60% em peso, mas um aumento acentuado entre 80 e 87,5%
em peso. Os autores concluem que nas condições estabelecidas para este
teste de desgaste a dois corpos, a adição de altos níveis de partícula de carga
tendo a mesma matriz resinosa pode reduzir a resistência ao desgaste da
resina composta.
Say et al em 2003 avaliaram a resistência ao desgaste e a microdureza
de cinco materiais restauradores (P60, Solitaire 2, Ariston AT, Tetric Ceram e
Admira) pelo simulador ACTA descrito por de Gee et al (1986). Este simulador
consiste de duas mesas giratórias tendo um abrasivo entre elas. Uma das
mesas, que é de aço inoxidável, simula o antagonista e na outra são fixadas as
amostras. A mesa antagonista foi apertada com força de 15 N contra as
amostra que giravam 20% mais lenta que a outra simulando desta maneira o
deslizamento que ocorre durante a mastigação. Após a aplicação do teste as
amostras foram analisadas num medidor de perfil e os valores obtidos
submetidos a Análise de Variância e Kruskal Wallis. A resina composta P60
apresentou a melhor resistência ao desgaste seguido de Solitaire 2<Ariston
AT<Tetric Ceram<Admira. Com relação à microdureza a resina composta P60
apresentou o melhor desempenho. Admira apresentou valores mais baixos de
resistência ao desgaste e microdureza. Apenas a resina composta P60
mostrou diferença estatística com relação a microdureza entre os compósitos.
Para os autores o desgaste a três corpos envolve perda da matriz resinosa
com conseqüente desprendimento das partículas de carga. Afirmaram ainda
haver uma relação direta entre microdureza e resistência ao desgaste
observada neste trabalho.
Nagarajan et al em 2004 elaboraram um estudo a fim de determinar se
as reações triboquímicas têm um papel no processo de desgaste de resina
composta de partícula média e avaliar se o tamanho da partícula de carga e a
composição química afetam o comportamento de desgaste. Foram
selecionadas três resinas compostas (TPH e Fulfil – Dentsply; Artglass –
Heraeus-Kulzer) de partículas de carga diferentes segundo o tamanho,
���������� ���������
43
distribuição e composição química. Os resultados foram comparados a um
trabalho anterior que utilizou um compósito com alta concentração de carga
(HC-Estenia – Kuraray). As amostras eram circulares com 24 mm de diâmetro
e 4 mm de espessura e após a polimerização foram polidos e a rugosidade
superficial medida. Foram realizados testes de abrasão a dois corpos do tipo
bola sobre disco com carga variando de 1 a 20 N. A esfera utilizada era de
alumina devido ao seu alto teor de pureza e dureza superior ao alumínio
presente na composição dos compósitos. Realizaram-se testes com disco
imersos em água destilada em quatro temperaturas diferentes. O volume de
desgaste era diretamente medido por meio de um sistema de armazenamento
de dados. A água utilizada em cada teste foi armazenada e após a precipitação
analisadas. A análise sugeriu que o desgaste envolve um processo complexo
de reações triboquímicas entre as partículas de carga e água, houve a
formação de um filme superficial que contem uma mistura de fragmentos de
carga e produtos de reação. As taxas de desgaste a dois corpos das três
resinas compostas não foram estatisticamente significantes indicando que as
variações em tamanho da partícula de carga e diferenças leves em sua
composição química não afetam as taxas de desgaste in vitro destas resinas
compostas.
Reich et al em 2004 realizaram um estudo com o objetivo de avaliar a
resistência ao desgaste a três corpos, a resistência à fratura e o módulos de
Young para quatro resinas compostas de laboratório (Artglass antiga (AA) e
nova formulação (NA), Vita Zeta LC Composite (VZ) e Targis (T)) e uma resina
composta universal (Z100) tendo amálgama como controle. Além disso, a
matriz resinosa pura destes compósitos foi avaliada quanto a sua resistência
ao desgaste. Foi utilizado o simulador ACTA com aplicação de força de 15 N
contra as amostra que giravam 15% mais lenta que a outra simulando desta
maneira o deslizamento que ocorre durante a mastigação, num total de 10.000
ciclos. Os resultados mostraram que Z100 apresentou a menor taxa de
desgaste 13 �m comportamento semelhante ao amálgama (14 �m) seguido por
AA>T>AN>VZ, porém sem diferença estatística entre os pares. As taxas de
���������� ���������
44
desgaste das matrizes resinosas foram de três a oito vezes maiores que as das
resinas compostas com carga. Targis e Z100 apresentaram o maior módulo de
Young. Os autores concluem que o desgaste a três corpos das resinas
compostas resulta de uma combinação complexa, sendo influenciado pelo
conteúdo das partículas de carga, do tamanho, forma e distribuição destas
cargas, e da silanização. Devido a este fato, prova que o desgaste a três
corpos é um método de prova essencial e não pode ser substituído testando
componentes das resinas compostas separadamente.
Suzuki em 2004 admite que a perda de esmalte por desgaste é
fisiológica e que ao decorrer dos anos ela provoca prejuízos ao sistema
estomatognático podendo resultar até numa parafunção. Alguns autores
defendem uma perda seletiva ocorrendo de 15 a 18 �m nos pré-molares e 28 a
38 �m nos molares por ano. Outros afirmam um desgaste médio anual de
aproximadamente 41 �m. Diante disto o autor propôs um trabalho avaliando o
desgaste do esmalte versus esmalte utilizando o simulador UAB da
Universidade do Alabama. A hipótese nula deste trabalho é que não há
diferença entre as taxas de desgaste em testes a dois e três corpos. No teste a
dois corpos foi utilizada uma carga de 75 N numa freqüência de 1,2 Hz num
total de 100.000 ciclos. Para o teste a três corpos um bolo alimentar artificial foi
utilizados tendo na sua composição PMMA e as amostra avaliadas a 5, 10, 25,
50, 100 e 200 mil ciclos com mesma carga e freqüência do teste anterior. Após
os testes as superfícies foram moldadas e confeccionados modelos para
analise em um analisador de imagens. Os resultados evidenciaram um
desgaste significantemente maior no teste a dois corpos. No teste a três corpos
houve um desgaste inicial rápido estabelecendo uma curva linear após os
10.000 ciclos. O autor conclui que há diferença entre os testes a dois e três
corpos rejeitando assim a hipótese nula. Porém, este resultado pode ter sido
influenciado, segundo o autor, devido a carga utilizada de 75 N considerada
alta para o teste a dois corpos e o emprego do PMMA devido a sua forma e
dureza para o teste a três corpos.
���������� ���������
45
Yap et al em 2004 avaliaram a resistência ao desgaste em área de
contato oclusal das resinas compostas Filtek Supreme e Admira e comparou
com outras resinas compostas (A110, Z250; Esthet X e Diract AP). Os
compósitos, todos na cor A2, foram acomodados num único incremento, em
matrizes retangulares (8 x 4 mm) com 2 mm de profundidade e polimerizados
tendo uma tira de acetato na superfície. Logo após as amostras foram
armazenadas em água destilada a 37˚C durante sete dias até a realização dos
ensaios. O teste usado foi o de abrasão a dois corpos por um sistema de
compressão deslizante no qual uma esfera circular de aço inoxidável de 1 mm
de diâmetro foi comprimida (20 MPa) contra a amostra perfazendo um total de
20.000 ciclos. Foi utilizada água destilada como lubrificante. A superfície
desgasta foi analisada por um medidor de perfil nos intervalos de 5, 10, 15 e 20
mil ciclos. Os dados obtidos revelaram que houve maior taxa de desgaste nos
5 mil ciclos iniciais, porém não houve diferença estatística até 10 mil ciclos.
Esthet X apresentou o menor desgaste em todos os ciclos seguida de Filtek
Supreme, A110, Admira, Dyract e Z250.
Yip et al em 2004 realizaram um estudo de revisão bibliográfica sobre o
desgaste dos materiais restauradores dentais mais usados e os efeitos deles
na dentição antagonista. A metodologia usada foi através de palavras chaves
usando o PubMed tendo acesso a referências pertinentes a publicações sobre
desgaste dentário e dos materiais restauradores. Os autores, através dos
artigos, comprovaram que o desgaste dos materiais estéticos mais recentes
melhorou, e o dano causado à dentição antagonista vem reduzindo. Porém, a
evolução das propriedades físicas individuais dos materiais conduziu a graus
variados de desgaste e que estas taxas são influenciadas por fatores intraorais.
Os autores concluem que a seleção do material restaurador deve ser baseada
no conhecimento do comportamento de desgaste; e que os materiais que
menos desgastam a dentição antagonista e apresentam as menores taxas de
desgaste são as ligas metálicas seguidas das cerâmicas e resinas compostas
de micropartículas e híbridas.
���������� ���������
46
Zantener et al em 2004 realizaram um estudo para determinar a
influência da partícula de carga segundo o tamanho, morfologia e natureza do
material que ela é constituída. Foram ensaiadas 19 resinas compostas
disponíveis comercialmente divididas em três grupos: a) micropartículas
(Heliomolar Ro, Metafil CX e Durafil VS), b) compômeros (Hytac, Compoglass,
Compoglass F e Dyract AP) e c) híbridas (Estilux Hybrid) e microhíbridas
(Pertac Hybrid, Tetric, Z100, TPH Spectrum, Degufill ultra, Charisma, Artglass,
Arabesk, Solitaire). As amostras foram preparadas em incremento único,
fotopolimerizadas por 180 s e armazenadas em solução de Ringer por 24h a
37°C até a realização dos testes. Foi utilizado um simulador oral de desgaste
por deslizamento a dois corpos (Munich Artificial Mouth), num total de 50.000
ciclos com carga vertical de 50 N por amostra. De posse dos dados realizou-se
análise estatística (ANOVA e teste-t). Os resultados demonstraram que as
resinas compostas microparticuladas apresentaram as menores taxas de
desgaste seguido das resinas compostas híbridas e micro-híbridas. Os
compômeros apresentaram as taxas mais elevadas. Os autores concluíram
que o tamanho da partícula e sua morfologia têm uma influência alta nas
propriedades relativas ao desgaste a dois corpos na área de contato oclusal.
Clelland et al em 2005 atribuem o sucesso de uma resina composta a
fatores como: força de união, ausência de infiltração marginal, estética,
facilidade de inserção, flexibilidade e resistência ao desgaste. Desta forma
propuseram um estudo com objetivo medir e comparar a resistência ao
desgaste abrasivo e por atrição de duas resinas compostas do tipo flow
(Heliomolar Flow e Tetric Flow) comparando-as a dois compósitos micro-
híbridos (Heliomolar HB e Tetric Ceram HB). Por meio de um simulador oral
desenvolvido pela Universidade de Oregon realizaram-se testes de atrição e
abrasão a três corpos tendo um bolo alimentar artificial como abrasivo. Os
testes de abrasão e atrição foram realizados com carga de 20 e 70 N
respectivamente. O desgaste foi medido utilizando-se um medidor de perfil e os
dados obtidos sujeitos a análise de variância. As taxas de desgaste foram
significantemente influenciadas pelo tipo de desgaste e quantidade de carga. O
���������� ���������
47
desgaste abrasivo foi menor que o desgaste por atrição e as resinas
compostas micro-híbridas apresentaram maior resistência ao desgaste do que
as resinas compostas do tipo flow. Diante dos resultados in vitro obtidos os
autores concluem que as resinas compostas micro-híbridas devido a maior
quantidade de carga, têm maior resistência ao desgaste nas áreas de contato
em restaurações posteriores. Porém, em restaurações pequenas livres de
contato aonde o fenômeno de abrasão é predominante as resinas compostas
do tipo flow podem ser uma opção restauradora.
���������� ���������
48
���������� ���������
49
3- PROPOSIÇÃO
Este estudo teve por objetivo avaliar comparativamente in vitro a variável
resistência a microabrasão em função do material restaurador e esmalte
dentário em diferentes níveis:
1- Materiais restauradores
1.1- Resina composta universal
1.2- Resina composta compactável
1.3- Resina composta de laboratório
1.4- Amálgama com alto teor de cobre
2- Esmalte dentário
2.1- Esmalte dentário humano
2.2- Esmalte dentário bovino
���������� ���������
50
���������� ���������
51
4 – MATERIAL e MÉTODO
Para a realização deste experimento foram utilizados sete resinas
compostas universais (Charisma, Esthet X, Filtek Supreme, Filtek Z250,
Herculite XRV, Tetric Ceram e Z100), duas resinas universais compactáveis
(Filtek P60 e Surefil) e duas resinas laboratoriais (ArtGlass e Cristobal); um
amálgama com alto teor de cobre (GS80); esmalte dentário humano e esmalte
dentário bovino.
O presente estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética e Pesquisa da
Universidade Federal de Uberlândia, de acordo com a Resolução CNS 196/96,
com número de registro CEP: 173/05 (anexo I), e pela Comissão de Ética em
Experimentação Animal da Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto da
Universidade de São Paulo (anexo II).
4.1 – Preparo das amostras
4.1.1 – Esmalte dentário humano
Para o preparo das amostras de esmalte dentário humano, foram
selecionados dez terceiros molares hígidos recém extraídos coletados na
Clínica de Cirurgia da FOUFU com prévio consentimento dos pacientes que
foram informados do uso dos dentes para a pesquisa (anexo III).
A seleção dos molares teve como parâmetros a posição na arcada
(dentes irrompidos) e a idade do indivíduo (20 anos ± 1). Os dentes foram
limpos e armazenados em solução aquosa tamponada de Timol a 2% e
mantidos sob refrigeração (± 5˚C) até o momento da confecção das amostras.
Os dentes foram posicionados sobre uma lâmina de cera utilidade
(Wilson, Polidental, Brasil) e envolvida por um cilindro de aço inoxidável (15
mm de altura por 19 mm de diâmetro) previamente lubrificado com vaselina
pastosa. Em seguida, uma resina de poliéster incolor (Resina Cristal, Cray-
Valley do Brasil/AS, São Paulo) foi preparada na proporção de 100 g de resina
por 2% de catalisador e vertida no interior do cilindro (Figura 1).
���������� ���������
52
Após a polimerização da resina e a remoção do cilindro a superfície foi
desgastada em uma lixadeira (Kunth Roler-Struers) com lixas seqüenciais de
carbeto de silício de granulometria 600 e 1000. Este procedimento tem por
finalidade a obtenção de uma superfície plana com área adequada para o
ensaio e espessura suficiente de esmalte sem exposição de dentina. Em
seguida, foi realizado o polimento numa politriz (APL-4 – Arotec) com feltro e
dispersão de alumina (AlSO3 – 5 �m) visando à obtenção de uma superfície
com textura superficial lisa, com aspecto vítreo (Figura 2).
Em seguida as amostras forma imersas em saliva artificial e mantidas
em estufa a 37˚C durante 24 h.
Figura 1: A- cilindros de aço inoxidável; B- dentes humanos logo após
serem embutidos na resina de poliéster; C- dente humano embutido vista
vestibular; D- dente humano embutido vista proximal.
A B
C D
���������� ���������
53
4.1.2 – Esmalte dentário bovino
Para a confecção das amostras de esmalte dentário bovino, foram
selecionados dez dentes bovinos recém-extraídos livres de trinca e más-
formações provenientes de um frigorífico (Frigorífico Real rodovia Br 050 s/n,
Uberlândia). Os animais abatidos não eram de confinamento e apresentavam
idades semelhantes (36 meses).
As raízes dos dentes foram eliminadas por meio de um disco
diamantado de dupla face (ref. 070, KG/Sorensen, SP, Brasil) acoplado a
mandril e peça reta (Kavo, Brasil). As coroas foram posicionadas com a face
vestibular sobre a lâmina de cera utilidade (Wilson, Polidental, Brasil) e
envolvidas por um cilindro de aço inoxidável (15 mm de altura por 19 mm de
diâmetro) previamente lubrificado com vaselina pastosa. Na seqüência, a
resina de poliéster preparada conforme descrito no item 4.1.1 foi vertida no
interior do cilindro (Figura 3).
Após a polimerização da resina o cilindro foi retirado e a coroa embutida
passou pela seqüência de lixas e polimento como descrito no item 4.1.1 até a
obtenção de uma superfície plana e polida, com área adequada para o ensaio
e espessura suficiente de esmalte sem exposição de dentina.
Figura 2: A- lixadeira, I- lixa 600, II- lixa 1000; B- Politriz
B A
I II
���������� ���������
54
4.1.3 – Amálgama
Para o preparo das amostras de amálgama foi utilizada uma matriz de
aço (10X10X2 mm) com uma cavidade central (6 mm de diâmetro) Figura 4. A
matriz foi posicionada sobre uma placa de vidro. O amálgama GS80 (Tabela 1)
foi triturado em um amalgamador capsular (Gnatus Soft, Brasil) por 8 s (Figura
5). Em seguida, o material foi inserido na cavidade com o auxílio um porta
amálgama (Duflex, Brasil) e condensado com condensador metálico n˚ 2
(Duflex, Brasil).
Figura 3: A- cilindro e coroa de dente bovino com a face vestibular sobre
a cera; B- coroa de dente bovino centralizada no interior do cilindro; C-
coroas de dente bovino logo após serem embutidos na resina de
poliéster e D- coroa de dente bovino embutida vista vestibular.
A B
C D
���������� ���������
55
Tabela 1: Amálgama
Amostra Fabricante Composição Tipo de partícula Tempo de cristalização
GS80 SDI Limited, Victoria, Australia
Ag 40%, Sn 31,3%, Cu 28,7%, Hg 47,9%
Esferoidais irregulares
Regular
�
2 mm
6 mm
10 mm A
B C
Figura 4: A- desenho esquemático das dimensões da matriz de aço; B-
vista superior da matriz; C- vista lateral da matriz.
Figura 5: A- cápsula de amálgama; B- amalgamador capsular e cápsula em posição para trituração.
A B
���������� ���������
56
Após a cristalização (24 h) o amálgama foi polido numa politriz com feltro
e dispersão de alumina (Al2O3 – 5 �m) até a obtenção de uma superfície plana,
lisa e brilhante. As amostras foram imersas em saliva artificial e mantidas em
estufa a 37˚C por 24 h.
4.1.3 – Resina composta
A mesma matriz de aço, previamente descrita, foi empregada para a
confecção das amostras de resina composta.
As resinas compostas (Tabela 2) foram inseridas no orifício com auxílio
de uma espátula metálica em incremento único. Em seguida, uma lamínula de
vidro utilizada em microscopia (18x18X0,14 mm – Biosan Com. Prod. Lab.
LTDA, Brasil) foi colocada sobre o material e comprimida com o dedo indicador,
tendo-se o cuidado de não incluir bolhas de ar na interface resina
composta/lamínula.
Como fonte de luz para ativar a polimerização foi utilizado um aparelho
de luz halógena (Optlight Plus, Gnatus, Brasil) com intensidade de 450
mW/cm2 aferida com radiômetro (Demetron, Kerr Corporation/West Collins
Orange, CA, USA). A ponteira emissora do aparelho foi posicionada em contato
com a superfície da lamínula. Para a fotopolimerização foram empregados os
tempos de ativação indicados pelos fabricantes das resinas compostas (Tabela
2).
A Figura 6 ilustra a seqüência dos procedimentos executados. Foram
preparadas cinco amostras de cada resina composta.
Uma marca no topo das amostras foi feita com caneta retroprojetor cor
preta (Pilot, Brasil) para identificar a superfície de ensaio.
As amostras foram imersas em saliva artificial a 37˚C por 24 h.
���������� ���������
57
TABELA 2: Resinas compostas
Resinas Compostas Fabricante Tipo de Matriz Composição da
partícula de carga
Tamanho médio das partículas
% carga inorgânica peso e/ou volume
Tempo de ativação (s)
Charisma * Heraeus/Kulzer,Wehrheim, Germany
Bis-GMA e TEGDMA
Vidro de Barioborofluorssilicato e sílica
0,70 �m 72,0%peso 60,0% vol 20
Esthet X * Dentsply-Caulk Milford, DE,USA
Bis-GMA e TEGDMA
Vidro de barioborofluorssilicato de alumínio e sílica
0,70 �m 77,5% peso 60,0% vol 20
Filtek Supreme * 3M-ESPE. St Paul, MN, USA
Bis-GMA, Bis-EMA, UDMA E TEGDMA
Zircônia e sílica 5 a 20 nm 72,5% peso 59,5% vol 20
Filtek Z250 * 3M-ESPE. St Paul, MN, USA
Bis-GMA, Bis-EMA, UDMA E TEGDMA
Zircônia e sílica 0,62 �m 82,0% peso 60,0% vol 20
Herculite XRV * Kerr Corporation/West Collins Orange, CA
Bis-GMA e TEGDMA
Vidro de borossilicato de alumínio e sílica 0,60 �m 79,0% peso 59,0% vol 40
Tetric Ceram * Ivoclar/Vivadent, Schaan, Germany
Bis-GMA e TEGDMA
Vidro de barioborofluorssilicato de alumínio e sílica
0,70 �m 78,0% peso 61,0% vol 20
Z100 * 3M Dental Products, St Paul, MN, USA
Bis-GMA e TEGMA Zircônia e sílica 0,60 �m 84,5% peso 66,0% vol 40
Filtek P60 ** 3M-ESPE. St Paul, MN, USA
Bis-GMA, Bis-EMA, UDMA E TEGDMA
Zircônia e sílica 0,60 �m 83,0% peso 61,0% vol 20
Surefil ** Dentsply-Caulk Milford, DE,USA
Uretano modifiado e BIS-GMA
Vidro de Barioborofluorssilicato e sílica
0,80 �m 82,0% peso 66,0% vol 20
ArtGlass *** Heraeus/Kulzer,Wehrheim, Germany
Bis-GMA e TEGDMA
Vidro de Barioborofluorssilicato e sílica
0,70 �m 69,0% peso 54,0% vol 90
Cristobal *** Dentsply/Ceramco, New York, NY USA
Bis-GMA e TEGDMA Vidro de bariossilicato 0,70 �m 74,0% peso 90
* resinas compostas universais, ** resinas compostas compactáveis, *** resinas compostas de laboratório.
���������� ���������
58
A B
C D
E F
Figura 6: A- lamínula, espátula de inserção e placa de vidro; B-
compactação da resina composta no interior da cavidade da matriz; C-
lamínula de vidro sobre a superfície da resina composta; D- compressão
com dedo indicador; E- aparelho fotopolimerizador; F- posição da ponta
emissora de luz antes da ativação.
���������� ���������
59
4.1.4 – Resina composta laboratorial
O preparo das amostras de resinas compostas laboratoriais (Tabela 2)
foi realizado da mesma forma que no item 4.1.3 diferenciando-se apenas o
aparelho fotopolimerizador usado para ativação dos materiais (UniXS, Kulzer,
Wehrheim, Germany). As amostras foram imersas em saliva artificial e
mantidas em estufa a 37˚C por 24 h (Figura 7).
4.2 – Ensaio abrasométrico
4.2.1 – Coeficiente de desgaste (KS)
O ensaio escolhido foi o de microabrasão por se restringir a uma fina
camada superficial o que permitiu ensaiar os esmaltes dentários sem atingir a
dentina.
Para o ensaio foi utilizado o microabrasômetro Calowear (Center Suisse
d’ Electronique et de Microtechnique SA – Geneva, Switzerland) do Laboratório
de Tribologia e Materiais da Faculdade de Engenharia da Universidade Federal
de Uberlândia. O teste consiste em fazer rolar uma esfera, sob gotejamento de
Figura 7: Fotopolimerizadora UniXS
���������� ���������
60
uma dispersão aquosa de um abrasivo, sobre a superfície objeto de estudo
realizando um desgaste a três corpos (Figura 8).
Figura 8: Microabrasômetro Calowear. A- mesa de ensaio; B- béquer; C-
agitador da dispersão; D- mangueira condutora da dispersão; E- display: força
aplicada; F-bomba de gotejamento; G- estabilizador da força normal aplicada;
H- reostato da ajuste do tempo de ensaio; I- reostato da velocidade do eixo
motor; J- chave controle do tempo de ensaio; K- controle do funcionamento do
eixo motor; L- chave geral; M- display: número de rpm; N- microscópio; O-
haste para direcionar o gotejamento de dispersão.
L K J H I G F E
A
M
B
C
D
N O
���������� ���������
61
A amostra foi retirada da estufa, lavada sob água corrente e a superfície
a ser ensaiada friccionada com algodão para remoção de resíduos de saliva. A
seguir a amostra foi seca com jato de ar comprimido e fixada ao suporte do
aparelho.
Uma esfera de aço (ASTM 52100), com diâmetro de 20 mm foi
posicionada em contato com a superfície a ser ensaiada. O posicionamento do
porta amostra relativamente ao eixo motor determina a reação normal da
esfera sobre a amostra. Neste estudo a configuração foi ajustada para a
aplicação de força normal de 0,16 N aceitando-se pequena variação (até + 0,02
N), o tempo de ensaio fixado em 1 min com uma velocidade de rotação média
de 138 rpm. Foi utilizada uma dispersão aquosa de alumina granulometria de 5
�m e concentração de 0,75 g/ml que foi gotejada sobre a esfera a 1 gota/s
(Gonçalves et al 2002) (Figura 9).
De todas as amostras testadas foram anotados a força aplicada (FN) e o
número de voltas efetuadas pela esfera. O movimento da esfera sobre a
superfície da amostra provoca um desgaste em forma de calota. A simplicidade
da geometria da calota de desgaste facilita a sua medida (Figura 10).
I
II
III
IV
V A B
Figura 9: A- vista lateral da mesa de ensaio; B- vista superior da mesa de
ensaio; I- eixo motor; II- esfera de aço; III- amostra; IV- suporte para fixação da
amostra; V- célula de carga.
���������� ���������
62
As calotas geradas foram medidas utilizando-se um analisador de
imagem Image-Pro Plus acoplado a um banco metalográfico Neophot 21 Carl
Zeiss Jena (Figura 11). Foram realizados dois ensaios por amostra de
amálgama e resinas compostas e um ensaio por amostra de esmalte dentário
humano e esmalte dentário bovino perfazendo dez impressões para cada
material.
O diâmetro das calotas de desgaste foi medido da seguinte maneira: a
imagem da calota de desgaste visualizada no analisador de imagem é
circunscrita por um quadrilátero em escala previamente calibrada com auxílio
de um paquímetro. Esta primeira circunscrição fornece os diâmetros b1 e b2. A
seguir, a amostra é girada de 45˚ e novamente circunscrita fornecendo assim,
b3 e b4. O diâmetro médio de desgaste de cada calota (b) é obtido pela média
aritmética dos valores b1, b2, b3 e b4. E, o valor do diâmetro médio do material
ensaiado é obtido pela média aritmética dos dez diâmetros médios (Figura 12).
b
d
b b
Figura 10: A- esquema de uma amostra de resina composta (corte
transversal) com esfera de aço posicionada logo após o ensaio (d = diâmetro
da esfera de aço, b = diâmetro da calota de desgaste); B- esquema da calota
de desgaste gerada.
���������� ���������
63
A B
Figura 11: A- duas calotas de desgaste numa amostra de resina composta; B-
analisador de imagem; C- imagem de uma calota de desgaste em esmalte
humano; D- imagem de uma calota de desgaste de uma amostra de Esthet X;
E- imagem de uma calota de desgaste de uma amostra de Cristobal.
C E D
Figura 12: A- imagem da escala de um paquímetro para calibração do
analisador; B- primeira imagem de uma calota de desgaste (diâmetros b1 e
b2); C- a mesma calota de desgaste após rotação de 45˚ (diâmetros b3 e b4);
D- fórmulas para o cálculo do b médio da amostra.
1000 �m � b1
b1
b2 b2
90˚
0˚ �
b3
b4 b4
b3
�
90˚
0˚
45˚
44321
)(bbbb
b calotamédio
+++=
10
... 10)(2)(1)()(
calotamédiocalotamédiocalotamédioamostramédio
bbbb
++=
D
A B C
���������� ���������
64
De posse desses dados o coeficiente de desgaste KS foi obtido pela
equação (1), onde b é o diâmetro da calota de desgaste, L a distância
deslizada, FN a força normal aplicada e d o diâmetro da esfera (Calowear
Tester, 1997).
dFLb
KN
S ...32. 4π= (1)
4.2.2 – Coeficiente de desgaste equivalente ao Padrão de Dureza
Mohs
Para efeito de comparar as resistências ao desgaste dos materiais
objeto de estudo com os padrões de dureza Mohs (Tabela 3) calculou-se os
coeficientes de desgaste equivalente (KE) aplicando-se os KS obtidos na
equação (1) aplicados na equação (2).
93,0]75,19)[ln( +−= S
E
KK (2)
A equação (2), proposta por Gonçalves et al (2002), foi obtida a partir
dos gráficos dos KS obtidos dos minerais padrões de dureza Mohs, gipsita,
calcita, fluorita, apatita, ortoclásio, quartzo, topázio e corindon, versus as suas
respectivas durezas (2,3,4,5,6,7,8 e 9). O coeficiente de desgaste equivalente
compara a resistência ao desgaste dos materiais aos minerais da escala de
dureza Mohs quando ensaiados nas mesmas condições.
���������� ���������
65
Tabela 3: Minerais da escala de dureza Mohs
4.3 – Análise estatística dos dados
Os dados do coeficiente de desgaste (KS) foram submetidos à análise
para verificação da normalidade e homogeneidade dos valores encontrados
para as amostras de resina composta, amálgama, esmalte dentário humano e
bovino. Como os dados apresentaram valores com distribuição normal e
homogênea, foi aplicado a Análise de Variância (1-way) para p<0,05 e teste de
Tukey ao nível de 5% de probabilidade utilizando o programa GraphPad Prism
4.00.
Minerais Padrões Dureza Mohs Talco 1
Gipsita 2 Calcita 3 Fluorita 4 Apatita 5
Ortoclásio 6 Quartzo 7 Topázio 8
Corindom 9 Diamante 10
���������� ���������
66
���������� ���������
67
5 – RESULTADOS
Os resultados dos Coeficientes de Desgaste (KS) médios, bem como os
desvios padrão dos 14 materiais estudados estão expressos na tabela 4. Os
valores calculados dos Ks, os números de voltas realizadas pela esfera, as
forças aplicadas (FN), os diâmetros das calotas geradas e as distâncias
deslizadas pela esfera (L) são mostrados nos apêndices (A, B, C, D, E, F, G, H,
I, J, K, L, M e N).
A Análise de Variância revelou uma distribuição normal dos coeficientes
de desgaste obtidos (KS), permitindo a aplicação do teste de Tukey que
agrupou os materiais por desempenho semelhantes, apresentados na Tabela
4, demonstrando que os materiais estudados agrupam-se em oito níveis de
comportamento em microabrasão (grupos A, B, C, D, E, F, G e H), ordenados
em ordem decrescente.
O amálgama GS80 (KS=1,4703E-11) foi o material restaurador que
obteve a melhor resistência ao desgaste apresentando um KS muito próximo ao
do esmalte dentário humano (KS=1,3716E-11), consequentemente, não
apresentaram diferença estatística (p>0,05) entre eles.
O esmalte dentário bovino (KS=1,7517E-11) apresentou uma resistência
ao microdesgaste numericamente maior que o esmalte dentário humano e o
amálgama GS80, expressando uma resistência ao desgaste inferior a esses
dois. Porém, não houve diferença estatística (p>0,05) entre esmalte dentário
bovino e amálgama GS80.
Dentre as resinas compostas, Filtek Supreme, apresentou o melhor
desempenho. Seu KS (3,4295E-11), inferior às demais resinas compostas e
estatisticamente diferentes (p<0,01 para Surefil e p<0,001 para os demais),
demonstraram sua maior resistência ao desgaste nas condições tribológicas
impostas.
Surefil foi a resina composta que apresentou KS (3,8726E-11) mais
próximo da Filtek Supreme. Contudo não houve diferença estatística (p>0,05)
entre Surefil, Filtek P60, Herculite XRV, Filtek Z250 e ArtGlass.
���������� ���������
68
TABELA 4: Resultado do Teste de Tukey (p < 0,05) aplicado à amostras em relação ao KS obtido
��������������� ����������������
������������������������
��������������������������������� ���������!�����!�"#�(p< 0,05) *�
Esmalte Dentário Humano 1,3716E-11 8,2717E-13 �� � � � � � � � Amálgama GS80 1,4703E-11 5,1045E-13 �� $� � � � � � � Esmalte Dentário Bovino 1,7517E-11 1,8374E-12 � $� � � � � � � Filtek Supreme 3,4295E-11 4,0956E-12 � � � � � � � � Surefil 3,8726E-11 1,0765E-12 � � � �� � � � � Filtek P60 4,0971E-11 2,5048E-12 � � � �� %� &� � � Herculite XRV 4,2072E-11 3,3008E-12 � � � �� %� &� �� � Filtek Z250 4,2589E-11 1,5694E-12 � � � �� %� &� �� � ArtGlass 4,2761E-11 3,3045E-12 � � � �� %� &� �� � Esthet X 4,4421E-11 2,4926E-12 � � � � %� &� �� '� Cristobal 4,4531E-11 1,0281E-12 � � � � � &� �� '� Charisma 4,5932E-11 2,2968E-12 � � � � � � �� '� Tetric Ceram 4,5946E-11 2,3088E-12 � � � � � � �� '� Z100 4,7050E-11 5,7982E-12 � � � � � � � '� � � � � � � � �
* Amostras com a mesma letra não apresentam diferenças estatísticas significativas.
���������� ���������
69
O grupo G agrega um grande número de resinas compostas (Herculite
XRV, Filtek Z250, ArtGlass, Esthet X, Cristobal, Charisma e Tetric Ceram) com
KS apresentando valores próximos e sem diferença estatística (p>0,05) entre
eles.
A resina composta Z100 apresentou o maior KS (4,7050E-11)
mostrando, em valores numéricos, que este material apresentou desempenho
inferior aos demais materiais estudados. Porém, a análise estatística não
revelou diferenças (p>0,05) entre Z100 quando comparado a Esthet X,
Cristobal, Charisma e Tetric Ceram (grupoH).
A Figura 13 apresenta os coeficientes de desgaste calculados a partir
dos parâmetros de ensaio e dos diâmetros das calotas medidos.
Coeficiente de Desgaste - Microabrasão Calowear
0,0000E+00
1,0000E-11
2,0000E-11
3,0000E-11
4,0000E-11
5,0000E-11
6,0000E-11
Amostras
Ks
(m2 /N
)
Esmalte Humano
Amálgama
Esmalte Bovino
Filtek Supreme
Surefil
Filtek P60
Herculite XRV
Filtek Z250
ArtGlass
Esthet X
Cristobal
Charisma
Tetric Ceram
Z100
Figura 13: Coeficientes de desgaste obtidos para os materiais (esmalte
dentário humano, esmalte amálgama GS80, esmalte dentário bovino, Filtek
Supreme, Surefil, P60, Herculite XRV, Z250, ArtGlass, Esthet X, Cristobal,
Charima, Tetric Ceram e Z100) por meio do microabrasômetro Calowear.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
���������� ���������
70
De acordo com os valores numéricos médios de KS obtidos pelo ensaio
de microabrasão Calowear foi possível ordenar em ordem decrescente de
resistência ao microdesgaste os 14 materiais estudados: Esmalte dentário
humano > amálgama GS80 > Esmalte dentário bovino > Filtek Supreme >
Surefil > Filtek P60 > Herculite XRV > Filtek Z250 > ArtGlass > Esthet X >
Cristobal > Tetric Ceram > Z100.
A partir dos coeficientes de desgaste (KS) obtidos, aplicados na equação
(2) foi possível calcular os coeficientes de desgaste equivalentes aos padrões
de dureza Mohs (KE) e compara-los às resistências aos desgastes dos minerais
da escala de dureza Mohs. A Figura 14 apresenta esses resultados.
A Figura 14 mostra que os materiais estudados, Esmalte dentário
humano, Amálgama GS80, Esmalte dentário bovino e as resinas compostas
Filtek Supreme, Surefil, Filtek P60, Herculite XRV, Filtek Z250 , ArtGlass,
Esthet X , Cristobal, Charisma, Tetric Ceram e Z100 se comportaram em
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Figura 14. Coeficiente de desgaste equivalente ao padrão de dureza Mohs dos materiais ensaiados.
Coeficiente de Desgaste Equivalente ao Padrão de Dureza Mohs
5,66
5,59
5,35
4,68
4,53
4,48
4,46
4,44
4,44
4,40
4,39
4,37
4,37
4,34
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
Amostras
KE
(m2 /N
)
Esmalte Humano
Amálgama
Esmalte Bovino
Filtek Supreme
Surefil
Filtek P60
Herculite XRV
Filtek Z250
Art Glass
Esthet X
Cristobal
Charisma
Tetric Ceram
Z100
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Esmalte Humano
Amálgama
Esmalte Bovino
Filtek Supreme
Surefil
Filtek P60
Herculite XRV
Filtek Z250
Art Glass
Esthet X
Cristobal
Charisma
Tetric Ceram
Z100
���������� ���������
71
microabrasão respectivamente como minerais de dureza Mohs 5,66; 5,59; 5,35;
4.68; 4,53; 4,48; 4,46; 4,44; 4,44; 4,40; 4,39; 4,37; 4,37 e 4,34.
Se analisarmos este resultado sobre a ótica do critério de medida de
dureza Mohs (ABNT, 1997), o esmalte dentário humano, o esmalte dentário
bovino e o amálgama GS80 se comportaram como o mineral de dureza Mohs 5
(Apatita) e as resinas compostas como o mineral de dureza Mohs 4 (Fluorita).
���������� ���������
72
���������� ���������
73
6 – DISCUSSÃO
Na avaliação do microdesgaste abrasivo o método que melhor descreve
o real comportamento dos materiais restauradores é o método clínico. No
entanto, nas pesquisas in vivo o controle de numerosos fatores dificulta a
avaliação do desempenho do material. Fatores como o tipo de dente (pré-
molares ou molares), posição do dente na arcada, cavidade (tipo,
profundidade, tamanho), técnica restauradora (sistema adesivo, técnica de
inserção, método de polimerização), hábitos individuais (higiene, dieta,
presença ou não de hábitos parafuncionais), materiais antagonistas (esmalte,
restaurações de amálgama, cerâmica), avaliações periódicas, calibração dos
membros executores e avaliadores, são complexos e necessitam de um longo
período, geralmente de dois a seis anos, para fornecerem resultados
conclusivos de acordo com Taylor et al (1989), Freilich et al (1992), Lutz et al
(1992), Krejci et al (1999), Sarret et al (2000), Suzuki et al (2002), Yap et al
(2002) e Bianchi et al (2003).
As avaliações laboratoriais permitem ao pesquisador estabelecer
parâmetros e limites bem definidos, padronização das amostras, análise
isolada de um fator e total controle na elaboração, execução e coleta dos
dados. Estas pesquisas têm como grande vantagem o curto período que
transcorre até a obtenção dos resultados. Porém, como descrito por Yap et al
(2000) e Hu et al (2002) estes resultados não descrevem exatamente o
comportamento clínico do material sendo necessário comparar os resultados in
vitro com pesquisas in vivo, nem sempre fáceis de correlacionar.
Diante deste fato, muitos pesquisadores dedicaram-se a criação de
metodologias que representassem a condição clínica (simuladores orais ou
bocas artificiais). Yap et al (1999) e Barkmeir et al (2004) relatavam a utilização
dessas metodologias pela indústria para ajudar a prever o comportamento
clínico do material antes da comprovação das pesquisas in vivo, e fornecer
dados que permitam a sua comercialização.
Alguns métodos têm sido desenvolvidos ou aperfeiçoados para avaliar o
comportamento abrasivo das resinas compostas como: UAB desenvolvido por
���������� ���������
74
Leinfelder et al em 1986; o disco retificado desenvolvido por Coelho em 1991;
William B. O’Neal Co utilizado por Kawai & Leinfelder, em 1995; o OHSU
desenvolvido por Condon e Ferracane em 1996; BIOMAT desenvolvido por
Yap et al em 1999; aplicação de carga sinoidal projetado por Hu et al 1999;
CoCoM2 utilizado por Gohring et al (2002); Munich Artificial Mouth utilizado por
Zantner et al em 2004, o CSEM utilizado por Nagarajam et al em 2004; dentre
outros.
Um fator relevante refere-se à disponibilidade destes simuladores.
Geralmente, o acesso e a utilização dos mesmos estão restritos às
universidades e aos centros de pesquisa onde foram desenvolvidos. Neste
estudo, empregamos o microabrasômetro Calowear, descrito por Gonçalves et
al (2002), um aparelho disponível comercialmente e de fácil aquisição.
Os principais mecanismos de desgaste das estruturas na cavidade oral
são por abrasão e atrito segundo Condon & Ferracane (1996). De acordo com
a descrição de DeLong (2006) atrição é causada por interações a dois corpos e
a abrasão é o resultado da interação a três corpos.
Hu et al (2003) relatam que geralmente os ensaios de desgaste a dois
corpos são empregados quando o objetivo é avaliar a resistência ao desgaste
abrasivo em OCA. Nesta condição, o desgaste observado é provocado
exclusivamente pela ação do antagonista, situação questionável para resinas
compostas uma vez que ocorrendo o desprendimento ou fratura da partícula de
carga, esta passará a agir como um abrasivo entre as superfícies de desgaste
configurando uma abrasão a três corpos.
Segundo Matsumara & Leinfelder (1994) e DeLong (2006) desgaste
abrasivo a três corpos pode ser considerado o teste que melhor representa o
desempenho da resina composta durante a mastigação, avaliando tanto a área
de contato oclusal como o efeito abrasivo do bolo alimentar nas áreas livres de
contato oclusal. Yap et al (2004) observam que o desgaste a dois corpos é três
a cinco vezes maior que o desgaste a três corpos.
No microabrasômetro Calowear ocorre uma interação a três corpos em
que a resistência ao microdesgaste abrasivo (KS) é calculada em função do
diâmetro da calota formada na superfície do material ensaiado. Os demais
���������� ���������
75
fatores, diâmetro da esfera, força aplicada, tempo de ensaio são constantes.
Nestas condições impostas o ensaio abrasométrico se restringe à camada
superficial das amostras numa área reduzida, caracterizando um
microdesgaste. Tais condições nos permitiram o ensaio dos esmaltes dentários
humano e bovino sem que a profundidade de desgaste atingisse dentina.
Por meio deste método é possível calcular o volume de material perdido
em função do tamanho da calota de desgaste gerada. Este aspecto está de
acordo com Marquis et al (2000) e DeLong (2006) que afirma ser o volume o
parâmetro ideal para quantificar o desgaste, pois se o material e fatores
ambientais permanecerem constantes, a perda de volume é linear com o
tempo.
Diversos autores alertam que a escolha do tipo de antagonista é um
fator crítico ao estabelecer os padrões tribológicos num eficiente sistema de
desgaste in vitro. Para Krejci et al (1999), Gohring et al (2002) e Suzuki et al
(2002) o melhor antagonista é o próprio esmalte humano. Porém, Shortall et al
(2002) consideram que devido a questões éticas, muitos pesquisadores têm
procurado substitutos que apresentem características semelhantes ao esmalte
humano. Essas considerações nos motivaram a incluir o esmalte dentário
bovino como um dos fatores a ser analisado nesse estudo.
Um dos materiais utilizados como antagonista tem sido o aço que
segundo Hu et al (1999), Yap et al (2001), Shortall et al (2002) e Yap (2002)
apresenta uma dureza que favorece o desgaste preferencial da resina
composta, não sofrendo desgaste nos testes a três corpos. O
microabrasômetro Calowear possui uma esfera de aço como antagonista
estando de acordo com estes estudos.
A natureza físico-química do abrasivo é outro fator determinante no
padrão de desgaste das resinas compostas. Autores como Kawai & Leinfelder
(1985), Lim et al (2002) e Suzuki et al (2002) propuseram uma mistura diferente
de materiais (sementes, PMMA) para simular a composição do bolo alimentar.
No estudo de Nagarajan et al (2004) assim como neste foi utilizada uma
dispersão de alumina de tamanho padronizado (granulometria de 5 �m) e alto
teor de pureza. A alumina apresenta dureza (14,5 GPa) superior à composição
���������� ���������
76
das partículas de carga das resinas compostas analisadas. Esta condição
garantiu o desgaste abrasivo de todas as amostras, diferente do ocorreu no
estudo de Bianchi et al (2003) onde não foi observado desgaste em três das 19
resinas compostas analisadas.
Para avaliação da resistência ao desgaste a amostra deve apresentar
uma quanlidade superficial (planicidade e lisura) que não interfira no processo
abrasivo. Na confecção das amostras de resina composta várias técnicas têm
sido empregadas para conseguir esta qualidade como a utilização de discos
abrasivos de granulações variadas por Yap et al (1999) e Nagarajam et al
(2004); tiras de poliéster por Hu et al (1999), Lim et al (2002) e Zantner et al
(2004); lâminas utilizadas em microscopia por Mandikos et al (2001) e a
associação de tiras de acetato e lâminas de vidro por Yap (2002) dentre outros.
Em nosso estudo, para o preparo das amostras de resinas compostas
foram utilizadas lamínulas de vidro com espessura muito próxima a das tiras de
poliéster e acetato. Este recurso permitiu exercer uma pressão sem
deformação, proporcionando uma superfície lisa e sem a presença do oxigênio.
Além disso, é possível considerar desprezível a distância entre a ponteira
emissora de luz do aparelho fotopolimerizador a superfície da resina composta
evitando assim a diminuição da intensidade de luz. A distância da ponteira
emissora de luz e ausência de oxigênio exerce efeito no grau de polimerização
do material, exercendo importantes fatores nas propriedades mecânicas e
resistência ao desgaste dos materiais como relataram Santos et al em 2002.
Alguns autores como Zantner et al (2004) sugerem tempo de exposição
da luz ativadora maiores que os recomendados pelos fabricantes das resinas
compostas como forma de padronização das amostras. Neste estudo seguimos
as instruções dos fabricantes dos materiais com relação ao tempo de
exposição e inserção das resinas compostas em único incremento de 2 mm de
espessura da mesma forma que Yap et al (2002).
O método de avaliação do microdesgaste das resinas compostas,
amálgama, esmalte dentário humano e bovino por meio do microabrômetro
Calowear comprovou ser eficiente, objetivo e de fácil reprodução. Frente aos
resultados obtidos pode-se afirmar que o método se mostrou aplicável e
���������� ���������
77
confiável para distinguir o comportamento em microabrasão. Mesmo assim,
devemos salientar que os valores numéricos dos coeficientes de desgaste
obtidos para os materiais neste estudo são pertinentes à metodologia e
parâmetros de ensaio utilizados, servindo então como índice comparativo para
a classificação delas.
A dureza de um material é a medida relativa de sua resistência ao
entalhe ou risco (corte) quando uma carga especifica constante é aplicada.
Graig (1993) relata que valores de dureza têm sido utilizados para indicar a
resistência ao riscamento e a abrasão bem como a facilidade relativa de
acabamento e polimento de alguns materiais. Além disso, a dureza é um
importante fator a ser observado dentre as características dos materiais
dentários, sendo provavelmente indicativa de algumas outras propriedades
mecânicas como a resistência ao desgaste abrasivo como descrito por
Mandikos et al (2001), Carvalho et al (2002), Kim et al (2002), Shortall et al
(2002), Say et al (2003), Nargarajam et al (2004).
É importante destacar que, em geral a um material com grande
resistência à deformação plástica também lhe é atribuída alta resistência ao
desgaste, alta resistência ao corte e alta resistência ao riscamento. Muitos dos
livros de Materiais Dentários sugerem frequentemente uma relação geral
existente entre dureza e resistência à abrasão de resinas compostas, porém,
Lappalainem et al (1989) concluíram que não havia nenhuma correlação.
Entretanto, dureza de um material é um conceito relativamente complexo
de definir, originando diversas interpretações. Consequentemente, o
surgimento de varias técnicas de medição e escalas comparativas como: Mohs,
Brinell, Rockwell, Vickers e Knoop.
O primeiro método padronizado de ensaio de dureza, baseado no
processo de riscamento, foi desenvolvido por Mohs (1822). A Escala de dureza
Mohs organiza 10 minerais de acordo com sua resistência ao risco. Este
método é o mais usado em mineralogia, pois permite, principalmente em
trabalhos de campo, uma rápida inspeção do mineral, apesar de não ser uma
escala linear e com pouca precisão. Kodaka et al (1999) mencionaram a
���������� ���������
78
dureza Mohs ao estudar o efeito abrasivo no esmalte dentário de dentifrícios
contendo cristais de hidróxiapatita.
Gonçalves et al em 2000 desenvolveram um método comparativo de
medir a dureza Mohs através da técnica esclerométrica. Este método permitiu
ao operador obter resultados, com pleno domínio da força aplicada, velocidade
de riscamento, ângulo de ataque e a não fragmentação do riscador.
Lamy (1982) e De Melo (1983) descreveram que o desgaste abrasivo
pode ser considerado um processo de riscamento múltiplo, consequentemente
a resistência ao desgaste pode estar intimamente relacionada à resistência ao
risco.
Neste estudo ao avaliar os coeficientes de desgaste das resinas
compostas, amálgama, esmalte dentário humano e bovino por meio da
microabrasão Calowear foi possível calcular os coeficientes de desgastes
equivalentes aos padrões de Dureza Mohs e comparar estes materiais aos
minerais da Escala de Dureza Mohs conforme descrito por Gonçalves et al
(2002).
O amálgama GS80 e o esmalte humano apresentaram comportamento
em microabrasão Calowear equivalente a minerais de dureza Mohs 5,59, 5,66
respectivamente, nas condições tribológicas impostas. Estes valores
classificam aqueles materiais como um mineral de dureza Mohs igual a 5
(Apatita). Este resultado sugere uma resistência ao desgaste abrasivo
semelhante para estes materiais, estando de acordo com Condon & Ferracane
(1996), Kawai & Tsuchitani (1994), Yap et al (1999) e Yip et al (2004) que
afirmam que o amálgama apresenta um desgaste muito próximo ao do esmalte
dentário humano tanto em testes in vivo quanto in vitro.
Outro aspecto positivo foi a classificação do esmalte bovino também
com valor Mohs igual a 5. este resultado argumenta a favor da utilização de
dentes bovinos em substituição ao dente humano em testes de desgaste in
vitro. Da mesma forma, Attin et al (1997), devido a semelhanças morfológicas
observadas durante a evolução das lesões erosivas, acreditam que os
resultados obtidos com o esmalte dentário bovino podem ser extrapolados para
esmalte dentário humano.
���������� ���������
79
As resinas compostas estudadas apresentam comportamento em
microabrasão Calowear equivalente a minerais de dureza Mohs igual a 4
(Fluorita). Os valores médios obtidos para cada um dos onze materiais diferem
numericamente, porém não ultrapassam 4,68. Say et al (2003) não
encontraram diferenças estatísticas entre os valores de dureza para a maioria
das resinas compostas avaliadas. Por outro lado, Mandikos et al (2001)
estabeleceram uma ordem por meio de testes não paramétricos.
Apesar dos valores serem muito próximos numericamente, não
significam resistências ao desgaste semelhantes. Considerando que a escala
de dureza Mohs é exponencial, as resinas compostas apresentam resistência à
abrasão inferior ao dos esmaltes dentários humano e bovino e o amálgama se
mostrou equivalente a estes.
A resistência ao desgaste dos materiais restauradores tem
conseqüências importantes para o equilíbrio oclusal e de acordo com DeLong
(2006) clinicamente duas situações podem ocorrer: o esmalte provocar um
desgaste abrasivo nas restaurações ou o material restaurador desgastar o
esmalte. Esta segunda opção é uma condição inaceitável uma vez que o
esmalte não se regenera de uma perda estrutural.
O desequilíbrio causado pelo desgaste do material restaurador tem
potenciais implicações biomecânicas podendo causar danos irreparáveis à
condição biológica, funcional e estética do sistema estomatognático como bem
destacam Hu et al (2002), Bianchi et al (2003), Nagarajan et al (2004); Suzuki
(2004) e Yip et al (2004).
Fernandes Neto (1999) descreve que distúrbios oclusais frequentemente
se manifestam como contatos oclusais antagônicos prematuros, restaurações
dentárias sem contatos oclusais, extrusão dentaria ou ausência dentária.
Segundo os autores, esses fatores podem causar desarranjo das articulações
temporo-mandibulares, associada à perda da dimensão vertical ou a outra
maloclusão.
De acordo com os resultados obtidos em nosso estudo, o esmalte
dentário humano apresentou numericamente o menor KS (1,3716E-11) e
estatisticamente a maior resistência a microabrasão dentre os materiais
���������� ���������
80
ensaiados. O esmalte dentário bovino apresentou KS=1,7517E-11,
numericamente superior ao esmalte dentário humano e ao amálgama GS80
(KS=1,4703E-11), porém inferior a todas as resinas compostas. Houve
diferença estatística entre esmalte dentário humano e esmalte dentário bovino,
contudo, este não apresentou diferença estatística em relação ao amálgama
GS80, ou seja, esmalte dentário bovino apresenta resistência a microabrasão
semelhante ao amálgama GS80.
Não foi observada diferença estatística entre o esmalte dentário humano
e o amálgama GS80 (p>0,05) mostrando comportamento abrasivo semelhante
entre estes dois materiais, fato comprovado também por Hudson et al (1995) e
Yap et al (1999). Dentre os materiais restauradores o amálgama GS80
apresentou numericamente a maior resistência a microabrasão que as resinas
compostas. Resultados semelhantes foram obtidos no estudo de Yip et al
(2004) que afirmam que as resinas compostas de forma geral têm mostrado
taxas de desgaste abrasivo maiores que as ligas de amálgama em
restaurações em dentes posteriores.
Desta forma as resinas compostas têm motivado estudos na busca de
novas formulações como relatam Leinfelder (1997), Jackson & Morgan (2000) e
Clelland et al (2003). Segundo Reich et al (2004) e Yap et al (2004) as resinas
compostas apresentam duas fases (orgânica e inorgânica) e a combinação
destas produz propriedades que não seriam alcançadas por nenhuma delas
isoladamente.
De acordo com Condon & Ferracane (1997) as propriedades globais de
uma resina composta são influenciadas pelo tamanho e conteúdo por volume
das partículas de carga além do seu grau de união com a matriz resinosa. Yap
et al (2004) afirmaram que resultados positivos nas propriedades mecânicas
são alcançados quando se utilizam partículas de tamanhos médios menores e
maior concentração por volume. Contudo, ressaltam Hu et al (2003) o efeito
disto na resistência ao desgaste não é diretamente proporcional e tem uma
relação complexa com outras propriedades.
Com relação à influência do tamanho médio das partículas de carga nas
resistências ao microdesgaste abrasivo, duas resinas compostas utilizadas
���������� ���������
81
neste estudo merecem destaque. O material Z100 (0,60 �m) que obteve
numericamente o maior KS (4,7050E-11) e Surefil (0,80 �m) o segundo menor
KS (3,8726E-11) com diferença estatística entre eles com nível de significância
de (p<0,001), resultado semelhante também relatado por Suzuki (1999) e Yap
et al (2002). Considerando que ambas apresentam a mesma concentração de
partículas de carga por volume (66%) é possível que essa superioridade possa
ser justificada pela composição de sua matriz orgânica Z100 (Bis-GMA e
TEGDMA) e Surefil (Bis-GMA e uretano modificado) devido a presença do
uretano modificado.
Dentre as resinas compostas avaliadas neste estudo, Filtek Supreme foi
quem apresentou numericamente o menor KS e estatisticamente diferente de
todas as demais. A superioridade desta resina também pode ser explicada pelo
tipo, tamanho, forma e distribuição das partículas de carga do material. Esta
resina composta contém uma combinação de nanopartículas não-aglomeradas
de sílica com tamanho de 20 nm, e nanoaglomerados formados por partículas
de zircônio/sílica cujo tamanho varia de 5 a 20 nm. O tamanho médio dos
aglomerados varia de 0,6 a 1,4 �m.
Outro aspecto importante é a composição da fase orgânica dos
materiais. Enquanto as resinas compostas (Charisma, Esthet X, Herculite XRV,
Tetric Ceram, Z100, Surefil, ArtGlass e Cristobal) apresentam na composição
Bis-GMA e TEGDMA. O material Filtek Supreme é composto por Bis-GMA,
TEGDMA, UDMA e Bis-EMA. A presença dos monômeros (UDMA e Bis-EMA)
pode interferir na resistência a microabrasão e podemos admitir que esta
característica juntamente com o tamanho e comportamento das partículas de
carga deve ser a justificativa para o melhor desempenho deste material. Este
resultado está de acordo com estudo de Yap et al (2004) no qual os autores
concluíram que a resistência ao desgaste abrasivo da Filtek Supreme foi
superior as resinas compostas de uso universal avaliados por eles.
Segundo Touati (1996) as resinas compostas laboratoriais foram
desenvolvidas como alternativa às restaurações indiretas de cerâmica devido a
abrasividade, friabilidade e sensibilidade técnica deste material. Todavia, nesse
estudo as resinas compostas laboratoriais utilizadas (ArtGlass e Cristobal)
���������� ���������
82
apresentaram resistência a microabrasão numericamente inferior e
estatisticamente diferentes (p<0,001) a Filtek Supreme e sem diferença
estatística as resinas compostas universais e compactáveis. No estudo de
Mandikos et al (2001) ArtGlass não apresentou diferença estatística do grupo
controle utilizado (Heliomolar: resina composta universal) fato também
encontrado por Zantner et al (2004) em que não houve diferença estatística
entre ArtGlass e Charisma.
Estes resultados podem encontrar respaldo no volume e tipo de partícula
de carga dos materiais. O fabricante da resina laboratorial Cristobal não
informa o conteúdo em volume do material e ArtGlass apresenta 54% em
volume. Uma vez que o tamanho das partículas de ambos os materiais não
difere (0,70 �m) é possível que a explicação esteja na distribuição e conteúdo
das mesmas. No estudo de Young & Suzuki (1999) os autores chegaram a
mesma conclusão.
Um aspecto interessante a ser questionado é a utilização desses
materiais para restaurações indiretas, uma vez que apresentam um custo 40%
maior que a das outras resinas compostas analisadas.
Contudo, quaisquer comparações dos resultados obtidos neste trabalho
com os disponíveis na literatura são de difícil correlação devido aos dados
serem concernentes as condições tribológicas impostas, ao método empregado
e ao grupo de resinas compostas avaliadas.
���������� ���������
83
���������� ���������
84
7 – CONCLUSÃO
Diante dos resultados obtidos e nas condições tribológicas impostas
podemos concluir que:
1- A resistência à microabrasão das resinas compostas foi inferior ao do
amálgama e esmalte dentário humano e esmalte dentário bovino;
2- O amálgama apresentou comportamento em microabrasão
semelhante ao esmalte dentário humano e superior ao esmalte
dentário bovino;
3- A resistência à microabrasão do esmalte dentário humano é
estatisticamente diferente do esmalte dentário bovino, porém não
apresentou diferença estatística em relação ao amálgama;
4- As resinas compostas estudadas apresentaram resistência a
microabrasão estatisticamente diferentes;
5- A maior média de resistência a microabrasão dentre as resinas
compostas estudadas foi obtida pelo material nanoparticulado;
6- As resinas compostas laboratoriais apresentaram um comportamento
microabrasivo semelhante às resinas universais não apresentando
diferença estatística entre essas resinas.
���������� ���������
85
���������� ���������
86
REFERÊNCIAS *
Attin T; Koidl U; Buchalla W; Schaller HG; Kielbassa AM; HELLWIG, E.
Correlation of microhardness and wear in differently eroded bovine dental
enamel. Arch and Biol. 1997; 42(3): 243-50.
Aziz RA, Harison A. Effect of impact stress on the wear of some restorative
materilas and enamel. Dent Mater. 1988;4:261-5.
Bianchi EC, Aguiar PR, Poggi MR, Salgado MH, Freitas CA, Bianchi ARR.
Estudo do desgaste abrasivo das resinas compostas disponíveis no mercado
brasileiro. Materials Research. 2003;6(2):255-64.
Clelland NL, Villarroel SC, Knobloch LA, Seghi RR. Simulated oral wear of
packable composites. Operative Dentistry. 2003;28(6):830-7.
Clelland NL, Pagnotto MP, Kerby RE, Seghi RR. Relative wear of flowable and
highly filled composite. J Prosthet Dent. 2005;93:153-7.
Condon JR, Ferracane JL. Evaluation of composite wear with a new multimode
oral wear simulator. Dent Mater. 1996;12:218-26.
Ferracane JL, Choi KK, Condon JR. In vitro wear of packable dental
composites. Comp. continuing Educ. Dent.1999;20(25);60-6.
Freilich MA, Goldberg AJ, Gilpatrick RO, Simonsen RJ. Three-year oclusal wear
of posterior composite restorations. Dent Mater. 1992; 8: 224-8.
* De acordo com a Norma da FOUFU, baseado nas Normas de Vancouver. Abreviaturas dos periódicos com conformidade com Medline (Pubmed).
���������� ���������
87
Gohring TN, Basek MJ, Schmidlin PR. Attritional wear and abrasive surface
alterations of composite resin materials in vitro. Journal of Dentistry.
2002;30:119-27.
Gonçalves RA, Dal-Pont G, Werncke ASW, Riella HG, Mamede WF.
Determination of Mohs hardness of glazed tiles by scratching tests. Qualicer
2000, Castellon, Spain, 2000.
Gonçalves RA, De Melo JDB, Aguiar KM, Rosa FG. Equivalent wear resistence:
a new way to access abrasive wear resistence of ceramic tiles. Qualicer 2002,
Castellon, Spain, 2002.
Hu X, Harrington E, Marquis PM, Shortall AC. The influence of cyclic loading on
the wear of a dental composite. Biomaterials. 1999;907-12
Hu X, Shortall AC, Marquis PM. Wear of three dental composites under different
testing conditions. Journal of Oral Rehabilitation. 2002;29:756-64.
Hu X, Marquis PM, Shortall AC. Influence of filler loading on the two-body wear
of a dental composite. J Oral Rehabilitation. 2003;30:729-37.
Kawai K; Tsuchitani Y. In vitro quantitative assessment of generalized wear of
dental composites. J Osaka Univ Dent Sch. 1994;34(9):9-18.
Kawai K, Leinfelder KF. In vitro evaluation of OCA wear resistance of posterior
composites. Dent Mater. 1995;11:246-51.
Kim KH, Ong JL, Okumo O. The effect of filler loading and morphology on the
mechanical properties of contemporary composites. J Prosthet Dent.
2002;87:642-9.
���������� ���������
88
Krejic I, Albert P, Lutz F. The influence of antagonist standardization on wear. J
Dent Res. 1999;78(2):713-19
Lappalainen R, Yll-Urpo A, Seppã L. Wear of dental restorative and prosthetic
materials in vitro. Dent Mater. 1989; 5:35-7.
Lim BS, Ferracane JL, Condon JR, Adey JD. Effect of filler fraction and filler
surface treatment on wear of microfilled composites. Dent Mater. 2002;18(1):1-
11.
Lutz F, Krejci I, Barbakow F. Chewing pressure vs. wear of composites and
opposing enamel cusps. J Dent Res. 1992; 71(8):1525-9.
Mair LH. Wear in dentistry – current terminology. J Dent. 1992;20:140-4.
Mandikos MN, McGivney GP, Davis E, Bush PJ, Carter JM. A comparison of
the wear resistence and hardness of indirect composite resins. J Prosthet
Dent. 2001;85(4):386-95.
Marquis PM, Hu X, Shortall AC. Two body wear of dental composites under
different loads. Int J Prosthodont. 2000;13:473-9.
Nagarajan VS, Jahanmir S, Thompson VP. In vitro contact wear of dental
composites. Dent Mater 2004;20:63-71.
Pallav P, Davidson CL, De Gee AJ. Wear rates of composites, an amalgam, and
enamel under stress-bearing conditions. J Prosthet Dent. 1988;59(4):426-9.
Reich SM, Petschelt A, Wichmann M, Frankenberger R. Mechanical properties
and three-body wear of veneering composites and their matrices. J Biomed
Mater Res. 2004;69A:65-9.
���������� ���������
89
Sarrett DC, Coletti DP, Peluso AR. The effects of alcoholic beverages on
composite wear. Dent Mater.2000;16:62-7.
Say EC, Civelek A, Nobecourt A, Ersoy M, Guleryuz C. Wear and
microhardness of different resin composite materials. Operative Dentistry.
2003;5:628-34
Shabanian M; Richards LC. In vitro wear rates of materials under different loads and
varying pH. J Prosthet Dent. 2002;87:650-6.
Shortall AC, Hu XQ, Marquis PM. Potential countersample materials for in vitro
simulation wear testing. Dent Mater. 2002;18:246-54.
Suzuki S, Suzuki SH, Cox CF. Evaluating the antagonistic wear of restorative
materials when placed against human enamel. JADA. 1996; 127: 74-80.
Suzuki, S. In vitro wear of condensable resin composite restorative. J. Dent.
Res.1999;78:447, 1999. special Issue/Abstract 2734/
Suzuki S, Nagai E, Taira Y, Minesaki Y. In vitro wear of indirect composite
restoratives. J Prosther Dent. 2002;88:431-6.
Suzuki, S. Simulated enamel wear during occlusal contact. Am J Dent.
2004;17:373-7.
Taylor DF, Bayne S.C, Sturdevant J.R, Wilder A.D. Comparison of direct and
indirect methods for analyzing wear of posterior composite restorations, Dent.
Mat. 1989;5(3):157-60.
Yap AUJ, Ong LFKL, Teoh SH, Hastings GW.Comparative wear ranking of
dental restoratives with the BIOTMAT wear simulator. Journal of Oral
Rehabilitation .1999, 26:228-35
���������� ���������
90
Yap AUJ. Occlusal contact area (OCA) wear of two new composite restoratives.
Journal of Oral Rehabilitation. 2002;29:194-200.
Yap AUJ, Chew CL, Ong LFKL, Teoh SH. Environmental damage and occlusal
contact area wear of composite restoratives. J Oral Rehabilitation 2002;29:87-97.
Yap AUJ, Tan CH, Chung SM. Wear behavior of new composite restoratives.
Operative Dentistry. 2004;29(3):269-74
Yip KHK, Smales RJ, Kaidonis JA. Differential wear of teeth and restorative
materials: clinical implications. Int J Prosthodont. 2004;17:350-6.
Young HL, Suzuki S. Wear of composite resin inlays and antagonistic enamel.
Am J Dent. 1999;12:47-50.
Zantner C, Kielbassa AM, Martus P, Kunzelmann KH. Sliding wear of 19
commercially available composites and compomers. Dent Mater. 2004;20:277-85.
���������� ���������
91
���������� ���������
92
OBRAS CONSULTADAS *
ABNT Associação Brasileira de Normas Técnicas NBR 13818. Placas
cerâmicas para revestimento – Especificação e métodos de ensaios.
ABR/1997, 78 p. Anexo D – Determinação da abrasão superficial, pp. 17 a 22,
Anexo V – Determinação da dureza segundo a escala Mohs, p.71.
Barkmeier WW, Latta MA, Erickson RL, Lambrechts P. Comparison of
laboratory and clinical wear rates of resin composites. Quintessence Int.
2004;35:269-74.
Calowear Tester: Directions For Use, Centre Suisse D’electronique Et De
Microtechnique SA, Switzerland, 1997.
Carvalho Jr. OB, Freitas CS, Freitas FFA. Avaliação da dureza Rockwell (30T)
de 29 resinas compostas. Rev Fac Odontol Bauru. 2002;10(4):215-23.
Coelho, R.T. Estudo experimental da propriedade de dressagem de rebolos na
retificação de precisão usando o método do disco retificado, Dissertação
(Mestrado) -Escola de Engenharia de São Carlos, Universidade de São Paulo,
São Carlos, p. 122, 1991. apud Bianchi EC, Aguiar PR, Poggi MR, Salgado
MH, Freitas CA, Bianchi ARR. Estudo do desgaste abrasivo das resinas
compostas disponíveis no mercado brasileiro. Materials Research.
2003;6(2):255-64.
Condon JR, Ferracane JL. In vitro wear of composite with varied cure, filler
level, and filler treatment. J Dent Res. 1997;76:1405-11.
* De acordo com a Norma da FOUFU, baseado nas Normas de Vancouver. Abreviaturas dos periódicos com conformidade com Medline (Pubmed).
���������� ���������
93
Craig RG. Restorative dental materials. St. Louis, MO: Mosby-Year Book;
1993.
DE MELO JDB. Structure metallurgiques et characterization de l’abrasion des
fontes bianches au chrome, Tese de doutorado, Institute National
Polytechnique de Grenoble, França, 1983. apud Gonçalves RA, Dal-Pont G,
Werncke ASW, Riella HG, Mamede WF. Determination of Mohs hardness of
glazed tiles by scratching tests. Qualicer 2000, Castellon, Spain, 2000.
DeLong R. Intra-oral restorative materials wear: Rethinking the current
approaches: How to measure wear. Dent Mater. 2006.
Fernandes Neto, AJ. Roteiro de estudo para iniciantes em oclusão.
Universidade Federal de Uberlândia, 1999.
Jackson RD, Morgan M. The new posterior resins and a simplified placement
technique. J Amer dent Ass. 2000;131(3):375-83.
Kodaka T, Kobori M, Hirayama A, Abe M. Abrasion of human enamel by
brushing with a commercial dentifrice containing hydroxyapatite crystals in vitro.
J Electron Microsc. 1999:48;167-72
LAMY, B. Contribution a L’etude phenomenologique de l’enlevement de matiere
er de la deformation des surfaces antagonistes dans les processus d’abrasion.
Tese de doutorado. Université de Haute Alsace, França, 1982. apud Gonçalves
RA, Dal-Pont G, Werncke ASW, Riella HG, Mamede WF. Determination of
Mohs hardness of glazed tiles by scratching tests. Qualicer 2000, Castellon,
Spain, 2000.
Leinfelder KF, Beaudreau RW, Mazer RB. An in vitro device for predicting
clinical wear. Quintessence Int. 1989;20:755-61
���������� ���������
94
Leinfelder KF. Posterior composite resins: the materials and their clinical
performance. J Am Dent Assoc. 1995;126:663-8.
Leinfelder KF. New developments in resin restorative systems. J. Amer. Dent
Ass. 1997;128(5):573-84.
Leinfelder KF, Suzuki S. In vitro wear device for determining posterior
composite wear. J Am Dent Assoc 1999:130:1347-1353.
Matsumura H, Leinfelder KF. Three-body wear of four types of light-activated
composite resin veneering materials. Quintessence Int. 1994;25(6):425-30.
Ratledge DK, Smith BGN, Wilson RF. The effect of restorative materials on the
wear of human enamel. J Prosthet Dent.1994:72(2)194-203.
Santos MJMC, Silva e Souza JR MN, Mondelli RFL. Novos conceitos
relacionados à fotopolimerização das resinas compostas. JBD. 2002;1:14-21.
Touati, B. The evolution of aesthetic materials for inlays and onlays; a review.
Pract. Pediodontic. Aesthet. Dent. 1996; 8(7):657-66,
Yap AUJ, Ong LFKL, Teoh SH, Hastings GW. Comparative wear ranking of
dental restoratives with the BIOMAT wear simulator. J Oral Rehabilitation.
1999;26:228-35.
Yap AUJ. Occlusal contact area (OCA) wear of two new composite restoratives.
J Oral Rehabilitation. 2002;29:194-200.
Ziemiecki TL, Wendt Jr SL, Leinfelder KF. Methodology for proximal wear
evaluation in posterior resin composites. Am J Dent. 1992;5:203-7.
Zum-Gahr K.H. Classification of wear process. In: Microstructure and wear
of materials (ed K.H. Zum-Gahr) 1987.
���������� ���������
95
���������� ���������
96
ANEXO I
���������� ���������
97
ANEXO II
���������� ���������
98
ANEXO III
UNIVERSIDADE FEDERAL DE UBERLÂNDIA Faculdade de Odontologia
Área de Dentística e Materiais Odontológicos
Av. Pará, 1720 – Bloco 2B – Sala 2B24 – Campus Umuarama – 38400-902 –Uberlândia-MG
TERMO DE CONSENTIMENTO
Solicito sua autorização e colaboração para doar seus dentes (terceiros
molares) extraídos na clínica de Cirurgia da FOUFU.
Informo que os dentes obtidos serão utilizados em uma pesquisa
(Avaliação da resistência ao desgaste de materiais odontológicos através dos
ensaios de microdesgaste e abrasão a dois corpos), cujo objetivo é avaliar a
resistência ao desgaste do dente humano, bovino, amálgama em relação a
diferentes compósitos.
Garanto que sua participação no estudo será mantida em sigilo, tudo
será realizado no sentido de não causar nenhum prejuízo, e as informações
obtidas serão exclusivamente utilizadas com finalidade cientifica. Você tem a
liberdade de desistir de participar da pesquisa quando desejar.
Sua participação é muito importante, pois, sem a qual a pesquisa não
seria realizada. Antecipadamente agradeço a sua valorosa colaboração.
Concordo voluntariamente: _________________________________________
Prontuário: _____________ RG( ) / CPF( ) _______________________
Endereço: ___________________________________ fone: ______________
Assinatura: ________________________________
Pesquisador: Fernando Nascimento
Orientadora: Profa. Dra. Jesuânia Maria Guardiero Azevedo Pfeifer
Os responsáveis por esta pesquisa encontrar-se-ão na Área de Dentística e Materiais
Odontológicos – Av. Pará, 1720 – Bloco 2B – Sala 2B24 – Campus Umuarama - Fone: (34)
3218-2255. Ou pelos telefones:
Fernando Nascimento: (34) 3235-4545 – (34) 8821-1611
Jesuânia Maria Guardiero Azevedo Pfefer: (34) 9971-7057
���������� ���������
99
���������� ���������
100
Apêndice A: Valores obtidos do Teste de Microdesgaste para as amostras de Esmalte Humano.
n˚ medição n ˚ voltas Força (N) b (�m) L (m) KS (m2/N)
1 148,00 0,168 1309,62 6,82 1,2643E-11 2 139,00 0,169 1346,72 6,40 1,4964E-11 3 148,00 0,172 1354,07 6,82 1,4112E-11 4 143,00 0,168 1314,76 6,59 1,3252E-11 5 140,00 0,168 1305,54 6,45 1,3160E-11 6 139,00 0,168 1322,27 6,40 1,3990E-11 8 139,00 0,168 1323,02 6,42 1,3754E-11 7 136,00 0,169 1331,46 6,27 1,4613E-11 9 139,00 0,168 1299,04 6,40 1,2993E-11
10 137,00 0,169 1324,30 6,31 1,4196E-11
Média 1,3716E-11 Desvio 8,27175E-13
Apêndice B: Valores obtidos do Teste de Microdesgaste para as amostras de Esmalte Bovino.
n˚ medição n ˚ voltas Força (N) b (�m) L (m) KS (m2/N)
1 128,00 0,167 1434,66 5,90 2,1179E-11 2 123,00 0,167 1349,25 5,67 1,7242E-11 3 132,00 0,166 1350,02 5,54 1,7542E-11 4 133,00 0,167 1382,42 6,13 1,7573E-11 5 132,00 0,166 1362,35 6,17 1,7523E-11 6 132,00 0,166 1396,43 6,08 1,8490E-11 7 130,00 0,167 1349,60 5,99 1,6331E-11 8 130,00 0,167 1304,17 5,99 1,4241E-11 9 132,00 0,167 1379,65 6,08 1,7565E-11
10 130,00 0,167 1528,94 5,99 2,6819E-11
Média 1,7517E-11 Desvio 1,83747E-12
���������� ���������
101
Apêndice C: Valores obtidos do Teste de Microdesgaste para as amostras de GS80.
Apêndice D: Valores obtidos do Teste de Microdesgaste para as amostras de Filtek Supreme.
n˚ medição n ˚ voltas Força (N) b (�m) L (m) KS (m2/N)
1 149,00 0,164 1687,76 6,86 3,5380E-11 2 151,00 0,164 1668,30 6,96 3,3431E-11 3 150,00 0,183 1697,23 6,91 3,2208E-11 4 140,00 0,160 1655,03 6,50 3,4273E-11 5 151,00 0,161 1705,87 6,96 3,7113E-11 6 151,00 0,162 1684,34 6,96 3,5165E-11 7 141,00 0,185 1661,84 6,50 3,1238E-11 8 141,00 0,184 1658,06 6,50 3,1039E-11 9 139,00 0,184 1757,41 6,40 3,9738E-11
10 152,00 0,184 1695,63 7,00 3,1492E-11
Média 3,4295E-11 Desvio 4,09564E-12
n˚ medição n ˚ voltas Força (N) b (�m) L (m) KS (m2/N)
1 134,00 0,166 1332,55 6,17 1,5103E-11 2 135,00 0,167 1342,79 6,22 1,5411E-11 3 134,00 0,165 1315,11 6,17 1,4415E-11 4 135,00 0,164 1303,82 6,22 1,3950E-11 5 135,00 0,165 1329,79 6,22 1,5003E-11 6 135,00 0,165 1323,32 6,22 1,4713E-11 7 134,00 0,166 1306,24 6,17 1,3987E-11 8 132,00 0,165 1325,70 6,08 1,5110E-11 9 129,00 0,165 1307,60 5,94 1,4634E-11
10 131,00 0,165 1304,87 6,04 1,4334E-11
Média 1,4703E-11 Desvio 5,10451E-13
���������� ���������
102
Apêndice E: Valores obtidos do Teste de Microdesgaste para as amostras de Surefil.
n˚ medição n ˚ voltas Força (N) b (�m) L (m) KS (m2/N)
1 125,00 0,173 1690,84 5,76 4,0388E-11 2 125,00 0,173 1675,11 5,76 3,8794E-11 3 126,00 0,171 1660,44 5,80 3,7700E-11 4 124,00 0,172 1659,07 5,71 3,7960E-11 5 126,00 0,171 1682,66 5,80 3,9759E-11 6 125,00 0,172 1674,45 5,76 3,9071E-11 7 126,00 0,171 1678,35 5,80 3,9238E-11 8 127,00 0,171 1675,11 5,85 3,8743E-11 9 124,00 0,174 1651,91 5,71 3,6878E-11
10 124,00 0,173 1727,04 5,71 4,4186E-11
Média 3,8726E-11 Desvio 1,07655E-12
Apêndice F: Valores obtidos do Teste de Microdesgaste para as amostras de Filtek P60.
n˚ medição n ˚ voltas Força (N) b (�m) L (m) KS (m2/N)
1 125,00 0,165 1696,92 5,76 4,2834E-11 2 128,00 0,165 1699,40 5,90 4,2204E-11 3 132,00 0,164 1685,07 6,08 3,9683E-11 4 128,00 0,165 1682,27 5,90 4,0405E-11 5 129,00 0,166 1721,59 5,94 4,3841E-11 6 129,00 0,165 1722,58 5,94 4,4209E-11 7 128,00 0,165 1672,77 5,90 3,9500E-11 8 128,00 0,167 1677,80 5,90 3,9617E-11 9 128,00 0,167 1644,36 5,90 3,6442E-11
10 125,00 0,166 1700,80 5,76 4,2967E-11
Média 4,0971E-11 Desvio 2,5048E-12
���������� ���������
103
Apêndice G: Valores obtidos do Teste de Microdesgaste para as amostras de Herculite.
n˚ medição n ˚ voltas Força (N) b (�m) L (m) KS (m2/N)
1 135,00 0,167 1834,01 8,38 3,9780E-11 2 129,00 0,171 1881,49 9,35 3,8578E-11 3 144,00 0,165 1783,76 6,63 4,5536E-11 4 151,00 0,161 1818,25 6,96 4,7902E-11 5 124,00 0,163 1675,85 5,71 4,1707E-11 6 126,00 0,165 1681,61 5,80 4,0982E-11 7 129,00 0,164 1718,83 5,94 4,3958E-11 8 132,00 0,169 1675,46 6,08 3,7749E-11 9 128,00 0,163 1698,04 5,90 4,2456E-11
10 127,00 0,163 1678,88 5,85 4,1018E-11
Média 4,2072E-11 Desvio 3,30089E-12
Apêndice H: Valores obtidos do Teste de Microdesgaste para as amostras de Z250.
n˚ medição n ˚ voltas Força (N) b (�m) L (m) KS (m2/N)
1 130,00 0,170 1702,09 5,99 4,0465E-11 2 130,00 0,170 1724,98 5,99 4,2686E-11 3 130,00 0,170 1731,83 5,99 4,3368E-11 4 130,00 0,169 1741,75 5,99 4,4766E-11 5 132,00 0,169 1739,34 6,08 4,3714E-11 6 127,00 0,169 1726,38 5,85 4,4096E-11 7 129,00 0,166 1687,76 5,94 4,0373E-11 8 129,00 0,166 1697,34 5,94 4,1422E-11 9 127,00 0,168 1705,86 5,85 4,2414E-11
10 127,00 0,168 1708,62 5,85 4,2689E-11
Média 4,2589E-11 Desvio 1,56946E-12
���������� ���������
104
Apêndice I: Valores obtidos do Teste de Microdesgaste para as amostras de ArtGlass.
n˚ medição n ˚ voltas Força (N) b (�m) L (m) KS (m2/N)
1 165,00 0,161 1793,33 7,60 4,1613E-11 2 163,00 0,160 1762,97 7,51 3,9589E-11 3 163,00 0,160 1773,87 7,51 4,0578E-11 4 163,00 0,159 1817,23 7,51 4,4833E-11 5 163,00 0,160 1781,70 7,51 4,1298E-11 6 167,00 0,160 1810,74 7,69 4,2868E-11 7 167,00 0,159 1786,48 7,69 4,1001E-11 8 167,00 0,159 1803,57 7,69 4,2458E-11 9 164,00 0,159 1875,98 7,56 5,0608E-11
10 167,00 0,159 1788,89 7,69 4,1223E-11
Média 4,2761E-11 Desvio 3,3045E-12
Apêndice J: Valores obtidos do Teste de Microdesgaste para as amostras de Esthet X.
n˚ medição n ˚ voltas Força (N) b (�m) L (m) KS (m2/N)
1 129,00 0,170 1794,31 5,94 5,0361E-11 2 135,00 0,169 1737,63 6,22 4,2575E-11 3 136,00 0,169 1750,28 6,27 4,3506E-11 4 135,00 0,169 1756,08 6,22 4,4412E-11 5 135,00 0,170 1746,85 6,22 4,3358E-11 6 133,00 0,169 1734,55 6,13 4,3037E-11 7 133,00 0,169 1763,59 6,13 4,5856E-11 8 133,00 0,169 1727,04 6,13 4,2171E-11 9 133,00 0,168 1747,90 6,13 4,4510E-11
10 135,00 0,168 1724,98 6,22 4,1719E-11
Média 4,4421E-11 Desvio 2,49265E-12
���������� ���������
105
Apêndice K: Valores obtidos do Teste de Microdesgaste para as amostras de Cristobal.
n˚ medição n ˚ voltas Força (N) b (�m) L (m) KS (m2/N)
1 164,00 0,157 1819,29 7,56 4,5478E-11 2 162,00 0,160 1816,90 7,49 4,4425E-11 3 165,00 0,163 1815,17 7,60 4,3140E-11 4 162,00 0,159 1817,89 7,47 4,4559E-11 5 163,00 0,159 1802,90 7,51 4,3573E-11 6 161,00 0,157 1802,91 7,42 4,4536E-11 7 162,00 0,162 1827,16 7,46 4,5250E-11 8 161,00 0,159 1802,24 7,42 4,3911E-11 9 163,00 0,161 1831,56 7,51 4,5832E-11
10 163,00 0,158 1834,32 7,51 4,6987E-11
Média 4,4531E-11 Desvio 1,02816E-12
Apêndice L: Valores obtidos do Teste de Microdesgaste para as amostras de Charisma.
n˚ medição n ˚ voltas Força (N) b (�m) L (m) KS (m2/N)
1 119,00 0,174 1731,20 5,48 4,6354E-11 2 124,00 0,177 1727,42 5,71 4,3226E-11 3 125,00 0,174 1748,53 5,76 4,5923E-11 4 124,00 0,170 1720,05 5,72 4,5946E-11 5 126,00 0,172 1762,23 5,80 4,7551E-11 6 127,00 0,171 1738,33 5,85 4,4931E-11 7 125,00 0,171 1763,56 5,76 4,8217E-11 8 126,00 0,171 1751,01 5,80 4,6487E-11 9 124,00 0,170 1701,35 5,71 4,2475E-11
10 123,00 0,168 1710,69 5,67 4,4158E-11
Média 4,5932E-11 Desvio 2,29689E-12
���������� ���������
106
Apêndice M: Valores obtidos do Teste de Microdesgaste para as amostras de Tetric Ceram.
n˚ medição n ˚ voltas Força (N) b (�m) L (m) KS (m2/N)
1 141,00 0,182 1835,30 6,50 4,7106E-11 2 142,00 0,182 1831,56 6,54 4,6395E-11 3 142,00 0,183 1827,09 6,54 4,5817E-11 4 142,00 0,182 1839,07 6,54 4,5983E-11 5 146,00 0,181 1856,20 6,73 4,7864E-11 6 146,00 0,183 1867,49 6,73 4,8503E-11 7 142,00 0,181 1794,38 6,54 4,2977E-11 8 145,00 0,183 1798,12 6,68 4,1976E-11 9 146,00 0,182 1848,30 6,73 4,6925E-11
10 149,00 0,181 1820,66 6,86 4,3410E-11
Média 4,5946E-11 Desvio 2,30885E-12
Apêndice N: Valores obtidos do Teste de Microdesgaste para as amostras de Z100.
n˚ medição n ˚ voltas Força (N) b (�m) L (m) KS (m2/N)
1 127,00 0,168 1790,61 5,85 5,1491E-11 2 131,00 0,167 1775,27 6,04 4,8519E-11 3 149,00 0,167 1800,46 6,86 4,5132E-11 4 126,00 0,166 1725,02 6,30 4,7104E-11 5 142,00 0,166 1741,72 6,54 4,1722E-11 6 136,00 0,165 1694,96 6,27 3,9189E-11 7 126,00 0,166 1717,43 5,80 4,4452E-11 8 122,00 0,166 1739,31 5,62 4,8294E-11 9 118,00 0,165 1801,20 5,44 5,7600E-11
10 143,00 0,166 1799,17 6,59 4,7031E-11
Média 4,7050E-11 Desvio 5,79829E-12
Top Related