DIRECCIÓN DE GESTIÓN INTEGRADA DE CUENCAS HIDROGRÁFICAS
PROGRAMA DE INVERSIÓN PARA LA RESTAURACIÓN DE
CUENCAS HIDROGRÁFICAS PRIORITARIAS
CONSULTORÍA No. CAF-01-2011
LÍNEA BASE: DIAGNÓSTICO BIOFÍSICO,
SOCIOECONÓMICO Y POTENCIAL ENERGÉTICO DE
LA CUENCA HIDROGRÁFICA DEL RÍO CHICO
EMPRESA CONSULTORA:
CONSULTORÍAS ESPECIALIZADAS G&G, S. A.
JuniO DE 2012
Elaborado por la empresa Consultorías Especializadas G&G, S.A.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 2
Equipo responsable del estudio:
Coordinador General: Abdiel Gaitán
Biólogo Ernesto Ponce
Ing. Forestal Yoaris M. Aparicio
Geógrafo Olmedo Rodríguez
Ing. Químico Postgrado en
Fuentes Renovables de
Energía
Anne Brunia
Trabajadora Social Bernardina Pardo
Fecha: Junio de 2012
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 3
CONTENIDO
1. RESUMEN EJECUTIVO. ................................................................................................................ 12
2. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................ 18
3. OBJETIVOS .................................................................................................................................... 19
4. ÁREA DE ESTUDIO. ...................................................................................................................... 19
5. METODOLOGÍA. ............................................................................................................................ 19
5.1 DIVISIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO .................................................................................................... 19 5.2. ASPECTOS BIOLÓGICOS ............................................................................................................... 20
5.2.1. Flora .................................................................................................................................. 20 5.2.2. Fauna ................................................................................................................................ 22
5.3. ASPECTOS GEOFÍSICOS Y CLIMÁTICOS ......................................................................................... 24 5.4. MAPAS ....................................................................................................................................... 24
5.4.1. Metodología para el mapa de sub-cuenca y micro-cuenca .............................................. 24 5.4.2. Metodología para el Mapa de Fuente de Contaminación ................................................. 25 5.4.3. Metodología para mapa de Explotaciones Agropecuarias ............................................... 29 5.4.4. Metodología para mapa de uso actual .............................................................................. 31 5.4.5. Metodología para el mapa de ubicación geográfica de tomas de agua para consumo de
la población, uso en la agricultura, industria e hidroeléctrica ..................................................... 32
6. DIAGNÓSTICO BIOFÍSICO DE LA CUENCA DEL RÍO CHICO ................................................... 33
6.1. ASPECTOS BIOLÓGICOS ............................................................................................................... 33 6.1.1. Aspectos biológicos de la cuenca alta .............................................................................. 33
6.1.1.1 Flora ........................................................................................................................................... 33 6.1.1.2. Fauna ........................................................................................................................................ 36
6.1.2. Aspectos biológicos de la cuenca media .......................................................................... 42 6.1.2.1. Flora .......................................................................................................................................... 42 6 .1.2.2. Fauna ....................................................................................................................................... 46
6.1.3. Aspectos biológicos de la cuenca baja ............................................................................. 52 6.1.3.1. Flora .......................................................................................................................................... 52 6.1.3.2. Fauna ........................................................................................................................................ 58 6.1.3.3. Análisis de la información recabada y situación encontrada ..................................................... 63
6.2. ASPECTOS GEOFÍSICOS Y CLIMÁTICOS ......................................................................................... 64 6.2.1. Clima ................................................................................................................................. 64
6.2.1.1. Precipitación ............................................................................................................................. 64 6.2.1.2. Temperatura ............................................................................................................................. 66 6.2.1.3. Evapotranspiración potencial .................................................................................................... 67 6.2.1.4. Humedad Relativa .................................................................................................................... 69 6.2.1.5. Clasificación de clima según Köppen ....................................................................................... 71 6.2.1.6. Vientos ...................................................................................................................................... 71 6.2.1.7. Zona de vida (Clasificación según Holdridge) ........................................................................... 72 6.2.1.8. Fuentes de contaminacion atmosféricas existentes .................................................................. 73
6.2.2. Suelos ................................................................................................................................ 74 6.2.2.1. Uso potencial de los suelos ...................................................................................................... 74 6.2.2.2. Degradación de suelo ............................................................................................................... 76 6.2.2.3. Desertificación .......................................................................................................................... 77 6.2.2.4. Fuentes de contaminación existentes ....................................................................................... 79
6.2.3. Hídricos ............................................................................................................................. 79 6.2.3.1. Uso en cantidad y calidad del agua (Física, química y biológica) ............................................. 79 6.2.3.2. Fuentes de contaminación existentes ....................................................................................... 80
6.2.4. Geología y geomorfología ................................................................................................. 80 6.2.4.1. Geología ................................................................................................................................... 80
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 4
6.2.4.2. Geomorfología .......................................................................................................................... 82
7. DIAGNÓSTICO SOCIOECONÓMICO DE LA CUENCA DEL RÍO CHICO ................................... 83
7.1. PARTE ALTA DE LA CUENCA DEL RÍO CHICO .................................................................................. 88 7.1.1. Características de la población ......................................................................................... 88
7.1.1.1. Tamaño ..................................................................................................................................... 88 7.1.1.2. Edad de los encuestados .......................................................................................................... 90 7.1.1.3. Sexo .......................................................................................................................................... 90
7.1.2. Indicadores demográficos ................................................................................................. 91 7.1.2.1. Niveles de pobreza ................................................................................................................... 91 7.1.2.2. Ingreso familiar ......................................................................................................................... 92 7.1.2.3. Apoyo económico de programas sociales ................................................................................ 92 7.1.2.4. Niveles de escolaridad .............................................................................................................. 93 7.1.2.5. Educación ................................................................................................................................. 93 7.1.2.6. Escolaridad de los encuestados ............................................................................................... 94 7.1.2.7. Niveles de salubridad ................................................................................................................ 94 7.1.2.8. Morbilidad ................................................................................................................................. 94 7.1.2.9. Mortalidad ................................................................................................................................. 95 7.1.2.10. Esperanza de vida .................................................................................................................. 95
7.1.3. Viviendas ........................................................................................................................... 95 7.1.3.1. Materiales de construcción ....................................................................................................... 96 7.1.3.2. Datos de la vivienda .................................................................................................................. 97 7.1.3.3. Material de la vivienda .............................................................................................................. 98 7.1.3.4. Condiciones de la vivienda ....................................................................................................... 98 7.1.3.5. Sistema de alumbrado .............................................................................................................. 98 7.1.3.6. Equipamiento doméstico ........................................................................................................... 99 7.1.3.7. Servicios básicos ...................................................................................................................... 99
7.1.4. Infraestructuras y sus características ................................................................................ 99 7.1.4.1. Instalaciones de salud ............................................................................................................ 100 7.1.4.2. Educación ............................................................................................................................... 101 7.1.4.3. Comunicación ......................................................................................................................... 101 7.1.4.4. Red vial ................................................................................................................................... 101
7.1.5. Aspectos culturales y sociales de la comunidad ............................................................. 102 7.1.5.1. Recreación .............................................................................................................................. 102 7.1.5.2. Lugares de recreación ............................................................................................................ 102 7.1.5.3. Creencia religiosa ................................................................................................................... 103 7.1.5.4. Grupos organizados ................................................................................................................ 103
7.1.6. Principales actividades económicas ............................................................................... 103 7.1.6.1. Agrícolas ................................................................................................................................. 103 7.1.6.2. Pecuarias ................................................................................................................................ 103 7.1.6.3. Forestales ............................................................................................................................... 104 7.1.6.4. Comerciales e industriales ...................................................................................................... 105
7.1.7. Tenencia de la tierra ........................................................................................................ 105 7.1.8. Manejo de los recursos naturales ................................................................................... 107
7.1.8.1. Agua ....................................................................................................................................... 107 7.1.8.2. Flora ........................................................................................................................................ 107 7.1.8.3. Fauna ...................................................................................................................................... 108 7.1.8.4. Suelo ....................................................................................................................................... 108
7.1.9. Instituciones, ONG o grupos organizados que desarrollen actividades ambientales ..... 109 7.2. PARTE MEDIA DE LA CUENCA DEL RÍO CHICO .............................................................................. 109
7.2.1. Características de la población ....................................................................................... 109 7.2.1.1.Tamaño .................................................................................................................................... 109 7.2.1.2. Sexo ........................................................................................................................................ 110 7.2.1.3. Migración ................................................................................................................................ 112
7.2.2. Indicadores demográficos ............................................................................................... 113 7.2.2.1. Niveles de pobreza ................................................................................................................. 113
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 5
7.2.2.2. Ingresos familiares .................................................................................................................. 113 7.2.2.3. Apoyo económico de programas sociales .............................................................................. 113 7.2.2.4. Niveles de escolaridad ............................................................................................................ 113 7.2.2.5. Educación ............................................................................................................................... 116 7.2.2.6. Escolaridad de los encuestados ............................................................................................. 116 7.2.2.7. Niveles de salubridad .............................................................................................................. 116 7.2.2.8. Morbilidad ............................................................................................................................... 117 7.2.2.9. Enfermedades más comunes ................................................................................................. 117 7.2.2.10. Esperanza de vida ................................................................................................................ 117
7.2.3. Vivienda ........................................................................................................................... 118 7.2.3.1. Datos de la vivienda ................................................................................................................ 118 7.2.3.2. Material de la vivienda ............................................................................................................ 118 7.2.3.3. Condiciones de la vivienda ..................................................................................................... 118 7.2.3.4. Sistema de alumbrado ............................................................................................................ 119 7.2.3.5. Equipamiento doméstico ......................................................................................................... 119 7.2.3.6. Servicios básicos .................................................................................................................... 119
7.2.4. Infraestructuras, servicios de la comunidad y sus características .................................. 120 7.2.4.1. Salud ....................................................................................................................................... 121 7.2.4.2. Educación ............................................................................................................................... 122 7.2.4.3. Comunicación ......................................................................................................................... 122 7.2.4.4. Red vial ................................................................................................................................... 122
7.2.5. Aspectos culturales y sociales de la comunidad ............................................................. 123 7.2.5.1. Recreación .............................................................................................................................. 123 7.2.5.2. Lugares de recreación ............................................................................................................ 123 7.2.5.3. Creencia religiosa ................................................................................................................... 123 7.2.5.4. Grupos organizados ................................................................................................................ 123
7.2.6. Principales actividades económicas ............................................................................... 123 7.2.6.1. Agropecuarias ......................................................................................................................... 123 7.2.6.2. Forestales ............................................................................................................................... 124 7.2.6.3. Comerciales e industriales ...................................................................................................... 124
7.2.7. Tenencia de la tierra ........................................................................................................ 124 7.2.8. Manejo de los recursos naturales ................................................................................... 126
7.2.8.1. Flora ........................................................................................................................................ 126 7.2.8.2. Fauna ...................................................................................................................................... 126 7.2.8.3. Agua ....................................................................................................................................... 126
7.2.9. Instituciones, ONG o grupos organizados que desarrollen actividades ambientales. .... 127 7.3. PARTE BAJA DE LA CUENCA DE RÍO CHICO ................................................................................. 127
7.3.1. Características de la población ....................................................................................... 127 7.3.1.1. Tamaño ................................................................................................................................... 127 7.3.1.2. Sexo ........................................................................................................................................ 128 7.3.1.3. Edad ....................................................................................................................................... 128
7.3.2. Indicadores demográficos ............................................................................................... 129 7.3.2.1. Niveles de pobreza ................................................................................................................. 129 7.3.2.2. Ingresos familiares .................................................................................................................. 130 7.3.2.3. Apoyo económico de programas sociales .............................................................................. 130 7.3.2.4. Migración ................................................................................................................................ 131 7.3.2.5. Analfabetismo ......................................................................................................................... 131 7.3.2.6. Educación ............................................................................................................................... 131 7.3.2.7. Escolaridad de los encuestados ............................................................................................. 132 7.3.2.8. Morbilidad ............................................................................................................................... 132 7.3.2.9. Mortalidad ............................................................................................................................... 133 7.3.2.10. Esperanza de vida ................................................................................................................ 133
7.3.3. Viviendas ......................................................................................................................... 133 7.3.3.1. Materiales de construcción ..................................................................................................... 133 7.3.3.2. Datos de la vivienda ................................................................................................................ 134 7.3.3.3. Condiciones de la vivienda ..................................................................................................... 134
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 6
7.3.3.4. Sistema de alumbrado ............................................................................................................ 135 7.3.3.5. Equipamiento doméstico ......................................................................................................... 135 7.3.3.6. Servicios básicos .................................................................................................................... 135
7.3.4. Infraestructuras y sus características .............................................................................. 136 7.3.4.1. Infraestructuras y servicios de la comunidad .......................................................................... 136 7.3.4.2. Instalaciones de salud ............................................................................................................ 136 7.3.4.3. Educación ............................................................................................................................... 137 7.3.4.4. Comunicación ......................................................................................................................... 138 7.3.4.5. Red vial ................................................................................................................................... 138
7.3.5. Aspectos culturales relacionados con la comunidad ...................................................... 138 7.3.5.1. Recreación .............................................................................................................................. 138 7.3.5.2. Lugares de recreación ............................................................................................................ 138 7.3.5.3. Creencia religiosa ................................................................................................................... 138 7.3.5.4. Grupos organizados ................................................................................................................ 138 7.3.5.5. Medios de transporte .............................................................................................................. 139
7.3.6. Principales actividades económicas ............................................................................... 139 7.3.6.1. Agrícolas ................................................................................................................................. 139 7.3.6.2. Pecuarias ................................................................................................................................ 140 7.3.6.3. Forestales ............................................................................................................................... 140 7.3.6.4. Comerciales e industriales ...................................................................................................... 140
7.3.7. Tenencia de la tierra ........................................................................................................ 141 7.3.7.1. El uso y tenencia de la tierra ................................................................................................... 141
7.3.8. Manejo de los recursos ................................................................................................... 143 7.3.8.1. Flora ........................................................................................................................................ 143 7.3.8.2. Fauna ...................................................................................................................................... 143 7.3.8.3. Suelo ....................................................................................................................................... 144 7.3.8.4. Agua ....................................................................................................................................... 144
7.3.9. Instituciones, ONG o grupos organizados que desarrollen actividades ambientales ..... 144
8. POTENCIAL ENERGÉTICO. ........................................................................................................ 145
8.1. METODOLOGÍA .......................................................................................................................... 145 8.1.1. Determinación del potencial energético de la biomasa .................................................. 145
8.1.1.1. Recursos forestales y plantaciones forestales ........................................................................ 147 8.1.1.2. Explotaciones agropecuarias .................................................................................................. 148 8.1.1.3. Residuos sólidos (orgánicos domésticos) ............................................................................... 149
8.1.2. Determinación del potencial energético del recurso hídrico ........................................... 149 8.1.3 Determinación del potencial energético del recurso eólico .............................................. 152
8.2. ESTIMACIÓN DEL POTENCIAL ENERGÉTICO DE LA BIOMASA .......................................................... 153 8.2.1. Información sobre la cuenca hidrográfica en estudio ..................................................... 153
8.2.1.1. Datos generales de la biofísica forestal .................................................................................. 155 8.2.1.2. Datos generales de las actividades agropecuarias existentes ................................................ 159 8.2.1.3. Datos generales de los residuos sólidos generados ............................................................... 161 8.2.1.4. Consideraciones generales sobre la cuenca hidrográfica. ...................................................... 162
8.3. ESTIMACIÓN DEL POTENCIAL ENERGÉTICO DE LA BIOMASA .......................................................... 163 8.3.1. Estimación del potencial energético de la biomasa forestal ........................................... 163 8.3.2. Estimación del potencial energético de las explotaciones agropecuarias existentes. .... 165 8.3.3. Estimación del potencial energético de los residuos sólidos generados ........................ 169
8.4. ESTIMACIÓN DEL POTENCIAL ENERGÉTICO DEL RECURSO HÍDRICO. ............................................ 171 8.4.1. Información sobre la cuenca hidrográfica en estudio ..................................................... 171
8.4.1.1. Datos de precipitación de la cuenca hidrográfica.................................................................... 171 8.4.1.2. Datos de evapotranspiración potencial de la cuenca hidrográfica. ......................................... 172 8.4.1.3. Datos hidrológicos de la cuenca hidrográfica ......................................................................... 174 8.4.1.4. Estimación del potencial energético del recurso hídrico. ........................................................ 176 8.4.1.5. Consideraciones finales. ......................................................................................................... 179
8.5. ESTIMACIÓN DEL POTENCIAL ENERGÉTICO DEL RECURSO EÓLICO. ............................................... 179
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 7
8.5.1. Información del recurso eólico a nivel nacional .............................................................. 179 8.5.1.1. Datos del comportamiento de los vientos ............................................................................... 180 8.5.1.2. Mapas Satelitales a meso-escala para estimar el potencial eólico ......................................... 188 8.5.1.3. Facilidades técnicas de los pequeños aerogeneradores (< 100 kW) ...................................... 193 8.5.1.4. Estimación del potencial energético del recurso eólico utilizando la herramienta Firstlook .... 193
8.5.2. Estimación del potencial energético del recurso eólico .................................................. 196 8.5.2.1. Parques eólicos ...................................................................................................................... 196 8.5.2.2. Pequeñas turbinas .................................................................................................................. 197 8.5.2.3. Turbinas multipala para bombeo de agua ............................................................................... 197
8.6. CONCLUSIÓN ............................................................................................................................ 197 8.6.1. Consideraciones finales sobre el potencial energético del recurso eólico ..................... 198
9. BIBLIOGRAFÍA. ........................................................................................................................... 200
10. ANEXOS ..................................................................................................................................... 208
INDICE DE CUADROS
Cuadro: 1. Especies forestales identificadas de acuerdo a su utilidad en la cuenca alta del río Chico. ........................................................................................................................... 33
Cuadro: 2. Especies representativas de la flora agrícola en la cuenca alta del río Chico. .. 34
Cuadro: 3. Especies más representativas de plantas, según categoría de uso en la cuenca media del río Chico. ........................................................................................................... 42
Cuadro: 4. Especies representativas de la flora agrícola en la cuenca media del río Chico. .......................................................................................................................................... 43
Cuadro: 5. Especies más representativas de plantas, según categoría de uso de la cuenca baja del río Chico. .............................................................................................................. 53
Cuadro: 6. Especies representativas de la flora agrícola en la cuenca baja del río Chico. . 55
Cuadro: 7. Datos de precipitación. Estación de Cuesta de Piedra # 104-00. Años de registros 1968-2012. .......................................................................................................... 65
Cuadro: 8. Datos de precipitación. Estación La Concepción # 104-004, años de registro 1971-1981 (10 años de operación). ................................................................................... 65
Cuadro: 9. Datos de precipitación. Estación Santo Tomás. # 104-007, años de registro 1982-1984 (2 años de operación). ..................................................................................... 66
Cuadro: 10. Datos de temperatura. Estación Bajo Grande # 102-009, años de registro 1971-2012. ........................................................................................................................ 66
Cuadro: 11. Datos de temperatura. Estación Alanje 2 # 106-002, años de registro 1959-2000. (41 años de operación). ........................................................................................... 67
Cuadro: 12. Datos de humedad relativa. Estación meteorológica ubicada en Bajo Grande (102-009) años de registro 1971-2012. (41 años de operación). ........................................ 69
Cuadro: 13. Datos de humedad relativa. Estación meteorológica ubicada en Paja de Sombrero (108-018), años de registro 1970-2012. ............................................................ 70
Cuadro: 14. Datos de humedad relativa. Estación meteorológica ubicada en Alanje (106-002), años de registro 1959-2000. (41 años de operación). ............................................... 70
Cuadro: 15. Comunidades encuestadas en la cuenca del río Chico. ................................. 85
Cuadro: 16. Superficie, población y densidad de población en la República, según, distrito y corregimiento: censos de 1990 –2000- 2010. .................................................................... 88
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 8
Cuadro: 17. Distribución de la población de la parte alta de la cuenca por sexo, según corregimiento: censo 2010. ................................................................................................ 89
Cuadro: 18. Porcentaje de la población por grupo de edad, según Distrito y lugar poblado de la parte alta de la cuenca del río Chico. ........................................................................ 89
Cuadro: 19. Algunas características importantes de las viviendas de la población en la cuenca alta del río Chico, según distrito y corregimiento, Censo 2010. ............................. 96
Cuadro: 20. Algunas características importantes de las viviendas particulares ocupadas en la Provincia de Chiriquí Censo 2010. ................................................................................. 96
Cuadro: 21. Instalaciones de salud en la provincia y el distrito años 2005-2009. ............. 100
Cuadro: 22. Tarifas de las rutas de acceso a las comunidades y costos de pasaje. ........ 102
Cuadro: 23. Superficie de las explotaciones agropecuarias por tenencia de la tierra, según distrito y corregimiento: año 2000. ................................................................................... 106
Cuadro: 24. Superficie, población y densidad de población, según distrito y corregimiento de la parte media de la cuenca de río Chico: Censos de 1990 -2010. ............................. 110
Cuadro: 25. Distribución de la población de la parte media de la cuenca según sexo: Censo 2010. ............................................................................................................................... 110
Cuadro: 26. Porcentaje de la población según grupo de edad en los lugares poblados de la cuenca media del río Chico. ............................................................................................. 111
Cuadro: 27. Algunas características importantes de las viviendas de la parte media de río Chico censo 2010. ........................................................................................................... 115
Cuadro: 28. Algunas características importantes de las viviendas particulares ocupadas y de la población de la república, censo 2010. ................................................................... 120
Cuadro: 29. Instalaciones de salud en la república: años 2005, 2008 y 2009, según provincia y distrito. ........................................................................................................... 121
Cuadro: 30. Rutas de transporte en la parte media y costos de pasaje. .......................... 122
Cuadro: 31. Superficie de las explotaciones agropecuarias por tenencia de la tierra según distrito y corregimiento: año 2000. ................................................................................... 125
Cuadro: 32. Superficie, población y densidad de población en la República según distrito y corregimiento: censos de 1990 -2010. ............................................................................. 127
Cuadro: 33. Distribución de la población de la parte baja de la cuenca de río Chico según sexo: Censo 2010. ........................................................................................................... 128
Cuadro: 34. Porcentaje de la población por grupo de edad, según lugares poblados de la parte baja de la cuenca de río Chico. ............................................................................... 129
Cuadro: 35. Algunas características importantes de las viviendas de la parte baja de la cuenca de río Chico Censo 2010 ..................................................................................... 136
Cuadro: 36. Instalaciones de salud en la república: años 2008 y 2009, según ciudades de Panamá y Colón, Provincia, Comarca Indígena y Distrito. ............................................... 137
Cuadro: 37. Rutas de transporte y costo de pasaje. ........................................................ 139
Cuadro: 38. Superficie de las explotaciones agropecuarias por tenencia de la tierra según distrito y corregimiento: año 2000. ................................................................................... 142
Cuadro: 39. Datos generales de las parcelas representativas en la cuenca Hidrográfica del río Chico. ......................................................................................................................... 156
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 9
Cuadro: 40. Especies representativas de la flora benéfica según categoría de uso en la cuenca del río Chico. ....................................................................................................... 156
Cuadro: 41. Bosques naturales y plantaciones forestales existentes en la cuenca hidrográfica del río Chico ................................................................................................. 159
Cuadro: 42. Cultivos agrícolas de interés energético existentes en la cuenca hidrográfica del río Chico. ................................................................................................................... 160
Cuadro: 43. Existencia de animales en las explotaciones pecuarias de interés energético existentes en la cuenca del río Chico. .............................................................................. 161
Cuadro: 44. Generación de residuos sólidos en la cuenca hidrográfica del río Chico. ..... 162
Cuadro: 45. Estimación del potencial energético de la biomasa forestal en la cuenca hidrográfica del río Chico. ................................................................................................ 164
Cuadro: 46. Estimación del potencial energético de la biomasa de origen agrícola en la cuenca hidrográfica del río Chico. .................................................................................... 166
Cuadro: 47. Estimación del potencial energético de la biomasa de origen pecuarío en la cuenca hidrográfica del río Chico. .................................................................................... 168
Cuadro: 48. Estimación del potencial energético de la biomasa producida por los residuos sólidos en la cuenca hidrográfica del río Chico. ............................................................... 170
Cuadro: 49. Características geomorfológicas de la cuenca hidrográfica en estudio ......... 171
Cuadro: 50. Datos de precipitación de la cuenca hidrográfica en estudio. ....................... 172
Cuadro: 51. Datos de evaporación de la cuenca hidrográfica en estudio. ........................ 174
Cuadro: 52. Datos de la estación hidrológica en el río Chico. .......................................... 176
Cuadro: 53. Caudales medios mensuales multianuales del río Chico. ............................. 177
Cuadro: 54. Centrales Hidrográficas existentes o en construcción en la cuenca hidrográfica del río Chico. ................................................................................................................... 177
Cuadro: 55. Estimación del potencial energético del recurso hídrico de la cuenca hidrográfica del río Chico. ................................................................................................ 178
Cuadro: 56. Datos históricos del viento a 2 m de altura en la cuenca hidrográfica en estudio. ............................................................................................................................ 181
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfica: 1. Rango de edades de los encuestados. ............................................................. 90
Gráfica: 2. Distribución de la población encuestada. .......................................................... 91
Gráfica: 3. Porcentaje de ocupación de los encuestados de la parte alta del río Chico. ..... 92
Gráfica: 4. Tenencia de las viviendas de los encuestados. ................................................ 97
Gráfica: 5. Población, según grupo y edad. ..................................................................... 111
Gráfica: 6. Escolaridad de los encuestados de la parte media del río Chico. ................... 116
Gráfica: 7. Datos de vivienda de los encuestados de la parte media del río Chico. .......... 118
Gráfica: 8. Escolaridad de los miembros de las viviendas encuestadas. .......................... 132
Gráfica: 9. Tenencia de las viviendas. ............................................................................. 134
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 10
ÍNDICE DE FOTOS
Foto: 1. Herbazal de altura en la cuenca alta del río Chico ................................................ 31
Foto: 2. Bosque maduro en la cuenca alta del río Chico .................................................... 31
Foto: 3. Escuela de Santa Marta ........................................................................................ 93
Foto: 4. Vista de vivienda en Santa Marta. ......................................................................... 98
Foto: 5. Sub-centro de Salud de Cordillera. ..................................................................... 101
Foto: 6. Vías de Acceso en muy buenas condiciones. ..................................................... 102
Foto: 7. La actividad comercial de ganadería de leche es una de la actividad de esta región. ............................................................................................................................. 104
Foto: 8. Centro de Salud de Bocalatún. ........................................................................... 120
Foto: 9. Municipio de Boquerón. ...................................................................................... 121
Foto: 10. Colegio Secundarío de Macano. ....................................................................... 121
Foto: 11. Escuela de Orilla del Río. .................................................................................. 132
Foto: 12. Vivienda en Orillas del Río. ............................................................................... 134
Foto: 13. Sub- Centro de Salud de Querévalo. ................................................................ 137
Foto: 14. La actividad Comercial, Cantera Bagatrac es una de las actividad de esta región (comunidad Varital). ......................................................................................................... 140
Foto: 15. Los cultivos de caña, para la fabricación de licor (Carta Vieja), es una actividad de esta región. ...................................................................................................................... 141
Foto 16. Bosque montano bastante conservado en faldas del Volcán Barú, se estableció una parcela de medición de la cuenca alta río Chico. ...................................................... 215
Foto 17. Bosque montano bastante conservado donde dominan los ciguas, aguacatillos, higos y robles encinos. .................................................................................................... 215
Foto 18. Entre las principales actividades agrícolas de la cuenca alta del río Chico se encuentra la caficultura. ................................................................................................... 216
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura: 1. Mapa de Evapotranspiración Potencial. ............................................................. 68
Figura: 2. Origen de la Biomasa ...................................................................................... 146
Figura: 3. Mapa de evapotranspiración potencial mensual (Julio). ................................... 173
Figura: 4. Ejemplo de hidrograma del caudal y precipitación durante varíos días ............ 175
Figura: 5. Mapa anual de viento de la República de Panamá. ......................................... 183
Figura: 6. Datos históricos de viento a 10 m de altura en la estación David. .................... 184
Figura: 7. Proyectos eólicos en desarrollo contemplados en el plan de expansión anual del año 2010. ......................................................................................................................... 185
Figura: 8. Mapa eólico de Panamá con la ubicación de la cuenca hidrográfica. ............... 186
Figura: 9. Detalle del mapa eólico con la ubicación de la cuenca hidrográfica en estudio. ........................................................................................................................................ 187
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 11
Figura: 10. Mapa mundial de la velocidad promedio anual del viento a una altura de 80 metros. ............................................................................................................................ 189
Figura: 11. Escala de velocidades de viento según su color en el mapa de 3TIER. ......... 190
Figura: 12. Potencial eólico de Panamá estimado por 3TIER. ......................................... 190
Figura: 13. Histograma del rango de viento vs el número de proyectos eólicos a nivel mundial. ........................................................................................................................... 192
Figura: 14. Imágenes provenientes de la herramienta Firstlook de la cuenca del río chico. ........................................................................................................................................ 195
Figura: 15. Imágenes provenientes de la herramienta Firstlook de la cuenca media del río Chico. .............................................................................................................................. 195
Figura: 16. Imágenes provenientes de la herramienta Firstlook de la cuenca baja del río Chico. .............................................................................................................................. 196
ÍNDICE DE ANEXOS
ANEXO: 1. GLOSARIO .................................................................................................................... 208
ANEXO: 2. FOTOS ........................................................................................................................... 215
ANEXO: 3. LISTA DE ESPECIES ENCONTRADAS EN CUENCA DEL RÍO CHICO .................... 217
ANEXO: 4. LISTA DE ESPECIES ENCONTRADAS POR FAJAS ALTITUDINALES EN LA
CUENCA DEL RÍO CHICO ............................................................................................................... 226
ANEXO: 5. RESULTADOS DE PARCELAS 1, 2, 3 Y 4 .................................................................. 236
ANEXO: 6. ESPECIES DE FAUNA REPORTADAS EN LA CUENCA DEL RÍO CHICO ............... 241
ANEXO: 7. ANÁLISIS DE AGUA DE LA PARTE ALTA, MEDIA Y BAJA DEL RÍO CHICO ......... 257
ANEXO: 8. TOMAS DE AGUA. ........................................................................................................ 267
ANEXO: 9. TABLA DE SUPERFICIE POR TIPO DE COBERTURA VEGETAL. ........................... 268
ANEXO: 10 MAPAS ......................................................................................................................... 269
MAPA: 1.UBICACIÓN GEOGRÁFICA Y POLÍTICO ADMINISTRATIVO ........................................................ 270 MAPA: 2.SUB-CUENCAS Y MICRO-CUENCAS ..................................................................................... 271 MAPA: 3. PENDIENTES ..................................................................................................................... 272 MAPA: 4. USO ACTUAL DE LA TIERRA ................................................................................................ 273 MAPA: 5. UBICACIÓN DE EXPLOTACIONES AGROPECUARIAS .............................................................. 274 MAPA: 6. FUENTES DE CONTAMINACIÓN ........................................................................................... 275 MAPA: 7. UBICACIÓN GEOGRÁFICA DE LAS TOMAS DE AGUA .............................................................. 276
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 12
1. RESUMEN EJECUTIVO.
Se evaluó la parte alta, media y baja de la cuenca del río Chico. En la evaluación
de la cuenca (alta, media y baja), se realizó la caracterización de los recursos
biológicos, (flora y fauna), caracterización de los recursos geofísicos, elaboración
de mapas, estudio socioeconómicos y potencial energético del área de influencia
cercana a la cuenca.
Los resultados del estudio de línea base del componente biológico de la cuenca
hidrográfica del río Chico presenta el estado actual de la flora y fauna para la cual
se establecieron tres fajas que corresponden a la cuenca alta, cuenca media y
cuenca baja del río Chico, sobre la base de parámetros bioclimáticos.
Según la metodología para elaborar el mapa de uso actual del suelo, que se basó
principalmente en el análisis de imágenes de satélite y la verificación en campo de
dicho mapa, se pudo identificar 11 tipos de cobertura vegetal y el uso del suelo,
que son: bosque maduro, bosque intervenido, manglar, rastrojos, herbazal de
altura, plantaciones forestales, frutales cítricos, potreros, cultivos, aguas interíores y
costeras y otros usos.
El mapa de uso actual de la tierra indica que los tipos de cobertura vegetal más
extensos corresponden a: potreros (50.5% del área total), bosque maduro (16.1%)
y cultivos (15.2%); esto pone en evidencia que las principales actividades
productivas son la ganadería de leche en las partes alta y media de la cuenca y la
ganadería de carne y cultivos de arroz mecanizados en la cuenca baja, situación
que se presenta como lo característico del occidente de la provincia de Chiriquí. Sin
embargo llama la atención que el bosque maduro es la segunda mayor extensión
de cobertura de la cuenca y esto se debe a que en su mayoría se encuentra
protegido dentro del Parque Nacional Volcán Barú y en su área de influencia, que
se encuentran en la cuenca alta. El estado de conservación de los bosques de este
parque lo convierte en uno de los hábitats más importantes del país, dado que en
ésta parte de la cuenca se observa una mayor cantidad de especies endémicas
binacionales propias de las tierras altas del occidente de Chiriquí.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 13
La flora silvestre dentro de la cuenca del río Chico no tiene gran importancia como
fuente de combustible, alimento o medicina tradicional para las comunidades
incluidas en ella; sin embargo las especies forestales nativas tienen una gran
demanda para la construcción de viviendas y comercialización de madera y
muchas de ellas se encuentran en peligro de extinción y están protegidas por la
legislación panameña, así como consideradas por organismos mundiales de
conservación de la biodiversidad.
En lo referente a mapas, el mapa de sub-cuencas y micro-cuencas nos permite
determinar un total de cinco (5) subcuencas y dieciséis (16) micro-cuencas en la
cuenca hidrográfica del río Chico. El mapa de pendiente nos indica que existe más
de 90 % de pendientes que no sobrepasan el 10% sin embargo, se presentan sitios
con pendientes escarpadas ubicadas, en su mayoría, en las cercanías a la cima del
Volcán Barú.
El mapa de uso actual de la tierra nos indica presencia de cultivos en la parte baja
de la cuenca, actividades ganaderas en la parte media y bosques maduros en la
parte alta de la cuenca. Las explotaciones agropecuarias se dan mayormente en
los corregimientos de Concepción (cab.) y Bágala, caso contrario lo encontramos
en los corregimientos de Paraiso y Cordillera en la parte alta de la cuenca que
muestran muy pocas explotaciones.
El mapa de fuentes de contaminación indica que la parte alta de la cuenca, se
encuentran aproximadamente seis (6) fincas que se dedican a la actividad
ganadera las cuales son fuentes de contaminación a los drenajes ubicados en
estos sitios.
En mapa de tomas de agua, se encontraron diferentes de éstas en la parte alta de
la cuenca las cuales son utilizados, en su mayoría, para abastecer a parte de las
comunidades aledañas a estas.
En cuanto al aspecto socioeconómico, la población se distribuye política y
administrativamente sobre 3 distritos (Boquerón, Bugaba y Alanje), con una
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 14
población total de 77,243 habitantes de los cuales 49.7% de la población es
femenino y un 50.2% corresponde al sexo masculino.
Respecto a la distribución étnica, según datos que se maneja en la información de
la cuenca del río Chico, la mayoría de la población reporta ser mestizo. El
crecimiento poblacional es progresivo y la migración es negativa. Para la parte alta,
media y baja. Los índices de pobreza registrados en la zona oscilan entre 15.0% a
17.0%, lo cual si se compara con otras regiones es bajo. Los niveles de
escolaridad son aceptables, lo que permite mejores ingresos económicos, que se
traducen en condiciones de vida para la población. La actividad económica de la
parte alta y media de la cuenca es la agricultura, en donde los cultivos de
hortalizas son los más relevantes. De igual forma en esta zona se da la actividad
ganadera (carne y leche). Para la parte media se producen los cultivos de caña y
arroz de igual forma se desarrolla la actividad ganadera. En la cuenca se dan
actividades industriales como lo es la utilización de agua del río para proyectos
hidroeléctricos y extracción de arena.
El servicio de salud de la cuenca se encuentra cubierto por policlínicas, centros de
salud, subcentros de salud, ULAPS de la Caja de Seguro Social. Las principales
enfermedades que afectan a la población de la cuenca son: las respiratorias,
diarreas y presión arteria alta.
En lo referente al tipo de vivienda (parte alta, media y baja) las condiciones de las
misma son buenas, están construidas de bloque, piso de cemento con techo de
zinc, la accesibilidad a las comunidades mejora sus condiciones de vivienda.
En cuanto a los servicios de agua, luz y comunicación telefónica en la cuenca se
dan de la siguiente forma: el suministro de agua potable en los lugares poblados se
provee mediante acueductos rurales; El servicio de energía eléctrica se encuentra
disponible en la parte alta, media y baja y la comunicación telefónica se da a mayor
escala atraves de telefonía móvil.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 15
La población abordada en este estudio muestra un nivel de organización
comunitaria, entre las que se destacan comités, club de padres de familia,
asociaciones y cooperativas utilizadas para resolver sus problemas.
En la tenencia de la tierra, tanto en la parte alta, media y baja de la cuenca del río
Chico se observa, según resultados de las encuestas aplicadas, que la mayoría de
las tierras son propias; similar a lo indicado en el VI Censo Nacional Agropecuario,
en donde a nivel de distritos, en esta cuenca, se presentan tierras ocupadas, en su
mayoría, con título de propiedad. La utilización de los recursos naturales es
manejada de diferentes formas que han venido deteríorando los suelos, por tanto
sería prudente considerar este punto para la conservación de esta cuenca.
Como parte de la evaluación del potencial energético se identificaron 3 grupos de
fuentes de energía entre las cuales podemos mencionar, potencial energético de
las fuentes hídricas, potencial energético de las fuentes eólicas y el potencial
energético de las fuentes agropecuarias.
Para estimar el potencial energético de la biomasa forestal, se determina la fracción
de residuos contenida en los bosques naturales (equivalente al 47%)1 y la cantidad
total de material vegetal que conforman las plantaciones forestales existente en el
área; las cuales se destribuyen en los años de producción del material vegetal
(siendo para los bosques naturales una edad promedio de 27 años y para las
plantaciones forestales de 10 años). Finalmente, el potencial energético se obtiene
de multiplicar la biomasa forestal por el Poder Calorífico Inferíor (PCI) del material
vegetal (para los bosques naturales se ha adoptado un valor de PCI de 0.019 TJ/t,
mientras que para las plantaciones forestales es de 0.017 TJ/t).
Para estimar el potencial energético de la biomasa agrícola, se determinó la
fracción de residuos generada en los cultivos de interés energético, siendo del 25%
para el cultivo de arroz, del 37% para el de maíz y del 29% para el de caña de
azúcar. Posteríormente, el potencial energético se obtuvo de multiplicar la biomasa
agrícola por el Poder Calorífico Inferíor (PCI) de cada tipo de residuo agrícola (para
1Potencialidades de los cultivos energéticos y residuos agrícolas en Colombia. UPME. 2003. Tabla 51.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 16
los resiudos de arroz se adoptó un valor de PCI del 0.014 TJ/t, para los de maíz de
0.016 TJ/t y para los de caña de azúcar de 0.017 TJ/t).
Para estimar el potencial energético de la biomasa pecuaria, se determinó la
cantidad de residuos generada por la población pecuaria de interés energético
existente en la cuenca, utilizando como tasa de producción de residuos por cada
bovino un valor de 4,106.25 kg/cabeza*año, para los porcinos una tasa de 1,343.81
kg/cabeza*año, y para las aves una tasa de 31.94 kg/ave*año. Posteríormente, el
potencial energético se obtuvo de multiplicar la biomasa generada por el Poder
Calorífico Inferíor (PCI) de cada tipo de animal (para los bovinos se adoptó un valor
de PCI de 0.014 TJ/t, para los porcinos de 0.021 TJ/t y para las aves de 0.012 TJ/t).
Para estimar el potencial energético de la biomasa originada por los residuos
sólidos, se determinó la cantidad de residuos sólidos, generada por la población
existente en la cuenca, utilizando como tasa de producción de residuos por cada
habitante un valor de 0.49 kg/hab*día, de los cuales se estimó un 28.8%
correspondiente a los residuos sólidos de tipo orgánico. Posteríormente, el
potencial energético se obtuvo de multiplicar la biomasa generada por el Poder
Calorífico Inferíor (PCI) de los residuos sólidos de tipo orgánico (se adoptó un valor
de PCI de 0.016 TJ/t).
La morfología del río es apta para centrales hidroeléctricas de filo de agua. Por lo
tanto, se concluye que a partir de un análisis conservador del potencial energético
del Río Chico, se logra un potencial hidroeléctrico de 56.88 MW. Cabe resaltar, que
el potencial hidroenergético disminuye considerablemente durante la estación seca,
mientras que en los meses de agosto, septiembre, octubre y noviembre, el
potencial de los ríos que conforman la cuenca puede llegar a más del doble,
tomando en cuenta las altas precipitaciones en estos meses del año y los caudales
promedios mensuales.
En cuanto al potencial energético del Recurso Eólico, en la parte alta de la cuenca
el valor del rango de vientos encontrado es de 58%, lo que en términos de
velocidades podría significar valores alrededor de 6 m/s. En las partes medias y
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 17
bajas, no se registran altos vectores de viento, ya que los valores de rango de
vientos encontrados son de 6% y 16%, respectivamente. Esto nos indica que estos
valores no muestran ningún potencial eólico para el desarrollo de parques eólicos
con aerogeneradores grandes (> 100 kW/turbina).
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 18
2. INTRODUCCIÓN
La Autoridad Nacional del Ambiente en el marco de la Gestión Integrada de
Cuencas Hidrográficas y en cumplimiento de normas aplicables a dicha gestión ha
realizado una evaluación de las cincuenta y dos cuencas hidrográficas del país,
para seleccionar las príoritarias desde el punto de vista de degradación del suelo,
importancia para la agricultura y la seguridad alimentaria, la economía nacional,
consumo humano, potencialidad energética, pobreza, disponibilidad y calidad de
información hidrometeorológica que de ellas tiene. En consecuencia se elaboraron
los TDR´s y se sometió a licitación pública la consultoría para establecer la línea
base: Diagnóstico Biofísico, Socioeconómico y Potencial Energético de la cuenca
hidrográfica del río Chico.
Producto de esta gestión se presenta este documento que contiene el Diagnóstico
Biofísico de la cuenca en estudio para lo cual se determino dividir la cuenca en tres
secciones de acuerdo a criteríos basados en la determinación de fajas altitudinales
que corresponden a las utilizadas en el sistema de clasificación ecológica de
Holdridge.
El análisis de la información presente en este estudio es posible gracias a los datos
recopilados en campo, producto de las giras de trabajo realizadas por el equipo de
profesionales y participantes de la comunidad que mostraban su apoyo en esta
labor, y mediante la consulta de fuentes secundarias.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 19
3. OBJETIVOS
El objetivo general es generar un estudio de línea base que contenga los
diagnósticos biofísico, socioeconómico y del potencial energético tomando en
cuenta los modelos de producción en la cuenca hidrográfica del río Chico.
Los objetivos específicos establecidos son:
Confeccionar el diagnóstico biofísico de la cuenca en estudio identificando la
problemática ambiental de la misma.
Elaborar el diagnóstico socioeconómico en la cuenca en estudio
identificando la problemática ambiental de la misma.
Determinar el potencial energético de los recursos existentes y los sistemas
de producción agropecuaria en la cuenca en estudio.
4. ÁREA DE ESTUDIO.
La cuenca No. 106 corresponde al río Chico, se localiza en la vertiente del Pacífico
de la provincia de Chiriquí. El área de drenaje total de la cuenca es de 540 km2,
presenta una elevación máxima de 3,475 msnm y su cauce principal abarca una
longitud de 72.5 km. Desde su nacimiento hasta la desembocadura en el océano
Pacífico.
5. METODOLOGÍA.
5.1 División del área de estudio
El área de estudio se dividió en fajas altitudinales que corresponden a las utilizadas
en el sistema de clasificación ecológica de Holdridge (Holdridge, 1979; Tosi, 1971).
Esta clasificación fue utilizada en este estudio por la razón que es un sistema
empleado en otros estudios, donde la distribución de la biodiversidad en un
gradiente de altura es uno de los principales criteríos a considerar (Valdespino &
Santamaría, 1999).
Las fajas altitudinales establecidas para este estudio están determinadas por un
gradiente de biotemperatura, donde la faja de mayor altura presenta una
biotemperatura media anual que oscila entre 17,5-24 °C y está ubicada entre los
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 20
800-1,200 msnm (Tosi, 1971). La faja altitudinal intermedia presenta una
biotemperatura media anual que oscila entre 24-26 °C y abarca alturas entre
aproximadamente 100 o 200 y 800 msnm (Tosi, 1971), por lo que para este estudio
se considerará el rango entre 200-800 msnm. Por debajo de los 200 msnm aparece
una faja basal con biotemperatura media anual de 26 °C o más (Tosi, 1971), la que
se presenta entre esta altura y el nivel del mar, correspondiendo a los 0-200 msnm.
Para la descripción de este estudio, a la faja de mayor altura se le denomina como
cuenca alta, mientras que a la faja de altura intermedia cuenca media y a la baja o
basal cuenca baja.
5.2. Aspectos biológicos
5.2.1. Flora
La metodología usada en el estudio de la Flora estuvo orientada a determinar la
existencia en campo de especies de la flora benéfica, tóxica, agrícola, las que
están en peligro, la cobertura boscosa (áreas, especies) caracterizada en los
diferentes tipos de bosques, el nivel de deforestación y la presencia o no de áreas
protegidas en cada una de las tres (3) fajas altitudinales de ésta unidad de drenaje.
Para obtener datos de diferentes tipos de bosques se establecieron 3 parcelas de
muestreo con una superficie variable, identificadas como parcela 1, parcela 2 y
parcela 3.
Parcela 1
Cuenca alta del río Chico.
Coord. UTM: 323354 E – 972244 N
Altura: 1609 msnm
Tamaño: 2,500 m2
Parcela 2
Cuenca media del río Chico
Coord. UTM: 325593.3 E – 949232.85 N
Altura: 431.38 msnm
Tamaño: 1,000 m2
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 21
Parcela 3
Parcela baja de la Cuenca del río Chico
Coord. UTM: 333283.76 E –924856.21 N
Altura: 17 msnm
Tamaño: 1,000 m2
En cada una de las parcelas se hicieron mediciones dasométricas (diámetro y
altura) y posteríormente estimaciones volumétricas de la biomasa (como se ilustra
en Anexo 5, aplicando la siguiente fórmula del Sistema Métrico: Volumen = 3.1416
x D2/4 x hc x f (0.60), donde el volumen se expresa en M3, D es el diámetro a la
altura del pecho, hc la altura comercial y f el factor de forma), desde diámetros
mínimos de 20 cm y alturas de 2.0 m. Además se hicieron las correspondientes
lecturas de sus coordenadas geográficas (UTM) y complementados con imágenes
fotográficas.
La metodología, los materiales y equipos empleados en la realización del presente
trabajo se resumen en el contenido siguiente:
Revisión bibliográfica de documentos relativos a la Cuenca
Hidrográfica del río Chico.
Búsqueda de mapas/mosaicos fotográficos/imágenes satelitales que
arrojaran información pertinente.
La entrevista personal con personas “expertas” (conocedoras de los
lugares y situaciones).
Movilizar las cuadrillas de técnicos para llevar a cabo el recorrido y
caminatas por el área, utilizando dos (2) vehículos 4 x 4, GPS, cintas métrica
y diamétrica, calculadoras, mapa cartográfico a escala 1:250,000, guías
taxonómicas (Manual de 1000 Especies Arbóreas de Panamá de la FAO y
Árboles de la Comarca Ngäbe Buglé elaborado por el Proyecto Agroforestal
Ngäbé), así como otras fuentes secundarias para consulta/referencia
inmediata, además de carpetas, papel, plumas, lápices, binoculares,
machetes y marcadores (Sprays).
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 22
Hasta aquí, la fase de campo, la cual se complementa y completa
posteríormente con la fase de análisis y consolidación de la información
recabada para la posteríor elaboración del informe de caracterización de la
flora en la cuenca hidrográfica del río Chico.
5.2.2. Fauna
La metodología del estudio de fauna estuvo orientada al registro de especies de
peces, anfibios, reptiles, aves y mamíferos. Se establecieron al menos dos sitios de
muestreo diferentes dentro de cada una las tres fajas altitudinales de la cuenca del
río. Entre las técnicas de recopilación de datos, se utilizó las caminatas de
búsqueda generalizada a través de los diferentes tipos de vegetación o hábitats,
que eran complementadas con entrevistas a las personas residentes conocedoras
de estos grupos fáunicos, siendo muy importante las contribuciones que hicieron
los agricultores y los que se dedicaban esporádicamente a la pesca y a la cacería
de subsistencia. El análisis de la información recopilada fue complementado con la
revisión de la literatura relacionada a estos grupos taxonómicos.
Para apoyar la identificación de especies de aves se utilizaron las guías de campo
de Ponce & Muschett (2006) y Ridgely & Gwynne (1993), para los mamíferos las
guías de Eisemberg (1999) y Emmons (1990). Se utilizaron las claves taxonómicas
de Campell & Lanmar (1989), Peters & Donoso (1970), Peters & Orejas (1970) y
Savage & Villa (1986) para identificar anfibios y reptiles. En la clasificación de los
peces se utilizaron las claves de Bussing (1987 y 1998), Bussing y López (1993).
El análisis de la situación actual de la fauna además de su distribución altitudinal
también toma en cuenta los criteríos siguientes:
Especies endémicas
Especies en peligro de extinción
Especies migratorias
Especies dañinas
Especies benéficas
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 23
La descripción de la fauna se presenta en base a como se distribuyen las especies
dentro de las tres secciones de la cuencas y dentro de éstas que estados de
conservación de la vegetación son utilizados como hábitats por las especies.
Peces
La recopilación de la información sobre peces estuvo orientada al uso de
entrevistas a los moradores de las áreas visitadas durante las giras de campo. En
las mismas se les preguntaba sobre las especies acuáticas que conocían y cuales
tenían importancia como alimento y otros usos.
Anfibios y reptiles
Para el inventarío de anfibios y reptiles se realizaron caminatas de búsqueda
generalizada, que fueron complementadas con las entrevistas a los moradores
sobre su importancia como alimento, así como si las mismas eran consideras como
peligrosas.
Aves
La observación y toma de datos de aves se realizó por medio del uso de transeptos
de 1 a 1.5 km de longitud, que se recorrían los diferentes tipos de vegetación o
hábitats. Dentro de cada transepto se utilizó el método de conteo por puntos de
observación separados cada 200 m, donde se identificaron las especies a través de
avistamientos, cantos y otras evidencias. A través de la entrevista a los moradores
se complementó la información sobre definir las especies consideradas
perjudiciales y benéficas.
Mamíferos
Para la observación de mamíferos grandes y medianos, terrestres y arbóreos, se
realizaron caminatas de búsqueda intensiva a través de observación directa,
huellas, heces, sonidos, sitios de alimentación, etc. También se complementó la
información con la aplicación de entrevistas a los moradores, tal y como se hizo
con los anteríores taxa.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 24
5.3. Aspectos geofísicos y climáticos
La información recabada en este punto se obtuvo a través de pasos de acuerdo al
tipo de información que era necesarío obtener a) revisión de información
secundaria disponible de la cuenca en estudio, b) levantamiento en campo de
información georeferenciada utilizando un GPS marca Garmin, c) toma de
muestras de agua de acuerdo a las secciones en que se divide el área de estudio y
posteríor análisis por un laboratorío autorizado para tal fin.
5.4. Mapas
Para la elaboración de los mapas a escala 1:100,000, se levantó en campo
información georeferenciada de acuerdo la especificación de cada uno de los
mapas solicitados.
5.4.1. Metodología para el mapa de sub-cuenca y micro-cuenca
La metodología empleada para la demarcación y delimitación de estas regiones
hidrográficas es la codificación de Pfafstetter la cual fue desarrollado por el Ing.
Otto Pfafstetter en 1989, difundido en 1997 por Cerdin y adoptado por United State
Geological Survey (USGS - Servicio Geológico de los Estados Unidos) como
estándar internacional.
Esta metodología asigna nomenclaturas a los polígonos que abarcan diferentes
drenaje tomado como referencia el relieve encontrado en el terreno es decir, coloca
numeraciones a diferentes espacios divididos con el objeto de identificarlas, de esta
forma es posible encontrar la relación con las adyacentes dentro y fuera
La generación de los bordes del perímetro de las cuencas y subcuencas de la
cuenca en estudio se contó con la siguiente información:
Los elementos de las cuencas nacionales proporcionadas por La Autoridad
Nacional del Ambiente,
Utilizamos mapas topográficos escala 1:50,000 y 1:250,000 en formato
raster del Instituto Geográfico Nacional Tommy Guardia y
Modelo de Elevación Digital ASTER GEODEM II.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 25
Resumiendo el proceso utilizado para la elaboración del mapa de las Subcuencas y
Microcuencas, se elaboró una base del modelo digital del terreno (DTM) apoyado
con la herramienta de ArcHydro la cual es una herramienta que funciona bajo el
programa de ArcGis 9.2
Esta herramienta provee un modelo con un alto nivel de precisión (dependiendo del
raster empleado) el cual es utilizado por muchos especialistas en temas
relacionados con el ambiente a nivel mundial, que buscan información específica
de las regiones hidrográficas deseada.
5.4.2. Metodología para el Mapa de Fuente de Contaminación
En elaboración del mapa de fuentes de contaminación, se realizaron
levantamientos en campo con equipos receptores GPS para la ubicación
geográfica de cada una de estas fuentes de contaminación. Las coordenadas
Latitud (X) y Longitud (Y) de cada fuente de contaminación se ordenaron en una
hoja de cálculo del programa excel para posteriromente ubicarlas geográficamente
en el mapa. A continuación se describe el procedimiento:
Al descargar los datos levantados en campo a través del aparato receptro GPS, se
vuelca toda la información en una hoja de cálculo. (En este caso Excel)
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 26
La información pasada a la hoja de cálculo, se guarda y posteriormente se llama en
el programa utilizado para el levantamiento de información geográfica (En este
caso ArcMap).
En la tabla de contenidos aparecerá la hoja1 la cual hay que seleccionar con el
botón derecho y escogemos la opción Display XY Data.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 27
El sistema de proyección a utilizar debe ser WGS 84 Zona 17N debe estar
configurado de manera previa.
Por último, en este proceso, le damos ok en el Display XY Data para su primera
visualización:
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 28
Aparecerá en la tabla de contenidos el archivo Hoja1 Events con los puntos
visualizados en el mapa
Proyección en el programa ArcMap de las fuentes de contaminación ubicadas en la
cuenca hidrográfica del río Chico.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 29
Este archivo requiere ser convertido a *.shp, por lo que se debe seleccionar el
nuevo tema mostrado con el botón derecho y escoger la opción Data, luego export
Data:
Proyección de las fuentes de contaminación de la cuenca hidrográfica del río Chico.
5.4.3. Metodología para mapa de Explotaciones Agropecuarias
Para la elaboración del mapa de explotaciones agropecuarias se emplearon los
siguientes pasos:
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 30
Investigación sobre las explotaciones agropecuarias por corregimiento del área de
estudio. (Fuente: Contraloría General de la República).
Introducir datos al sistema ARCGIS 9.3 Utilizando la cobertura de corregimiento. Se
crea un campo nuevo llamado “Explo_Agro”.
Luego el sistema automáticamente acomoda los datos de menor a mayor y así
sucesivamente le va dando un color a cada uno de ellos. Teniendo como resultado
el mapa.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 31
5.4.4. Metodología para mapa de uso actual
En la elaboración del mapa de “Uso Actual del Suelo” se empleo el siguiente
procedimiento:
Utilizando la cobertura de “Usos de Suelo” (levantadas con imágenes satelitales
y con procesos de teledetección), se procedió a actualizar esta información con
información, producto de los diversos recorridos realizados en las partes alta,
media y baja de la cuenca hidrográfica del río Chico.
Foto: 1. Herbazal de altura en la cuenca alta del río Chico
Foto: 2. Bosque maduro en la cuenca alta del río Chico
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 32
Luego se procede a clasificarlos con las diversas categorías que contiene la
información.
Establecer la temática indicada que representará los diversos usos de suelo
exsistentes en la cuenca.
Con esta información se elaboró el mapa de uso actual de la tierra ver mapa en la
página: 293.
5.4.5. Metodología para el mapa de ubicación geográfica de tomas de agua
para consumo de la población, uso en la agricultura, industria e hidroeléctrica
Se utilizó un GPS marca Garmin para georeferenciar los puntos de ubicación de
las tomas de agua que se encuentran dentro de la cuencas en estudio.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 33
6. DIAGNÓSTICO BIOFÍSICO DE LA CUENCA DEL RÍO CHICO
6.1. Aspectos biológicos
6.1.1. Aspectos biológicos de la cuenca alta
6.1.1.1 Flora
Flora benéfica
Cuadro: 1. Especies forestales identificadas de acuerdo a su utilidad en la cuenca alta del río Chico.
Nombre común
Nombre científico Familia Utilidad
Roble Tabebuia rosea Bignoniaceae Maderable, ornamental
Cedro amargo Cedrela odorata Meliaceae Maderable
Cedro colorado Cedrela tonduzii Meliaceae Maderable
Laurel Cordia alliodora Borraginaceae Maderable
Higo Ficus sp. Moraceae Maderable/fauna
Sangrillo Croton sp. Euphorbiaceae Protección
María Callophylum brasilense
Clusiaceae Maderable
Arraijan Eugenia sp Myrtaceae Alimento de fauna/leña
Mayo Vochysia hondurensis
Vochyceae Maderable
Nance Byrsonima crassifolia
Malpighiaceae Alimento fauna/leña/tanino
Cenizo Ulmus mexicana Ulmaceae Maderable
Palomo Dendropanax arboreaus
Araliaceae Alimento de fauna/maderable/leña
Quira Platymiscium pinnantum
Fabaceae Maderable
Satra Rheedia edulis Clusiaceae Alimento de fauna/protección
Sigua Nectrandra sp Lauraceae Maderable /leña/Ornamentación
Siguatón Ocotea sp Lauraceae Maderable
Mata Hombro Cornus disciflora Cornaceae Maderable/alimento de fauna
Guabo Inga sp Fabaceae Protección/alimento
Guarumo Cecropia peltata Cecropiaceae Protección/fauna
Palo Santo Erythrina poeppigiana
Fabaceae Protección
Cañafístula Cassia grandis Fabaceae Maderable/leña/alimento/fauna
Papelillo Miconia sp. Melastomataceae Protección
Pava Orepanax sp. Araliácea Maderable
Mamecillo Quercus sp Fagaceae Maderable/fauna
Roblito Quercus sp Fagaceae Maderable/fauna
Baco Magnolia sororum Magnoliaceae Maderable
Amarillo Terminalia amazónica
Combretaceae Maderable
Majagua Hibiscus tiliaceus Malvaceae Protección/fibra
Fuente: Equipo de trabajo. Consultoría Especializada G&G, S.A, 2011
Flora tóxica
Como especie tóxica observada durante las giras de campo en la cuenca alta del
río Chico, tenemos a la especie de nombre común ortiga.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 34
Flora agrícola
Especies en peligro
En esta categoría se incluyen las siguientes siete especies arbóreas: cedro amargo
(Cedrela odorata) que se encuentra entre las especies en condición de vulnerable a
nivel nacional (ANAM, 2008) y como en peligro crítico a nivel mundial (UICN, 2010).
El cedro colorado (Cedrela tonduzii) es considerado como en peligro a nivel
nacional y como vulnerable a nivel mundial. El baco (Magnolia sororum) está
incluída como vulnerable por ANAM y en peligro por la UICN. El mata hombro
(Cornus disciflora) y el amarillo (Terminalia amazonica) se encuentran entre las
especies vulnerable a nivel nacional y mundial. Los robles encinos (Quercus sp.)
están considerados como en peligro a nivel nacional y mundial. El quira
(Platymiscium pinnatum) solo es considerado como vulnerable a nivel nacional.
Entre las plantas epífitas se observaron dos especies de orquídeas (Maxillaria sp y
Oncidium sp.), que están consideradas como vulnerbles por la ANAM (2008) y se
encuentran en el apéndice II de CITES (2009).
Cuadro: 2. Especies representativas de la flora agrícola en la cuenca alta del río Chico.
Tipos de Cultivos Especies
Cereales y Leguminosas
Maíz (Zea mays), poroto (Phaseolus vulgaris).
Tubérculos y Raíces Carnosas
Ñame (Doscorea sp.), yuca (Manihot sculenta).
Pastos/Forrajes (Gramíneas)
Nativas: cebollana (Asphodelus fistulosus), gramas. Mejoradas: cynodon (Cynodom sp.), brachiarias (Brachiaria sp.), melinis (Gmelina arborea), digitaria (digitaria sp.), panicum (Panicum sp.), penisetum (Pennisetum sp.).
Herbáceas gigantes y similares
Caña de azúcar (Saccharum officinarum), plátano (Musa paradisiaca).
Arbustivas Café (Coffea sp.), cítricos (Citrus sp.).
Frutales Aguacate (Persea americana), papaya (Carica papaya), naranjilla (Solanum quitoense).
Maderables Pino ocarpa (Pinus sp.), cedro (Cedrela sp.), amarillo (Terminalia amazonia), níspero (Manilkara achras).
Hortalizas/Legumbres Lechuga (Lactuca sativa), tomate (Lycopersicum esculentum), apio (Apium graveolens), cebolla (Allium cepa), repollo (Brassica oleracea), ajíes (Capsicum annum), etc.
Fuente: Equipo de trabajo. Consultoría Especializada G&G, S.A., 2011
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 35
Cobertura boscosa
Tipo de bosques y especies dominantes
La parte alta de la cuenca del río Chico, comprende una superficie de 15,314.07
ha, y en esta se encuentran 9 tipos de coberturas vegetales: bosque maduro,
bosque intervenido, rastrojos, herbazal de altura, plantaciones forestales, frutales
cítricos, potreros, cultivos y otros usos (mapa de uso actual). Este mapa también
presenta un área de poca superficie denominada aguas interíores que corresponde
a algunas secciones de los cursos de los ríos y quebradas que aparecen cubiertos
por agua o grava emergente desprovista de vegetación, por lo que no es
considerada como un tipo de vegetación. En esta parte de la cuenca las tres
coberturas vegetales más extensas son el bosque maduro con 7,698.68 ha que
representa el 50.2%, bosque intervenido con 1,721.90 ha que representa el 11.2%
y rastrojos con 858.91 que representan el 5.6% (ver anexo 9).
Entre las principales coberturas vegetales se describe el bosque maduro y el
bosque intervenido. Estos bosques se presentan principalmente dentro de los
límites del Parque Nacional Volcán Barú y en parches de bosques bastante
conservados en las laderas de cañones profundos de los nacimientos de los ríos.
Las especies de árboles observadas más comunes en el dosel de este bosque son:
higo (Ficus sp.), guabas (Inga sp.), sigua (Ocotea sp.), bambito rosado (Ocotea
tonduzii), berbá (Brosimum sp.), mamecillo o roble encino (Quercus sp.), aguacatón
(Persea sp.), mata hombro (Cornus disciflora), entre otras especies (ver anexo 4).
De acuerdo a los resultados de una parcela de muestreo en este bosque (ver fotos
Anexo 2), se observó que tres de las especies de árboles reportadas como
comunes podrían estar entre las especies ha ser consideradas como dominantes,
dado que se obtuvieron valores de área basal de 12.75 m2/ha para Ficus sp., 8.78
m2/ha para Inga sp. y de 3.58 m2/ha para Ocotea sp. El dosel de este bosque tiene
una altura de alrededor de 30 m, con algunos Ficus sp., con alturas mayores de 35
m.
En el subdosel y sotobosque aparecen árboles en crecimiento que forman parte de
las especies del dosel como Brosimum sp., Ocotea sp., Persea sp., Ficus sp. y
Quercus sp., entre otros y que poseen DAP menores de 20 cm, con un rango de
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 36
altura entre 10 y 12 m. Entre los arbustos y hierbas propias del piso del bosque se
observan especies como jordancillo (Trema micrantha), majaguillo (Malvaviscus
arborus), papo de monte (Hibiscus sp.), canillo (Miconia sp.), cheflera (Shefflera
sp.), guaba (Inga sp.), piper (Piper sp.), begonia (Begonia sp.), caña agria (Costus
sp.), chichica (Heliconia sp.), palmas (Chamaedora sp.), carricillo (Chusquea sp.) y
el helecho arborescente Cyathea sp. Entre las plantas epífitas se observa varias
especies de bromelias (Aechmea sp.), y aráceas como Anthurío sp. y Philodendron
sp.
Nivel de deforestación
El nivel de deforestación se determinó tomando en cuenta el estado actual de
conservación o alteración que presenta la vegetación de la cuenca alta. De acuerdo
al mapa de uso actual de la tierra de la cuenca del río Chico (Mapa 4), los tipos de
vegetaciones en mejor estado de conservación en la parte alta de la cuenca son el
bosque maduro y el bosque intervenido, que suman una superficie de 9,420.58 ha
y que representan el 61.5%. El resto de los diferentes tipos de vegetación y uso del
suelo son aquellas que fueron deforestadas en el pasado y que actualmente son
suelos que están bajo algún tipo de uso agropecuarío y asentamientos, y que
suman una superficie de 5,893.50 ha, representando el 39.4%, lo que representa el
estado de deforestación actual.
Áreas protegidas.
Dentro de esta zona de la cuenca se ubica el Parque Nacional Volcán Barú, creado
mediante Decreto Ejecutivo No. 40 de 24 de junio de 1976. Esta área protegida
cuenta con infraestructuras y personal permanente en el área.
6.1.1.2. Fauna
La región occidental de la vertiente pacífica de la República de la Panamá, de la
cual forma parte la cuenca del río Chico, posee un diverso número de ecosistemas,
caracterizados por especies de fauna de amplia distribución y algunas endémicas,
las cuales se distribuyen respondiendo a un gradiente altitudinal, desde la costa
hasta las tierras altas del Macizo del Volcán Barú. Sin embargo en la cuenca del río
Chico, así como en el resto de esta región del país, muchas de estas especies se
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 37
encuentran seriamente amenazadas por la degradación de sus hábitats, ya que la
mayor parte de las tierras cubiertas por los bosques originales han sido
deforestadas para ser incorporadas a la producción agropecuaria.
Característico de esta sección de la cuenca es que los hábitats de fauna mejor
conservados son los bosques primaríos poco intervenidos en el Parque Nacional
Volcán Barú y bosques secundaríos maduros dentro y fuera del parque. Estos
bosques se encuentran mezclados en parches en cerros con fuertes pendientes y
los cañones profundos de los ríos Macho de Monte, Piedra, Bregue, Chuspa y otros
afluentes menores, donde se observa que en el pasado han sufrido eventos
esporádicos de incendios forestales, posiblemente por el uso del fuego sin control
durante las labores de limpieza de predios agrícolas aledaños a estos bosques,
sobre todo en las laderas oeste y suroeste del parque nacional.
Otros hábitats de la fauna corresponden a otros estados de la vegetación como son
los bosques secundaríos intermedios y jóvenes conocidos como “rastrojos nuevos”
los potreros con árboles dispersos y las áreas de producción agrícola intensiva.
El hábitat acuático en las elevaciones por arriba de los 800 msnm de esta sección
de la cuenca se presenta en forma de quebradas y ríos de agua fría que fluyen en
corrientes a gran velocidad sobre un sustrato rocoso arenoso.
Durante los muestreos de campo en la cuenca alta se registraron 77 especies de
fauna distribuidas en dos especies de anfibios, tres reptiles, 61 aves y 11
mamíferos. Esto representa el 57 % de todas las especies de fauna registradas por
este estudio en toda la cuenca del río, que son 136 especies. En estas alturas no
se observaron peces.
Peces
Durante este estudio no se observaron peces en esta sección de la cuenca, sin
embargo García (2002, 1999) y Adames (1977) han reportado que sobre alturas
superíores a los 900 es posible encontrar chompipe (Brachyrhamphys terrabensis),
una especie de poecílido.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 38
Anfibios y reptiles
Dentro de esta sección de la cuenca se registraron dos especies de anfibios y tres
de reptiles. Se observa una marcada ausencia de anfibios dentro de la vegetación
más conservada lo que también reporta Fuenmayor (1999) en otras áreas de la
provincia de Chiriquí.
Especies endémicas
Ninguna de las especies de anfibios y reptiles registradas tiene la condición de
endémica para Panamá, ni mantiene esa condición de manera compartida con
otros países vecinos.
Especies migratorias
Estos grupos fáunicos no tienen la capacidad para desplazarse a grandes
distancias, como respuesta a factores de ocurrencia cíclica biológica o climática.
Especies dañinas
Entre estas especies las serpientes venenosas mano de piedra (Atropoides
nummifer) y equis (Bothrops asper), son reconocidas por los moradores como muy
peligrosas para los humanos y la ganadería. Sobre todo la víbora equis que es la
causante de la mayor cantidad de accidentes con serpientes venenosas en
Panamá. La boa constrictora, es vista por algunos moradores como una especie
que en ocasiones afecta sus crías avícolas. Todas estas especies una vez
encontradas por los moradores son muertas para así evitar accidentes o perjuicios
futuros.
Especies benéficas
La boa constrictora (Boa constrictor) también es reconocida por algunos
agricultores como una especie benéfica, que ayuda a controlar los pequeños
roedores que merman sus cosechas de granos tanto en el campo, como en el sitio
de almacenamiento.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 39
Especies en peligro de extinción
La boa constrictora (Boa constrictor) es la única especie de las reportadas que se
encuentra incluida en las listas de fauna protegida por la legislación panameña y
por la convención CITES en su Apéndice I.
Aves
En la cuenca alta se registraron 61 especies de aves, muchas de estas son propias
de hábitats boscosos de tierras altas y entre estas se presentan especies que son
de interés para la conservación.
Especies endémicas
No se registraron especies de aves bajo la condición de ser endémicas nacionales.
Se observaron cuatro especies que tienen una condición de endemismo binacional
porque ocupan exclusivamente la ecorregión de las montañas de Talamanca que
se comparte con la República de Costa Rica, estas son: solitarío carinegro
(Myadestes melanops), pibí oscuro (Contopus lugubris), pava negra (Chamaepetes
unicolor) y cabezón cocora (Semnornis frantzii) (ver anexo 6).
Especies migratorias
Se registraron cinco especies migratorias de Norte América y que utilizan diferentes
hábitats en su ruta América del Sur, mientras que otras especies se quedan
residiendo temporalmente durante el invierno del norte. Las especies migratorias
observadas son cuatro parúlidos y un tiránido, estas son: pibí boreal (Contopus
cooperi), reinita alidorada (Vermivora chrysoptera), reinita verdilla (Vermivora
peregrina), reinita amarilla (Dendroica petechia), reinita blanquinegra (Mniotilta
varia) (ver anexo 6).
Especies dañinas
Los agricultores señalaron como un ave perjudicial al tordito o vaquero ojirrojo
(Molothrus aeneus), por sacar del suelo las semillas sembradas de algunos cultivos
como el arroz. Sin embargo también señalan que actualmente no causan pérdidas
importantes.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 40
Especies benéficas
Son cinco las especies de aves que son consideradas como benéficas por los
moradores, la tinamú pequeña (Cryptorellus soui), pava garnucha (Penelope
purpurascens), pava negra (Chamaepetes unicolor), gallito de monte moteado
(Odontophorus guttatus), y paloma rabiblanca (Leptotyla verreauxi). De estas
especies las pava garnucha y la pava negra despiertan un gran interés a los
cazadores deportivos, que realizan esta actividad dentro de las fincas muy cerca de
los límites del Parque Nacional Volcán Barú. Algunos finqueros reportan que han
expulsado de sus propiedades a grupos de cazadores que aunque portan permisos
de armas de cacería, los mismos no gozan del consentimiento de los finqueros.
Especies en peligro de extinción
Entre las 61 especies de aves, nueve especies se encuentran incluidas en las listas
de especies protegidas por la legislación panameña, y son consideradas como
amenazadas por los organismos mundiales de conservación de biodiversidad como
CITES y UICN. Estas son: gavilán blanco (Leucopternis albicollis), pava garnucha
(Penelope purpurascens), pava negra (Chamaepetes unicolor), colibrí verdemar
(Colibri thalassinus), colibrí insigne (Panterpe insignis), ermitaño verde (Phaetornis
guy), amazilia colirrufa (Amazilia tzacatl), quetzal (Pharomachrus mocinno) y
solitarío carinegro (Myadestes melanops) (ver anexo 6).
Mamíferos
En esta sección de la cuenca se registraron 11 especies de mamíferos, donde la
información sobre los animales de mayor tamaño fue brindada por algunos
finqueros que han observado en sus fincas o cerca de estas a algunas especies.
Especies endémicas
Ninguna de las especies de mamíferos reportadas tiene la condición de endémica
para Panamá, ni de endemismo binacional o ecorregional.
Especies migratorias
Los mamíferos reportados no tienen conductas que se consideren migratorias, sin
embargo algunos de los mamíferos grandes reportados como los felinos y los
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 41
tayasuidos tienen un amplio rango hogareño que los lleva a recorrer larga
distancias en busca de zonas de alimentación, por lo que la aplicación de cualquier
medida de conservación de estas especies o sus hábitats deben considerar estos
aspectos.
Especies dañinas
Muchos de los moradores señalan que siete mamíferos son considerados
potencialmente como perjudiciales para los humanos y sus actividades agrícolas y
pecuarias. El puma (Puma concolor) es considerado como una amenaza para la
ganadería, sobre todo de los terneros que pastan cerca de las áreas boscosas.
Otras especies carnívoras que buscan su alimento entre las aves de corral están la
zorra común (Didelphys marsupialis), el lince (Mustela frenata) y el tigrillo negro
(Puma yaguaroundi), aunque algunas personas señalan que estos incidentes son
muy esporádicos, dado la intervención que han sufrido los bosques.
Las especies que tienen entre sus alimentos a los cultivos están el conejo colorado
o ñeque (Dasyprocta punctata) que se alimenta de la raíz de yuca, el arador
(Ortogeomys cavator) que se alimenta de las raíces de varíos cultivos, el zuto o
gato solo (Nasua narica) y el zaíno (Tayassu tajacu) que buscan el maíz como
alimento. Los agricultores señalan que estas especies son cada vez más raras y
los ataques a sus cultivos son también raros.
Especies benéficas
Son tres las especies de mamíferos que son consideradas como benéficas por los
moradores, el conejo pintado (Agouti paca), el conejo colorado (D. punctata) y el
zaíno (T. tajacu), estas dos últimas especies también son consideradas como
dañinas como se trató en el criterío anteríor. Estas especies tienen gran
importancia cinegética ya que proporcionan una fuente abundante de proteínas de
buena calidad. El zaíno es una de las especies que despierta gran interés para los
cazadores deportivos.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 42
Especies en peligro de extinción
Entre las 11 especies de mamíferos cinco, se encuentran incluidas en las listas de
especies protegidas por la legislación panameña, y también están incluidas en las
listas de los organismos mundiales de conservación de biodiversidad como CITES
y UICN, estas son: conejo pintado (Agouti paca), puma (Puma concolor), tigrillo
negro (Puma yaguarondi), manigordo (Felis pardalis) y zaíno (Tayassu tajacu) (ver
anexo 6).
6.1.2. Aspectos biológicos de la cuenca media
6.1.2.1. Flora
Flora benéfica
Se refiere al conjunto de especies vegetales que brindan utilidad o beneficio social
y económico de orden significativo a la población, en concepto de los bienes y
servicios que genera. Se presenta de forma general para todo el ámbito de la
cuenca, porque el uso y aplicación en forma directa o indirecta que se hace de la
flora, responde a las motivaciones de orden cultural de las personas, cuyo patrón
es común para la población que cohabita en una cuenca sin diferenciaciones
étnicas.
Cuadro: 3. Especies más representativas de plantas, según categoría de uso en la cuenca media del río Chico. Categorías
de Uso Especies
Artesanal Cañaza verde (Guadua sp.), caña agria (Costus sp.), balso (Ochroma pyramidale), calabazo (Crescentia cujete), otros.
Bebida
Maíz (Zea mays), marañón (Anacardium occidentale), nance (Byrsonima crassifolia), guanábana (Annona muricata), cítricos (Citrus sp.), piña (Ananas comosus), maracuyá (Passiflora edulis), naranjilla (Solanum quitoense).
Cerca Viva Macano (Diphysa americana), bala (Gliricidia sepium), palo santo (Erythrina sp), almácigo (Bursera simarouba), jobo (Spondias mombin), jobito (Spondias purpurea).
Combustible Guaba (Inga sp), guácimo (Guazuma ulmifolia), nance (Byrsonima crassifolia), sigüa (Ocotea sp.), laurel (Cordia alliodora).
Comestible
Arroz (Oryza sativa), maíz (Zea mays), frijoles (Phaseolus sp.), guandú (Cajanus cajan), caña de azúcar (Saccharum officinarum), yuca (Manihot sculenta), otoe (Xanthosoma sagittifolium), ñame (Dioscorea sp.), plátano (Musa paradisiaca), pixbae (Bactris gasipaes), palmas de coco (Cocos nucifera), zapallo (Cucurbita sp.), naranjos (Citrus sp.), limones (Citrus sp.), toronja (Citrus sp.), mandarina (Citrus sp.), caimito (Chrysophyllum cainito), mangos (Mangifera indica), aguacate (Persea
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 43
Cuadro: 3. Especies más representativas de plantas, según categoría de uso en la cuenca media del río Chico. Categorías
de Uso Especies
americana), ñampí (Colocasia esculenta), camote (Ipomoea batata), guaba (Inga sp.), chayote (Sechium edule), árbol del pan (Artocarpus altilis).
Forrajes Brachiarias (Brachiaria sp.), digitaria (Digitaria sp.) faragua (Hyparrhenia rufa), cebollana (Asphodelus fistulosus), cynodon (Cynodom), bala (Gliricidia sepium) guácimo (Guazuma ulmifolia), pito (Erythrina sp.).
Maderable
Cedro cebolla (Cedrela sp.), algarrobo (Hymenaea courbaril), corotú (Enterolobium cyclocarpum), guachapalí (Samanea saman), pino Caribe (Pinus sp.), roble (Tabebuia rosea), macano (Diphysa americana), mayo (Vochysia ferruginea), maría (Calophyllum longifolium), higuerón (Ficus insipida), teca (Tectona grandis), melina (Gmelina arbórea), guayacán (Tabebuia guayacan), quira (Platymiscium pinnatum), laurel Cordia alliodora ), espavé (Anacardium excelsum), mangium (Acacia mangium), caoba ( Swietenia machrophylla).
Medicinal
Calabazo (Cucurbita pepo), hierba buena (Mentha sativa), mastranto (Mentha suaveolens), salvia (Salvia officinalis), ruda (Ruta graveolens), naranjo agrío (Citrus sp.), hierba de limón (Cymbopogon nardus), albahaca (Ocimum basilicum), toronjil (Melissa officinalis), otros.
Ornamental
Hortensia (Hydrangea macrophylla), rosas (Rosa sp.), orquídeas (Brassavola nodosa, Catasetum sp, Epidendrum difforme), claveles (Dianthus sp.), dalias (Dahlia sp.), palma camedora (Chamaedora sp), Helechos (Cyathea sp), pata de vaca (Bauhinia sp), papos (Hibiscus sp.) otras.
Sombra Cigua (Ocotea sp.), espavé (Anacardium excelsum), Almendro, corotú (Enterolobium cyclocarpum), guabo (Inga sp.), amarillo (Terminalia amazonia), higuerón (Ficus insipida), rasca (Licania arborea).
Tinte Teca (hojas) (Tectona grandis), jagüa (Genipa americana), nance (Byrsonima crassifolia).
Fuente: Equipo de trabajo. Consultoría Especializada G&G, S.A., 2011
Flora tóxica
En los recorridos de campo no se detectaron frecuentemente estas plantas,
excepto la ortiga (Cnidosculus sp, Urera baccifera), niño muerto (Asclepia
curassavica), coquillo (Jatropha curcas) y otoe lagarto (Dieffenbachia sp) que se
hallan principalmente en las partes más húmedas.
Flora agrícola
Cuadro: 4. Especies representativas de la flora agrícola en la cuenca media del río Chico.
Tipos de Cultivos
Especies
Cereales y leguminosas
Arroz (Oryza sativa), maíz (Zea mays), frijoles (Phaseolus sp.), guandú (Cajanus cajan).
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 44
Cuadro: 4. Especies representativas de la flora agrícola en la cuenca media del río Chico.
Tipos de Cultivos
Especies
Tubérculos y raíces carnosas
Otoe (Xanthosoma sagittifolium), ñame (Dioscorea sp.), ñampí (Dioscorea trifida), yuca (Manihot sculenta).
Pastos/forrajes (gramíneas)
Nativas: faragua (Hyparrhenia rufa), otros. Mejoradas: Brachiaria (Brachiaria sp.), cynodon (Cynodon, sp.), digitaria (Digitaria sp.), panicum (Panicum sp.)
Herbáceas gigantes y similares
Caña de azúcar (Saccharum officinarum), guineo (Musa sp.), plátano (Musa sp.)
Arbustivas Achiote (Bixa orellana).
Frutales
Mango (Mangifera indica), aguacate (Persea americana), nance (Byrsonima crassifolia), guanábana (Annona muricata), caimito (Chrysophyllum cainito), guaba (Inga sp.), papaya (Carica papaya), mandarina (Citrus sp.), toronja (Citrus sp.), limón (Citrus sp), naranjas (Citrus sp), coco (Cocos nucifera), jobo (Spondias mombin), maracuyá (Passiflora sp.).
Maderables
Teca (Tectona grandis), melina (Gmelina arbórea), pino (Pinus sp.), cedro amargo (Cedrela sp.), mangium (Acacia mangium), espavé (Anacardium excelsum), quira (Platymiscium pinnatum), laurel (Cordia alliodora), roble (Tabebuia rosea), guayacán (Tabebuia guayacan), macano (Diphysa americana), níspero (Manilkara achras).
Fuente: Equipo de trabajo. Consultoría Especializada G&G, S.A., 2011
Especies en peligro
Dentro de las especies en peligro reportadas en esta parte de la cuenca tenemos
cuatro árboles: cedro amargo (Cedrela odorata) una especie vulnerable según la
ANAM (2008) y en peligro crítico de acuerdo a la UICN (2010). Las especies roble
(Tabebuia rosea) y guayacán (Tabebuia guayacan) son vulnerables según la
ANAM y UICN. El quira (Platymiscium pinnatum) está considerada como vulnerable
por la ANAM.
Las orquídeas (Catasetum maculatum, Epidendrum difforme, Maxillaria sp.,
Oncidium sp., Polystachya foliosa, Scaphyglottis bidentata y Trigonidium
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 45
egertonianum), reportadas por Aparicio (2011), están consideradas como
vulnerbles a nivel nacional (ANAM, 2008) y se encuentran incluídas en el apéndice
II de CITES.
Cobertura boscosa
Tipo de bosques y especies dominantes
La parte media de la cuenca del río Chico, comprende una superficie de 14,579.94
ha, y en esta se encuentran siete tipos de coberturas vegetales: bosque maduro,
bosque intervenido, rastrojos, frutales cítricos, potreros y cultivos (mapa de uso
actual); donde las tres coberturas vegetales más extensas son el potrero con
12,036.79 ha que representa el 82.6%, el bosque intervenido con 965.89 ha que
representa el 6.6% seguida del rastrojo con 587.59 ha que representa el 4.0% y
bosque maduro con 87.95 ha que representan el 0.6% (ver anexo 9). También en
este nivel de la cuenca el mapa de uso actual del suelo presenta la formación de
aguas interíores, que aunque no es un tipo de vegetación ocupa algunas secciones
del curso de los ríos y quebradas.
El bosque maduro y el bosque intervenido, son los tipos de vegetación de esta
parte de la cuenca que se consideran como cobertura boscosa y se encuentra
como franjas de vegetación arbórea a la orilla de ríos y quebradas, también
conocidos como bosques de galería. En estos bosques es común observar
especies como: corotú (Enterolobium cyclocarpum), sangrillo (Croton billbergianus),
guabo (Inga sp.), espavé (Aacardium excelsum), laurel (Cordia alliodora), higos
(Ficus sp.), higuerón (Ficus insípida), cedro amargo (Cedrela odorata), guácimo
(Guazuma ulmifolia), guásimo colorado (Luhea seemannii), nance (Byrsonima
crassifolia), macano (Diphysa americana), roble (Tabebuia rosea), jagua (Genipa
americana), mayo (Vochysia hondurensis), amarillo (Terminalia amazonica), canillo
(Miconia argentea), entre otras especies (ver anexo 4).
De acuerdo a las mediciones realizadas en una parcela de muestreo de estos
bosques, se observó que dentro de las especies de árboles más comunes, tres
podrían ser consideradas como dominantes en el área porque presentaron
mayores áreas basales, estás son el corotú (Enterolobium cyclocarpum) que
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 46
presentó valores de área basal de 17.32 m2/ha, sangrillo (Croton dillbergianus) con
2.82 m2/ha y guaba (Inga sp.) de 2.09 m2/ha.
Nivel de deforestación
El nivel de deforestación se determinó considerando el estado actual de
conservación y alteración que presenta la vegetación de la cuenca media. Según el
mapa de uso actual de la tierra de la cuenca hidrográfica del río Chico (Mapa 4), las
vegetaciones mejor conservadas en la parte media de la cuenca son el bosque
maduro y el bosque intervenido que suman una superficie de 1,053.83 ha y que
representan el 7.2% de la cuenca media. Las vegetaciones alteradas y las
diferentes formas de uso del suelo, son aquellas que fueron deforestadas en el
pasado y que actualmente son suelos que están bajo algún tipo de uso
agropecuarío y asentamientos, y que suman una superficie de 13,526.11 ha
representando el 92.7% de la cuenca media; lo que refleja el estado de
deforestación actual.
Áreas protegidas
En esta zona no se ubica ningun área protegida.
6 .1.2.2. Fauna
La condición más característica del paisaje terrestre de esta sección de la cuenca
es que los hábitats de fauna están intervenidos y se presentan principalmente
como potreros arbolados, cultivos intensivos y de subsistencia. Por tal razón la
mayoría de las especies de fauna reportadas aquí son generalistas y adaptadas a
vivir en ambientes perturbados.
El hábitat acuático de la cuenca media se caracteriza por los grandes caudales de
los ríos Piedra y Macho de Monte, que fluyen a gran velocidad sobre un sustrato
rocoso arenoso, que durante la época lluviosa modifica significativamente su lecho
y sus orillas, durante sus crecidas.
De la recopilación de información de campo en la cuenca media se registraron 103
especies de fauna distribuidas en 13 especies de peces, 4 anfibios, 6 reptiles, 61
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 47
aves y 19 mamíferos. Esto presenta una diferencia de 23 especies más que la
cuenca alta y representa el 70% de todas las especies de fauna registradas por
este estudio en toda la cuenca del río.
Peces
De acuerdo a los testimonios de los moradores se pueden encontrar alrededor de 9
especies de peces, muchos reconocidos por ellos por su importancia para la pesca.
En la parte superíor de la cuenca media alrededor de los 700-800 msnm, los
moradores que se dedican a la pesca señalan que a partir de esta altura se puede
pescar en los ríos Piedra y Macho de Monte, y que la especie que se puede
observar es la lisa (Agonostomus montícola), condición que es observada en otros
ríos de esta región el país; donde la lisa es la especie nativa, después del poecílido
B. terrabensis, que más alto puede remontar los ríos de agua fresca y correntosa
(García, 1999). Señalan los pescadores que por debajo de estas alturas se
empiezan a pescar el sábalo y los cíclidos los que ellos llaman “chovecas” o
“mojarras”; también García (1999) encuentra una condición similar con la
distribución altitudinal de algunos cíclidos en el río Gualaca.
La apreciación de otros pescadores que contradice lo anteríor, es que desde hace
algunos años ya no se observan peces de importancia para la pesca y que esta
situación coincide con el tiempo en que fueron construidas las represas sobre el río
Piedra o Chico, por el proyecto de riego Remigio Rojas y luego varias
hidroeléctricas, lo que también es reportado por Ponce (2010), que no reportó
varias de las especies registradas años anteríores a la altura de esta sección de la
cuenca.
Especies endémicas
Entre los peces reportados en la cuenca media no existe ninguna especie
endémica exclusiva de Panamá, sin embargo cuatro especies de las cuales una es
el sábalo de río (Brycon behreae) y tres cíclidos, choveca negra (Cichlasoma
sieboldi), parga (Cichlasoma lyonsi), chogorro (Cichlasoma coeruleopunctatus) (Ver
anexo 6), presentan la condición de endémismo binacional o ecorregional, porque
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 48
su rango de distribución es compartido con la República de Costa Rica, en la
vertiente pacífica.
Especies migratorias
Aunque no es considerado como una verdadero comportamiento migratorío, los
peces periferales como chupapiedras (Awaous sp.) y (Sycidium sp.) realizan
movimientos altitudinales a través del río, entre las aguas salobres en la costa y las
aguas dulces río arriba para completar su desarrollo. El sábalo (B. behreae), sin
embargo realiza movimientos a lo largo del río en la búsqueda de alimento y no
depende de las aguas salobres costeras para completar su ciclo reproductivo.
Especies dañinas
Entre estos peces no se presenta ninguna especie que sea considerada como una
amenaza para la salud y seguridad humana.
Especies benéficas
Entre los moradores de la cuenca media se pudo conocer que la principal especie
como fuente de proteínas es el sábalo de río y dos especies de chovecas. Estas
especies son pescadas principalmente con sedal y anzuelo.
Especies en peligro de extinción
El grupo de los peces no se encuentran en la listas de especies protegidas por la
legislación panameña, ni considerada como amenazada por los organismos
mundiales de conservación de biodiversidad.
Anfibios y reptiles
En la cuenca media se registraron tres especies de anfibios: sapo común (Bufo
marinus), rana túngara (Physalaemus pustulosus), rana de hojarasca
(Eleuterodaytylus sp) y seis reptiles: Boa constrictora (Boa constrictor), bejuquilla
común (Oxybelis aeneus), bejuquilla (Imantodes sp.), moracho común (Basiliscus
basiliscus), iguana (Iguana iguana) y víbora equis (Bothrops asper). También en
esta sección se observó una pobre riqueza de anfibios.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 49
Especies endémicas
Ninguna de las especies de anfibios y reptiles registradas presenta ninguna
condición de endemismo.
Especies migratorias
Los anfibios ni reptiles no tienen la capacidad para desplazarse a grandes
distancias, como respuesta a factores de ocurrencia cíclica biológica o climática.
Especies dañinas
Entre estas especies la víbora equis (Bothrops asper) es muy temida por los
moradores por lo peligrosa de su mordedura para los humanos y los animales
domésticos. La boa constrictora (B. constrictor) es considerada como una especie
que en ocasiones puede afectar sus crías avícolas.
Especies benéficas
La boa constrictora (B. constrictor) también es reconocida por algunos agricultores
como una especie benéfica, que ayuda a controlar los pequeños roedores que
merman sus cosechas de granos tanto en el campo, como en sitio de
almacenamiento. La iguana (Iguana iguana) aunque es una especie consumible en
otras regiones de la provincia, no es apreciada localmente.
Especies en peligro de extinción
Los reptiles boa constrictora (Boa constrictor) y la iguana (Iguana iguana) son las
únicas especies entre los anfibios y reptiles que se encuentran incluida en las listas
de fauna protegida por la legislación panameña y por la convención CITES en su
Apéndice I y II.
Aves
En la cuenca media se registraron 63 especies de aves, la mayoría de ellas están
adaptadas a vivir en hábitats muy perturbados y no representan príoridades para
realizar esfuerzos especiales de conservación.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 50
Especies endémicas
Ninguna de las especies de aves registradas en esta sección de la cuenca
presenta ninguna condición de endemismo.
Especies migratorias
Se registraron siete especies que son migratorias del norte de América y que usan
estas áreas dentro de sus rutas de vuelo hacia América del Sur, mientras que otras
se quedan residiendo temporalmente durante el invierno del norte. Las especies
migratorias observadas son un escolopácido, cuatro parúlidos y un tiránido:
andarríos moteado (Actitis macularía), pibí boreal (Contopus cooperi), reinita
alidorada (Vermivora peregrina), reinita flanquicastaña (Dendroica pensylvanica),
reinita amarilla (Dendroica petechia), reinita blanquinegra (Mniotilta varia), reinita
acuática norteña (Seiurus noveborascensis) (ver anexo 6).
Especies dañinas
Los agricultores señalaron como aves perjudiciales a cuatro especies, el perico
carisucio (Aratinga pertinax), el perico frentirrojo (Aratinga finschi), el loro
cabeciazul (Pionus menstruus) y el vaquero ojirrojo (Molothrus aeneus). Los
pericos y el loro cabeciazul se alimentan del guandú, maíz en estado nuevo y seco,
así como de algunos frutales, causando pérdidas significativas en el cultivo.
Especies benéficas
Son cinco las especies de aves que son consideradas como alimento por los
moradores, la tinamú pequeña (Cryptorellus soui), chachalaca cabecigris (Ortalis
cinereiceps), paloma colorada (Columba cayennensis), tortolita colorada
(Columbina talpacoti) y paloma rabiblanca (Leptotyla verreauxi). Sin embargo los
moradores señalan que las personas en el área no se dedican actualmente a la
cacería de aves.
Especies en peligro de extinción
Entre las 63 especies de aves reportadas 10 especies se encuentran incluidas en
las listas de especies protegidas por la legislación panameña, y son consideradas
como amenazadas por los organismos mundiales de conservación de biodiversidad
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 51
como CITES y UICN (ver anexo 6). Estos grupos de aves protegidas son las
rapaces, colibríes, loros y pericos, que aunque no son exigentes en hábitats bien
conservados, su condición de protección se debe a que pueden ser objeto de la
captura y tráfico comercial de mascotas, que de no regularse puede poner en
peligro de extinción a estas especies. Estas son: gavilán caminero (Buteo
magnirostris), amazona frentirroja (Amazona autumnalis), gavilán blanco
(Leucopternis albicollis), perico frentirrojo (Aratinga finschi), perico carisucio
(Aratinga pertinax), perico barbinaranja (Brotogeris jugularis), loro cabeciazul
(Pionus menstruus), colibrí verdemar (Colibri thalassinus), ermitaño verde
(Phaetornis guy) y amazilia colirrufa (Amazilia tzacatl).
Mamíferos
En la sección de la cuenca media se registraron 15 especies de mamíferos: zorrita
roja (Caluromys derbianus), zorra común (Didelphys marsupialis), zorrita cuatro
ojos (Philander oposum), armadillo (Dasypus novemcinctus), perezoso de dos
dedos (Chloepus hoffmanni), oso hormiguero (Tamandua mexicana), ardilla
colorada (Siurus granatensis), ardilla negra (Siurus variegatoides), conejo pintado
(Agouti paca), conejo colorado (Dasyprocta punctata), arador (Ortogeomys
cavator), zuto (Nasua narica), mapache (Procyon lotor), zorrillo (Conepatus
semistriatus), lince (Mustela frenata), coyote (Canis latrans), tigrillo negro (Puma
yaguarondi), manigordo (Felis pardalis), zaíno (Tayassu tajacu); que están bien
adaptados a vivir en hábitats perturbados.
Especies endémicas
Ninguna de las especies de mamíferos reportadas en esta sección de la cuenca
tienen la condición de endémica para Panamá, ni de endemismo binacional o
ecorregional.
Especies migratorias
Los mamíferos reportados no tienen conductas migratorias.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 52
Especies dañinas
Los moradores consideran que ocho especies de mamíferos son perjudiciales para
los humanos, sus actividades agrícolas y pecuarias. Entre estas tenemos las cinco
especies carnívoras que buscan su alimento entre las aves de corral como la zorra
común (Didelphys marsupialis), lince (Mustela frenata), zorrillo (Conepatus
semistriatus), coyote (Canis latrans) y el tigrillo negro (Puma yaguaroundi), aunque
estas pérdidas no son significativas en número ni en la frecuencia de los ataques.
Las especies que tienen entre sus alimentos a los cultivos están el conejo colorado
o ñeque (Dasyprocta punctata), el zuto o gato solo (Nasua narica) y el zaíno
(Tayassu tajacu). La presencia de estas especies ocurre en la parte más alta de
esta sección de la cuenca.
Especies benéficas
Son tres las especies de mamíferos que son apreciadas como alimento por los
moradores, el conejo pintado, el conejo colorado y el zaíno. Al igual que ocurre con
la aves, tampoco estas especies son perseguidas por los moradores para ser
cazadas y aprovechar sus carnes.
Especies en peligro de extinción
Entre la 15 especies de mamíferos cuatro se encuentran incluidas en las listas de
especies protegidas por la legislación panameña, y también están incluidas en las
listas de los organismos mundiales de conservación de biodiversidad como CITES
y UICN. Siendo estas especies el conejo pintado, tigrillo negro, manigordo y el
zaíno.
6.1.3. Aspectos biológicos de la cuenca baja
6.1.3.1. Flora
Flora benéfica
Se refiere al conjunto de especies vegetales que brindan utilidad o beneficio social
y económico de orden significativo a la población, en concepto de los bienes y
servicios que genera. Se presenta de forma general para todo el ámbito de la
cuenca, porque el uso y aplicación en forma directa o indirecta que se hace de la
flora, responde a las motivaciones de orden cultural de las personas, cuyo patrón
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 53
es común para la población que cohabita en una cuenca sin diferenciaciones
étnicas.
Cuadro: 5. Especies más representativas de plantas, según categoría de uso de la cuenca baja del río Chico.
Categorías de Utilidad
Especies
Artesanal Cañaza verde (Guadua sp.), caña agria (Costus sp.), balso (Ochroma pyramidale), calabazo (Crescentia cujete), otros.
Bebida Maíz (Zea mays), marañón (Anacardium occidentale), nance (Byrsonima crassifolia), guanábana (Annona muricata), cítricos (Citrus sp.), piña (Ananas comosus), maracuyá (Passiflora sp.).
Cerca Viva Macano (Diphysa americana), bala (Gliricidia sepium), palo santo (Erythrina sp), almácigo (Bursera simarouba), jobo (Spondias mombin), jobito (Spondias purpurea).
Combustible
Guaba (Inga sp), guácimo (Guazuma ulmifolia), nance ((Byrsonima crassifolia), sigüa (Ocotea sp.), laurel (Cordia alliodora), mangle (Conocarpus erectus, Laguncularia racemosa).
Comestible
Arroz (Oryza sativa), maíz (Zea mays), frijoles (Phaseolus sp.), guandú (Cajanus cajan), caña de azúcar (Saccharum officinarum), yuca (Manihot sculenta), otoe (Xanthosoma sagittifolium), ñame (Dioscorea sp.), plátano (Musa paradisiaca), pixbae (Bactris gasipaes), palmas de coco (Cocos nucifera), zapallo (Cucurbita), naranjos (Citrus sp.), limones (Citrus sp.), toronja (Citrus sp.), mandarina (Citrus sp.), caimito (Chrysophyllum cainito), mangos (Mangifera indica), aguacate (Persea americana), ñampí (Dioscorea trifida), chayote (Sechium edule), árbol del pan (Artocarpus altilis)
Forrajes
Brachiarias (Brachiaria sp.), digitaria (Digitaria sp.) faragua (Hyparrhenia rufa), cebollana (Asphodelus fistulosus), cynodon (Cynodom), balo (Gliricidia sepium), guácimo (Guazuma ulmifolia), pito (Erythrina sp.).
Maderable
Cedro cebolla (Cedrela sp.), algarrobo (Hymenaea courbaril), corotú (Enterolobium cyclocarpum), guachapalí (Samanea saman), pino caribe (Pinus sp.), roble (Tabebuia rosea), macano (Diphysa americana), mayo (Vochysia ferruginea), maría (Calophyllum longifolium), higuerón (Ficus insipida), teca (Tectona grandis), melina (Gmelina arborea), guayacán (Tabebuia guayacan), quira (Platymiscium pinnatum), laurel
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 54
Cuadro: 5. Especies más representativas de plantas, según categoría de uso de la cuenca baja del río Chico.
Categorías de Utilidad
Especies
Cordia alliodora), espavé (Anacardium excelsum), mangium (Acacia mangium), caoba (Swietenia machrophylla), mangle (Conocarpus erectus, Laguncularia racemosa).
Medicinal
Calabazo (Crescentia cujete), hierba buena (Mentha sativa), mastranto (Mentha suaveolens), salvia (Salvia officinalis), ruda (Ruta graveolens), naranjo agrío (Citrus sp.), hierba de limón (Cymbopogon nardus), albahaca (Ocimum basilicum), toronjil (Melissa officinalis), otros.
Ornamental
Rosas (Rosa sp.), orquídea (Brassavola nodosa), claveles (Dianthus sp.), dalias (Dahlia sp.), palma camedora (Chamaedora sp), Helechos (Cyathea sp), pata de vaca (Bauhinia sp), papos (Hibiscus sp.) otras.
Sombra
Cigua (Ocotea sp.), espavé (Anacardium excelsum), corotú (Enterolobium cyclocarpum), Guabo (Inga sp.), amarillo (Terminalia amazonia), higuerón (Ficus insipida), rasca (Licania arbórea).
Tinte Teca (hojas) (Tectona grandis), jagüa (Genipa americana), nance (Byrsonima crassifolia), otros.
Fuente: Equipo de trabajo. Consultoría Especializada G&G, S.A., 2011
Flora tóxica
En los recorridos efectuados se observaron plantas de ortiga (Cnidosculus sp,
Urera baccifera), coquillo (Jatropha curcas), caracucha (Plumeria rubra), niño
muerto (Asclepia curassavica) y otoe lagarto (Dieffenbachia sp), que se hallan
principalmente en las partes más húmedas.
Flora agrícola
Alude al conjunto de especies vegetales predominantes y de consumo alimenticio
humano que se hallan a lo largo de la cuenca del río Chico. El siguiente cuadro
ilustra, sobre este componente valioso de la Flora.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 55
Cuadro: 6. Especies representativas de la flora agrícola en la cuenca baja del río Chico.
Tipos de Cultivos
Especies
Cereales y Leguminosas
Arroz (Oryza sativa), maíz (Zea mays), frijoles (Phaseolus sp.), guandú (Cajanus cajan).
Tubérculos y Raíces Carnosas
Otoe (Xanthosoma sagittifolium), ñame (Dioscorea sp.), yuca (Manihot sculenta), ñampí (dioscorea trifida).
Pastos/Forrajes (Gramíneas)
Nativas: Brachiarias (Brachiaria sp.), digitaria (Digitaria sp.) faragua (Hyparrhenia rufa), cebollana (Asphodelus fistulosus), cynodon (Cynodom), balo (Gliricidia sepium) , guácimo (Guazuma ulmifolia).
Herbáceas gigantes y similares
Caña de azúcar (Saccharum officinarum, guineo (Musa sp.), plátano (Musa sp.), bijao (Calathea panamense).
Arbustivas Achiote (Bixa orellana).
Frutales
Aguacate (Persea americana), mandarina (Citrus sp.), toronja (Citrus sp.), limón (Citrus sp), naranjas (Citrus sp), naranjilla (Solanum quitoense), mango (Mangifera indica), nance (Byrsonima crassifolia), caimito (Chrysophyllum cainito), maracuyá (Passiflora sp.), guaba (Inga sp.), cacao (Theobroma cacao), coco (Cocos nucifera).
Maderables
Pino (Pinus sp.), roble (Tabebuia rosea), teca (Tectona grandis), melina (Gmelina arborea), guayacán (Tabebuia guayacan), laurel (Cordia alliodora), espavé (Anacardium excelsum), mangium (Acacia mangium), caoba (Swietenia machrophylla), níspero (Manilkara achras), alcornoque (Mora oleifera), mora (Maclura tinctoria)
Fuente: Equipo de trabajo. Consultoría Especializada S.A. ,2011.
Especies en peligro
En esta categoría se incluyen las siguientes especies arbóreas: cedro amargo
(Cedrela odorata) enlistada como vulnerable por la ANAM (2008) y en peligro
crítico por la UICN (2010). El roble (Tabebuia rosea), guayacán (Tabebuia
guayacan) y mora (Macloria tinctoria) están consideradas como especies
vulnerbles tanto por la ANAM, como por la UICN.
Asociados al ecosistema de manglar se encuentran las siguientes especies
amenazadas: el mangle caballero (Rhizophora racemosa) y mangle rojo
(Rhizophora mangle) están en peligro a nivel nacional (ANAM, 2008) y como
vulnerbles a nivel mundial (UICN, 2010). Otras especies de mangle como piñuelo
(Pellicieraa rhizophorae), salado (Laguncularia racemosa) están incluídas solo
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 56
como en peligro a nivel nacional y el mangle botón (Conocarpus erectus) como
vulnerable (ANAM, 2008).
Entre las orquídeas sólo se reporta Brassavola nodosa que es considerada como
vulnerable por la ANAM y se encuentra en el apéndice II de CITES.
Cobertura boscosa
Tipo de bosques y especies dominantes
La parte baja de la cuenca del río Chico, comprende una superficie de 18,521.31
ha, y en esta se encuentran siete tipos de coberturas vegetales: manglar, bosque
intervenido, rastrojos, plantaciones forestales, potreros, cultivos y otros usos (mapa
de uso actual); donde los tipos de vegetación más extensas son potrero con
8,245.28 ha que representa el 44.5%, manglar con 1,693.18 ha que representa el
9.1% y bosque intervenido con 346.57 ha que representa el 1.8% (ver anexo 9). En
este nivel de la cuenca el mapa de uso actual del suelo presenta la formación de
aguas interíores, que está desprovista de vegetación y no está bajo ningún uso del
suelo correspondiendo a secciones del curso de los ríos y quebradas. También
dicho mapa presenta una formación denominada bancos de arena que
corresponden a las playas marinas desprovistas de vegetación o donde no se
practica ningún uso del suelo.
El manglar y el bosque intervenido son los tipos de vegetación de esta parte de la
cuenca que se consideran como cobertura boscosa. El bosque intervenido se
encuentra como franjas de vegetación arbórea a la orilla de ríos y quebradas,
también conocidos como bosques de galería. En este bosque es común observar
especies arboreas como: espavé (Anacardium excelsum), rasca (Licania arborea),
corotú (Enterolobium cyclocarpum), guachapalí (Samanea saman), higuerón (Ficus
insipida), mora (Macloria tinctoria) y entre los frutales mango (mangifera indica),
marañón (Anacardium occidentale) y aguacate (Persea americana).
Se hicieron estimaciones a través de una parcela en esta parte de la cuenca del río
Chico (ver anexo 5) y se observó que dentro de las especies de árboles más
comunes, dos podrían ser consideradas como dominantes en el área, porque
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 57
presentaron mayores áreas basales, el espavé (Anacardium excelsum) que
presentó valores de área basal de 56.17 m2/ha y el rasca (Licania arborea) con un
valor de 3.67 m2/ha.
Entre la vegetación arbustiva y herbácea del sotobosque acompañante del
componente arbóreo que se encuentran en la vegetación a orillas del río, se
observaron palma pacora (Acrocomia panamensis), guaba (Inga sp.), canillo
(Miconia argéntea), bijao (Calathea lutea), chichica (Heliconia latispatha), palma de
sombrero (Cardulovica palmata), totumo (Crecentia cujete), corocito colorado
(Elaeis oleífera), guarumo (Cecropia sp.), otoe de lagarto (Diffenbachia sp).
Algunas de las especies arbóreas presentaban plantas epífitas como las bromelias
(Aechmea sp.) y Tillandsia sp.
En la proximidad con la zona marina costera se presenta la formación de bosque
de manglar, formadas por rodales mixtos o puros de especies halófitas en donde
predominan especies como mangle rojo (Rizophora racemosa) como especie más
común, además de los mangles botoncillo (Conocarpus erectus), piñuelo (Pelliciera
rhizophorae), salado (Laguncularia racemosa y gateador (Rhizophora mangle). En
las áreas donde se recibe más aporte de agua dulce se encuentran rodales de
alcornoque (Mora oleifera) y sangrillo (Croton dillbergianus).
Nivel de deforestación
El nivel de deforestación se determinó considerando el estado actual de
conservación y alteración que presenta la vegetación de la cuenca baja. De
acuerdo al mapa de uso actual de la tierra de la cuenca hidrográfica del río Chico
(Mapa 4), las vegetaciones mejor conservadas en la parte baja de la cuenca son el
bosque de manglar y el bosque intervenido que suman una superficie de 2,039.75
ha que representan el 11.0%. El resto de los diferentes tipos de vegetación, suman
una superficie de 16,481.56 ha de tierras sin cobertura boscosa original
representando el 88.9% de la cuenca baja; lo que corresponde al estado de
deforestación actual.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 58
Áreas protegidas
En esta zona de la cuenca se ubica parte del Refugio de Vida Silvestre La Playa de
La Barqueta Agrícola creada bajo Resolución de Junta Directiva JD-16-94 de 2 de
agosto de 1994 y modificado por el Decreto Ejecutivo No. 15 de 27 de febrero de
2,003 que se ubica en la parte baja de la cuenca, en el límite marino costero.
6.1.3.2. Fauna
La cuenca baja se caracteriza por drenar por llanuras aluviales y presentar hábitats
muy intervenidos, siendo el cultivo mecanizado de arroz el principal paisaje y en
menor proporción los potreros de pastos mejorados y árboles dispersos. Los
remanentes de vegetación mejor conservados se presentan como vegetación de
rastrojos o árboles conglomerados que crecen a la orilla del río y quebradas.
El hábitat acuático de la cuenca baja lo representa el río Chico, que presenta un
cauce ancho con velocidad moderada que fluye sobre un sustrato de grava y
arena. Este río desemboca en un complejo sistema de estuaríos que junto a otros
grandes ríos permiten el desarrollo del segundo más extenso ecosistemas de
manglar del país.
En la cuenca baja se registraron 86 especies de fauna y se encuentran distribuidas
en 11 especies de peces, 3 anfibios, 6 reptiles, 60 aves y 7 mamíferos. El número
de especies reportadas aquí representa el 63% de todas las 136 especies de fauna
registradas para toda la cuenca en este estudio.
Peces
De acuerdo a información suministrada por los moradores que practican la pesca
se pueden encontrar alrededor de 11 especies de peces, muchos reconocidos por
ellos por su importancia como alimento y otros por la captura accidental de otras
especies que no son de interés.
Especies endémicas
Entre los peces reportados en la cuenca baja se presentan también las especies
endémicas ecorregionales que se reportaron en la cuenca media, sábalo de río
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 59
(Brycon striatulus), choveca negra (Cichlasoma sieboldi), choveca parga
(Cichlasoma lyonsi), chogorro (Cichlasoma coeruleopunctatus) (ver anexo 6), esto
significa que las alturas medias de la cuenca media y la cuenca baja mantienen
condiciones ecológicas tolerables para estas especies que permiten su ocupación.
Especies migratorias
Las aguas de la cuenca baja forma parte del hábitat amplio que ocupan los peces
periferales como: guabina (Eliotris picta), guapote (Gobeomorus maculatus),
chupapiedras (Awaous sp.) y (Sycidium sp.), como se explicó en la sección de la
cuenca media.
Especies dañinas
Entre estas especies reportadas no se presenta ninguna que sea considerada
como una amenaza para la salud y seguridad humana.
Especies benéficas
Entre los moradores de la cuenca se pudo conocer que seis especies son
importantes como fuente de alimento, siendo estas robalo (Centropomus sp.),
sábalo de río (Brycon striatulus), dos especies de chovecas (Cichlasoma sieboldi,
Cichlasoma lyonsi), guabina (Eliotris picta) y guapote (Gobiomorus maculatus).
Especies en peligro de extinción
El grupo de los peces no se encuentran en la listas de especies protegidas por la
legislación panameña, ni es considerado como amenazado por los organismos
mundiales de conservación de biodiversidad.
Anfibios y reptiles
En la cuenca media se registraron tres especies de anfibios: sapo común (Bufo
marinus), rana túngará (Physalaemus pustulosus), rana de hojarasca
(Eleuterodaytylus sp.) y seis reptiles: lagarto aguja (Crocodylus acutus), caimán
(Caiman crocodylus), boa (Boa constrictor), moracho común (Basiliscus basiliscus),
iguana (Iguana iguana), víbora equis (Bothrops asper). Así como en las otras
secciones de la cuenca se observaron pocas especies de anfibios y reptiles.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 60
Especies endémicas
Ninguna de las especies de anfibios y reptiles registradas presenta ninguna
condición de endemismo.
Especies migratorias
Los anfibios ni los reptiles tienen la capacidad para desplazarse a grandes
distancias, como respuesta a factores de ocurrencia cíclica biológica o climática.
Especies dañinas
Entre estas especies la víbora equis (Bothrops asper) es muy temida por los
moradores por lo peligrosa de su mordedura para los humanos y los animales
domésticos. La boa constrictora es considerada como una especie que en
ocasiones puede afectar sus crías avícolas.
Especies benéficas
La boa constrictora también es reconocida por algunos agricultores como una
especie benéfica, que ayuda a controlar los pequeños roedores que merman sus
cosechas de granos tanto en el campo, como en sitio de almacenamiento. La
iguana es apreciada como alimentos por su carne y sus huevos y algunas personas
consumen la carne del lagarto babillo.
Especies en peligro de extinción
El lagarto babillo (Caiman crocodylus), el lagarto aguja (Crocodylus acutus), boa
constrictora (Boa constrictor) y la iguana (Iguana iguana) son las únicas especies
de reptiles que se encuentran incluida en las listas de fauna protegida por la
legislación panameña. No se observaron especies de anfibios en peligro de
extinción.
Aves
En la cuenca baja se registraron 60 especies de aves, la mayoría de ellas están
adaptadas a vivir en hábitats muy perturbados como potreros y cultivos. Un hábitat
de importancia para las aves son los manglares donde desemboca el río Chico.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 61
Especies endémicas
Ninguna de las especies de aves registradas en esta sección de la cuenca
presenta ninguna condición de endemismo.
Especies migratorias
Se registraron 9 especies que son migratorias del norte de América y que usan
estas áreas como rutas durante sus viajes hacia América del Sur, mientras que
otras se quedan residiendo temporalmente durante el invierno del norte. Las
especies migratorias observadas son una rapaz, tres escolopácidos, cinco
parúlidos y un tiránido. Estas son: merlín (Falco columbarius), andarríos moteado
(Actitis macularía), playero aliblanco (Catoptrophorus semipalmatus), zarapito
trinador (Numenius phaeopus), pibí boreal (Contopus cooperi), reinita verdilla
(Vermivora peregrina), reinita (Dendroica pensylvanica), reinita amarilla (Dendroica
petechia), reinita acuática norteña (Seiurus noveborascensis) (ver anexo 6).
Especies dañinas
Fueron consideradas como aves potencialmente perjudiciales a las cuatro especies
que fueron revisadas en la cuenca media, sin embargo no representan la causa de
pérdidas significativas en los cultivos, dado las grandes extensiones de siembra y
los grandes volúmenes de cosechas de la agricultura mecanizada de arroz.
Especies benéficas
Se identificaron como benéfica a seis especies de aves que son apreciadas como
alimento por los moradores, el pato guíchichi (Dendrocygna autumnalis), tinamú
pequeña (Cryptorellus soui), chachalaca cabecigris (Ortalis cinereiceps), paloma
colorada (Columba cayennensis), tortolita colorada (Columbina talpacoti) y paloma
rabiblanca (Leptotyla verreauxi). De estas especies la única que verdaderamente
despierta un interés de caza en esta región es el pato güichichi, que es una pieza
de la caza deportiva de personas foráneas.
Especies en peligros de extinción
Entre las 60 especies de aves reportadas 10 especies se encuentran incluidas en
las listas de especies protegidas por la legislación panameña, y son consideradas
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 62
como amenazadas por los organismos mundiales de conservación de biodiversidad
como CITES y UICN (ver anexo 6). Estos grupos de aves protegidas son las
rapaces, colibríes, loros y pericos, pero están bien adaptadas a los hábitats muy
perturbados y su condición de amenaza se debe a su potencial explotación en el
tráfico comercial. Estas especies son: Pato guichichi (Dendrocygna autumnalis),
gavilán caminero (Buteo magnirostris), merlín (Falco columbarius), caracara
crestado (Caracara plancus), perico frentirrojo (Aratinga finschi), perico carisucio
(Aratinga pertinax), perico gorginaranja (Brotogeris jugularis), loro cabeciazul
(Pionus menstruus), amazona frentirroja (Amazona autumnalis) y amazilia colirrufa
(Amazilia tzacatl).
Mamíferos
En la cuenca baja se registraron siete especies de mamíferos, que están
adaptados a vivir en hábitats perturbados.
Especies endémicas
Ninguna de las especies de mamíferos reportadas en esta sección de la cuenca
tiene la condición de endémica nacional o binacional.
Especies migratorias
Los mamíferos reportados no tienen conductas migratorias.
Especies dañinas
Se consideran como especies perjudiciales a dos mamíferos para los humanos y
sus actividades agrícolas y pecuarias. Siendo estas las especies carnívoras que
buscan su alimento entre las aves de corral como la zorra común (Didelphys
marsupialis) y zorrillo (Conepatus semistriatus).
Especies benéficas
Solo una especie de mamífero fue apreciada como alimento por los moradores, el
conejo pintado (Agouti paca).
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 63
Especies en peligro de extinción
Entre las siete especies de mamíferos una, el conejo pintado (A. paca), se
encuentran incluidas en las listas de especies protegidas por la legislación
panameña, y también están incluidas en las listas de los organismos mundiales de
conservación de biodiversidad como CITES y UICN.
6.1.3.3. Análisis de la información recabada y situación encontrada
La cuenca del río Chico mantiene en su extremo superíor bosques en buen estado
de conservación, sobre todo aquellos que están incluidos dentro de los límites del
Parque Nacional Volcán Barú, sin embargo hacia la parte baja de la cuenca
muestra una severa degradación de los bosques naturales originales, que han sido
eliminados por el desarrollo de actividades agropecuarias altamente productivas,
como la ganadería lechera y de carne, caficultura, agricultura en invernaderos y
arroz mecanizado.
Pequeñas porciones de vegetación secundaria persisten a orillas de los ríos,
siendo los únicos hábitats mejor conservados en la cuenca media y baja, donde la
fauna silvestre ocupa y cubre sus necesidades reproductivas, alimenticias y
migratorias, son los hábitats de diversas especies. Algunas especies son exigentes
en la calidad del hábitat, como las especies de aves encontradas en los
remanentes mejor conservados de los bosques que protege el parque nacional y
cerca de sus límites, mientras que la mayoría de las especies pueden ocupar más
de un hábitat de diferentes estadíos de la vegetación alterada.
En la cuenca del río Chico se registraron un total de 266 especies de fauna. La
distribución de estas especies en cada sección de la cuenca se presenta con 77
especies para la cuenca alta, 103 en la cuenca media y 86 en la cuenca baja.
Muchas de estas especies pueden tener la capacidad de usar un rango de
distribución altitudinal que les permite ocupar más de una sección de la cuenca y
más de un tipo de hábitat, gracias a sus hábitos generalistas. Comparando el
número de especies reportadas en cada sección de la cuenca se observa que no
hay una diferencia grande entre las mismas. Aunque la cuenca alta presentó el
menor número de animales, se observa que fue la que presentó una mayor
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 64
cantidad de especies endémicas binacionales propias de las tierras altas del
occidente de Chiriquí.
El Parque Nacional Volcán Barú es una unidad de manejo que puede garantizar la
supervivencia de especies importantes para la conservación, cumpliendo así con
otras áreas protegidas que forman parte de la Reserva de la Biósfera La Amistad
con los objetivos de conservación de los importantes y únicos ecosistemas
montanos del oeste de Panamá.
A pesar que la cuenca alta es protegida parcialmente por el parque, se observa que
parte de los bosques de oeste y suroeste han sufrido eventos esporádicos de
incendios forestales, que a largo plazo pueden amenazar aún más el frágil estado
de conservación de las especies de fauna, sobre todo de muchas aves endémicas
y otras especies protegidas por ley. Otra de las amenazas identificadas en la
cuenca alta es la cacería que se practica sobre aquellas especies más
amenazadas, como el gallito de monte moteado, pava negra, pava garnucha,
conejo pintado, zaíno, entre otras. Según los moradores se debe reforzar la
vigilancia de las áreas boscosas que limitan con el parque donde se practica la
caza deportiva.
En la cuenca media y baja las condiciones de degradación de los hábitats son
mucho más extensivas, por lo que en estas áreas no tienen la capacidad ecológica
para sustentar comunidades fáunicas viables a largo plazo y los pocos parches de
bosques más desarrollados sustentan limitadamente las poblaciones animales, una
condición que se puede observar en toda las zonas de las estribaciones y tierras
bajas de la vertiente pacífica de Panamá.
6.2. Aspectos geofísicos y climáticos
6.2.1. Clima
6.2.1.1. Precipitación
En la cuenca las precipitaciones anuales oscilan entre 4000 mm y 8000 mm. El 90
% de las lluvias ocurren entre los meses de mayo a noviembre y el 10 % entre los
meses de diciembre a abril.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 65
Cuenca alta del río Chico
A continuación y de acuerdo a los datos de ETESA presentamos la precipitación en
la parte alta de la cuenca de acuerdo a la estación de Cuesta de Piedra.
Cuadro: 7. Datos de precipitación. Estación de Cuesta de Piedra # 104-00. Años de registros 1968-2012.
Cantidad/Milímetros mm
M ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
L/P 85.4 56.1 131.
6 297.
7 731.3 678.1 496.6 743.3 828.5 857.7
578.7
204
L/M
252.8
258.6
404.9
618.3
1248.6
1138.7
1155.1
1485.6
1203.3
1577.8
988 689
M: Meses; L/P: Lluvia promedio; L/M: Lluvia máxima Fuente: ETESA.
Cuenca media del río Chico
En la parte media de la cuenca del río Chico la precipitación promedia es de 312.3
mm de acuerdo a la estación de La Concepción. A continuación mostramos los
datos de la precipitación en la parte media de la cuenca según informes de ETESA.
Cuadro: 8. Datos de precipitación. Estación La Concepción # 104-004, años de registro 1971-1981 (10 años de operación).
Cantidad/Milímetros mm
M ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
L/P 76.2 53.1 84.1 170.5 415.6 414.7 401.4 492.8 459.6 606.4 445.3 128.3
L/M 230.9 131.1 211.5 308.9 526.1 509.7 695.7 788.4 926.3 953.5 752.3 265.2
M: Meses; L/P: Lluvia promedio; L/M: Lluvia máxima. Fuente: ETESA
Cuenca baja del río Chico
En la parte media del río Chico la precipitación promedio es de 198.4 mm de
acuerdo a la estación de Santo Tomas, según los datos de ETESA. A continuación
mostramos los datos de la precipitación en la parte baja de la cuenca según
informes de ETESA.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 66
Cuadro: 9. Datos de precipitación. Estación Santo Tomás. # 104-007, años de registro 1982-1984 (2 años de operación).
Cantidad/Milímetros mm
M ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
L/P 42.1 38.6 43.4 98.6 271.7 338.1 382.9 257.5 365.1 419.7 76.4 47
L/M 84.1 54.3 43.4 110.8 392.7 371.1 484 288.3 376.2 579.2 87.5 48.9
M: Meses; T/MIN: Temperatura mínima; T/PROM: Temperatura promedio; L/MAX: Temperatura máxima. Fuente: ETESA.
6.2.1.2. Temperatura
La temperatura depende de diversos factores, por ejemplo, la inclinación de los
rayos solares. También depende del tipo de sustratos (la roca absorbe energía, el
hielo la refleja), la dirección y fuerza del viento, la latitud, la altura sobre el nivel del
mar, la proximidad de masas de agua, entre otras.
Cuenca alta del río Chico
Durante los recorridos en la parte alta de la cuenca se registro que la temperatura
es de 17 ºC.
Según los datos de ETESA la estación más cercana a la parte alta de la cuenca
que registra la temperatura es la de Bajo Grande y presenta los siguientes datos.
Cuadro: 10. Datos de temperatura. Estación Bajo Grande # 102-009, años de registro 1971-2012.
Temperatura/ºC
M ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
T/MIN 2 2 2 3.5 4.5 6.4 5 7 7 6.5 6 2
T/PROM 13.6 13.7 14.1 14.7 15.3 15.4 15.1 15.1 15.1 14.9 14.6 13.9
T/MAX 25 25 26.2 24.5 24.5 23.5 22.5 23 24 22.5 23 23 M: Meses; T/MIN: Temperatura mínima; T/PROM: Temperatura promedio; L/MAX: Temperatura máxima. Fuente: ETESA.
Cuenca media del río Chico
En la parte media de la cuenca del río Chico, se realizaron recorridos donde la
temperatura era de 20ºC. La parte media de la cuenca no posee ninguna estación
meteorológica que capture los datos de temperatura.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 67
Cuenca baja del río Chico
Durante los recorridos en la parte baja de la cuenca del río Chico se tomó la
temperatura la cual alcanzaba los 24ºC.
Tomando en cuenta los datos de ETESA de la estación meteorológica de Alanje, a
la cual pertenece la parte baja de la cuenca presentamos los siguientes datos:
Cuadro: 11. Datos de temperatura. Estación Alanje 2 # 106-002, años de registro 1959-2000. (41 años de operación). Temperatura/ºC
M ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
T/MIN 17.4 17.5 17 19 19 19.5 14.4 19 18.5 18.5 17.5 16.8
T/PROM 26.4 27.3 28 28.1 27.4 27.2 27 26.9 26.6 26.5 26.6 26.3
T/MAX 36.5 38 38.6 37.6 36.8 35.4 35.5 35 34.4 35 34.6 35.5
M: Meses; T/MIN: Temperatura mínima; T/PROM: Temperatura promedio; L/MAX: Temperatura máxima. Fuente: ETESA.
6.2.1.3. Evapotranspiración potencial
La evapotranspiración es esencialmente igual a la evaporación, excepto que la
superficie de la cual se escapan las moléculas de agua no es una superficie de
agua, sino hojas de plantas.
La cantidad de vapor de agua que transpira una planta, varía día a día con los
factores ambientales que actúan sobre las condiciones fisiológicas del vegetal y
determinan la rapidez con que el vapor del agua se desprende de la planta, siendo
los principales:
Radiación solar
Humedad relativa
Temperatura
Viento
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 68
La evapotranspiración potencial anual promedio es 2 000 mm+
Figura: 1. Mapa de Evapotranspiración Potencial.
Fuente: Empresa de transición eléctrica, S.A. ETESA
Parte alta de la cuenca del río Chico
Según el mapa de evapotranspiración potencial elaborado por la Empresa de
Transmisión Eléctrica, S.A. (ETESA), en la parte alta de la cuenca encontramos
que la evapotranspiración potencial llega hasta los 83.2 milímetros y aumenta hasta
los 98.3 milímetros aproximadamente.
Parte media de la cuenca del río Chico
De acuerdo al mapa de evapotranspiración potencial elaborado por la Empresa de
Transmisión Eléctrica, S.A. (ETESA), en la parte media de la cuenca encontramos
que la evapotranspiración potencial se registra desde los 98.4 milímetros y
aumenta hasta los 103.5 milímetros aproximadamente.
Parte baja de la cuenca del río Chico
Tomando en cuenta el mapa de evapotranspiración potencial elaborado por la
Empresa de Transmisión Eléctrica, S.A. (ETESA), en la parte baja de la cuenca
encontramos que la evapotranspiración potencial se registra desde los 103.6
milímetros y aumenta hasta los 105.2 milímetros aproximadamente.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 69
6.2.1.4. Humedad Relativa
La humedad también es un fenómeno natural que varía según sea la época; por
ejemplo en la cuenca del río Chico, los meses de enero y febrero la humedad
relativa promedio es de 68%, mientras que entre los meses de septiembre a
octubre la humedad relativa promedio es de 86 %. Durante los meses de verano la
humedad llega a reducirse hasta un 60%, siendo el mes de marzo el más seco, en
tanto que en la temporada de lluvia se alcanza hasta un promedio de 75.5% de
humedad, siendo el mes de octubre el que presenta el mayor valor. (Atlas Nacional
de la República de Panamá).
Cuenca alta del río Chico
La estación más próxima a la parte alta de cuenca del río Chico es la de Bajo
Grande, se verificó la variación mensual de la humedad relativa, estos datos se
observan en el cuadro 12, los valores más bajos ocurren durante la estación seca
específicamente entre los meses de enero y abril. Para estos meses se registra
una humedad relativa promedio de 76.1 %, elevándose a un 79.1 % en el mes de
mayo, debido al inicio de la época lluviosa, hasta el mes de octubre el cual es
considerado como el más lluvioso, el promedio anual de la humedad relativa es
91.1% lo que indica un alto grado de presencia de agua en esta región.
Cuadro: 12. Datos de humedad relativa. Estación meteorológica ubicada en Bajo Grande (102-009) años de registro 1971-2012. (41 años de operación).
Humedad
Relativa
MESES
E F M A M J J A S O N D
Máxima (%) 95 95.3 95.1 95.2 95.5 95.4 95.5 95 95.3 94.9 94.9 94.9
Mínima (%) 76.5 76.9 74.1 76.9 79.1 79.9 79.6 78.8 82.7 82.5 80.9 81.6
Promedio (%) 90.9 90.8 90.3 90.2 90.8 91.2 91.1 91 91.6 91.6 91.6 91.6
Fuente: Hidrometeorología de ETESA
Cuenca media del río Chico
En la parte media de la cuenca del río Chico no se encuentra ninguna estación
metereológica que registre la humedad relativa, sin embargo, se han utilizado los
datos de la estación de Paja de Sombrero. La misma presenta valores más bajos
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 70
para los meses de febrero y marzo. Para estos meses se registra una humedad
relativa promedio de 41.7 %, elevándose el mes de mayo debido al inicio de la
época lluviosa, el promedio anual de la humedad relativa es 93.5 % (cuadro 13).
Cuadro: 13. Datos de humedad relativa. Estación meteorológica ubicada en Paja de Sombrero (108-018), años de registro 1970-2012.
Humedad
Relativa
MESES
E F M A M J J A S O N D
Máxima (%) 85.3 84.9 83.4 83.6 87.9 87.7 89.2 93.3 91.2 93.5 92.4 89.5
Mínima (%) 58 56.8 54.5 41.7 62.5 69.8 70.4 71.8 71.7 74 69.7 58
Promedio
(%) 73.2 70.9 70.5 71 79.4 82.1 81.8 83.1 84.1 85.6 83.7 78.7
Fuente: Hidrometeorología de ETESA
Cuenca baja del río Chico
En cuanto a la humedad relativa para la parte baja de la cuenca del río Chico, se
tomaron los registros de la estación meteorológica más próxima a la parte baja de
la cuenca (Alanje 106-002), presentado valores más bajos para los meses de
febrero y marzo. Para estos meses se registra una humedad relativa promedio de
69.4 %, elevándose en el mes de mayo debido al inicio de la época lluviosa, el
promedio anual de la humedad relativa es 83.4 % (cuadro 14).
Cuadro: 14. Datos de humedad relativa. Estación meteorológica ubicada en Alanje (106-002), años de registro 1959-2000. (41 años de operación).
Humedad
Relativa
MESES
E F M A M J J A S O N D
Máxima (%) 85.6 82.1 81.6 86.9 87.9 88 87.8 90.9 91.6 90.3 91.3 90.9
Mínima (%) 72.7 69.5 69.4 73.2 79.8 81.6 82.7 83 84.3 85.7 83 79.8
Promedio
(%) 80.1 77 75.5 79.4 84.3 85.7 85.6 86.2 87.1 87.9 87.6 84.8
Fuente: Hidrometeorología de ETESA
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 71
6.2.1.5. Clasificación de clima según Köppen
Cuenca alta, media y baja del río Chico
La parte alta de la cuenca presenta dos tipos de clima que son: Clima Tropical
Húmedo y el Clima Tropical Muy Húmedo.
Mientras que la parte media de la cuenca presenta un solo clima denominado
Clima tropical Húmedo.
En cuanto a la parte baja de la cuenca, se presenta el Clima tropical de Sabana.
Afi-Clima tropical muy húmedo: Lluvia copiosa todo el año, en el mes más seco
la precipitación es mayor 80 mm; temperatura media del mes más fresco es mayor
18°C; las zonas donde se presenta este tipo de clima son boscosas o selvática.
Awi- Clima tropical de sabana: Precipitación anual es mayor a 2,500 mm; uno o
más meses con precipitación menor 60 mm.; temperatura media del mes más
fresco es mayor 18 °C, diferencia entre la temperatura media del mes más cálido y
el mes más fresco es menor 5°C.
Ami- Clima tropical húmedo: Se caracteriza por presentar dos estaciones bien
definidas seca (finales de diciembre a marzo) y la lluviosa (abril a diciembre) con
precipitaciones promedios anuales mayor de 2,600 mm.
Los vientos alisios se dan todo el año. Entre los meses de diciembre a marzo se
registran su máxima velocidad, vientos con rumbo Norte-Sur y/o Norte–Oeste y
velocidades por el orden de los 4.6m/s.
6.2.1.6. Vientos
Cuenca alta, media y baja del río Chico
La mayor parte del año la cuenca del río Chico presenta vientos dominantes que
provienen del océano Pacífico. Durante la temporada seca, de diciembre a abril,
predominan los vientos alisios del noreste, mientras que en la temporada de lluvias
predominan los vientos del sur. Los vientos superíores a 60 km/h son poco
frecuentes.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 72
6.2.1.7. Zona de vida (Clasificación según Holdridge)
Zonas de vida presentes en la cuenca 106 del Río Chico:
Bosque húmedo tropical
Bosque muy húmedo premontano
Bosque muy húmedo tropical
Bosque pluvial premontano
Cuenca alta del río Chico
Bosque muy húmedo tropical: Esta zona de vida es uno de los mejores bio
climas para uso forestal. Ocupa un área significativamente grande en Panamá,
alcanzando unos 10,900 kilómetros cuadrados o sea 13,4% del territorío nacional.
El bosque natural presenta una variedad de asociaciones que se encuentran en
planicies y filos bien drenados y cuestas convexas superíores, con estratos bien
definidos y una rica variedad de especies conformadas por arbóreas, arbustivas
leñosas, epifitas lianas, heliconias y otras más.
Bosque pluvial premontano: De las tres zonas de vida del bosque Pluvial de
Panamá este es el más extenso en área e incluye alrededor de 9, 975 kilómetros
cuadrados o sea el 12,6% del territorío nacional.
La vegetación incluye algunas especies propias de tierras de mayor altitud, con
árboles que presentan usualmente 30 y hasta ocasionalmente 40 m de altura, con
troncos generalmente rectos, relativamente de poco diámetro pero con presencia
de numerosos árboles con diámetros comerciales; se caracteriza por su alta
densidad, lo que dificulta apreciar los estratos presentes.
Cuenca media del río Chico
Bosque muy húmedo premontano: Esta zona le sigue en extensión al Bosque
Húmedo Tropical, totalizando 15,200 kilómetros cuadrados, lo cual representa un
18% de la superficie del territorío nacional.
Los bosques de tierras elevadas que ocupan principalmente suelos erosionables de
baja fertilidad son altos como los encontrados en el Bosque Húmedo Tropical, con
una densidad mayor, tronco más delgado y la copa de los dominantes son menos
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 73
anchos y desparramados, más redondeados y compactos. Los rodales contienen
generalmente más especies perennifolias en todos los niveles y la estratificación es
menos pronunciada.
Cuenca baja del río Chico
Bosque húmedo tropical: Realizando un cálculo preliminar en el mapa de Zona
de Vida, su extensión total en el país se acerca a los 24, 530 Kilómetros cuadrados,
es decir que ocupa un 32% de la superficie total del país.
Muchas especies que se dan en asociaciones del Bosque Húmedo Tropical, se
encuentran también en otras zonas de vida conformando otros tipos de
asociaciones o tipos de cubiertas, lo que hace difícil caracterizar las zonas de vida
por las especies presentes en las mismas. Por las características que presenta
esta zona de vida se estima que más de 450 especies lo conforman, y se
distribuyen en forma local como regional con variaciones en la composición por
especie y en las proporciones de las especies en el bosque mixto.
En esta zona se encuentra la mayor parte de las especies comerciales y
potencialmente comerciales que son aprovechadas y comercializadas en los
mercados nacionales e internacionales.
6.2.1.8. Fuentes de contaminacion atmosféricas existentes
Se entiende por contaminación atmosférica a la presencia en la atmósfera de
sustancias en una cantidad que implique molestias o riesgo para la salud de las
personas y de los demás seres vivos, vienen de cualquier naturaleza, así como que
puedan atacar a distintos materiales, reducir la visibilidad o producir olores
desagradables. El nombre de la contaminación atmosférica se aplica por lo general
a las alteraciones que tienen efectos perniciosos en los seres vivos y los elementos
materiales, y no a otras alteraciones inocuas. Los principales mecanismos de
contaminación atmosférica son los procesos industriales que implican combustión,
tanto en industrias como en automóviles, que generan dióxido y monóxido de
carbono, óxidos de nitrógeno y azufre, entre otros contaminantes. Igualmente,
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 74
algunas industrias emiten gases nocivos en sus procesos productivos, como cloro o
hidrocarburos que no han realizado combustión completa.
En cuanto a las fuentes de contaminación atmosférica existentes a lo largo de la
cuenca del río Chico (alta, media y baja) podemos mencionar las siguientes:
a. Parte alta: Industrias, hidroeléctricas, movimiento de maquinarias y vehículos,
producción de cultivos agrícolas.
b. Parte media: hidroeléctricas, movimiento de vehículos y maquinarias, producción
de cultivos agrícolas,
c. Parte baja: hidroeléctricas, canteras, movimiento de vehículos y maquinarias,
industria para la elaboración de azúcar.
6.2.2. Suelos
6.2.2.1. Uso potencial de los suelos
Es el conjunto de usos que el hombre le da a la tierra en un momento determinado,
ocupando un espacio físico. Este uso puede ser agrícola, pecuarío, forestal,
protección, industrial, recreación, entre otras.
Todas las actividades de desarrollo humano, tienen un efecto sobre la tierra, de
acuerdo al uso apropiado para garantizar el desarrollo apropiado de la región.
Cuenca alta del río Chico
Los suelos de nuestro país se pueden agrupar en ocho clases en función de su
capacidad agrologica. A medida que mayor sea la clase, mayor es la restricción
para el desarrollo de actividades agrícola (Klingebiel A.A. y Montgomery, P.H.,
1961).
En la parte alta de la cuenca no se presentan suelos clase I ni clase II; esto se
debe a que la clase I y II se presentan en lugares prácticamente planos que reúnen
las características requeridas que permiten un buen drenaje, una alta presencia de
nutrientes y son excelentes receptores de fertilidad.
Tomando en consideración el Mapa de capacidad agrológica ANAM 2002, las
clases de suelos que se presentan en la parte alta de la cuenca del río Chico son:
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 75
Tipo IV: arable, con poca a muy severas limitaciones, requiere conservación
y manejo. Este tipo de suelo se encuentra en menor cantidad en la parte alta
de la cuenca.
Tipo VI: no arable con limitaciones severas, aptas para pastos, bosques y
tierras de reserva. Se presenta en gran medida en la parte alta de la cuenca.
Tipo VII: no arable con limitaciones muy severas, aptas para pastos,
bosques y tierras de reserva se presenta solo en la parte alta de la cuenca.
El uso actual que se le da a los suelos en la parte alta de la cuenca del río Chico,
consiste básicamente en las actividades de ganadería bovina y porcina, cría de
aves y producción agrícola, siendo la más destacada la ganadería seguida de la
producción agrícola. En esta parte de la cuenca podemos encontrar bosques
secundarío y bosques de galería que mantienen especies forestales y frutales.
Cuenca media del río Chico
Los suelos de la parte media de la cuenca del río Chico se caracterizan por poseer
buen drenaje, de moderada a alta fertilidad, producto de los altos niveles de
materia orgánica. Debido a la variabilidad en su profundidad útil y a la presencia de
pedregosidad superficial, posee moderada aptitud para fines agrícolas. El uso
actual que se le da a las tierras que pertenecen a la parte media de la cuenca es a
través del cultivo de pasto para la ganadería extensiva y en menor medida se
cultiva el maíz, arroz, frijol y calabaza.
Según el Mapa de capacidad agrológica de ANAM 2002, la clasificación de los
suelos que se presentan en la parte media de la cuenca del río Chico son:
Tipo IV: arable, con poca a muy severas limitaciones, requiere conservación
y manejo. Este tipo de suelo se encuentra en menor cantidad en la parte alta
de la cuenca.
Tipo V: no arable, con poco riesgo de erosión, pero con otras limitaciones,
apto para bosques y pasto.
Tipo VI: no arable con limitaciones severas, aptas para pastos, bosques y
tierras de reserva. Se presenta en gran medida en la parte alta de la cuenca.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 76
El uso potencial que se le da a los suelos en la parte media de la cuenca del río
Chico, está compuesta por franjas de bosques secundaríos, de galería y pastizales,
así como de varias fincas dedicadas a la ganadería extensiva, mientras que otras
fincas en menos cantidad utilizan sus fincas para actividades agrícolas,
destacándose la siembra de granos (frijol de palo, poroto, maíz, arroz, entre otros).
Cuenca baja del río Chico
En la parte baja de la cuenca presenta suelos aluviales planosoles, de formación
resiente. Se distinguen por su alto contenido de materia orgánica en el horizonte
superficial, por lo que se clasifican entre los mejores para la agricultura. De igual
forma y al final de la cuenca se pueden identificar los suelos de manglares,
localizados en la zona costera, tienen poco valor agrícola, por el alto contenido de
salinidad y mal drenaje. Se pueden encontrar suelos como los Alfisoles (Lf),
vertisoles (Vf), Entisoles (Ef), Andisoles (Df), entre otros.
Los tipos de suelos que se presentan en la parte baja de la cuenca del río Chico,
según el Mapa de capacidad agrológica de la ANAM 2002, son: Tipo IV: arable, con
poca a muy severas limitaciones, requiere conservación y manejo. Este tipo de
suelo se encuentra en menor cantidad en la parte alta de la cuenca.
Tipo VIII: No arables con limitaciones que impiden su uso en la producción
de plantas comerciales.
En la cuenca baja del río Chico el uso que se le da a los suelos es variado algunas
zonas son dedicadas a la ganadería extensiva, otras mantiene bosques secundarío
y de galería, y en su mayoría las tierras son utilizadas para la siembra agrícola,
destacándose los cultivos de caña, arroz, maíz, frijoles, plátanos, entre otros
cultivos.
6.2.2.2. Degradación de suelo
Cuenca alta, media y baja del río Chico
Las tierras secas y degradas de Panamá ocupan un 27% del territorío nacional y en
ellas habitan cerca de medio millón de personas, mucha de las cuales se
encuentran en situaciones de pobreza y pobreza extrema. Se trata de espacios
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 77
geográficos en las que sus habitantes se enfrentan a grandes restricciones
biofísicas y económicas, tales como: acceso a tierras y agua de buena calidad, falta
de capital financiero y accesos a mercados y tecnologías moderadas y limpias,
suelos con graves problemas de erosión y de baja productividad, enfermedades y
deforestación entre otros.
La cuenca del río Chico desde la parte alta hasta la baja se encuentra fuertemente
intervenida por la explotación agropecuaria, agrícola y ganadería lechera, presenta
suelos con elevada vulnerabilidad a la erosión como resultado de las fuertes
escorrentías sobre los suelos desprovistos de vegetación. Hacia los sectores más
elevados y de pendiente más fuertes aún se pueden encontrar reductos de
bosques maduros en franco retroceso frente al avance de las actividades
agropecuarias y más recientemente por un auge en el desarrollo urbanístico y
turístico.
En la parte media de la cuenca ocupada por colinas, el uso predominante lo
constituyen la existencia de suelos cubiertos por rastrojo o bosques pioneros,
principalmente en aquellos sectores en donde las actividades agropecuarias han
sido sistemáticamente abandonadas como consecuencia de la degradación y
empobrecimiento de los suelos con poca aptitud para el desarrollo de este tipo de
actividad.
6.2.2.3. Desertificación
Las áreas que componen la cuenca del río Chico no presentan las características
de un área desértica aún, sin embargo, desde la parte alta hasta la parte baja de la
cuenca se está presentando la degradación de los suelos producto de la ganadería
extensiva y de las malas prácticas agrícolas, que principalmente en la parte alta de
la cuenca no toman en cuenta para el desarrollo de la agricultura, como son las
técnicas de manejo y conservación de suelos, lo que ha permitido la degradación
de los mismos, lo cual a largo plazo puede causar una desertificación en los suelos
de la cuenca.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 78
Parte alta de la cuenca del río Chico
En su mayoría los suelos de la parte alta de la cuenca presentan una severa
degradación, producto de la agricultura y el pastoreo, ambas actividades cada vez
más amplían sus fronteras eliminando los bosques primaríos y secundaríos, lo que
colabora con la degradación y pérdida de los suelos.
La agricultura de esta parte de la cuenca se enfoca principalmente en la siembra de
hortalizas para lo cual en su mayoría no se toman en cuenta las técnicas de
conservación de suelo, dando como resultado la erosión hídrica y eólica.
A lo largo de la cuenca podemos notar que los suelos que se ubican en esta zona
son los más degradados de toda la cuenca.
Parte media de la cuenca del río Chico
En la parte media de la cuenca se desarrollan diversas actividades como son la
agricultura (frijoles, maíz, verduras, entre otros) la ganadería, el establecimiento de
plantaciones forestales y se han establecido nuevas áreas residenciales; todas
estas actividades han sido establecidas en lugares que anteríormente eran bosque
primarío y secundaríos por lo que el desarrollo de las mismas han provocado un
cambio de uso de suelo en estas zona.
Los suelos presentan severas degradaciones debido a las actividades que se
desarrollan en los mismos debido a la tala de árboles, usos excesivos de
agroquímicos, entre otras.
Parte baja de la cuenca del río Chico
En la parte baja de la cuenca la topográfica es mucho más plana que en las otras
áreas de la cuenca, pero la cría de ganado y la agricultura se hacen más
presentes, así como el uso de agroquímicos y la deforestación para ir ampliando
las fronteras agropecuarias; por lo que la erosión eólica e hídrica se hace presente
y por ende a la perdida de los suelos dejándolos estériles.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 79
6.2.2.4. Fuentes de contaminación existentes
La cuenca del río Chico presenta un alto grado de alteración producto de las
actividades agropecuarias, industriales que se desarrollan en ella, cada una de
estas actividades generan desechos sólidos y líquidos que pueden potencialmente
contaminar de forma localizada los suelos de la cuenca.
6.2.3. Hídricos
6.2.3.1. Uso en cantidad y calidad del agua (Física, química y biológica)
Cuenca alta del río Chico
Tomando como referencia el Anteproyecto de Normas de Calidad Ambiental para
agua naturales en su capítulo IV Estándares de calidad de agua, la muestra de
agua de la parte alta de la cuenca del río Chico presentó los siguientes resultados:
parámetros de pH y oxígeno disuelto por debajo de la norma, coliformes fecales
excede la norma y los parámetros de temperatura, sólidos disueltos, turbidez, color,
olor, cloruros, sulfatos, nitratos, nitritos y hierro+3 se presentan dentro de la norma
(ver anexo 7).
Cuenca media del río Chico
Tomando como referencia el anteproyecto de Normas de Calidad Ambiental para
agua naturales en su capítulo IV Estándares de calidad de agua, la muestra de
agua de la parte media de la cuenca del río Chico presentó los siguientes
resultados: parámetros de pH y oxígeno disuelto se presentan por debajo de la
norma y los parámetros de coliformes fecales, temperatura, sólidos disueltos,
turbidez, color, olor, cloruros, sulfatos, nitratos, nitritos y hierro+3 se presentan
dentro de la norma (ver anexo 7).
Cuenca baja del río Chico
Tomando como referencia el anteproyecto de Normas de Calidad Ambiental para
agua naturales en su capítulo IV Estándares de calidad de agua, la muestra de
agua de la parte baja de la cuenca del río Chico presentó los siguientes resultados:
parámetros de pH se presentan por debajo de la norma y los parámetros de
oxígeno disuelto, coliformes fecales, temperatura, sólidos disueltos, turbidez, color,
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 80
olor, cloruros, sulfatos, nitratos, nitritos y hierro+3 se presentan dentro de la norma
(ver anexo 7).
6.2.3.2. Fuentes de contaminación existentes
La cuenca del río Chico presenta un alto grado de alteración producto de las
actividades humanas y de la presencia de industrias que se desarrollan en esta
cuenca. Los desechos sólidos y líquidos generados y falta de control en el
aprovechamiento del recurso, pueden generar una mayor contaminación y
afectación de la cuenca.
6.2.4. Geología y geomorfología
6.2.4.1. Geología
En términos generales la cuenca 106 correspondiente al río Chico presenta
formaciones geológicas pertenecientes al período Cuaternarío lo cual resulta
concordante con la condición en la cual se encontraba nuestro país durante el
Oligoceno hace 32 millones de años. En dicho período el área de estudio
pertenecía a un ambiente marítimo nerítico.
Desde la parte alta, hasta la parte baja de la cuenca del río Chico la formación
geológica que predomina es Las Lajas (QR-Ala) caracterizada por aluviones,
sedimentos consolidados, arenisca, conglomerado, lutitas carbonosos, entre otras;
esta formación suele ser relacionada al período cuaternarío y de origen
sedimentarío.
De igual modo se presentan otras formaciones geológicas principalmente en la
parte alta de la cuenca como es la formación Barú (QPS-BA).
Cuenca alta del río Chico
Con base al análisis y a las consultas realizadas a la parte alta de la cuenca 106
del río Chico podemos determinar que la misma se encuentra contenida en la
formación denominada “Barú” (QPS-BA), la cual es de origen volcánico, y se
caracteriza por la presencia de Andesitas/basaltos, cenizas, tobas, aglomerados y
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 81
lavas. Esta formación a diferencia de la formación “LAS LAJAS”, es de origen
volcánico aunque su período de conformación es igual (período cuaternarío).
La característica geotécnica de los suelos de la parte alta de la cuenca
correspondían a suelos de aluvión limo arcilloso arenosos, color chocolate oscuro
el cual se encuentra desde la superficie hasta los 0.90 metros de profundidad. A
partir de los 0.90 metros de profundidad, se encuentra una arena limosa suave
color chocolate con presencia de canto rodado. El nivel freático se encuentra
aproximadamente a los 2 metros de profundidad.
Cuenca media del río Chico
La formación geológica en la parte media de la cuenca 106 del río Chico se
encuentra dominada por rocas volcánicas del Cuaternaríos Plioceno compuestas
de basalto, tovas, cenizas, aglomerados andesiticos sobreyaciendo de las rocas del
cuaternarío resiente de la formación Las Lajas (QR-Ala). En esta misma zona
encontramos rocas sedimentarias de la formación Aguadulce Lajas, compuestas de
aluviones, sedimentos no consolidados y arenisca.
Las formaciones geológicas encontradas fueron:
Basalto y del Basalto – Andesita de la formación Viriguia consistiendo de
flujo de lava del Mioceno Medio, rocas duras y compactas de color gris a gris
oscuro.
Tobas basálticas, suaves, mayormente de color violeta, entrelazados con los
basaltos.
Dolerita, ocurre como los filones o formaciones intra-volcánica, dura y
fracturadas, de color verde a negro oscuro.
Cuenca baja del río Chico
La parte baja de la cuenca 106 del río Chico está referidas a la formación Cañazas
y Tabasará, compuesta por intrusiones de granito – granodiarita.
Las rocas predominantes en la región son los basaltos y basaltos andesitas y sus
tobas. Los baltos nacen en secciones masivas, se trata de rocas duras y
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 82
compactas afaníticas y porfídicas, oscuras y densas. En esta zona se observaron
materiales aluviales de diversas granulometrías y arena fina. Los flancos presentan
afloramientos de las rocas basálticas.
6.2.4.2. Geomorfología
Cuenca alta, media y baja del río Chico
La cuenca del río Chico a evolucionado bajo condiciones de elevada dependencia
con la tectónica regional. El factor fundamental en su elaboración es el proceso de
levantamiento regional de la cordillera central de la cual la cuesta aluvial sus
afluentes y valles contiguos inmediatos conforman su flanco sur.
La cuenca del río Chico se puede clasificar como un sistema trenzado, asociados a
un sistema de abanicos aluviales. La morfología de este tipo es indicativa de una
historia geológica y condiciones pale-geográficas y paletectónicas específicas, las
cuales incluyen las siguientes posibilidades:
Una zona de subsidencia regional asociada ya sea a extensión o
transtensión.
Una falla normal o de desplazamiento lateral entre el límite entre el alto
morfológico y la cuenca sedimentaria.
Una proximidad de la falla marginal y la cuenca.
Los ríos trenzados, con una baja sinuosidad, entre 1.1 y 1.5, se caracterizan por la
estructura del cauce compuesta por numerosos canales separados por barras y
pequeñas islas, y corresponden típicamente a condiciones propias a la abundancia
de sedimentos y avenidas copiosas y esporádicas.
Durante los períodos de avenida, las corrientes en los canales son súbitamente
sobrecargadas de sedimentos gruesos, los cuales al depositarse por la pérdida de
velocidad de la corriente, forman barreras que son sorteadas por el caudal. La
reiteración de este proceso y la subsiguiente separación de los canales, genera el
aspecto “trenzado” de este sistema fluvial.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 83
A lo largo de la cuenca y en algunos puntos hacia ambas vertientes pueden
observarse formaciones topográficas que producen un valle escarpado y sinuoso
que domina el relieve. En este aspecto debe mencionarse que la morfología
confirma que la cuenca se ubica en una zona que en su mayoría data del
cuaternarío antiguo y medio, en un medio dominante por explayamientos
volcánicos.
7. DIAGNÓSTICO SOCIOECONÓMICO DE LA CUENCA DEL RÍO CHICO
Un diagnóstico socioeconómico tiene que estar fundamentado por el componente
“participación activa de la población”, teniendo como eje primordial a las personas,
quienes son la fuente principal de información.
La actual degradación de los recursos naturales como consecuencia de la
acelerada deforestación, desertificación y destrucción de ecosistemas esenciales
para el equilibrío ecológico, ha venido generando respuestas de tipo legal y
regulatorío, como el establecimiento de parques nacionales, planeación de la
población (planificación familiar) y el manejo adecuado de los ecosistemas y de las
especies.
Se reconoce universalmente a las cuencas hidrográficas como unidades
biogeográficas comprendidas al interíor de una divisoria de aguas y que se prestan
a un manejo sistémico del ambiente abarcando todos sus componentes y sus
interacciones con los factores sociales, culturales y económicos.
Las cuencas hidrográficas, son el sustento de las comunidades humanas y demás
comunidades bióticas que las habitan. Sus servicios ambientales son innumerables
y su buen manejo permite que las actividades propias del desarrollo físico puedan
realizarse sin alterar significativamente las condiciones del medio natural y
manteniendo su productividad para que se beneficien también de éstas las futuras
generaciones, que es la esencia del desarrollo sostenible.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 84
Metodología
La metodología no es más que plasmar de forma escrita el desarrollo de un
determinado Trabajo, Rodríguez (2000)2, manifiesta que “no es un fin en sí, sino un
medio estratégico y brújula que precisa la conducción de los procesos, que ayudará
a seguir el camino trazado, tomado como base los factores humanos y materiales
de la comunidad.
Técnicas e instrumentos utilizados en la recopilación de información.
Para la recolección de la información recurrimos a varias fuentes de información
primaria, secundaria; entre ellas tenemos numérica.
Fuentes primarias:
Información producida por y para la investigación utilizando una técnica.
Contacto Global o primer abordaje de la realidad en la que se ha de actuar,
consistió fundamentalmente en realizar una observación simple de hechos y
fenómenos que se pueden captar de manera espontánea. Además las entrevistas
informales con las personas, informantes claves como líderes y dirigentes
comunitaríos, funcionaríos y técnicos.
La Encuesta: A través de esta técnica se logró recoger la información requerida
siguiendo los términos de referencias en el contenido del presente documento.
Para efecto de las encuestas el muestreo fue realizado por selección intencionada
o muestreo de conveniencia. En ocasiones en que no es posible o conveniente
realizar un censo (analizar a todos los elementos de una población), se selecciona
una muestra, entendiendo por tal una parte representativa de la población. Para
esta investigación se seleccionó el muestreo por conveniencia que consistió en la
elección por métodos no aleatoríos de una muestra cuyas características sean
similares a las de la población objetivo. En este tipo de muestreos la
“representatividad” la determina el investigador de modo subjetivo, en este caso se
2 Rodríguez G., R. y Hesse R., M. (2000). Al andar se hace camino, guía metodológica para desencadenar
procesos autogestionaríos alrededor de experiencias agroecológicas. Colombia: Kimpres.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 85
tomó en cuenta un 10% de las viviendas del grupo de comunidades que integran
las partes Alta, Media y Baja de la cuenca en estudio.
Cuadro: 15. Comunidades encuestadas en la cuenca del río Chico.
Parte de la Cuenca Comunidad Cantidad de Encuestas
Parte Alta
Vueltas de Volcán 2
Brisas del Norte 1
Los Pinos 3
Cordillera 9
Paraíso 15
Santa Marta 5
Cuesta de Piedra 4
Total 39
Parte Media
Boquerón 61
Macano Arriba 6
Macano Centro 15
Macano Abajo 15
Bocalatum 22
Solano 6
Los Ángeles 7
San Vicente 2
Santa Rita 10
Guayabal 12
Total 156
Parte Baja
Alanje 31
La Pita 11
Tijera 22
Sitio Lázaro 4
Bajo La Arena 3
Orillas del Río 10
El Tejar 11
Querévalo 9
Varital 10
Pedregalito 5
La Victoria 11
La Guinea 8
Total 135
TOTAL 330 Fuente: Equipo Consultorías Especializadas G&G, S.A.
Fuentes secundaria:
Se procede a revisar información secundaria para validar y nutrir la información
lograda en el trabajo de campo.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 86
Revisión documental (Información previa).
Datos cuantitativos: Estadística y censos nacionales.
Datos cualitativos: Informes y estudios, revistas, boletines, documentos gráficos,
lectura de mapa, internet.
Metodología utilizada en la ejecución del trabajo en campo.
Tiene que existir una coordinación directa con los líderes de las comunidades que
se visitarán, tomando en cuenta todas las actividades planificadas, que estarán
distribuidas así: reuniones previas, visitas previas, visitas para entrevistar,
reuniones con líderes, reuniones con representantes de instituciones, reuniones
post-visitas, visitas de validación y elaboración del informe.
a. Reuniones previas:
Aquellas en las que el equipo destinado al desarrollo del trabajo en campo, tuvo
que hacer antes de ir a las comunidades, planteándose los objetivos de las
actividades que se ejecutarán, con la finalidad de evitar inconvenientes en el
proceso, tomado una serie de acciones tales como el refrigerío, hora de llegada,
hora de salida, puntos de reunión entre otras.
b. Visitas previas:
Se visitó la comunidad, en la que hubo contacto con los líderes y se coordinará el
trabajo de campo que se llevará a cabo con los equipos de entrevistadores.
c. Visitas para entrevistar: el equipo de trabajo visitó una muestra del total de
todas las viviendas de los pobladores para obtener la información de forma directa,
haciendo un trabajo objetivo, evitando al máximo todo tipo de subjetivismo, ya que
de esto dependerá la calidad de la información que se obtendrá, para que luego se
tabulen y analicen, y den origen al informe. Además se recorrió el terreno de la
comunidad para poder identificar los principales recursos y su situación actual.
d. Reuniones con los líderes: se realizó una reunión con las personas que juegan
algún tipo de liderazgo en la comunidad.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 87
e. Reuniones con representantes de instituciones: se realizó reuniones con
aquellas personas que representan algún tipo de institución en la zona, como
directores de escuela, promotores de salud u otra, para obtener información relativa
a la comunidad y su entorno.
f. Reuniones post-visitas: el equipo de trabajo se reunió en las oficinas después
de haber finalizado el trabajo de campo, en donde se coordinó la tabulación e
interpretación de la información recolectada, para después redactar el informe
preliminar.
g. Elaboración del informe: se elaboró el documento final, el cual podrá ser
entregado a la instancia que lo está requiriendo.
Selección de la estrategia de investigación:
Una vez definida la manera como se va obtener la información se pasa a
determinar la estrategia de la investigación.
En los diseños descriptivos se recomienda utilizar las técnicas cuantitativa entre
ella la encuesta por muestreo y censo.
Objetivos:
Elaborar un diagnóstico socioeconómico de la parte alta, parte media y parte
baja de la Cuenca del río Chico.
Objetivos específicos:
Describir los indicadores socioeconómico por partes de la cuenca del río
Chico.
Analizar la situación socioeconómica de la parte alta, media y baja de la
cuenca del río Chico.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 88
7.1. Parte alta de la cuenca del río Chico
7.1.1. Características de la población
7.1.1.1. Tamaño
El Distrito de Boquerón es una de las divisiones que conforman la Provincia de
Chiriquí, tiene una superficie de 295.3 km2, con una población de 15,029 habitantes
y una densidad de 50.9 habitantes por km2, esta cifra muestra un crecimiento de la
población de 18.3% con respecto al año 2,000; mientras que el Distrito de Bugaba
es de mayor extensión territorial y población, con 78,209 habitantes y una densidad
de 88.9 de habitantes por km2. En el siguiente cuadro se puede observar la
extensión, población y densidad de habitantes por kilómetros cuadrados de los
corregimientos donde se ubica la cuenca del río Chico. (Ver cuadro 16)
La parte alta de la cuenca del río Chico está conformada las comunidades de Las
Vueltas de Volcán, Brisas del Norte, Los Pinos, Cordillera, Paraíso, Santa Marta y
Cuesta de Piedra. Estas comunidades se encuentran ubicadas en el Distrito de
Boquerón y Bugaba.
Cuadro: 16. Superficie, población y densidad de población en la República, según, distrito y corregimiento: censos de 1990 –2000- 2010.
Distrito Corregimiento
Superficie en km2
Población Densidad
Habitantes por km2
1990 2000 2010 1990 2000 2010
Distrito de Boquerón
295.3 9,738 12,275 15,029 33.0 41.6 50.9
Corregimiento Cordillera
49.3 361 471 590 7.3 9.6 12.0
Corregimiento Paraíso
36.4 190 248 429 5.2 6.8 11.8
Corregimiento La Concepción
66.9 17,978 19,330 21,336 268.7 288.9 319.2
Corregimiento Volcán
233.7 7,146 10,188 12,717 30.6 43.6 54.4
Fuente: Contraloría General de la República Censo 2010
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 89
Distribución por sexo, grupos de edad, migración, otros.
De las comunidades que integran la parte alta de la cuenca del río Chico, tienen
una población de 38,973 habitantes, de esta población el 49.9% corresponde al
sexo masculino y 50.1% representa al sexo femenino.
Cuadro: 17. Distribución de la población de la parte alta de la cuenca por sexo, según corregimiento: censo 2010.
Corregimiento Población Total Hombres Mujeres
Parte alta Cuenca Río Chico 38,973 19,463 19,510
Boquerón Cabecera 3,881 1,955 1,926
Cordillera 590 348 242
Paraíso 429 233 196
La Concepción 21,356 10,340 11,016
Volcán 12,717 6,587 6,130 Fuente: Contraloría General de la República. Censos Nacionales de Población y Vivienda. Lugares Poblados de la República. Volumen 1. Tomo 2. Diciembre de 2010
La estructura por edad de la población en el Distrito de Boquerón, según el Censo
2010 reveló que el 63.2% de la población está en edades comprometidas entre 15
a 64 años, el 26.6% corresponde al grupo con edades menores de 15 años,
mientras que el 10.1% restante concentra a la población de 65 años y más.
Cuadro: 18. Porcentaje de la población por grupo de edad, según Distrito y lugar poblado de la parte alta de la cuenca del río Chico.
Lugar Poblado
Mediana de edad de la población
total
Porcentaje de población
menor de 15 años
Porcentaje de población de 15 a 64 años
Porcentaje de población de 65 y más
años
Distrito de Boquerón 30 26.59 63.26 10.15
Cordillera 23 28.64 64.07 7.27
Paraíso 22 38.02 56.61 5.37
Santa Marta 19 40.00 54.29 5.71
Cuesta de Piedra 25 29.47 61.48 9.05
Los Pinos 23 29.55 64.77 5.68
Bijau 24 36.60 60.13 3.27
Volcán 25 29.99 62.99 7.11
Fuente: Contraloría General de la República Censo 2010
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 90
7.1.1.2. Edad de los encuestados
Según los resultados de la encuesta aplicada la población menor de 12 años
representa un 28,8%, de 13 a 18 años es de 12,4%, de 19 a 45 años es de 40,7%,
de 46 a 65 años es de 13.6% y mayor de 65 años es de 4.5%. Esta encuesta nos
arroja una información similar a los datos estadísticos registrados por el Instituto
Nacional de Estadística y Censo (INEC 2010), donde guarda la misma relación
según grupo de edades y los resultados muestran una población joven, lo cual es
potencial para el área, las personas se encuentran con ventaja de acuerdo a su
edad, pueden mejorar su calidad de vida.
Gráfica: 1. Rango de edades de los encuestados.
Fuente: Encuesta realizada. Consultorías Especializadas G & G, S.A. ,2011
7.1.1.3. Sexo
La distribución de la población encuestada muestra que el 48,7% es masculina y
51,3% es femenina. Esta distribución es observada en la distribución suministrada
en los datos estadísticos del Instituto Nacional de Estadísticas (INEC) 2010, lo cual
indica que en la parte alta de la cuenca existe un mayor porcentaje de mujeres y en
menor proporción para los hombres.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 91
Gráfica: 2. Distribución de la población encuestada.
Fuente: Encuesta realizada. Consultorías Especializadas G & G, S.A. ,2011
7.1.2. Indicadores demográficos
7.1.2.1. Niveles de pobreza
En el análisis de la pobreza es útil conocer las características de esa pobreza. Una
medida que sirve para arrojar luz al problema radica en estudiar la denominada
brecha de ingresos, esto es cuán lejos está el promedio de ingresos de los pobres
de la línea de pobreza, ó en términos más simples cuan pobres son los pobres.
Según datos de la encuesta de Niveles de Vida 2008, proporcionado por
Contraloría General de la República y Ministerío de Economía y Finanzas, el total
del país presenta una incidencia de pobreza general del 32.7%, de 17.7% en áreas
urbanas y 59.7% en áreas rurales. Por otra parte, el Ministerío de Economía y
Finanza indica una pobreza general para la Provincia de Chiriquí de 33.6% y una
indigencia de 11.9% para 2011.
De acuerdo a la información que proporciona los resultados de las encuestas, se
observa que los encuestados de la parte alta de la cuenca del río Chico, según su
ingreso familiar se dividen en dos grupos: un 51.3% no recibe ingreso o salaríos,
este porcentaje ubica entre agricultores y amas de casa y el resto de la población
encuestada que representa un 48.7% recibe un ingreso familiar, ya que realizan
diferentes actividades que son remuneradas. Como se describe en la siguiente
gráfica.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 92
Gráfica: 3. Porcentaje de ocupación de los encuestados de la parte alta del río Chico.
Fuente: Encuesta realizada. Consultorías Especializadas G&G, S.A., 2011
Del total de los encuestados el 2.5% es contable, 5.1% capataz, 12.8% agricultor,
38.5% ama de casa, 5.1% administrador de finca, 2.5% es vendedor, 5.1%
independiente, 7.7% ayudante de albañil y albañil, 2.6% productor, 2.6% docente,
2.6% comerciante, 2.6% mini-ganadero, 5.1% es estudiante, 2.6% jubilados, 2.6%
transportista. Esta descripción porcentual nos ubica en un contexto real de los
encuestados, lo cual nos lleva a tener una idea clara de las actividades que
desempeñan los moradores de la parte alta de la cuenca del río Chico.
7.1.2.2. Ingreso familiar
Según los resultados obtenidos se puede observar que el ingreso promedio familiar
es de $350 mensual. Es importante manifestar que existen salarios muy bajos de
$100 por mes y salarios elevados hasta de $1000 por mes.
7.1.2.3. Apoyo económico de programas sociales
De la población encuestada, un 12.8% recibe apoyo económico de programas
como el de 100 a los 70 y Red de Oportunidades, mientras que el 87.2% no recibe
apoyo de ningún programa.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 93
7.1.2.4. Niveles de escolaridad
Existe una alta asociación entre analfabetismo y pobreza. Para las comunidades
que forman la parte alta de la cuenca del río Chico, existe un 6.4% de la población
que es analfabeta, condición que ha mejorado en comparación al año 2008, según
Informe Nacional de Desarrollo Humano, que indicaba para ese entonces un
porcentaje de 9.7% para el distrito de Boquerón y 7.4% para el distrito de Bugaba.
Además, según datos suministrados por el Instituto Nacional de Estadística y
Censo INEC (2010) existe un 11.5% de la población de la parte alta de la cuenca,
con menos de tercer grado aprobado. Los niveles de escolaridad en esta región
son alentadores, ha mejorado la cobertura de la educación, casi en su totalidad, por
lo que se espera tener mejores resultados a corto y mediano plazo.
7.1.2.5. Educación
En la cuenca alta del río Chico, existen infraestructuras educativas desde el nivel
Preescolar, Primaria, Premedia y Media Académica. A nivel Preescolar se tiene
una matrícula de 135 estudiantes y en el nivel primarío de 833 estudiantes,
mientras que nivel pre-media y media académica tiene 1,173 estudiantes.
Foto: 3. Escuela de Santa Marta
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 94
7.1.2.6. Escolaridad de los encuestados
De acuerdo con los resultados de las encuestas, el 51.3% asistió a escuela
primaria, un 5.1% no fue a la escuela, 33.3% fue a la secundaria y un 10.2% cuenta
con un grado universitario. Cabe mencionar que se revela una población adulta con
poca escolaridad, ya que aquí se evidencia que más del 50% cuenta con un
mínimo de escolaridad.
7.1.2.7. Niveles de salubridad
El desarrollo social y económico del país, guarda estrecha relación con los factores
que condicionan y determinan el nivel de salud de la población panameña. Los
aspectos ambientales son cada vez más, un factor que influye favorable o
desfavorablemente, según sea el caso, en la salud de las personas.
La evidencia científica ha demostrado que la vigilancia y control de riesgos
inherentes a la contaminación del ambiente físico y social, de los alimentos, del
agua y del aire, entre otros redundan en mejor nivel de salud de la población y del
propio ambiente.
7.1.2.8. Morbilidad
La población tiene como primera causa de enfermedad la diarrea y gastroenteritis,
relacionadas con la falta de cloración del agua en los acueductos rurales, muy
seguida están las enfermedades respiratorias, afectando especialmente, a la
población infantil, asociadas a los cambios climáticos y a la contaminación
ambiental. La Hipertensión Arterial y los problemas de obesidad han aumentado,
por deficiencias en los hábitos alimentaríos. El inicio de las relaciones sexuales a
temprana edad, la promiscuidad, ha generado problemas no sólo de embarazo
precoz, sino de Enfermedades Pélvicas, entre otras (MINSA: Dirección de
Planificación-Departamento Registros y Estadísticas de Salud Marzo 2011).
En las comunidades de la parte alta, las enfermedades más comunes reportadas
por los encuestados en los últimos seis meses tenemos: la gripe 41,0%, diarreas
(10,3%), un 5.1% de bronquitis, 12,8% presión arterial, el 5,1% diabetes y un
30.8% no manifestó enfermedad. Cabe mencionar que estas comunidades de la
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 95
parte alta gozan de una cobertura de servicios de salud entre ellos: Puestos de
Salud de Cordillera, ULAPS de Volcán, de Centro de Salud de Volcán y Policlínica
Pablo Espinosa de la Concepción (C.S.S) Caja de Seguro Social.
7.1.2.9. Mortalidad
La tasa de mortalidad general desde el año 1980 se ha mantenido alrededor de 4.5
muertes por 100,000 habitantes. Entre las 5 principales causas de muerte, se han
ubicado los tumores malignos, los accidentes, suicidios y homicidios y otras formas,
tales como las enfermedades cerebro vascular, el infarto agudo del miocardio y
ciertas afecciones, las cuales se alternan en las primeras posiciones desde la
década del 80.
7.1.2.10. Esperanza de vida
La esperanza de vida para ambos sexos, según la Dirección de Planificación del
Ministerío de Salud, 2009, es de 76.6 años. Una tasa de crecimiento natural de
13.9% y un 18.4 es la tasa natalidad por 1,000 habitantes.
7.1.3. Viviendas
La vivienda es todo local o recinto estructuralmente separado e independiente, que
ha sido construido, hecho o convertido para fines de alojamiento permanente o
temporal de personas.
El hacinamiento en hogares y comunidades con espacios reducidos, poco
ventilados, deficiente estructura sanitaria, pocas o ninguna oferta cultural (espacios
abiertos, parques, teatro, deportes) generan situaciones de agresividad, violencia,
poca solidaridad; aislamiento y conductas de desadaptación social, tal es el caso
del consumo de alcohol, tabaco y otras drogas, por ejemplo, desesperanza
aprendida y pobre autoestima, que agravan la salud física, social, mental y
emocional de la población.
En la parte alta de la cuenca del río Chico existe una calidad de vivienda con
buenas condiciones de salubridad; del total de las viviendas, un 92.9% tiene una
buena estructura de bloques, piso de cemento.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 96
Cuadro: 19. Algunas características importantes de las viviendas de la población en la cuenca alta del río Chico, según distrito y corregimiento, Censo 2010.
Distrito, Corregimien
to
viviendas particulares ocupadas
algunas características de las viviendas
Total
con piso de
tierra
sin agua
potable
Sin servici
o sanitarí
o
sin luz
eléctrica
Cocina
con leña
sin televis
or
sin radi
o
sin teléfono residenci
al
Distrito de Boquerón
4,134
311 711 310 615 617 4 915 3,574
Cordillera 172 22 1 11 42 28 73 66 170
Paraíso 98 12 1 13 52 26 51 31 97
la Concepción
6,107
122 197 76 182 274 585 1,63
7 4,209
Volcán 3,45
8 147 143 83 350 207 626
1,046
2,783
Fuente: Contraloría General de la República. Censos Nacionales de Población y Vivienda. Lugares Poblados de la República. Volumen 1. Tomo 2. Diciembre de 2010.
7.1.3.1. Materiales de construcción
Los materiales más utilizados son bloques, ladrillos y cemento, con techo de, zinc y
carríolas, piso de cemento o baldosas. En la Provincia de Chiriquí, existe un total
de 896,050 viviendas y de estas viviendas el 14.5% están hipotecadas, 13.3%
alquiladas, 66.2% propia, 5.2% cedida y 1.0% condenada.
Cuadro: 20. Algunas características importantes de las viviendas particulares ocupadas en la Provincia de Chiriquí Censo 2010.
Características de las viviendas Total
Total de viviendas 896,050
Paredes exteríores ---
Bloque, ladrillo, piedra, concreto 747,573
Madera (tablas, troza) 82,057
Quincha, adobe 18,433
Metal (zinc, aluminio, entre otros) 18,925
Palma, paja, penca, caña o bambú o palos 24,510
Otros materiales 961
Sin paredes 3,591
Techo ---
Losa de concreto 63,069
Teja 22,734
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 97
Cuadro: 20. Algunas características importantes de las viviendas particulares ocupadas en la Provincia de Chiriquí Censo 2010.
Características de las viviendas Total
Otro tipo de tejas (tejalit, panalit, techolit, etc) 38,878
Metal (zinc, aluminio, entre, otros) 736,726
Madera 4,202
Palma, paja o penca 29,796
Otros materiales 645
Mosaico o baldosas, mármol y parqué 322,866
Pavimentado (concreto) 450,123
Ladrillo 3,033
Madera 35,393
Tierra 81,268
Otros materiales (caña, palos, desechos, etc.) 3,367 Fuente: Contraloría General de la República Censo 2010.
7.1.3.2. Datos de la vivienda
Con relación a las formas de tenencia de la vivienda, según la encuesta se
encontró que el mayor porcentaje corresponde a casa propia 87.2%, 7.8% es
alquilada y el 5.1% es prestada.
Gráfica: 4. Tenencia de las viviendas de los encuestados.
Fuente: Encuesta realizada. Consultorías Especializadas G&G, S.A., 2011
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 98
7.1.3.3. Material de la vivienda
Las condiciones de la vivienda en la parte alta de la cuenca de río Chico son
buenas, existe una concentración de viviendas menor que en la parte media. El
58,9% de las viviendas están construidas principalmente de bloque, el 5,1% de
madera, el 7,7% de barro, el 5,1% de zinc y un 23.1% de bloque y madera.
Foto: 4. Vista de vivienda en Santa Marta.
7.1.3.4. Condiciones de la vivienda
La vivienda por lo general tiene de dos (2) habitaciones, con dos (2) camas.
Además se puede decir que un 94.9% tiene agua potable de acueducto rural, un
2.6% se abastece de pozo y un 2.6 por gravedad. En cuanto manejo de aguas
negras, un 66.7% posee servicio sanitario y un 33.3% tiene letrina. Por otra parte,
el 25.6% posee sistema de recolección de basura y el 74.4% menciona que la
basura la queman y se entierra en huecos.
7.1.3.5. Sistema de alumbrado
En relación a las comunidades de la parte alta de la cuenca, tenemos que un
79.6% de las viviendas tiene este servicio y el 20.4% de las viviendas carecen de
alumbrado eléctrico.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 99
En las viviendas encuestadas, un 79.5% tiene luz eléctrica, 2.6% se alumbra con
kerosene, un 15.8% con vela y el 2.6% se alumbra con otro tipo como el foco de
mano.
7.1.3.6. Equipamiento doméstico
Según las encuestadas realizadas el 64.1% tiene lavadora, el 38.5% tiene
secadora, el 10.3% tiene calentador de agua, 2.6% tienen internet, 10.3%
computador, 2.6% tiene teléfono residencial, 87.2% tienen radio, 97.4% tienen
celular, 71.8% tiene televisor, 100% tienen estufa y 71.8% tiene refrigerador, las
condiciones económicas y la accebilidad a las comunidades que tiene la población
permite tener un equipamiento doméstico que le permite cierto confort a las
familias que habitan en esta región.
7.1.3.7. Servicios básicos
En cuanto al abastecimiento de agua potable de la población de la parte alta del río
Chico, con relación a los resultados de los Censos del 2000 y 2010, se evidencia
un incremento en el número de viviendas que se abastecen de agua potable a
través de acueducto rural, ya que el porcentaje de viviendas con esa característica
pasó de 89.8% en el 2,000 a 91.8% en el año 2010, lo que muestra un avance de
1.9% en los últimos diez años.
Para las comunidades de la parte alta de río Chico existe una gran cobertura de
suministro de agua, logrando un 97.5%, siendo este un gran avance para esta
región en materia de agua potable.
El número de viviendas con servicio sanitarío en la región se ha incrementado en
un 1.4% de acuerdo al censo de 2010. En las comunidades de la parte alta, el
75.9% de viviendas cuentan con servicio sanitarío y un 24.1%, no dispone de este
servicio.
7.1.4. Infraestructuras y sus características
Las comunidades cuentan con escuelas de nivel premedio y medio, instituciones de
salud, oficinas del municipio de Volcán, Tribunal Electoral, iglesias, correos y
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 100
telégrafos, centros recreativos, oficinas de Infoplaza, cooperativas, empresas
agropecuarias e hidroeléctricas, En la parte alta de la cuenca se concentra una
actividad comercial e Industrial menor que en la parte media.
7.1.4.1. Instalaciones de salud
En el 2007 funcionaron 839 instalaciones de salud en la República. De este total,
7% eran hospitales, 32% centros de salud y policlínicas y 61% sub centros y
puestos de salud. Al comparar esta cifra con la del año 2003, que fue de 763
instalaciones, se observa un aumento de 10% de instalaciones. En los sub centros
y puestos de salud el incremento fue de 14.3%, en tanto los centros de salud y
policlínicas aumentaron en 6%; y en los hospitales se notó una disminución de
4.8%.
La distribución porcentual de estos recursos por provincia indica que Panamá
cuenta con el 24.1%, y Chiriquí con el 14.2%.
En la Provincia de Chiriquí existe un total de 113 instalaciones de salud,
distribuidas en 8 hospitales, 52 policlínicas y centros de salud, y 53 sub centros y
puestos de salud. En el Cuadro 21 se muestran las instalaciones existentes en la
parte alta de la cuenca del río Chico.
Cuadro: 21. Instalaciones de salud en la provincia y el distrito años 2005-2009.
Provincia, Distrito
Total
Hospitales Centros de Salud
y Policlínicas Subcentros y
Puestos de Salud.
Chiriquí 113 8 52 53
Boquerón 5 0 1 4
Bugaba 18 0 10 8 Fuente: Dirección de Planificación Departamento Registros y Estadísticas de Salud Marzo 2011
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 101
Foto: 5. Sub-centro de Salud de Cordillera.
7.1.4.2. Educación
En la cuenca alta del río Chico, existen infraestructuras educativas desde el nivel
preescolar, primaria, premedia y media académica. A nivel preescolar se tiene una
matrícula de 135 estudiantes y en el nivel primario de 833 estudiantes, mientras
que nivel pre-media y media académica tiene 1,173 estudiantes.
7.1.4.3. Comunicación
La Provincia de Chiriquí posee un sistema de comunicación bastante amplio y
desarrollado. Por ende los distritos de Boquerón y Bugaba al poseer tierras altas,
las empresas de telecomunicaciones instalan sus antenas en estas zonas para
proyectar su señal al resto del país. La telefonía móvil tiene presencia en toda la
provincia a través de los cuatro operadores: Cable & Wireless (Más Móvil), Movistar
(Telefónica), Digicel y Claro.
7.1.4.4. Red vial
La red vial que comunica a las comunidades se mantiene en buen estado, calles
asfaltas, sistema de drenaje pluvial, cunetas, muros de protección. El MOP
mantiene en anuencia proyectos de construcción, reparación y mantenimientos de
las vías de acceso, considerando que su implementación a nivel nacional, esta
región muestra grandes avances en este aspecto tan importante para las
comunidades. Para todas las comunidades de la cuenca hay una ruta de
transporte, con horarios accesibles.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 102
Cuadro: 22. Tarifas de las rutas de acceso a las comunidades y costos de pasaje.
Parte Alta de la cuenca de río Chico
Comunidades Costo
Vueltas de Volcán 3.00
Brisas del Norte 3.00
Los Pinos 2.65
Cordillera 2.65
Paraíso 2.65 + Taxi 2.00
Santa Marta 2.65
Cuesta de Piedra 2.40 Fuente: Consultoría Especializada G&G,S.A.
Foto: 6. Vías de Acceso en muy buenas condiciones.
7.1.5. Aspectos culturales y sociales de la comunidad
7.1.5.1. Recreación
Pasear, leer, ver televisión, ir de compras, ir al cine, asistir a la iglesia, paseos
familiares, oficios de la casa, son actividades que puedan hacer de acuerdo a su
disponibilidad y ubicación geográfica.
7.1.5.2. Lugares de recreación
El 10.3% de los encuestados mencionan que utilizan parques para recreación y un
61.5% canchas deportivas entre ellas, canchas de futbol, beisbol, softbol y
básquetbol en la comunidad y el 28.2% forma parte de clubes deportivos.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 103
7.1.5.3. Creencia religiosa
El 82.1% de los encuestados manifestó que las comunidades cuentan con capillas
e iglesias. La Iglesia Católica tiene un 43.6% de representación dentro de las
comunidades, un 15.4% del Evangelio Cuadrangular y un 41.0% pertenece a otras
religiones.
7.1.5.4. Grupos organizados
Los encuestados manifiestan que existe en sus comunidades Junta Comunal,
Junta Administradora de Acueducto Rural, Comité de salud, Club de padres de
familia, ONG (META y Cuerpo de Paz), en relación con grupos ambientalistas, sólo
solo se reportó un dirigente en la comunidad de Paraíso.
7.1.6. Principales actividades económicas
El uso actual que se le da a los suelos en la parte alta de la cuenca del río Chico,
consiste básicamente en las actividades de ganadería, porcina, cría de aves y
producción agrícola, siendo la más destacada la ganadería seguida de la
producción agrícola. En esta parte de la cuenca podemos encontrar bosques
secundarios y bosques de galería que mantienen especies forestales y frutales.
7.1.6.1. Agrícolas
Entre los principales rubros agrícolas de la parte alta de la cuenca del río Chico
tenemos: las hortalizas de invernadero, que se dan en las tierra altas, de las cuales
para el año 2009, alcanzaban unas 2,724 ha. La producción hortícola está
distribuida de la siguiente manera: papas con 1,032 ha, cebolla con 815 ha,
lechuga con 202 ha, tomates 172 ha, zanahorias 147 ha y pimentón 119 ha.3
7.1.6.2. Pecuarias
Cifras obtenidas a través de la encuesta pecuaria de septiembre de 2009, indican
que la actividad ganadera alcanzó un total de 1, 614,100 reses y al compararlas
3 Licdo. Manuel Reyes Sicilia
CAMCHI 2010-2011 Licdo. Leonel Sanjur; Presidente de APEDE – Chiriquí.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 104
con la encuesta realizada en septiembre de 2008, que fue de 1, 603,100, muestran
un aumento de 0.7% con una diferencia absoluta de 11,000 cabezas.
Foto: 7. La actividad comercial de ganadería de leche es una de la actividad de esta región.
La misma encuesta indica que el ganado porcino para septiembre de 2009 alcanzó
un total de 272,700 cerdos, lo que significa una disminución del 14.2% en
comparación con septiembre de 2008, que fue de 317,900 cabezas. Esta
disminución obedece al aumento de los costos de los insumos y a los bajos precios
de la carne del ganado porcino.
7.1.6.3. Forestales
Dentro de las plantaciones forestales en la parte alta de la cuenca hidrográfica del
río Chico tenemos: plantaciones de ciprés, plantaciones de teca, plantaciones de
roble, plantaciones de caoba nacional y plantaciones de guayacán. En cuanto a los
aserraderos se presentan escasos; se puede observar aprovechamiento de
productos no maderables del bosque por parte de las comunidades ya sea para
alimentos o como combustible. Existen además, viveros privados tales como:
Viveros Sugey, Vivero Panaflores, Vivero Chiriquí y Vivero Doña Sara (Directorio
de vivero de la República de Panamá según ubicación y especie: 2009).
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 105
7.1.6.4. Comerciales e industriales
Las hortalizas de invernadero es una práctica muy común en la parte alta de la
cuenca donde es utilizado el bambú como recurso de la comunidad para construir
la estructura que alberga las hortalizas. Mediante el esquena de cooperativas
existe una gran producción de leche, grado A y B, esta es una actividad que se
realiza a gran escala. La cuenca alta del río Chico es una de las áreas más
productivas del país, en ella se han ubicado varias empresas operadoras de
hidroeléctricas, principalmente, en el río Macho de Monte.
7.1.7. Tenencia de la tierra
Según información obtenida del VI Censo Nacional Agropecuarío de 2001, en la
Provincia de Chiriquí existen 26,965 explotaciones agropecuarias sin título de
propiedad. Entre los distritos de Boquerón y Bugaba totalizan 2,387 explotaciones
agropecuarias sin título de propiedad lo que representa 8.8% del total de la
Provincia. En la categoría de régimen mixto, del total de los dos Distritos (Boquerón
y Bugaba), el 18.5% de las explotaciones son propias, pero sin título de propiedad.
Un problema asociado a la tenencia de la tierra es la superficie de las
explotaciones agropecuarias en su mayoría se encuentran como minifundios, que
dificultan su inserción a la reconversión agropecuaria, en virtud de los
requerimientos de economías de escala que plantea la globalización y que sólo
podrá ser afrontada mediante la organización y asociación de los pequeños
productores de la región.
La situación de la tierra no se limita a la tenencia, sino también al aprovechamiento
que se encuentra sometida. Nuestra constitución señala que el uso correcto de la
tierra agrícola es un deber del propietarío para con la comunidad y será regulado
de conformidad con su clasificación ecológica, a fin de evitar la subutilización y
disminución de su potencial productivo.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 106
Cuadro: 23. Superficie de las explotaciones agropecuarias por tenencia de la tierra, según distrito y corregimiento: año 2000.
Distrito y corregimiento
Superficie de las explotaciones agropecuarias (en hectáreas)
Total Ocupadas
con título de propiedad
Ocupadas sin título
Tomadas en arrendamiento
Bajo régimen mixto
Total Propia
sin título Propia
arrendada Sin título arrendada
Propia sin título arrendad
a
Distrito de Boquerón
21,363.16 11,575.50 4,270.27 176.82 5,340.57 3,664.77 940.50 405.76 329.54
Cordillera 3,221.88 2,268.36 141.02 1.00 811.50 560.50 251.00 - -
Paraíso 1,768.57 323,53 568.51 2.00 904.53 447.53 361.00 47.00 49.00
Distrito de Bugaba
66,004.12 34,084.27 12,254.55 1,148.34 18,516.96 11,351.13 3,581.13 1,675.34 1,908.62
La Concepción 6,163.55 4,329.48 601.16 288.87 944.04 495.06 316.74 78.69 53.55
Volcán 15.573.36 10.471.04 1,074.94 43.51 3,983.87 3,186.34 199.34 36.60 561.59
Fuente: VI Censo Nacional Agropecuarío. Volumen 1, tomo 2, pág.303-304. 2000.
De acuerdo a la información suministrada por los encuestados la tenencia de la tierra se distribuye de la siguiente
manera; un 58.9% es propia, un 12.8% es arrendada, 10.2% tiene derecho posesorío, un 5.1% es gratuita. Cabe señalar
que en este aspecto que la mayor parte de la tenencia de la tierra es propia, concordando esto con lo observado en el
cuadro N°23, en donde la tenencia de la tierra con título de propiedad se observa en la mayoría de las comunidades que
conforman esta parte de la cuenca.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 107
7.1.8. Manejo de los recursos naturales
7.1.8.1. Agua
Los ríos se caracterizan en general por su abundante caudal y corto recorrido, lo
que unido a las fuertes pendientes que siguen los cursos en su parte alta, les
confieren un gran poder erosivo. El caudal de la mayoría de los ríos ofrece grandes
variaciones en las distintas épocas del año. En la actualidad el río Chico tiene
diferentes utilidades, en la parte alta tiene utilidad para riego, actividades de
consumo humano, recreativas y proyectos hidroeléctricos. Según la Dirección de
Gestión de Cuencas Hidrográficas el río Chico tiene 35 concesiones de agua de
2004-2008. En el año 2,008 tenía 10 concesiones.
En la población encuestada un 23.1% utiliza el río y un 10.3% utiliza las quebradas
y otros recursos naturales un 2.6%, donde la mayoría de las veces se utilizan los
ríos y quebradas para recreación, lavar, bañarse, cuando no hay agua por el
acueducto o servicio que le suministre, se tiende a utilizar el agua del río o
quebrada para las actividades de la casa, en algunos casos el ganado toma agua
del río, riego, hidroeléctricas. Mientras que existe 64.0% de los encuestados que no
utilizan el río, ni quebradas para ninguna actividad.
7.1.8.2. Flora
Según el estudio biofísico realizado para la línea base de la cuenca del río Chico,
se estima un nivel de conservación moderado, en comparación con las otras partes
de la cuenca, observando además, áreas deforestadas a lo largo de los años,
causadas por reemplazos de bosques para usos agropecuaríos y asentamientos.
Lo que implica esto la importancia en la conservación y uso sostenible del recurso
natural, ya que de no contar con un plan de manejo adecuado conllevará a un
aumento en la deforestación causando un desequilibrío natural. Desde el punto de
vista de la comunidad existen beneficios económicos por la utilización de la
madera de especies como roble, cedro, laurel, maría, entre otros existentes en esta
parte de la cuenca.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 108
7.1.8.3. Fauna
La región occidental de la vertiente pacífica de la República de Panamá, de la cual
forma parte la cuenca del río Chico, posee un diverso número de ecosistemas,
caracterizados por especies de fauna de amplia distribución y algunas endémicas,
las cuales se distribuyen respondiendo a un gradiente altitudinal, desde la costa
hasta las tierras altas del Macizo del Volcán Barú. Sin embargo en la cuenca del río
Chico, así como en el resto de esta región del país, muchas de estas especies se
encuentran seriamente amenazadas por la degradación de sus hábitats, ya que la
mayor parte de las tierras cubiertas por los bosques originales han sido
deforestadas para ser incorporadas a la producción agropecuaria.
Característico de esta sección de la cuenca es que los hábitats de fauna mejor
conservados son los bosques primaríos poco intervenidos en el Parque Nacional
Volcán Barú y bosques secundaríos maduros dentro y fuera del parque. Estos
bosques se encuentran mezclados en parches en cerros con fuertes pendientes y
los cañones profundos de los ríos Macho de Monte, Piedra, Bregue, Chuspa y otros
afluentes menores, donde se observa que en el pasado han sufrido eventos
esporádicos de incendios forestales, posiblemente por el uso del fuego sin control
durante las labores de limpieza de predios agrícolas aledaños a estos bosques,
sobre todo en las laderas oeste y suroeste del parque nacional.
Durante los muestreos de campo en la cuenca alta se registraron 77 especies de
fauna distribuidas en dos especies de anfibios, tres reptiles, 61 aves y 11
mamíferos. Esto representa el 57% de todas las especies de fauna registradas por
este estudio en toda la cuenca del río, que son 136 especies. En estas alturas no
se observaron peces. La conservación de las especies de la fauna es muy
importante para la supervivencia de las misma y el beneficio que cada una juega en
la naturaleza.
7.1.8.4. Suelo
Los suelos de la cuenca del río Chico, se encuentran con cultivos temporales y
permanentes y en un estado de degradación creciente debido al proceso de
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 109
erosión provocado por la inadecuada preparación, el sobrepastoreo y el uso
intensivo de agroquímicos.
La utilización de los recursos naturales es un compromiso que existe, tanto de la
comunidad, como los organismos ambientales que procuran la conservación y así
evitar su agotamiento, garantizando la calidad de vida para futuras generaciones.
7.1.9. Instituciones, ONG o grupos organizados que desarrollen actividades
ambientales
Entre las principales instituciones que se encargan a nivel local, de actividades que
involucran a los moradores, están las escuelas, quienes han incluidos en los
aspectos de ejes transversales, la educación ambiental, las juntas administradoras
de acueductos rural, oficinas de ANAM, ARAP, IDIAP, MINSA (saneamiento
ambiental). ONG (META y Cuerpo de Paz), en relación con grupos ambientalistas,
sólo se reportó un dirigente en la comunidad de Paraíso.
7.2. Parte media de la cuenca del río Chico
7.2.1. Características de la población
7.2.1.1.Tamaño
La Parte media de la cuenca de río Chico está conformada por las siguientes
comunidades: Boquerón, Macano Centro, Macano Arriba, Macano Abajo,
Bocalatún, Solano, Los Ángeles, San Vicente, Santa Rita y Guayabal. Para
efecto de estas comunidades seleccionadas, se hizo un muestreo al azar, que
permitió recoger algunas impresiones necesarias acerca de las características
de las mismas, con la intención de inferir en algunos aspectos relevantes de
cada una de ellas. A continuación se observa en el siguiente cuadro una idea de
cuál es el tamaño de la población, extensión de cada corregimiento ubicado en
la parte media de la cuenca del río Chico.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 110
Cuadro: 24. Superficie, población y densidad de población, según distrito y corregimiento de la parte media de la cuenca de río Chico: Censos de 1990 -2010.
Distrito Corregimiento
Superficie en km2
Población Densidad
Habitantes por Km2
1990 2000 2010 1990 2000 2010
Distrito Boquerón
295.3 9,738 12,275 15,029 33.0 41.6 50.9
Boquerón Cab. 39.9 2,478 3,065 3,881 62.0 76.7 97.2
Guayabal 57.3 1,543 1,797 2,111 26.9 31.4 36.9
La Concepción 66.9 17,978 19,330 21,336 268.7 288.9 319.2
Fuente: Contraloría General de la República Censo 2010.
7.2.1.2. Sexo
Las comunidades que integran la parte media de la cuenca del río Chico, tienen
una población de 27,348 habitantes, de esta población el 50.9% corresponde al
sexo masculino y 49.1% representa al sexo femenino.
Cuadro: 25. Distribución de la población de la parte media de la cuenca según sexo: Censo 2010.
Distrito y Corregimiento Población Total Hombres Mujeres
Parte Media Cuenca Río Chico 27,348 13,413 13,935
Boquerón Cabecera 3,881 1,955 1,926
Guayabal 2,111 1,118 993
La Concepción 21,356 10,340 11,016
Fuente: Contraloría General de la República Censo 2010
La gráfica 5 muestra la distribución por grupo de edad en la provincia de Chiriquí, la
población de 20 a 59 años es la de mayor porcentaje, dato similar a la distribución
que registra la Contraloría General de la República en el censo 2010.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 111
Gráfica: 5. Población, según grupo y edad.
Fuente: Dirección de Planificación-Departamento Registros y Estadísticas de Salud Marzo
2011.
La estructura por edad del Distrito reveló que el 63.2% de su población está en
edades comprendidas entre 15 a 64 años, el 26.5% corresponde al grupo con
edades menores de 15 años, mientras que el 10.1% restante concentra a la
población de 65 años y más.
Cuadro: 26. Porcentaje de la población según grupo de edad en los lugares poblados de la cuenca media del río Chico.
Poblado
mediana de
edad de la
población
total
Porcentaje de
población
menor de 15
años
porcentaje de
población de
15 a 64 años
porcentaje de
población de 65 y
más años
Distrito de
Boquerón 30 26.59 63.26 10.15
Bocalatún 35 21.28 65.96 12.77
Boquerón 31 24.31 65.62 10.07
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 112
Cuadro: 26. Porcentaje de la población según grupo de edad en los lugares poblados de la cuenca media del río Chico.
Poblado
mediana de
edad de la
población
total
Porcentaje de
población
menor de 15
años
porcentaje de
población de
15 a 64 años
porcentaje de
población de 65 y
más años
Boquerón
arriba 27 32.87 55.24 11.89
Boquerón
Viejo 31 24.73 64.52 10.75
Macano
Abajo 33 24.29 63.06 12.65
Macano
Arriba 29 28.62 61.56 9.82
Guayabal 26 27.73 64.09 8.18
Santa Rita 30 26.24 63.66 10.11
San Vicente 34 23.93 60.52 15.55
Fuente: Contraloría General de la República, Censo 2010.
Según los resultados de la encuesta aplicada tenemos que, la población menor de
12 años representa un 21.6%, de 13 a 18 años es de 11.2%, de 19 a 45 años es de
40.9%, de 46 a 65 años es de 18.6% y mayor de 65 años es de 7.7%.
7.2.1.3. Migración
La búsqueda de mejores condiciones económicas, educacionales y de salud, son
factores que inciden en la migración del campo a la ciudad. Las mujeres cuando
migran, se incorporan en actividades que no requieren una alta calificación. Las
que permanecen en las zonas rurales, asumen además de sus actividades
tradicionales, la responsabilidad de las tareas productivas.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 113
7.2.2. Indicadores demográficos
7.2.2.1. Niveles de pobreza
Según datos de Resultados de Vida 2008, proporcionado por Contraloría General
de la República y Ministerío de Economía y Finanzas, el total del país presenta una
incidencia de pobreza general del 32.7%, de 17.7% en áreas urbanas y 59.7% en
áreas rurales. Por otra parte el Ministerío de Economía y Finanzas indica una
pobreza general para la Provincia de Chiriquí de 33.6% y una indigencia de 11.9%
para 2011.
En la parte media de la cuenca según los resultados de la encuesta, se presenta
una diversidad de ocupaciones, en donde las representativas fueron amas de casa
con un 44,9%, agricultor con 8.9%, comerciante 6.4% y el 39.8% corresponde al
resto de los porcentajes se encuentra repartido en diversas ocupaciones como
vendedores, docentes, celador, albañil, estudiante, bomberos, policía, entre otros.
7.2.2.2. Ingresos familiares
Según los resultados obtenidos se puede observar que el ingreso promedio
familiar es de $ 289,8 mensual. Es importante manifestar que existen salaríos muy
bajos de $ 50 por mes y salaríos más elevados hasta de $ 1,600 por mes.
7.2.2.3. Apoyo económico de programas sociales
De la población encuestada un 23.1%, recibe apoyo económico de programas
como el de 100 a los 70 y Red de Oportunidades y el 76.9% no recibe apoyo
económico.
7.2.2.4. Niveles de escolaridad
Según los datos suministrados por el Instituto Nacional de Estadística y Censo
(2010), en los corregimientos que forman parte de media de la cuenca del río
Chico, existe un 5.4% de la población, con menos de tercer grado aprobado.
Los niveles de escolaridad en esta región son alentadores, ha mejorado la
cobertura de la educación, casi en su totalidad, lo que espera que tenga mejores
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 114
resultados a corto mediano plazo. Se ha logrado observar que los niveles de
analfabetismo han disminuido un 2%, con relación a la parte alta de la cuenca.
En el 2010 se matricularon 618 alumnos en los niveles de preescolar y primaria en
las comunidades de la parte media de la cuenca del río Chico; de este total, el
27.8% corresponde a preescolar, el 72.2% corresponde a la educación primaria.
Al analizar las cifras por sexo en la educación primaria, se observa que en los
hombres es mayor con un 55.0% y las mujeres con un 45.0%.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 115
Cuadro: 27. Algunas características importantes de las viviendas de la parte media de río Chico censo 2010.
Distrito y Corregimiento
De 10 años y más
total Hombres Mujeres
De 18 años y más
de edad
Total
Con menos
de tercer grado de primaria
aprobado
Ocupados
Desocupados
No económica
mente activa
Analfabetas
Total En actividades agropecuaria
Distrito de Boquerón
15,029 7,697 7,332 9,926 12230 1,556 5,280 1,348 412 6,467 873
Boquerón Cabecera
3,881 1,955 1,926 2,651 3,207 336 1,347 326 124 1,678 187
Guayabal 2,111 1,118 993 1,379 1,716 298 760 280 39 916 138
La Concepción 21,356 10,340 11,016 14,775 17,773 970 8,257 646 669 8,780 498
Fuente: Contraloría General de la República Censo 2010.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 116
7.2.2.5. Educación
En la parte media del río Chico, existen infraestructuras educativas desde el nivel
Preescolar, Primaria, Premedia y Media Académica. A nivel Preescolar se tiene
una matrícula de 198 estudiantes y en el nivel primario de 1,358 estudiantes,
mientras que nivel premedia y media académica tiene 401 estudiantes.
7.2.2.6. Escolaridad de los encuestados
En cuanto a escolaridad de los encuestados, el 53.8% presentó escolaridad
primaria, el 30.1% secundaria y el 16.0% asistió a la universidad. Como podemos
apreciar el mayor porcentaje de los encuestados solo asistió hasta primaria.
Gráfica: 6. Escolaridad de los encuestados de la parte media del río Chico.
Fuente: Encuesta realizada. Consultorías Especializadas G&G, S.A., 2011
7.2.2.7. Niveles de salubridad
El desarrollo social y económico del país, guarda estrecha relación con los factores
que condicionan y determinan el nivel de salud de la población panameña. Los
aspectos ambientales son cada vez más, un factor que influye favorable o
desfavorablemente, según sea el caso, en la salud de las personas.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 117
La evidencia científica ha demostrado que la vigilancia y control de riesgos
inherentes a la contaminación del ambiente físico y social, de los alimentos, del
agua y del aire, entre otros redundan en mejor nivel de salud de la población y del
propio ambiente.
7.2.2.8. Morbilidad
La población tiene como primera causa de enfermedad la diarrea y gastroenteritis,
relacionadas con la falta de cloración del agua en los acueductos rurales, muy
seguida están las enfermedades respiratorias, afectando especialmente, a la
población infantil, asociadas a los cambios climáticos y a la contaminación
ambiental. La Hipertensión Arterial y los problemas de obesidad han aumentado,
por deficiencias en los hábitos alimentaríos. El inicio de las relaciones sexuales a
temprana edad, la promiscuidad, ha generado problemas no sólo de embarazo
precoz, sino de enfermedades pélvicas y entre otras (MINSA: Dirección de
Planificación Departamento Registros y Estadísticas de Salud Marzo, 2011).
7.2.2.9. Enfermedades más comunes
En las comunidades de la parte media, las enfermedades más comunes en los
últimos seis meses tenemos: la gripe 33.3%, diarreas 23.7% y un 43.0% no
mencionó enfermedad en los últimos seis meses. Cabe mencionar que estas
comunidades de la parte alta gozan de una cobertura de servicios de salud entre
ellos: Puesto de Salud de Bocalatún, Centro de Salud de Boquerón y Policlínica de
la Caja de Seguro Social Pablo Espinosa en La Concepción.
7.2.2.10. Esperanza de vida
La esperanza de años de vida de la población es de 76.3, con una tasa de
crecimiento natural de 13.9%.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 118
7.2.3. Vivienda
7.2.3.1. Datos de la vivienda
Según las encuestas aplicadas tenemos que un 86.5% de las viviendas son
propias, un 7.7% es alquilada, un 3.8% prestada, 0.64% hipotecada y otras un
1.9%.
Gráfica: 7. Datos de vivienda de los encuestados de la parte media del río Chico.
Fuente: Encuesta realizada. Consultorías Especializadas G & G, S.A. ,2011
7.2.3.2. Material de la vivienda
En la parte media de la cuenca de río Chico existe poca concentración de viviendas
donde se puede asumir que estan en buenas condiciones debido a que el 91.0%
de viviendas son de bloques, cemento, zinc y piso de cemento y un 9.0% está
construida de madera y otros materiales.
7.2.3.3. Condiciones de la vivienda
La vivienda por lo general tiene 3 habitaciones, con 2 camas. En cuanto a los
servicios públicos, se puede decir que el 87.8% tiene agua potable de un
acueducto rural y el porcentaje restante 12.2% no posee agua potable. En cuanto
manejo de aguas negras, un 67.3% posee servicio sanitario y un 32.6% tiene
letrina. El 85.9% no tienen sistema de recolección de la basura y un 14.1% queman
o la entierran, además no cuentan con sistema de alcantarillado.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 119
7.2.3.4. Sistema de alumbrado
En las viviendas encuestadas se encontró que la cobertura de servicio de luz
eléctrica alcanza un 96.2% de cobertura.
7.2.3.5. Equipamiento doméstico
En las viviendas encuestadas 78.9% tiene lavadora, 40.4% secadora, 6.4%
calentador de agua, 10.8% tienen internet, 21.7% computador, 12.2% tiene teléfono
residencial, 68.6% tienen radio, 85.3% tienen celular, 88.5% tiene televisor, 97.4%
tienen estufa y 82.1% tiene refrigerador, las condiciones económicas que vive la
población permite tener un equipamiento doméstico que le permite cierto confort a
las familias que habitan en esta región.
7.2.3.6. Servicios básicos
En cuanto al abastecimiento de agua de la población, se hace una comparación de
los resultados registrados en el censo 2000 y 2010, los cuales evidencian un
incremento en el número de viviendas que se abastecen de agua a través de
acueductos, ya que el porcentaje de viviendas con esas características pasó de
89.8% en el 2000 a 91.8% en el año 2010.
Para comunidades de la parte media de la cuenca de río Chico existe una gran
cobertura de suministro de agua, logrando un 93.8%, siendo este un gran avance
para esta región en materia de agua potable.
De igual forma se ha incrementado el número de viviendas con servicio sanitarío en
un 94.3% para 2010. En lo que respecta al alumbrado eléctrico el 90.1% de las
viviendas cuenta con este servico y un 9.9% carece del mismo.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 120
Cuadro: 28. Algunas características importantes de las viviendas particulares ocupadas y de la población de la república, censo 2010.
Provincia, Distrito y
Corregimiento
Viviendas particulares ocupadas
Algunas características de las viviendas
Total
Con piso de
tierra
Sin agua pota ble
Sin servicio sanitarío
Sin luz eléc trica
Cocinan con leña
Sin tele
visor
Sin radio
Sin teléfono
residencial
Distrito de Boquerón
4,134 311 711 310 615 617 4 915 3,574
Boquerón Cabecera
1,035 62 216 75 104 131 171 302 870
Guayabal 599 61 57 62 124 131
167 191 592
La Concepción 6,107 122 197 76
182 274 585 1,637 4,209
Fuente. Contraloría General de la República. Censos Nacionales de Población y Vivienda. Lugares Poblados de la República. Volumen 1. Tomo 2. Diciembre de 2010.
7.2.4. Infraestructuras, servicios de la comunidad y sus características
Las comunidades cuentan con escuelas primarias, secundarias (nivel vocacional y
superior), instituciones de salud, oficinas de administración del Municipio de
Boquerón, Iglesias, Centros para la atención de salud agencias del MIDA, IDIAP,
Cuerpo de Bomberos de Boquerón, Tribunal Electoral, correos y telégrafos,
Centros Recreativos, oficinas de Infoplaza, cooperativas, Empresa Privadas
(industrias e hidroeléctricas). En la parte media es donde se concentra gran
actividad comercial e industrial.
Foto: 8. Centro de Salud de Bocalatún.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 121
Foto: 9. Municipio de Boquerón.
Foto: 10. Colegio Secundarío de Macano.
7.2.4.1. Salud
En la Provincia de Chiriquí existe un total de 113 instalaciones de salud,
distribuidas en 8 hospitales, 52 policlínicas y centros de salud, y 53 sub centros y
puestos de salud.
Cuadro: 29. Instalaciones de salud en la república: años 2005, 2008 y 2009, según provincia y distrito.
Provincia, Distrito Total Hospitales Centros de salud y línicas
Subcentros y puestos de
Chiriquí 113 8 52 53
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 122
Boquerón 5 0 1 4
Fuente: Dirección de Planificación-Departamento Registros y Estadísticas de Salud Marzo 2011.
7.2.4.2. Educación
En la parte media del río Chico, existen infraestructuras educativas desde el nivel
preescolar, primaria, premedia y media académica. A nivel preescolar se tiene una
matrícula de 198 estudiantes y en el nivel primario de 1,358 estudiantes, mientras
que a nivel premedia y media académica tiene 401 estudiantes.
7.2.4.3. Comunicación
La Provincia de Chiriquí posee un sistema de comunicación bastante amplio y
desarrollado. Al poseer tierras altas, las empresas de telecomunicaciones instalan
sus antenas en estas zonas para proyectar su señal al resto del país. La telefonía
móvil tiene presencia en toda la provincia a través de los cuatro operadores: Cable
& Wireless (Más Móvil), Movistar (Telefónica), Digicel y Claro.
7.2.4.4. Red vial
La parte media del río Chico, cuenta con buenas calles asfaltadas, con
señalización, cunetas y drenajes pluviales. Además existe ruta de transporte que le
permite tener acceso rápido y seguro a las diferentes comunidades.
Cuadro: 30. Rutas de transporte en la parte media y costos de pasaje.
Ruta de transporte Comunidad Costo
Parte Media
Boquerón 0.85
Macano Arriba 1.10
Macano Centro 1.10
Macano Abajo 1.10
Bocalatún 0.85
Solano 2.00
Los Ángeles 1.65
San Vicente 2.05
Santa Rita 1.60
Guayabal 12
Total 156 Fuente: Investigación del Equipo de Consultorías Especializada G&G, S.A
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 123
7.2.5. Aspectos culturales y sociales de la comunidad
7.2.5.1. Recreación
Actividades en tiempo libre:
Dentro de las actividades recreativas tenemos: leer, ver televisión, ir de compras,
asistir a la iglesia, visitar amistades en otras comunidades, hacer costuras, cuidar
las plantas, oficios de la casa, entre otras.
7.2.5.2. Lugares de recreación
El 51.2% de los encuestados mencionan que tienen como lugar de recreación
parques y el 92.9% posee canchas deportivas.
7.2.5.3. Creencia religiosa
Cuenta con capillas e iglesias, entre ella esta:
El 96.1% de la población encuestada menciona que poseen capillas e iglesias. La
Iglesia Católica tiene un 66.6% de represencia dentro de las comunidades, un
16.7% el Evangelio Cuadrangular y un 17.3% pertenece a religiones, como
adventistas y otras.
7.2.5.4. Grupos organizados
Los encuestados manifiestan que en sus comunidades existen organizaciones
como: Junta comunal, Junta Administradora de Acueducto Rural, Comité de salud,
Club de Padres de Familia.
7.2.6. Principales actividades económicas
7.2.6.1. Agropecuarias
La agricultura es una de las actividades de la parte media de la cuenca, donde se
pueden destacar las actividades agrícolas (cultivos de maíz, arroz, guineo, frijoles,
yuca, ñame, banano, otoe, caña industrial, café y frutales) y actividades pecuarias
(Gallinas, ganadería, cría de cerdos).
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 124
7.2.6.2. Forestales
En la parte media de la cuenca se registran plantaciones forestales de teca. Los
aserraderos en la parte media de la cuenca no se encuentran establecidos como
tal, se pueden apreciar talleres de ebanistería, también se da aprovechamiento de
productos no maderables del bosque por parte de las comunidades ya sea para
alimentos o como combustible. Además existen varios viveros dedicados a la
producción de plantas ornamentales, forestales, frutales, entre ellos: Viveros,
Plantas y Flores de la torre, Jardines bello sol y Vivero divino niño (Directorío de
vivero de la República de Panamá según ubicación y especie: 2009).
7.2.6.3. Comerciales e industriales
En la parte media de la cuenca del Río Chico se encuentran importantes empresas
e industrias, entre las cuales podemos señalar: abarroterías de ventas alimentos,
lecherías grado A y B e Hidroeléctricas. En este sector de la cuenca existen cinco
(5) proyectos hidroenergéticos en operación y construcción (Las Perlas Norte y Sur,
Hidro Concepción, Hidro Macano, Macho Monte, RP-490 e HidroPiedra, S.A., ésta
última en Bocalatún, corregimiento cabecera del distrito de Boquerón).
7.2.7. Tenencia de la tierra
Según información obtenida del VI Censo Nacional Agropecuarío de 2001, en la
provincia de Chiriquí existen 26,965 explotaciones agropecuarias sin título de
propiedad. Entre los distritos de Boquerón y Bugaba totalizan 6,397 explotaciones
agropecuarias sin título de propiedad lo que representa 23.7% del total de la
provincia. En la categoría de régimen mixto, del total de los dos distritos (Boquerón
y Bugaba), el 13.4% de las explotaciones son propias, pero sin título de propiedad.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 125
Cuadro: 31. Superficie de las explotaciones agropecuarias por tenencia de la tierra según distrito y corregimiento: año 2000.
Distrito y corregimiento
Superficie de las explotaciones agropecuarias( en hectáreas)
Total
ocupadas con título de propiedad
Ocupados sin título
Tomadas en arrendamiento
Bajo régimen mixto
Total Propia sin título
Propia arrendada
Sin título arrendada
Propiasin título arrendada
Distrito de Boquerón
21,363.16 11,575.50 4,270.27 176.82 5,340.57 3,664.77 940.50 405.76 329.54
Guayabal 4,131.82 317.38 776.80 170.55 669.10 723.29 265.13 926.91 282.62
Distrito de Bugaba
66,004.12 34,084.27 12,254.55 1,148.34 18,516.96 11,351.13 3,581.13 1,675.34 1,908.62
La Concepción 6,163.55 4,329.48 601.16 288.87 944.04 495.06 316.74 78.69 53.55
Fuente: VI Censo Nacional Agropecuarío. Volumen 1 tomo 2 pág.303-304. 2000
De acuerdo a la información suministrada por los encuestados la tenencia de la tierra se distribuye de la siguiente
manera; un 69.8% es propia, un 8.3% es arrendada, 1.2% es gratuita, 4.4% tiene derecho posesorío y otras es 16.0%.
Las tierras propias representan el mayor porcentaje como se puede apreciar en los resultados; esto es similar a lo
observado en el cuadro 31, en donde la mayoría de las tierras en el distrito de boquerón y bugaba presentan título de
propiedad.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 126
7.2.8. Manejo de los recursos naturales
7.2.8.1. Flora
Según el estudio biofísico realizado para la línea base de la cuenca del río Chico,
se estima un nivel bajo de conservación en esta parte de la cuenca, causadas por
reemplazos de bosques para usos agropecuaríos y asentamientos. Lo que implica
la implementación de, planes de reforestación y conservación del recurso natural.
7.2.8.2. Fauna
La condición más característica del paisaje terrestre de esta sección de la cuenca
es que los hábitats de fauna están bastante intervenidos y se presentan
principalmente como potreros arbolados, cultivos intensivos y de subsistencia. Por
tal razón la mayoría de las especies de fauna reportadas aquí son generalistas y
adaptadas a vivir en ambientes bastantes perturbados.
El hábitat acuático de la cuenca media se caracteriza por los grandes caudales de
los ríos Piedra y Macho de Monte, que fluyen a gran velocidad sobre un sustrato
rocoso arenoso, que durante la época lluviosa modifica significativamente su lecho
y sus orillas, durante sus crecidas. La disminución de la fauna, es otra de los
problemas ambientales enfrentados, ya que al realizarse asentamientos y cambios
de usos de suelos para actividades agropecuaríos, el hábitat de estas especies va
disminuyendo, por lo que de igual manera, un desarrollo sostenible es de
importancia en esta sección de la cuenca.
7.2.8.3. Agua
En la actualidad, en la parte media del río Chico tiene diferentes utilidades, como
riego, actividades de consumo humano, recreativas y proyectos hidroeléctricos
(Hidroeléctrica Concepción, Hidromacano y otras).
En la población encuestada un 21,8% utiliza el río y un 21.1% utiliza las quebradas
donde la mayoría de las veces se utilizan los ríos y quebrada para recreación,
lavar, bañarse, cocinar y uso agropecuario. El 57.1% y no utiliza el río ni quebrada.
Este recurso natural a lo largo de los años ha sido afectado por las actividades
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 127
humanas, representando actualmente uno de los grandes problemas que enfrenta
la sociedad, ya que cada año su deterioro es mayor.
7.2.9. Instituciones, ONG o grupos organizados que desarrollen actividades
ambientales.
Según los encuestados en sus comunidades existe Junta comunal, Junta
Administradora de Acueducto Rural, Comité de Salud, Club de Padres de Familia,
comités católicos y ambientales. Dentro de las instituciones dedicadas actividades
ambientales se pueden mencionar: centros educativos (escuelas primarias y
secundarias), Ministerio de Salud, las juntas administradoras de acueductos
rurales, Agencias de la ANAM, IDIAP, ARAP, Cuerpo de Bombero.
7.3. Parte baja de la Cuenca de río Chico
7.3.1. Características de la población
7.3.1.1. Tamaño
La parte baja de la cuenca del río Chico está conformada por el corregimiento de
Pedregal, Tijeras, Alanje, Tejar y Querévalo. En estos corregimientos se
encuentran ubicadas comunidades como Pedregalito, La Guinea, La Victoria,
Varital, Sitio Lázaro, La Pita, Tejar, Tijeras, Querévalo y Orillas del Río.
Cuadro: 32. Superficie, población y densidad de población en la República según distrito y corregimiento: censos de 1990 -2010.
Distrito Corregimiento
Superficie en km
2
Población Densidad
Habitantes por Km2
1990 2000 2010 1990 2000 2010
Pedregal 19.8 1,570 1,950 2,134 79.3 98.4 107.7
Tijeras 17.5 13.41 2,057 2,670 76.4 117.3 152.2
Alanje 21.4 2,348 2,703 2,406 109.6 126.1 112.3
Tejar 36.5 1,164 1,507 1,961 31.9 41.3 53.7
Querévalo 34.5 1,402 1,536 1,751 40.7 44.6 50.8
Fuente: Contraloría General de la República Censo 2010.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 128
7.3.1.2. Sexo
Las comunidades que integran la parte baja de la cuenca del río Chico, tienen una
población en donde el 51.3% corresponde al sexo masculino y 48.7% representa al
sexo femenino.
Cuadro: 33. Distribución de la población de la parte baja de la cuenca de río Chico según sexo: Censo 2010.
Distrito y Corregimiento Población
Total Hombres Mujeres
Distrito de Alanje 16,508 8,606 7,902
Querévalo 1,751 898 853
Pedregal 2,134 1,051 1,083
Tijeras 2,670 1,329 1,341
Alanje 2,406 1,247 1,159
El Tejar 1,961 1,017 944
Fuente: Contraloría General de la República Censo 2010.
La distribución de la población encuestada muestra que el 55% es masculina y
45% es femenina. Esta tendencia se presenta en las partes alta, media y baja de la
cuenca de río Chico, una proporción casi igual en la mayoría de las partes.
7.3.1.3. Edad
La estructura por edad de la población en el corregimiento reveló que el 65.3% de
su población está en edades comprometidas entre 15 a 64 años, el 25.4%
corresponde al grupo con edades menores de 15 años, mientras que el 9.3%
restante concentra a la población de 65 años y más.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 129
Cuadro: 34. Porcentaje de la población por grupo de edad, según lugares poblados de la parte baja de la cuenca de río Chico.
Poblado
Mediana de
edad de la
población
total
Porcentaje de
población menor
de 15 años
Porcentaje de
población de
15 a 64 años
Porcentaje
de población
de 65 y más
años
Pedregal 26 29.52 62.09 8.39
Tijeras 28 27.45 65.21 7.34
Alanje 30 25.35 65.33 9.32
Tejar 26 31.16 61.55 7.29
Querévalo 28 27.95 63.39 8.66
Orillas del
Río 33 25.28 63.04 11.68
Fuente: Contraloría General de la República, Censo 2010
Según los resultados de la encuesta aplicada tenemos que, la población menor de
12 años representa un 18.0%, de 12 a 18 años es de 17.0%, de 19 a 45 años es de
43.0%, de 46 a 65 años es de 17.0% y mayor de 65 años es de 5.0%.
Como podemos ver los resultados en comparación con datos estadísticos del INEC
2,010, el mayor porcentaje lo representa una población joven, este indicador de los
grupos etareos muestran una similitud en cuanto al rango de edad en la cuenca,
por lo que da un indicativo que existe un potencial en el recurso humano en edad
económicamente activas.
7.3.2. Indicadores demográficos
7.3.2.1. Niveles de pobreza
La pobreza es una situación o forma de vida que surge como producto de la
imposibilidad de acceso o carencia de los recursos para satisfacer las necesidades
físicas y psíquicas básicas humanas que inciden en un desgaste del nivel y calidad
de vida de las personas, tales como la alimentación, la vivienda, la educación, la
asistencia sanitaria o el acceso al agua potable. También se suelen considerar la
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 130
falta de medios para poder acceder a tales recursos, como el desempleo, la falta de
ingresos o un nivel bajo de los mismos.
También puede ser el resultado de procesos de exclusión social, segregación
social o marginación. En muchos países del tercer mundo, se dice que uno está en
situación de pobreza cuando su salario (en caso de contar con él), no alcanza para
cubrir las necesidades que incluye la canasta básica de alimento.
Según datos de la encuesta de Niveles de Vida 2008, proporcionado por
Contraloría General de la República y Ministerío de Economía y Finanzas, el total
del país presenta una incidencia de pobreza general del 32.7%, de 17.7% en áreas
urbanas y 59.7% en áreas rurales. Por otra parte el Ministerío de Economía y
Finanza indica una pobreza general para la Provincia de Chiriquí de 33.6% y una
indigencia de 11.9% para 2011.
En cuanto a la ocupación de los encuestados se observa un mayor porcentaje para
la ocupación de ama de casa 23.7%, 7.7% son albañiles, 7.1% jubilado, 7.7%
agricultor, un 6.4% estudiante y 5.1% comerciante, mientras que 42.3%
corresponde a otras ocupaciones con menor representación.
7.3.2.2. Ingresos familiares
Según los resultados obtenidos se puede observar que el ingreso familiar promedio
es de B/.327.90 por mes. Es importante destacar que los salarios oscilan entre los
B/.50.00 por mes y los B/.1,500.00 por mes.
7.3.2.3. Apoyo económico de programas sociales
El 29.7% de la población encuestada recibe apoyo económico del gobierno
nacional a través de programas como: 100 a los 70, Becas (Universal e IFARHU),
Red de Oportunidades.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 131
7.3.2.4. Migración
Las desigualdades socioeconómicas territoriales son el principal factor
desencadenante de las corrientes migratorias, de lo que se deduce que los países
con desigual distribución de riquezas muestran una mayor intensidad migratoria.
Como son muchos los factores que diferencian a un territorio nacional de otro, es
necesarío precisar cuáles serían los que ejercen una mayor influencia en las
corrientes migratorias internas y se destaca el efecto que tienen en este ámbito las
diferencias de empleo e ingresos, y se plantea que los individuos decidirían emigrar
si estiman que el aumento de ingreso previsto debido al traslado compensa los
costos de la migración. Los posibles migrantes también considerarían la
probabilidad de conseguir empleo en el lugar de destino, tal como lo expuso.
7.3.2.5. Analfabetismo
Existe una alta asociación entre analfabetismo y pobreza. En el caso de los
corregimientos ubicados en la parte de baja de la cuenca del río Chico, un 6.0% de
la población son analfabetas. Además según datos del INEC, 2010, existe un 9.3%
de la población de la parte baja de la cuenca del río Chico, con menos de tercer
grado aprobado. Los niveles de escolaridad en esta región son positivos, ha
mejorado la cobertura de la educación, casi en su totalidad.
7.3.2.6. Educación
Para la parte baja de la cuenca del río Chico, existen infraestructuras educativas
desde el nivel preescolar, primario y secundario. A nivel preescolar se tiene una
matrícula de 197 estudiantes y nivel primario de 287 estudiantes.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 132
Foto: 11. Escuela de Orilla del Río.
7.3.2.7. Escolaridad de los encuestados
En la población en estudio se encontró que el 47.0% de habitantes asiste a la
escuela primaria, el 35% asiste a secundaria y el 18.0% asiste a la universidad.
Gráfica: 8. Escolaridad de los miembros de las viviendas encuestadas.
Fuente: Encuestas realizadas. Consultorías Especializadas G&G,S.A.
7.3.2.8. Morbilidad
Es la cantidad de personas o individuos que son considerados enfermos o que son
víctimas de enfermedad en un espacio y tiempo determinados. La morbilidad es,
entonces, un dato estadístico de altísima importancia para poder comprender la
evolución y avance o retroceso de alguna enfermedad, así también como las
razones de su surgimiento y las posibles soluciones.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 133
En las comunidades de la parte baja, las enfermedades más comunes en los
últimos seis meses, de acuerdo a losd encuestados, son las siguientes: la gripe
34.8%, diarreas 11.8%, presión arterial y diabetes representan el 5.9% y el
porcentaje restante otras enfermedades. En comparación con las otras partes de la
cuenca del río Chico, estas enfermedades prevalecen en la misma relación.
7.3.2.9. Mortalidad
La tasa de mortalidad general desde el año 1980 se ha mantenido alrededor de 4.0
muertes por 100,000 habitantes. Entre las 5 principales causas de muerte, se han
ubicado los tumores malignos, los accidentes, suicidios y homicidios y otras
violencias, las enfermedades cerebro vasculares, el infarto agudo del miocardio y
ciertas afecciones en el menor de un año, las cuales se alternan las primeras
posiciones desde la década del 80, siendo las causas externas y los tumores
malignos las que tienen mayor impacto en la pérdida prematura de años de vida
(MINSA: Dirección de Planificación-Departamento Registros y Estadísticas de
Salud Marzo 2011).
7.3.2.10. Esperanza de vida
La esperanza de años de vida es de 76.3, con una tasa de crecimiento natural de
13.94%.
7.3.3. Viviendas
La vivienda es una edificación cuya principal función es ofrecer refugio y habitación
a las personas, protegiéndoles de las inclemencias climáticas y de otras amenazas
naturales.
7.3.3.1. Materiales de construcción
Existe poca concentración de viviendas en la parte baja de la cuenca de río Chico y
su condición, en cuanto a material de construcción, se considera como buena. En
donde un 94.8% de viviendas están construidas de bloques, cemento, zinc y piso
de cemento y un 5.2% está construida de madera y otros materiales.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 134
Foto: 12. Vivienda en Orillas del Río.
7.3.3.2. Datos de la vivienda
Según las encuestas aplicadas tenemos que un 89.6% de las viviendas son
propias, un 5.9% alquilada y un 4.4% es prestada.
Gráfica: 9. Tenencia de las viviendas.
Fuente: Encuesta realizada. Consultorías Especializadas G & G, S.A. ,2011.
7.3.3.3. Condiciones de la vivienda
La vivienda promedio, de acuerdo a la encuesta realizada, posee 2 habitaciones y
2 camas por habitación. El 95.6% tiene agua potable proveniente de un acueducto
rural y el 75.6% posee servicio sanitario. En las comunidades no existe un sistema
de alcantarillado y la mayoría no cuenta con sistema de recolección de basura.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 135
7.3.3.4. Sistema de alumbrado
Según los resultados del censo de población y vivienda hasta el año 2010, en la
parte baja de la cuenca, el 94.5% de las viviendas contaban con alumbrado
eléctrico. De acuerdo a los resultados de la encuesta realizada el 96.3% de los
encuestados posee luz electrica en sus casas.
7.3.3.5. Equipamiento doméstico
Las condiciones económicas en que vive la población le permite gozar de ciertas
comodidades. En la encuesta realizada, se encontró que el 83.0% tiene lavadora,
40.0% secadora, 8.8% calentador de agua, 17.8% tienen internet, 25.9%
computador, 20.0% tiene teléfono residencial, 71.8% tienen radio, 70.3% tienen
celular, 26.0% tiene televisor, 95.6% tienen estufa y 80.7% tiene refrigerador.
7.3.3.6. Servicios básicos
El abastecimiento de agua potable de la población ha incrementado al comparar los
resultados de los censos de población y vivienda de los años 2000 y 2010, en
donde se observa que hasta el año 2000 el 89.8% de las viviendas contaba con
agua potable, mientras que en el año 2010 se encontró que el 91.8% utilizaba este
servicio básico.
En cuanto a la cantidad de viviendas que poseen servicios sanitarios, puede
mencionarse un incremento, debido a que los resultados de los censos de
población y vivienda, muestran que hasta el año 2000 solo el 93.1% contaba con
servicio sanitario y en el año 2010 se encontró que el 94.5% contaba con este
servicio.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 136
Cuadro: 35. Algunas características importantes de las viviendas de la parte baja de la cuenca de río Chico Censo 2010
Provincia, Distrito, Corregimiento
Viviendas particulares ocupadas
Algunas características de las viviendas
Total
Con piso de
tierra
Sin agua
potable
Sin servici
o sanitar
io
Sin luz eléctri
ca
Cocinan con
leña
Sin televis
or
Sin Radi
o
Sin teléfono residenci
al.
Pedregal 610 31 29 24 47 51 87 184 498
Tijeras 729 21 62 26 40 50 93 215 549
Alanje 612 60 36 62 84 70 110 234 473
El Tejar 495 61 26 27 71 70 108 169 436
Querévalo 248 3 5 5 14 20 23 72 166
Orillas del Río 206 14 6 13 27 19 42 71 165
Fuente: Contraloría General de la República. Censo 2010.
7.3.4. Infraestructuras y sus características
7.3.4.1. Infraestructuras y servicios de la comunidad
Las comunidades cuentan con infraestructuras educativas (escuelas primarias,
secundarias y superiores), instituciones de salud (centros, subcentros y puestos de
salud), agencias e instituciones del estado (IDIAP, MIDA, Infoplaza, Municipio de
Alanje, Cuerpo de Bomberos, Estación de Policía), iglesias, centros recreativos,
empresas privadas (agroindustrias). En la parte baja es donde se concentra la
mayor actividad comercial e Industrial.
7.3.4.2. Instalaciones de salud
En el 2007 funcionaron 839 instalaciones de salud en la República. De este total, 7
% eran hospitales, 32% centros de salud y policlínicas y 61.0% subcentros y
puestos de salud. Al comparar esta cifra con la del 2003, que fue de 763
instalaciones, se observa un notable aumento de 10% de instalaciones. En los
subcentros y puestos de salud el incremento fue de 14.3%, en tanto los centros de
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 137
salud y policlínicas aumentaron en 6.0%; y en los hospitales se notó una
disminución de 4.8%.
La provincia de Chiriquí existe un total de 113 instalaciones de salud, distribuidas
en 8 hospitales, 52 policlínicas y centros de salud, y 53 sub centros y puestos de
salud.
Cuadro: 36. Instalaciones de salud en la república: años 2008 y 2009, según ciudades de Panamá y Colón, Provincia, Comarca Indígena y Distrito.
Provincia, Distrito Total Hospitales Centros de salud y
policlínicas
Subcentros y puestos
de salud
Chiriquí 113 8 52 53
Alanje 11 0 2 9
Fuente: Dirección de Planificación-Departamento Registros y Estadísticas de Salud Marzo 2011.
Foto: 13. Sub- Centro de Salud de Querévalo.
7.3.4.3. Educación
Para la parte baja de la cuenca río Chico, existen infraestructuras educativas desde
el nivel preescolar, primaria, premedia y media, a nivel preescolar tiene na
matrícula de 41 y nivel primario de 173 estudiantes.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 138
7.3.4.4. Comunicación
La provincia de Chiriquí posee un sistema de comunicación bastante amplio y
desarrollado. Al poseer tierras altas, las empresas de telecomunicaciones instalan
sus antenas en estas zonas para proyectar su señal al resto del país. La telefonía
móvil tiene presencia en toda la provincia a través de los cuatro operadores: Cable
& Wireless (Más Móvil), Movistar (Telefónica), Digicel y Claro.
7.3.4.5. Red vial
En la parte baja de la cuenca existe una red vial en buen estado donde se obseva
calles asfaltadas, sistema de señalización, cunetas y drenajes pluviales.
7.3.5. Aspectos culturales relacionados con la comunidad
7.3.5.1. Recreación
Dentro de las actividades recreativas tenemos: leer, ver televisión, ir de compras,
asistir a la iglesia, visitar amistades en otras comunidades, hacer costuras, cuidar
las plantas, oficios de la casa, entre otras.
7.3.5.2. Lugares de recreación
El 72.6% de los encuestados mencionan que existen lugares de recreación, entre
ellas, canchas de futbol, beisbol, softbol y básquetbol en la comunidad y 25.2%
dice que existen clubes de recreación en su comunidad.
7.3.5.3. Creencia religiosa
El 95.5% de la población encuestada manifestó que las comunidades cuentan con
capillas e iglesias. La Iglesia Católica tiene un 71.1% de representación dentro de
las comunidades, un 16.3% del Evangelio Cuadrangular y un 12.6% pertenece a
otras religiones.
7.3.5.4. Grupos organizados
Los encuestados manifiestan que existe en sus comunidades organizaciones
como: Junta comunal, Junta Administradora de Acueducto Rural, Comité católico,
Club de Padres de Familia y algunas organizaciones ambientales.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 139
7.3.5.5. Medios de transporte
En la actualidad en la parte baja de la cuenca se cuenta con un servicio de
transporte que facilita el acceso a diversas comunidades. De acuerdo a la
población encuestada el medio de transporte mas utilizado es el terrestre, en donde
el 72.6% de los encuestados utilizan el servicio de transporte público y el 27.4%
utiliza bicicletas, vehículos particulares.
Cuadro: 37. Rutas de transporte y costo de pasaje.
Ruta de transporte Comunidad Costo
Parte Baja
Alanje 1.45
La Pita 1.45 + 3.00
taxi
Tijera(cruce) 1.00
Sitio Lázaro 0.70
Bajo La Arena 0.75
Orillas del Río 1.20
El Tejar 0.65
Querévalo 1.20
Varital 0.70+ 1.00 taxi
Pedregalito 0.75
La Victoria 0.80 Fuente: Equipo de Consultorías Especializada G&G, S.A., 2011.
7.3.6. Principales actividades económicas
Los medios de producción que emplea el hombre para obtener bienes materiales o
productos que al final brinda una utilidad o beneficio a la sociedad, es lo que se
denominan fuerzas productivas, donde el hombre a través de las herramientas
tecnológicas que hacen que se utilicen adecuadamente los recursos que la
naturaleza le ofrece.
7.3.6.1. Agrícolas
Entre los principales rubros agrícolas se tienen: maíz, yuca, pimentón, zapallo,
plátano, tomate, arroz.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 140
7.3.6.2. Pecuarias
La ganadería es una actividad que complementa la economía local de las
comunidades.
7.3.6.3. Forestales
Dentro de las plantaciones forestales en la parte baja de la cuenca tenemos la
plantación de teca. Se pueden apreciar talleres de ebanistería, no se observan
aserraderos como tal; se da aprovechamiento de productos no maderables del
bosque por parte de las comunidades ya sea para alimentos o como combustible.
Ademas, existen varios viveros dedicados a la producción de plantas ornamentales,
plantones forestales, frutrales, entre otros. Entre los viveros privados presentes se
pueden mencionar: Herencia Verde, S.A., Bosques de Chiriquí y Sabdy Samudio;
Vivero de ANAM (Directorio de vivero de la República de Panamá según ubicación
y especie: 2009).
7.3.6.4. Comerciales e industriales
En la parte baja de la cuenca de río Chico se encuentran diferentes empresas e
industrias, entre ellas: Industrias Lácteas (COOLECHE), Ingenio de Alanje, Fábrica
de Licor Carta Vieja, Cantera Bagatrac S.A., Transporte y Servicios de Lácteos
para Nestlé S. A., COOTRAPAUNAL, Cooperativa de Cañeros, COOPEDUC,
CODEMOP, R.L.
Foto: 14. La actividad Comercial, Cantera Bagatrac es una de las actividad de esta región (comunidad Varital).
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 141
Foto: 15. Los cultivos de caña, para la fabricación de licor (Carta Vieja), es una actividad de esta región.
7.3.7. Tenencia de la tierra
7.3.7.1. El uso y tenencia de la tierra
El uso de la tierra se define como la explotación que de ella realiza el ser humano a
los fines de satisfacer sus necesidades económicas de subsistencia; en la parte
baja de la cuenca de río Chico para el año 2.000, el uso de la tierra abarcaba unas
11,243.65, es decir, el 2.6% de la superficie de las explotaciones de la provincia.
(427,937.5 ha).
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 142
Cuadro: 38. Superficie de las explotaciones agropecuarias por tenencia de la tierra según distrito y corregimiento: año 2000.
Distrito y corregimiento
Superficie de las explotaciones agropecuarias( en hectáreas)
Total
Ocupadas con título
de propiedad
Ocupados sin titulo
Tomadas en arrendamiento
Bajo régimen mixto
Total Propia
sin titulo
Propia arrendada
Sin Titulo arrendada
Propia sin titulo
arrendada
Distrito de Boquerón
21,363.16 11,575.50 4,270.27 176.82 5,340.57 3,664.77 940.50 405.76 329.54
Pedregal 778.40 25.72 54.06 62.39 219.76 215.40 105.88 52.49 42.70
Tijeras 1,435.20 268.19 60.72 26.70 230.65 667.00 80.41 31.41 70.12
Distrito Alanje 29,882.16 15, 903.23 12,332.14 769.93 3,041.37 5,120.13 1,671.14 463.46 580.16
Alanje 3,286.57 2,050.07 73.89 24.85 326.35 480.55 258.92 37.46 34.48
El Tejar 2,840.23 1,320.73 91.87 85.18 141.26 710.29 304.66 98.02 88.22
Querévalo 2,903.25 2,266.33 120.18 60.00 76.04 225.75 107.79 6.17 41.09
Fuente: VI Censo Nacional Agropecuarío. Volumen 1, tomo 2, pág.303-304. 2000.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 143
De acuerdo a la información suministrada por los encuestados la tenencia de la
tierra se distribuye de la siguiente manera; un 81.5%, es propia, 5.2% arrendada,
0.7% hipotecada, 4.4% con derecho posesorío y otro tipo de tenencia es 8.2%.
Como se puede apreciar, en los resultados de la encuesta, la mayor parte de la
tenencia de la tierra es propia, similar a lo observado en el cuadro 38, en donde las
tierras ocupadas con título de propiedad representan la mayor cantidad.
7.3.8. Manejo de los recursos
7.3.8.1. Flora
Según el estudio biofísico realizado para la línea base de la cuenca del río Chico,
se estima un bajo nivel de conservación en esta parte de la cuenca, causadas por
reemplazos de bosques para usos agropecuaríos y asentamientos.
La cuenca baja se caracteriza por drenar llanuras aluviales y presentar hábitats
muy intervenidos, siendo el cultivo mecanizado de arroz el principal paisaje y en
menor proporción los potreros de pastos mejorados y árboles dispersos. Los
remanentes de vegetación mejor conservados se presentan como vegetación de
rastrojos o árboles conglomerados que crecen a la orilla del río y quebradas.
7.3.8.2. Fauna
En la cuenca baja se registraron 86 especies de fauna y se encuentran distribuidas
en 11 especies de peces, 3 anfibios, 6 reptiles, 60 aves y 7 mamíferos. El número
de especies reportadas aquí representa el 63% de todas las 136 especies de fauna
registradas para toda la cuenca en este estudio.
Entre estas especies reportadas no se presenta ninguna que sea considerada
como una amenaza para la salud y seguridad humana.
Entre los moradores de la cuenca se pudo conocer que seis especies son
importantes como fuente de alimento, siendo estas robalo, sábalo de río, dos
especies de chovecas, guabina y guapote.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 144
7.3.8.3. Suelo
En la cuenca baja del río Chico el uso que se le da a los suelos es variado algunas
zonas son dedicadas a la ganadería extensiva, otras mantienen bosques
secundarios y de galería, y en su mayoría las tierras son utilizadas para la
producción agrícola, destacándose los cultivos de caña, arroz, maíz, frijoles,
plátanos, entre.
7.3.8.4. Agua
El agua en la parte media del río Chico tiene diferentes utilidades, como riego,
actividades de consumo humano, recreativas y proyectos hidroeléctricos.
El 51.8% de la población encuestada utiliza el río y un 16.3% utiliza las quebradas
donde la mayoría de las veces se utiliza los ríos y quebrada para recreación, lavar,
bañarse y otros quehaceres domésticos.
7.3.9. Instituciones, ONG o grupos organizados que desarrollen actividades
ambientales
Según los encuestados en sus comunidades existe Junta comunal, Junta
Administradora de Acueducto Rural, Comité de Salud, Club de Padres de Familia,
comités católicos y ambientales. Dentro de las instituciones dedicadas actividades
ambientales se pueden mencionar: centros educativos (escuelas primarias y
secundarias), Ministerio de Salud, las juntas administradoras de acueductos
rurales, Agencias de la ANAM, IDIAP, ARAP, Cuerpo de Bombero.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 145
8. POTENCIAL ENERGÉTICO.
Uno de los objetivos específicos de esta sección es determinar el potencial
energético de diferentes tipos de biomasa, recursos hídricos y recursos eólicos
existentes, en la cuenca objeto de estudio.
De manera específica se identificaron los potenciales energéticos en los siguientes
aspectos:
Biomasa proveniente de los sistemas de producción forestal y agropecuaria.
Recurso hídrico, incluyendo sitios de presas y mini-hidroeléctricas (“run of
river”).
Recurso eólico en términos de velocidades promedios de vientos, dirección
de vientos y frecuencias.
8.1. Metodología
En este capítulo se presenta la metodología utilizada para estimar el potencial
energético a partir de fuentes energéticas renovables (biomasa, recurso hídrico y
recurso eólico), de las cuencas hidrográficas del río Chico.
8.1.1. Determinación del potencial energético de la biomasa
El término biomasa se refiere a toda la materia orgánica que proviene de árboles,
plantas y desechos de animales que pueden ser convertidos en energía; o la
proveniente de la agricultura (cultivos), del aprovechamiento forestal (podas,
ramas, aserrín, cortezas) y de los residuos urbanos (residuos sólidos domésticos
de tipo orgánico y aguas residuales), entre otros.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 146
Figura: 2. Origen de la Biomasa
En el uso de la biomasa como fuente de energía puede diferenciarse, un uso
“tradicional” y un uso “moderno”. El uso tradicional se refiere a la energía que se
obtiene mediante combustión directa, es decir, la biomasa que se utiliza como
combustible, principalmente, para la preparación de alimentos en los hogares
rurales (leña); mientras que el uso moderno se refiere a la transformación de la
biomasa, en nuevos recursos energéticos destinados para la generación de
electricidad, vapor y producción de biocombustibles.
Para obtener el potencial energético a partir de la biomasa de la cuenca
hidrográfica del Río Chico, se han considerado las siguientes fuentes de
producción de energía:
Recursos forestales (bosques naturales y plantaciones forestales).
Plantaciones agrícolas (especies dominantes).
Explotaciones agropecuarias.
Residuos sólidos (orgánicos domésticos).
Energía Solar
BIOMASA
Residuos Forestales y
Agrícolas
Residuos Animales
Residuos Urbanos
Residuos Agroindustrias
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 147
El modelo matemático para evaluar el potencial energético de la biomasa, se
fundamenta en que la energía contenida en la materia es proporcional a la masa
seca, lo que permite expresarse en forma general como:
Pe = Mrs * E [1]
Donde:
Pe: Potencial energético en MJ
Mrs: Masa de residuo seco en t/año
E: Energía del residuo por unidad de masa (TJ/t), equivalente al Poder
Calorífico (PC)
Cabe resaltar, que el Potencial Energético estimado, corresponde al Potencial
Energético Bruto, sin considerar las limitaciones técnicas y económicas para su
aprovechamiento.
8.1.1.1. Recursos forestales y plantaciones forestales
A partir de la información primaria obtenida en los estudios biofísicos y
socioeconómicos, de acuerdo con lo observado en las visitas de campo a la parte
alta, media y baja de la cuenca hidrográfica, se determinaron las áreas de bosques
naturales y plantaciones forestales.
Luego de establecer la cobertura boscosa, se estimó el rendimiento asociado a
cada tipo de bosque y plantación, lo que permitió determinar la producción de
biomasa. Por otra parte, mediante la consulta de fuentes secundarias, se
determinó la fracción de producto aprovechable energéticamente. Finalmente,
aplicando un factor de conversión y con el poder calorífico, se obtuvo el potencial
energético de la biomasa de origen boscoso y forestal.
La fórmula utilizada para el cálculo se muestra a continuación:
Pe = Pb * Fe * Pc * K [2]
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 148
Donde:
Pe: Potencial energético en MJ.
Pb: Producción de biomasa en t/año.
Fe: Fracción energética de la producción total de biomasa en % (aplica para
plantaciones forestales).
Pc: Poder calorífico en MJ/kg.
K: Constante de conversión de unidades para obtener la energía potencial
bruta generada en un año.
8.1.1.2. Explotaciones agropecuarias
La información sobre la cantidad y las características de las explotaciones
agropecuarias, asociadas a los productos que tienen potencial energético,
existentes en la cuenca, se obtuvo de los estudios biofísicos y socioeconómicos;
así como también de las visitas de campo y de la consulta de información
secundaria.
Mediante la aplicación del coeficiente de generación de residuos se pudo
establecer la fracción energética de la producción total de los diferentes productos
agrícolas. Posteríormente, se aplicó la fórmula [3] para obtener el potencial
energético.
Pe = Pa * Fe * Pc [3]
Donde:
Pe: Potencial energético en TJ/año.
Pa: Producción cultivo t/año.
Fe: Fracción energética de la producción total en %.
Pc: Poder calorífico en TJ/t.
En cuanto a la parte pecuaria, a partir de la cantidad de animales bovinos, porcinos
y avícolas, se estableció la cantidad de biomasa, representada en los residuos
generados (estiércol, cerdaza y gallinaza), posteríormente se aplicó la fórmula [4]
para obtener el potencial energético.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 149
Pe = Pa * Fe * Pc [4]
Donde:
Pe: Potencial energético en TJ/año.
Pa: Producción animal en No. cabezas/año.
Fe: Fracción energética de la producción (biomasa) en kg/cabeza*año.
Pc: Poder calorífico en TJ/t.
8.1.1.3. Residuos sólidos (orgánicos domésticos)
En este caso se consideró exclusivamente la fracción orgánica de los residuos
sólidos generados por la población existente en la cuenca hidrográfica en estudio.
A partir de los resultados del Censo de Población de la Contraloría General de la
República, y de la información secundaria sobre estudios relacionados con la
gestión de los residuos sólidos en el país, se determinó el índice de producción de
la fracción orgánica contenida en los residuos sólidos, lo que permitió establecer la
cantidad de biomasa generada en la cuenca hidrográfica. Luego, aplicando la
fórmula [5] se pudo obtener el potencial energético de estos residuos.
Pe = Pr * Fe * Pc [5]
Donde:
Pe: Potencial energético en TJ/año
Pr: Producción de residuos t/año
Fe: Fracción orgánica de la producción (biomasa) en %
Pc: Poder calorífico en TJ/t
8.1.2. Determinación del potencial energético del recurso hídrico
La energía hidráulica se refiere al aprovechamiento de la energía potencial que
tiene el agua (por diferencia de altura) que se obtiene buscando una caída de agua
desde cierta altura a un nivel inferíor, la que luego se transforma en energía
mecánica (rotación de un eje), con el uso de una rueda hidráulica o turbina. La
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 150
turbina se puede conectar a un generador eléctrico y de esta manera transformar la
energía mecánica en energía eléctrica.
Por lo tanto, la cantidad de potencia y energía disponible en el agua de una fuente
superficial, está en relación directa a la altura o caída disponible (expresada en m),
así como de la cantidad de agua que se trasiega (caudal expresado en m3/s).
Como estrategia inicial para escoger un posible aprovechamiento hidráulico se
debe buscar la mayor caída o altura disponible y de esta manera usar la cantidad
mínima de agua que se requiera para satisfacer las necesidades de energía y
potencia.
Existen diversas técnicas y metodologías para la evaluación del potencial
hidroeléctrico de un posible sitio de aprovechamiento. Las técnicas se clasifican de
acuerdo al grado de información que se tenga del sitio, como son: información
hidrológica, geológica y regional.
Para estimar el potencial energético de la cuenca hidrológica en estudio, se ha
seleccionado el método directo, que permite evaluar el potencial hidroeléctrico en
un determinado sitio de aprovechamiento, a partir de la información hidrológica y
topográfica disponible. Este método es adecuado para aquellos casos donde se
tiene información hidrológica limitada, como ocurre en la cuenca hidrográfica en
estudio.
Para determinar la evaluación del potencial hidroeléctrico se utilizó la siguiente
fórmula:
Pe = 0,00981 * α * Q * H [6]
Donde:
Pe: Potencial energético en MW
Q: Caudal aprovechable en m3/s
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 151
H: Caída bruta en m
α: Coeficiente que tiene en cuenta la eficiencia global del sistema.
Para evaluar el potencial hidroeléctrico, se determinó el caudal medio anual en el
sitio de aprovechamiento y la altura máxima bruta, dicha altura corresponde a la
diferencia de altura entre el nacimiento del río y el sitio de aprovechamiento. El
caudal medio anual se obtuvo de la base de datos de las estaciones hidrológicas
existentes en la cuenca hidrográfica, cuando esta información no estaba disponible,
se procedió a interpolar el valor aproximado basado en la escorrentía y el área de
la cuenca. La altura máxima bruta se determinó a partir de las siguientes variables
topografía y las condiciones socioeconómicas de la cuenca (localización de
poblaciones, explotaciones agropecuarias y forestales).
Cabe resaltar que existen otros métodos, por ejemplo: el de operación de embalse,
el cual permite determinar el potencial hidroeléctrico de un sitio de
aprovechamiento específico. Este método tiene una mayor precisión en la
evaluación del potencial hidroeléctrico, pero requiere de bastante información
técnica, que se basa en mediciones de campo por largos períodos de tiempo.
Además, este método solo es conveniente utilizarlo cuando existe posibilidad de
regulación anual en el sitio de aprovechamiento mediante un embalse.
Como fuente de información secundaria se utilizaron los datos históricos de las
estaciones hidrológicas de la Empresa de Transmisión Eléctrica, S. A. (ETESA), y
los mapas topográficos e Informes de monitoreo de la cuenca hidrográfica en
estudio. Además, se estimó la altura máxima bruta para el caudal medio anual, lo
que permitió calcular el potencial energético máximo que se podría aprovechar en
sitios específicos a lo largo del curso principal de la fuente superficial de la cuenca,
a partir de una central hidroeléctrica, ya sea de embalse o de filo de agua (“run of
river”).
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 152
8.1.3 Determinación del potencial energético del recurso eólico
La energía eólica es la energía cinética obtenida del viento, lo que corresponde a
toda la masa de aire en movimiento, que surge como consecuencia del desigual
calentamiento de la superficie terrestre. Bajo la acción de la presión, el aire de la
atmósfera se desplaza de un lugar a otro a diferentes velocidades, dando lugar al
viento. El gradiente de velocidades es mayor cuanto mayor es la diferencia de
presiones y su movimiento viene influido por el giro de la Tierra.
Para cuantificar la potencia eólica o cantidad de energía contenida en el viento
antes de pasar a través de un aerogenerador, se utiliza la siguiente fórmula:
Pe = ½ π ρ r2 v3 [7]
Donde:
Pe: Potencial energético en W.
ρ : Densidad del aire en kg/m3.
r: Radio de barrido circular de la turbina eólica en m.
v: Velocidad media del viento en m/s.
En la fórmula 7 se observa que la potencia eólica depende del cubo de la velocidad
del aire. Por lo tanto, la velocidad es el factor más importante a la hora de calcular
la energía eólica; ya que cuanto mayor sea la velocidad del viento, mayor será la
cantidad de electricidad que podrá producir un aerogenerador.
Para determinar el potencial energético eólico en la cuenca en estudio, se utilizaron
los siguientes recursos:
El mapa del recurso eólico de Panamá elaborado por LAHMAYER
INTERNATIONAL para ETESA y financiado por PNUD.
El mapa meso escalar satelital elaborado por 3TIER.
Al sobreponer los mapas de la cuenca sobre los mapas temáticos mencionados
anteríormente, se pudieron ubicar los mejores niveles de viento dentro de la
cuenca. No obstante, la relación entre la velocidad y la potencia eléctrica de una
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 153
turbina eólica, requiere de una velocidad promedio anual suficiente para poder
aprovechar ese potencial eólico. Para pequeñas turbinas eólicas (hasta
aproximadamente 100 kW) se requiere una velocidad promedio anual mínima de
4.5 m/s; mientras que para las turbinas eólicas grandes (> 100 kW hasta 3 MW) se
requiere una velocidad promedio anual mínima de 5.5 m/s.
En los casos en que se registró la existencia de las velocidades mínimas
requeridas, se procedió a realizar la inspección del área, con el fin de ubicar
indicadores biológicos (árboles deformados), que permitieran validar la información
preliminarmente indicada por los mapas eólicos. Adicionalmente, se identificó en el
área de interés la localización de las comunidades cercanas, carreteras de acceso,
distancia a las líneas de transmisión existentes y otros factores, que permitieron
asegurar, de forma preliminar, la factibilidad del uso del recurso eólico.
Para los casos en que la factibilidad del recurso eólico era favorable, se procedió a
estimar la superficie de los posibles terrenos aptos para instalar turbinas eólicas,
con el fin de estimar la cantidad de turbinas que se podría instalar en estos terrenos
y, finalmente, poder determinar el potencial eólico total de la cuenca hidrográfica.
8.2. Estimación del potencial energético de la biomasa
Para la estimación del potencial energético de la biomasa, se han utilizado los
datos obtenidos en el estudio biofísico, relacionados con la cobertura boscosa,
plantaciones forestales, explotaciones agropecuarias y generación de residuos
sólidos. Los datos biofísicos se presentan dependiendo del rango de altura de las
cuencas hidrográficas, así:
Cuenca alta: 800 – 1200 msnm
Cuenca media: 200 – 800 msnm
Cuenca baja: 0 – 200 | msnm
8.2.1. Información sobre la cuenca hidrográfica en estudio
Es considerada una de las cuencas prioritarias del país. Esta cuenca se ubica en el
sector occidental de la provincia de Chiriquí. El área de drenaje total de la cuenca
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 154
es de 593.3 km2 hasta la desembocadura al mar. La red hídrica la forman los Ríos
Chiricagua, Piedra, Paraíso y Macho de Monte, que juntos forman el río Chico,
cuya longitud es de 69.0 km.
La cuenca registra una precipitación media anual de 3,719 mm. En la parte alta de
la cuenca las precipitaciones anuales oscilan entre 4,000 y 8,000 mm, y el 90 % de
las lluvias ocurre entre los meses de mayo a noviembre. Esta cuenca presenta un
índice de disponibilidad relativa anual de 4.16, lo que indica que hay disponibilidad
del recurso a pesar que la cuenca durante la temporada seca experimenta algunos
valores bajos en cuanto a la oferta para suministrar la demanda (ANAM, 2007).
La elevación media de la cuenca es de 230 msnm, la elevación máxima se
encuentra ubicada en el Volcán Barú a una altitud de 3,474 msnm. Esta cuenca
presenta clima tropical húmedo. El bosque húmedo tropical hacia la parte norte de
la cuenca es bastante favorable para la agricultura debido a la buena distribución
de las lluvias, ya que allí se encuentran suelos generalmente fértiles y laderas poco
profundas. El clima monzonal entre seco y húmedo es característico de la parte sur
de la cuenca donde la agricultura es poco favorable. En la parte central de la
cuenca hay una serie de asociaciones que contemplan planicies costeras
inundables, los bosques por lo general son densos y soportan altos volúmenes de
madera comercial.
En esta cuenca se encuentran los distritos de Boquerón, Alanje y Bugaba, los
centros poblados más importantes son Concepción y Alanje. Los grupos humanos
que habitan esta área son hispano-indígenas.
El agua de la cuenca, entre otros usos, es utilizada por la hidroeléctrica Macho de
Monte, para abastecer a más de 29,968 habitantes y para el riego de unas 412 ha.
que están dedicadas a diferentes cultivos.
Las áreas protegidas que se encuentran en esta cuenca son el Parque
Internacional La Amistad, Parque Nacional Volcán Barú, Refugio de Vida Silvestre
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 155
La Barqueta Agrícola, Las Lagunas de Volcán y el Parque Nacional Marino Golfo
de Chiriquí.
Entre las actividades productivas más importantes que se ubican en esta área se
tienen: cinco hidroeléctricas (existen además 10 en trámite), siete concesiones de
grava, dos beneficios de café, producción de granos básicos (arroz, maíz, fríjol),
ganadería, cultivo de sandia, zapallo y melón para exportación.
Los desastres ambientales recurrentes en esta cuenca son principalmente las
inundaciones en zonas bajas y los incendios en la parte alta.
La superficie boscosa de la cuenca es clasificada para uso agropecuarío, bosque
maduro, bosque intervenido y manglar.
Existen presiones sobre esta cuenca como, por ejemplo, el uso hidroeléctrico y la
deforestación asociada a la expansión de la actividad agrícola, la extracción de
minerales no metálicos, el desarrollo de la ganadería en la parte alta y la extensión
urbanística hacia la parte baja. La deforestación, la erosión y los vientos provocan
sedimentación en los lechos de los diferentes afluentes, generalmente en los
meses de diciembre y marzo.
8.2.1.1. Datos generales de la biofísica forestal
Con el fin de establecer la biofísica forestal de la cuenca hidrográfica del río Chico,
en el estudio biofísico se establecieron tres parcelas de muestreo, localizadas en la
parte alta, media y baja, con una superficie variable y representativa de la cuenca.
En el Cuadro 39 se presentan los datos generales de las parcelas.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 156
Cuadro: 39. Datos generales de las parcelas representativas en la cuenca Hidrográfica del río Chico.
Parcela No. Zona de la
Cuenca Altura
(msnm) Tamaño
(m2) Coordenadas
UTM
Parcela 1 Alta 1,609 2,500 323,354 E 972,244 N
Parcela 2 Media 431 1,000 325,593 E 949,232 N
Parcela 3 Baja 17 1,000 333,284 E 924,856 N
Fuente: Consultorías Especializadas G & G, S.A.
En el cuadro 40 se presenta el inventarío de las especies de flora, encontradas en
la cuenca hidrográfica del río Chico, según su categoría de uso.
Cuadro: 40. Especies representativas de la flora benéfica según categoría de uso en la cuenca del río Chico.
Categoría de Uso
Especies de Flora (Nombres Comunes)
Cuenca Alta Cuenca Media Cuenca Baja
Artesanal Bambú, Cañazas, Caña Agria, Calabazo, Balso y Palmas,
Bebida Nance.
Maíz, marañón, nance, guanábana, cítricos, piña, maracuyá, naranjilla,
Maíz, Marañón, Nance, Guanábana, Cítricos, Maracuyá.
Cerca Viva N.A. Macano, bala, palo santo, almácigo, jobo, jobito.
Macano, Bala, Palo Santo, Almácigo, Jobo, Jobito.
Combustible Arraiján, nance, palomo, cañafístula, sigua
Guabo, guabito, guácimo, nance, sigua, manglillo, laurel.
Guabo, guabito, guácimo, nance, mangle, sigua, laurel.
Comestible
Poroto, maíz, ñame, yuca, caña de azúcar, guineo, plátano, café, cítricos, aguacate, papaya, naranjilla, níspero, lechuga, tomate, apio, cebolla, repollo, ajíes y pimentón.
Arroz, maíz, frijoles, guandú, caña de azúcar, yuca, otoe, plátano, guineo, pixbae, palmas de coco, naranjos, limones, toronja, mandarina, caimito, mangos, aguacate, ñampí, ñame, camote, guaba, chayote, zapallo, árbol del pan.
Arroz, maíz, frijoles, guandú, caña de azúcar, yuca, otoe, plátano, guineo, pixbae, palmas de coco, naranjos, limones, toronja, mandarina, caimito, zapote, mangos, aguacate, ñampí, ñame, guaba, chayote, zapallo, árbol del pan.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 157
Cuadro: 40. Especies representativas de la flora benéfica según categoría de uso en la cuenca del río Chico.
Categoría de Uso
Especies de Flora (Nombres Comunes)
Cuenca Alta Cuenca Media Cuenca Baja
Forrajes
Pastos mejoradas, cynodon, brachiarias, cebollana, melinis, digitaria, panicum.
Pastos faragua, brachiaria, cebollana, cynodon, digitarias, balo, guácimo, pito, leucaena.
Pastos faragua, brachiaria, cebollana, cynodon, digitarias, balo, guácimo, pito, leucaena.
Maderable
Roble, cedro, laurel, Higo, amarillo, maría, mayo, cenizo, quira, sigua, siguatón, mata, hombro, cañafístula, pava, mamecillo, roblito, baco.
Cedro cebolla, algarrobo, corotú, guachapalí, pino caribe, roble, macano, mayo, maría, higuerón, teca, melina, guayacán, quira, bongo, laurel, espavé, mangium, caoba.
Cedro espino, cedro cebolla, algarrobo, corotú, guachapalí, mangle colorado, panamá, pino caribe, roble, macano, maría, higuerón, acacia, teca, melina, quira, bongo, laurel, espavé, mangium, guayacán, caoba.
Medicinal Hierba buena, mastranto, pasmo, salvia, ruda, sábila o aloe, pie de niño, calabazo, naranjo agrío, hierba de limón, gavilana, albahaca, toronjil.
Ornamental Roble, sigua
Crotos, papos, hortensia, rosa, liríos, rosa tabogana, suspiro, orquídeas, pata de vaca, dalias, aralias, helechos, palmas.
Crotos, papos, rosa, liríos, orquídeas, pata de vaca, caracucha, aralias, helechos, palmas.
Sombra Cigua, Espavé, Almendro, Corotú, Guabo, Amarillo, Higuerón, Macano, Rasca.
Tinte Teca (hojas), jagua, nance
Teca (hojas), jagua, nance.
Teca (hojas), jagua, mangle, nance, mora.
Protección Sangrillo, satra, guabo, guarumo, palo santo, papelillo, majagua.
Alimento de Fauna
Higo, arraiján, nance, palomo, satra, mata hombro, guabo, guarumo, cañafístula, mameicillo, roblito, majagua.
Fuente: Datos de campo del Inventarío de Flora. Consultorías Especializadas G&G, S.A. 2011.
Cobertura boscosa
La parte alta de la cuenca del río Chico, comprende una superficie de 15,314.07
ha, y en esta se encuentran 9 tipos de coberturas vegetales: bosque maduro,
bosque intervenido, rastrojos, herbazal de altura, plantaciones forestales, frutales
cítricos, potreros, cultivos y otros usos (mapa de uso actual). En esta parte de la
cuenca las tres coberturas vegetales más extensas son el bosque maduro con
7,698.68 ha que representa el 50.27%, bosque intervenido con 1,721.90 ha que
representa el 11.24% y rastrojos con 858.91 que representan el 5.61%. Entre las
principales coberturas vegetales se describe el bosque maduro y el bosque
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 158
intervenido. Estos bosques se presentan principalmente dentro de los límites del
Parque Nacional Volcán Barú y en parches de bosques bastante conservados en
las laderas de cañones profundos de los nacimientos de los ríos.
La parte media de la cuenca del río Chico, comprende una superficie de 14,579.94
ha, y en esta se encuentran siete tipos de coberturas vegetales: bosque maduro,
bosque intervenido, rastrojos, frutales cítricos, potreros y cultivos (mapa de uso
actual); donde las tres coberturas vegetales más extensas son el potrero con
12,036.79 ha que representa el 82.56%, el bosque intervenido con 965.89 ha que
representa el 6.62% seguida del rastrojo con 587.59 ha que representa el 4.03% y
bosque maduro con 87.95 ha que representan el 0.60 %. El bosque maduro y el
bosque intervenido, son los tipos de vegetación de esta parte de la cuenca que se
consideran como cobertura boscosa y se encuentra como franjas de vegetación
arbórea a la orilla de ríos y quebradas, también conocidos como bosques de
galería.
La parte baja de la cuenca del río Chico, comprende una superficie de 18,521.31
ha, y en esta se encuentran siete tipos de coberturas vegetales: manglar, bosque
intervenido, rastrojos, plantaciones forestales, potreros, cultivos y otros usos (mapa
de uso actual); donde los tipos de vegetación más extensas son potrero con
8,245.28 ha que representa el 44.52%, manglar con 1,693.18 ha que representa el
9.14% y bosque intervenido con 346.57 ha que representa el 1.87 %. El manglar y
el bosque intervenido son los tipos de vegetación de esta parte de la cuenca que se
consideran como cobertura boscosa.
De acuerdo a los resultados del estudio biofísico, en el Cuadro 41 se presenta las
características de los bosques naturales y plantaciones forestales, existentes en la
cuenca hidrográfica del río Chico.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 159
Cuadro: 41. Bosques naturales y plantaciones forestales existentes en la cuenca hidrográfica del río Chico
Uso Actual Área
Aproximada4 (ha)
Biomasa Producción de
Residuos5 (%)
Años6 Promedio7 (Ton/ha)
Incremento Anual8
(Ton/ha/año)
Bosque Intervenido
3,034.36 42.7 --- 24% 20
Bosque Maduro
7,786.62 278.4 --- 24% 27
Plantación Forestal
62.86 --- 8.29 40% ---
Total 10,883.84
Fuente: Consultorías Especializada G&G, S.A., 2011.
8.2.1.2. Datos generales de las actividades agropecuarias existentes
La producción agropecuaria en la cuenca hidrográfica del río Chico se basa en el
cultivo de arroz, caña de azúcar, naranja, café, y sorgo. Además, hay explotaciones
dedicadas a la producción pecuaria de ganado vacuno y porcino. En los principales
centros de población se pueden apreciar actividades de baja escala.
En el cuadro 42 se presenta la información relacionada con los cultivos agrícolas
de interés energético9, existentes en la cuenca hidrográfica del río Chico.
La proporción de cuenca corresponde al porcentaje de la superficie de cada distrito,
que se encuentra dentro de la cuenca hidrográfica del río Chico, lo cual se obtuvo a
partir del estudio “Elaboración de balances hídricos por cuencas hidrográficas -
4 Elaboración de la Línea Base: Diagnóstico Biofísico, Socioeconómico y Potencial Energético de la Cuenca
Hidrográfica de los Ríos San Félix, Escárrea y Chico, Consultorías Especializadas G&G, S.A. 2011. Mapa No.4 – Mapa de Uso Actual de la Tierra del Río San Chico.
5 Para Bosque: Ley ERNC y Ley Bosque Nativo. Pág. 14. Pontificia Universidad Católica de Chile. 2010. % del
volumen de bosque nativo que se puede extraer sustentablemente al año, para producción de leña. Para Plantación: Potencialidades de los cultivos energéticos y residuos agricolas en Colombia. UPME. 2003. Tabla 46. Promedio total.
6 Para Bosque Intervenido: Inventarío Nacional de GEI para el Módulo “Cambio de Uso de la Tierra y
Silvicultura”. ANAM. 1999. Cuadro No. 10. Para Bosque Maduro: Potencialidades de los cultivos energéticos y residuos agricolas en Colombia. UPME. 2003. Tabla 45. Promedio total.
7 Inventarío Nacional de GEI para el Módulo “Cambio de Uso de la Tierra y Silvicultura”. ANAM. 1999.
Cuadros Nos. 9 y 10. Valor Promedio 8 Inventarío Nacional de GEI para el Módulo “Cambio de Uso de la Tierra y Silvicultura”. ANAM. 1999.
Cuadro No. 29. Promedio 9 Sexto Censo Nacional Agropecuarío. Contraloría General de la República. 2001.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 160
Documento Técnico Cuenca 106. Cuadro 106-3.7”, disponible en la página web de
la ANAM.
Cuadro: 42. Cultivos agrícolas de interés energético existentes en la cuenca hidrográfica del río Chico.
Distrito Tipo de Cultivo
A B C D E
Área Cultivada
10
(ha)
Proporción de Cuenca
Área Cultivada Cuenca
(ha) (A*B)
Rendimiento11
(t/ha)
Producción (t/año) (C*D)
Alanje
Arroz 16,179.20
0.25
4,044.80 2.49 10,071.55
Maíz 2,118.19 529.55 1.73 916.12
Caña de Azúcar
1,033.77 258.44 67.35 17,406.10
Boquerón
Arroz 363.89
1.00
363.89 2.49 906.09
Maíz 478.33 478.33 1.73 827.51
Caña de Azúcar
203.21 203.21 67.35 13,686.19
Bugaba
Arroz 2,344.15
0.05
117.21 2.49 291.85
Maíz 3,415.30 170.77 1.73 295.42
Caña de Azúcar
87.77 4.39 67.35 295.57
David
Arroz 5,495.80
0.05
274.79 2.49 684.23
Maíz 770.07 38.50 1.73 66.61
Caña de Azúcar
546.37 27.32 67.35 1,839.90
Total
Arroz 24,383.04
4,800.69 2.49 11,953.71
Maíz 6,781.89 1,217.15 1.73 2,105.66
Caña de Azúcar
1,871.12 493.36 67.35 33,227.76
Fuente: Consultorías Especializada G&G, S.A., 2011
En el cuadro 43, se presenta la información relacionada con la existencia de
animales en las explotaciones pecuarias de interés energético12, existentes en la
cuenca hidrográfica del río Chico.
Al igual que en el punto anteríor, la proporción de cuenca corresponde al
porcentaje de la superficie de cada distrito, que se encuentra dentro de la cuenca
hidrográfica del río Chico, lo cual se obtuvo a partir del estudio “Elaboración de
10
Sexto Censo Nacional Agropecuarío. Contraloría General de la República. 2001. 11
Potencialidades de los cultivos energéticos y residuos agricolas en Colombia. UPME. 2003. Tabla 13 12
Elaboración de balances hídricos por cuencas hidrográficas - Documento Técnico Cuenca 106. ANAM. 2008. Cuadro 106-3.7
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 161
balances hídricos por cuencas hidrográficas - Documento Técnico Cuenca 106.
Cuadro 106-3.7”, disponible en la página web de la ANAM.
Cuadro: 43. Existencia de animales en las explotaciones pecuarias de interés energético existentes en la cuenca del río Chico.
Distrito Tipo de Animal
A B C
Población Total13 (Año 2008)
Proporción
Cuenca
Población Animal Cuenca
(A*B)
Alanje
Bovinos 20,759
0.25
5,190
Porcinos 2,671 668
Avícola 69,082 17,271
Boquerón
Bovinos 20,730
1.00
20,730
Porcinos 2,321 2,321
Avícola 62,592 62,592
Bugaba
Bovinos 77,726
0.05
3,886
Porcinos 13,046 652
Avícola 210,000 10,500
David
Bovinos 49,111
0.05
2,456
Porcinos 6,181 309
Avícola 113,664 5,683
Total
Bovinos 168,326
32,262
Porcinos 24,219 3,950
Avícola 455,338 96,046
Fuente: Consultorías Especializadas G&G, S.A., 2011
8.2.1.3. Datos generales de los residuos sólidos generados
Teniendo en cuenta que los residuos sólidos, especialmente los de tipo orgánico,
también son una fuente energética importante, en el cuadro 44 se presenta la
información relacionada con la generación de residuos sólidos en la cuenca
hidrográfica del río Chico.
13
Ibídem
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 162
Cuadro: 44. Generación de residuos sólidos en la cuenca hidrográfica del río Chico.
Distrito
A B C D E
Población Total14
(Año 2010)
Proporción Cuenca15
Población Cuenca (A*B)
Tasa Producción Residuos16 (kg/hab*día)
Producción de Residuos
(t/año) (C*D)
Alanje 16,508 0.25 4,127
0.49
738.11
Boquerón 15,029 1.00 15,029 2,687.94
Bugaba 78,209 0.05 3,910 699.38
David 144,858 0.05 7,243 1,295.39
Total 254,604
30,309 5,420.83
Fuente: Consultorías Especializada G&G, S.A., 2011
8.2.1.4. Consideraciones generales sobre la cuenca hidrográfica.
La cuenca del río Chico mantiene en su extremo superior bosques con buen estado
de conservación, sobre todo aquellos que están incluidos dentro de los límites del
Parque Nacional Volcán Barú; sin embargo, hacia la parte baja de la cuenca, se
presenta una severa degradación de los bosques naturales originales, que han sido
eliminados por el desarrollo de actividades agropecuarias, como la ganadería
lechera y de carne, caficultura, agricultura en invernaderos y arroz mecanizado.
A pesar que la cuenca alta es protegida parcialmente por el Parque Nacional
Volcán Barú, se observa que parte de los bosques de oeste y suroeste han sufrido
eventos esporádicos de incendios forestales.
Debe resaltarse que el potencial energético de la biomasa, se fundamenta en
estimaciones de las áreas boscosas, plantaciones forestales, explotaciones
agropecuarias y producción de residuos sólidos; considerando para la mayoría de
14
Censos Nacionales 2010. Resultados Finales Básicos. INEC - Contraloría General de la República. 2011. Cuadro 11
15 Corresponde al porcentaje de la superficie de cada distrito, que se encuentra dentro de la cuenca
hidrográfica del río San Félix, lo cual se obtuvo a partir del Mapa No. 1 – Mapa de Localización Geográfica y Político Administrativo de la Cuenca del Río San Félix, del documento “Elaboración de la Línea Base: Diagnóstico Biofísico, Socioeconómico y Potencial Energético de la Cuenca Hidrográfica de los Ríos San Félix, Escárrea y Chico, Consultorías Especializadas G&G, S.A. 2011”.
16 Informe de la evaluación regional de los servicios de manejo de residuos sólidos municipales en América
Latina y El Caribe. OMS/OPS. 2005. Cuadro 17. Promedio entre domésticos y municipales de pequeñas poblaciones
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 163
estas categorías, exclusivamente la fracción residual, ya que el producto principal
tiene otro fin socioeconómico.
8.3. Estimación del potencial energético de la biomasa
8.3.1. Estimación del potencial energético de la biomasa forestal
Para estimar el potencial energético de la biomasa forestal, se determina la fracción
de residuos contenida en los bosques naturales (equivalente al 47%)1717 y la
cantidad total de material vegetal que conforman las plantaciones forestales
existente en el área; las cuales se distribuyen en los años de producción del
material vegetal (siendo para los bosques naturales una edad promedio de 27 años
y para las plantaciones forestales de 10 años)1818. Finalmente, el potencial
energético se obtiene de multiplicar la biomasa forestal por el Poder Calorífico
Inferíor (PCI) del material vegetal (para los bosques naturales se ha adoptado un
valor de PCI de 0.019 TJ/t, mientras que para las plantaciones forestales es de
0.017 TJ/t). En el Cuadro 45 se presenta la estimación del potencial energético de
la biomasa forestal en la cuenca hidrográfica del río Chico.
17
Potencialidades de los cultivos energéticos y residuos agrícolas en Colombia. UPME. 2003. Tabla 51. 18
Ibídem.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 164
Cuadro: 45. Estimación del potencial energético de la biomasa forestal en la cuenca hidrográfica del río Chico.
Uso
Actual
A B C D E F G H
Área Aproximada19
(ha)
Biomasa Producción de
Residuos20 (%)
Años de Producción21
Producción de Residuos (Ton/año) PCI22
(TJ/t)
Potencial Energético
(TJ/año) (F*G)
Promedio23 (Ton/ha)
Incremento Anual24
(Ton/ha/año) (A*B*C)/E (A*C)
Bosque Intervenido
3,034.36 42.7 --- 24% 20 1,567.11 --- 0.019 29.37
Bosque Maduro
7,786.62 278.4 --- 24% 27 19,421.84 --- 0.019 364.04
Plantación Forestal(*)
62.86 --- 8.29 40% --- --- 521.11 0.017 9.09
Total 10,883.84 21,510.06 402.51
Fuente: Consultorías Especializada G&G, S.A., 2011.
(*) Para la plantación forestal se considera todo el material vegetal como biomasa, razón por la cual la estimación del potencial energético, no se
afecta por el porcentaje de producción de residuos (40%).
19
Elaboración de la Línea Base: Diagnóstico Biofísico, Socioeconómico y Potencial Energético de la Cuenca Hidrográfica de los Ríos San Félix, Escárrea y Chico, Consultorías Especializadas G&G, S.A. 2011. Mapa No.4 – Mapa de Uso Actual de la Tierra del Río Chico.
20 Para Bosque: Ley ERNC y Ley Bosque Nativo. Pág. 14. Pontificia Universidad Católica de Chile. 2010. % del volumen de bosque nativo que se puede extraer
sustentablemente al año, para producción de leña. Para Plantación: Potencialidades de los cultivos energéticos y residuos agricolas en Colombia. UPME. 2003. Tabla 46. Promedio total.
21 Para Bosque Intervenido: Inventarío Nacional de GEI para el Módulo “Cambio de Uso de la Tierra y Silvicultura”. ANAM. 1999. Cuadro No. 10. Para Bosque Maduro:
Potencialidades de los cultivos energéticos y residuos agricolas en Colombia. UPME. 2003. Tabla 45. Promedio total. 22
Potencialidades de los cultivos energéticos y residuos agricolas en Colombia. UPME. 2003. TablaS 45 y 46. Promedio total PCI: Poder Calorífico Inferíor. 23
Inventarío Nacional de GEI para el Módulo “Cambio de Uso de la Tierra y Silvicultura”. ANAM. 1999. Cuadros Nos. 9 y 10. Valor Promedio 24
Inventarío Nacional de GEI para el Módulo “Cambio de Uso de la Tierra y Silvicultura”. ANAM. 1999. Cuadro No. 29. Promedio
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 165
8.3.2. Estimación del potencial energético de las explotaciones
agropecuarias existentes.
Biomasa Agrícola
Para estimar el potencial energético de la biomasa agrícola, se determinó la
fracción de residuos generada en los cultivos de interés energético, siendo del
25% para el cultivo de arroz, del 37% para el de maíz y del 29% para el de caña
de azúcar. Posteríormente, el potencial energético se obtuvo de multiplicar la
biomasa agrícola por el Poder Calorífico Inferíor (PCI) de cada tipo de residuo
agrícola (para los residuos de arroz se adoptó un valor de PCI del 0.014 TJ/t,
para los de maíz de 0.016 TJ/t y para los de caña de azúcar de 0.017 TJ/t).
En el Cuadro 46 se presenta la estimación del potencial energético de la
biomasa de origen agrícola en la cuenca hidrográfica del río Chico.
Nota: Es importante tener en consideración, en la Estimación del Potencial
Energético de la biomasa agrícola, la información existente en el estudio “Atlas
de la Agroenergía y los Biocombustibles en las Américas”25. En este
estudio se menciona que la productividad agrícola de la agroindustria cañera
panameña es de unas 56,8 toneladas de caña por hectárea, cifra inferior al
promedio regional, de 75 toneladas por hectárea aproximadamente.
25
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agrícultura (IICA, 2007), p 122
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 166
Cuadro: 46. Estimación del potencial energético de la biomasa de origen agrícola en la cuenca hidrográfica del río Chico.
Distrito Tipo de Cultivo
A B C D E F G H I
Área Cultivada
26
(ha)
Proporción de Cuenca
27
Área Cultivada Cuenca
(ha) (A*B)
Rendimiento28
(t/ha)
Producción (t/año) (C*D)
% Energético29
Producción Biomasa (t/año) (E*F)
PCI30
(TJ/t)
Potencial Energético
(TJ/año) (G*H)
Alanje
Arroz 16,179.20
0.25
4,044.80 2.49 10,071.55 25% 2,517.89 0.0140 35.34
Maíz 2,118.19 529.55 1.73 916.12 37% 338.96 0.0156 5.28
Caña de Azúcar 1,033.77 258.44 67.35 17,406.10 29% 5,047.77 0.0170 85.88
Boquerón
Arroz 363.89
1.00
363.89 2.49 906.09 25% 226.52 0.0140 3.18
Maíz 478.33 478.33 1.73 827.51 37% 306.18 0.0156 4.77
Caña de Azúcar 203.21 203.21 67.35 13,686.19 29% 3,969.00 0.0170 67.52
Bugaba
Arroz 2,344.15
0.05
117.21 2.49 291.85 25% 72.96 0.0140 1.02
Maíz 3,415.30 170.77 1.73 295.42 37% 109.31 0.0156 1.70
Caña de Azúcar 87.77 4.39 67.35 295.57 29% 85.71 0.0170 1.46
David
Arroz 5,495.80
0.05
274.79 2.49 684.23 25% 171.06 0.0140 2.40
Maíz 770.07 38.50 1.73 66.61 37% 24.65 0.0156 0.38
Caña de Azúcar 546.37 27.32 67.35 1,839.90 29% 533.57 0.0170 9.08
Total
Arroz 24,383.04
4,800.69 2.49 11,953.71 25% 2,988.43 0.0140 41.95
Maíz 6,781.89 1,217.15 1.73 2,105.66 37% 779.10 0.0156 12.14
Caña de Azúcar 1,871.12 493.36 67.35 33,227.76 29% 9,636.05 0.0170 163.93
47,287.14 13,403.57 218.02
Fuente: Encuesta realizada. Consultorías Especializada G&G, S.A., 2011.
26
Sexto Censo Nacional Agropecuarío. Contraloría General de la República. 2001. 27 Corresponde al porcentaje de la superficie de cada distrito, que se encuentra dentro de la cuenca hidrográfica del río Chico, lo cual se obtuvo a partir del estudio “Elaboración de balances hídricos por
cuencas hidrográficas - Documento Técnico Cuenca 106. Cuadro 106-3.7”. 28 Potencialidades de los cultivos energéticos y residuos agrícolas en Colombia. UPME. 2003. Tabla 13 29 Ibídem 30 PCI: Poder Calorífico Inferíor. Atlas de potencial energético de la biomasa residual en Colombia. UPME. 2008. Tabla 16. Promedios de cada cultivo.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 167
Biomasa Pecuaria
Para estimar el potencial energético de la biomasa pecuaria, se determinó la cantidad de
residuos generada por la población pecuaria de interés energético existente en la cuenca,
utilizando como tasa de producción de residuos por cada bovino un valor de 4,106.25
kg/cabeza*año, para los porcinos una tasa de 1,343.81 kg/cabeza*año, y para las aves una
tasa de 31.94 kg/ave*año. Posteríormente, el potencial energético se obtuvo de multiplicar la
biomasa generada por el Poder Calorífico Inferíor (PCI) de cada tipo de animal (para los
bovinos se adoptó un valor de PCI de 0.014 TJ/t, para los porcinos de 0.021 TJ/t y para las
aves de de 0.012 TJ/t).
En el cuadro 47 se presenta la estimación del potencial energético de la biomasa de origen
pecuario en la cuenca hidrográfica del río Chico.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 168
Cuadro: 47. Estimación del potencial energético de la biomasa de origen pecuarío en la cuenca hidrográfica del río Chico.
Distrito Tipo de
Animal
A B C D E F G
Población Total
31
(Año 2001)
Proporción Cuenca
32
Población Animal Cuenca (A*B)
Tasa Producción Biomasa
33
(kg/cabeza*año)
Producción Biomasa (t/año)
(C*D/1,000)
PCI34
(TJ/t)
Potencial Energético
(TJ/año) (E*F)
Alanje
Bovinos 20,759
0.25
5,190 4,106.25 21,310.41 0.014 304.76
Porcinos 2,671 668 1,343.81 897.33 0.021 19.15
Avícola 56,300 14,075 31.94 449.55 0.012 5.39
Boquerón
Bovinos 20,730
1.00
20,730 4,106.25 85,122.56 0.014 1,217.35
Porcinos 2,321 2,321 1,343.81 3,118.98 0.021 66.57
Avícola 50,202 50,202 31.94 1603.45 0.012 19.24
Bugaba
Bovinos 77,726
0.05
3,886 4,106.25 15,958.12 0.014 228.22
Porcinos 13,046 652 1,343.81 876.57 0.021 18.71
Avícola 164,658 8232.9 31.94 262.95 0.012 3.15
David
Bovinos 49,111
0.05
2,456 4,106.25 10,083.10 0.014 144.20
Porcinos 6,181 309 1,343.81 415.30 0.021 8.86
Avícola 89,506 4475.3 31.94 142.94 0.012 1.71
Total
Bovinos 168,326
32,262 16,425.00 132,474.20 1,894.54
Porcinos 24,219 3,950 5,375.23 5,308.18 113.29
Avícola 360,666 76,985.2 127.76 2458.89 29.49
140241.27 2037.32
Fuente: Consultorías Especializada G&G, S.A., 2011.
31
Elaboración de balances hídricos por cuencas hidrográficas - Documento Técnico Cuenca 106. Cuadro 106-3.7.. 32
Corresponde al porcentaje de la superficie de cada distrito, que se encuentra dentro de la cuenca hidrográfica del río Chico, lo cual se obtuvo a partir del estudio “Elaboración de balances hídricos por cuencas hidrográficas - Documento Técnico Cuenca 106. Cuadro 106-3.7”..
33 Atlas de potencial energético de la biomasa residual en Colombia. UPME. 2008. Tabla 35. Valores Promedios de cada subsector
34 PCI: Poder Calorífico Inferíor. Atlas de potencial energético de la biomasa residual en Colombia. UPME. 2008. Tabla 16. Valores Promedios de cada subsector.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 169
8.3.3. Estimación del potencial energético de los residuos sólidos generados
Para estimar el potencial energético de la biomasa originada por los residuos sólidos, se
determinó la cantidad de residuos sólidos, generada por la población existente en la cuenca,
utilizando como tasa de producción de residuos por cada habitante un valor de 0.49
kg/hab*día, de los cuales se estimó un 28.8% correspondiente a los residuos sólidos de tipo
orgánico. Posteríormente, el potencial energético se obtuvo de multiplicar la biomasa
generada por el Poder Calorífico Inferíor (PCI) de los residuos sólidos de tipo orgánico (se
adoptó un valor de PCI de 0.016 TJ/t).
En el cuadro 48 se presenta la estimación del potencial energético de la biomasa producida
por los residuos sólidos de tipo orgánico, generados en la cuenca hidrográfica del río Chico.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 170
Cuadro: 48. Estimación del potencial energético de la biomasa producida por los residuos sólidos en la cuenca hidrográfica del río Chico.
Distrito
A B C D E F G H I
Población Total
35
(Año 2010)
Proporción Cuenca
36
Población Cuenca
(A*B)
Tasa Producción Residuos
37
(kg/hab*día)
Producción de Residuos
(t/año) (C*D)
% Residuos Orgánicos
38
Producción Biomasa (t/año) (E*F)
PCI39
(TJ/t)
Potencial Energético
(TJ/año) (G*H)
Alanje 16,508 0.25 4,127
0.49
738.11
28.8%
212.58
0.016
3.35
Boquerón 15,029 1.00 15,029 2,687.94 774.13 12.21
Bugaba 78,209 0.05 3,910 699.38 201.42 3.18
David 144,858 0.05 7,243 1,295.39 373.07 5.88
Total 254,604
30,309 5,420.83 1,561.20 24.62
Fuente: Consultorías Especializada G&G, S.A., 2011.
35
Censos Nacionales 2010. Resultados Finales Básicos. INEC - Contraloría General de la República. 2011. Cuadro 11 36
Corresponde al porcentaje de la superficie de cada distrito, que se encuentra dentro de la cuenca hidrográfica del río Chico, lo cual se obtuvo a partir del estudio “Elaboración de balances hídricos por cuencas hidrográficas - Documento Técnico Cuenca 106. Cuadro 106-3.7”.
37 Informe de la evaluación regional de los servicios de manejo de residuos sólidos municipales en América Latina y El Caribe. OMS/OPS. 2005. Cuadro 17. Promedio
entre domésticos y municipales de pequeñas poblaciones 38
Estudio Estratégico para el Manejo Integral de los Residuos Sólidos Municipales. CINSET PANAMA. 2006. Cuadro 9 39
PCI: Poder Calor. Atlas de potencial energético de la biomasa residual en Colombia. UPME. 2008. Tabla 16
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 171
8.4. Estimación del Potencial Energético del Recurso Hídrico.
La estimación del potencial hidroenergético de la cuenca hidrográfica, depende
principalmente, de las características hidrogeomorfológicas de la cuenca (Véase Cuadro 49).
Cuadro: 49. Características geomorfológicas de la cuenca hidrográfica en estudio
Característica Geomorfológica Río Chico (106)
Área de Drenaje (km2) 593.3
Longitud del Cauce Principal (km) 69.0
Elevación Máxima (msnm) 3,47440
Caudal Medio (m3/s) 30.9
Fuente: Dep. Hidrometeorología – ETESA.
La cuenca 106 corresponde al río Chico, se localiza en la vertiente Pacífico de la provincia de
Chiriquí. El área de drenaje total de la cuenca es de 593.3 km2, presenta una elevación
máxima de 3,474 msnm, y su cauce principal abarca una longitud de 69.0 km desde su
nacimiento hasta la desembocadura en el océano Pacífico.
8.4.1. Información sobre la cuenca hidrográfica en estudio
La información sobre precipitación y caudal del río son los principales parámetros
hidrológicos de un balance hídrico superficial. El balance hídrico considera el agua que llega
a la cuenca anualmente por precipitación y la pérdida de ésta, por la influencia de la
evapotranspiración.
8.4.1.1. Datos de precipitación de la cuenca hidrográfica
El clima en Panamá es tropical y se caracteriza por dos estaciones bien marcadas:
Una estación seca prolongada con una duración de entre 2.5 – 4 meses, de
diciembre/enero hasta marzo/abril.
40
Informe de Monitoreo de la Calidad de Agua en las Cuencas Hidrográficas de Panamá, Compendio de Resultados, años
2002 - 2008
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 172
Una estación lluviosa con una duración de 8 – 9.5 meses, de abril/mayo hasta
diciembre.
La Provincia de Chiriquí está bajo la influencia de la Zona de Convergencia Intertropical
(ZCI). Esta zona se desplaza de norte a sur en la segunda mitad del año y de sur a norte en
la primera mitad del año, lo que conlleva a la existencia de períodos con mayor lluvia en el
mes de julio y en los meses de septiembre y octubre. De manera general las precipitaciones
anuales oscilan entre 3,500 mm y 8,000 mm, donde el 90 % de las lluvias ocurren entre los
meses de mayo a noviembre y el 10 % entre los meses de diciembre a abril.
En el Cuadro 50 se presenta el rango de la precipitación mensual (máxima y promedio) en
las dos estaciones (seca y lluviosa) para la parte alta, media y baja de la cuenca hidrográfica
en estudio.
Cuadro: 50. Datos de precipitación de la cuenca hidrográfica en estudio.
Cuenca Parte Estación
Meteorológica
Período de Registro Precipitación
Estación Seca
Estación Lluviosa
Río Chico
Alta Cuesta de Piedra
(104-001)
01/11/1968 Máxima (mm) 252.8 – 404.9
618.3 – 1577.8
Hasta la fecha
Promedio (mm) 56.1 – 131.6
204.0 – 857.7
Media La Concepción
2 (104-004)
01/04/1971 Máxima (mm) 131.1 – 265.0
380.9 – 953.5
01/11/1981 Promedio (mm) 53.1 – 108.0
170.5 – 606.4
Baja Santo Tomás
(104-007)
01/04/1982 Máxima (mm) 43.4 – 84.1
87.5 – 579.2
01/02/1984 Promedio (mm) 38.6 – 47.0
76.4 – 419.7
Fuente: Departamento de Hidrometeorología – ETESA. 8.4.1.2. Datos de evapotranspiración potencial de la cuenca hidrográfica.
La evapotranspiración es esencialmente igual a la evaporación, excepto que la superficie de
la cual se escapan las moléculas de agua no es una superficie de agua, sino hojas de
plantas. La cantidad de vapor de agua que transpira una planta, varía día a día con los
factores ambientales que actúan sobre las condiciones fisiológicas del vegetal, y determinan
la rapidez con que el vapor del agua se desprende de la planta, siendo los principales:
Radiación solar
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 173
Humedad relativa
Temperatura
Viento
La Empresa de Transmisión Eléctrica, S.A. (ETESA) ha desarrollado mapas de
evapotranspiración potencial para todo el país. En la Figura 3 se presenta el mapa para el
mes de julio, donde se indica la ubicación de la cuenca hidrográfica del río Chico. Se
observa que la evapotranspiración potencial en la cordillera está más baja que en las partes
bajas del país. De manera general, se puede observar que la evapotranspiración máxima
varía entre los 90 y 105 mm durante el mes de Julio. En la estación seca la misma puede
subir hasta un 150 mm por mes o inclusive más. Sin embargo, el promedio es más bajo y
puede estar entre 50 y 100 mm mensualmente.
Figura: 3. Mapa de evapotranspiración potencial mensual (Julio).
Fuente: Empresa de Transmisión Eléctrica S. A. - ETESA.
En el cuadro 51 se presenta el rango de la evaporación mensual (máxima y promedio) en las
dos estaciones (seca y lluviosa) para la estación meteorológica más cercana de cada cuenca
hidrográfica en estudio.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 174
Cuadro: 51. Datos de evaporación de la cuenca hidrográfica en estudio.
Cuenca Parte Estación
Meteorológica
Período de
Registro Evaporación
Estación Seca
Estación Lluviosa
Río Chico
Alta Punta Caldera
(102-009)
01/06/1958 Máxima (mm) 190.1 – 279.4
88.1 – 220.7
01/03/2000 Promedio
(mm) 116.9 – 179.6
46.2 – 144.6
Media Gualaca
II (108-043)
01/11/1995 Máxima (mm) 140.7 – 262.3
85.0 – 210.6
Hasta la fecha
Promedio (mm)
95.7 – 163.4 57.2 – 139.9
Baja El Jazmín (100-1355)
01/11/1982 Máxima (mm) 117.5 – 177.1
93.1 – 139.1
01/08/2001 Promedio
(mm) 87.8 – 153.5 78.4 – 118.9
Fuente: Dep. Hidrometeorología – ETESA.
8.4.1.3. Datos hidrológicos de la cuenca hidrográfica
Como se ha mencionado en la metodología, los dos datos de mayor importancia para estimar
el potencial energético de un río, son: i) El caudal medio anual, que representa la cantidad o
masa de agua que se podrá aprovechar en promedio durante todo el año; y ii) La caída del
agua, que dependerá de la topografía de la cuenca y de la situación socio-económica de la
misma, respecto a la localización de poblaciones y usos del suelo.
Ahora bien, el caudal medio anual depende de la localización específica de una central
hidroeléctrica, en este sentido mientras más aguas arriba se localice, menos caudal de agua
hay. Es decir, en el lugar de nacimiento del río, el caudal es mínimo y este va creciendo
durante el curso del río aguas abajo, por las escorrentías que desembocan al mismo. El
mejor método para conocer el caudal de un río en un punto X, es mediante la medición del
mismo. Obviamente, la medición es costosa y solamente se emplea en casos de estudios
detallados de diseño de un sitio prometedor de una central hidroeléctrica. Otro método de
estimar el caudal es mediante un modelo informático (software) y utilizando datos de
pluviometría, evapotranspiración, las escorrentías y la topografía, para pronosticar el caudal
en cierto momento y en un punto específico de la cuenca sobre el cauce principal del río. En
la Figura 4 se presenta un ejemplo de simulación para la determinación del caudal
instantáneo a partir de la escorrentía.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 175
Figura: 4. Ejemplo de hidrograma del caudal y precipitación durante varíos días
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Hidrograma
Ninguno de los métodos arriba mencionados para determinar el caudal esta dentro del
alcance de este estudio, por la gran cantidad de datos requeridos, sus altos costos y su largo
tiempo de ejecución.
Para estimar el potencial energético total de la cuenca, se ha optado por seleccionar el dato
del caudal medio anual presente en la parte baja de la cuenca, cercana a la desembocadura.
El mejor dato disponible en este sentido son los estudios hidrometeorológicos que ha
empleado el Departamento de Hidrometeorología de la empresa estatal ETESA.
En cuanto a la altura bruta o el salto de agua disponible para la generación hidroeléctrica en
la cuenca, se presenta un problema similar, ya que no existe información suficiente para
determinar el salto neto aprovechable a lo largo del río. Aunque se podrían determinar los
saltos brutos para diferentes sitios específicos del cauce principal, a partir de la base
topográfica de las cuencas, para el cálculo no se disponen de los caudales medios en estos
puntos específicos, teniendo en cuenta que el caudal medio anual en cualquier punto alto o
intermedio de la cuenca es (mucho) menor que el caudal medio anual en la parte baja de la
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 176
cuenca. Por lo tanto, se debe asumir un salto neto “ficticio”41 en la parte baja de la cuenca,
que sea razonable y consecuente con la topografía y la situación socioeconómica de la
cuenca hidrográfica. En este estudio se ha determinado un porcentaje de la altura máxima de
la cuenca hidrográfica, en base de la experiencia profesional del equipo consultor, y de
acuerdo a las consultas realizadas a expertos en el tema.
El caudal medio anual no se puede utilizar en su totalidad en centrales hidroeléctricas, ya
que en este caso el cauce del río se quedaría seco. Se debe sustraer para efecto del cálculo
del potencial hidroeléctrico, un 10% considerado como caudal ecológico, necesarío para
mantener la fauna y la flora del río. El caudal ecológico es variable, algunas normas
internacionales establecen un 15%, otras 25% e incluso hasta un 50%, dependiendo del
criterío ambiental del país. En Panamá, se acepta un 10% para el caudal ecológico.
8.4.1.4. Estimación del potencial energético del recurso hídrico.
Para estimar el potencial energético se utilizaron los registros hidrológicos de la estación
hidrológica Concepción en el río Chico (Véase Cuadro 52 y 53).
Cuadro: 52. Datos de la estación hidrológica en el río Chico.
Estación No. 106-01-02
Río Chico
Lugar Concepción
Elevación (msnm) 180
Latitud 8°30´00”
Longitud 82°36´00”
Años de Registro 17
Fecha Inicial 1/08/64
Fecha Final 1/02/81
Fuente: Dep. HidroMeteorología, ETESA 2011.
41
En la práctica no se podrá realizar una central hidroeléctrica de embalse en la parte baja de la cuenca hidrográfica con
un salto de 10 m o más, ya que se inundaría una gran parte de la sección baja y plana del río. Por ende, se habla de un
salto ficticio. Solamente se usa para representar la suma de centrales hidroeléctricas que se podrán realizar en las
partes medias y altas de la cuenca
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 177
Cuadro: 53. Caudales medios mensuales multianuales del río Chico.
Mes Caudales Medios
(m3/s)
Enero 11.3
Febrero 8.1
Marzo 7.2
Abril 11.3
Mayo 31.0
Junio 42.5
Julio 30.4
Agosto 43.9
Septiembre 52.4
Octubre 62.0
Noviembre 49.3
Diciembre 21.6
Caudal Promedio Anual 30.9
Fuente: Dep. Hidrometeorología - Empresa de Transmisión Eléctrica S.A. - ETESA.
La cuenca del río Chico, es la cuenca con mayor altura, desde el punto de vista
geomorfológico. Sus grandes pendientes facilitan la transformación del potencial energético
del recurso en electricidad, ya sea de embalse o de filo (“run of river”).
De hecho, en el río Chico ya están en operación o en construcción varias centrales mini
hidroeléctricas, las cuales se mencionan a continuación en el Cuadro 54.
Cuadro: 54. Centrales Hidrográficas existentes o en construcción en la cuenca hidrográfica del río Chico.
PLANTA HIDROELÉCTRICA # DE
TURBINAS TIPO DE
TURBINAS
POTENCIA MÁX. POR TURBINA
(MW)
POTENCIA
TOTAL
INSTALADA (MW)
Las Perlas Norte y Sur 2 N.D. 10.00 20.00
Hidro Concepción 2 Francis 5.00 10.00
Hidro Macano 2 Francis 1.71 3.43
Macho Monte 2 N.D. 1.25 2.49
Hidro Piedra RP-490 2 Francis 4.98 9.95
Pedregalito I N.D. N.D. N.D. 19.90
Pedregalito II N.D. N.D. N.D. 10.00
Total 75.77
Nota: N. D. ( No Disponible) Fuente: Autoridad de los Servicios Públicos – ASEP, 2011.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 178
Si se considera un factor de planta promedio del 60% para todas las centrales
hidroeléctricas, se tiene que el potencial energético del río Chico, aprovechado actualmente,
es de 45.46 MW.
Respecto al caudal medio anual (Qm) se tiene un dato histórico monitoreado durante un
período de 17 años, equivalente a 30.9 m3/s. Mientras que la altura o caída, estimada
equivale al 10% de la pendiente total del cauce principal, siendo de 345.7 m.
En el cuadro 55 se presentan los datos disponibles y estimados a partir de la fórmula 6, con
sus respectivas observaciones:
Cuadro: 55. Estimación del potencial energético del recurso hídrico de la cuenca hidrográfica del río Chico.
Variable Descripción Fórmula de
Cálculo Valor Observaciones
α Factor de
planta -- 60%
Q
Caudal promedio
aprovechable durante todo
el año
Qm-Qeco 30.9–3.09 = 27.81 m3/s
Se toma en cuenta el caudal total en la parte
baja de la cuenca
restando un caudal
cológic del 10%
H Altura
Salto x%*Hmax 10%*3475 m = 347.5 m
Se toma el 10% de la altura
máxima de la cuenca
Pe Potencial
Energético 0.00981*α*Q*H
0.00981*0.6*27.81*347.5 = 56.88 MW
Potencial Energético
bruto Fuente: Equipo de Consultoría Especializada, G&G, S.A.
En el cuadro 55 se ha asumido que la morfología del río es apta para centrales
hidroeléctricas de filo de agua. Por lo tanto, se concluye que a partir de un análisis
conservador del potencial energético del río Chico, se logra un potencial hidroeléctrico de
56.88 MW.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 179
Cabe resaltar, que el potencial hidroenergético disminuye considerablemente durante la
estación seca, mientras que en los meses de agosto, septiembre, octubre y noviembre, el
potencial de los ríos puede llegar a más del doble, tomando en cuenta las altas
precipitaciones en estos meses del año y los caudales promedios mensuales.
8.4.1.5. Consideraciones finales.
Cabe resaltar que el potencial energético obtenido en la cuenca hidrográfica, está calculado
en función de los caudales medios anuales, y no de los caudales medios mensuales
generados a partir de la máxima precipitación, lo que podría aumentar significativamente en
los cuatros meses de mayor lluvia (estación lluviosa). En ese sentido, y dependiendo del
contrato de entrega de energía eléctrica (Power Purchase Agreement, PPA) de la empresa
generadora con el distribuidor de energía a través del Centro Nacional de Despacho, la
empresa generadora podría considerar la oportunidad de aumentar la potencia instalada de
su casa de máquinas para aprovechar los máximos caudales en los meses de mayor lluvia,
pero por esa razón, el factor de planta también estaría por debajo de 60%.
Por otra parte, se tiene que la potencia instalada, siempre es mayor que la potencia neta
entregada a la red. En otras palabras, los generadores eléctricos están subutilizados durante
la mayor parte del año.
8.5. Estimación del potencial energético del recurso eólico.
8.5.1. Información del recurso eólico a nivel nacional
Las altas presiones o el anticiclón semipermanente del Atlántico Norte, afecta sensiblemente
las condiciones climáticas de Panamá, ya que, desde este sistema se generan los vientos
Alisios del noreste que en las capas bajas de la atmósfera llegan al país.
La zona de confluencia de los vientos alisios de ambos hemisferíos (norte y sur) afecta el
clima de los lugares que están bajo su influencia, específicamente en las regiones tropicales.
Para el país tiene particular importancia, la Zona de Convergencia Intertropical (ZCIT),
porque la migración norte-sur de la misma, produce las estaciones seca y lluviosa, principal
característica del clima panameño.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 180
8.5.1.1. Datos del comportamiento de los vientos
Los vientos generalmente son más fuertes durante la estación seca, cuando el territorío
entero se encuentra influido por la corriente predominante de los vientos Alisios del noreste.
Se observa esta característica en los meses de enero hasta marzo, período en que los
vientos proveniente del noreste, alcanzan velocidades que oscilan entre 4 y 5 m/s. Durante
los otros meses de la estación lluviosa (abril hasta diciembre), el viento es menos intenso y
variable con relación a su dirección y alcanza velocidades promedios de 1 a 2 m/s.
Cabe resaltar que estos datos históricos son monitoreados a una altura de 2 m sobre el suelo
y que la ubicación de las estaciones meteorológicas de ETESA no es óptima para que el
viento fluya libremente. Por lo tanto, desde el punto de vista de estimar un potencial eólico
no se pueden utilizar estos datos; sin embargo, se presentan aquí para tener una referencia.
El área de estudio de la cuenca hidrográfica no cuenta con estaciones meteorológicas que
registren la velocidad y dirección de los vientos dominantes. Sin embargo, sí existen datos
históricos de estaciones meteorológicas cercanas y con condiciones similares al área de la
cuenca (Véase Cuadro 56).
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 181
Cuadro: 56. Datos históricos del viento a 2 m de altura en la cuenca hidrográfica en estudio.
Estación Meteorológica
Período de
Registro
Velocidad del Viento
(m/s)*
MESES
E F M A M J J A S O N D
Bajo Grande (102 – 009) Parte alta
(2300 msnm)
01/05/1971 – Hasta la
fecha
Máximo 1.3 1.3 1.4 1.2 1 1.1 1.3 1.3 1.2 1 0.9 1.2
Mínimo 0.6 0.6 0.6 0.5 0.5 0.7 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.7
Promedio 0.9 0.9 0.8 0.7 0.7 0.8 1 0.9 0.8 0.6 0.7 0.9
Paja de Sombrero
(108 – 018) Parte media (388 msnm)
01/06/1970 – Hasta la
fecha
Máximo 2.4 2.8 2.9 1.9 1.3 0.6 0.8 0.8 0.5 0.6 0.5 1.5
Mínimo 0.8 0.9 0.9 0.6 0.3 0.4 0.3 0.3 0.3 0.2 0.3 0.5
Promedio 1.4 1.8 1.8 1.2 0.6 0.6 0.4 0.4 0.3 0.3 0.4 0.8
David (108 – 023) Parte Baja (27 msnm)
01/06/1967 – Hasta la
fecha
Máximo 2.1 3.3 2.5 1.8 1.4 1.2 1.1 1.2 1.3 1.1 1.2 1.6
Mínimo 0.4 1 0.9 0.9 0.6 0.5 0.6 0.4 0.5 0.6 0.4 0.6
Promedio 1.4 1.8 1.7 1.3 1 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.8 1
(*) Velocidad medida a una altura de 2 m sobre el suelo Fuente: Departamento de Hidrometeorología de ETESA.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 182
Se observa que los vientos promedios monitoreados por las 3 estaciones no sobrepasan los
1.8 m/s, mientras que los vientos máximos históricos se registran durante los meses de la
época seca en la estación de David, con un valor máximo de 3.3 m/s, durante el mes de
febrero. Cabe resaltar que en las estaciones meteorológicas de Bajo Grande y Paja de
Sombrero, no se mide la velocidad del viento a una altura de 10 m. Solamente se registran
estos datos en la estación meteorológica de David, los cuales se presentan a continuación.
En la Figura 5 se presenta el mapa anual de viento del país, basado en las estaciones
meteorológicas que miden el viento a una altura de 10 m sobre el suelo (ETESA, 2011).
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 183
Figura: 5. Mapa anual de viento de la República de Panamá.
Fuente: Empresa de Transmisión Eléctrica S.A. - ETESA
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 184
En la Figura 6 se presentan los datos de viento medido a una altura de 10 m sobre el
suelo. La estación meteorológica de David es la única de las tres estaciones
mencionadas anteríormente, que monitorea estos valores.
Figura: 6. Datos históricos de viento a 10 m de altura en la estación David.
Fuente: Empresa de Transmisión Eléctrica S.A. – ETESA.
Se observa que a una altura de 10 m sobre el suelo los vientos promedios mensuales
no alcanzan los 3 m/s durante la época seca, mientras que los vientos máximos
alcanzan los 4 m/s durante los meses de la época seca y 2 m/s durante los meses de la
época lluviosa. Estos datos históricos corresponden a un período de 44 años de
registro. Cabe notar que al comparar los datos monitoreados a 2 m de altura con estos
datos a 10 m de altura, la velocidad del viento aumenta con respecto a la altura sobre
el suelo.
Por otra parte, en la Figura 7 se presenta el mapa de ETESA, correspondiente al Plan
de Expansión Eléctrica del año 2010, donde se mencionan dos (2) proyectos eólicos en
desarrollo con licencia definitiva. Se observa que hasta ese año no se tenía
contemplado implementar proyectos eólicos en la Provincia de Chiriquí.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 185
Figura: 7. Proyectos eólicos en desarrollo contemplados en el plan de expansión anual del año 2010.
Fuente: Revisión del Plan de Expansión del 2010 – ETESA.
Los datos generales de viento no indican un potencial eólico en la cuenca hidrográfica
en estudio. Velocidades promedios por debajo de 3 m/s no alcanzan el umbral mínimo
requerido para generar electricidad con turbinas de viento grandes (> 100 kW) e
inclusive tampoco para pequeños aerogeneradores de 1 a 100 kW para electrificación
rural, como se ha mencionado en la descripción de la metodología. Como regla general
este umbral mínimo requerido para aerogeneradores pequeños es de 4.5 m/s (promedio
anual) y para aerogeneradores grandes 5.5 m/s (promedio anual).
Sin embargo, el mejor dato disponible a nivel nacional es el mapa eólico elaborado por
la empresa alemana Lahmeyer International para la empresa ETESA. Este mapa eólico
presenta la velocidad del viento a una altura de 40 m sobre el suelo como un promedio
anual, la cual está basada en mediciones de viento a esa altura, mediante varias
estaciones meteorológicas. En la Figura 8 se presenta el mapa en el cual se ha
ubicado la cuenca hidrográfica en estudio.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 186
Figura: 8. Mapa eólico de Panamá con la ubicación de la cuenca hidrográfica.
Fuente: Empresa de Transmisión Eléctrica S.A. – ETESA.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 187
En la Figura 8 se observa que los colores que representan la velocidad de
viento, varían entre amarillos (hasta 3.5 m/s) hasta rojizos (hasta 5.5 m/s) y
hasta algunos puntos locales de colores morados (hasta 6.5 m/s). En la
Figura 9 se presenta un acercamiento al área de la cuenca hidrográfica para
conocer más a detalle el potencial eólico en la zona.
Figura: 9. Detalle del mapa eólico con la ubicación de la cuenca hidrográfica en estudio.
Fuente: Empresa de Transmisión Eléctrica S.A. – ETESA.
En esta Figura 9 se aprecia que, aparece en forma irregular el color rojo de tono
medio, el cual indica una velocidad media del viento entre 4.5 y 5.0 m/s, en las
zonas medias y bajas de la cuenca hidrográfica. Dicha velocidad es la mínima
requerida para utilizar aerogeneradores pequeños de hasta 100 kW.
Un ligero aumento de velocidad se aprecia en algunas secciones en la zona sur
de la cuenca hidrográfica, correspondiente velocidades del viento de 6 m/s en
color morado, lo cual indica un posible potencial para aerogeneradores más
grandes.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 188
8.5.1.2. Mapas Satelitales a meso-escala para estimar el potencial eólico
Una herramienta utilizada frecuentemente por desarrolladores de parques eólicos
es el uso de los datos satelitales del clima, los cuales disponen de datos históricos
de viento medido mediante tecnologías remotas desde un satélite. En la Figura 10
se muestra el mapa mundial de la velocidad promedio anual de viento basado en
los datos de viento satelitales a una altura de 80 m, elaborado por la empresa
estadounidense 3TIER
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 189
Figura: 10. Mapa mundial de la velocidad promedio anual del viento a una altura de 80 metros.
Fuente: www.3tier.com .
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 190
En la Figura 10 se observa que en Panamá el color predominante es el verde, lo que
corresponde a velocidades de viento de hasta 6 m/s, de acuerdo a la escala que se
presenta en la Figura 11.
Figura: 11. Escala de velocidades de viento según su color en el mapa de 3TIER.
Fuente: www.3tier.com
Un acercamiento que da un mayor detalle del potencial eólico de Panamá, a partir de
lo estimado por 3Tier, se presenta en la Figura 12.
Figura: 12. Potencial eólico de Panamá estimado por 3TIER.
Fuente: www.3tier.com
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 191
En la Figura 12, se observa que los colores predominantes en la cuenca hidrográfica
en estudio, son los tonos azules (hasta 4.5 m/s) y tonos verdes (hasta 6 m/s) y que
los colores amarillos (hasta 7 m/s) y rojos (hasta 8.5 m/s) se ubican en la cordillera
de Panamá y en las provincias de Coclé, Herrera, Los Santos, Panamá y Colón. La
provincia de Chiriquí a primera vista solamente presenta un buen potencial eólico en
la cordillera, en ciertas área muy específicas en las tierras bajas existe potencial
eólico que se muestra un color verde (hasta 6 m/s) confirmando la información que
muestra el mapa eólico nacional elaborado por Lahmayer International.
Para establecer el potencial energético del recurso eólico en la cuenca hidrográfica
en estudio, se utilizó el sistema de rango de vientos de la herramienta “Firstlook”
desarrollado por la empresa 3TIER. Con esta herramienta del sistema de rango de
viento se indican las zonas del mundo con mayor viento y menor viento. Cabe
resaltar que el rango de viento podría tener diferentes implicaciones para diferentes
tipos de proyectos eólicos. Cabe agregar que no es el único aspecto importante, ni
significa que el proyecto este localizado en una zona buena para su desarrollo. Por
ejemplo, el problema logístico de ubicar un proyecto eólico en la cima del Monte
Everest, hace de esta localización un sitio absurdo, aun siendo que ese punto fuera
muy ventoso. Lo mismo aplica para muchos lugares en la cordillera panameña.
El sistema de rango de vientos de la herramienta “Firstlook” se expresa en
porcentajes. La empresa 3TIER actualmente adelanta un programa de simulaciones
para todos los datos de su mapa eólico mundial a mesoescala con una resolución de
5 km, para crear rangos que expresan el potencial eólico como un porcentaje en una
escala mundial. El resultado es un rango que es consistente para cualquier lugar
relativo a otros lugares en el mundo, lo que permite comparaciones entre diferentes
lugares potenciales. En consecuencia, si los lugares en las partes altas, medias y
bajas de la cuenca hidrográfica en estudio, reciben un rango de 92%, esto significaría
que ese lugar está dentro del rango (10%) de los mejores lugares del mundo en
cuanto al potencial eólico. Similarmente, si el rango es de 28% el lugar se ubicaría en
el rango (30%) de los lugares del mundo con peor potencial eólico a nivel mundial.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 192
Para una mejor comprensión, en la Figura 13 se muestra el rango de viento (“Wind
Rank”) en %, respecto al número de proyectos eólicos desarrollados en el mundo.
Figura: 13. Histograma del rango de viento vs el número de proyectos eólicos a nivel mundial.
Fuente: www.3tier.com
El histograma de la Figura 13, demuestra que la mayoría de proyectos están en un
rango de viento entre 70% y 100%, y cuatro de cada cinco proyectos tienen un rango
de viento mayor del 65%. Para efectos de comparación, según el Departamento de
Energía de los EEUU, para que un proyecto eólico sea considerado rentable, el
promedio anual de viento debe ser 6.5 m/s o más42 a una altura de 80 m, lo que
demuestra una correlación entre la velocidad del viento y el rango de viento utilizado
por 3TIER.
42 http://www.windpoweringamerica.gov/wind_maps.asp
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 193
La herramienta Firstlook ahorra tiempo y mejora el análisis de un sitio específico,
ayudando a entender mejor el potencial de viento. Esta herramienta permite explorar
rápidamente el recurso viento, aún sin conocer detalles específicos del lugar.
Por otra parte, la herramienta Firstlook tiene una cobertura 100% a nivel mundial
entre los latitudes 60°S y 70°N, con una resolución de aproximadamente 5 km, cuyos
datos provienen de un modelo de mesoescala llamado Weather Research and
Forecasting (WRF por sus siglas en inglés, Modelo de Investigación y Pronóstico del
Clima) utilizando datos históricos de los últimos 10 años.
Todas estas características hacen del Firstlook, una herramienta científicamente
aceptada por los desarrolladores e ingenieros de energía eólica, para realizar los
análisis indicativos y preliminares del recurso viento en cualquier parte del globo
terrestre y, muy particularmente, para este caso del análisis del recurso eólico en la
cuenca hidrográfica en estudio.
8.5.1.3. Facilidades técnicas de los pequeños aerogeneradores (< 100 kW)
El factor económico es fundamentalmente diferente para la instalación de pequeños
aerogeneradores y los grandes proyectos con turbinas de 1 MW o más. Una turbina
de 1 kW, por ejemplo, puede perfectamente ser colocada en un sitio, donde un multi
MW parque eólico no tendría sentido alguno, porque en un mega proyecto el rango
de viento debe garantizar el retorno de la inversión, mientras que una pequeña
máquina puede ser removida y puesta en otro sitio con suma facilidad.
8.5.1.4. Estimación del potencial energético del recurso eólico utilizando la
herramienta Firstlook
Datos de entrada para la aplicación de la herramienta Firstlook en la cuenca
hidrográfica del río Escárrea
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 194
Se verificaron los rangos de viento en las partes altas, medias y bajas de la cuenca
hidrográfica del río Chico, mediante la herramienta de Firstlook, con el fin de obtener
un mayor grado de exactitud, respecto a los datos obtenidos de los mapas eólicos de
Lahmayer y 3TIER.
Por lo tanto, se procedido a realizar un barrido dentro de las zonas altas, medias y
bajas de la cuenca. En primer lugar se identificó el rango de viento en las áreas más
cercanas a la cordillera, donde se ubican los sitios con más alto índice del viento,
según el color mostrado en el mapa meso escalar satelital de 3TIER.
El primer barrido indica que en la cuenca del río Chico, se alcanza un máximo de
58% de rango de viento en la zona más cercana a la cordillera (Véase Figura 16).
Mientras que la parte media del río Chico, muestra un 6% lo que indica un bajo nivel
de viento (Véase Figura 15); y por último, la parte baja de la cuenca, coincide con el
mapa de Lahmayer, donde el viento en esta sección, es mayor que en su parte
media, con un rango del 16%, lo que no es apto para proyectos eólicos.
En las Figuras 14 y 15, se resaltó el valor de 58 y 19, con el fin de indicar el valor en
el punto del cursor rojo.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 195
Figura: 14. Imágenes provenientes de la herramienta Firstlook de la cuenca del río chico.
Fuente: www.3tier.com.
Figura: 15. Imágenes provenientes de la herramienta Firstlook de la cuenca media del río Chico.
Fuente: www.3tier.com.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 196
Figura: 16. Imágenes provenientes de la herramienta Firstlook de la cuenca baja del río Chico.
Fuente: www.3tier.com
8.5.2. Estimación del potencial energético del recurso eólico
8.5.2.1. Parques eólicos
En la parte alta de la cuenca el valor del rango de vientos encontrado es de 58%, lo
que en términos de velocidades podría significar valores alrededor de 6 m/s. Este
valor es consecuente con las velocidades de viento encontradas en el mapa satelital
de meso escala de 3TIER; sin embargo, se requiere de mayor información para
determinar la factibilidad de realizar un parque eólico de turbinas grandes mayores a
100 kW hasta 3 MW por unidad. El mapa topográfico del área muestra en la parte
alta, zonas de fuerte pendiente, lo que no facilita el desarrollo de un proyecto eólico.
Tampoco se ha evidenciado la existencia de un potencial eólico, mediante la
observación de árboles deformados.
En las partes medias y bajas, no se registran altos vectores de viento, ya que los
valores de rango de vientos encontrados son de 6% y 16%, respectivamente. Estos
valores no muestran ningún potencial eólico para el desarrollo de parques eólicos
con aerogeneradores grandes (> 100 kW/turbina).
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 197
8.5.2.2. Pequeñas turbinas
El uso de pequeños aerogeneradores, está restringido únicamente a la estación
seca, donde estos mini sistemas eólicos, podrían abastecer energía eléctrica,
mediante la carga de baterías y el uso de inversores o conectados a la red de
distribución de baja tensión, en caso de estar disponible. Cabe resaltar que estos
sistemas deberían estar ubicados en sitios donde se puedan exponer directamente al
viento, desde el norte y sin obstáculos.
8.5.2.3. Turbinas multipala para bombeo de agua
Este tipo de turbina mecánica podría ser instalada en ciertos lugares de la cuenca
hidrográfica del río Chico que son apropiados, particularmente, durante la estación
seca. Solo trabajarían en época de verano para suministrar agua en época seca.
8.6. Conclusión
Existe una posibilidad de un emplazamiento eólico de gran envergadura para
máquinas con una potencia de MW’s en la parte alta de la Cuenca del Río Chico. La
velocidad promedio anual de viento de hasta 6 m/s a una altura de 80 m, según los
mapas eólicos consultados están en el límite del umbral (5.5 a 6.5 m/s) para este tipo
de proyectos, y la herramienta de rango de vientos muestra un posible potencial para
parques eólicos arrojando un valor de 58%. Sin embargo, es necesarío ampliar los
estudios para establecer sí efectivamente existe un potencial energético.
En las partes medias y bajas no se muestra ningún potencial eólico, ya que se
presentan valores de rango de viento de 6% y 16%; por lo tanto, no tiene sentido
calcular un potencial eólico “ficticio” mediante la fórmula 7, ya que no se podría
aprovechar.
Sin embargo, el uso de mini sistemas eólicos podría ser factible para el bombeo de
agua o cogeneración eléctrica. De tal manera, que el cálculo del potencial eólico
aprovechable, estaría más en función del criterío que se aplique para este recurso.
En este sentido, y con una óptica conservadora, con la proyección a futuro, se estima
una densidad de mini maquinas a razón de 10 kW (0.01 MW) por km2, utilizables
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 198
durante los meses de verano (enero, febrero y marzo), distribuidas en
aerogeneradores con una potencia máxima de 0.2 a 10 kW para bombeo de agua o
producción energía eléctrica a mini escala.
Esto resulta en un potencial eólico de verano que está en función del área de la
cuenca. Siendo el área de la Cuenca Hidrográfica del río Chico de 540 km2, se
estima un potencial energético de 5.4 MW.
8.6.1. Consideraciones finales sobre el potencial energético del recurso eólico
El potencial energético del recurso eólico en la cuenca hidrográfica evaluada es
reducido, por los bajos vientos promedios anuales encontrados. En la parte alta de
la Cuenca del río Chico, existe un potencial eólico para aerogeneradores grandes
(mayores a 100 kW hasta 3 MW por unidad); sin embargo se debe realizar un estudio
más profundo del área, para verificar la factibilidad de emplazar aerogeneradores
grandes, ya que la logística podría representar un problema importante que
restringiría el uso de los áreas disponibles para tal fin. Por otra parte, sí existe un
potencial eólico para el aprovechamiento mediante aerogeneradores pequeños de
hasta 10 kW por unidad, que podrían operar durante los meses de verano.
Como ejemplo de referencia y para indicar que el uso a gran escala de
aerogeneradores pequeños, puede resultar atractivo, se presenta el caso del estado
de Texas en EEUU, donde hasta el 2008, estaban operando un estimado de 30,000
a 40,000 mini turbinas. A pesar de que cada una de esas máquinas presentaban
potencias instaladas entre 0.2 hasta 0.5 kW, en su conjunto proveían una potencia
total por encima de los 20 MW.43
Es importante resaltar, que el uso de la tecnología eólica con mini-aerogeneradores,
está directamente relacionado a la cultura y al fomento por parte del gobierno. Otro
aspecto importante es el avance en la tecnología, así como la caída en precios por
Watt instalado. En la actualidad el costo está por el orden de los US$1.5 a US$ 2 por
Watt. 43
http://www.seco.cpa.state.tx.us/publications/renewenergy/windenergy.php
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 199
Durante las visitas de campo a las zonas altas, medias y bajas, se pudo observar
que los especímenes arbóreos encontrados, no parecen señalar un vector lo
suficientemente alto como para considerar las cuencas con alto potencial eólico; sin
embargo, en la época de verano se podría aprovechar la energía eólica con equipos
pequeños y aplicaciones específicas, como bombeo de agua o carga de baterías,
como se ha mencionado anteríormente.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 200
9. BIBLIOGRAFÍA.
Atalah E, Ramos R. Informe Final de Consultoría. Evaluación de Programas Sociales
con Componentes Alimentarío y/o de Nutrición. SENAPAN. 2005.
Adames, A.J. 1977. Evaluación ambiental y efectos del proyecto hidroeléctrico
Fortuna: Informe final. Revista Lotería 254-256: 1-538.
ANAM. 1994. Ley 1 (De 3 de febrero de 1994), por la cual se establece la Legislación
Forestal en la República de Panamá y se dictan otras disposiciones.
ANAM. 2008 No. AG-0051-2008. Por lo cual se reglamenta lo relativo a las especies
de flora y fauna amenazada y en peligro de extinción, y se dictan otras disposiciones.
Angehr, G.R. 1998. Directorío de Áreas Importantes para la Conservación de Aves
en Panamá. Sociedad Audubon de Panamá. Panamá. 342 pp.
Angher, G.R., P. Coley & A. Worthington. 1984. Guía de los árboles comunes del
Parque Nacional Soberanía, Panamá. STRI/RENARE. Impretex, S.A. Panamá. 70 p.
Aparicio, Y. 2011. Inventario de Flora y Forestal. Proyecto Hidroeléctrico Hidro Piedra
S.A, Boquerón, Panamá. 25 p.
Arauz, Venancio. 2003. Estudio de Impacto Ambiental Cat. II: Proyecto de Riego
Agrícola Hermot, S.A. Remedios, Chiriquí, Panamá.
ASCE, Committee on Intakes, “Guidelines for the Design of Intakes for Hydroelectric
Plants”, 1995.
Atlas de potencial energético de la biomasa residual en Colombia. UPME. 2008.
Banco Mundial, Departamento de Desarrollo Humano, Región de América Latina y el
Caribe. Panamá Estudio Sobre Pobreza. Príoridades y Estrategias para la Reducción
de la Pobreza. Junio, 2000.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 201
British Hydrodynamic Research Association, “Proceedings of the Symposium on the
Design and Operation of Siphon Spillways”, London 1975.
Bussing, W. A. 1987. Peces de las aguas continentales de Costa Rica. Costa Rica.
Vol 1.
Bussing, W. A. 1998. Peces de las Aguas Continentales de CostaRica. San José,
Costa Rica. Vol. 2. Segunda Edición.
Campbell, J.A. & W.V. Lamar. 1989. The venomous reptils of Latin American. Cornell
University Press. New York, USA. 425 p.
Censo Agropecuarío 2000, Dirección de Estadística y Censo – Contraloría General
de la República, 2000.
Censos Nacionales 2010. Resultados Finales Básicos. INEC - Contraloría General
de la República. 2011.
Censos Nacionales 2010. Volumen I: Lugares Poblados de la República.
Censos Nacionales 2010. Volumen III: Características de las Viviendas y Hogares.
Censos Nacionales 2010. Volumen IV: Población Económicamente Activa: 2010.
Chiriquí y sus Estadísticas, Dirección de Estadística y Censo – Contraloría General
de la República, 2000.
CITES. 2009. Convención sobre el comercio internacional de especies amenazadas
de flora y fauna silvestre. Apéndices I, II y III. www.cites.org/esp/app/S-
appendices.pdf.
Contraloría General de la República. Dirección de Estadística y Censo. 2000.
Panamá en Cifras. Panamá.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 202
Datos de campo del Inventarío de Flora. Consultorías Especializadas G&G, S.A.
2011.
Eisemberg, J. F. Redford K. H. 1999. Mammals of the Neotropics. The central
Neotropics, volume 3 Ecuador, Perú, Bolivia, Brazil.
Elaboración de balances hídricos por cuencas hidrográficas - Documento Técnico
Cuenca 106. ANAM. 2008.
Elaboración de la Línea Base: Diagnóstico Biofísico, Socioeconómico y Potencial
Energético de la Cuenca Hidrográfica de los Ríos San Félix, Escárrea y Chico,
Consultorías Especializadas G&G, S.A., Diciembre 2011.
Emmons, L.H. 1990. Neotropical rainforest mammals: a field guide. Universitiy of
Chicago Press. Chicago, USA. 281 p.
Estudio de aprovechamiento para centrales hidroeléctricas. Ruth Concepción Álvarez
Páez y Anastasio Sebastián Arce Encina. Facultad Politécnica – Paraguay, 2009.
Estudio de Impacto Ambiental Central Hidroeléctrica Bugaba II.
Estudio de Impacto Ambiental de la Central Hidroeléctrica de Bugaba I. Empresa
Nacional de Energía S.A.
Estudio Estratégico para el Manejo Integral de los Residuos Sólidos Municipales.
CINSET PANAMA. 2006.
ETESA. Datos Hidrometeorologicos. www.etesa.com.
Faustino, Jorge. 1996. Desarrollo Integral de Gualaca: Conceptos sobre Gestión para
el Manejo de Cuencas y Recursos Naturales.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 203
Fuenmayor, Q. 1999. Fauna terrestre (Anfibios y Reptiles). En: Valdespino Q., I.A. &
D. Santamaría. Evaluación ecológica del propuesto corredor biológico altitudinal de
Gualaca. ANCON. 181 pp.
G. Schmausser & G. Hartl, “Rubber seals for steel hydraulic gates”, Water Power &
Dam Construction September, 1998.
García, J. & J. Rodríguez. 1999. Fauna acuática y marina (Peces). En: Valdespino
Q., I.A. & D. Santamaría. Evaluación ecológica del propuesto corredor biológico
altitudinal de Gualaca. ANCON. 181 p.
García, J. 2002. Diagnóstico biológico y socioeconómico del Parque Internacional La
Amistad. ANCON-CEPSA/ANAM. 326 p.
Hildebrand S. F. 1938. A new catalogue of the freshwaters fishes of Panama. Zool.
Ser. Field Mus. Nat. Hist. 22:215-359.
Holdridge, L. 1970. Manual de Demostraciones Forestales. FAO.
Holdridge, L. 1979. Ecología basada en zonas de vida. IICA. Litografía Varitec, S.A.,
San José, Costa Rica. 216 p.
http://www.contraloria.gob.pa/inec/.
http://www.seco.cpa.state.tx.us/publications/renewenergy/windenergy.php.
http://www.windpoweringamerica.gov/wind_maps.asp.
Informe de la evaluación regional de los servicios de manejo de residuos sólidos
municipales en América Latina y El Caribe. OMS/OPS. 2005.
Informe de Monitoreo de la Calidad del Agua en las Cuencas Hidrográficas de
Panamá. Compendio de Resultados. Años 2002 – 2008. ANAM. 2009.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 204
INRENARE. 1994. Resolución de Junta Directiva JD-16-94 de 2 de agosto de 1994 y
modificado por el Decreto Ejecutivo No. 15 de 27 de febrero de 2,003 que crea el
Refugio de Vida Silvestre La Playa de La Barqueta Agrícola.
UICN. 2010. UICN Red List of Threatened Species. Version 2010.1.
www.UICNredlist.org.
J. Parmakian, “Waterhammer Analyses”, Dover Publications, Inc, New York, 1963.
J.L. Brennac. “Les Hausses Hydroplus” “ESHA Info” nº 9 1993.
Laymans manual. A handbook prepared under contract for the Commission of the
European Communities, Directorate-General for Energy by European Small
Hydropower Association (ESHA).
M. Bouvard, “Mobile barrages and intakes on sediment transporting rivers” IAHR.
Mapa de Capacidad Agrológica del area príoritaria de la Región occidental de
Panamá. ANAM.2002.
Manuales sobre Energía Renovable – Biomasa. Fortalecimiento de la Capacidad en
Energía Renovable para América Central. Biomass Users Network (BUN-CA). 2002.
Ministerío de Economía Finanzas; Dirección de Políticas Sociales, la pobreza en
Panamá; Encuesta de niveles de vida – 2003 -principales resultados (Edición
Revisada) Ministerío de Economía y Finanzas: Página WEB: www.mef.gob.pa
Ministerío de Educación, Dirección Regional de Chiriquí, departamento de
estadísticas, 2010.
MINSA: Dirección de Planificación-Departamento Registros y Estadísticas de Salud
Marzo 2011.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 205
Monograph, AA Balkema, 1984.
Peters, J.A. & J. Orejas Miranda. 1970. Catalogue of the neotropical squamata. Part
1: Snakes. Bull. U.S. Nat. Mus. 297: 1-347.
Peters, J.A. & R. Donoso Barros. 1970. Catalogue of the neotropical squamata. Part
2: Lizards and amphisbaenians. Bull. U.S. Nat. Mus. 297: 348-650.
Petits barrages, Recommandations pour la conception, la réalisation et le suivi.
Gérard Degoutte (ENGREF).
Polanco, J.A. 1999. Cobertura vegetal y uso del suelo. En: Valdespino Q., I.A. & D.
Santamaría. Evaluación ecológica del propuesto corredor biológico altitudinal de
Gualaca. ANCON. 181 p.
Polanco, J.A. 2004. Clases de vegetación, comunidades naturales y usos de suelo.
Pág. 77-91. En: Muschett, G. & Q. Fuenmayor. Diagnóstico biológico y sociocultural
del Parque Nacional Volcán Barú. Autoridad Nacional del Ambiente. Panamá. 200 p
+ apéndices y anexos.
Ponce, E. & G. Muschett. 2006. Guía de campo ilustrada de las aves de Panamá.
Ediciones San Marco. España. 490 p.
Ponce, E. & J. Rodríguez. 1999. Fauna terrestre (Aves). En: Valdespino Q., I.A. & D.
Santamaría. Evaluación ecológica del propuesto corredor biológico altitudinal de
Gualaca. ANCON. 181 p.
Potencialidades de los cultivos energéticos y residuos agricolas en Colombia. UPME.
2003.
Proyecto Agroforestal Ngobe-Buglé (PAN-ANAM-GTZ). 2000. Árboles Maderables de
la Comarca Gnobe-Buglé. San Félix, Chiriquí, Panamá.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 206
Proyecto Agroforestal Ngobe-Buglé (PAN-ANAM-GTZ). 2002. Atlas de la Comarca
Gnobe-Buglé. San Félix, Chiriquí, Panamá.
RENARE. 1976. Decreto Ejecutivo No. 40 de 24 de junio de 1976 que crea el Parque
Nacional Volcán Barú.
Ridgely, R.S. & J.A. Gwynne. 1993. Guía de las aves de Panamá. Primera edición
en español. Asociación Nacional para la Conservación de la Naturaleza (ANCON).
Carvajal, S.A. Colombia. 614 p.
Santamaría, D. 1999. Flora terrestre. En: Valdespino Q., I.A. & D. Santamaría.
Evaluación ecológica del propuesto corredor biológico altitudinal de Gualaca.
ANCON. 181 p.
Savage,J.M. & J. Villa. 1986. Introduction to the herpetofauna of Costa Rica. Contrib.
Herpt. Soc. Stud. Amphib. Rept. 3 : 1-207.
Serpent Sediment Sluicing System. “ESHA Info” nº 9, 1993.
Sexto Censo Nacional Agropecuarío. Contraloría General de la República. 2001.
Sinniger & Hager, “Constructions Hydrauliques”, PPUR, Lausanne, 1989.
Sitio web de internet www.hidromet.com.pa, Gerencia de Hidrometeorología -
ETESA, Datos historicos de diferentes estaciones.
Sitio web en Internet http://www.obermeyerhydro.com.
T. Moore, “TLC for small hydro: good design means fewer headaches”, Hydro
Review, April 1988.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 207
T.P. Tung y otros, “Evaluation of Alternative Intake Configuration for Small Hydro”,
Actas de HIDROENERGIA 93. II 163 Munich.
Tosi, J.A. 1971. Zonas de vida: Una base ecológica para investigaciones silvícolas e
inventariación forestal en la República de Panamá. PNUD-FAO. Informe técnico. 89
p.
USBR “Design of Small Dams” - 3rd ed., Denver, Colorado, 1987.
USBR, “Hydraulic Design of Spillways and Energy Dissipaters”, Washington DC,
1964.
Valdespino Q., I.A. & D. Santamaría. 1999. Evaluación ecológica del propuesto
corredor biológico altitudinal de Gualaca. ANCON. 181 p.
Zamora, N., Q. Jiménez & L.J. Poveda. 2004. Árboles de Costa Rica. Vol. 3. Primera
edición. Editorial INbio. Costa Rica. 493 p. + fotografías.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 208
10. ANEXOS
Anexo: 1. Glosario Acuífero: formación geológica subterránea entre capas permeables, que permite la
circulación de aguas.
Agroforestal: sistema sustentable de manejo de cultivos y de tierra que procura
aumentar los rendimientos en forma continua, combinando la producción de cultivos
forestales arbolados (que abarcan frutales y otros cultivos arbóreos) con cultivos de
campo o arables y/o animales de manera simultánea o secuencial sobre la misma
unidad de tierra, aplicando además prácticas de manejo que sean compatibles con
las prácticas culturales de la población local.
Área protegida: áreas determinadas por el Estado sujeto a un marco legal e
institucional definido para garantizar la conservación de sus particularidades y
riquezas medioambientales y culturales.
Biodiversidad: variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente, ya sea que se
encuentren en ecosistemas terrestres, aéreos, marinos, acuáticos o en otros
complejos ecológicos. Comprende la diversidad dentro de cada especie, así como
entre las especies y los ecosistemas de los que forma parte.
Biomasa: toda la materia orgánica que proviene de árboles, plantas y desechos de
animales que pueden ser convertidos en energía; o la proveniente de la agricultura
(cultivos), del aprovechamiento forestal (podas, ramas, aserrín, cortezas) y de los
residuos urbanos (residuos sólidos domésticos de tipo orgánico y aguas residuales),
entre otros.
Biotemperatura: aquella temperatura vital para el desarrollo o funcionamiento
fisiológico de los seres vivos. Son las temperaturas que van de 0 a 30C.
Biotemperaturas mayores a 30C., aceleran mucho los procesos y hay un desgaste
fuerte de humedad, transpiración, cierre de estomas; por lo tanto, es inefectiva.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 209
Biotemperaturas menores de 0C, son perjudiciales, porque también no se pueden dar
funciones de los seres vivos.
Bosque de galería: se describen como los bosques que generalmente ocupan una
franja angosta, a lo largo de corrientes fluviales y a orillas de lagos”. El factor decisivo
y limitante del medio ambiente lo constituye la capa freática, la cual la suministran los
ríos y está sujeta a variaciones a lo largo del año.
Bosque intervenido: se refiere al bosque natural, que fue sometido a una
intervención humana, que comúnmente se le llama aprovechamiento, intervención
forestal, cosecha o extracción forestal. Que consiste en la acción de extraer la
madera comercial con fuerza animal o mecánica, en algún momento dado del
desarrollo de una cultura.
Clima tropical de sabana: Precipitación anual es mayor a la 2,500 mm; uno o más
meses con precipitación menor 60 mm.; temperatura media del mes más fresco es
mayor 18 °C, diferencia entre la temperatura media del mes más cálido y el mes más
fresco es menor 5°C.
Clima tropical húmedo: Se caracteriza por presentar dos estaciones bien definidas
seca (finales de diciembre a marzo) y la lluviosa (abril a diciembre) con
precipitaciones promedios anuales mayor de 2,600 mm.
Clima tropical muy húmedo: se caracteriza por lluvia copiosa todo el año, en el
mes más seco la precipitación es mayor 80 mm; temperatura media del mes más
fresco es mayor 18°C; las zonas donde se presenta este tipo de clima son boscosas
o selvática.
Cobertura boscosa: es el área que se extiende por más de 0,5 hectáreas dotada de
árboles de una altura superíor a cinco metros y una cubierta de copas superíor al 10
por ciento, o de árboles capaces de alcanzar esta altura in situ. Incluye las
plantaciones utilizadas fundamentalmente para fines forestales o de protección.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 210
Excluye las formaciones de árboles utilizadas en sistemas de producción agrícola,
por ejemplo plantaciones frutales y sistemas agroforestales. Excluye también los
árboles que crecen en parques y jardines urbanos.
Cuenca alta: la faja de mayor altura presenta una biotemperatura media anual que
oscila entre 17,5 a 24 °C, y está ubicada entre los 800-1,200 msnm.
Cuenca baja: Por debajo de los 200 msnm y hasta el nivel del mar, se encuentra
una faja basal con biotemperatura media anual de 26 °C e incluso superíor (Tosi,
1971).
Cuenca hidrográfica: área que no recibe drenaje de otra, pero si contribuye con
flujo a otra, considerada como principal con la cual confluye.
Cuencas internas: área de drenaje que no contribuye con flujo de agua a otra
unidad de drenaje o cuerpo de agua, tales como océano o lago.
Cuenca media: biotemperatura media anual que oscila entre 24 a 26 °C, y abarca
alturas entre aproximadas entre 100 ó 200 y 800 msnm (Tosi, 1971), por lo que para
este estudio se considerará el rango entre 200 a 800 msnm
Datos cualitativos: Se utiliza para descubrir y refinar preguntas de investigación y
tiene un enfoque más holístico.
Datos cuantitativos: Utiliza la recolección de datos para probar hipótesis y
responder a preguntas de investigación. Confía en la medición numérica.
Diagnóstico biofísico: estudio que abarca los componentes naturales de un lugar
determinado, tanto bióticos (Seres vivos) y abióticos (Sin vida). En otras palabras son
todas las características físicas que abarcan un lugar (como suelo, temperatura, luz
solar, hidrosfera, etc.) y la biodiversidad que hay en ella como la vegetación y la
fauna.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 211
Ecosistema: espacio donde interactúa diversos seres vivos (animales, vegetales y
bacterias) con el medio físico (suelo, agua y atmósfera), entre los que se establece
un equilibrío natural.
Efecto invernadero: acción de ciertos gases atmosféricos, que retienen parte del
calor que emite la superficie de la tierra para mantener estable el clima de la tierra.
Encuesta: estudio observacional en el cual el investigador no modifica el entorno ni
controla el proceso que está en observación (como sí lo hace en un experimento).
Los datos se obtienen a partir de realizar un conjunto de preguntas normalizadas
dirigidas a una muestra representativa o al conjunto total de la población estadística
en estudio, formada a menudo por personas, empresas o entes institucionales, con el
fin de conocer estados de opinión, características o hechos específicos.
Energía eólica: energía cinética obtenida del viento, lo que corresponde a toda la
masa de aire en movimiento, que surge como consecuencia del desigual
calentamiento de la superficie terrestre.
Escorrentía: Parte del agua de precipitación que fluye por la superficie de la tierra
hacia corrientes u otras aguas superficiales.
Especie en peligro de extinción: especie que ve comprometida su existencia
globalmente. Esto se puede deber tanto a la depredación directa sobre la especie
como a la desaparición de un recurso del cual depende su vida, tanto por la acción
del hombre, debido a cambios en el hábitat, producto de hechos fortuitos (como
desastres naturales) o por cambios graduales del clima.
Especie endémica: Especie exclusiva de una región geográfica determinada. Se
dice que una especie es endémica cuando ha evolucionado dentro de
un ecosistema sin expandirse a otros.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 212
Especie migratoria: Organismo que se desplaza, a lo largo de una ruta, de un área
oceánica a otra, por causas relacionadas con su alimentación o reproducción.
Especies dominantes: especie vegetal que por su abundancia, en un determinado
lugar, condiciona las relaciones entre las demás especies.
Estudio Hidrológico: se define como el análisis de los diversos parámetros que
intervienen en el ciclo hidrológico de las cuencas.
Evapotranspiración: es esencialmente igual a la evaporación, excepto que la
superficie de la cual se escapan las moléculas de agua no es una superficie de agua,
sino hojas de plantas.
Explotación agropecuaria: unidad técnico-económica propia de la base del sector
primarío, equivalente a la empresa en otros sectores económicos, y cuya producción
son los productos agropecuaríos (agrícolas o ganaderos).
Flora agrícola: Alude al conjunto de especies vegetales predominantes y de
consumo alimenticio humano que se hallan a lo largo de una cuenca.
Flora benéfica: conjunto de especies vegetales que brindan utilidad o beneficio
social y económico de orden significativo a la población, en concepto de los bienes y
servicios que genera.
Formaciones geológicas: unidad litoestratigráfica formal que define cuerpos de
rocas caracterizados por unas propiedades litológicas comunes (composición y
estructura) que las diferencian de las adyacentes.
Ganadería extensiva: consiste en la cría y mantenimiento de los animales en
extensiones más o menos amplias por las que los animales vagan con cierta libertad
buscando su propio alimento o siendo suplementados con aportes extraordinaríos.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 213
Georeferencia: es un neologismo que se refiere al posicionamiento con el que se
define la localización de un objeto espacial (representado mediante punto, vector,
área, volumen) en un sistema de coordenadas y datum determinado.
Humedad relativa: humedad que contiene una masa de aire, en relación con la
máxima humedad absoluta que podría admitir sin producirse condensación,
conservando las mismas condiciones de temperatura y presión atmosférica.
Humedal: terreno de aguas superficiales o subterráneas de poca profundidad.
Indicador: Parámetro cuantitativo o cualitativo que se puede evaluar en relación con
un criterío. Describe de manera verificable y objetiva, las características del
ecosistema forestal o del sistema social relacionado, o los elementos de la política
corriente, condiciones de manejo y procesos antropogénicos, indicativos del estado
del ecosistema o sistema social. Fuente: Morán et ál (2006).
Intercuenca: área que recibe de otra unidad de agua arriba, exclusivamente del flujo
que es considerado como río principal, y permite el paso de este hacia la unidad de
drenaje vecina aguas abajo; es una unidad de drenaje de tránsito.
Inventarío forestal: Es la recopilación de datos sobre la superficie (y características
adicionales) de las distintas especies de árboles (en este caso en los bosques) en
una zona determinada.
Mapa político: Es un mapa en donde es posible visualizar el contorno de un país o
de sus provincias. Además en este tipo de mapas es posible encontrar destacadas
las zonas geográficas, los ríos principales o cualquier tipo de detalle importante que
pueda resaltarse.
Microcuenca: Son los afluentes a los ríos secundaríos, entiéndase por caños,
quebradas, riachuelos que desembocan y alimentan a los ríos secundaríos.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 214
Parques nacionales: áreas protegidas manejadas principalmente para la
conservación de ecosistemas y con fines de recreación
Recursos forestales: Son las tierras cuya capacidad de uso mayor es forestal. Su
potencial se estima en las tierras de los bosques naturales, bosques cultivados y
superficies reforestables.
Relieve: conjunto de formas y accidentes que constituyen la parte exteríor de la
corteza terrestre, y que dan forma a su superficie.
Subcuenca: son los ríos secundaríos que desaguan en el río principal. Cada
afluente tiene su respectiva cuenca, denominada sub-cuenca.
Taxonomía: en su sentido más general, es la ciencia de la clasificación.
Habitualmente, se emplea el término para designar a la taxonomía biológica, la
ciencia de ordenar a los organismos en un sistema de clasificación compuesto por
una jerarquía de taxones anidados.
Topografía: es la ciencia que estudia el conjunto de principios y procedimientos que
tienen por objeto la representación gráfica de la superficie de la Tierra, con sus
formas y detalles, tanto naturales como artificiales.
Uso potencial del suelo: Es el conjunto de usos que el hombre le da a la tierra en
un momento determinado, ocupando un espacio físico. Este uso puede ser agrícola,
pecuarío, forestal, protección, industrial, recreación, entre otras.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 215
Anexo: 2. Fotos
Foto 16. Bosque montano bastante conservado en faldas del Volcán Barú, se estableció una parcela de medición de la cuenca alta río Chico.
Foto 17. Bosque montano bastante conservado donde dominan los ciguas, aguacatillos, higos y robles encinos.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 216
Foto 18. Entre las principales actividades agrícolas de la cuenca alta del río Chico se encuentra la caficultura.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 217
ANEXO: 3. LISTA DE ESPECIES ENCONTRADAS EN CUENCA DEL RÍO CHICO
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 218
Lista de Especies encontradas en la cuenca del río Chico
TAXÓN NOMBRE COMÚN UTILIDAD HÁBITO DE
CRECIMIENTO
F. CYATHEACEAE
Cyathea sp Helecho arbóreo Ie, Oe S
F. PINACEAE
Pinus caribaea Pino Oe, M A
F. PODOCARPACEAE
Podocarpus oleifolius Pino de montaña M A
F. AGAVEACAE
Furcraea sp Cabuya F H
F. ANACARDIACEAE
Anacardium excelsum Espavé Ah, Af, M, Ih A/S
Anacardium occidentale Marañón Ah, Af, L S
Mangifera indica Mango Ah, Af, M, L A
Spondias mombin Jobo Ah, Af A
Spondias purpurea Jobito Ah, Af S
F. ANNONACEAE
Annona muricata Guanábana Ah, Af, Mf A
Annona purpurea Toreta Af, Ah, Mf A
Unonopsis sp. Yaya Af, M A/S
Xylopia aromatica Malagueto Ah, Mc, F A
Xylopia frutescens Malagueto Ah, Mc, F A
F. ARACEAE
Anthurium spp Anturíos Af, Oe H, HE
Dieffenbachia sp Otoe de lagarto Af, Oe H
Monstera delliciosa Escudo roto Af, Oe B
Philodendron spp Af. Oe B
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 219
Lista de Especies encontradas en la cuenca del río Chico
TAXÓN NOMBRE COMÚN UTILIDAD HÁBITO DE
CRECIMIENTO
F. ARALIACEAE
Dendropanax . arboreus Palomo Af, Mc A
Schefflera morototoni Pava M, Af, Mc A/S
Oreopanax sp Pava de altura Af A
F. ARECACEAE
Acrocomia aculeata Pacora Ah, Af A
Bactris gasipaes Pixbae / pifá Ah, Af, Mc, Ar. S/A
Chamaedora sp Camedora Af, Oe S
Cocos nucifera Coco Ah, Af, Mc, Ih, Mf, Oe
A
Elaeis oleífera Corocito colorada Mc, Af, Ah S/A
F. BEGONIACEAE
Begonia spp. Begonia Oe H
F. BIGNONIACEAE
Crescentia cujete Calabazo Mf, Mc S
Tabebuia guayacan Guayacán M, Mc
Tabebuia rosea Roble Oe, M, Af A
F. BIXACEAE
Bixa orellana Achiote Ah, MF A
F. BOMBACACEAE
Ceiba pentandra Ceiba Af, M, Mc, Ie A
Ochroma pyramidale Balso Af, M A/S
Pachira quinata Cedro espino M, Mc, L A
Pseudobombax septenatum Barrigón D A
F. BORAGINACEAE
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 220
Lista de Especies encontradas en la cuenca del río Chico
TAXÓN NOMBRE COMÚN UTILIDAD HÁBITO DE
CRECIMIENTO
Cordia alliodora Laurel M, Mc, L, Af A/S
Cordia sp. Laurel negro D S
F. BROMELIACEAE
Aechmea spp piñuela Oe HE
Bromelia spp piñuela Oe HE
Tillandsia spp piñuela Oe HE
F. BURSERACEAE
Bursera simarouba Almácigo Mf, Af, Mc A
F. CARICACEAE
Carica papaya Papaya Ah, Af A
F. CECROPIACEAE
Cecropia sp Guarumo Mf A/S
F. CHRYSOBALANACEAE
Licania arborea Rasca M, Mc, Mf A
Chrysobalanum icaco Icaco Ah, Af. S
F.CLETHRACEAE
Clethia lanata Nance macho A
F. CLUSIACEAE
Calophyllum longifolium María M, Mc, Af A/S
Rheedia edulis Satra Ah, Af, Oe A
Clusia rosea Cope Ah, Oe S
F. COCHLOSPERMACEAE
Cochlospermum vitifolium Poro poro Mf, F S
F. COMBRETACEAE
Conocarpus erectus Mangle botón L, Ie A
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 221
Lista de Especies encontradas en la cuenca del río Chico
TAXÓN NOMBRE COMÚN UTILIDAD HÁBITO DE
CRECIMIENTO
Laguncularia racemosa Mangle salado L, IE A
Terminalia amazonia Amarillo M S
Terminalia catappa Almendro de playa Ah, Af, Oe A
F. COSTACEAE
Costus sp. Caña agria M H
F. CUNONIACEAE
Weinmannia sp Ratòn M A
F. CYCLANTHACEAE
Cardulovica palmata Sombrero Panamá F, Oe H
F. EUPHORBIACEAE
Croton schiedeanus Sangrillo
Hieronyma alchorneoides Zapatero o Pilón M A
Plumeria rubra Caracucha Oe, Mc S
Jatropha curcas Coquillo Mc, Mf S
Sapium sp Olivo M A
F. FABACEAE
Acacia mangium Mangium M, Mc, L A
Andira inermis Harino Ih, M A
Cassia moschata Cañafístula Oe, Af, M A
Bauhinia sp Pata de vaca Mf, Oe A
Diphysa americana Macano M A/S
Enterolobium cyclocarpum Corotú M A
Erythrina sp. Pito Af, Oe, Mc A
Gliricidia sepium Bala Mc, Af A/S
Hymenaea courbaril Algarrobo Mc, M, Mf, Af, Ah A/S
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 222
Lista de Especies encontradas en la cuenca del río Chico
TAXÓN NOMBRE COMÚN UTILIDAD HÁBITO DE
CRECIMIENTO
Inga punctata Guaba cansa boca Ah, Af, L, Ie A
Inga sp. Guaba Af A
Inga marginata Guaba de mono L A
Platymiscium pinnatum Quira M A
Samanea saman Guachapalí M, L A
F. FAGACEAE
Quercus sp 1 Mamecillo Mc, Af. Ic A
Quercus sp.2 Roblito Mc, Af, Ic A
F. HELICONACEAE
Heliconia latispatha Chichica Af, Ah, Mf, F, Oe H
Heliconia spp Heliconia Af, F H
F. LAURACEAE
Ocotea tonduzii Bambito rosado M, Af, Ie A
Ocotea sp Sigua M, Af A
Ocotea sp. Siguatón M, Af A
Persea americana Aguacate Ah A
Persea sp. Aguacatón Af A
Nactandra sp. Sigua Af, M A
F. MALPIGHIACEAE
Byrsonima crassifolia Nance Ah, Af, L, Tt A
F. MALVACEAE
Hibiscus pernambucensis Majagua F S
Malvaviscus arboreus Papo de monte Oe S
Sida sp Escoba F H
F. MARANTHACEAE
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 223
Lista de Especies encontradas en la cuenca del río Chico
TAXÓN NOMBRE COMÚN UTILIDAD HÁBITO DE
CRECIMIENTO
Calathea sp Bijao Oe H
F. MELASTOMATACEAE
Miconia argentea Canillo Af, Mc, L A
Miconia spp Canillos Af S, H
F. MELIACEAE
Cedrela odorata Cedro amargo M A
Cedrela tonduzii Cedro colorado
Guarea sp Caobilla Af, M,L A
Swietenia machrophylla Caoba nacional M A
F. MORACEAE
Artocarpus altilis Fruta de pan Ah,Af A
Ficus insipida Higuerón Af, Ih, M A
Ficus sp Higo Oe,Af, A
Clorophora tinctoria Mora Af, Ie, L A
F. MUSACEAE
Musa paradisiaca Plátano Ah H
Musa sapientum Guineo Ah H
F. MYRSINACEAE
Ardisia sp. Uvito Af, L S
F. MYRTACEAE
Eugenia malaccensis Arraiján Af, Mc, L A
Eugenia sp. Guayaba Af, L A
Psidium guajava Ah, Af, L A
Sysygium jambos Pomarrosa Ah, Af A
F. ORQUIDACEAE
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 224
Lista de Especies encontradas en la cuenca del río Chico
TAXÓN NOMBRE COMÚN UTILIDAD HÁBITO DE
CRECIMIENTO
Brassavola nodosa Orquídea Ie, Oe HE
Cayasetum maculatum Orquídea Ie, Oe HE
Elleantus sp Orquídea Ie, Oe HE
Epidendrum difforme Orquídea Ie, Oe HE
Maxillaria sp Orquídea Ie, Oe HE
Oncidium sp Orquídea Ie, Oe HE
Polystachya foliosa Orquídea Ie, Oe HE
Scaphyglottis bidentata Orquídea Ie, Oe HE
Trigonidium egertoniaum Orquídea Ie, Oe HE
F. PIPERACEAE
Piper reticulatum Hinojo Af, Mf S
Piper spp varíos Af H, S
F. POACEAE
Bambusa sp. Cañaza amarilla Mc, Ih A
Chusquea sp Carricillo Mc S
Guadua sp. Cañaza verde Mc, Ih A
F. RUBIACEAE
Alibertia edulis Madroño Af, L S
Genipa americana Jagua Ah, Af, Tt A/S
F. RUTACEAE
Citrus spp. Naranjo, Limón Ah,Af,Mt A-S
Zanthoxylum sp. Arcabú M, Af, L A
F. RHIZOPHORACEAE
Rhizophora racemosa Mangle rojo M, L, Af,Tt, Ie A
F. SAPOTACEAE
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 225
Lista de Especies encontradas en la cuenca del río Chico
TAXÓN NOMBRE COMÚN UTILIDAD HÁBITO DE
CRECIMIENTO
Chrysophyllum cainito Caimito Ah, Af, M A
Manilkara achras Nispero M, Ah, Af A
F. SIMAROUBACEAE
Simaba cedron Cedrón Oe, Mf A
F. STERCULIACEAE
Guazuma ulmifolia Guácimo Af, F, L A/S
Sterculia apetala Panamá Oe, Ah, Af, M A
Theobroma cacao Cacao Ah A
F THEACEAE
Theaceae sp Manglillo M, Af A
F. TILIACEAE
Apeiba tibourbou Cortezo Mc, L, F A
Luehea seemannii Guácimo Colorado Ih, L, Mf A
F. URTICACEAE
Cnidosculus sp Ortiga Mf H
Urera baccifera Ortiga Mf S
F. VERBENACEAE
Gmelina arbórea Melila M, Mc, L A
Tectona grandis Teca M, MC, L A
F. VOCHYSIACEAE
Vochysia ferruginea Mayo M, Mc, L A
Fuente: Equipo de trabajo. Consultoría Especializada G&G, S.A.
Utilidad: Af: alimento para la fauna, Ah: alimento para humanos, F: forraje/fibra, Mf: medicina folklórica, M: maderable, Mc: material de construcción, L: leña, Tt: Taninos/tintes, Oe: ornamental, Ie: importancia ecológica, Ih: importancia hídrica, D: escasa referencia bibliográfica. Hábito de crecimiento: A: árbol, S: arbusto, SP: arbusto hemiparásito, H: hierba, B: trepador, HE: hierba epífita, HAc: hierba acuática.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 226
ANEXO: 4. LISTA DE ESPECIES ENCONTRADAS POR FAJAS ALTITUDINALES EN LA CUENCA DEL RÍO CHICO
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 227
Lista de especies encontradas por fajas altitudinales en la cuenca del río Chico
TAXÓN NOMBRE COMÚN CUENCA
A M B
F. CYATHEACEAE
Cyathea sp Helecho arbóreo X
F. PINACEAE
Pinus caribaea Pino caribe X X
Pinus oocarpa Pino ocarpa X
F. ANACARDIACEAE
Anacardium excelsum Espavé X X
Anacardium occidentale Marañón X X
Mangifera indica Mango X X
Spondias mombin Jobo X
Spondias purpurea Jobito X
F. ANNONACEAE
Annona muricata Guanábana X X
Xylopia aromatica Malagueto X X
Xylopia frutescens Malagueto X X
F. ARACEAE
Anthurium spp Anturíos X
Dieffenbachia sp Otoe de lagarto X X
Monstera deliciosa Escudo roto X X
Philodendron spp X X X
F. ARALIACEAE
Dendropanax arboreus Palomo X X X
Schefflera sp Pava X
Oreopanax sp Pava de altura X
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 228
Lista de especies encontradas por fajas altitudinales en la cuenca del río Chico
TAXÓN NOMBRE COMÚN CUENCA
A M B
F. ARECACEAE
Acrocomia aculeata Pacora X X
Bactris major Caña brava X
Bactris gasipaes Pixbae / pifá X X
Chamaedora sp Camedora X
Cocos nucifera Coco X X
Elaeis oleífera Corocito colorada X
F. ASCLEPIDACEAE
Asclepia curassavica Niño muerto X X
F. ASTERACEAE
Hamelia patens Palo blanco X
F. BEGONIACEAE
Begonia spp. Begonia X
F. BIGNONIACEAE
Crescentia cujete Calabazo X X
Tabebuia guayacan Guayacán X
Tabebuia rosea Roble X X X
F. BIXACEAE
Bixa orellana Achiote X X
F. BOMBACACEAE
Ceiba pentandra Ceiba X
Matisia cordata Zapote X
Ochroma pyramidale Balso X X X
Pachira quinata Cedro espino X
Pseudobombax septenatum Barrigón X
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 229
Lista de especies encontradas por fajas altitudinales en la cuenca del río Chico
TAXÓN NOMBRE COMÚN CUENCA
A M B
Quararibea sp. Guayabo montaña X X
F. BORAGINACEAE
Cordia alliodora Laurel X X X
Cordia sp Laurel negro X X X
F. BROMELIACEAE
Aechmea spp piñuela X
Tillandsia spp piñuela X
F. BURSERACEAE
Bursera simarouba Almácigo X X
F. CARICACEAE
Carica papaya Papaya X X
F. CECROPIACEAE
Cecropia sp. Guarumo X X X
F. CHRYSOBALANACEAE
Licania arborea Rasca X X
Chrysobalanum icaco Icaco X
F.CLETHRACEAE
Clethra lanata Nance macho X
F. CLUSIACEAE
Calophyllum longifolium María X X X
Rheedia edulis Satra X X X
F. COCHLOSPERMACEAE
Cochlospermum vitifolium Poro poro X
F. COMBRETACEAE
Conocarpus erectus Mangle botón X
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 230
Lista de especies encontradas por fajas altitudinales en la cuenca del río Chico
TAXÓN NOMBRE COMÚN CUENCA
A M B
Laguncularia racemosa Mangle salado X
Terminalia amazonia Amarillo X X X
Terminalia catappa Almendro de playa X
F. CORNACEAE
Cornus disciflora Mata hombro X
F. COSTACEAE
Costus sp. Caña agria X X
F. CUNONIACEAE
Weinmannia sp Ratón X
F. CYCLANTHACEAE
Cardulovica palmata Sombrero Panamá X X
F. DILLENIACEAE
Curatella americana Chumico X X
F. EUPHORBIACEAE
Croton schiedeanus Sangrillo X
Croton sp Croton X
Hieronyma alchornoides Zapatero o Pilón X
Plumeria rubra Caracucha X
Jatropha curcas Coquillo X X
F. FABACEAE
Acacia mangium Mangium X
Bauhinia sp Pata de vaca X
Cajanus cajan Guandú X
Cassia grandis Caña fítula X
Diphysa americana Macano X X
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 231
Lista de especies encontradas por fajas altitudinales en la cuenca del río Chico
TAXÓN NOMBRE COMÚN CUENCA
A M B
Enterolobium cyclocarpum Corotú X X
Erythrina poeppigiana Palo Santo X
Erythrina sp. Pito X X
Gliricidia sepium Bala X X
Hymenaea courbaril Algarrobo X X
Inga spectabilis Guaba machete X X
Inga spp. Guabas X X X
Mora oleifera Alcornoque X
Pithecellobium longifolium Azota caballo X
Platymiscium pinnatum Quira X X
Samanea saman Guachapalí X X
Senna reticulata Laureño X
Swartzia sp X
F. FAGACEAE
Quercus sp.1 Mamecillo X
Quercus sp. 2 Robllito X
F. HELICONACEAE
Heliconia latispatha Chichica X
Heliconia spp Heliconia X
F. LAURACEAE
Ocotea tonduzii Bambito rosado X
Ocotea sp Sigua X
Ocotea sp. Siguatón X X
Persea americana Aguacate X X
Persea sp. Aguacatón X
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 232
Lista de especies encontradas por fajas altitudinales en la cuenca del río Chico
TAXÓN NOMBRE COMÚN CUENCA
A M B
Nactandra sp. Sigua X X
F. MAGNOLEACEAE
Magnolia sororum Baco X
F. MALPIGHIACEAE
Byrsonima crassifolia Nance X X X
F. MALVACEAE
Hibiscus tiliaceus Majagua X
Malvaviscus arboreus Papo de monte X
Hibiscus sp. Papo X
Sida sp Escoba X X
F. MARANTHACEAE
Calathea lutea Bijao X
Calathea panamense Bijao X
F. MELASTOMATACEAE
Miconia argentea Canillo X X
Miconia sp. Papelillo X
F. MELIACEAE
Cedrela odorata Cedro amargo X X X
Cedrela tonduzii Cedro colorado X
Guarea sp Caobilla X
Swietenia machrophylla Caoba nacional X X
F. MORACEAE
Artocarpus altilis Fruta de pan X X
Brosimum alicastrum Berbá X
Ficus insipida Higuerón X X
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 233
Lista de especies encontradas por fajas altitudinales en la cuenca del río Chico
TAXÓN NOMBRE COMÚN CUENCA
A M B
Ficus sp. Higo X X X
Maclura tinctoria Mora X
F. MUSACEAE
Musa paradisiaca Plátano X X
Musa sapientum Guineo X X
F. MYRSINACEAE
Ardisia sp. Uvito X
Myrsine coriaceae Mangle de sabana X X
F. MYRTACEAE
Eugenia malaccensis Marañón curazao X
Eugenia sp. Arraiján X X X
Psidium guajava Guayaba X X
Sysygium jambos Pomarrosa X
F. ORQUIDACEAE
Brassavola nodosa Orquídea X
Cayasetum maculatum Orquídea X
Elleantus sp Orquídea X
Epidendrum difforme Orquídea X
Maxillaria sp Orquídea X X
Oncidium sp Orquídea X X
Polystachya foliosa Orquídea X
Scaphyglottis bidentata Orquídea X
Trigonidium egertoniaum Orquídea X
F. PASSIFLORACEAE
Passiflora sp. Maracuya X
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 234
Lista de especies encontradas por fajas altitudinales en la cuenca del río Chico
TAXÓN NOMBRE COMÚN CUENCA
A M B
F. PIPERACEAE
Peperomia rotundifolia Peperomia X
Piper spp varíos X X
F. POACEAE
Bambusa sp. Cañaza amarilla X X
Chusquea sp Carricillo X
Guadua sp. Cañaza verde X X
F. RUBIACEAE
Genipa americana Jagua X X
F. RUTACEAE
Citrus spp. Limón y naranjo X X X
Zanthoxylum sp. Arcabú X
F. RHIZOPHORACEAE X
Rhizophora mangle Mangle rojo X
Rhizophora racemosa Mangle caballero X
F. SAPOTACEAE
Chrysophyllum cainito Caimito X X
Manilkara achras Nispero X X X
F. SOLANACEAE
Solanum quitoense Naranjilla X
F. STERCULIACEAE
Guazuma ulmifolia Guácimo X X
Sterculia apetala Panamá X
Theobroma cacao Cacao X X
F THEACEAE
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 235
Lista de especies encontradas por fajas altitudinales en la cuenca del río Chico
TAXÓN NOMBRE COMÚN CUENCA
A M B
Pelliciera rhizoplzorae Mangle piñuelo X
F. TILIACEAE
Apeiba tibourbou Cortezo X
Luehea seemannii Guácimo Colorado X X
F. ULMACEAE
Trema micrantha Jordancillo X
Ulmus mexicanus Cenizo X
F. URTICACEAE
Cnidosculus sp Ortiga X X
Urera baccifera Ortiga X X
F. VERBENACEAE
Gmelina arborea Melina X
Tectona grandis Teca X X
F. VOCHYSIACEAE
Vochysia ferruginea Mayo X X
Fuente: Equipo de trabajo. Consultoría Especializada G&G, S.A.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 236
ANEXO: 5. RESULTADOS DE PARCELAS 1, 2, 3 Y 4
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 237
Tabla de resultados de la parcela 1, levantada en la cuenca del río Chico, parte alta. Coord. UTM: 323354 E – 972244 N Altura: 1609 msnm Tamaño: 2,500 m2.
Especie DAP (cm)
Altura Com. (m)
Altura T. (m)
Tipo Fuste
Área Basal (m2)
Volumen (m3)
Área Basal
(m2/ha)
Uvita Ardisia sp. 23.5 7 25 0.45 0.043 0.137 0.173
Brosimun Brosimun sp. 23.0 6 12 0.6 0.042 0.150 0.166
Brosimun Brosimun sp. 42.5 8.5 15 0.6 0.142 0.723 0.567
Brosimun Brosimun sp. 50.0 8 12 0.6 0.196 0.942 0.785
Sangrillo Croton dacro 34.0 6 18 0.6 0.091 0.327 0.363
Ficus Ficus sp. 43.5 6 11 0.6 0.149 0.535 0.594
Ficus Ficus sp. 150.0 8 35 0.6 1.767 8.482 7.069
Ficus Ficus sp. 90.0 0 30 0.636 0.000 2.545
Ficus Ficus sp. 90.0 0 31 0.636 0.000 2.545
Guabo Inga spp. 36.0 0 12 0.102 0.000 0.407
Inga Inga spp. 33.0 10 27 0.7 0.086 0.599 0.342
Inga Inga spp. 34.0 12 32 0.7 0.091 0.763 0.363
Inga Inga spp. 21.0 6.5 20 0.6 0.035 0.135 0.139
Inga Inga spp. 23.0 4 24 0.6 0.042 0.100 0.166
Inga Inga spp. 31.0 2.5 16 0.6 0.075 0.113 0.302
Inga Inga spp. 35.0 7 20 0.6 0.096 0.404 0.385
Inga Inga spp. 36.0 8 14 0.6 0.102 0.489 0.407
Inga Inga spp. 43.0 6 28 0.6 0.145 0.523 0.581
Inga Inga spp. 45.0 7 14 0.6 0.159 0.668 0.636
Inga Inga spp. 48.0 8 18 0.6 0.181 0.869 0.724
Inga Inga spp. 52.0 8 14 0.6 0.212 1.019 0.849
Inga Inga spp. 21.0 2 10 0.45 0.035 0.031 0.139
Inga Inga spp. 23.0 2 8 0.45 0.042 0.037 0.166
Inga Inga spp. 29.0 4 12 0.45 0.066 0.119 0.264
Inga Inga spp. 33.0 2 15 0.45 0.086 0.077 0.342
Inga Inga spp. 36.0 9 26 0.45 0.102 0.412 0.407
Inga Inga spp. 41.0 6.5 22 0.45 0.132 0.386 0.528
Inga Inga spp. 44.0 5 18 0.45 0.152 0.342 0.608
Inga Inga spp. 27.0 0 8 0.057 0.000 0.229
Inga Inga spp. 27.0 0 13 0.057 0.000 0.229
Inga Inga spp. 29.0 0 14 0.066 0.000 0.264
Inga Inga spp. 30.0 0 10 0.071 0.000 0.283
Inga Inga spp. 37.0 0 15 0.108 0.000 0.430
Aguacatillo Lauraceae 45.0 8 28 0.6 0.159 0.763 0.636
Lauracea Lauraceae 35.0 8 15 0.6 0.096 0.462 0.385
Lauracea Lauraceae 43.0 6 20 0.6 0.145 0.523 0.581
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 238
Tabla de resultados de la parcela 1, levantada en la cuenca del río Chico, parte alta. Coord. UTM: 323354 E – 972244 N Altura: 1609 msnm Tamaño: 2,500 m2.
Especie DAP (cm)
Altura Com. (m)
Altura T. (m)
Tipo Fuste
Área Basal (m2)
Volumen (m3)
Área Basal
(m2/ha)
Canillo Miconia sp. 28.0 4 12 0.7 0.062 0.172 0.246
Canillo Miconia sp. 30.0 2.5 8 0.6 0.071 0.106 0.283
Canillo Miconia sp. 20.0 3 12 0.45 0.031 0.042 0.126
Canillo Miconia sp. 39.0 8 12 0.45 0.119 0.430 0.478
Bambito Ocotea sp. 55.0 4 18 0.6 0.238 0.570 0.950
Bambito Rosado
Ocotea sp. 46.0 10 23 0.6 0.166 0.997 0.665
Bambito Rosado
Ocotea sp. 54.0 10 33 0.6 0.229 1.374 0.916
Ocotea Ocotea sp. 21.0 3 14 0.6 0.035 0.062 0.139
Ocotea Ocotea sp. 25.0 10 15 0.6 0.049 0.295 0.196
Ocotea Ocotea sp. 32.1 11 24 0.6 0.081 0.534 0.324
Ocotea Ocotea sp. 46.0 8 25 0.6 0.166 0.798 0.665
Ocotea Ocotea sp. 61.0 11 30 0.6 0.292 1.929 1.169
Ocotea Ocotea sp. 34.0 7 18 0.45 0.091 0.286 0.363
Ocotea Ocotea sp. 48.0 9 28 0.45 0.181 0.733 0.724
Quercus Quercus sp. 64.3 12 29 0.6 0.325 2.338 1.299
Roblito Quercus sp. 63.0 7 33 0.6 0.312 1.309 1.247
Ratón Colorado
26.0 0 10 0.053 0.000 0.212
Promedios Totales
53 6.8 19.0 8.901 32.106 35.602
Fuente: Equipo de trabajo. Consultoría Especializada G&G, S.A.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 239
Tabla resultados de la parcela 2, levantada en la cuenca del río Chico, parte media. Coord. UTM: 325593.3 E – 949232.85 N Altura: 431.38 msnm Tamaño: 1000 m2
Nombre Especie DAP (cm)
Altura Com. (m)
Altura T. (m)
Tipo Fuste
Área Basal (m2)
Volumen (m3)
Área Basal
(m2/ha)
Croton Croton sp. 21.0 0 10 0.035 0.000 0.347
Croton Croton sp. 21.6 0 12 0.037 0.000 0.368
Croton Croton sp. 21.6 0 11 0.037 0.000 0.368
Corotú Enterolobium cyclocarpum
26.4 4 12 0.45 0.055 0.099 0.548
Corotú Enterolobium cyclocarpum
28.0 4 21 0.6 0.062 0.148 0.616
Inga Inga sp. 31.8 8 25 0.45 0.080 0.286 0.796
Inga Inga sp. 30.2 4 8 0.6 0.072 0.172 0.718
Guacimo colarado
Luehea seemannii
39.8 0 20 0.124 0.000 1.243
Sigua Ocotea sp. 40.7 4 12 0.45 0.130 0.235 1.304
Sigua Amarillo
Ocotea sp. 43.9 0 6 0.152 0.000 1.515
Sigua Veraguensis
Ocotea veraguensis
46.8 5 25 0.45 0.172 0.387 1.720
Sota Caballo Pithecellobium longifolium
99.9 3.5 27 0.6 0.785 1.648 7.846
Swartzia Swartzia sp. 109.8 5.5 30 0.45 0.947 2.344 9.472
Promedios Totales
13 4.8 16.8 2.686 5.319 26.861
Fuente: Equipo de trabajo. Consultoría Especializada G&G, S.A.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 240
Tabla resultados de la parcela 3, levanta en la cuenca del río Chico, parte baja. Coord. UTM: 333283.76 E –924856.21 N Altura: 17 msnm Tamaño: 1000 m2
Nombre Especie DAP (cm)
Altura Com. (m)
Altura T. (m)
Tipo Fuste
Área Basal (m2)
Volumen (m3)
Área Basal
(m2/ha)
Espavé Anacardiun excelsum
80.0 4 12 0.45 0.503 0.905 4.189
Espavé Anacardiun excelsum
60.0 6 74 0.6 0.283 1.018 2.356
Espavé Anacardiun excelsum
120.0 4 22 0.6 1.131 2.714 9.425
Espavé Anacardiun excelsum
130.0 2.5 28 0.6 1.327 1.991 11.061
Espavé Anacardiun excelsum
140.0 3 25 0.6 1.539 2.771 12.828
Casia Grandis
Cassia grandis
26.0 5 12 0.6 0.053 0.159 0.442
Guacimo Guasuma ulmifolia
28.6 0 10 0.064 0.000 0.537
Rasca Licania arborea
50.0 2 11 0.45 0.196 0.177 1.636
Rasca Licania arborea
56.0 5.5 12 0.6 0.246 0.813 2.053
Promedios Totales
9 4.0 22.9 5.343 10.548 44.527
Fuente: Equipo de trabajo. Consultoría Especializada G&G, S.A.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 241
ANEXO: 6. ESPECIES DE FAUNA REPORTADAS EN LA CUENCA DEL RÍO CHICO
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 242
Especies de fauna reportadas en la cuenca del río Chico.
TAXA N. COMÚN EE EP EM ED EB CUENCA
Clase Peces
Familia Centropomidae
Centropomus sp. Robalo * B
Familia Characidae
Astyanax sp. Sardina de río M, B
Brycon striatulus Sábalo de río BN * M, B
Roeboides salvatori Sardina espavé M, B
Familia Cichidae
Cichlasoma sieboldi Choveca negra BN * M, B
Cichlasoma lyonsi Choveca parga BN * M, B
Cichlasoma coeruleopunctatus Chogorro BN M, B
Familia Eliotridae
Eliotris picta Guabina * M, B
Gobiomorus maculatus Guapote * B
Familia Gobiidae
Awaous sp. Chupapiedras M, B
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 243
Especies de fauna reportadas en la cuenca del río Chico.
TAXA N. COMÚN EE EP EM ED EB CUENCA
Sicydium sp. Chupapiedras M, B
Familia Poecillidae
Poecilopsis sp. Chompipe M, B
Clase Anfibia
Familia Bufonidae
Bufo marinus Sapo común A, M, B
Familia Dendrobatidae
Familia Leptodactylidae
Physalaemus pustulosus Rana túngara M, B
Eleuterodaytylus sp. Rana de hojarasca A, M, B
Clase Reptiles
Familia Alligatoridae
Crocodylus acutus Lagarto aguja * B
Caiman crocodylus Caimán o babillo * * B
Familia Boidae
Boa constrictor Boa * * * A, M, B
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 244
Especies de fauna reportadas en la cuenca del río Chico.
TAXA N. COMÚN EE EP EM ED EB CUENCA
Familia Colubridae
Oxybelis aeneus Bejuquilla común M
Imantodes sp. Bejuquilla M
Familia Corytophanidae
Basiliscus basiliscus Moracho común M, B
Familia Iguanidae
Iguana iguana * * M, B
Familia Viperidae
Atropoides nummifer Víbora mano de piedra * A
Bothrops asper Víbora equis * A, M, B
Clase Aves
Familia Tinamidae
Cryptorellus soui Tinamú pequeña * A, M
Familia Anhingidae
Anhinga anhinga Cuervo aguja B
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 245
Especies de fauna reportadas en la cuenca del río Chico.
TAXA N. COMÚN EE EP EM ED EB CUENCA
Familia Ardeidae
Ardea alba Garza blanca grande B
Egretta caerulea Garceta azul B
Bubulcus ibis Garcita bueyera A, M, B
Familia Anatidae
Dendrocygna autumnalis Pato guichichi * * B
Familia Cathartidae
Cathartes aura
Gallinazo cabecirrojo M, B
Cathartes burrovianus
Gallinazo cabeciamarillo M, B
Coragyps atratus
Gallinazo negro A, M, B
Familia Accipitridae
Buteo magnirostris Gavilán caminero * M, B
Leucopternis albicollis Gavilán blanco * A, M
Familia Falconidae
Falco columbarius Merlín * * B
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 246
Especies de fauna reportadas en la cuenca del río Chico.
TAXA N. COMÚN EE EP EM ED EB CUENCA
Mivago chimachima Caracara cabeciamarillo M, B
Caracara plancus Caracara crestado * B
Familia Cracidae
Ortalis cinereiceps Chachalaca cabecigris * M, B
Penelope purpurascens Pava garnucha * * A
Chamaepetes unicolor Pava negra BN * * A
Familia Odontophoridae
Odontophorus guttatus
Gallito moteado * A
Familia Scolopacidae
Actitis macularia Andarríos moteado * M, B
Catoptrophorus semipalmatus Playero aliblanco * B
Numenius phaeopus Zarapito trinador * B
Familia Columbidae
Columba cayennensis
Paloma colorada * M, B
Columbina talpacoti
Tortolita colorada * M, B
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 247
Especies de fauna reportadas en la cuenca del río Chico.
TAXA N. COMÚN EE EP EM ED EB CUENCA
Columbina minuta
Tortolita menuda * B
Leptotila verreauxi
Paloma rabiblanca * A, M, B
Familia Psittacidae
Aratinga finschi Perico frentirrojo * * M, B
Aratinga pertinax Perico carisucio * * M, B
Brotogeris jugularis Perico gorginaranja * M. B
Pionus menstruus Loro cabeciazul * * M, B
Amazona autumnalis Amazona frentirroja * M, B
Familia Cuculidae
Piaya cayana
Cuco ardilla A, M, B
Crotophaga ani Garrapatero común M, B
Crotophaga sulcirostris Garrapatero piquiestriado B
Familia Apodidae
Streptoprogne zonaris
Vencejo collarejo A, M
Chaetura vauxi
Vencejo de Vaux A
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 248
Especies de fauna reportadas en la cuenca del río Chico.
TAXA N. COMÚN EE EP EM ED EB CUENCA
Familia Trochilidae
Colibri thalassinus
Colibrí verdemar * A, M
Panterpe insignis
Colibrí insigne * A
Phaetornis guy
Ermitaño verde * A, M
Amazilia tzacatl
Amazilia colirrufa * A, M, B
Familia Trogonidae
Trogon collaris Trogon acollarado A
Pharomachrus mocinno Quetzal * A
Familia Momotidae
Momotus momota
Momoto coroniazul M, B
Familia Ramphastidae
Semnornis frantzii Cabezón cocora BN A
Aulacorhynchus prasinus Tucancito esmeralda A
Familia Furnaridae
Synallaxis albescens Colaespina pechiblanca A, M; B
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 249
Especies de fauna reportadas en la cuenca del río Chico.
TAXA N. COMÚN EE EP EM ED EB CUENCA
Familia Picidae
Melanerpes rubricapillus Carpintero coronirrojo A, M, B
Dryocopus lineatus Carpintero listado A, M, B
Familia Dendrocolaptidae
Dendrocincla homochroa
Trepatronco rojizo A
Lepidocolaptes souleyetii
Trepatronco cabecirayada M, B
Familia Tyrannidae
Elaenia flavogaster Elenia penachuda A, M, B
Elaenia frantzii Elenia montañera A
Todyrostrum cinereum Espatulilla común A, M, B
Tyrannus melancholicus Tirano tropical M, B
Megarhynchus pitangua
Mosquero picudo A, M, B
Mionectes oleagineus
Mosquero aceituno A, M
Contopus cooperi
Pibí boreal * A, M, B
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 250
Especies de fauna reportadas en la cuenca del río Chico.
TAXA N. COMÚN EE EP EM ED EB CUENCA
Contopus lugubris
Pibí oscuro BN A
Myiozetetes similis
Tirano social M, B
Familia Troglodytidae
Thryothorus rufalbus
Soterrey rufiblanco A, M, B
Troglodytes aedon
Soterrey común A, M, B
Hernicorhina leucophrys
Soterrey pechigris A
Familia Turdidae
Myadestes melanops
Solitarío carinegro BN * A
Catharus aurantiirostris
Zorzalito piquinaranja A
Turdus grayi
Mirlo pardo A, M, B
Turdus assimilis
Mirlo cuelliblanco A
Familia Corvidae
Cyanocorax affinis
Urraca pechinegra M
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 251
Especies de fauna reportadas en la cuenca del río Chico.
TAXA N. COMÚN EE EP EM ED EB CUENCA
Familia Parulidae
Vermivora chrysoptera
Reinita alidorada * A
Vermivora peregrina
Reinita verdilla * A, M, B
Dendroica flanquicastaña
Reinita flanquicastaña * M, B
Dendroica petechia
Reinita amarilla * A, M, B
Mniotilta varia
Reinita blanquinegra * A, M
Seiurus noveborascensis
Reinita acuática norteña * M, B
Myioborus miniatus
Candelita gorgiplomiza A
Basileuterus rufifrons
Reinita coronicastaña A, M
Coereba flaveola
Reinita mielera A, M, B
Familia Thraupidae
Chlorospingus ophtalmicus Tangara de monte común A
Ramphocelus passerinii Tangara lomiescarlata A, M
Tangara gyrola Tangara cabecicastaña A
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 252
Especies de fauna reportadas en la cuenca del río Chico.
TAXA N. COMÚN EE EP EM ED EB CUENCA
Tangara larvata Tangara capuchidorada A, M
Tangara icterocephala Tangara gorgiplata A
Thraupis episcopus Tangara azuleja A, M, B
Thraupis palmarum
Tangara palmera M, B
Euphonia luteicapilla
Eufonia coronoamarilla A, M, B
Euphonia laniirostris
Eufonia piquigruesa A, M, B
Euphonia elegantissima
Eufonia coroniceleste A
Cyanerpes cyaneus
Mielero patirrojo A, M
Chlorophanes spiza
Mielero verde A, M
Famillia Emberezidae
Volatinia jacarina
Semillerito negriazulado M, B
Sporophila americana
Espiguero variable M, B
Tiaris olivacea
Semillerito cariamarillo A, M, B
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 253
Especies de fauna reportadas en la cuenca del río Chico.
TAXA N. COMÚN EE EP EM ED EB CUENCA
Arremonops conirrostris
Gorrión nigrilistado A, M, B
Atlapetes albinucha
Gorrión gorgiamarillo A
Zonotrichia capensis
Gorrión cuellirrojo A
Familia Cardinalidae
Saltator albicollis
Saltador listado A, M, B
Saltator maximus
Saltador gorgianteado A, M
Familia Icteridae
Sturnella magna
Pastorero oriental A, M, B
Quiscalus mexicanus
Chango A, M, B
Molothrus aeneus
Vaquero ojirrojo * A, M, B
Psarocolius wagleri Oropéndola cabecicastaña M, B
Clase Mammalia
Familia Didelphidae
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 254
Especies de fauna reportadas en la cuenca del río Chico.
TAXA N. COMÚN EE EP EM ED EB CUENCA
Caluromys derbianus
Zorrita roja M
Didelphys marsupialis
Zorra común A, M, B
Philander opossum
Zorrita cuatro ojos M
Familia Dasypodidae
Dasypus novemcinctus
Armadillo A, M, B
Familia Megalonychidae
Chloepus hoffmanni
Perezoso de dos dedos A, M
Familia Myrmecophagidae
Tamandua mexicana Oso hormiguero M, B
Familia Sciuridae
Siurus granatensis
Ardilla colorada A, M
Siurus variegatoides
Ardilla negra M, B
Familia Agoutidae
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 255
Especies de fauna reportadas en la cuenca del río Chico.
TAXA N. COMÚN EE EP EM ED EB CUENCA
Agouti paca
Conejo pintado * * A, M, B
Familia Dasyproctidae
Dasyprocta punctata
Conejo colorado * * A, M
Familia Ortogeomydae
Ortogeomys cavator
Arador * A, M
Familia Procyonidae
Nasua narica
Zuto * A, M
Procyon lotor Mapache M, B
Familia Mustelidae
Conepatus semistriatus Zorrillo * M, B
Mustela frenata Lince * A, M
Familia Canidae
Canis latrans Coyote * M
Familia Felidae
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborado por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 256
Especies de fauna reportadas en la cuenca del río Chico.
TAXA N. COMÚN EE EP EM ED EB CUENCA
Puma concolor Puma * * A
Puma yaguarondi Tigrillo negro * * A, M
Felis pardalis Manigordo * A, M
Familia Tayassuidae
Tayassu tajacu Zaíno * * * A, M
Fuente: Equipo de trabajo. Consultoría Especializada G&G, S.A.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 257
ANEXO: 7. ANÁLISIS DE AGUA DE LA PARTE ALTA, MEDIA Y BAJA DEL RÍO CHICO
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 258
Análisis de agua cuenca alta del río Chico.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 259
Análisis de agua cuenca alta del río Chico.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 260
Análisis de agua cuenca media del río Chico.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 261
Análisis de agua cuenca media del río Chico.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 262
Análisis de agua cuenca baja del río Chico.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 263
Análisis de agua cuenca baja del río Chico.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 264
Análisis de agua de la cuenca alta del río Chico
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 265
Análisis de agua de la cuenca media del río Chico
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 266
Análisis de agua de la cuenca baja del río Chico
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 267
Anexo: 8. Tomas de agua.
Orden X Y Altura en mt
Cuenca Detalle Uso Observacion FOTO DIA DE CAPT
1 325257 962598 1071 Chico Toma de agua 14/10/2011
2 325251 962585 1105 Chico
Tanque de Almacenamiento de Santa Marta Doméstico 422 14/10/2011
3 325706 962237 1046 Chico Tanque de Distribucion agua Doméstico con bomba 438-440 14/10/2011
4 325665 962277 1055 Chico Entrada hacia el tanque de distrib. 441 14/10/2011
5 328960 959966 955 Chico
Toma de Agua o Tanque de Distribucion Doméstico 466-467 14/10/2011
6 327419 948453 449 Chico Ojo de Agua 495 14/10/2011
7 327378 948460 448 Chico Ojo de Agua 496-499 14/10/2011
8 323299 972255 1574 Chico Tina de Captación Varíos
Nacimiento de Macho de Monte 528-530 15/10/2011
9 323057 972198 1552 Chico Tuberias 526-527 15/10/2011
10 322740 972075 1545 Chico Tanque de almacenamiento Varíos 534-539 15/10/2011
11 322828 972113 1550 Chico tuberias 540 15/10/2011
12 323177 960441 925 Chico Canal 546-547 15/10/2011
13 328583 929146 86 Chico TANQUE DE ALMACENAMIENTO Varíos 553 15/10/2011
Fuente: Equipo de trabajo. Consultoría Especializada G&G, S.A.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 268
Anexo: 9. Tabla de superficie por tipo de cobertura vegetal. Zona altitudinal Clasificación Superficie (ha) Porcentaje
Parte Alta
Bosque Maduro 7698.68 50.27%
Potreros 4154.14 27.13%
Bosque Intervenido 1721.90 11.24%
Rastrojos 858.91 5.61%
Frutales Cítricos 453.25 2.96%
Cultivos 220.11 1.44%
Herbazal de Altura 162.95 1.06%
Plantaciones Forestales 36.04 0.24%
Aguas Interíores y Costeras 5.67 0.04%
Otros Usos 2.43 0.02%
Total Parte Alta 15314.07 100.00%
Parte Media
Potreros 12036.79 82.56%
Bosque Intervenido 965.89 6.62%
Rastrojos 587.59 4.03%
Aguas Interíores y Costeras 492.81 3.38%
Frutales Cítricos 219.73 1.51%
Cultivos 186.13 1.28%
Bosque Maduro 87.95 0.60%
Otros Usos 3.06 0.02%
Total Parte Media 14579.94 100.00%
Parte Baja
Potreros 8245.28 44.52%
Cultivos 6962.38 37.59%
Manglar 1693.18 9.14%
Aguas Interíores y Costeras 848.22 4.58%
Bosque Intervenido 346.57 1.87%
Rastrojos 267.42 1.44%
Otros Usos 131.43 0.71%
Plantaciones Forestales 26.82 0.14%
Total Parte Baja 18521.31 100.00%
Toda la cuenca
Potreros 24436.21 50.47%
Bosque Maduro 7786.62 16.08%
Cultivos 7368.62 15.22%
Bosque Intervenido 3034.36 6.27%
Rastrojos 1713.92 3.54%
Manglar 1693.18 3.50%
Aguas Interíores y Costeras 1346.71 2.78%
Frutales Cítricos 672.97 1.39%
Herbazal de Altura 162.95 0.34%
Otros Usos 136.92 0.28%
Plantaciones Forestales 62.86 0.13%
Total general 48415.33 100.00%
Fuente: Equipo de trabajo. Consultoría Especializada G&G, S.A.
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 269
Anexo: 10 Mapas
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 270
Mapa: 1.Ubicación Geográfica y Político Administrativo
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 271
Mapa: 2.Sub-Cuencas y Micro-Cuencas
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 272
Mapa: 3. Pendientes
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 273
Mapa: 4. Uso Actual de la Tierra
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 274
Mapa: 5. Ubicación de Explotaciones Agropecuarias
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 275
Mapa: 6. Fuentes de Contaminación
Diagnóstico biofísico, socioeconómico y potencial energético de la cuenca del río Chico
Elaborador por: Consultorías Especializadas G&G, S.A. Año 2012. 276
Mapa: 7. Ubicación Geográfica de las Tomas de Agua
Top Related