Options pour répondre à un problème d’approvisionnement en fourrage
Philippe Seguin, Ph.D. Avec la collaboration de Caroline Matteau agr.
Département de Sciences Végétales
Université McGill – Campus Macdonald
Journée laitière, bovine et ovine: 6 février Rimouski et 7 février Rivière-du-Loup, QC Source Photos: P. Seguin
Problèmes d’approvisionnement: Quand ca arrive?
• Mortalité hivernale de la luzerne – Conditions climatiques – Mauvaise gestion
• Mauvais établissement – Sècheresse – Semis trop profond
• Rendements insuffisants en cours de saison – Sècheresse
• Le verdict tombe à
différents moments
Source photo: http://www.progressiveforage.com/forage-types/alfalfa/a-few-points-on-establishing-alfalfa
Source photo: P. Seguin
Dépistage • Quand une luzernière ou prairie à base de
luzerne est sur son déclin?
– 40 tiges par pied carré ou 400 tiges par mètre carré (Undersander et coll., 2007).
– <3 à 15 plants par pied carré ou 30 à 150 plant par mètre carré.
Source photos: http://blog.uvm.edu/outcropn/2013/04/22/evaluating-and-managing-alfalfa-stands-for-winter-injury-2/
Options • Rénovation avec semis sans
labour de légumineuses ou par vasage • Attention à l’autotoxicité de la
luzerne
• Fertilisation azotée d'une prairie avec une bonne densité de graminée
• Ressemis de plantes fourragères pérennes • Attention à l’autotoxicité de la
luzerne
• Semis de plantes annuelles: Fourrages d’urgence
Timing? Récolte de la prairie affectée?
Source photo: P. Seguin
Rendements insuffisants en cours de saison
• Options pouvant être plus limitées
• Dépendant de la période et du nombre d’unités thermiques avant la fin de la saison
• Le nombre d’unités requises avant une coupe varie
• Plus problématique pour les régions périphériques… Une ou deux coupes
• Rendements potentiel faible vs. Coûts...
Fourrages d’urgence: Options
Fourrage d’urgence
Plantes fourragères
Légumineuses a grains ou
oléagineuses
Graminées annuelles de
saison chaude
Céréales
Source Photos: P. Seguin
Options a privilégier? Facteurs à considérer…
• Facteurs « Logistiques » – Besoins en fourrage – Date de destruction – Date de semis – Région – Entreposage disponible – Plans à moyen terme/rotation
• Facteurs « Plantes » – Potentiel de rendement – Qualité fourragère – Coûts
Source: http://www.agrometeo.org/index.php/atlas/map/moyenne30/base0/1979-2008/false
Plantes fourragères
Source photo: C. Matteau, agr.
Plantes fourragères
• Pérennes – Luzerne
– Trèfle rouge
– Dactyle, etc…
• Annuelles – Trèfle d’Alexandrie
– Raygrass
Semis pur ou comme plante-abri
Source Photos: P. Seguin
Plantes fourragères (Légumineuses): rendements l’année du semis
Source: Drapeau et Seguin, 2009
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
Luzerne TrèfleAlex
TrèfleBlanc
TrèfleKura
TrèfleRouge
Luzerne TrèfleAlex
TrèfleBlanc
TrèfleKura
TrèfleRouge
1 1 1 1 1 2 2 2 2 2
kg M
S/h
a
Moyenne 5 années/sites (1 Ste. Anne-de-Bellevue et 4 Normandin)
Coupe 1 Coupe 2
Espèce
Régime de coupe
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
Alp
iste
Ro
seau
Bro
me
Pré
s
Bro
me
Iner
me
Dac
tyle
Fétu
qu
e
Fléo
le
Pat
uri
n
Vu
lpin
Alp
iste
Ro
seau
Bro
me
Pré
s
Bro
me
Iner
me
Dac
tyle
Fétu
qu
e
Fléo
le
Pat
uri
n
Vu
lpin
1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2
kg M
S/h
a
Moyenne 4 années/sites (Normandin)
Coupe 1 Coupe 2
Plantes fourragères (Graminées): rendement l’année du semis
Source: Drapeau et Seguin, 2009
Espèce
Régime de coupe
Plantes fourragères: Trèfle d’Alexandrie
• Espèce annuelle.
• Taux de semis: 9-13 kg/ha.
• Date de semis: début mai (risques gel)
• Inoculant: même que pour le trèfle rouge et autres trèfles communs.
• Pourrait être utilisé comme plante abri pour l’établissement de la luzerne.
• Résiste bien à la sècheresse mais moins que la luzerne.
Source Photo: P. Seguin
• Rendements: jusqu’a 3.5 t/ha selon nos études, jusqu’à 6 t/ha selon d’autres études (Estrie); 1ere récolte 60 jrs après semis
• Grande fenêtre de récolte vs. autres options
• 25 à 40 $/ha pour une dose de 3 à 5 lbs/acre
• Moins compétitif contre les mauvaises herbes comparativement à d’autres annuelles, sols bien drainés.
Source photo: France Bélanger, M. Sc., agr.
Plantes fourragères: Trèfle d’Alexandrie
Plantes fourragères: Trèfle d’Alexandrie Ingestion et utilisation des nutriments d’un ensilage de trèfle d’Alexandrie par des moutons Espèce Trèfle d’Alexandrie Luzerne Ingestion totale par jour (base MS) g 812a 653b
g kg-0.75 63.5 53.2
Coefficient de digestibilité (%)
Matière sèche 70.7a 66.0b
Matière organique 71.5a 65.9b
Protéine brute 69.2b 75.9a
Fibres au détergent neutre 65.6a 54.5b
Fibres au détergent acide 64.6a 54.6b
Énergie brute 69.6a 64.0b
Énergie Digestible (MJ kg-1) 12.3a 11.3b
Source: Mustafa et Seguin, 2003
Plantes fourragères: Raygrass annuel
• 2 types: Italien (B) et Westerwolds
• Taux de semis: 20 à 40 kg/ha.
• Date de semis: début mai.
• Fertilisation: 25-50 kg N/ha (semis), 50 kg au stade 2-4 feuilles + après chaque coupe
• Peut-être utilisé pour établir la luzerne.
• Rendements: 3-6 t/ha avec 4 coupes à Normandin; 6-10 t/ha avec 2-3 coupes selon les résultats dans les maritimes (Charlottetown).
• Première coupe 6 à 8 semaines après le semis (850 UTM ou 550 DJ), ensuite coupes ± aux 30 jours
• Bonne distribution des rendements.
Source photo: http://hancockseed.com/
Plantes fourragères
• Avantages: – Espèces bien connues
– Semences facilement disponibles
– Herbicides disponibles
• Désavantages: – Rendements peu élevés (<5 t MS/ha) pour la plupart
des espèces, excepté pour le ray-grass, le trèfle d’Alexandrie (une annuelle), la dactyle, le trèfle rouge, et la luzerne.
– Plan à plus long terme dans le cas des pérennes
Source photo: http://www.fidocl.fr/sites/default/files//dossiers/fourrages/m%E9teil%20pois%20fourrager.jpg
Céréales or mélanges céréales-pois
Céréales ou mélanges céréales-
pois
• Avoine • Orge • Triticale • Blé • Mélanges avec pois
Semis pur ou comme
plante-abri
Source photo: P. Seguin
Céréales ou mélanges céréales-
pois
• Date de semis: mai
• Option pour toutes les régions
• Taux de semis: 90-110 kg/ha, ajout de 50 kg/ha (= 40 plants/m2) de pois
• Récolte au stade laiteux (±8 semaines post-semis)
Source photo: http://i41.photobucket.com/albums/e288/dbltree/ForageOats6-28.jpg
Rendements (kg MS/ha) de différentes espèces de céréales fourragères ou mélanges céréales-pois récoltés à différents
stade de maturité des céréales.
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
Gonflement Épiaison Laiteux Pâteux mou
Avoine Orge Avoine + pois Orge + pois
Moyenne des résultats d’une expérience réalisée au cours de 2 années à un site dans le nord de l’Ontario (New Liskeard) (Adapté à partir de : Johnston et coll., 1998).
Concentration en protéine brute (%) du fourrage de différentes espèces de céréales fourragères ou mélanges céréales-pois
récoltés à différents stade de maturité des céréales.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Gonflement Épiaison Laiteux Pâteux mou
Avoine Orge Avoine + pois Orge + pois
Moyenne des résultats d’une expérience réalisée au cours de 2 années à un site dans le nord de l’Ontario (New Liskeard) (Adapté à partir de : Johnston et coll., 1998).
Céréales ou mélanges céréales-pois
• Avantages: – Espèces bien connues – Semences facilement disponible – Herbicides disponibles – Adaptation à toutes les régions
• Désavantages: – Rendements parfois modérés (3-7 t MS/ha) pour
certaines espèces. – Qualité peut être augmentée avec l’ajout de pois mais
ceci augmente les coûts + contrôle des mauvaises herbes plus difficile.
Légumineuses à grains et oléagineuses
Source photo: P. Seguin
Légumineuses à grains et oléagineuses
• Soya “régulier”
• Soya fourrager
• Pois
• Fèverole
Source photos: P. Seguin
Soya
• Types grain = choisir des cultivars plus tardifs
• Types fourrager = moins de gousses et grains, plus de biomasse
• Semis à un taux de 80-100 kg/ha
• Rangs espacés de 18 cm
Source photo: P. Seguin
Soya fourrager
Source photos: P. Seguin
Soya
Essai réalisé dans le Bas-St-Laurent (Mont-Joli) (Beaulieu et coll., 2014)
• Variétés testées: 2350 à > 3500 UTM (cultivars hâtifs, mi-hâtifs, tardifs et fourragers)
• Stade de recolte (R3-4 vs. R6-7): Peu de répercussion sur la qualité nutritive et la conservation de l’ensilage
• Rendement augmente avec la maturité (3.6 à 5.5 t MS/ha)
• Semis hâtif préférable et variétés tardives préférées (2850 UTM et +)
• Fourrage d’excellente qualité
• Attention teneur en gras (stade plus tardif) et protéine dégradable
Cultivar
Kodiak Mammouth
pH 4.98 5.11
Cendres, g kg-1 de MS 97 95
NDF, g kg-1 de MS 444 490
ADF, g kg-1 de MS 353 371
ADL, g kg-1 de MS 64 81
Protéine brute, PB, g kg-1 208 149
Protéine vraie (g kg-1 de PB) 347 316
Azote non-protéique (g kg-1 de PB) 583 589
Proteine insoluble dans le DA (g kg-1 de PB) 52 81
Soya fourrager: Qualité de différents cultivars
Source: Mustafa et Seguin, 2005 Récolte au stade R6 + fanage
Jours après la mise en silo
Source: Mustafa et Seguin, 2005
Ensilabilité de cultivars de soya fourrager
Ensilage
Soya Luzerne
pH 5.29±0.57 4.89±0.09
Cendres, g kg-1 de MS 126±16.2 100±7.2
Extrait à l'éther, g kg-1 de MS 15±3.7 26±1.9
NDF, g kg-1 de MS 469±10.0 425±3.14
ADF, g kg-1 de MS 377±14.3 324±37.3
ADL, g kg-1 de MS 110±6.9 76±4.8
Protéine brute, PB, g kg-1 189±25.9 249±6.1
Protéine soluble, g kg-1 de PB 620±36.2 685±27.6
NEl, MJ kg-1 4.96±0.08 5.95±0.23
TDN, g kg-1 497±65.6 593±23.0
Soya fourrager: Qualité vs. luzerne
Source: Mustafa et Seguin, 2005
Traitement Valeur-P
Ensilage de soya
Ensilage de luzerne
Production
Lait, kg jr-1 35.5 37.2 < 0.05
Composition du lait
Gras, % 3.78 3.58 < 0.05
Protéine, % 3.17 3.18 0.76
Lactose, % 4.69 4.69 0.89
Solides totaux, % 12.65 12.61 0.73
Azote uréique du lait, mg dl-1 15.67 15.03 < 0.05
Soya fourrager: Impact sur la production et qualité laitière
Source: Mustafa et Seguin, 2005
Pois
• Semis à un taux de 80-100 kg/ha
• Rangs espacés de 18 cm
• Rendements inférieurs à un mélange céréales-pois mais de qualité supérieure
• Protéine hautement dégradable dans le rumen (-)
Qualité d'ensilage fait à partir de mélanges pois et céréales-pois
Composition et digestibilité d'ensilages de pois et mélanges pois-céréales récoltés 8 ou 10 semaines après le semis. Date de récolte Espèce Rend.
MS
Cendres
PB
NDF
ADF
ADL IVDMD IVNDFD
Prod. de lait
estimée
kg/ha ----------------------- g kg-1 ----------------------- % % kg par Mg d'ensilage
8 semaines Pois 2042 93 233 428 354 44 73.1 56.5 1350 Laiteux Pois + orge 1880 102 155 550 366 29 68.5 52.7 1016
Pois + avoine 2534 91 147 491 337 26 75.8 59.9 1300
Pois + blé 2647 102 158 546 373 30 70.1 56.5 1063 10 Pois 4465 79 162 421 325 54 74.1 44.3 1244 Semaines Pois + orge 3322 79 115 491 337 37 68.5 46.7 1132 Pâteux mou Pois + avoine 5026 75 112 549 380 38 66.3 43.2 948
Pois + blé 4678 90 107 557 377 44 64.8 41.2 838 LSD0.05 1052 12.7 10.2 31.9 24.1 6.6 3.53 5.23 127
Source: Mustafa et Seguin, 2004
Qualité d’ensilage de pois
La protéine des pois est très dégradable.
Source: Mustafa et Seguin, 2003
Jours d'ensilage
0 2 4 8 16 45
TP (g
kg-1
PB)
200
300
400
500
600
700
800
Feverole Pois Soya
Jours d'ensilage
0 2 4 8 16 45N
PN (g
kg-1
PB
)200
300
400
500
600
700
Feverole Pois Soya
Composition d'ensilage de 3 espèces
Fèverole Soya Pois
Cendres (g/kg MS) 106a 102a 81b
NDF (g/kg MS) 428 420 416
ADF (g/kg MS) 313a 292b 312a
ADL (g/kg MS) 110 113 111
Protéine Brute (g/kg MS) 222a 197b 178c
NPN (g/kg PB) 437c 562b 656a
Protéines vraies (TP, g/kg PB)
Total (g/kg PB) 488a 388b 275c
Dégradation rapide (g/kg PB) 23 57 50
Dégradation intermédiaire (g/kg PB) 316a 249b 196c
Dégradation lente (g/kg PB) 149a 83b 29c
Protéines insoluble dans le DA (g/kg PB) 75a 50c 69b
Source: Mustafa et Seguin, 2003
Légumineuses à grains et oléagineuses
• Avantages:
– Très haute qualité
– Adaptation à la plupart des régions
• Désavantages:
– Coûts de la semence (pois)
– Rendements modérés
– Difficile à conserver dans certains cas
Graminées annuelles de saison chaude
Source photo: P. Seguin
Graminées annuelles de saison chaude
• Millets
• Sorgho
• Soudan
• Hybrides sorgho-Soudan
• Maïs
Source photos: https://thumbs.dreamstime.com/b/t%C3%AAte-de-graine-de-millet-perl%C3%A9-58286817.jpg (haut); P. Seguin (bas)
Graminées annuelles de saison chaude
• Vraies options comme plantes d'urgence, possibilité de semis tardifs.
• Semis début juin requis.
• Rendements potentiels élevés.
• Plusieurs options disponibles.
– Types fourragers
– Types sucrés
– Types BMR
Millet perlé • Haut potentiel de rendement
• Faibles besoins en azote
• Effet nématicide
• 20 t/ha avec 100 kg N/ha
• Fort potentiel de verse
• Date de semis: Tardif seulement (début juin; sol > 12°C)
• Taux de semis: 10-15 kg/ha
• Rangs espacés de 18 cm
• Hauts rendements potentiel: 3 à 20 t/ha
Verse
Source photo: P. Seguin
Millet perlé: Impact sur la production et qualité laitière
Traitement alimentaire
Rendement, kg/d Maïs Millet Millet sucré
Lait 35.2a 32.7b 34.0ab
Gras 1.44 1.37 1.43
Protéine 1.15a 0.99c 1.06b
Lactose 1.59a 1.48b 1.54ab
Solides totaux 4.53a 4.15b 4.38ab
4% gras - Lait corrigé 35.6 33.7 35.1
Brunette et coll. 2015
Sorghos
• Sorgho, herbe du Soudan, et hybrides
– Acide prussique (HCN)
– Surtout un problème avec le sorgho
– Concentrations augmentent suite un à un gel
– Risque réduit lorsqu’ensilé pour 21 jours
Sorgho • Semis tardif
• Faibles besoins en azote
• Potentiel de verse < millet perlé
• Très résistant à la sècheresse
• Potentiel de rendements > millet perlé
• Ste-Anne-de-Bellevue: 6 t/ha après 1,400 UTM et 10 t/ha après 1,700 UTM
Herbe de Soudan: Utilisation comme plante-abri
• Aussi possible en régions périphériques
• Semé à 10-20kg/ha
• 50-60% du rendement d’une prairie établie
• Date de semis flexible
– Fin mai/Début juin = 2 coupes
– Fin juin/Début juillet = 1 coupe
• Grande fenêtre de récolte
• Appétente
Source photo: Caroline Matteau, agr.
Projet réalisé à Ste-Anne-de-Bellevue (semis en juin)
Avoine fourragère Herbe de Soudan Vs.
Source photos: Baurhoo, 2014
a
bc ab bc
c
b a
a
b a
a
a
a
a
a
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
Luzerne Luzerne+ Soudan(15kg/ha)
Luzerne+Soudan(20kg/ha)
Luzerne+Raygrass Luzerne+Avoine
Re
nd
em
en
ts (
kg/h
a)
Traitements
2016 – Rendements annuels (Année de semis)
Mauvaise herbe (kg/ha)
Compagnion(kg/ha)
Luzerne (kg/ha)C
AB
A
C
BC
C
A A
C
B
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
Luzerne Luzerne+ Soudan (15kg/ha) Luzerne+Soudan (20kg/ha) Luzerne+Raygrass Luzerne+Avoine
Traitements
Re
nd
em
en
ts (
kg/h
a)
2014 – Rendements annuels (Année de semis)
Herbe de Soudan: Utilisation comme plante-abri
Source: Matteau et al., 2017
Ferme Port Jollait St-Jean Port Joli
Luzerne et Herbe de Soudan Date de semis: 15 mai 2014
Date de prise de photo: 10 juillet Semoir à céréales
Ferme Nabel St-Jean Port Joli
Trèfle rouge et Herbe de Soudan Date de semis: 28 mai 2014
Date de prise de photo: 10 juillet Semoir à céréales
Source photos: Baurhoo, 2014
Essais dans le Bas St Laurent
Millet japonais • Avantages
– Grande biomasse produite rapidement
– Contrôle des mauvaises herbes (fauche)
– Peut être utilisé pour l’établissement d’une prairie
– Protéine et énergie supérieures au sorgho
• Désavantages
– Qualité de la semence
– Appétence
Source photo: https://blogs.cornell.edu/worldcrops/files/2016/06/japanese-
milletx400-1k79saw.jpg Sources information: M. Gauthier, 2009; J. Ouellet, 2018
Graminées annuelles de saison chaude
• Avantages: – Très bon rendements – Qualité qui se maintient – Besoins en azote modérés (millet)
• Désavantages: – Adaptation limitée pour plusieurs espèces à certaines
régions selon la régie (> 2300 UTM) – Disponibilité de la semence – Absence d’herbicides homologués – Acide prussique (sorgho) – Récolte p-é tardive selon la régie
Comparaison des différentes options
Source photos: Philippe Séguin
Options: Laquelle choisir?
• Attentes en terme de rendement et qualité
• Région concernée (Centre-sud vs. régions périphériques)
• Date ou le semis sera effectué
Comparaison des différentes options
• Étude à 5 sites au Wisconsin, Michigan et Minnesota
• 3 dates de semis
– Début mai, début juin, début juillet
• 18 cultures d’urgence
– Mais (3 hybrides), sorgho BMR, sorgho-soudan (2 variétés) soudan, millet (4 espèces), avoine/pois, orge/pois, orge, soya (2 variétés), vesse, luzerne
Rendements (t MS/ha) de différentes cultures pouvant être utilisées comme source de fourrages dans une situation d’urgence. Moyenne des résultats d’une expérience réalisée à 5 sites dans le Midwest Américain (MN et WI).
Les espèces ont été semées à 3 dates (début mai, début juin, et début juillet). L’herbe de Soudan, les hybrides sorgho-Soudan, le millet, et la luzerne ont été récoltées 2 fois au cours de la saison. (Les chiffres suivant les traitements de maïs et de soya indiquent leur maturité) (Source : Peterson et coll., 2004).
Conclusions
• Pas une seule solution qui convient à tous
• Information fragmentaire pour certaines options
• Besoin d'études comparatives réalisées au Québec surtout pour les régions peripherique/nordiques
• Plus d'options avec les graminées de saison chaude, malheureusement utilité limitée pour les régions avec <2300 UTM
Remerciements
• Arif Mustafa, Ph.D.; Dept. Sciences Animales, Université McGill
• Shyam Baurhoo, Ph.D.; Bélisle Solutions Nutrition
• Brigitte Lapierre, agr.; Coop Fédérée
• Julie Lajeunesse, AAFC
• Autres Collaborateurs: AAFC (G. Bélanger, G. Tremblay; R. Drapeau); Université Laval (G. Allard, A. Vanasse); CEROM (O. Lalonde); étudiants, personnel technique, etc…
Références • Beaulieu CC, Roy C, Ross S. 2014. Expérimentation de la production de soya fourrager en zone agricole nordique (1800 à 2200 UTM). Journée d’information
Scientifique Grandes Cultures 2014. http://www.agrireseau.qc.ca/agriculturebiologique/documents/Cote_Roy_resume_PPT.pdf
• Bouchard A, Vanasse A, Seguin P, Bélanger G. 2011. Yield and composition of sweet pearl millet as affected by row spacing and seeding rate. Agronomy Journal. 103:995-1001. https://dl.sciencesocieties.org/publications/aj/abstracts/103/4/995?search-result=1
• CRAAQ. 2011. Plantes fourragères, Résultats des essais de cultivars 2011. Centre de référence en agriculture et agroalimentaire du Québec.
• Darby HM, Lauer JG. 2002. Harvest date and hybrid influence on corn forage yield, quality and preservation. Agronomy Journal. 94:559-566. https://dl.sciencesocieties.org/publications/aj/abstracts/94/3/559?search-result=1
• Farmzone. http://www.farmzone.com/index.php?product=historical_search&placecode=sq069
• Johnston J, Wheeler B, McKinlay J. 1998. Production de fourrage à partir de céréales de printemps et de mélanges céréales-pois. Agdex 120. http://www.omafra.gov.on.ca/french/crops/facts/98-042.htm
• Kunelius T. 1991. Annual Ryegrasses in Atlantic Canada. Agriculture Canada Publication 1859/E. http://publications.gc.ca/collections/collection_2012/agr/A53-1859-1991-eng.pdf
• Leblanc V, Vanasse A, Seguin P, Bélanger G. 2012. Sweet pearl millet yields and nutritive value as influenced by fertilization and harvest dates. Agronomy Journal. 104:542-549. https://dl.sciencesocieties.org/publications/aj/abstracts/104/2/542?search-result=1
• Martel H. 2013. Survie des prairies à l’hiver. http://www.mapaq.gouv.qc.ca/SiteCollectionDocuments/Regions/Estrie/J_info_documents/Surviedesprairiesl’hiver.pdf
• Mustafa AF, García JCF, Seguin P, Marois-Mainguy O. 2007. Chemical composition, ensiling characteristics and ruminal degrability of forage soybean cultivars. Canadian Journal of Animal Science. 87:623–629. http://pubs.aic.ca/doi/abs/10.4141/CJAS06030
• Mustafa AF, Seguin P. 2003. Characteristics and in situ degradability of whole crop faba bean, pea, and soybean silages. Canadian Journal of Animal Science. 83:793-799. http://pubs.aic.ca/doi/abs/10.4141/A03-065
• Mustafa AF, Seguin P. 2004. Chemical composition and in vitro digestibility of whole-crop pea and pea-cereal mixture silages grown in south-western Quebec. Journal of Agronomy and Crop Science. 190:416-421. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1439-037X.2004.00123.x/abstract
• Peloquin JF. 2005. Guide pratique de gestion des prairies: Survivre à l’hiver. ISBN 2-9805356-1-3
• Peterson P, Undersander D, Bertram M, Holman P, Holen D, Crary V, Endres M, Sheaffer C. 2004a. Emergency forage options for July planting. http://www.extension.umn.edu/agriculture/forages/establishment/prevented-plant-cover-crop-and-forage-options/docs/2004-emergency-forage-options-for-july.pdf
• Peterson P, Undersander D, Endres M, Holen D, Silveira K, Bertram M, Holman P, Swanson D, Halgerson J, Larson J, Crary V, Sheaffer C. 2004b. How emergency forage crops grew in 2003. http://corn.agronomy.wisc.edu/Management/pdfs/EmergencyForages/2003EmergencyForageCrops.pdf
• Rhykerd C.L., Johnson K.D. 2007. Minimizing the prussic acid poisoning harzard in forages. AY-196. Purdue University Cooperative Extension Service. https://www.agry.purdue.edu/ext/forages/publications/ay196.htm
• Schneider N, Undersander D. 2008. Italian ryegrass as a companion for alfalfa seeding. University of Wisconsin Extension Service. http://www.uwex.edu/ces/forage/pubs/Italian_Ryegrass_with_Alfalfa.pdf
• Seguin P. 2003. L’autotoxicité de la luzerne: Un facteur à considérer. Info-Fourrage. (1):4-5. http://www.agrireseau.qc.ca/grandescultures/documents/2003-no1.pdf
• Sheaffer CC, Orf JH, Devine TE, Jewett JG. 2001. Yield and quality of forage soybean. Agronomy Journal. 93:99-106. https://dl.sciencesocieties.org/publications/aj/abstracts/93/1/99?search-result=1
• Undersander D, Grau C, Cosgrove D, Doll J, Martin N. 1998. Alfalfa stand assessment: Is this stand good enough to keep?. A3620. University of Wisconsin Extension Service. http://learningstore.uwex.edu/Assets/pdfs/A3620.pdf
Top Related