Contribution à l'étude de l’importance du Banc d'Arguin pour différentes espèces de tilapias Cichlidae et poissons-chats Ariidae
Camilo CarneiroEdna Correia
Janvier 2009-Julliet 2009
ContexteGéographie
- Afrique de l’Ouest;- 12000 km2;- 30% de la côte;- Système laguno-marin;- 1200 habitants.
Climat- Type aride à dominante océanique.
Côte- Falaises, baies, plages et vasières.
Hydrologie- Upwelling.
PNBA
Contexte
Vallée inter-dunaire envahie par la mer
30 km de longueur
5 m profondeur maximale
Baie de Saint Jean“La baie de Saint Jean est (...) un secteur chaud est très nettement sursalé.” (Sevrin-Reyssac et Forges, 1985).
Contexte Pêches
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
0
100
200
300
400
500
600
700
Captures annuelles de Ari-idae au PNBA
Année
Captu
res
(Tonnes)
Forte augmentation des captures.
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
020406080
100120140160180
Captures annuelles de Cich-lidae au PNBA
Année
Captu
res
(Tonnes)
Cichlidae
IntroductionOrdre Perciformes
Subordre Labroidei
Famille Cichlidae
3ème ou 4ème plus grande famille de poison osseux– 900
à plus de 1500 espèces;
Plusieurs régimes alimentaires;
Toutes montrent attention paternel plusieurs
stratégies.
Cichlidae
IntroductionForme variable mais
jamais très allongée;
Toutes les nageoires sont présentes;
Nageoire caudale arrondie, tronquée ou légèrement échancrée;
Les os pharyngiens inférieurs forment un triangle denté.
Cichlidae
Une seule narine de chaque côté
Ligne latérale interrompue
Nageoire anale avec 3 rayons épineux
IntroductionVente en frais
Transformation
Consommation sur place
Cichlidae
Valeur économique
Objectifs de l’etudeSystématique des espèces présentes;
Époque de reproduction;
Régime alimentaire;
Structure par classe d’âge et tailles.
Cichlidae
Méthodologie adoptéeCichlidae
Débarquement
Traitement de l'échantillon
Livrer le poisson vide à la population locale
Sortie en lancheou
Méthodologie adoptéeCichlidae
Traitement de l'échantillonlongueur totale
longueur standard
esp
ace
p
réorb
itair
e
oeil
esp
ace
post
orb
itai
re
base de la 1ère nageoire dorsale
lon
gu
eu
r d
u
péd
on
cule
ca
ud
al
hauteur de la 2eme
nageoire dorsale
hauteur du corps
longueur de la nageoire pectorale
base de la nageoire
anale
base de la 2ème
nageoire dorsale
Poids total
Poids éviscéré
Poids de l'estomac plein
Poids de l'estomac
videPoids des gonades
Poids du foisOtolithes
État de maturation
sexuelle
Replection de l'estomac
Rayons épineux et rayons mous de la nageoire dorsale
Rayons de la nageoire pectorale
Rayons mous de la nageoire
anale
Écailles de la ligne latérale
Branchiospines sur la partie inférieure de
l’arc branchial
Mandibule et l’os
pharyngiens
Collecte génétique
Portion d'ovaire
Méthodologie adoptée
Femelles Immature Repos Maturation Pré ponte Ponte Post ponte Fin de ponte
Stades 1 2 3 4 5 6 7
Mâles Immature Repos Maturation Pré ponte Ponte Post ponte -
Stades de maturité sexuelle
Échelle de réplétion
Code0 1 2 3 4
Pas d’aliment Trés peu d’aliment Peu d’aliment Assez d’aliment Beaucoup
d’aliment
Cichlidae
Résultats obtenus4 phènotypes
Cichlidae
Phénotypes
Cichlidae I
Cichlidae IV
Cichlidae III
Cichlidae II
Cichlidae I plus abondantIndividus des 2 sexes dans chaque
phénotype.
Résultats obtenus Nombre de rayons mous de la
nageoire dorsale (RmD) Nombre de rayons de la
nageoire pectorale (RP) Nombre de branchiospines sur
la partie inférieure de l’arc branchial (Bab)
Proportion de la longueur de la nageoire pectorale par rapport a la longeur satandart (LP/LS)
Dents postérieures sur l'os pharyngien (Dop)
Longeur de la partie anterieure par comparaison avec la partie dentée de l'os pharyngien (Lop)
Cichlidae
Phénotype I II III IV
RmD 11-14 12-15 12-16 11-13
RP 12-14 14-16 14-15 12-13
Bab 14-18 8-9 8-10 13-15
LP/LS 0,470 0,339 0,333 0,451
Dop bicuspides tricuspides tricuspides bicuspides
Lop plus grand plus petit plus petit plus grand
Phénotype I II III IV
RmD 11-14 12-15 12-16 11-13
RP 12-14 14-16 14-15 12-13
Bab 14-18 8-9 8-10 13-15
LP/LS 0,470 0,339 0,333 0,451
Dop bicuspides tricuspides tricuspides bicuspides
Lop plus grand plus petit plus petit plus grand
Cichlidae I
Cichlidae III
I II
IIIIV
I II
IIIIV
Sarotherodon
Tilapia
Phénotypes
Résultats obtenusPhénotype
Mois I II III IVJanvier 55 8 5 1Février 66 17 14 2Mars 48 0 11 1Avril 19 0 2 2Mai 47 0 0 6Juin 55 0 4 7
Juillet 44 4 9 0Total 334 29 45 19
Nombre d'échantillons
Cichlidae
Janvier (N=55)
Février (N=66)
Mars (N=48)
Avril (N=19)
Mai (N=47)
Juin (N=53)
Juillet (N=44)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
Sex
– Ra
tio (
F : M
)
Sex – RatioF : M
1 : 0,99
PhénotypeMois I II III IVMars 10 0 0 0Avril 46 3 1 0Mai 17 1 0 11Juin 14 0 6 8
Juillet 12 6 0 2Total 99 10 7 21
Cichlidae I - R’Gueiba
R’Gueiba
Teichott
Résultats obtenusCichlidae
Époque de reproduction
Janvier(N=26)
Février(N=31)
Mars(N=26)
Avril(N=10)
Mai(N=17)
Juin(N=27)
Juillet(N=30)
Ovocyte/oeuf bouche 1♂
Ovocyte/oeuf estomac 4♂ 3♂
♀ en ponte 0% 0% 0% 0% 71% 56% 3%
Femelles0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5R.
G.S
. (%
)
5 poissons juvenilles dans les branquies 1 ♂
Moyenne d’ovocytes par
ovaire(en 8 femelles)
1070
Dernière femelle en
ponte20 Juillet
25 3 et 20Jour
Cichlidae I - R’Gueiba
Rapport GonadosomatiquePourcentage du poids de la gonade par rapport au poids du poisson
vide
La différence du R.G.S. entre les mois est
significatif(F =38,22491 ; g.l.=6;
p<0,05).
Résultats obtenusCichlidae
Régime alimentaireCoefficient de vacuitéPourcentage du nombre de poissons avec le
estomac vide sur le total des poissons échantillonnés
Janvier(N=55)
Février(N=66)
Mars(N=48)
Avril(N=19)
Mai(N=47)
Juin(N=53)
Juillet (N=44)
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
90.00
Male Femelle Global
C.V.
(%)
Masse verdâtre (I et IV)
Algues ou herbes marines (II et III)
133 estomacs vides332 estomacs
analysés
Cichlidae I - R’Gueiba
Résultats obtenusCichlidae
Structure de tailles
20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 390
20
40
60
80
100
Femelle (N=167) Male (N=165) Global (N=334)
Classes de longueur totale (cm)
Fréq
uenc
e
Longueur totaleR’Gueiba
20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 370
5
10
15
20
25
30
Femelle (N=51) Male (N=48) Global (N=99)
Classes de longueur totale (cm)
Fréq
uenc
e
Teichott23,1 à 37,5
cm24,6 à 35,6
cm
Cichlidae I
La différence entre las longueurs totales des deux villages est significatif (F=79,72; g.l.=1; p<0,05).
Moyenne 32,3 cm
Moyenne 30,4 cm
Résultats obtenusCichlidae
R’Gueiba
Teichott
Structure de taillesPoids total
150200
250300
350400
450500
550600
650700
750800
850900
9501000
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Femelle (N=166) Male (N=163) Global (N=329)
Classes de poids total (g)
Fréq
uenc
e
150200
250300
350400
450500
550600
650700
750800
850900
9501000
0
5
10
15
20
25
30
Femelle (N=51) Male (N=48) Global (N=99)
Classes de poids total (g)
Fréq
uenc
e
341 à 950 g
299 à 767 g
Cichlidae I
La différence entre les poids totals des deux villages est significatif (F=51,70; g.l.=1; p<0,05).
Moyenne 604 g
Moyenne 519 g
Ariidae
IntroductionOrdre Siluriformes
Subordre Siluroidei
Famille AriidaeBien adaptée en milieu marin;Incubation buccalle mâles;Ingestion par succion (suction feeding);Otolithes lapillus développés.
Ariidae
Introduction
Écailles absents;
Éperons dangereux;
Ariidae
Barbillons paires
Nageoire adipeuse
Deux narines proches de chaque côté
Plaque crânianne plate exposé
Nageoire forchue
Introduction
Transformation
Valeur économique
Ariidae
Objectifs de l’etude
Époque de reproduction;
Régime alimentaire;
Structure par classe d'âge et tailles.
Ariidae
Méthodologie adoptée
Local transformation
Ariidae
Traitement de l'échantillon
Méthodologie adoptéeAriidae
Traitement de l'échantillon
longueur à la fourche
longueur totale Poids
total
Poids éviscéré
Poids de l'estomac plein
Poids de l'estomac
vide
Poids des gonades
Poids du fois
Otolithes
État de maturation
sexuelle
Répléction de l'estomac
Portion d'ovaire
Identification de l’espèce
Arius latisculatus
Arius parkii
Méthodologie adoptée
Femelles Immature Repos Maturation Pré ponte Ponte Post ponte Fin de ponte
Stades 1 2 3 4 5 6 7
Mâles Immature Repos Maturation Pré ponte Ponte Post ponte -
Stades de maturité sexuelle
Echélle de réplétion
Code0 1 2 3 4
Pas d’aliment Trés peu d’aliment Peu d’aliment Assez d’aliment Beaucoup
d’aliment
Ariidae
Résultats obtenusAriidae
Espèces et nombre d’échantillonsA. parkii
A. latisculatusMois Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Total
N 16 26 60 47 66 75 77 367
Mois Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Total
N 13 8 46 76 98 78 44 363
Sex – RatioF : M
Janvier (N=16)
Février (N=26)
Mars (N=58)
Avril (N=43)
Mai (N=59)
Juin (N=75)
Juillet (N=76)
0
1
2
3
4
5
6
Sex
– Ra
tio (
F : M
)
Janvier (N=13)
Février (N=8)
Mars (N=44)
Avril (N=74)
Mai (N=84)
Juin (N=76)
Juillet (N=42)
0
1
2
3
4
5
6
Sex
– Ra
tio (
F : M
)
1 : 0,62
1 : 1,33
Résultats obtenusAriidae
Époque de reproductionA. latisculatus
Femelles0
2
4
6
8
10
12
14
16
18R.
G.S
. (%
)
Février (N=8)
Mars (N=27)
Avril (N=28)
Mai (N=28)
Juin 1 (N=30)
Juin 2 (N=30)
Juillet (N=32)
oeuf bouche 1♂ 2♂
oeuf estomac 1♂ 6♂ ; 1♀
ovocyte estomac 1♀
♀ en ponte 0% 0% 5% 60% 41% 25%
1ère femelle en ponte8 Mai
Dernière femelle en
ponte13 Juillet
Rapport GonadosomatiquePourcentage du poids de la gonade par rapport au poids du poisson
vide
15Jour
La différence du R.G.S. entre les mois est
significatif(F=36,49236 ; g.l.=6;
p<0,05).
Résultats obtenusAriidae
Époque de reproductionA. parkii
Femelles0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10R.
G.S
. (%
)
Rapport Gonadosomatique
Mars (N=23)
Avril (N=49)
Mai 1 (N=14)
Mai 2 (N=9)
Juin 1 (N=8)
Juin 2 (N=9)
Juillet (N=4)
oeuf bouche 7♂ 4♂
oeuf estomac 2♂ 6♂ 1♂
ovocyte estomac 2♂ 4♂ 2♂
♀ en ponte 0% 23% 33% 38% 22% 0%
Seulement males entre
28/06 et 02/07, et 6 femelles de
13/07 à 30/07
1ère femelle en ponte3 Mai
Dernière femelle en
ponte18 Juin
Pourcentage du poids de la gonade par rapport au poids du poisson vide
155Jour
La différence du R.G.S. entre les mois est
significatif(F=4,047968 ; g.l.=6;
p<0,05).
Résultats obtenusAriidae
Époque de reproduction
Moyenne de ovocytes par ovaire
(en 54 femelles)
45
Moyenne de ovocytes par ovaire
(en 7 femelles)
26
A. parkii
A. latisculatus
Résultats obtenusAriidae
A. parkii
A. latisculatus
Régime alimentaireCoefficient de vacuitéPourcentage du nombre de poissons avec le
estomac vide sur le total des poissons échantillonnés
Janvier(N=16)
Février(N=26)
Mars(N=60)
Avril(N=47)
Mai(N=66)
Juin(N=75)
Juillet (N=77)
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
50.00
Femelle Male Global
C. V
. (%
)
67 estomacs vides367 estomacs
analysés
62 estomacs vides363 estomacs
analysés
Janvier(N=13)
Février(N=8)
Mars(N=46)
Avril(N=76)
Mai(N=98)
Juin(N=78)
Juillet (N=44)
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
50.00
Femelle Male Global
C.V
. (%
)
Résultats obtenusAriidae
Régime alimentaireA. parkii
A. latisculatus
Indice d'occurrencePourcentage du nombre de poissons dont l'estomac contenait des individus de chaque groupe de proie par rapport au total des poissons échantillonnés contenant des proies dans l'estomac
Brachyura (crabes)
Osteichthyes (poissons
osseux)
Algae et herbes marines
Solemya n.i. Autres Crus-tacea
Autres Mol-lusca
Autres0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
40.33
46.67
22.67
6.33
14.67
10.00
26.33
Catégorie de prois
I.O. (
%)
Brachyura (crabes)
Osteichthyes (poissons
osseux)
Algae et herbes marines
Solemya n.i. Autres Crus-tacea
Autres Mol-lusca
Autres0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
30.26
15.87
22.14
8.12
29.89
3.32
41.70
Catégorie de prois
I.O. (
%)
24,9 à 86,0 cm
Résultats obtenusAriidae
TaillesA. parkii
A. latisculatus
Longueur totale
20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 950
20
40
60
80
100
Femelle (N=218) Male (N=135) Global (N=367)
Classes de longueur totale (cm)
Fréq
uenc
e
24,7 à 66,0 cm
20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 950
20
40
60
80
100
Femelle (N=139) Male (N=198) Global (N=363)
Classes de longueur totale (cm)
Fréq
uenc
e
Moyenne 52,2 cm
Moyenne 46,1 cm
La différence entre las longueurs totales des deux espèces est significatif (F=59,61; g.l.=1; p<0,05).
Résultats obtenus100 à
6460 g
Ariidae
A. parkii
A. latisculatus
Poids total
250
500
750
1000
1250
1500
1750
2000
2250
2500
2750
3000
3250
3500
3750
4000
4250
4500
4750
5000
5250
5500
5750
6000
6250
6500
6750
7000
0
10
20
30
40
50
60
70
Femelle (N=210) Male (N=127) Global (N=351)
Classes de poids total (g)
Fréq
uenc
e
110 à 3265 g
250
500
750
1000
1250
1500
1750
2000
2250
2500
2750
3000
3250
3500
3750
0
10
20
30
40
50
60
70
Femelle (N=136) Male (N=187) Global (N=349)
Classes de poids total (g)
Fréq
uenc
e
Tailles
Moyenne 1418 g
Moyenne 984 g
La différence entre les poids totals des deux espèces est significatif (F=53,20 ; g.l.=1; p<0,05).
Résultats obtenusAriidae
Structure de l'âgeA. parkii
A. latisculatus
1ère hiver
2ème hiver
2 ans
Capturé 16 Juin
2 à 7 ans
2 à 8 ans
1ère hiver2ème hiver3ème hiver
3 ans
Capturé 15 Juillet
Cichlidae
Recommandations pour la gestion
Janvier(N=26)
Février(N=31)
Mars(N=26)
Avril(N=10)
Mai(N=17)
Juin(N=27)
Juillet(N=30)
Ovocyte/oeuf bouche 1♂
Ovocyte/oeuf estomac 4♂ 3♂
♀ en ponte 0% 0% 0% 0% 71% 56% 3%
Femelles0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
R.G
.S. (
%)
5 poissons juvenilles dans les branquies 1 ♂
25
3 et 20
Jour
Mai -Juillet
Mai - Juin
Cichlidae I - R’Gueiba
Ariidae
Recommandations pour la gestion
Femelles0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
R.G
.S. (
%)
oeuf bouche 1♂ 2♂
oeuf estomac 1♂ 6♂ ; 1♀
ovocyte estomac 1♀
♀ en ponte 0% 0% 5% 60% 41% 25%
A. latisculatus
15Jour
Février (N=8)
Mars (N=27)
Avril (N=28)
Mai (N=28)
Juin 1 (N=30)
Juin 2 (N=30)
Juillet (N=32)
Août
Mi-Mai –Mi-Août
Juin - Juillet
1ère femelle en ponte8 Mai
Dernière femelle en ponte 13 Juillet
Ariidae
Recommandations pour la gestion
Femelles0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
R.G
.S. (
%)
oeuf bouche 7♂ 4♂
oeuf estomac 2♂ 6♂ 1♂
ovocyte estomac 2♂ 4♂ 2♂
♀ en ponte 0% 23% 33% 38% 22% 0%
A. parkii
Mars (N=23)
Avril (N=49)
Mai 1 (N=14)
Mai 2 (N=9)
Juin 1 (N=8)
Juin 2 (N=9)
Juillet (N=4) Août
155Jour
Mai – Mi-Juillet
Juin – Mi-Juillet
Mai 2 – Mi-Juillet
1ère femelle en ponte3 Mai
Dernière femelle en ponte 18 Juin
Autres recommandationsConnaître les proportions des espèces (et des
sexes) de Ariidae par zone de pêche
♀ ♂
Génétique des Cichlidae;Lecture des otholites;Approfondissement des analyses.
Analyses complémentaires
Rapport Final
Paramètres physico-chimiques
5 Mai 25 Mai 3 Juin 16 Juin 20 Juin 15 Juillet 17 Juillet21.0
22.0
23.0
24.0
25.0
26.0
27.0
28.0
29.0
Surface Fond
Tem
pera
ture
(°C)
Temperature
Minimale21,9°C
Maximale29,1°C
Paramètres physico-chimiquesSalinité
39,0 ppt
05/05
40,9 ppt
15/07
41,1 ppt
16/06
58,7 ppt
59,1 ppt
57,3 ppt
57,8 ppt
56,0 ppt
52,7 ppt
50,1 ppt
17/0
7
Zones de pêche
Différents pecheures Différents nomsDifférents points de reference Différents noms
RéférencesBrahim, K., Oumar, K.S. et Hamet, W.O. (2006). Description de l’activité de la pêcherie imraguen au Banc d’Arguin en 2005. PROJET DE
COLLABORATION IMROP-PNBA.
Carpenter, K.E. (ed.). (2002). The living marine resources of the Western Central Atlantic. FAO Species Identification Guide for Fishery Purposes and American Society of Ichthyologists and Herpetologists Special Publication No. 5. Vols 1-3. Rome, FAO. 2150p.
Fisher, W., G. Bianchi and W.B. Scorr (eds.). (1981). Eastern Central Atlantic; fishing areas 34, 47 (in part). FAO species identifications sheets for fishery purposes. Canada Funds-in-Trust. Ottawsa, Department of Fisheries and Oceans Canada, by arrangement with the Food and Agriculture Organization of the United Nation, vols. 1-7:pag.var.
Gowthorpe, P. (1993). Une visite au Parc National du Banc d’Arguin. Nouakchott.
Inejih, C.A. et Aliou, D.M. (2003). Description des pêcheries évoluant au niveau du Parc National du Banc d’Arguin en 2001. Projet « Vers une Pêche Durable Imraguen dans le PNBA (VPDI) ».
Inejih, C.A. et Hamet, W.O. (2006). Description de l’activité de pêche au niveau du Parc National du Banc d’Arguin en 2004. PROJET DE COLLABORATION IMROP-PNBA
Inejih, C.A. (2004). Description de l’activité de pêche au niveau du Parc National du Banc d’Arguin en 2003. Projet « Vers une Pêche Durable Imraguen dans le PNBA (VPDI) ».
Isenmann, P. (2006). Les Oiseaux du Banc d’Arguin. Parc National du Banc d’Arguin, Mauritanie.
Lévêque, C., Paugy, D., Teugels, G.G. (1992). Faune des poissons d’eaux douces et saumâtres d’Afrique de l’Ouest. Tome 2-Cichlidae. L’ORSTOM. Paris.
Michael N. B. (1996). Alternative life-history strategies of catfishes. Aquat. Living Retour. 9: 35-41.
Sevrin-Reyssac, J., Forges, B.R. ( 1985). Particularités de la faune ichtyologique dans un milieu sursalé du parc national du banc d’Arguin (Mauritanie). Océanogr.trop.20(1) :85-90.
Sidi, M.O.T.O. (2007). Synthèse préliminaire des travaux scientifiques menés par l’IMROP: période 1997-2006. Régulation de l’Accès aux REssources naturelles et Surveillance dans le PNBA (RARES).
Wolff, W.J., Land, J., Nienhuis, P.H., Wilde, P.A.W.J. (1993). The functioning of the ecosystem of the Banc d'Arguin, Mauritania: a review. Hydrobiologia. 258: 211-222.
Rapport IMROP (2004). Description de l’activité de pêche au niveau du Parc National du Banc d’Arguin en 2002. Projet « Vers une Pêche Durable Imraguen dans le PNBA (VPDI) ».
Sidi, M.O.T.O. (2007). Analyses des statistiques de pêche collectées au Banc d’Arguin en 2007. (rapport anuel IMROP) Régulation de l’Accès aux REssources naturelles et Surveillance dans le PNBA (RARES).
Merci par votre attention!
Top Related