Cervicale Stenose mit Myelopathie
nach Bagatelltrauma – contra OP
Kambiz Sarahrudi
Abteilung für Unfallchirurgie
Landesklinikum Wiener Neustadt
20. Symposium der Österreichischen Gesellschaft für
Wirbelsäulenchirurgie
Prospective Studie
n=20
Einschlusskriterien: Verletzung der HWS + Vertebrostenos + Myelopathie + keine WK-
Fraktur
Operation n=12 vs konservativ n=8
OP < 24h in 5 Pat. (Restl. 7 Pat. OP innerhalb von 14 Wochen)
Follow up: > 1 Jahr
Evolution of spinal cord injuries due to cervical canal stenosis without
radiographic evidence of trauma (SCIWORET): A prospective study
G. Lamothe, F. et al. Annals of Phys. Rehab. Med. 2011
“…In our study, early surgery did not improve neurological and functional recovery, nor was it associated with fewer medical complications or shorter hospital stays.”
Retrospective Studie
n=412
Einschlusskriterien: Verletzung der HWS + inkomplette QS-Lähmung darunter
auch Pat. mit Vertebrostenose + Myelopathie ohne Fraktur
Ziel: Definition von Faktoren die das neurologische Outcome positiv
beeinflussen
Factors associated with improved neurologic outcomes in patients with
incomplete tetraplegia.
Pollard ME, Apple DF. Spine 2003
“… In this study, no evidence was found to support high-dose steroid administration, routine early surgical intervention, or surgical decompression in stenotic patients without fracture.”
Retrospective Datenanalyse
n=779
Einschlusskriterien: Verletzung der HWS + kompl. oder inkompl. QS-Lähmung
darunter auch Pat. ohne Fraktur
Konservativ n=176
OP-früh < 72h n=307
OP-spät > 72 h n=296
Outcomes of Early Surgical Management Versus Late or No Surgical Intervention
After Acute Spinal Cord Injury
McKinley W, Meade MA et al Arch Phys Med Rehabil 2004
Conclusions: ASIA motor index improvements were noted in the nonsurgerygroup, though likely related to increased incompleteness of injuries within this group.
Retrospective Datenanalyse
n=33
Einschlusskriterien: Verletzung der HWS + kompl. oder inkompl. QS-Lähmung
ohne Fraktur
Konservativ n=12
OP n=21
Clinical outcomes of cervical spinal cord injuries without radiographic evidence of
trauma.
Saruhashi Y, Hukuda S et al Spinal Cord. 1998
“Patients in conservative group showed very good recovery after conservative treatment….”
Daten pro und contra OP bei zervikaler Stenose
und Myelopathie nach mildem Trauma
Was ist der wissenschaftlich-theoretische
Standpunkt?
Großteil der Studien → retrospektiv
Oft zu kleine Stichproben
Vergleichsgruppen zu heterogen
Stichprobenverzerrung (selection bias)
Vorteile
Nachteile
OP
Evidenzklasse III
2
Stabilität ??
Bildgebung (CT, MRT)
instabil
OP-Indikation
stabil
Stabilitätsüberprüfung unter BV?
stabil
Keine OP
instabil
Wie ist der praktisch-empirische Standpunkt?
2
Neurologischer Verlauf
Verbesserung ProgredienzStagnation
Konservative Therapie
Operation Sofortige Operation
• 87 Jahre, weiblich, MW• Sturz aus Standhöhe• Paraplegie
• 84 Jahre, weiblich, PM• Sturz aus Standhöhe
14
• 50 Jahre, männlich• Vermutlich Im Rahmen eines epileptischen Anfalles vor mehreren
Monaten gestürzt.• Zunehmende Parästhesien d. UE bds.
15
Publikationen für und gegen OP
Keine Empfehlungen bei sehr schwacher Evidenzklasse
Verbesserung der Neurologie → konservativ
Überprüfung der Stabilität !
Instabilität → OP-Indikation
Progrediente neurologische Verschlechterung → sofortige OP
Stagnation der neurologischen Defizite → OP
Take Home Message
DANKE !
Top Related