ANUARIO DE ESTADÍSTICAS INSTITUTO NACIONAL DEL TEATRO
2018
Publicación elaborada por el Área de Estadísticas
Instituto Nacional del Teatro
Marzo 2019
Introducción
EL TRABAJO REALIZADO 1 Estudios de público y/o elencos teatrales
1.1 Encuesta a público de la Región NEA Circuito Teatral 2017
1.2 Provincia de Chaco
1.3 Provincia de Corrientes
1.4 Provincia de Formosa
1.5 Provincia de Misiones
2 Evaluaciones de programas y líneas de ayuda del INT
2.1 Evaluación Integral del Circuito Teatral INT 2017
2.2 Informe sobre el tiempo de tramitación de expedientes
2.2.1 Tiempo de tramitación para Subsidios de Funcionamiento de sala. 2007-2017 2.2.2 Tiempo de tramitación para Subsidios para Producción de obra. 2007-2017
2.2.3 Tiempo de tramitación para Subsidios para Evento teatral. 2007-2017
3 Informes sobre la utilización de recursos y presupuestos
3.1 Informe sobre la variación presupuestaria y su relación con la inflación. 2001–2018
3.1.1 Histórico de presupuestos 2001–2019 3.1.2 Variación anual del presupuesto y su relación con la inflación 3.1.3 Análisis de las transferencias al sector (presupuestadas y ejecutadas) y su relación con la inflación. 2002-2019
3.2 Informe histórico sobre el destino de los montos otorgados en concepto de Fondos Regionales 2012-2018
3.2.1 Región Centro 3.2.2 Región Centro Litoral 3.2.3 Región NEA 3.2.4 Región NOA 3.2.5 Región Nuevo Cuyo 3.2.6 Región Patagonia
13
21
25
41
55
71
85
105
107
121
122 124
126
131
135
136
140
145
151
153
156
159
163
167
170
SUMARIO
Ejemplar de distribución gratuita.Prohibida su venta.
Foto de tapa: “Súper Tejido Limbo” de Walter Cobos y Jorge Bernal (Colombia). Selección Internacional de Espectáculos – Circuito Teatral INT 2017.
Diseño: Julián Balangero.
4 Informes sobre programas y/o líneas de ayuda del INT
4.1 Informe histórico sobre los Grupos de teatro independiente, vocacional y comunitario registrados en el INT. 2011–2018
4.2 Informe histórico sobre lo otorgado en becas y en subsidios para grupos/elencos y salas/espacios teatrales independientes. 2006–2018
4.2.1 Subsidios otorgados para el fomento de grupos y/o elencos teatrales independientes 4.2.2 Subsidios otorgados para el fomento de salas y/o espacios teatrales independientes
4.2.3 Becas otorgadas
4.3 Informe histórico sobre subsidios otorgados para actividad de grupo de teatro independiente, actividad de grupo de teatro comunitario y actividad de grupo de teatro vocacional
4.3.1 Actividad de grupo de teatro independiente. 2006-2018 4.3.2 Actividad de grupo de teatro comunitario. 2008; 2010; 2011; 2013; 2015; 2016. 4.3.3 Actividad de grupo de teatro vocacional. 2006-2018 4.3.4 Subsidios para actividad de grupo de teatro comunitario, independiente y vocacional 2016-2018
4.4 Informe histórico sobre subsidios otorgados a salas o espacios de teatro independiente 2014-2018
4.5 Informe sobre la cantidad de subsidios otorgados para producción de obra y funcionamiento de sala 2006-2018
4.5.1 Subsidios otorgados para producción de obra4.5.2 Subsidios otorgados para funcionamiento de sala
177
179
187
188 190 192
197
198 199 200 201
205
213
214 216
13INT ESTADÍSTICAS 2018
Página anterior: “De madres y de niños. Ríos de Teatro” de Iván Moschner, espectáculo que representó a Misiones en la 33° Fiesta Nacional del Teatro.
A dos años de la reapertura del Área de Estadísticas (dependiente de la Coordinación de Gestión Ejecutiva) se publica la Segunda Edición del Anuario dando continuidad al compromiso de producir información confiable acerca de la actividad teatral independiente de todo el país.1 Durante el 2018 el Área de Estadísticas del Instituto Nacional del Teatro (INT) se ha ido fortaleciendo, encontrando un modo de trabajo propio, en función de los objetivos planteados,2 con el desafío constan-te de poner la estadística al servicio de las políticas públicas culturales y, sobre todo, con la responsabilidad de difundir lo generado a toda la comunidad. En este sentido, muchos de los informes reunidos en este Anuario se han ido publicando en otro formato a lo largo del año; y, otros, se publican por primera vez.
El Anuario de Estadísticas 2018 mantiene la estructura planteada en la primera edición según los diferentes tipos de estudios/informes que se elaboran desde el Área: estudios sobre los/las destinatarios/as de la política; evaluaciones de programas; informes sobre la utilización de recursos; informes sobre las principales líneas de ayuda; etc. A su vez, se actualizan mediciones que permiten establecer parámetros de seguimiento y monitoreo de programas, así como también elaborar análisis históricos. Y, por último, se incorporan informes de coyuntura vinculados a problemáticas específicas relacionadas a la gestión y al funcionamiento del Organismo.
INTRODUCCIÓN
1 Puede accederse al Anuario de Estadísticas 2017 a través del siguiente link: http://inteatro.gob.ar/institucional/informe-gestion
2 Entre los objetivos del Área se encuentran: Relevar, pro-cesar y producir información del campo teatral para la realización de informes diag-nósticos sobre la actividad teatral independiente en
todo el país; realizar estudios específicos para detectar las necesidades del territorio en las diferentes regiones del país; elaborar informes de gestión regional/provincial sobre la implementación y los grados de ejecución de las diferentes líneas y programas en el territorio; suministrar información sobre las dife-rentes líneas o programas del INT que sirvan como insumo
a los procesos de segui-miento y evaluación; diseñar instrumentos de registro comunes entre las diferen-tes áreas para el monitoreo periódico de programas y líneas (el objetivo a largo plazo, es generar un soporte único de información); realizar evaluaciones de Planes de Promoción y Desarrollo del INT (tales como Fiesta Na-cional del Teatro, Encuentros
Regionales, INT Presenta, entre otros) y también de otras políticas como los Pla-nes regionales y provinciales; elaborar investigaciones so-bre problemáticas específicas y su relación con el campo teatral (estudio sobre el tea-tro independiente según las diferentes realidades a nivel federal; estudios de público; estudios con perspectiva de género).
14
Se espera que la información brindada facilite la gestión cultural de los próximos años, tanto en término de políticas públicas como de otros gestores (institucionales y no institucionales) del territorio.
Siguiendo con los lineamientos planteados por la Ley Nacional del Teatro Nº24.800, continuaremos trabajando en pos de generar información acerca de las diferentes realidades del campo teatral existentes y del impacto que tienen en cada una las políticas públicas culturales, para seguir fomentando la actividad teatral independiente de todo el país y garantizando el acceso de toda la población a dicha manifestación de la cultura.
INTRODUCCIÓN
21INT ESTADÍSTICAS 2018
Los estudios sobre prácticas y consumos culturales3 permiten conocer los hábitos de la población, la forma en la que se produce culturalmen-te en una sociedad y cómo dicha producción circula. En este sentido, realizar estudios de público desde el INT es fundamental, no sólo por tratarse de un organismo del Estado que debe garantizar un derecho y, para ello, conocer quienes acceden y quienes no a su política; sino tam-bién porque su carácter federal le impone el desafío de tener en cuenta la diversidad de públicos existentes en todo el territorio, para generar herramientas de gestión que amplíen el alcance de la política.
Por otro lado, en un contexto global transformado por las nuevas tecnologías y la cultura digital, aparecen tendencias y formatos que innovan en la producción artística y en los consumos culturales. Tal como se señala en la Encuesta de Consumos Culturales 2017,(Sistema de Información Cultural Argentino [SINCA], 2017) la expansión de internet móvil (pasando de un 9% en 2013 a un 70% en 2017) y el crecimiento de la digitalización de contenidos culturales, produjeron cambios tanto en la forma de acceso, como en los hábitos y prácticas culturales.4 A su vez, se observa que entre el 2013 y el 2017 se produjo una reducción de público teatral en un 40%, sin distinguir entre los diferentes circuitos existentes (comercial, oficial e independiente). De aquí que se vuelva necesario seguir indagando en cómo estas transfor-maciones afectan el campo escénico en general, y el independiente en particular.
Se espera que el conocimiento generado por los estudios e informes de público elaborados por el Área de Estadísticas, aporten al análisis de la política teatral del INT en este nuevo contexto.
ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
1
3 Se entiende “consumos cultura-les” como el consumo, la recep-ción, la apropiación, la circulación y el uso de bienes culturales.
Página anterior: “El carozo del invierno se llama primavera” de Luis Franco, Teresa Pompei y Carlos Gaibiso, espectáculo que representó a Catamarca en la 33° Fiesta Nacional del Teatro.
4 Encuesta de Consumos Culturales 2017, Sistema de Información Cultural Argenti-no [SINCA], 2017. Recuperada
de: https://www. sinca.gob.ar/VerDocumento. aspx? IdCategoria=10
25INT ESTADÍSTICAS 2018
El Circuito Teatral INT forma parte del Programa INT Presenta que es una política de circulación de espectáculos nacionales e internacio-nales por diferentes localidades del país. Su implementación se realiza a través de convenios de cogestión con organismos gubernamentales y no gubernamentales del orden nacional, provincial o municipal, y con festivales y corredores teatrales del país. El Circuito tiene una dura-ción aproximada de cuarenta y cinco días ininterrumpidos. La progra-mación en cada caso es consensuada, con el acompañamiento de los Representantes Regionales y el organismo cogestor, según sus expec-tativas, posibilidades y recursos. Podrán formar parte de la misma los espectáculos que integren el Catálogo de Espectáculos Nacionales y la Selección Internacional de Espectáculos (ambos conformados a través de convocatorias públi cas y abiertas, y luego con la selección realizada por un jurado de calificación). En 2017 se presentaron para la Selección Internacional, 1145 grupos teatrales de 47 países y fueron elegidos 20; y, para integrar el Catálogo de Espectáculos se presen-taron 615 grupos de las seis regiones del país, de los cuales fueron elegidos 48.
En la Región Teatral NEA, el Circuito Teatral INT 2017 se desarrolló entre los días veinticinco y veintinueve de octubre, pasando por él 4.126 espectadores/as.5
Objetivo general
Relevar el perfil y hábitos de consumos culturales del público asistente al Circuito Teatral INT 2017 en la Región NEA y conocer sus percep-ciones respecto de la actividad teatral local y del INT.
Objetivos específicos
1. Conocer características sociodemográficas del público asistente (edad, identidad de género, localidad de residencia, situación ocupa-cional, nivel de formación, etc.).
ENCUESTA A PÚBLICO DE LA REGIÓN NEA CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017
1.1
20 grupos teatrales internacionales
48 grupos teatrales del país
4.126 espectadores/as
Página anterior: Público de la 33° Fiesta Nacional del Teatro.
5 Según el Bordereaux declarado.
26 27INT ESTADÍSTICAS 2018
2. Analizar el perfil del público asistente en relación al consumo de espectáculos teatrales independientes. 3. Indagar respecto de las percepciones del público sobre la actividad teatral de la localidad en que residen.4. Medir el conocimiento del INT y evaluar algunos aspectos del Circuito Teatral INT 2017 como política de acción del INT.
Metodología
Se obtuvo una muestra de 393 casos, distribuidos proporcionalmente de acuerdo al número de funciones en cada localidad y la cantidad de público asistente. Se trabajó con un nivel de confianza del 95% y un margen de error de 5%.
Se utilizaron cuestionarios auto-administrados y, para facilitar la implementación de la encuesta, se solicitó a las Representaciones Provinciales que designasen a una persona de su equipo para que se ocupara de la distribución y recolección de los mismos, así como también de evacuar cualquier tipo de dudas que pudieran tener los/las encuestados/as a la hora de completar la encuesta.
Se analizaron los públicos de las siguientes localidades: de Chaco, Resistencia; de Corrientes, Ciudad de Corrientes;6 de Formosa, Ciudad de Formosa; de Posadas, 25 de Mayo, Leandro N. Alem, Puerto Esperanza, Posadas y San Vicente.
6 No se logró relevar datos en la localidad de Virasoro, Corrientes.
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS DE LA ENCUESTA A PÚBLICO DE LA REGIÓN NEA CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
Características sociodemográficas7
Edad Identidad de género
Nivel de formación
Se trata de un público que en su mayoría es joven, tiene un elevado nivel de formación y se autopercibe femenino.
La mayoría está ocupada (formal/informalmente) y reside en la misma ciudad en la que se realizó el evento.
44 %16 a 29 años
61 %Femenina
36 %Masculina
38 %30 a 49
7 %Posgrado
13 %50 a 64
33 %Terciario
4 %Más de 65
1 %Primario
15 %Secundario
1 %Ns/Nc
4 %Ns/Nc
1 %Ns/Nc
2 %Otra
40 %Universitario
Situación ocupacional
64 %Ocupado/a
17 %Desocupado/a
13 %Estudiante/persona que no busca empleo
4 %Jubilado/a
2 %Ns/Nc
TIPO DE PÚBLICO. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA
7 La caracterización realizada no presenta una variación significativa cuando se anali-zan las diferentes provincias que conforman la Región.
Regionalmente, se trata de un público que en su mayoría es joven, tiene un elevado nivel de formación y se autopercibe femenino. El 82% es menor de 50 años. El 44% no supera los 29 años de edad y tiene el hábito de ir al teatro (representando un 63% del total, quienes asistieron por lo menos 4 veces al teatro en los últimos 10 meses).
28 29INT ESTADÍSTICAS 20181. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
Es
la p
rimer
a ve
z q
ue a
sist
oN
o tu
vo t
iem
po
Falt
a d
e co
mp
añía
No
exis
ten
esp
ectá
culo
s d
e b
uena
cal
idad
No
tuvo
din
ero
No
le in
tere
sa
asis
tir m
ás
vece
s
Otr
o
No
se e
nter
a d
e la
ofe
rta
teat
ral
Los
hora
rios
no
son
conv
enie
ntes
No
cono
ce n
ing
ún
lug
ar d
ond
e ve
r es-
pec
tácu
los
teat
rale
s
Falt
a d
e of
erta
te
atra
l en
mi
loca
lidad
Leja
nía
resp
ecto
d
e su
dom
icili
o
Ns/
Nc
Form
osa
Cor
rient
es
Cha
co
Mis
ione
s
6 a
10
ve
ces
Más
de
10
vece
s
2 a
3 ve
ces
4 a
5
vece
s
Ns/
Nc
Un 80% del público posee estudios superiores (terciario, universitario y posgrado) completos o incompletos. De aquí que se pueda afirmar que existe una correlación entre el nivel de formación y la asistencia a este evento, lo que se evidencia al observar que sólo un 15% del público alcanzó únicamente estudios secundarios (completos/incompletos).
A su vez, se puede afirmar que la mayoría está ocupada (formal/infor-malmente) en un 64% de los casos y reside en la misma ciudad en la que se realizó el evento.
Es importante referir a que asistieron al evento un 17% de personas desocupadas. Dicha cifra asciende a un 20% en el caso de Misiones; y a un 23% en el caso de Formosa. Esto último debe observarse en términos de accesibilidad de la política y en relación a la importancia de que el valor de las entradas sea económico.
Vínculo con la actividad teatral
¿Se encuentra vinculado/a a la actividad teatral?
58 %No vinculado a la actividad teatral
42 %Vinculado a la actividad teatral
Un 42% del público regional se encuentra vinculado a la actividad teatral. En el caso de Formosa, dicho porcentaje desciende a un 33% ascendiendo el número de no vinculados/as.
Frecuencia con la que asiste a un espectáculo teatral
En el siguiente apartado daremos cuenta de la frecuencia con la que el público del Circuito Teatral INT 2017 asiste a ver espectáculos tea-trales. Esto nos permitirá detectar si se trata de un público habituado a consumir teatro y, también, si mediante la implementación de esta política se logró llegar a público nuevo. En aquellos casos de frecuencia baja, se consultó respecto de los motivos por los cuáles no se asistió con
mayor asiduidad. En este sentido, también se indagó respecto del precio que están dispuestos a pagar por una función de teatro independiente.
Frecuencia con la que asiste a un espectáculo teatral
Público nuevo (asistieron al teatro por primera vez en el Circuito Teatral 2017)
Público muy frecuente(más de 6 veces en los últimos 10 meses)
Público frecuente (4 a 5 veces en los últimos 10 meses)
Público sin el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional (primera vez que asiste y de 2 a 3 veces en los últimos 10 meses)
Un 63% del público regional es “público teatrero”, es decir que es pú-blico frecuente o muy frecuente. Al analizar el público que asistió por primera vez al teatro en el marco del Circuito Teatral INT 2017, se observa que Corrientes es la provincia que mayor cantidad de público nuevo logró atraer.
Motivos por los que no asistió con mayor frecuencia
Se indagó entre el público nuevo y ocasional, acerca de los moti-vos por los cuales no asistieron con mayor asiduidad al teatro en los últimos 10 meses. Tanto en Misiones como en Formosa los principales
22 %20 %
12 %
10 % 10 %
6 %
4 % 4 % 4 %3 % 3 %2 %
30 31INT ESTADÍSTICAS 20181. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
motivos son: “no tuvo tiempo”; “no se entera de la oferta teatral en su localidad”; y “falta de oferta teatral en su localidad”. En Chaco y en Corrientes este último es reemplazada por “no tuvo dinero”.
Monto destinado para asistir a un espectáculo de teatro independiente (valor que está dispuesto/a a pagar)8
Menos de $100 Más de $200Entre $100 y $200 Otros Ns/Nc
8 Se pidió a las personas encuestadas que dijeran cuál es un precio razonable a pagar por un espectáculo de teatro inde pendiente. Se tra-tó de una pregunta abierta, sin opciones de respuesta.
En todas las provincias se da un comportamiento similar: la mayoría están dispuestos/as a pagar entre $100 y $200. En Misiones dicho por-centaje disminuye, aumentando a un 41% quienes no están dispuestos a pagar más de $100. Por otro lado, el público que está dispuesto a pagar más de $200 no supera el 2% en las provincias. Destacándose Formosa en donde no existe público dispuesto a pagar dicho valor.
ESCENA TEATRAL LOCAL
En este apartado se indagó respecto de la manera en la que el público percibe la actividad teatral de su localidad. Para ello, se solicitó que definieran la escena local en tres palabras, y luego se realizó una recategorización detectando aquellas palabras más mencionadas (más de 20 veces).
También se indagó respecto de la forma en la que se informa el pú-blico de la oferta teatral local. Esta información se solicitó mediante una pregunta abierta y se detectaron medios y actores que el público recuerda como los principa les difusores de la actividad local.
Por último, se solicitó a las personas encuestadas que opinaran respec-to de por qué creen que las personas de su localidad no asisten con mayor frecuencia al teatro.
Percepciones sobre la actividad teatral de las diferentes provincias9
Se pidió a los/las encuestados/as que definieran la actividad teatral de su localidad en tres palabras…
La escena teatral de Formosa es de calidad y escasa.
La escena teatral de Misiones es de calidad, entretenida y escasa.
La escena teatral de Chaco es de calidad y diversa.
La escena teatral de Corrientes es de calidad, escasa, sin apoyo y diversa.
9 Ver mayores detalles sobre este punto en los apartados provinciales.
10 Para ver detalles sobre los actores y medios de la difusión mencionados en cada Provincia ver apartados provinciales.
Principales difusores de la actividad local10
Redes sociales/ Medios digitales
Familiares y/o amigos/as
Medios de comunicación tradicionales
Teatristas/ grupos de
teatro local
Comentarios de familiares
y/o amigos/as
Salas/ espacio
escénico
INT
Chaco
Chaco
Corrientes
Corrientes
Formosa
Formosa
Misiones
Misiones
55 %
59 %
60 %
45 %
42 %
67 %
38 %
47 %
47 %
21 %
26 %
17 %
25 %
24 %
23 %
12 %
11 %
13 %
21 %
14 %
20 %
13 %
9 %
10 %
10 %
Sobre los medios de difusión
Sobre los actores de difusión
32 33INT ESTADÍSTICAS 20181. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
No existe el hábito/costumbre
de ir al teatro
No se enteran de la oferta teatral
Prefieren hacer otro tipo
de actividades
Falta de oferta teatral
en mi localidad
No tuvo tiempo
Chaco Corrientes Formosa Misiones
Falta de público teatral en su localidad
En todas las provincias de la Región, las Redes Sociales y los Medios Digitales no tradicionales (Facebook, WhatsApp, blogs, agendas cul-turales online, páginas web, publicaciones digitales, etc.) se destacan como el medio más mencionada para informarse respecto de la oferta teatral local. Seguido de los Medios de Comunicación Tradicionales (radio, tv y diarios) y el Comentario de familiares y amigos/as, respectivamente.
En aquellos casos en los que los/las encuestados/as mencionaron un actor específico que los informa habitualmente sobre la oferta local, en Chaco y Corrientes se destacan los/las familiares y amigos/as como primer opción, seguido de la difusión llevada adelante por teatristas o grupos de teatro locales y las salas o espacios escénicos, respectiva-mente. En Misiones, el comportamiento es el mismo y se agrega en el tercer lugar al INT. Y, en Formosa, las salas pasan al segundo lugar y los/las teatristas locales quedan en el tercer lugar.
34 %26 %
28 % 18 %
16 %
24 % 25 %
17 %
18 %
25 %
29 %
16 %
CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017
Conocimiento del INT
¿Sabía usted de la existencia del INT?
79 %Sí
20 %No
1 %Ns/Nc
Entre el público vinculado a la actividad teatral un 98% sabían de la existencia del INT.
Entre el público vinculado a la actividad un 98% sabían de la existencia del INT. Se destaca que por lo menos el 60% del público no vinculado a la actividad teatral de todas las provincias de la Región conocía el INT antes de asistir al Circuito Teatral INT 2017.
En futuras mediciones se sugiere profundizar acerca del nivel de cono-cimiento que tiene el público sobre el INT, indagando respecto de las políticas/acciones a las que lo asocian; los medios a través de que lo conocieron; entre otros.
Los espectáculos a los que asistió
Cantidad de espectáculos del Circuito Teatral 2017 a los que asistió
¿Cómo califica el espectáculo que presenció?
39 %
27 %
8 %
22 %
4 %
Est
e es
el
prim
ero
Ent
re 4
y 5
Ent
re 2
y 3
Más
de
5
Ns/
Nc
28 %Muy bueno
10 %Bueno
1 %Malo
2 %Regular
4 %Ns/Nc
55 %Excelente
Un 83% del público de NEA realizó una valoración muy positiva de los espectáculos que presenció.
34 35INT ESTADÍSTICAS 20181. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
En la pregunta acerca de la cantidad de espectáculos presenciados, se observa un elevado porcentaje de Ns/Nc, lo que nos sugiere repensar la pregunta en los casos en los que se utilizan encuestas auto‒ administradas.
Sobre los medios y actores de difusión11
Beneficios en el territorio
En este apartado se indagó respecto de la manera en la que el público se enteró del espectáculo presenciado. Esto nos permite, por un lado, brindar información respecto de los medios que fueron más efectivos en la difusión de los espectáculos del Circuito y, por otra parte, nos ayuda a conocer cómo se informan respecto de la oferta cultural.
x Se destaca como el medio más efectivo para la difusión del Circuito Teatral INT 2017, las Redes Sociales y medios digitales ocupando el primer lugar en todas las provincias, a excepción de Formosa en donde los Medios tradicionales fueron igualmente mencionados.
x El principal actor de difusión que aparece mencionado es “familiares y amigos/as”, dando cuenta de que la difusión más efectiva es no institucional.
x El INT se menciona en todas las provincias, aunque nunca supera el 16% de las menciones. Chaco es la provincia en la que más lo mencionan.
11 Para ver detalles sobre los actores y medios de la difusión mencionados en cada Provincia ver apartados provinciales.
A. Enriquecimiento cultural/Adquisición de nuevos hábitos culturales/
Formación de público
x “Crear hábitos en la comunidad acerca de los eventos culturales”, mujer de 45 años de Leandro N. Alem, Misiones.
x “Atrae público joven”, hombre de 50 años, Ciudad de Corrientes. x “Logra compartir cultura y abre la cabeza”, varón 18 años de Formosa. x “Más acercamiento al teatro, valoración de estos trabajo y más cultura”,
mujer de 25 años de Resistencia, Chaco.
B. Fomenta la Actividad Teatral Local
x “Da trabajo a actores, directores, escritores”, varón de 24 años de Posadas.
x “Difusión de las obras y actores de la región”, mujer 43 años, Resistencia, Chaco.
x “Visibilidad del teatro independiente. Aprendizaje sobre teatro y su estéti-ca”, mujer de 40 años, Ciudad de Corrientes.
x “Incentiva a los adolescentes o jóvenes y público en general a tomar parti-cipación activa en el teatro”, mujer de 28 años de Formosa.
C. Posibilita el acceso a propuestas y estéticas diferentes
x “La posibilidad de ver trabajos responsables, convenientes, estéticas dife-rentes, actuación y dirección”, mujer de 62 años Posadas.
x “Se dan a conocer técnicas, propuestas y herramientas de trabajo”, varón de 32 años de Resistencia, Chaco.
x “Conocer lo que hacen afuera”, mujer de 26 años de Ciudad de Corrientes.
D. Beneficios Sociales
x “Los jóvenes pueden desarrollar sus talentos artísticos es un lugar seguro y con acompañamiento”, mujer de 37 años de 25 de Mayo, Misiones
x “Incentivar la creatividad; interrelación; comunicación; motivar la partici-pación de la comunidad”, mujer de 39 años de Ciudad de Formosa.
x “Mensajes positivos”, varón de 19 años Resistencia, Chaco. x “Excelente oferta teatral para enriquecer la cultura general como fomento
de valores humanos” varón de 36 años, Ciudad de Corrientes.
E. Iguala oportunidades
x “Acercar a la cultura y al arte a la sociedad, dar otras oportunidades recreativas y de formación”, mujer de 44 años Puerto Esperanza, Misiones.
x “Federalismo y oportunidades”, varón 31 años Ciudad de Corrien-tes.
x “Que el público pueda ir al teatro y pueda conocer diferentes obras de otros lugares a un precio bajo”, mujer de 28 años Resistencia, Chaco.
x “Inserción económica y social”, mujer de 50 años de ciudad de Formosa.
F. Educación y pensamiento crítico
x “La cultura y el arte son importantes para tener un pensamiento abierto y crítico”, mujer de 25 años de Posadas, Misiones.
36 1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
x “Abre la mente de las personas”, mujer de 56 años de Ciudad de Corrientes.
x “Permite el desarrollo del pensamiento crítico, fomenta y despierta vocacio-nes, favorece la expresión de los artistas”, mujer de 55 años, Formosa.
x “Consciencia y verdad” mujer de 24 años de Barranqueras, Chaco.
G. Genera Diversidad Cultural/Muestra otras realidades
x “Integración; conocimiento de otras culturas; catarsis”, mujer de 38 Ciudad de Formosa.
x “Este tipo de eventos permite a los ciudadanos locales y/o extranjeros dis-frutar de la diversidad cultural”, mujer 17 años Ciudad de Corrientes.
x “Fortalece la cultura, diversidad y conocimiento”, varón de 44 años Puerto Esperanza, Misiones.
x “Probé distintas miradas” varón de 18 años, de Resistencia, Chaco.
H. Entretenimiento
x “Las relaciones humanas, distención, placer”, mujer de 52 años de San Vicente, Misiones.
x “Pasatiempos, distracción, importante para la recreación”, mujer de 34 años de Resistencia, Chaco.
x “Entretenimiento para todo tipo de edad”, mujer de 26 años de Ciudad de Corrientes.
x “Diversión, esparcimiento familiar y alegría”, mujer de 41 años de Formosa.
I. Fomenta el turismo
x “Contribuye a la oferta de turismo cultural y es beneficioso para fomentar el arte”, mujer de 46 años de Ciudad de Formosa.
x “Diversifica la oferta turística en la localidad”, varón de 24 años de Resistencia, Chaco.
x “Tursimo y cultura”, mujer de 31 años de la ciudad de Corrientes. x “Atractivo turístico, expresa define y perpetúa la cultura regional”, varón
de 24 años de Posadas, Misiones.
41INT ESTADÍSTICAS 2018
Características sociodemográficas
Edad Identidad de género
Nivel de formación
53 %16 a 29 años
57 %Femenina
39 %Masculina
29 %30 a 49
8 %Posgrado
11 %50 a 64
27 %Terciario
6 %Más de 65
17 %Secundario
1 %Ns/Nc
5 %Ns/Nc
4 %Otra
43 %Universitario
Situación ocupacional
61 %Ocupado/a
16 %Desocupado/a
19 %Estudiante/persona que no busca empleo
3 %Jubilado/a
1 %Ns/Nc
TIPO DE PÚBLICO. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA
Más de la mitad del público tiene entre 16 y 29 años; en un 82% de los casos el público es menor de 50 años; se trata de un público que se autopercibe femenino, en el 57% de los casos.
El público asistente en la provincia de Chaco es, en su mayoría, joven y se autopercibe femenino.
Página anterior: “Concerto pour deux clowns” de Julia Moa Caprez e Igor Sallem (Francia-Uruguay). Selección Internacional de Espectáculos - Circuito Teatral INT 2017.
ENCUESTA A PÚBLICO DE LA PROVINCIA DE CHACO CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017
1.2
42 43INT ESTADÍSTICAS 2018
El 78% de las personas encuestadas posee estudios terciarios, universitarios o de posgrado (completos o incompletos); se evidencia una correlación entre el nivel de formación y la asistencia a este evento. En un 61% de los casos el público se encuentra ocupado. Del 16% de desocupados/as un 78% tiene entre 16 y 29 años y un 61% son mujeres.
Localidad de residencia12
7 % Barranqueras, Gran Resistencia
2 % Fontana, Gran Resistencia
1 % Puerto Vilelas, Gran Resistencia
7 % Provincia de Corrientes
3 %Provincia de Buenos Aires
80 %Resistencia
12 Las funciones del Circuito Teatral 2017 en la provincia de Chaco se llevaron adelante en la ciudad de Resistencia.
El 80% del público reside en la Ciudad de Resistencia; un 10% reside en el Gran Resistencia. No hay público de otras localidades de Chaco, el 10% restante es público de otras provincias.
Vínculo con la actividad teatral
¿Se encuentra vinculado/a a la actividad teatral?
El público que asistió al Circuito Teatral INT 2017 en Chaco está en un 48% de los casos, vinculado a la actividad teatral. 52 %
No vinculado a la actividad teatral
48 %Vinculado a la actividad teatral
59 %Actor/actriz
15 %Estudiante de Actuación
11 %Otros (Gestor/a, Trabajador/a de sala...)
7 %Docente
6 %Director/a
2 %Dramaturgo/a
Frecuencia con la que asiste a un espectáculo teatral
En el siguiente apartado daremos cuenta de la frecuencia con la que el público chaqueño asiste a ver espectáculos teatrales. Esto nos permi-tirá detectar si se trata de un público habituado a consumir teatro y, también, si mediante la implementación de esta política se logró llegar a público nuevo. En aquellos casos de frecuencia baja, se consultó respecto de los motivos por los cuáles no se asistió con mayor asidui-dad. En este sentido, también se indagó respecto del precio que están dispuestos a pagar por una función de teatro independiente.
Es
la
prim
era
vez
que
asi
sto
6 a
10
ve
ces
Más
de
10
vece
s
2 a
3 ve
ces
4 a
5
vece
s
Frecuencia con la que asiste a un espectáculo teatral13
Vínculo con la actividad teatral del público que asiste frecuente y muy frecuentemente al teatro
Público muy frecuente(más de 6 veces en los últimos 10 meses)
Público frecuente (4 a 5 veces en los últimos 10 meses)
Público sin el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional (primera vez que asiste y de 2 a 3 veces en los últimos 10 meses)
En un 51% de los casos, es un público que asistió muy frecuentemente al teatro en los últimos 10 meses (de 6 a 10 veces y más de 10). En un 31% de los casos, se trata de un público sin el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional (primera vez que asiste y de 2 a 3 veces en los últimos 10 meses). En un 69% de los casos se trata de un público teatrero (público frecuente y muy frecuente). Solo un 10% de los casos es público nuevo.
Entre el público habituado a ver teatro, el 62% está vinculado a la actividad teatral; el 38% restante es un público que va al teatro aunque no participe directamente de la actividad. Por otra parte, del público no habituado a ver teatro (quienes vieron teatro por primera vez en el año en el marco del Circuito) un 73% es público no vinculado a la actividad y un 27% lo está.
Se pidió al público ocasional y sin hábito de ir al teatro que nos diera los motivos por los que no asistió con mayor asiduidad: “No tuvo
13 Los/las encuestados/as fueron consultados/as respecto de la frecuencia con la que fueron al teatro (sin contar los espectáculos del evento) en lo que va del año (los últimos 10 meses).
62 %Vinculado a la actividad teatral
38 %No vinculado a la actividad teatral
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
44 45INT ESTADÍSTICAS 2018
No
tuvo
tie
mp
o
Falt
a d
e co
mp
añía
No
exis
ten
esp
ectá
culo
s d
e b
uena
cal
idad
No
se e
nter
a d
e la
ofe
rta
teat
ral
No
le in
tere
sa
asis
tir m
ás
vece
s
Otr
os
No
tuvo
din
ero
Los
hora
rios
no
son
conv
enie
ntes
Falt
a d
e of
erta
te
atra
l en
mi
loca
lidad
Leja
nía
resp
ecto
d
e su
dom
icili
o
Ns/
Nc
Motivos por los que no asistió con mayor frecuencia14
23 %
17 % 16 %
12 %
6 % 6 %5 % 5 %3 %
5 %
2 %
14 Según menciones totales.
15 Se pidió a las personas en-cuestadas que dijeran cuál es un precio razonable a pagar por un espectáculo de teatro independiente. Se trató de una pregunta abierta, sin opciones de respuesta.
Monto destinado para asistir a un espectáculo de teatro independiente (valor que está dispuesto/a a pagar)15
Del 24% que considera como un precio razonable para una entrada un valor menor a $100, no está vinculado a la actividad en un 81% de los ca-sos. Los casos se distribuyen en cada categoría de manera homogénea entre quienes asisten con frecuencia y quienes son público ocasional o nuevo.
Escena teatral local de Chaco
En el caso de la Provincia de Chaco se obtuvo información sobre la escena teatral de Resistencia y de Barranqueras. Sobre la localidad de Barranqueras, quienes habitan allí perciben la escena local como “en crecimiento, diversa, frecuente, independiente, local y reflexiva”.
Sobre la ciudad de Resistencia
Principales difusores de la actividad local
Esta información se solicitó mediante una pregunta abierta a los fines de conocer, sin ningún condicionamiento, la forma en la que el público se informa habitualmente de la oferta teatral de su localidad. Se detectaron medios y acto res que el público recuerda como los principales difusores de la actividad local. Además se solicitó a los/las encuestados/as que opinaran respecto de por qué creen que las perso-nas de su localidad no asisten más asiduamente al teatro.
Menos de $100 Más de $200Entre $100 y $200 Ns/Nc
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
tiempo” ocupa el primer lugar, seguido de “No tuvo dinero” y “No se entera de la oferta teatral”, respectivamente.
En este apartado se indagó respecto de la manera en la que el públi-co percibe la actividad teatral de su localidad. Para ello, se consultó acerca de cómo definirían la escena local.
46 47INT ESTADÍSTICAS 2018
Sobre los medios de difusión Sobre los actores de difusión
Red
es S
ocia
les/
Med
ios
Dig
ital
es
Com
enta
rio d
e fa
mili
ares
y a
mig
os/a
s
Com
enta
rio d
e fa
mili
ares
y a
mig
os/a
s
Teat
rista
s lo
cale
s/G
rup
o d
e te
atro
loca
l
Sala
/E
spac
io e
scén
ico
Inst
ituc
ión
educ
ativ
a
Otr
o
Med
ios
de
com
u-
nica
ción
tra
dic
iona
les
Me
cues
ta
cons
egui
r inf
orm
ació
n
Car
tele
ría/
Folle
tería
Ns/
Nc
Tanto para el público vinculado como el no vinculado a la actividad teatral, las redes sociales y los medios digitales no tradicionales ( Facebook, WhatsApp, blogs, agendas culturales online, páginas web, publicaciones di-gitales, etc.) se destacan como el medio más mencionado para informarse respecto de la oferta teatral local; seguido de los medios de comunicación tradicionales y el comentario de familiares y amigos/as, respectivamente.
Tanto para el público vinculado como el no vinculado a la actividad teatral, en aquellos casos en los que las personas encuestadas mencio-naron un actor específico que los informa habitualmente sobre la oferta local, se destaca el comentario de familiares y amigos/as como primer opción, seguido de la difusión llevada adelante por teatristas/grupos de teatro locales y las Salas o espacios escénicos, respectivamente.
No
exis
te e
l há
bit
o/co
stum
bre
d
e ir
al t
eatr
o
Es
caro
No
exis
ten
esp
ectá
culo
s d
e b
uena
cal
idad
No
se e
nter
an
de
la o
fert
a te
atra
l
Pre
fier
en h
acer
ot
ro t
ipo
de
acti
vid
ades
No
cono
ce n
ing
ún
lug
ar d
ond
e se
p
rese
nten
esp
ec-
tácu
los
teat
rale
s
Otr
o
No
hay
ofer
ta
teat
ral
Ns/
Nc
Falta de público teatral en su localidad
28 %26 %
24 %
7 %5 %
2 %4 % 3 %
1 %
CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017
Conocimiento del INT
¿Sabía usted de la existencia del INT?
Público vinculado a la actividad teatral
Público no vinculado a la actividad teatral
98 %Sí
79 %Sí
60 %Sí
2 %No
21 %No
40 %No
Un 79% del público conocía el INT antes de asistir al evento. Por-centaje que sube al 98% si se trata de público vinculado a la actividad teatral. Se sugiere profundizar en próximas mediciones respecto del conocimiento sobre políticas o acciones específicas impulsadas por el INT e indagar respecto de la forma en la que se tomó conocimiento del Instituto.
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
Los espectáculos a los que asistió
Cantidad de espectáculos presenciados
¿Cómo califica el espectáculo que presenció?
40 %
35 %
5 %
18 %
2 %
Est
e es
el
prim
ero
Ent
re 4
y 5
Ent
re 2
y 3
Más
de
5
Ns/
Nc
29 %Muy bueno
9 %Bueno
1 %Malo
1 %Regular
6 %Ns/Nc
54 %Excelente
Un 83% del público califica de manera muy positiva la calidad de los espectáculos del CT 2017.
48 49INT ESTADÍSTICAS 2018
Principales difusores de los espectáculos del Circuito
En este apartado se indagó respecto de la manera en la que el público se enteró del espectáculo presenciado. Esto nos permite, por un lado, brindar información respecto de los medios que fueron más efectivos en la difusión de los espectáculos del Circuito y, por otra parte, nos ayuda a conocer cómo se informan respecto de la oferta cultural.
la difusión llevada adelante por teatristas/grupos de teatro locales y, en tercer lugar, las salas/espacios escénicos. Respecto de los actores de la difusión indicados por el público vinculado a la actividad teatral, apa-recen mencionados una mayor cantidad de veces, teatristas locales/grupos de teatro locales. El segundo lugar lo ocupa el INT, con un 21% de menciones, y el tercero, comentario de familiares/amigos/as. En el caso del público no vinculado a la actividad teatral, el primer lugar de menciones lo ocupa el comentario de familiares y amigos/as, seguido de las Salas/Espacios escénicos y teatristas locales/grupos de teatro locales, respectivamente. El INT ocupa el 4to lugar, con el 11% de menciones, entre dicho público.
Sobre los medios de difusión Sobre los actores de difusión
Red
es S
ocia
les/
Med
ios
Dig
ital
es
Med
ios
de
com
unic
ació
n tr
adic
iona
les
Com
enta
rio d
e fa
mili
ares
y a
mig
os/a
s
Teat
rista
s lo
cale
s/G
rup
o d
e te
atro
loca
l
Sala
/E
spac
io e
scén
ico
INT
Inst
ituc
ión
cog
esto
ra
Inst
ituc
ión
educ
ativ
a
Com
enta
rio
de
fam
iliar
es
y am
igos
/as
Car
tele
ría/
Folle
tería
Ns/
Nc
49 % 32% 30%
18%16%
2% 2%
19 % 19 %
7 % 6 %
Beneficios en el territorio
A. Enriquecimiento cultural/adquisición de nuevos hábitos culturales/
formación de público
x “Los beneficios son amplios, diversificación de la cultura como opción de recreación” (Hombre 34 años, Resistencia)
x “Más acercamiento al teatro, valoración de estos trabajos, más cultura” (Mujer 25 años, Resistencia)
x “Formación de público” (Mujer 34 años, Resistencia) x “Cultura general” (Mujer 66 años, Resistencia)
B. Fomenta la actividad teatral local
x “Sirve para promover la actividad teatral, así como también es una forma de encuentro con los teatreros de esta localidad” (Mujer 20 años, Resistencia)
x “Difusión de las obras y actores de la región” (Mujer 43 años, Resistencia)
x “Conocer más sobre el teatro local” (Hombre 46 años, Resistencia) x “Integración, creación de espacios culturales” (Hombre 41 años,
Resistencia)
C. Posibilita el acceso a propuestas y estéticas diferentes
x “La posibilidad de conocer el teatro de otros países” (Mujer de 38 años, Resistencia)
x “Acercar teatro de otro nivel y de otras regiones” (Hombre 49 años, Resistencia)
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
Las redes sociales y los medios digitales no tradicionales (Facebook, Whatsapp, blogs, agendas culturales online, páginas web, publicacio-nes digitales, etc.) se destacan como la forma más efectiva a la hora de la difusión, según las menciones de los encuestados; seguida de los comentarios de familiares y amigos/as y los medios de comunicación tradicionales (TV, Diarios —versión online y gráfica— Radios, etc.). Tanto el público vinculado a la actividad teatral como el no vinculado, mencionan una mayor cantidad de veces a las redes sociales y me-dios digitales como el medio por el cuál se enteraron del espectáculo presenciado. En el caso del público vinculado a la actividad el segundo lugar lo ocupa el comentario de familiares/amigos/as y cartelería/folletería. Entre el público no vinculado el segundo lugar lo ocupan los medios de comunicación tradicionales, seguidos de el comentario de familiares/amigos/as.
En aquellos casos en los que las personas encuestadas mencionaron un actor específico que los informó respecto del espectáculo, se destaca el comentario de un familiar o amigo/a como primer opción, seguido de
50 51INT ESTADÍSTICAS 2018
x “Se dan a conocer técnicas, propuestas y herramientas de trabajo” ( Hombre 32 años, Resistencia)
x “Al haber falta de oferta es bueno que el público pueda ver otras cosas” (Hombre 50 años, Resistencia)
D. Beneficios sociales
x “Intercambio cultural” (Hombre 24 años, Resistencia) x “Mensajes positivos” (Hombre 19 años, Resistencia) x “Aportan al crecimiento de la mirada social” (Mujer, 58 años, Resistencia)
E. Iguala oportunidades
x “Mas inclusión social y más cultura” (Hombre 26 años, Resistencia) x “Acercar al público al teatro cuando no tienen posibilidad de ir a la
capital” (Mujer 63 años, provincia de BS.AS) x “Que el público pueda ir al teatro y conocer diferentes obras de otros luga-
res a un precio bajo” (Mujer 28 años, Resistencia)
F. Educa/desarrolla el pensamiento crítico
x “Crecer en discernimiento, creatividad” (Mujer 55 años, Resistencia) x “Conciencia, verdad” (Mujer 24 años, Barranqueras) x “Pensamiento” (Mujer de 63 años, Resistencia)
G. Genera diversidad cultural/muestra otras realidades
x “Diversidad cultural” (Mujer 22 años, Corrientes) x “Otros horizontes” (21 años, Resistencia) x “Provee distintas miradas” (Hombre 18 años, Resistencia)
H. Entretenimiento
x “Pasatiempos, distracción, importante para la recreación” (Mujer 34 años, Resistencia)
x “Distracción y entretenimiento” (Mujer 67 años, Resistencia)
I. Fomenta el turismo
x “Fomenta el Turismo” (Mujer 39 años, Resistencia) x “Diversifica la oferta turística en la localidad” (Hombre 24 años,
Resistencia)
En el caso de los/las encuestados/as de Chaco, solo dos personas
señalaron aspectos negativos de la implementación del Circuito
x “Para mí es negativo que cobren entrada siendo que en Misiones, por ejemplo, es gratuito; porque así no se logra el objetivo de difundir y llegar a otros espectadores” (Mujer 58 años, Resistencia)
x “Ningún beneficio, poca difusión” (Hombre 41 años, Resistencia)
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
55INT ESTADÍSTICAS 2018
Características sociodemográficas
Edad Identidad de género
Nivel de formación
42 %16 a 29 años
42 %30 a 49 años
35 %Universitario
64 %Femenina
34 %Masculina
14 %50 a 64
8 %Posgrado
2 %Más de 65
15 %Secundario
2 %Ns/Nc
2 %Ns/Nc
40 %Terciario
Situación ocupacional
65 %Ocupado/a
14 %Desocupado/a
16 %Estudiante/persona que no busca empleo
3 %Jubilado/a
2 %Ns/Nc
TIPO DE PÚBLICO. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA
En un 84% de los casos el público es menor de 50 años; en un 64% es público femenino. Se puede decir que el público asistente al Circuito Teatral INT 2017 en Corrientes es en su mayoría un público joven y que se autopercibe femenino.
Se puede decir que el público asistente al Circuito Teatral INT 2017 en Corrientes es en su mayoría un público joven y que se autopercibe femenino.
Página anterior: “Como la espuma de un mar enorme” del Grupo Semillero, uno de los espectáculos que representó a Buenos Aires en la 33° Fiesta Nacional del Teatro.
ENCUESTA A PÚBLICO DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017
1.3
56 57INT ESTADÍSTICAS 2018
El 83% de las personas encuestadas posee estudios terciarios, universitarios y de posgrado (completos o incompletos); se evidencia una correlación entre el nivel de formación y la asistencia a este evento. En un 65% de los casos se encuentran ocupados; del 14% de desocupados/as un 53% tiene entre 25 y 38 años y un 76% se autoperciben mujeres.
Localidad de residencia16
5 % Bellavista
1 % Paso de los Libres
2 % Itatí
2 % Resistencia, Chaco
1 %Formosa
86 %Ciudad de Corrientes
1 % Saladas
2 % Santa Ana
16 Las funciones del Circuito Teatral INT 2017 en la provin-cia de Corrientes se llevaron adelante en la ciudad de Corrientes y la localidad de Virasoro (en esta última no se lograron encuestas).
El 86% del público reside en la ciudad de Corrientes; un 14% reside en otras localidades y otras provincias, teniendo que movilizarse para participar del evento.
Vínculo con la actividad teatral
¿Se encuentra vinculado/a a la actividad teatral?
58 %No vinculado a la actividad teatral
42 %Vinculado a la actividad teatral
61 %Actor/actriz
15 %Estudiante de Actuación
6 %Otros (Gestor/a, Trabajador/a de sala, crítico)
6 %Docente
6 %Director/a
6 %Productor/a
¿Se encuentra vinculado/a a la activi-dad teatral? Localidades no capitales
¿Se encuentra vinculado/a a la acti-vidad teatral? Corrientes Capital
46 %No vinculado a la actividad teatral
59 %No vinculado a la actividad teatral
54 %Vinculado a la actividad teatral
41 %Vinculado a la actividad teatral
Un 42% del público está vinculado a la actividad teatral. En el caso de las personas que se acercaron de otras localidades para asistir a los espectáculos, un 54% están vinculadas a la actividad.
Frecuencia con la que asiste a un espectáculo teatral
En el siguiente apartado daremos cuenta de la frecuencia con la que el público correntino del Circuito Teatral INT 2017 asiste a ver espectácu-los teatrales. Esto nos permitirá detectar si se trata de un público habitua-do a consumir teatro y, también, si mediante la implementación de esta política se logró llegar a público nuevo. En aquellos casos de frecuencia baja, se consultó respecto de los motivos por los cuáles no se asistió con mayor asiduidad. En este sentido, también se indagó respecto del precio que están dispuestos a pagar por una función de teatro independiente.
Es
la
prim
era
vez
que
asi
sto
6 a
10
ve
ces
Más
de
10
vece
s
Ns/
Nc
2 a
3 ve
ces
4 a
5
vece
s
Frecuencia con la que asiste a un espectáculo teatral17
Vínculo con la actividad teatral del público que asiste frecuente y muy frecuentemente al teatro
Público muy frecuente(más de 6 veces en los últimos 10 meses)
Público frecuente (4 a 5 veces en los últimos 10 meses)
Público sin el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional (primera vez que asiste y de 2 a 3 veces en los últimos 10 meses)
57 %Vinculado a la actividad teatral
43 %No vinculado a la actividad teatral
17 Las personas encuestadas fueron consultadas respecto de la frecuencia con la que fueron al teatro (sin contar los espectáculos del evento) en lo que va del año (los últimos 10 meses).
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
58 59INT ESTADÍSTICAS 2018
No
tuvo
tie
mp
o
Falt
a d
e co
mp
añía
Falt
a d
e of
erta
te
atra
l en
mi
loca
lidad
No
tuvo
din
ero
Leja
nía
resp
ecto
d
e su
dom
icili
o
No
cono
ce n
ing
ún
lug
ar d
ond
e se
p
rese
nten
esp
ec-
tácu
los
teat
rale
s
No
se e
nter
a d
e la
ofe
rta
teat
ral
Los
hora
rios
no
son
conv
enie
ntes
No
exis
ten
esp
ectá
culo
s d
e b
uena
cal
idad
No
le in
tere
sa
asis
tir m
ás v
eces
Otr
os
Motivos por los que no asistió con mayor frecuencia18
24 % 24 %
13 % 12 %10 %
6 %5 % 4 % 1 %3 % 3 %2 %
Monto destinado para asistir a un espectáculo de teatro independiente (valor que está dispuesto/a a pagar)19
18 Según menciones totales.
19 Se pidió a las personas encuestadas que dijeran cuál es un precio razonable a pagar por un espectáculo de teatro independiente. Se tra-tó de una pregunta abierta, sin categorías previamente definidas.
En un 48% de los casos, es un público que asistió muy frecuentemente al teatro en los últimos 10 meses (de 6 a 10 veces y más de 10). En un 39% de los casos, se trata de un público sin el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional (primera vez que asiste y de 2 a 3 veces). En un 60% de los casos se trata de un público teatrero (público frecuente y muy frecuente) Un 19% de los casos es público nuevo.
Entre el público habituado a ver teatro, el 57% está vinculado a la ac-tividad teatral; el 43% restante es un público que va al teatro aunque no participe directamente de la actividad. Por otra parte, del público no habituado a ver teatro (quienes vieron teatro por primera vez en el año en el marco del Circuito) un 91% es público no vinculado a la actividad y sólo un 9% lo está.
Menos de $100 Más de $200Entre $100 y $200 Ns/Nc
Se indagó entre el público ocasional y sin hábito de ir al teatro, los motivos por lo que no asistió con mayor asiduidad. “No tuvo tiempo” y “No se entera de la oferta teatral” ocupan el primer lugar.
En cuanto al monto destinado para asistir a un espectáculo de teatro independiente, no hay diferencias significativas entre el público vin-culado y no vinculado a la actividad teatral. Los casos se distribuyen en cada categoría de manera homogénea entre quienes asisten con frecuencia y quienes son público ocasional o nuevo.
Escena teatral local de Corrientes
Sobre la ciudad de Corrientes
En este apartado se indagó respecto de la manera en la que el público percibe la actividad teatral de su localidad. Para ello, se consultó acerca de cómo definirían la escena local.
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
60 61INT ESTADÍSTICAS 2018
En el caso de la Provincia de Corrientes se obtuvo información sobre la escena teatral de Corrientes capital, Santa Ana y Bella vista. Sobre la localidad de Santa Ana, quienes habitan allí perciben la escena local como “intensa, diversa, falta de apoyo, sacrificada y emergente”. Sobre la localidad de Bellavista, quienes habitan allí perciben la escena local como “inexistente, escasa, emergente y pobre”.
Principales difusores de la actividad local
Esta información se solicitó mediante una pregunta abierta a los fines de conocer, sin ningún condicionamiento, la forma en la que el pú-blico se informa habitualmente de la oferta teatral de su localidad. Se detectaron medios y actores que el público recuerda como los princi-pales difusores de la actividad local.
Sobre los medios de difusión Sobre los actores de difusión
Red
es S
ocia
les/
Med
ios
Dig
ital
es
Com
enta
rio d
e fa
mili
ares
y
amig
os/a
s
Com
enta
rio d
e fa
mili
ares
y
amig
os/a
s
Teat
rista
s lo
cale
s/G
rup
o d
e te
atro
loca
l
Sala
/E
spac
io e
scén
ico
Inst
ituc
ión
educ
ativ
a
INT
Otr
o
Otr
o
Med
ios
de
com
unic
aci
ón
tra
dic
iona
les
Me
cues
ta
cons
egui
r in
form
ació
n
Car
tele
ría/
Folle
tería
Tanto para el público vinculado como el no vinculado a la actividad teatral, las redes sociales y los medios digitales no tradicionales ( Facebook, WhatsApp, blogs, agendas culturales online, páginas web, publicaciones digitales, etc.) se destacan como el medio más mencio-nada para informarse respecto de la oferta teatral local; seguido de los medios de comunicación tradicionales y el comentario de familiares y amigos/as, respectivamente.
En aquellos casos en los que las personas encuestadas mencionaron un actor específico que los informa habitualmente sobre la oferta local, se
destaca el comentario de familiares y amigos/as como primer opción, seguido de la difusión llevada adelante por teatristas/grupos de teatro locales y las salas/espacios escénicos, respectivamente. No existen diferencias significativas entre el público vinculado y no vinculado a la actividad teatral.
No
exis
te e
l há
bit
o/co
stum
bre
d
e ir
al t
eatr
o
Es
caro
No
exis
ten
esp
ectá
culo
s d
e b
uena
cal
idad
No
se e
nter
an
de
la o
fert
a te
atra
l
Pre
fier
en h
acer
ot
ro t
ipo
de
salid
as
No
cono
ce n
ing
ún
lug
ar d
ond
e se
p
rese
nten
es
pec
tácu
los
teat
rale
s
Otr
o
No
hay
ofer
ta
teat
ral
Ns/
Nc
Falta de público teatral en su localidad
34 %
25 %
18 %
7 % 6 % 2 %4 %3 %
1 %
Se solicitó a los/las encuestados/as su opinión respecto de por qué creen que las personas de su localidad no asisten más al teatro. Tomando solamente el 11% de público proveniente de localidades distintas a la ciudad de Corrientes (Itatí, Santa Ana, Paso de los Libres, Saladas y Bella Vista) los motivos más mencionados son, en primer lugar, “no hay oferta teatral” y “no existe el hábito de ir al teatro”, seguido de “no se entera de la oferta teatral”.
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
62 63INT ESTADÍSTICAS 2018
CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017
Conocimiento del INT
¿Sabía usted de la existencia del INT?
Público vinculado a la actividad teatral
Público no vinculado a la actividad teatral
96 %Sí
78 %Sí
65 %Sí
4 %No
21 %No
1 %Ns/Nc
1 %Ns/Nc
33 %No
Un 78% del público conocía el INT antes de asistir al evento. Porcenta-je que sube al 96% si se trata de público vinculado a la actividad teatral. Se sugiere profundizar en próximas mediciones respecto del conoci-miento sobre políticas o acciones específicas impulsadas por el INT e in-dagar respecto de la forma en la que se tomó conocimiento del Instituto.
Los espectáculos a los que asistió
Cantidad de espectáculos presenciados
¿Cómo califica el espectáculo que presenció?
42 %
20 %
13 %
24 %
1 %
Est
e es
el
prim
ero
Ent
re 4
y 5
Ent
re 2
y 3
Más
de
5
Ns/
Nc
33 %Muy bueno
7 %Bueno
1 %Malo
2 %Regular
2 %Ns/Nc
55 %Excelente
Un 42% dice que es el primer espectáculo que ve del CT 2017. De este 42%, un 56% asistió en los 2 últimos días de funciones y un 44% los 2 primeros. Del 34% de público que asistió entre 2 y 7 veces se tra-ta de público vinculado a la actividad teatral en un 65% de los casos. Se observa un elevado % de Ns/Nc, lo que nos sugiere repensar la pregunta en los casos en los que se utilizan encuestas auto-administra-das. Un 88% del público califica de manera muy positiva la calidad de los espectáculos del CT 2017.
Principales difusores de los espectáculos del Circuito
Sobre los medios de difusión Sobre los actores de difusión
Red
es S
ocia
les/
Med
ios
Dig
ital
es
Med
ios
de
com
unic
ació
n tr
adic
iona
les
Com
enta
rio d
e fa
mili
ares
y a
mig
os/a
s
Teat
rista
s lo
cale
s/G
rup
o d
e te
atro
loca
l
Sala
/E
spac
io e
scén
ico
Inst
ituc
ión
educ
ativ
a
INT
Org
anis
mo
esta
tal
Otr
o
Com
enta
rio
de
fam
iliar
es
y am
igos
/as
Car
tele
ría/
Folle
tería
Ns/
Nc
62 % 38%
25%
13%11%
8% 3% 2%
26 %
7 %3 % 2 %
En este apartado se indagó respecto de la manera en la que el público se enteró del espectáculo presenciado. Esto nos permite, por un lado, brindar información respecto de los medios que fueron más efectivos en la difusión de los espectáculos del Circuito y, por otra parte, nos ayuda a conocer cómo se informan respecto de la oferta cultural.
Las redes sociales y los medios digitales no tradicionales (Facebook, Whatsapp, blogs, agendas culturales online, páginas web, publicacio-nes digitales, etc.) se destacan como la forma más efectiva a la hora de la difusión, según las menciones de los/las encuestados/as; segui-da de los comentario de familiares y amigos/as y, en tercer lugar, los medios de comunicación tradicionales (Tv, Diarios —versión online y gráfica— Radios, etc.). Esta información se solicitó mediante una pre-gunta abierta a los fines de conocer, sin ningún condicionamiento, la
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
64 65INT ESTADÍSTICAS 2018
forma en la que el público se enteró de la obra. Se detectaron medios y actores que el público recuerda como los principales difusores.
En aquellos casos en los que los/las encuestados/as mencionaron un actor específico que les informó respecto del espectáculo, se destaca el comentario de un familiar o amigo/a como primer opción, seguido de la difusión llevada adelante por teatristas/grupo de teatro local y, en tercer lugar, las salas/espacios escénicos. Respecto de los actores de la difusión indicados por el público vinculado a la actividad teatral, aparecen mencionados una mayor cantidad de veces, los/las teatristas locales/grupos de teatro local. En segundo lugar aparece el comenta-rio de familiares y amigos/as y el tercer lugar lo comparten las salas/espacios escénicos y el INT. En el caso del público no vinculado a la actividad teatral, el primer lugar de menciones lo ocupa el comentario de familiares y amigos/as, seguido de los/las teatristas locales/grupo de teatro local y las instituciones educativas, respectivamente. No hay menciones al INT.
Beneficios en el territorio
A. Enriquecimiento cultural/adquisición de nuevos hábitos culturales/
formación de público
x “Ayuda a crecer culturalmente a mi ciudad y el público encuentra nuevas formas de entretenimiento” (Mujer, 24 años, Ciudad de Corrientes)
x “Opciones de calidad para el entretenimiento” (Mujer, 37 años, Ciudad de Corrientes)
x “Contribuye a la cultura de la provincia y acerca el teatro de calidad al interior” (Mujer, 50 Años, Ciudad de Corrientes)
x “Enriquece culturalmente a la población” (Hombre, 18 años, Ciudad de Corrientes)
x “Atrae público joven” (Hombre, 53 años, Ciudad de Corrientes) x “Forma nuevos espectadores” (Mujer, 40 años, Ciudad de Corrientes)
B. Fomenta la actividad teatral local
x “Mayor conocimiento del talento local” (Mujer, 31 años, Ciudad de Corrientes)
x “Desarrollo cultural, promueve entusiasmo por y al teatro local” (Mujer, 30 años, Ciudad de Corrientes)
x “Trabajo y cultura” (Hombre, 26 años, Ciudad de Corrientes)
x “Posibilita la difusión de nuevos artistas y obras” (Hombre, 34 años, Ciudad de Corrientes)
x “Genera nuevas oportunidades a los Grupos” (Hombre, 18 años, Ciudad de Corrientes)
x “Visibilidad del teatro independiente, aprendizaje sobre teatro y su estética” (Mujer, 40 años, Ciudad de Corrientes)
C. Posibilita el acceso a propuestas y estéticas diferentes
x “Permite ver otras propuestas artísticas” (Mujer, 28 años, Ciudad de Corrientes)
x “Conocer lo que hacen afuera” (Mujer, 26 años, Ciudad de Corrientes)
x “Intercambio de técnicas y nuevas propuestas” (Mujer, 22 años, Ciu-dad de Corrientes)
D. Beneficios sociales
x “Integración y encuentro” (Mujer, 28 años, Ciudad de Corrientes) x “Identidad cultural” (Hombre, 24 años, Ciudad de Corrientes) x “Revolución” (Mujer, 22 años, Ciudad de Corrientes) x “El arte es terapia” (Mujer 24 años, Ciudad de Corrientes) x “Excelente oferta teatral para enriquecer la cultura general como fomento
de valores humanos” (Hombre 36 años, Ciudad de Corrientes) x “Rescatar valores” (Mujer 50 años, Bella vista, Corrientes)
E. Iguala oportunidades
x “Mejoran la posibilidad de acceso “ (Hombre, 34 años, Ciudad de Corrientes)
x “Federalismo y oportunidades” (Hombre, 31 años, Ciudad de Corrientes)
x “ Permite llegar a los barrios. No solo hay en parroquias/centros culturales” (Mujer, 71 años, Ciudad de Corrientes)
F. Educación y pensamiento crítico
x “Abre la mente de muchas personas” (Mujer 56 años, Ciudad de Corrientes)
x “Entretenimiento y conocimiento” (Hombre 27 años, Ciudad de Corrientes)
x “Cultura y educación” (Mujer 42 años, Ciudad de Corrientes)
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
66
x “Trae atractivos educativos” (27 años, Itatí, Corrientes) x “Conocer, abrir la mente” (Mujer, 55 años, Ciudad de Corrientes)
G. Genera diversidad cultural/muestra otras realidades
x “Aportan otras miradas” (Hombre, 54 años, Santa Ana, Corrientes) x “Conocer nuevas culturas, lenguajes, etc.” (Mujer 31 años, Itatí,
Corrientes) x “Este tipo de eventos permite a los ciudadanos locales y/o extranje-
ros disfrutar de la diversidad cultural” (Mujer, 17 años, Ciudad de Corrientes)
H. Entretenimiento
x “Entretenimiento para todo tipo de edad” (Mujer 26 años, Ciudad de Corrientes)
x “Que la gente se divierta” (Mujer 40 años, Ciudad de Corrientes)
I. Fomenta el turismo
x “Familiar y turístico” (Hombre, 40 años, Bella Vista, Corrientes) x “Turismo y cultura” (Mujer, 31 años, Ciudad de Corrientes)
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
71INT ESTADÍSTICAS 2018
Características sociodemográficas
Edad Identidad de género
Nivel de formación
33 %16 a 29 años
43 %30 a 49 años
69 %Femenina
31 %Masculina
16 %50 a 64
16 %Secundario
23 %Terciario
8 %Más de 65
6 %Posgrado
6 %Ns/Nc
49 %Universitario
Situación ocupacional
67 %Ocupado/a
23 %Desocupado/a
6 %Jubilado/a
4 %Ns/Nc
TIPO DE PÚBLICO. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA
En un 76% de los casos el público es menor de 50 años; y el 43% de las personas encuestadas tiene entre 30 y 49 años; se autopercibe femenino en el 69% de los casos. Se puede decir que el público asistente en Formosa en su mayoría es un público joven y que se autopercibe femenino.
Se puede decir que el público asistente en Formosa en su mayoría es un público joven y que se autopercibe femenino.
Página anterior: “El Circo de los Marsilli” de Gonzalo Veliz, espectáculo que representó a Tucumán en la 33° Fiesta Nacional del Teatro.
ENCUESTA A PÚBLICO DE LA PROVINCIA DE FORMOSA CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017
1.4
72 73INT ESTADÍSTICAS 2018
Localidad de residencia20
2 % Las Lomitas
2 % Provincia de Santa Fe
96 %Ciudad de Formosa
20 Las funciones del Circuito Teatral 2017 en la provin-cia de Formosa se llevaron adelante en la ciudad de Formosa.
El 96% del público reside en la Ciudad de Formosa. Casi no se ha acercado público de otras localidades a presenciar el CT.
Vínculo con la actividad teatral
¿Se encuentra vinculado/a a la actividad teatral?
67 %No vinculado a la actividad teatral
33 %Vinculado a la actividad teatral
38 %Actor/actriz
6 %Estudiante de Actuación
6 %Clown
13 %Docente
19 %Director/a
6 %Ns/Nc
12 %Productor/a
El público que asistió al Circuito Teatral 2017 en Formosa no está vinculado a la actividad teatral en un 67% de los casos.
Frecuencia con la que asiste a un espectáculo teatral
En el siguiente apartado daremos cuenta de la frecuencia con la que el público formoseño del Circuito Teatral INT 2017 asiste a ver espectácu-los teatrales. Esto nos permitirá detectar si se trata de un público habitua-do a consumir teatro y, también, si mediante la implementación de esta política se logró llegar a público nuevo. En aquellos casos de frecuencia baja, se consultó respecto de los motivos por los cuáles no se asistió con mayor asiduidad. En este sentido, también se indagó respecto del precio que están dispuestos a pagar por una función de teatro independiente.
Es
la
prim
era
vez
que
asi
sto
6 a
10
ve
ces
Más
de
10
vece
s
2 a
3 ve
ces
4 a
5
vece
s
Frecuencia con la que asiste a un espectáculo teatral21
Vínculo con la actividad teatral del público que asiste frecuente y muy frecuentemente al teatro
Público muy frecuente(más de 6 veces en los últimos 10 meses)
Público frecuente (4 a 5 veces en los últimos 10 meses)
Público sin el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional (primera vez que asiste y de 2 a 3 veces en los últimos 10 meses)
47 %Vinculado a la actividad teatral
53 %No vinculado a la actividad teatral
21 Las personas encuestadas fueron consultadas respecto de la frecuencia con la que fueron al teatro (sin contar los espectáculos del evento) en lo que va del año (los últimos 10 meses).
22 Según menciones totales.
23 Se pidió a los/las encues-tados/as que dijeran cuál es un precio razonable a pagar por un espectáculo de teatro Independiente. Se trató de una pregunta abierta.
No
tuvo
ti
emp
o
Falt
a d
e co
mp
añía
Falt
a d
e of
erta
tea
tral
en
mi
loca
lidad
No
tuvo
d
iner
o
Leja
nía
resp
ecto
de
su d
omic
ilio
No
se e
nter
a d
e la
ofe
rta
teat
ral
No
le in
tere
sa
asis
tir
más
vec
es
Otr
os
Motivos por los que no asistió con mayor frecuencia22
29 %
21 % 21 %
14 %
4 % 4 %4 %3 %
Monto destinado para asistir a un espectáculo de teatro independiente (valor que está dispuesto/a a pagar)23
Menos de $100 Entre $100 y $200 OtrosNs/Nc
Público sin el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional (primera vez que asiste y de 2 a 3 veces)
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
74 75INT ESTADÍSTICAS 2018
Solo un 6% es público nuevo. El 65% es público teatrero (público frecuente y muy frecuente). De entre el público habituado a ver teatro, el 53% va al teatro aunque no participe directamente de la actividad.
Cuando se le pregunta al público ocasional el motivo por el cual no asistió con mayor asiduidad al teatro, “no se entera de la oferta tea-tral” es la respuesta con mayor cantidad de menciones.
No hay entre el público formoseño personas que estén dispuestas a pagar más de $200 un espectáculo teatral independiente. Entre el público que no tiene el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional (primera vez que asiste y de 2 a 3 veces) el 59% considera que el valor razonable de una entrada es entre $100 y $200. Al obser-var lo que ocurre con el público frecuente y muy frecuente respecto del valor de la entrada, se observa que el 84% considera que un valor razonable es entre $100 y $200.
Escena teatral local de Formosa
Sobre la ciudad de Formosa
En este apartado se indagó respecto de la manera en la que el público percibe la actividad teatral de su localidad. Para ello, se solicitó que definieran la escena local con tres palabras.24
24 En el caso de la Provincia de Formosa, sólo se obtuvo información sobre la escena teatral de la ciudad de Formosa.
Principales difusores de la actividad local
Sobre los medios de difusión Sobre los actores de difusión
Red
es S
ocia
les/
Med
ios
Dig
ital
es
Com
enta
rio d
e fa
mili
ares
y a
mig
os/a
s
Com
enta
rio d
e fa
mili
ares
y a
mig
os/a
s
Teat
rista
s lo
cale
s/G
rup
o d
e te
atro
loca
l
Sala
/E
spac
io e
scén
ico
Otr
o
Med
ios
de
com
unic
ació
n tr
adic
iona
les
Me
cues
ta
cons
egui
r inf
orm
ació
n
Car
tele
ría/
Folle
tería
Las Redes sociales y medios digitales son los medios a través de los cuales el público formoseño se informa sobre la oferta teatral de su localidad. Si se diferencia entre público vinculado y no vinculado a la actividad, se observa que en el primer caso las redes sociales alcanzan un 56%; mientras que en el público no vinculado un 35%. Sin embar-go, los Medios Tradicionales (radio, tv y diarios) siguen ocupando un lugar central en la difusión, representando un 38% que asciende a un 41% cuando se trata de público no vinculado a la actividad teatral.
En aquellos casos en los que los/las encuestados/as mencionaron un actor específico que los informa habitualmente sobre la oferta local, el 33% del público refiere en sus menciones a la escena teatral local (Teatristas/grupos de teatro y salas y espacios teatrales). No se hicieron menciones del INT entre el público formoseño. Entre el público no vinculado a la actividad teatral, las salas y espacios teatrales indepen-dientes son señalados como los actores de difusión en un 27% de las menciones. Mientras que entre el público vinculado a la actividad no se realiza ninguna mención de las mismas.
En el siguiente apartado se solicitó a los/las encuestados/as su opinión respecto de por qué creen que las personas de su localidad no asisten más al teatro. No existen diferencias significativas entre el público no vinculado y el vinculado.
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
76 77INT ESTADÍSTICAS 2018
No
tuvo
tie
mp
o
Falt
a d
e co
mp
añía
Falt
a d
e of
erta
te
atra
l en
mi
loca
lidad
No
tuvo
din
ero
No
hub
o ti
emp
o
Leja
nía
resp
ecto
d
e su
dom
icili
o
No
se e
nter
a d
e la
ofe
rta
teat
ral
Los
hora
rios
no
son
conv
enie
ntes
No
exis
ten
esp
ectá
culo
s d
e b
uena
cal
idad
No
le in
tere
sa
asis
tir m
ás v
eces
Ns/
Nc
Falta de público teatral en su localidad
25 %
18 % 17 % 15 %
5 %6 %3 % 3 %
9 %
3 % 1 % 1 %
CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017
Conocimiento del INT
¿Sabía usted de la existencia del INT?
82 %Sí
16 %No
2 %Ns/Nc
El 100% de quienes están vinculados/as a la actividad teatral conocían el INT. Entre el público no vinculado, un 73% conocían al INT.
En este apartado daremos cuenta del nivel de conocimiento del INT por parte del público asistente al Circuito. A su vez, detectaremos cuáles son los principales beneficios de dicha política en el territorio, según los encuestados.
Se sugiere profundizar en próximas mediciones respecto del conocimiento sobre políticas o acciones específicas impulsadas por el INT e indagar respecto de la forma en la que se tomó conocimiento del Instituto.
Los espectáculos a los que asistió
Cantidad de espectáculos presenciados
¿Cómo califica el espectáculo que presenció?
37 %
22 %
6 %
35 %
Est
e es
el
prim
ero
Ent
re 4
y 5
Ent
re 2
y 3
Ns/
Nc
19 %Muy bueno
14 %Bueno
2 %Malo
4 %Regular
61 %Excelente
En la pregunta acerca de la cantidad de espectáculos presenciados, se observa un elevado porcentaje de Ns/Nc, lo que nos sugiere re-pensar la pregunta en los casos en los que se utilizan encuestas auto- administradas.
En la provincia de Formosa se realizaron 4 funciones durante el Circuito Teatral INT 2017. El 80% del público formoseño realizó una valoración muy positiva de los espectáculos que presenció. No existen diferencias significativas entre las percepciones del público vinculado y las del no vinculado.
El 80% del público formoseño realizó una valoración muy positiva de los espectáculos que presenció.
Principales difusores de los espectáculos del circuito
En este apartado se indagó respecto de la manera en la que el público se enteró del espectáculo presenciado. Esto nos permite, por un lado, brindar información respecto de los medios que fueron más efectivos en la difusión de los espectáculos del Circuito y, por otra parte, nos ayuda a conocer cómo se informan respecto de la oferta cultural.
Esta información se solicitó mediante una pregunta abierta a los fines de conocer, sin ningún condicionamiento, la forma en la que el públi-co se enteró de la obra. Se detectaron medios y actores que el público recuerda como los principales difusores.
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
78 79INT ESTADÍSTICAS 2018
Sobre los medios de difusión
Sobre los actores de difusión
Público no vinculado a la actividad teatral
Público vinculado a la actividad teatral
Redes Sociales/Medios Digitales
Sala/Espacio escénico
Red
es S
ocia
les/
Med
ios
Dig
ital
es
Red
es S
ocia
les/
Med
ios
Dig
ital
es
Medios decomunicación tradicionales
INT
Med
ios
de
com
unic
ació
n tr
adic
iona
les
Med
ios
de
com
unic
ació
n tr
adic
iona
les
Com
enta
rio
de
fam
iliar
es
y am
igos
/as
Comentario de familiares y amigos/as
Comentario de familiares y amigos/as
Cartelería/Folletería
Teatristas locales/ Grupo de teatro local
Car
tele
ría/
Folle
tería
Ns/Nc
Ns/
Nc
46 % 75 %
28 %
19 %
20 %
6 %6 %
37 %
23 %
37 %
59 %
20 %
12 %6 %
4 %2 %
Las Redes sociales/Medios digitales tienen el mismo impacto que los Medios de Comunicación Tradicionales (radio, tv, diarios) sobre
el público formoseño en la difusión de los espectáculos teatrales del Circuito Teatral INT 2017. Sin embargo, si se diferencia por el tipo de público, puede observarse cómo los Medios de Comunicación tradicionales son más mencionados por el público no vinculado a la actividad teatral (46%); mientras que las Redes sociales/Medios digi-tales tienen un impacto significativamente mayor (75%) en el público vinculado a la actividad.
En aquellos casos en los que los encuestados/as indicaron actores específicos de la difusión, un 60% del público vinculado a la actividad teatral mencionó a las Salas/espacios escénicos locales mientras que el 40% restante al INT. Entre el público no vinculado a la actividad teatral, un 83% de las menciones refieren a comentarios de familiares y/o amigos/as; el 9% a salas y espacios escénicos locales; y el 8% a teatristas locales. No se hicieron menciones al INT entre este tipo de público.
Beneficios en el territorio
A. Enriquecimiento cultural/adquisición de nuevos hábitos culturales/
formación de público
x “Logra compartir cultura y abre la cabeza” (varón 18 años de Formosa)
x “Enriquece la cultura, promueve actividad y encausa del tiempo productivo de jovenes y adultos” (mujer de 56 años de Formosa)
x “Desarrollo de la cultura y la comunicación” (mujer de 70 años) x “Amplitud en cuanto a la cultura” (hombre de 21 años)
B. Fomenta la actividad teatral local
x “Que el teatro llegue a más personas. Crear conciencia teatral. El teatro no es para aburridos.” (mujer de 44 años)
x “Fomenta la concurrencia a las salas y promueve la actividad teatral” (mujer de 46 años)
x “Incentiva a los adolescentes o jóvenes y público en general a tomar participación activa en el teatro logrando mayor expresividad comprensión y aspectos éticos entre las personas por los mensajes contenidos en las obras” (mujer de 28 años)
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
80
C. Beneficios sociales
x “Cultura, integración, educación, esparcimiento” (mujer de 58 años) x “Incentivar la creatividad; interrelación; comunicación; motivar la partici-
pación de la comunidad” (mujer de 39 años) x “Beneficios culturales; recreativos; sociales; artísticos; etc.” (varón de 33
años)
D. Iguala oportunidades
x “Inserción económica y social” (mujer de 50 años)
E. Educación y pensamiento crítico
x “Permite el desarrollo del pensamiento crítico, fomenta y despierta vocacio-nes, favorece la expresión de los artistas” (mujer de 55 años)
x “Reflexión; educación didáctica y entretenimiento” (mujer de 29 años) x “Abre la cabeza” (mujer de 40 años)
F. Genera diversidad cultural/muestra otras realidades
x “Ampliación cultural” (mujer de 23 años) x “Integración; conocimiento de otras culturas; catarsis” (mujer de 38)
G. Entretenimiento
x “Diversión, esparcimiento familiar y alegría” (mujer de 41 años) x “Es una muy buena motivación para la sociedad toda, tanto en entreteni-
miento y desarrollo cultural, para jóvenes y personales de más edad.” (mujer de 55 años)
x “incrementa la oferta de entretenimiento y contribuye a la cultura” (mujer de 40 años)
H. Fomenta el turismo
x “Contribuye a la oferta de turismo cultural y es beneficioso para fomentar el arte” (mujer de 46 años)
x “Fomenta el turismo y otorga conocimiento sobre la cultura teatral a la sociedad” (varón de 26 años)
x “Fomentar la cultura y el turismo” (varón de 28 años)
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
85INT ESTADÍSTICAS 2018
Características sociodemográficas
Edad Identidad de género
Nivel de formación
43 %16 a 29 años
38 %30 a 49 años
58 %Femenina
38 %Masculina
14 %50 a 64
4 %Primario
11 %Secundario
2 %Más de 65
3 %No contesta
2 %No contesta
2 %Otra
4 %Posgrado
6 %Ns/Nc
39 %Universitario
36 %Terciario
Situación ocupacional
68 %Ocupado/a
20 %Desocupado/a
4 %Jubilado/a
5 %Estudiante
3 %Ns/Nc
TIPO DE PÚBLICO. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA
Entre quienes tienen 16 y 49 años, el 50% del público se autopercibe femenino. Mientras que en la franja de 50 a 64 años, dicha población aumenta notoriamente, alcanzando un 69%.
ENCUESTA A PÚBLICO DE LA PROVINCIA DE MISIONES CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017
1.5
Página anterior: “Érase una vez... El lobizón” de Darío Basualdo, espectáculo que representó a Formosa en la 33° Fiesta Nacional del Teatro.
86 87INT ESTADÍSTICAS 2018
Se trata de un público con nivel de formación elevado, ya que un 79% cuenta con estudios superiores (completos e incompletos). De las per-sonas desocupadas, el 74% se encuentra entre los 19 y 29 años.
Localidad de residencia
11 % San Vicente
9 % Puerto Esperanza
7 % Leandro N. Alem
5 % 25 de Mayo
3 % Garupá
2 % Aristóbulo del Valle
1 % El Dorado
57 %Posadas
1 % Campo Grande
1 % Córdoba
1 % Corrientes
1 % No contesta
1 % Merlo,Buenos Aires
De las localidades mencionadas se realizaron funciones en: 25 de Mayo, Leandro N. Alem, Posadas, Puerto Esperanza y San Vicente. Por lo menos un 7% del público se acercó desde otras localidades de Misiones para ver espectáculos del Circuito Teatral INT 2017:
x En Posadas, hubo público de Garupá y de otras provincias del país; x En 25 de Mayo, se acercaron desde Aristóbulo del Valle y
Campo Grande; x En Puerto Esperanza, se acercaron desde El Dorado.
De las localidades en las que se hicieron funciones, Leandro N. Alem es la que tiene un porcentaje más elevado de público vinculado a la actividad teatral (63%) que además reside en dicha localidad. En el resto de las localidades, la mayoría del público no está vinculado a la actividad teatral:
x Posadas, 52%; x Puerto Esperanza, 73%; x 25 de Mayo, 100% (son residentes de 25 de Mayo, Aristóbulo
del Valle y Campo Grande); x San Vicente: un 62% no se encuentra vinculado a la actividad
teatral.
Vínculo con la actividad teatral
¿Se encuentra vinculado/a a la actividad teatral?
Frecuencia con la que asiste a un espectáculo teatral
58 %No vinculado a la actividad teatral
42 %Vinculado a la actividad teatral
58 %Actor/actriz
11 %Estudiante de Actuación
4 %Bailarín/a
2 %Director/a
15 %Ns/Nc
8 %Otros/as
2 %Productor/a
En el siguiente apartado daremos cuenta de la frecuencia con la que el público misionero del Circuito Teatral INT 2017 asiste a ver espectácu-los teatrales. Esto nos permitirá detectar si se trata de un público habitua-do a consumir teatro y, también, si mediante la implementación de esta política se logró llegar a público nuevo. En aquellos casos de frecuencia baja, se consultó respecto de los motivos por los cuáles no se asistió con mayor asiduidad. En este sentido, también se indagó respecto del precio que están dispuestos a pagar por una función de teatro independiente.
Es
la
prim
era
vez
que
asi
sto
6 a
10
ve
ces
Más
de
10
vece
s
Ns/
Nc
2 a
3 ve
ces
4 a
5
vece
s
Frecuencia con la que asiste a un espectáculo teatral25
Vínculo con la actividad teatral del público que asiste frecuente y muy frecuentemente al teatro
Público muy frecuente(más de 6 veces en los últimos 10 meses)
Público frecuente (4 a 5 veces en los últimos 10 meses)
Público sin el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional (primera vez que asiste y de 2 a 3 veces en los últimos 10 meses)
62 %Vinculado a la actividad teatral
38 %No vinculado a la actividad teatral
25 Las personas encuestadas fueron consultadas respecto de la frecuencia con la que fueron al teatro (sin contar los espec-táculos del evento) en lo que va del año (los últimos 10 meses).
15 %
24 %23 %21 %
15 %
2 %
Un 15% es público nuevo y el 60% es público teatrero (público fre-cuente y muy frecuente). De entre el público habituado a ver teatro, el
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
88 89INT ESTADÍSTICAS 2018
Frecuencia por localidad
Público muy frecuente 36% del total provincial.
Público frecuente 24% del total provincial.
Público sin el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional 38% del total provincial.
Ns/Nc
62% está vinculado a la actividad teatral; el 38% restante es un público que va al teatro aunque no participe directamente de la actividad.
100 %
75 %25 %
44 % 22 % 34 %
9 %
46 % 23 % 31 %
18 % 18 %54 %
25 de Mayo
Posadas
Leandro N. Alem
Puerto Esperanza
San Vicente
No
tuvo
ti
emp
o
Los
hora
rios
no
son
conv
enie
ntes
Falt
a d
e co
mp
añía
Falt
a d
e of
erta
tea
tral
en
mi l
ocal
idad
No
tuvo
d
iner
o
Leja
nía
resp
ecto
d
e su
dom
icili
o
No
cono
ce n
ing
ún lu
gar
d
ond
e se
pre
sent
en
esp
ectá
culo
s te
atra
les
No
se e
nter
a d
e la
ofe
rta
teat
ral
No
le in
tere
sa
asis
tir m
ás v
eces
Ns/
Nc
Otr
o
Motivos por los que no asistió con mayor frecuencia. Provincia de Misiones
Detalle por localidad26
22 % 22 %
6 %
8 %
4 %6 %
15 %
4 %
7 %
2 % 4 %
Público sin el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional (primera vez que asiste y de 2 a 3 veces)
26 Según menciones totales.
26 % Puerto Esperanza
26 % 25 de Mayo
18 % Garupá
17 % San Vicente
9 % Aristóbulo del Valle
4 % Campo Grande
“No tuvo tiempo” y “No se entera de la oferta teatral” ocupan el pri-mer lugar entre las opciones cuando se le pregunta al público ocasional por qué no asistió al teatro con mayor asiduidad.
No
tuvo
ti
emp
oN
o tu
vo
tiem
po
No
tuvo
d
iner
o
Los
hora
rios
no s
on
conv
enie
ntes
Los
hora
rios
no s
on
conv
enie
ntes
Falt
a d
e co
mp
añía
Falt
a d
e co
mp
añía
Falt
a d
e of
erta
tea
tral
en
mi l
ocal
idad
Leja
nía
resp
ecto
de
su d
omic
ilio
Leja
nía
resp
ecto
de
su d
omic
ilio
No
cono
ce n
ing
ún
lug
ar d
ond
e se
p
rese
nten
esp
ec-
tácu
los
teat
rale
s
No
se e
nter
a d
e la
ofe
rta
teat
ral
No
se e
nter
a d
e la
ofe
rta
teat
ral
No
le in
tere
sa
asis
tir
más
vec
es
No
le in
tere
sa
asis
tir
más
vec
es
Otr
o
Otr
o
Ns/
Nc
Motivos por los que no asistió con mayor frecuencia. Localidades no capitales
Motivos por los que no asistió con mayor frecuencia. Posadas
29 %
27 %
26 %
23 %
19 %
15 %
5 %
4 %
3 %5 %
11 %
3 %5 %
4 % 4 % 4 %
5 %
8 %
Público sin el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional (primera vez que asiste y de 2 a 3 veces)
Público sin el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional (primera vez que asiste y de 2 a 3 veces)
Monto destinado para asistir a un espectáculo de teatro independiente (valor que está dispuesto/a a pagar)27
Menos de $100 Más de $200Entre $100 y $200 Otros Ns/Nc
27 Se pidió a los/las encues-tados/as que dijeran cuál es un precio razonable a pagar por un espectáculo de teatro Independiente. Se trató de una pregunta abierta, sin categorías previamente definidas.
41 %45 %
2 %
9 %
3 %
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
90 91INT ESTADÍSTICAS 2018
En el público que reside en localidades no capitales de la provincia de Misiones, la “la falta de oferta teatral” es el motivo más mencionado; mientras que en Posadas “No se entera de la oferta teatral de su locali-dad” es el que ocupa dicho lugar.
Entre el público que no tiene el hábito de ir al teatro o que lo hace de manera ocasional (primera vez que asiste y de 2 a 3 veces) el 43% considera que el valor razonable de un espectáculo teatral es menor a $100. Al observar lo que ocurre con el público frecuente y muy fre-cuente respecto del valor de la entrada, se observa que la mitad con-sidera que un valor razonable es entre $100 y $200, y no hay quienes estén dispuestos a pagar más de $200.
Escena teatral local de Misiones
En este apartado se indagó respecto de la manera en la que el público percibe la actividad teatral de su localidad. Para ello, se consultó acer-ca de cómo definirían la escena local.
Sobre la ciudad de Posadas
En el caso de la Provincia de Misiones se obtuvo información sobre la escena teatral de Posadas, 25 de Mayo, Leandro N. Alem, Puerto Esperanza y San Vicente.
x Sobre la localidad de 25 de Mayo, quienes habitan allí descri-ben la escena local como “entretenida” y “de calidad”.
x Sobre la localidad de Leandro N. Alem, quienes habitan allí perciben la escena local como “de calidad”, “creativa”, “entrete-nida”, “escasa” e “independiente”.
x Sobre la localidad de Puerto Esperanza, quienes habitan allí señalan que la escena local es “de calidad”, “activa”, “escasa”, y “frecuente”.
x Sobre la localidad de San Vicente, quienes habitan allí sostie-nen que la escena local es “de calidad”, “frecuente”, “diversa”, “Interesante”, “sin difusión” y “escasa”.
Med
ios
de
com
unic
ació
n tr
adic
iona
les
Me
cues
ta
cons
egui
r in
form
ació
n
Com
enta
rio
de
fam
iliar
es y
am
igos
/as
Car
tele
ría/
folle
tería
Otr
os
Red
es s
ocia
les/
Med
ios
dig
ital
es
Ag
end
a cu
ltur
al
Ns/
Nc
Sobre los medios de difusión
47 %
24 %
9 % 6 % 5 %2 %1 % 6 %
Principales difusores de la actividad local
Las Redes sociales y medios digitales son los medios a través de los cuales el público misionero se informa sobre la oferta teatral de su localidad, sin una diferencia significativa entre quienes se encuen-tran vinculados a la actividad y quienes no. Sin embargo, los Medios Tradicionales (radio, tv y diarios) siguen ocupando un papel central, representando casi un 30% de las menciones entre quienes no están vinculados a la actividad teatral. En las localidades no capitales de la provincia los Medios de Comunicación Tradicionales son más mencio-nados que las Redes sociales/Medios digitales.
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
92 93INT ESTADÍSTICAS 2018
Sobre los medios de difusión Localidades no capitales
Sobre los medios de difusión Posadas
Med
ios
de
com
unic
ació
n tr
adic
iona
les
Red
es s
ocia
les/
Med
ios
dig
ital
es
Red
es s
ocia
les/
Med
ios
dig
ital
es
Med
ios
de
com
unic
ació
n tr
adic
iona
les
Car
tele
ría/f
olle
tería
Com
enta
rio d
e fa
mili
ares
y a
mig
os/a
s
Com
enta
rio d
e fa
mili
ares
y a
mig
os/a
s
Ag
end
a cu
ltur
al
Me
cues
ta c
onse
gui
r in
form
ació
n
Car
tele
ría/f
olle
tería
Ns/
Nc
Otr
os
Ns/
Nc
39% 55%
33%
16%9%9%8%
7%4%5%7% 3% 5 %
Sobre los actores de difusión
Sala/Espacio escénico
INT Cogestor Institución educativa
Comentario de familiares y amigos/as
Teatristas locales/
Grupo de teatro local
43 %
18 %16 %
10 % 9 % 4 %
En aquellos casos en los que los/las encuestados/as mencionaron un actor específico que los informa habitualmente sobre la oferta local, familiares y amigos/as se destacan como primer opción, seguido de la difusión llevada adelante por Teatristas o grupos de teatro locales y las Salas o espacios escénicos, respectivamente. A su vez, del 10% de menciones del INT el 100% son de Posadas.
Sobre los actores de difusión Localidades no capitales
Sobre los actores de difusión Posadas
Teat
rista
s lo
cale
s/
Gru
po
de
teat
ro lo
cal
Com
enta
rio d
e fa
mili
ares
y a
mig
os/a
s
Sala
/ E
spac
io e
scén
ico
INT
Com
enta
rio d
e fa
mili
ares
y a
mig
os/a
s
Sala
/ E
spac
io e
scén
ico
Cog
esto
r
Teat
rista
s lo
cale
s/
Gru
po
de
teat
ro lo
cal
Inst
ituc
ión
educ
ativ
a
Cog
esto
r
46% 56%
19%
12%
19%
16%16%
9 % 5 % 2 %
No
tien
e ti
emp
o
Falt
a d
e co
mp
añía
No
exis
ten
esp
ectá
culo
s d
e b
uena
cal
idad
No
tien
e d
iner
o
No
le in
tere
sa
asis
tir m
ás
vece
s
Otr
os28
No
se e
nter
a d
e la
ofe
rta
teat
ral
Los
hora
rios
no
son
conv
enie
ntes
No
cono
ce n
ing
ún lu
gar
d
ond
e se
pre
sent
en
esp
ectá
culo
s te
atra
les
Falt
a d
e of
erta
te
atra
l en
mi
loca
lidad
Leja
nía
resp
ecto
d
e su
dom
icili
o
Ns/
Nc
Falta de público teatral en su localidad
22 %20 %
12 %
10 % 10 %
6 %
4 % 4 % 4 %3 % 3 %2 %
Se solicitó a los encuestados que opinen respecto de por qué creen que las personas de su localidad no asisten más al teatro. Entre el público no vinculado a la actividad teatral, un 24% lo atribuye a que no se en-teran de la oferta teatral; mientras que 18% refiere a la falta de la mis-ma en su localidad. Entre quienes están vinculados/as a la actividad, la principal causa es la falta de tiempo representando un 37%. Si se analizan las diferentes localidades puede verse cómo “Falta de oferta teatral en mi localidad” representa un 7% en las menciones de Posa-das; mientras que asciende a un 34% en el resto de las localidades.
28 Otros incluye: razones familiares; desconocimiento de la oferta teatral local; prefieren mirar tv.
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
94 95INT ESTADÍSTICAS 2018
CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017
Conocimiento del INT
¿Sabía usted de la existencia del INT?
81 %Sí
19 %No
El 100% de quienes están vinculados/as a la actividad teatral conocían el INT. Entre el público no vinculado, un 67% conocían al INT.
En este apartado daremos cuenta del nivel de conocimiento del INT por parte del público asistente al Circuito. A su vez, detectaremos cuáles son los principales beneficios de dicha política en el territorio, según los/las encuestados/as.
No se presentan diferencias significativas entre el público de Posadas y del resto de las localidades. Se sugiere profundizar en próximas medi-ciones respecto del conocimiento sobre políticas o acciones específicas impulsadas por el INT e indagar respecto de la forma en la que se tomó conocimiento del instituto.
Los espectáculos a los que asistió
Cantidad de espectáculos presenciados
¿Cómo califica el espectáculo que presenció?
27 %Muy bueno
11 %Bueno
2 %Malo
4 %Ns/Nc
2 %Regular
54 %Excelente
El 81% del público misionero realizó una valoración muy positiva de los espectáculos que presenció.
35 %
26 %
8 % 8 %
23 %
Est
e es
el
prim
ero
Ent
re 4
y 5
Ent
re 2
y 3
Más
de
5
Ns/
Nc
En la pregunta acerca de la cantidad de espectáculos presenciados, se observa un elevado porcentaje de Ns/Nc, lo que nos sugiere re-pensar la pregunta en los casos en los que se utilizan encuestas auto‒ administradas. En la provincia de Misiones se realizaron 13 funciones durante el Circuito Teatral INT 2017. En 81% del público misionero realizó una valoración muy positiva de los espectáculos que presenció. No habiendo diferencias significativas entre las percepciones del públi-co vinculado y las del no vinculado.
Espectáculos a los que asistió el público de Posadas y calificación
Espectáculos a los que asistió el público de 25 de Mayo y calificación
24 %Muy bueno
11 %Bueno
11 %Bueno
3 %Malo
7 %Ns/Nc
3 %Regular
52 %Excelente
45 %Excelente
44 %Muy bueno
33 %
89 %
30 %
11 %
8 %6 %
23 %
Est
e es
el
prim
ero
Est
e es
el
prim
ero
Ent
re 4
y 5
Ent
re 4
y 5
Ent
re 2
y 3
Más
de
5
Ns/
Nc
En Posadas se realizaron encuestas en 7 las funciones de 9 funciones teatrales realizadas. Más del 60% del público vio hasta 3 espectáculos de todo el Circuito Teatral INT 2017. El 76% del público realizó una valoración muy positiva (Excelente y/o Muy buena) de los espectácu-los que presenció en la ciudad de Posadas.
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
96 97INT ESTADÍSTICAS 2018
Espectáculos a los que asistió el público de San Vicente y calificación
Espectáculos a los que asistió el público de Leandro N. Alem y calificación
31 %Excelente
23 %Bueno
46 %Muy bueno
100 %Excelente
15 %
12 %
15 %
37 %
13 %
31 %
13 %
39 %
25 %
Est
e es
el
prim
ero
Est
e es
el
prim
ero
Ent
re 4
y 5
Ent
re 2
y 3
Ent
re 2
y 3
Más
de
5
Más
de
5N
s/N
c
Ns/
Nc
En Leandro N. Alem se realizaron encuestas en la única función programada en dicha localidad (28/10/2017). Sin embargo, el 37% del público afirmó haber visto entre 2 y 3 espectáculos del Circuito
En 25 de Mayo se realizaron encuestas en la única función progra-mada en la localidad (28/10/2017). En 89% del público realizó una valoración muy positiva (Excelente y/o Muy buena) del espectáculo que presenció en 25 de Mayo.
En San Vicente el 31% del público afirmó haber visto más de 5 espectáculos, habiéndose realizado una única función en dicha locali-dad. De lo que se infiere que se trasladaron a otras localidades cerca-nas a ver otros espectáculos del Circuito Teatral INT 2017. El 11% que vio entre 4 y 5 espectáculos lo hizo en otras localidades cercanas.
Teatral INT 2017, de lo que se infiere que ha sido en otras localidades cercanas. El 100% del público calificó como excelente el espectáculo realizado en Alem.
Espectáculos a los que asistió el público de Puerto Esperanza y calificación
27 %Muy bueno
9 %Bueno
64 %Excelente
46 %
27 %
9 %
18 %
Est
e es
el
prim
ero
Ent
re 2
y 3
Ent
re 4
y 5
Ns/
Nc
En Puerto Esperanza se realizaron encuestas la única función que se realizó en dicha localidad (28/10/2017). La mayoría del público era el primer espectáculo al que asistía. En 91% del público realizó una valo-ración muy positiva del espectáculo que presenció en Puerto Esperanza.
Principales difusores de los espectáculos del circuito
En este apartado se indagó respecto de la manera en la que el público se enteró del espectáculo presenciado. Esto nos permite, por un lado, brindar información respecto de los medios que fueron más efectivos en la difusión de los espectáculos del Circuito y, por otra parte, nos ayuda a conocer cómo se informan respecto de la oferta cultural.
Esta información se solicitó mediante una pregunta abierta a los fines de conocer, sin ningún condicionamiento, la forma en la que el públi-co se enteró de la obra. Se detectaron medios y actores que el público recuerda como los principales difusores.
Las Redes sociales y medios digitales son los medios más mencionados en el público de Misiones. Sin embargo, los Comentarios de familiares y amigos/as; y los Medios Tradicionales (radio, tv y diarios) siguen ocupando un papel central. El público vinculado a la actividad teatral se enteró en un 64% de los casos a través de Redes sociales y medios
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
98 99INT ESTADÍSTICAS 2018
Sobre los medios de difusión
Sobre los actores de difusión
Sobre los medios de difusión Localidades no capitales
Sobre los medios de difusión Posadas
Redes Sociales /Medios Digitales
Red
es S
ocia
les/
Med
ios
Dig
ital
es
Red
es S
ocia
les/
Med
ios
Dig
ital
es
Medios decomunicación tradicionales
Med
ios
de
com
unic
ació
n tr
adic
iona
les
Med
ios
de
com
unic
ació
n tr
adic
iona
les
Com
enta
rio
de
fam
iliar
es
y am
igos
/as
Com
enta
rio
de
fam
iliar
es
y am
igos
/as
Car
tele
ría/
folle
tería
Car
tele
ría/
folle
tería
Comentario de familiares y amigos/as
Cartelería/Folletería
Otros Ns/Nc
Ns/
Nc
Otr
os
52% 49%
28%
33%
17%
8 %3 % 7 % 1 % 2 %
48 %
28 %
14 % 6 %
1 %3 %
digitales. Entre el público no vinculado, el medio más mencionado es a través de familiares y/o amigos/as.
Comentario de familiares y amigos/as
Sala/Espacio escénico
Teatristas locales/Grupo de
teatro local
INT Cogestor Institución educativa
43 %
18 % 16 %
10 % 9 % 4 %
Respecto de los actores de la difusión mencionados por el público respecto de la difusión, quienes están vinculados a la actividad tea-tral menciona en un 38% de los casos refirieron a teatristas/grupos teatrales; y en un 25% de los casos al INT. El público no vinculado, en un 52% de los casos refieren a Comentarios de familiares y/o amigos/as; seguido de salas/espacios escénicos (18%). Sólo se menciona al INT como actor institucional de difusión en la ciudad de Posadas. Los Organismos Cogestores en cambio se mencionan tanto en Posadas como en otras localidades (Leandro N. Além, Puerto Esperanza y San Vicente).
Sobre los actores de difusión Localidades no capitales
Sobre los actores de difusión Posadas
Teat
rista
s lo
cale
s/G
rup
o d
e te
atro
loca
l
Teat
rista
s lo
cale
s/G
rup
o d
e te
atro
loca
l
Sala
/ E
spac
io e
scén
ico
Sala
/ E
spac
io e
scén
ico
INT
Com
enta
rio
de
fam
iliar
es
y am
igos
/as
Com
enta
rio
de
fam
iliar
es
y am
igos
/as
Cog
esto
r
Cog
esto
r
Inst
ituc
ión
educ
ativ
a
46% 56%
19%
16%
19%
12%
16%
9 % 5 % 2 %
Beneficios en el territorio
A. Enriquecimiento cultural/adquisición de nuevos hábitos culturales/
formación de público
x “Abrir la visión cultural de la sociedad” (mujer de 23 años de San Vicente Misiones)
x “Crear hábitos de costumbre en la comunidad acerca de los eventos cultu-rales” (mujer de 45 años de Leandro N. Alem, Misiones)
x “Actividades de ocio de calidad, contenido político, cultural promueve la creatividad” (mujer de 24 años Posadas)
x “Es una hermosa propuesta de consumo cultural” (hombre de 21 años Posadas)
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
100 101INT ESTADÍSTICAS 2018
B. Fomenta la actividad teatral local
x “Da trabajo a actores, directores, escritores” (varón de 24 años de Posadas)
x “Demuestra el talento y la creatividad de nuestra gente” (mujer de 38 años de Garupá)
x “El de interesarte sobre el teatro y apoyar a los espectáculos de teatro independiente” (varón de 19 años de Posadas)
C. Posibilita el acceso a propuestas y estéticas diferentes
x “La posibilidad de ver trabajos responsables, convenientes, estéticas dife-rentes, actuación y dirección” (mujer de 62 años Posadas)
x “Amplia el horizonte teatral y puedo evaluar y comparar” (varón de 55 años de Posadas)
x “Se conoce el buen teatro de otros lugares, diversidad de propuestas” ( mujer de 40 años de Posadas)
D. Beneficios sociales
x “Los jóvenes pueden desarrollar sus talentos artísticos es un lugar seguro y con acompañamiento” (mujer de 37 años de 25 de Mayo)
x “Contención” (mujer de 20 años de 25 de Aristóbulo del Valle) x “Esparcimiento, juntar al pueblo” (mujer de 26 años Leandro N. Alem)
Sólo se refirió a beneficios vinculados al “acceso a propuestas y estéticas diferentes” en la ciudad de Posadas. Puede inferirse que esto se debe a que en el resto de las localidades sólo se programó un único espectáculo.
El 67% de referencias a “beneficios sociales” corresponden a las localidades no capitales de la provincia.
Beneficios sociales por localidad
11 % San Vicente
11 % Leandro N. Alem
11 % Puerto Esperanza
34 %25 de Mayo
33 %Posadas
E. Iguala oportunidades
x “Más recursos para los barrios más humildes” (varón de 35 años de Posadas)
x “Oportunidades, integración, cultura, entretenimiento” (mujer de 26 años de Puerto Esperanza)
x “Acercar a la cultura y al arte a la sociedad, dar otras oportunidades recreativas y de formación” (mujer de 44 años Puerto Esperanza)
F. Educación y pensamiento crítico
x “La cultura y el arte son importantes para tener un pensamiento abierto y crítico” (mujer de 25 años de Posadas)
x “Se ven realidades desde otra perspectiva y esto permite a muchas personas a cambiar posturas antiguas y negativas” (mujer de 25 años de Posadas)
x “Beneficios culturales, apertura de mente, concientización” (mujer de 40 años El Dorado)
G. Genera diversidad cultural/muestra otras realidades
x “Diversidad Cultural, Oportunidades Culturales” (varón de 23 años de Posadas)
x “Amplía y muestra otras realidades” (mujer de 28 años de Posadas) x “Fortalece la cultura, diversidad y conocimiento” (varón de 44 años
Puerto Esperanza) x “Apertura de cabeza” (mujer de 40 años de Posadas)
H. Entretenimiento
x “Diversión e inserción a la cultura teatral” (mujer de 24 años de Posadas)
x “Cultural, recreativo, alternativa para salir en familia” (mujer de 34 años de San Vicente)
x “Las relaciones humanas, distención, placer” (mujer de 52 años de San Vicente)
I. Fomenta el turismo
x “Turismo cultural” (mujer de 30 años de Posadas) x “Atractivo turístico, expresa define y perpetúa la cultura regional” (varón
de 24 años de Posadas)
El 100% de los beneficios vinculados al “turismo” corresponden a la Ciudad de Posadas.
1. ESTUDIOS DE PÚBLICO Y/O ELENCOS TEATRALES
105INT ESTADÍSTICAS 2018
EVALUACIONES DE PROGRAMAS Y LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
2
Dando continuidad a lo planteado desde la reapertura del Área, desde el INT se entiende la instancia de evaluación como una posibilidad de análisis del estado de situación de programas o líneas de ayuda para identificar en cada caso fortalezas y aspectos de mejora. Para ello se requiere tanto realizar evaluaciones integrales sobre la implemen-tación de un determinado programa, como producir información a través de procedimientos sistemáticos que sirvan como insumo para establecer parámetros que faciliten el seguimiento y monitoreo reali-zado por otras Áreas del Instituto. De esta forma, se espera aportar a una reflexión constante sobre la implementación de las políticas públi-cas en general; y de las implementadas por el INT en particular.
107INT ESTADÍSTICAS 2018
EVALUACIÓN INTEGRAL DEL CIRCUITO TEATRAL INT 2017
2.1
Fecha de realización: abril de 2018
Objetivo
Contribuir a la calidad del Programa INT Presenta y, específicamente, al Subprograma Circuito Teatral INT, aportando a la reflexión sobre su implementación, para generar aprendizaje institucional y tomar decisiones operativas en un futuro.
Objetivos específicos
1. Describir el alcance de la política en su implementación del año 2017;2. Verificar el grado de cumplimiento de las metas planteadas para dicho año;3. Conocer los puntos de vista de los diferentes actores (institucionales y no institucionales) implicados en la gestión del Subprograma en el año 2017; 4. Detectar las principales dificultades y aspectos de mejora del año 2017, para generar aprendizaje institucional y tomar decisiones operativas a futuro.5. Aportar a la reflexión sobre la implementación del Subprograma Circuito Teatral INT.
Metodología
La Evaluación Integral resulta del análisis realizado por el Área de Estadísti-cas sobre: por un lado, información brindada por parte de la Coordinación de Gestión Ejecutiva; y, por otro lado, de las evaluaciones que realizaron los distintos tipos de actores implicados en la implementación del mencionado Subprograma (Equipos de Sede Central; Representaciones Provinciales; Organismos Cogestores; y elencos nacionales e internacionales).29
Resultados
Se presentará a continuación la primera parte del Análisis de la Evaluación con el fin de compartir información acerca de la gestión y continuar contribuyendo al efectivo ejercicio del derecho de acceso a la información pública, promoviendo la participación ciudadana y la transparencia en la gestión de los recursos del Estado.30
29 Estas fueron realizadas en los meses de septiembre y octubre de 2017, y los infor-mes se encuentran disponi-bles en el Instituto Nacional del Teatro.
30 La segunda parte del aná-lisis, se encuentra disponible en el INT.
108 109INT ESTADÍSTICAS 2018
de espectadores/as que asistió al Circuito Teatral se solicitó a todas las Representaciones que contabilizaran el bordereaux de todas las funciones realizadas. De aquí que se puede afirmar que se llegó a un total de 23.891 personas. Es importante aclarar en primer lugar que en dicha cifra no se pudo contabilizar el público de las Representacio-nes que no suministraron la información solicitada (C.A.B.A, Buenos Aires, Chaco, La Rioja, Mendoza y Tierra del Fuego); y, en segundo lugar, que se decidió contabilizar parcialmente aquellas que solo en-viaron parte del bordereaux de las funciones realizadas en su territorio (es el caso de Córdoba, Santa Fe y Chubut). Habiéndose realizado dicha salvedad puede analizarse la siguiente distribución regional de público.
Distribución Regional de público del Circuito Teatral 2017
Centro NEACentro Litoral NOA Nuevo Cuyo Patagonia
SIN DATOS
4057 4126
6412
3578
5718
Como puede observarse, la Región NOA es la que tiene mayor cantidad de espectadores/as, lo que se explica al considerar que fue la única en la que la totalidad de Representaciones suministraron la información solicitada.
Si bien no se pudo arribar a un número preciso respecto del público, la distribución regional nos sirve para describir de manera parcial el impacto del Subprograma en las diferentes regiones. Asimismo, espe-ramos que sea de utilidad para generar institucionalmente el aprendi-zaje acerca de la importancia de este tipo de mediciones.
Para analizar con mayor rigurosidad el alcance de la política en lo que a público respecta, es necesario en futuras mediciones vincular la cantidad de público asistente con la cantidad de público esperado por Región. Esto último puede medirse contabilizando la cantidad de butacas de todas las salas o espacios teatrales en el que se programan funciones.34
34 En esta oportunidad se in-tentó realizar dicha medición solicitando a las Represen-taciones la capacidad de cada sala en la que estaban programadas funciones, pero no resultó exitoso ya que no se contó con el mínimo de información requerida.
ANÁLISIS DEL ALCANCE DEL CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017
CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017 EN CIFRAS
Para comenzar es necesario dimensionar la implementación del Circuito Teatral INT 2017 en términos de gestión. Para ello, debemos describir cuantitativamente el mencionado Subprograma en el año 2017.
63 días de duración
77 convenios de Cogestión firmados
35 salas teatrales independientes
76 elencos teatrales
59 nacionales
17 internacionales33
32231
funciones teatrales
166 espacios de diferentes localidades se utilizaron para realizar los espectáculos
104 localidades de todo el país
31 festivales nacionales e internacionales
23.891 espectadores/as asistieron32
61 personas trabajadoras conformando los equipos Regionales y Provinciales
24 distritos de todo el país
31 Los datos respecto de las funciones fueron brinda-dos por la Coordinación de Gestión Ejecutiva que los relevó durante el Circuito. Es importante aclarar que se contabilizaron todas las fun-ciones que formaron parte del Programa INT Presenta (es decir que dentro de las 322 se incluyen 272 corres-pondientes exclusivamente al Circuito; 42 al Subprograma INT Invita y 6 al Teatro Nacio-nal Cervantes). Asimismo, se debe referir a que se decidió contabilizar una función que fue suspendida por proble-mas técnicos pero cuyo pago fue efectuado.
32 El dato fue construido a partir del bordereaux de cada función solicitado a las Representaciones Provincia-les. La cifra total no incluye C.A.B.A., Buenos Aires, Chaco, La Rioja, Mendoza ni Tierra del Fuego, ya que dichas Re-presentaciones no enviaron los cuadros solicitados.
33 De los 20 espectáculos in-ternacionales que conforma-ron la Selección Internacional, 17 hicieron funciones.
ALCANCE EN LOS DESTINARARIOS/AS
El público
Tomaremos al público como el principal destinatario de la política tea-tral del INT. Tal como se dijo anteriormente, para medir la cantidad
2. EVALUACIONES DE PROGRAMAS Y LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
110 111INT ESTADÍSTICAS 2018
Gráfico 2: Modalidad de participación de elencos nacionales en el Circuito Teatral 2017
luego un jurado especializado realiza una selección);38 a través de un Convenio con el Teatro Nacional Cervantes; y a través de la Selección 32º Fiesta Nacional del Teatro (integrada por los espectáculos ganado-res de las fiestas provinciales) por medio del INT Invita.
A su vez, teniendo en cuenta el carácter federal del Instituto y la nece-sidad de que sus políticas lleguen de manera equitativa a las diferentes jurisdicciones del país, se deben analizar las procedencias de los dife-rentes grupos teatrales participantes.39
Del Catálogo de Espectáculos 2016/2017 participaron 39 elencos
38 De los 48 espectáculos que conformaron el Catálogo de Espectáculos, 39 hicieron funciones durante el Circuito Teatral INT 2017.
39 No se analizará la prove-niencia de los correspon-dientes al Teatro Nacional Cervantes.
Cat
álog
o d
e E
spec
tácu
los
Sele
cció
n 32
°FN
T
Teat
ro
Nac
iona
l C
erva
ntes
32 3
39
17
C.A
.B.A
.
Cat
amar
ca
Río
N
egro
Bue
nos
Aire
s
Bue
nos
Aire
s
Sant
a Fe
Sant
a Fe
Tucu
mán
San
Juan
San
Juan
San
Luis
Juju
yJu
juy
Cór
dob
a
Cór
dob
a
Cor
rient
es
Men
doz
aLa
Rio
ja
Men
doz
a
Salt
a
Mis
ione
s
Mis
ione
s
Neu
qué
n
Ent
re
Río
s
Ent
re
Río
s
Form
osa
Gráfico 3: Espectáculos que integran el Catálogo de Espectáculos 2016/2017 según procedencia
Gráfico 4: Elencos nacionales correspondientes a la Selección de la 32° FNT que realizaron funciones en el Circuito Teatral 2017
15
1 1 11 1 11 1 11 1 1 1 1
2
76
2 22 11 111
provenientes de 11 de las 24 jurisdicciones del país. Sin embargo, sigue existiendo un predominio de elencos provenientes de C.A.B.A, ya que representan un 38% del Catálogo. En este sentido, la participación a través de la Selección de la 32º FNT forma parte de una estrategia de gestión para garantizar una participación federal en el Circuito Teatral INT 2017, tal como se verá a continuación.
Por último, al tratarse de una política de alcance nacional es necesario analizar la distribución regional del público en relación a la población existente.
2. EVALUACIONES DE PROGRAMAS Y LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
Los elencos nacionales
Un segundo destinatario de la política teatral implementada desde el INT son los/las teatristas independientes. En este caso, referiremos a los 59 elencos teatrales nacionales que hicieron funciones durante el Circuito Teatral INT 2017. Es importante aclarar que los elencos nacionales que participaron lo hicieron a través de tres modalidades: el Catálogo de Espectáculos (al que se postulan obras de todo el país y
Cuadro 1: Distribución Regional de público según población provincial
Región
Centro
Centro Litoral
NEA
NOA
Nuevo Cuyo
Patagonia
Provincia
C.A.B.A
Buenos Aires
Entre Ríos
Córdoba35
Santa Fe36
Chaco
Corrientes
Formosa
Misiones
Catamarca
Jujuy
Salta
Santiago del Estero
Tucumán
La Rioja
Mendoza
San Juan
San Luis
Chubut37
La Pampa
Neuquén
Río Negro
Santa Cruz
Tierra del fuego
Total de público asistente
Sin datos
Sin datos
2.018
1.870
Sin datos
Sin datos
1.980
488
1.658
1.433
1.806
547
1.057
1.544
Sin datos
Sin datos
2.040
1.538
246
1.976
800
1.987
955
Sin datos
Población provincial según Censo 2010
2.890.151
15.625.084
1.235.994
3.308.876
3.194.537
1.055.259
992.595
530.162
1.101.593
367.828
673.307
1.214.441
874.006
1.448.188
333.6421
1.738.929
681.055
432.310
509.108
318.951
551.266
638.645
273.964
127.205
35 Contabilizando lo enviado por la Representación Pro-vincial que fue el bordereaux del 50% de las funciones realizadas.
36 Santa fe sólo envió el bor-dereaux de una función (169 espectadores/as), lo que no permite realizar afirmaciones respecto del público de dicha provincia.
37 Contabilizando lo enviado por la Representación que fue el bordereaux del 30% de las funciones realizadas.
112 113INT ESTADÍSTICAS 2018
Entes/ actores locales implicados en el fomento de la actividad teatral
El cuarto y último destinatario a tener en cuenta son los entes/actores locales que fomentan la actividad teatral independiente en sus territorios. Para ello, en este caso se considerarán a aquellos con quienes se efectua-ron Convenios de Cooperación (los Organismos Cogestores), aunque en un futuro se pueden relevar también otros actores locales que se involu-cran y colaboran en este tipo de eventos por fuera del marco institucio-nal (Instituciones de Formación; Asociaciones Civiles; entre otras).
Teniendo en cuenta el dato suministrado por la Coordinación de Gestión Ejecutiva, puede afirmarse que participaron del Circuito Teatral INT 2017 69 Organismos Cogestores.42
42 Si bien se aprobaron 77 acuerdos de Cogestión, tal como se explicita en el Infor-me de Gestión 2017, solo se efectivizó la cogestión con 69 Organismos.
Gráfico 7: Tipo de Organismo Cogestor del Circuito Teatral INT 2017
Org
anis
mo
no g
uber
nam
enta
l
Org
anis
mo
gub
erna
men
tal
Inst
ituc
ión
educ
ativ
a
3232
64
70 %Municipales (45/64)
30 %Provinciales (19/64)
Gráfico 8: Tipo de Organismo guber-namental del Circuito Teatral INT
Los Organismos No Gubernamentales son Asociaciones Civiles y las Instituciones Educativas son Universidades Nacionales. Y dentro de los Organismos Gubernamentales pueden diferenciarse dos tipos: provinciales y municipales. Entre los primeros se incluyen Ministerios y Secretarías/Institutos de Cultura Provinciales; y en los segundos, además de Municipios, se incluyen Subsecretarías de Culturas y Cen-tros Culturales Municipales.
EL ALCANCE GEOGRÁFICO
Nos referiremos en este punto a la importancia de medir la llegada que tiene el Subprograma en términos geográficos. Para ello, se debe
Como puede verse, esta modalidad permitió la participación de elen-cos provenientes de 15 de las 24 jurisdicciones del país.
Los espacios teatrales independientes
Un tercer destinatario de la política son las salas y espacios teatrales inde-pendientes. Si bien el fortalecimiento de espacios teatrales independientes no es uno de los objetivos centrales del presente Subprograma, se entiende que la participación en el mismo resulta beneficiosa por ejemplo en lo que respecta a su difusión dentro de la comunidad en la que se encuentran.
Sin embargo, al analizar los 166 espacios en los que se programaron funciones durante el Circuito Teatral 2017, se observa que solo 35 fueron salas de teatro independiente.40 El resto corresponden a otro tipo de espa-cios adecuados para tal fin, como ser auditorios municipales; centros cul-turales municipales/provinciales; teatros municipales/provinciales; Casas del Bicentenario; instituciones de formación; entre otros. Para analizar la distribución regional de las salas teatrales independientes que resultaron beneficiadas por el Subprograma se puede observar el gráfico 6.
40 El dato fue construido a partir del análisis de la infor-mación brindada por el Sitio web del Circuito Teatral 2017, respecto de la Programación existente.
41 En la categoría de “otros” se incluyen Instituciones de formación; espacios escéni-cos de gestión privada; entre otros.
20 %Salas inde-pendientes
12 %Gestión provincial
26 %Otros41
42 %Gestión municipal
Gráfico 5: Espacios escénicos del Circuito Teatral INT 2017, según tipo de gestión
Gráfico 6: Distribución Regional de salas teatrales independientes del Circuito Teatral INT 2017
Cen
tro
Cen
tro
Lito
ral
NE
A
NO
A
Nue
vo
Cuy
o
Pat
agon
ia
3
10
6 67
3
Como parte del aprendizaje institucional, es relevante considerar la posibilidad de identificar la cantidad de salas teatrales independien-tes que participan de esta política, ya que será de utilidad tanto a la hora de aproximarse a las instalaciones de las que se dispone en cada Región, como para poder fomentar el fortalecimiento de las salas existentes y facilitar el desarrollo de nuevas, en aquellas regiones que cuentan con menor infraestructura.
2. EVALUACIONES DE PROGRAMAS Y LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
114 115INT ESTADÍSTICAS 2018
Gráfico 12: Distribución Regional de la relación entre las salas teatrales independientes utilizadas y el total de espacios teatrales en el que se realizaron funciones durante el Circuito Teatral INT 2017
Gráfico 11: Distribución Regional de espacios teatrales del Circuito Teatral INT 2017
Cen
tro
Cen
tro
Cen
tro
Lito
ral
Cen
tro
Lito
ral
NE
A
NE
A
NO
A
NO
A
Nue
vo
Cuy
o
Nue
vo
Cuy
o
Pat
agon
ia
Pat
agon
ia
7 %
3/42
42 59 %
10/17
17
38 %
6/16
1620 %
6/33
33
24 %
7/29
29
14 %
3/22
22
Por otro lado, si se compara según cantidad de funciones puede afirmarse que si bien Centro Litoral y Patagonia son las dos Regiones que más funciones realizaron —64 y 58 respectivamente— la primera Región se compone por tres provincias, y regionalmente cuenta con 7.739.407 habitantes; mientras que la Patagonia cuenta con 6 provin-cias y tan solo 2.419.139 habitantes.
En segundo lugar, al análisis de la cantidad de funciones debe agregar-se el de la cantidad de localidades por las que pasó el Circuito Teatral INT 2017 (gráfico 10). Se puede afirmar que fueron 105 las locali-dades implicadas, y al analizar la distribución regional se observa un comportamiento similar al de la cantidad de funciones. Nuevamente, Centro Litoral (3 provincias) y Patagonia (6 provincias) son las Regio-nes en las que el Subprograma llegó a mayor cantidad de localidades. Mientras que en NEA y Nuevo Cuyo (ambas con 4 provincias) el Circuito Teatral estuvo más concentrado en pocas localidades.
En tercer lugar, es importante referir a la cantidad de espacios que se utilizaron para realizar las funciones, sin ser estrictamente salas de teatro independiente.
•Centro, 2 jurisdicciones: C.A.B.A (2.890.151); y Buenos Aires(15.625.084, población según Censo Nacional 2010)•Centro Litoral, 3 provincias: Entre Ríos (1.235.994); Cór-doba (3.308.876); y Santa Fe (3.194.537).•NEA, 4 provincias: Chaco (1.055.259); Corrientes (992.595); Formosa (530.162); Misiones (1.101.593). •NOA, 5 provincias: Catamar-ca (367.828) Jujuy (673.307); Salta (1.214.441); Santiago del Estero (874.006); y Tucumán (1.448.188). •Nuevo Cuyo, 4 provin-cias: La Rioja (333.642); Mendoza (1.738.929); San Juan (681.055) y San Luis (432.310). •Patagonia, 6 provincias: Chubut (509.108); La Pampa (318.951); Neuquén (551.266); Río Negro (638.645); Santa Cruz (273.964) y Tierra del Fuego (127.205).
La Región en la que participaron más espacios fue Centro, a pesar de que no fue en la que mayor cantidad de funciones se hicieron. Sin embargo, retomando el análisis del apartado anterior, si se analizan las
analizar la distribución regional de diferentes aspectos (cantidad de localidades; cantidad de público; cantidad de funciones; cantidad de elencos provenientes de diferentes provincias) generando indicadores que permitan en un futuro analizar el nivel de alcance de la política.
En primer lugar, se debe tener en cuenta que las 322 funciones a las que ya referimos se hicieron en 105 localidades de todo el país. Como ya se dijo, 272 corresponden exclusivamente al Circuito Teatral INT 2017. Si se calcula el promedio de funciones por Región, se puede afirmar que el Circuito Teatral INT 2017 implicó un promedio de 45 funciones teatrales por Región Teatral en un total de 63 días, en todo el país.
Gráfico 10: Distribución Regional de localidades del Circuito Teatral INT 2017
Gráfico 9: Distribución Regional de funciones del Circuito Teatral INT 2017
Cen
tro
Cen
tro
Cen
tro
Lito
ral
Cen
tro
Lito
ral
NE
A
NE
A
NO
A
NO
A
Nue
vo
Cuy
o
Nue
vo
Cuy
o
Pat
agon
ia
Pat
agon
ia
1633
2864
9
30
2558
15
47
12
40
Al analizar, en el gráfico 9, la distribución Regional de las 272 funcio-nes realizadas durante el Circuito Teatral (sin contabilizar INT Invita y Teatro Nacional Cervantes) puede observarse que Centro del Litoral y Patagonia fueron las Regiones que más funciones realizaron; mien-tras que NEA y CENTRO, las que menos.
Sin embargo, para poder analizar comparativamente, debe tenerse en cuenta tanto la cantidad de jurisdicciones/provincias que conforman cada Región Teatral como su población.43 En esta línea solamente resultan comparables NEA y Nuevo Cuyo, al contar ambas con 4 provincias y tener una población entre 3 y 4 millones de habitantes. Como puede verse en el gráfico lateral existe una disparidad, contan-do Nuevo Cuyo con mayor cantidad de funciones.
Funciones en NEA
Funciones en Nuevo Cuyo
30 40
43 A continuación se pueden ver la cantidad de provincias/jurisdicciones por Región Teatral y la población de cada una según el Censo Nacional 2010:
2. EVALUACIONES DE PROGRAMAS Y LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
116 117INT ESTADÍSTICAS 2018
MONTOS INVERTIDOS PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL CIRCUITO TEATRAL INT EDICIÓN 2017
El abordaje del presupuesto que implican este tipo de políticas —cómo se divide, cómo es su distribución a nivel federal y a qué se destina— permite analizar el tipo de gestión que tiene un organismo estatal, visibilizando parte de su estructura institucional y, a su vez, brindando información precisa sobre el tipo de acciones realizadas en tanto políticas públicas.
En la presente evaluación se presenta un análisis parcial de los montos invertidos para la implementación del mencionado Subprograma. Los datos fueron construidos a partir del procesamiento de la información brindada por la Coordinación de Gestión Ejecutiva para tal fin.
En relación al Monto total invertido se trata de un total de $16.340.000, proveniente de los denominados Fondos Federales del INT. Es necesario entonces analizar su distribución. Asimismo es ne-cesario analizar la distribución del presupuesto destinado a la imple-mentación del mismo en las diferentes Regiones Teatrales ($4.469.884, 27% del total).
14 %Cachets elencos nacionales$ 2.359.636
14 %Pasajes $ 2.200.000
13 %Producción, logística y eventuales$ 2.200.000
2 %Comunicación y eventuales$ 300.000
30 %Cachets elencos internacionalesUSD 261.000
27 %Gestión de las distintas Regiones Teatrales$ 4.469.884
Gráfico 14: Distribución del Monto total invertido para el Circuito Teatral INT 2017
Gráfico 15: Distribución Regional del Monto total invertido para el Circuito Teatral INT 2017
Centro $ 313.700
Centro Litoral $ 868.000
NEA $ 545.000
NOA $ 835.000
Nuevo Cuyo
$ 879.852
Patagonia $ 1.028.332
7 %
19 %
19 %
20 %
23 %
12 %
salas de teatro independiente en relación al total de espacios utilizados para hacer funciones, pueden observarse lo siguiente: a) Si bien en Centro se utilizaron 42 espacios para realizar funciones, sólo 3 fueron salas de teatro independiente; b) En Centro Litoral la proporción de salas teatrales independiente aumenta, siendo 10 de los 17 espacios utilizados; c) En NEA se comporta de manera similar, siendo 6 las salas de teatro independiente sobre un total de 16 espacios utilizados; d) En NOA 7 de 29; e) En Nuevo Cuyo 3 de 22; f) Y, en Patagonia, 6 de 33.
En general, puede afirmarse que la cantidad de salas independientes utilizadas en el Circuito Teatral 2017 fue baja en relación al total de espacios en los que se realizaron funciones, siendo Centro Litoral la Región que mayor cantidad de salas de teatro independiente utilizó.
Ahora bien, es necesario realizar un relevamiento a nivel nacional de la cantidad de salas teatrales independientes en todo el territorio para completar el análisis. La Región Patagonia es la que más Cogestores concentró.
Gráfico 13: Distribución Regional de los Organismos Cogestores del Circuito Teatral INT 2017
Cen
tro
Cen
tro
Lito
ral
NE
A
NO
A
Nue
vo
Cuy
o
Pat
agon
ia
15
6 7
25
8 8
2. EVALUACIONES DE PROGRAMAS Y LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
121INT ESTADÍSTICAS 2018
INFORMES SOBRE EL TIEMPO DE TRAMITACIÓN DE EXPEDIENTES
2.2
Fundamentación
Para realizar una gestión de calidad se requiere establecer parámetros que faciliten el seguimiento y monitoreo de procedimientos admi-nistrativos internos que son fundamentales para la tramitación de subsidios.
Objetivos
Calcular el tiempo de pago de subsidios que brinda el Organismo, estableciendo los tiempos promedio, y los valores máximos y mínimos alcanzados.
Metodología
Se utiliza información obtenida del Sistema de Información y Gestión Electrónica de Trámites. Para calcular el tiempo de tramitación para el pago de subsidio, se consideraron los días transcurridos desde la fecha de caratulación de cada expediente —realizada para todos en Sede Central— hasta el día de pago total (excluyendo adicionales). Excluyéndose los días transcurridos desde el momento de la presen-tación por parte de las/los beneficiarias/os en la Representación Provincial hasta su caratulación en Sede Central, lo que implica que la provincia de procedencia de las salas no influye en el análisis.
Página anterior: “(esto no es) Calígula” de Edgardo Dib, uno de los espectáculos que representó a Santa Fe en la 33° Fiesta Nacional del Teatro.
122 123INT ESTADÍSTICAS 2018
Resultados
○ Tiempo máximo de pago○ Días promedio○ Tiempo mínimo de pago
Tiempo de tramitación del subsidio para Funcionamiento de sala, 2007-2017
2007 2011 201620122009 2014 20172008 20132010 2015
Como puede observarse en el gráfico, el promedio de tiempo para la tramitación del subsidio de funcionamiento de sala en el período 2007‒2017 se mantuvo relativamente constante en todos los años, siendo 2016 el año con promedio más bajo (6 meses aprox.); y 2015 el más elevado (8 meses aprox.). Luego, al analizarse el tiempo míni-mo requerido cada año puede afirmarse que ronda entre 75 días en el año 2007 (2 meses y medio aprox.); y 148 en el año 2015 (5 meses aprox.). Por otro lado, vemos una mayor dispersión cuando se trata de los valores máximos, especialmente en el período 2011-2012. El tiempo máximo que requirió este tipo de tramitación fue de 582 días en el año 2012 (1 año y 2 meses). Por otro lado, podemos afirmar que los tiempos requeridos para la tramitación de los últimos dos años (2016 y 2017) no difieren en gran medida de lo ocurrido los once años analizados, sino que se comportan de manera similar. En este sentido, es válido resaltar el decrecimiento del valor promedio y mínimo en el año 2016 respecto del año anterior, ubicándose en el promedio general en el año 2017. Asimismo, se destaca que el valor mínimo de 2017 se acerca al mínimo tiempo requerido en los últimos once años. A su vez, es importante referir a que la media entre 2007 y 2017 es de 226 días (7 meses y medio aprox.). Esta cifra puede establecerse como paráme-tro a la hora de realizar mediciones periódicas para el seguimiento y monitoreo de la política.
La media entre 2007 y 2017 es de 226 días (7 meses y medio aprox.)
Esta cifra puede establecerse como parámetro a la hora de realizar mediciones periódicas para el seguimiento y monitoreo de la política.
2.2.1
Fecha de realización: julio de 2018
Fundamentación
La línea de subsidio para Funcionamiento de sala es una de las más importantes que otorga el Organismo. En el período 2007‒2017 se otorgaron un total de 1988. En el año 2017 se recibieron 226 solicitu-des de todo el país; y fueron otorgados 201 representando un monto total de $32.269.689. A su vez, si se analiza el alcance territorial se observa que se trata de un subsidio que se otorgó en todas las regiones del país, observándose una mayor concentración en la Región Centro, seguida de Centro Litoral.
Objetivos
Calcular el tiempo promedio de pago de los subsidios de Funciona-miento de sala en aquellos casos a los casos que se les otorgó de mane-ra ininterrumpida dicho subsidio en el período 2007‒2017, y determi-nar los tiempos máximos, mínimos y promedio requeridos cada año para tramitar dicho subsidio.
Metodología45
Luego de analizar la totalidad de casos que recibieron subsidios para funcionamiento de sala entre los años 2007 y 2017, se seleccionaron las 41 salas teatrales que recibieron el mencionado subsidio de manera ininterrumpida. Para calcular el tiempo de tramitación para el pago de subsidio, se consideraron los días transcurridos desde la fecha de caratulación del expediente —realizada para todos en Sede Central— hasta el día de pago total (excluyendo adicionales).46 Excluyéndose los días transcurridos desde el momento de la presentación por parte de las personas beneficiarias en la Representación Provincial hasta su caratulación en Sede Central, lo que implica que la provincia de procedencia de las salas no influye en el análisis.
44 Con “sala” se referirá a salas y/o espacios teatrales independientes.
45 Si bien los datos aporta-dos sirven para comparar y describir los tiempos reque-ridos para la tramitación del subsidio de funcionamiento de sala a lo largo de once años, queda pendiente el análisis de una muestra de la totalidad de subsidios otorgados en cada año (y no solamente de las salas que lo obtuvieron de manera continua); y la existencia o no de modificaciones en el procedimiento administrativo en dicho período.
46 Con “adicionales” se referirá a todos aquellos casos que fueron cargados como tales en SIGELTRA (años 2009 y 2012).
TIEMPO DE TRAMITACIÓN PARA SUBSIDIOS DE FUNCIONAMIENTO DE SALA PERÍODO 2007-2017 44
2. EVALUACIONES DE PROGRAMAS Y LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
124 125INT ESTADÍSTICAS 2018
aprox.); y 2007 el más elevado (13 meses aprox.). Luego, al analizarse el tiempo mínimo requerido por año, puede afirmarse que ronda entre 83 días en el año 2008 (3 meses aprox.); y 161 en el año 2007 (5 meses y medio.). Se observa una mayor dispersión cuando se trata de los valores máximos, alcanzando picos de 1317 días (40 meses aprox.) en 2008 y 1365 días (45 meses aprox.) en 2011. Desde el 2015 a la fecha se registran los valores máximos más bajos de todo el período, cayendo en 2017 un 28% respecto del año 2016.
Por otro lado, se observa que los tiempos requeridos para la tramita-ción de los últimos dos años (2016 y 2017) no difieren en gran medida de lo ocurrido los once años analizados y, específicamente, de los dos promedios más bajos alcanzados en 2012 y 2013. La media entre 2007 y 2017 es de 340 días (11 meses aprox.), cifra que puede establecerse como parámetro a la hora de realizar mediciones periódicas para el seguimiento y monitoreo de la política.
Tiempo de tramitación del subsidio para Producción de obra, 2007-2017
2007 2011 201620122009 2014 20172008 20132010 2015
○ Tiempo máximo de pago○ Días promedio○ Tiempo mínimo de pago
La media entre 2007 y 2017 es de 340 días (11 meses aprox.)
Esta cifra puede establecerse como parámetro a la hora de realizar mediciones periódicas para el seguimiento y monitoreo de la política. Fecha de realización:
noviembre de 2018Fundamentación
La línea de subsidio de Producción de obra es, junto con la de Funcio-namiento de sala, una de las más importantes que otorga el Organis-mo. En el período 2007‒2017, se otorgaron un total de 2631 subsidios; y, en el año 2017 específicamente, se recibieron 586 solicitudes y se otorgaron 314 en todas las regiones del país, representando esto último un monto total de $18.614.055.
Objetivos
Calcular el tiempo promedio de pago de los subsidios de Producción de obra en el período 2007‒2017, determinando a su vez los tiempos máximos, mínimos y promedio requeridos cada año para tramitar dicho subsidio.
Metodología
Se trabajó sobre una muestra calculada por año en base a los subsidios otorgados47 para Producción de obra durante el período 2007‒2017, con un nivel de confianza del 95% y un margen de error del 5%. Para el cálculo del tiempo, se contabilizaron los días transcurridos desde la fecha de caratulación del expediente cargada en SIGELTRA, hasta la fecha del pago total del monto otorgado. Es decir que se excluyeron los días transcurridos desde el momento de la presentación por parte del/de la beneficiario/a en la Representación Provincial, hasta su caratulación en Sede Central.
Resultados
Como puede observarse en el gráfico siguiente, el promedio de tiempo para la tramitación del subsidio de Producción de obra en el período 2007‒2017, se mantuvo relativamente constante en todos los años, siendo 2012 y 2013 los años con promedio más bajo (10 meses
47 Con excepción de los subsidios no pagados por in-cumplimientos en la rendición de cuentas por parte de los beneficiarios.
2.2.2 TIEMPO DE TRAMITACIÓN PARA SUBSIDIOS PARA PRODUCCIÓN DE OBRA PERÍODO 2007-2017
2. EVALUACIONES DE PROGRAMAS Y LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
126 127INT ESTADÍSTICAS 2018
días en el año 2012 (2 meses aprox.); y 128 en el año 2017 (4 meses). Por otro lado, vemos una mayor dispersión cuando se trata de los valo-res máximos, alcanzando picos de 1436 días (47 meses aprox.) y 1046 días (35 meses) en 2013 y 2015, respectivamente. Cabe destacar que, desde el pico registrado en 2015, los valores máximos han descendido. Por otro lado, podemos afirmar que los tiempos requeridos para la tramitación de los últimos dos años (2016 y 2017) no difieren en gran medida de lo ocurrido los once años analizados. La media entre 2007 y 2017 es de 253 días (8 meses aprox.), esta cifra puede establecerse como parámetro a la hora de realizar mediciones periódicas para el seguimiento y monitoreo de la política.
Tiempo de tramitación del subsidio para Evento Teatral, 2007-2017
2007 2011 201620122009 2014 20172008 20132010 2015
○ Tiempo máximo de pago○ Días promedio○ Tiempo mínimo de pago
La media entre 2007 y 2017 es de 253 días (8 meses aprox.)
Esta cifra puede establecerse como parámetro a la hora de realizar mediciones periódicas para el seguimiento y monitoreo de la política. Fecha de realización:
diciembre de 2018Fundamentación
Para dimensionar la relevancia histórica del subsidio para Evento teatral, puede referirse a que en el periodo 2007‒2017 se otorgaron un total de 1437 subsidios, siendo el promedio anual otorgado de 131 subsidios. A su vez, en 2017 se recibieron 188 solicitudes de todo el país y fueron otorgados 167, representando un monto de $15.490.863.
Objetivos
Calcular el tiempo promedio de pago de los subsidios para Evento teatral en el período 2007‒2017, determinando el tiempo máximo, mínimo y promedio requerido de cada año para su tramitación.
Metodología
Se trabajó sobre una muestra calculada por año en base a los subsidios otorgados48 para Evento Teatral en dicho período, con un nivel de confianza del 95% y un margen de error del 5%. Para el cálculo de la cantidad de días transcurridos se tomó como inicio la fecha cargada en SIGELTRA para la caratulación; y como finalización, la fecha de pago total del monto otorgado. De aquí que no se hayan contabilizado los días transcurridos desde el momento de la presentación por parte del/de la beneficiario/a en la Representación Provincial, hasta su caratulación en Sede Central.
Resultados
Como puede observarse en el gráfico siguiente, el promedio de tiem-po para la tramitación del subsidio de Evento teatral en el período 2007‒2017, se mantuvo relativamente constante en todos los años, siendo 2008 y 2009 los años con promedio más bajo (7 meses aprox.); y 2017 el más elevado (10 meses aprox.). Luego, al analizarse el tiem-po mínimo requerido cada año puede afirmarse que ronda entre 76
48 Con excepción de los subsidios no pagados por in-cumplimientos en la rendición de cuentas por parte de los beneficiarios.
2.2.3 TIEMPO DE TRAMITACIÓN PARA SUBSIDIOS PARA EVENTO TEATRAL PERÍODO 2007-2017
2. EVALUACIONES DE PROGRAMAS Y LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
130
Página anterior: “Vairoleto, pechito libertario” de Rafael Urretabizkaya, espectáculo que representó a Neuquén en la 33° Fiesta Nacional del Teatro.
131INT ESTADÍSTICAS 2018
INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS
3
Comprender el funcionamiento del presupuesto de un Organismo público, da cuenta tanto de su estructura institucional como del tipo de gestión que se implementa. En continuidad con la necesidad de promover la participación ciudadana y la transparencia respecto de la utilización de los recursos del Estado, el presente apartado se referirá a los presupuestos históricos del INT y a su ejecución tanto a nivel cualitativo como cuantitativo.
En primer lugar es necesario referir a que el mencionado presupuesto se compone en un 10 % del total de las sumas recaudadas en concepto de gravámenes por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual Nº 26.522. Art. Nº 97, inc. “b”; y un 1% del impuesto que se aplica sobre los premios ganados en juegos de azar de Lotería Nacional.49
Para su ejecución, al tratarse de un Organismo de carácter federal, se divide un 60% para los denominados Fondos Regionales (se reparten en igual medida a las seis Regiones Teatrales —10% a cada Región— y se destinan principalmente a Subsidios y becas, Aportes, Planes, Fiestas Provinciales y Encuentros Regionales); y el 40% restante como Fondos Federales (destinados principalmente a la Fiesta Nacional del Teatro y a programas de alcance nacional).
Tal como señala la Ley Nacional del Teatro Nº24.800 en su Artículo 25: “El monto total de los recursos destinados al cumplimiento de los fines expresados en la presente ley, será distribuido de la siguiente forma:
49 A su vez, puede comple-mentarse con: montos que se le asignen en el presupuesto general de la Administración Nacional; montos provenien-tes de la venta de bienes, locaciones de obra o de
servicios; recaudaciones que se obtengan de las activi-dades teatrales especiales dispuestas por el Instituto Nacional del Teatro; contribu-ciones y subsidios, herencias y donaciones, sean oficiales
o privadas; rentas, frutos e intereses de su patrimonio; los derechos, tasas o arance-les que perciba en retribución de los servicios que preste el Instituto; aportes even-tuales de las jurisdicciones
provinciales o municipales que ingresarán directamente a la cuenta de la Delegación o Subdelegación respecti-va, para ser aplicados en la región o provincia donde fueran ingresados.
132
x el diez por ciento (10%) como tope máximo, para gastos administrativos de funcionamiento;
x el noventa por ciento (90%) como mínimo para ser aplicado a actividades teatrales objeto de la promoción y apoyo establecidos por la presente ley. Se tendrán en cuenta, para ello y en forma equilibrada, tanto los centros teatrales desarrollados, cuya mayor envergadura hará exigible un apoyo acorde con su dimensión, como aquellos en que el fomento de la actividad, por su menor evolución, requerirá llevar adelante intensivas políticas de promo-ción, formación de un público y asistencia artística y técnica per-manente. Cada una de las regiones culturales argentinas deberá recibir anualmente un aporte mínimo y uniforme, cuyo monto no podrá ser inferior al diez por ciento (10%) del monto total de los recursos anuales del instituto para cada región.”
3. INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS
135INT ESTADÍSTICAS 2018
INFORME SOBRE LA VARIACIÓN PRESUPUESTARIA Y SU RELACIÓN CON LA INFLACIÓN 2001-2018
3.1
Fecha de realización: octubre de 2018
Objetivos
x Describir el histórico de presupuestos previstos para el INT en el período 2001– 2018, y su ejecución.
x Analizar los diferentes conceptos del Presupuesto, y la relación de los mismos con diferentes índices inflacionarios, en el período 2002–2018.
Metodología
Para la elaboración del informe se utilizaron datos otorgados por el Ministerio de Hacienda; INDEC; Dirección Provincial de Estadísticas y Censos de la Provincia de San Luis; y la Dirección de Administra-ción y Finanzas del Instituto Nacional del Teatro.
136 137INT ESTADÍSTICAS 2018
Cuadro 1: Presupuesto histórico 2001-2019 y su ejecución50
Gráfico 1: Histórico de Presupuestos y su ejecución (2002-2010)52
Recaudación estimada (incluye estimación de
activos financieros y recaudación)
$ 11.168.000
$ 12.000.000
$ 17.470.750
$ 15.400.000
$ 17.100.000
$ 21.200.000
$ 25.267.000
$ 32.439.000
$ 38.183.275
$ 46.967.225
$ 50.210.850
$ 72.121.150
$ 89.027.950
$ 118.882.825
$ 166.563.425
$ 239.098.375
$ 318.861.875
$ 402.607.357
$ 553.927.708
Año
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Límite presupuestario
$ 8.261.001
$ 8.223.000
$ 7.723.515
$ 7.001.000
$ 13.978.000
$ 16.483.140
$ 19.288.500
$ 26.865.000
$ 35.366.000
$ 44.453.144
$ 50.210.850
$ 65.117.200
$ 74.408.486
$ 89.870.455
$ 120.058.000
$ 159.187.319
$ 176.607.472
$ 327.848.000
$ 336.821.903
Transferencias al sector
$ 5.210.837
$ 4.500.600
$ 5.699.603
$ 4.410.000
$ 7.634.064
$ 8.882.874
$ 8.882.729
$ 12.863.000
$ 20.663.000
$ 23.800.000
$ 27.600.000
$ 30.332.000
$ 35.852.000
$ 47.453.000
$ 58.199.400
$ 82.251.000
$ 78.672.250
$ 201.906.000
$ 180.098.795
Presupuesto ejecutado51
$ 7.074.496
$ 7.288.372
$ 7.433.071
$ 9.465.993
$ 13.523.111
$ 15.797.090
$ 21.749.055
$30.268.617
$ 33.025.492
$ 46.728.157
$ 49.017.015
$ 66.634.447
$ 86.710.214
$ 129.501.463
$ 143.915.041
$ 235.492.574
$ 311.105.317
$337.181.535
-
50 Fuente: Ministerio de Hacienda de la Nación. https://www.minhacienda.gob.ar/onp/presupuestos/ presupuestos
51 Fuente: Dirección de Administración y Finanzas del Instituto Nacional del Teatro.
52 Fuente: Ministerio de Ha-cienda de la Nación y, para el presupuesto ejecutado (2002-2018) la Dirección de Adminis-tración y Finanzas del INT.
$ 50.000.000
$ 45.000.000
$ 40.000.000
$ 35.000.000
$ 30.000.000
$ 25.000.000
$ 20.000.000
$ 15.000.000
$ 10.000.000
$ 5.000.000
$ 02004 200920052002 2007 201020062003 2008
$ 7.
288
.372 $
7.4
33.0
71
$ 9.
46
5.9
93
$ 13
.523
.111
$ 1
5.79
7.0
90
$ 21
.74
9.0
55
$30
.26
8.6
17
$ 3
3.0
25.4
92
$ 4
6.7
28.1
57
○ Presupuesto ejecutado ○ Recaudación estimada ○ Límite presupuestario○ Transferencias al sector
HISTÓRICO DE PRESUPUESTOS 2001-2019
3.1.1
Se referirá aquí al Histórico de Presupuestos del Organismo a partir de la información brindada por el Ministerio de Hacienda de la Nación desde el año 2001 y su relación con el presupuesto ejecutado cada año. Para ello, se establecieron las siguientes categorías:
x Recaudación estimada: Se refiere al total de ingresos tribu-tarios previstos por parte del Ministerio de Hacienda para el Organismo. Los mismos provienen del 10% del total de las sumas recaudadas por la Ley de Servicios de Comunicación Audio-visual; y del 1% del impuesto que se aplica sobre los premios ganados en juegos y azar. Esta categoría corresponde a lo que en el presupuesto se denomina “Composición de los recursos por rubros-Total de Ingresos Tributarios”.
x Límite presupuestario: Se trata del presupuesto límite deter-minado por la Oficina Nacional de Presupuesto para el Organis-mo. Éste monto luego puede incrementarse a través del otorga-miento de Activos Financieros. En el presupuesto, la presente categoría se denomina “Total de Créditos por Inciso Partida Principal (Entidad)”.
x Transferencia al sector: Es, dentro del Límite Presupuesta-rio, el monto destinado al fomento y promoción de la actividad teatral independiente de todo el país a través del otorgamiento de becas; premios; subsidios a salas y grupos teatrales; planes provin-ciales; eventos teatrales; entre otros.
x Presupuesto ejecutado: Monto ejecutado por el Organismo (información proveniente de la Dirección de Administración y Finanzas del INT).
3. INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS
138 139INT ESTADÍSTICAS 2018
de un $100.262.031 —producto del otorgamiento por parte del Ministerio de Hacienda de la totalidad de Activos Financieros por un monto de $74.759.357, y una mayor recaudación por un monto de $25.502.674— alcanzando una disponibilidad de $ 413.791.756; se produjo una subejecución de $76.610.221. Tal como se explica en el Informe de gestión 2018, una de las principales causas fue la crisis institucional del organismo, que se reflejó en la parálisis de aproba-ciones de subsidios, aportes, planes y fiestas desde el mes de octubre producto de la no conformación del Consejo de Dirección, entre otras cuestiones.54
54 Informe de gestión 2018, pág. 32, En: http://inteatro.gob.ar/Files/Informes-Gestion/InformeGestion _23f96373-6264-4103- ac13-a2a8457cdb9c.pdf
Cuadro 2: Variación Anual Presupuestaria (2002-2019) 55
Variación anual de la Recaudación estimada
Variación anual del Límite Presupuestario
Variación anual de las Transferencias al sector
Variación anual del Presupuesto Ejecutado
2002
7%
0%
-14%
3%
2004
-12%
-9%
-23%
27%
2006
24%
18%
16%
17%
2010
23%
26%
15%
41%
2014
34%
21%
32%
46%
2018
26%
86%
157%
8%
2015
40%
34%
23%
11%
2011
7%
13%
16%
5%
2007
19%
17%
0%
38%
2003
46%
-6%
27%
2%
2005
11%
100%
73%
43%
2008
28%
39%
45%
39%
2012
44%
30%
10%
59%
2016
44%
33%
41%
61%
2019
38%
3%
11%
-
2017
33%
11%
-4%
34%
2013
23%
14%
18%
14%
2009
18%
32%
61%
9%
55 Las variaciones de un año, deben ser leídas siempre en relación al monto del año anterior.
Gráfico 2: Histórico de Presupuestos y su ejecución (2011-2019)53
$ 600.000.000
$ 500.000.000
$ 400.000.000
$ 300.000.000
$ 200.000.000
$ 100.000.000
$ 02013 201820142011 2016 201920152012 2017
○ Presupuesto ejecutado ○ Recaudación estimada ○ Límite presupuestario○ Transferencias al sector
$ 4
9.0
17.0
15
$ 6
6.6
34.4
47
$ 8
6.7
10.2
14
$ 12
9.50
1.4
63
$ 14
3.9
15.0
41
$ 23
1.9
96
.574 $
311.
105.
317
$337
.18
1.53
5
53 Fuente: Ministerio de Hacienda de la Nación y, para el presupuesto ejecutado (2002-2018) la Dirección de Administración y Finanzas del INT.
Si se analiza el período de tiempo 2017–2019, puede verse que tanto la Recaudación estimada como el Límite Presupuestario de 2019, presentan un crecimiento respecto del año anterior. A su vez, el Límite Presupuestario creció un 86% en 2018 respecto de 2017, debido a una adecuación presupuestaria.
Por otro lado, si se observa el monto de las Transferencias al sector exclusivamente, puede verse un decrecimiento en los años 2002 (de un 14%); 2004 (de un 23%); 2017 (de un 4%) y 2019 (de un 11%). Sin embargo, en este último caso, si se incorpora al análisis la varia-ción anual presupuestaria de las Transferencias del período anterior (2017–2018), se observa un aumento de un 157% que corresponde a la mencionada adecuación presupuestaria.
Por último, si se analiza el Presupuesto Ejecutado (2002–2018) pue-de verse con claridad que el monto ejecutado estuvo por encima del Límite Presupuestario la mayoría de los años, a excepción de los años 2002; 2005; 2006 y 2011. A su vez si bien no se observa una regulari-dad en la variación anual del Presupuesto Ejecutado, puede afirmarse que los años de mayor crecimiento respecto del año anterior fueron 2005, 2010, 2014 y 2016 creciendo por encima de un 40%.
En relación a la Ejecución de 2018, es importante referir a que si bien finalmente se logró un incremento total del Límite presupuestario
3. INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS
140 141INT ESTADÍSTICAS 2018
7 %
7 %
-12
%23
% 34 %
-6 %
30 %
13 %
-9 %
14 % 21
%
-14
%16
%
27 %
10 %
-23
%18
%
32 %
Gráfico 3: Variación anual presupuestaria y su relación con el IPC San Luis y con el IPC GBA (2002-2010)57
Gráfico 4: Variación anual presupuestaria y su relación con el IPC San Luis y con el IPC GBA (2011-2019)58, 59
57, 58 Fuente: Elaboración propia a partir de información brindada por el Ministerio de Hacienda; INDEC; Dirección Provincial de Estadísticas y Censos de la Provincia de San Luis.
59 Para los años 2017 y 2018 se tomó como referencia el IPC Nacional, medición reali-zada por el INDEC a partir de 2016. Fuente: INDEC https://www.indec.gob.ar/
46
%4
4 %
11 %
24 %
40
%
28 %
19 %
44
%
33 %
18 %
26 %
23 %
38 %
100
%
18 %
34 %
39 %
17 %
33 %
11 %
32 %
86
%
26 %
3 %
73 %
16 %
23 % 41
%
-4 %
45
%
61
%15
7 %
15 %
-11
%
2002
2011
41 %
10 %
Inflación anual IPC GBA
Inflación anual IPC GBA / IPC Nacional
s/d
23 %
Inflación anual IPC SL
Inflación anual IPC San Luis
2006
2015
11 %
36 %
8 %
32 %
2004
2013
4 %
24 %
6 %
32 %
2008
2017
7 %
47,6 %
21 %
2003
2012
13 %
11 %11 %
4 %
23 %
2007
2016
9 %
25 %
22 %
31 % 24 %
2005
2014
10 %
s/d
10 %
39 %
2009
2018
8 %
19 %
2010
2019
11 %
27 %
○ Variación anual de la recaudación estimada ○ Variación anual del límite presupuestario○ Variación anual de las transferencias al sector
○ Variación anual de la recaudación estimada ○ Variación anual del límite presupuestario○ Variación anual de las transferencias al sector
Para el análisis se tomará el período completo, 2002–2019. En primer lugar, tomando como referencia el IPC‒San Luis, se observa que la variación anual del Límite Presupuestario (representada en los gráficos con color amarillo) se mantuvo por debajo de la inflación en los años: 2003; 2004; 2007; 2010; 2011; 2013; 2014 y 2017. Y por encima en los años: 2005; 2006; 2008; 2009; 2012; 2015; y 2016. Luego, en el año 2018 dicho concepto estuvo por encima del IPC Nacional.
VARIACIÓN ANUAL DEL PRESUPUESTO Y SU RELACIÓN CON LA INFLACIÓN
3.1.2
Para analizar la relación del presupuesto con el índice de inflación debe tenerse en cuenta en primer lugar que, si bien se suele tomar el Índice de Precios al Consumidor (IPC) como indicador de infla-ción, este término hace referencia a un concepto más amplio que comprende —además de las variaciones en los precios de los bienes y servicios de consumo de los hogares (IPC)— la evolución de los precios de los bienes y servicios exportados, de los utilizados como consumo intermedio de las industrias y de los destinados a la acumulación como inversión bruta fija o variación de existencias.56
Por tal motivo, el presente análisis se realizará primeramente en función del IPC; y luego se incorporarán la relación de la variación presupuestaria respecto del Sistema de Índices de Precios Mayoristas que, como su nombre lo indica, provee alternativas de información sobre los precios en su etapa mayorista.
RELACIÓN DE LA VARIACIÓN ANUAL PRESUPUESTARIA CON EL ÍNDICE DE PRECIOS AL CONSUMIDOR
Al tomar como valor inflacionario de referencia el IPC debe conside-rarse que históricamente la inflación anual se calculó a partir del IPC–GBA. Al asumir el actual gobierno en diciembre de 2015 y determinar la denominada emergencia estadística, se desestimó dicha medición (IPC–GBA) y se tomaron otras mediciones oficiales de referencia (IPC–CABA; IPC–San Luis). La medición del IPC–GBA del INDEC volvió a publicarse en abril de 2016, año en que a su vez se comenzó a elaborar un IPC de alcance nacional.
En el presente análisis tomaremos como valores inflacionarios de refe-rencia el IPC San Luis y el IPC Nacional según corresponda. A su vez, para facilitar la lectura del gráfico dividimos el período de tiempo en dos: 2002–2010; 2011–2019.
56 Fuente: https://www.indec.gob.ar/ftp/nuevaweb/cuadros /10/metodo_ipc_gba.pdf
3. INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS
142 143INT ESTADÍSTICAS 2018
7 %
-12
%-6 %
-9 %
-14
%
27 %
-23
%
Gráfico 5: Variación anual presupuestaria y su relación con el IPIM (2002-2010)60
46
%
11 %
24 %
28 %
19 %
18 % 23
%
100
%
18 %
39 %
17 %
32 %
26 %
73 %
16 % 4
5 %
61
%
15 %
2002
118 % Inflación anual IPIM
2006
7 %
2004
8 %
2008
9 %
2003
2 %
2007
15 %
2005
11 %
2009
10 %
2010
15 %
○ Variación anual de la recaudación estimada ○ Variación anual del límite presupuestario○ Variación anual de las transferencias al sector
60, 61 Fuente: Elaboración propia a partir de información brindada por el Ministerio de Hacienda e INDEC.
62 Para la variación anual del IPIM correspondiente a 2018 se tomó desde noviembre de 2017 a noviembre de 2018.
7 %
23 % 34
%
30 %
13 %
14 % 21
%
16 %
10 % 18
% 32 %
Gráfico 6: Variación anual presupuestaria y su relación con el IPIM (2011-2019)61, 62
44
%
40
%
44
%
33 %
26 %
38 %
34 %
33 %
11 %
86
%
3 %
23 % 4
1 %
-4 %
157
%
-11
%
2011
13 % Inflación anual IPIM
2015
35 %
2013
28 %
2017
74 %
2012
15 %13 %
2016
19 %
2014
11 %
2018 2019
○ Variación anual de la recaudación estimada ○ Variación anual del límite presupuestario○ Variación anual de las transferencias al sector
se produjeron en los años 2002; 2004; y 2017 colocando las Transfe-rencias al sector por debajo de la inflación.
Al analizar la relación entre la variación presupuestaria anual y el IPIB —gráficos 7 y 8—, puede observarse cómo la Recaudación estimada se mantuvo siempre por encima de la inflación, a excepción del año 2002 y 2018. Sin embargo, en 2018 tanto el Límite presupuestario como las Transferencias al sector superaron el índice inflacionario.
Por su parte, las Transferencias al sector (representado en color gris) estuvieron por encima del IPC San Luis solamente en los años 2003; 2005; 2006; 2008; 2009 y 2016. Las transferencias presentaron un decrecimiento respecto del año anterior 2002; 2004; 2017 y 2019. Sin embargo, como se dijo en el 2018 el crecimiento fue de un 157%, ubicándose 109 puntos por encima de la inflación.
RELACIÓN DE LA VARIACIÓN ANUAL PRESUPUESTARIA CON EL SISTEMA DE ÍNDICES DE PRECIOS MAYORISTAS
El Sistema de Índices de Precios Mayoristas está compuesto por tres índices: el Índice de Precios Internos al por Mayor (IPIM), el Índice de Precios Internos Básicos al por Mayor (IPIB) y el Índice de Precios básicos del Productor (IPP). Tomaremos para el análisis los dos prime-ros. El IPIM refiere a la evolución promedio de los precios a los que el productor y/o importador directo vende sus productos en el mercado doméstico. Se incluyen el Impuesto al Valor Agregado (IVA), los im-puestos internos y a los combustibles, netos de los subsidios explícitos como por ejemplo a los bienes de capital. El IPIB tiene igual cobertura que el IPIM pero los precios no incluyen el efecto impositivo. Enton-ces, se trata de un elemento de análisis alternativo que, al ser compa-rado con el IPIM, permite desdoblar el movimiento de los precios en aquellos provenientes de modificaciones en la política impositiva de los que resultan de decisiones del productor.
Al analizar la variación anual del Límite Presupuestario en relación al Índice de Precios Internos al por Mayor (IPIM) —gráficos 5 y 6— se observa que se encontró por encima de la inflación la mayoría de los años (2005; 2006; 2007; 2008; 2009; 2010; 2012; 2015 y 2018).
Algo similar ocurre al analizar las Transferencias al sector: en 2003, 27% con una inflación de 2%; en 2005, 73% con una inflación de un 11%; en 2006, 16% con un 7% de inflación; 2008, 45% con una inflación de un 9%; en 2009, 61% con una inflación de un 10%; 2011 con un 16% y un 13% de inflación; 2013 con un 18% y un 15% de inflación; 2014 con un 32% y una inflación de un 28%; 2015, con un 23% y una inflación de un 11%; 2016 con un 41% y una inflación de un 35%; y 2018 con un 157% y una inflación de un 74%). A su vez, al igual que con la inflación minorista (IPC San Luis) los decrecimientos
3. INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS
144 145INT ESTADÍSTICAS 2018
Como puede verse en el gráfico nº9, en el período 2002-2010 sólo en los años 2004, 2007, 2008 y 2010 se ejecutó en Transferencias al sector un monto mayor al presupuestado. No ocurre lo mismo en el período siguiente (2011–2018) en el que, a excepción del año 2011 y 2018, todos los años el monto ejecutado superó el presupuestado lo que se explica por los activos financieros. En el caso específico del año 2018,
ANÁLISIS DE LAS TRANSFERENCIAS AL SECTOR (PRESUPUESTADAS Y EJECUTADAS) Y SU RELACIÓN CON LA INFLACIÓN 2002-2019
3.1.3
Gráfico 9: Histórico de Transferencias al sector presupuestadas y ejecutadas (2002-2010)66
Gráfico 10: Histórico de Transferencias al sector presupuestadas y ejecutadas (2011-2019)
$ 30.000.000
$ 25.000.000
$ 20.000.000
$ 15.000.000
$ 10.000.000
$ 5.000.000
$ 0
$ 250.000.000
$ 200.000.000
$ 150.000.000
$ 100.000.000
$ 50.000.000
$ 0
2004
2013
2009
2018
2005
2014
2002
2011
2007
2016
2010
2019
2006
2015
2003
2012
2008
2017
○ Transferencias ejecutadas○ Transferencias presupuestadas
○ Transferencias ejecutadas○ Transferencias presupuestadas
66 Fuente: Elaboración propia a partir de información brindada por el Ministerio de Hacienda y la Dirección de Administración y Finanzas del INT.
7 %
-12
%-6 %
-9 %
-14
%
27 %
-23
%
Gráfico 7: Variación anual presupuestaria y su relación con el IPIB (2002-2010)63
46
%
11 %
24 %
28 %
19 %
18 % 23
%
100
%
18 %
39 %
17 %
32 %
26 %
73 %
16 % 4
5 %
61
%
15 %
2002
127 %Inflación anual IPIB
2006
8 %
2004
8 %
2008
8 %
2003
1 %
2007
17 %
2005
11 %
2009
11 %
2010
16 %
○ Variación anual de la recaudación estimada ○ Variación anual del límite presupuestario○ Variación anual de las transferencias al sector
7 %
23 % 34
%
30 %
13 %
14 % 21
%
16 %
10 % 18
% 32 %
Gráfico 8: Variación anual presupuestaria y su relación con el IPIB (2011-2019)64, 65
44
%
40
%
44
%
33 %
26 %
38 %
34 %
33 %
11 %
86
%
3 %
23 % 4
1 %
-4 %
157
%
-11
%
2011
12 %Inflación anual IPIB
2015
33 %
2013
27 %
2017
77 %
2012
15 %14 %
2016
18 %
2014
12 %
2018 2019
○ Variación anual de la recaudación estimada ○ Variación anual del límite presupuestario○ Variación anual de las transferencias al sector
63, 64 Fuente: Elaboración propia a partir de información brindada por el Ministerio de Hacienda e INDEC.
65 Para la variación anual del IPIB correspondiente a 2018 se tomó desde noviembre de 2017 a noviembre de 2018.
Si se analizan las variaciones anuales de las Transferencias al sector exclusivamente, se puede afirmar que las mismas se mantuvieron por debajo de la inflación en los años 2002, 2004; 2007; 2010; 2012 y 2017. Es decir que la relación es similar a lo que ocurría con los pre-cios minoristas.
3. INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS
146 147INT ESTADÍSTICAS 2018
-14
%
-17
%
-23
%
Gráfico 11: Variación anual de Transferencias al sector presupuestadas y ejecutadas, y su relación con la inflación (2002-2010)68
Gráfico 12: Variación anual de Transferencias al sector presupuestadas y ejecutadas, y su relación con la inflación (2011-2019)69
27 %
73 %
16 % 4
5 %
61
%
15 %
16 %
36 %
32 %
31 %34
%
2002
2011
127 %
12 %
Inflación anual mayorista IPIB
Inflación anual mayorista IPIB
s/d
23 %
Inflación anual minorista IPC SL
Inflación anual minorista IPC SL
2006
2015
8 %
33 %
8 %
31 %
2004
2013
8 %
27 %
6 %
39 %
2008
2017
8 %
77 %
21 %
2003
2012
1 %
15 %14 %
4 %
32 %23 %
2007
2016
17 %
18 %
22 %
25 % 47,6 %
2005
2014
11 %
12 %
10 %
32 %
2009
2018
11 %
18 %
2010
2019
16 %
27 %
○ Variación anual de las transferencias presupuestadas○ Variación anual de las transferencias ejecutadas
○ Variación anual de las transferencias presupuestadas○ Variación anual de las transferencias ejecutadas
43
%
34 %
1 % 8
% 28 %
-9 %
77 %
37 %
33 % 54
%
16 % 10
% 18 % 32
%
23 %
41
%
-4 %
157
%
-11
%
68, 69 Fuente: Elaboración propia a partir de información brindada por el Ministerio de Hacienda; INDEC y la Dirección de Administración y Finanzas del INT.
tal como se explicita en el Informe de Gestión 2018, la subejecución responde, por un lado, a la ya mencionada crisis institucional del orga-nismo que, reflejada en la no conformación del Consejo de Dirección, paralizó las aprobaciones de subsidios, aportes, planes y fiestas desde el mes de octubre; y, por otro lado, a las demoras de beneficiarios/as en entregar la documentación correspondiente a la tramitación de sus subsidios, y a las de algunas Representaciones Provinciales en la entrega de desgloses presupuestarios para la tramitación por acción directa.67
67 Informe de gestión 2018, pág. 32, en http://inteatro. gob.ar/Files/InformesGestion /InformeGestion_23f96373 -6264-4103-ac13-a2a8457 cdb9c.pdf
Cuadro 2: Transferencias al sector presupuestadas y su ejecución (2012-2019)
Transferencias al sector presupuestadas
$ 4.500.600
$ 5.699.603
$ 4.410.000
$ 7.634.064
$ 8.882.874
$ 8.882.729
$ 12.863.000
$ 20.663.000
$ 23.800.000
$ 30.332.000
$ 35.852.000
$ 47.453.000
$ 58.199.400
$ 82.251.000
$ 78.672.250
$ 201.906.000
Año
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Transferencias al sector ejecutadas
$ 3.551.905
$ 5.092.155
$ 6.837.072
$ 6.863.878
$ 7.942.538
$ 10.648.291
$ 14.435.876
$ 19.106.199
$ 24.942.449
$ 34.507.966
$ 45.769.357
$ 70.611.242
$ 76.238.442
$ 134.685.851
$ 172.714.331
$ 183.230.806
Diferencia porcentual entre lo presupuestado y lo ejecutado
-21%
-11%
55%
-10%
-11%
20%
12 %
-8 %
5 %
14 %
28 %
49 %
31 %
64 %
120 %
-9 %
Al analizar la diferencia entre lo ejecutado y lo presupuestado en materia de Transferencias al sector, puede verse cómo desde 2010 se observa cierta regularidad que se refleja en el crecimiento porcentual año a año. La excepción ocurre en 2015 y 2018, ambos años de crisis institucional en el organismo.
Como puede verse en los gráficos 11 y 12 en el período 2002–2010 las variaciones anuales en términos de Transferencias ejecutadas estu-vieron por encima de la inflación todos los años a excepción de los años 2002 y 2005. Si se analiza el período siguiente 2011–2017, dicha excepción se da solamente en los años 2011, 2015 y 2018.
3. INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS
151INT ESTADÍSTICAS 2018
INFORME HISTÓRICO SOBRE EL DESTINO DE LOS MONTOS OTORGADOS EN CONCEPTO DE FONDOS REGIONALES 2012-201870
3.2
Fundamentación
El presente informe surge de la necesidad de suministrar información acerca del destino de los montos otorgados71 en concepto de Fondos Regionales. Se denomina internamente Fondos Regionales al presupuesto que la Ley Nacional del Teatro Nº 24.800 en su artículo 25 destina a la Regiones Culturales (Teatrales) de Argentina.
En tal sentido la Ley especifica que cada una de las regiones deberá re-cibir anualmente un aporte mínimo y uniforme, cuyo monto no podrá ser inferior al diez (10%) del monto total de los recursos anuales del Instituto para cada región.
Es por esto que el 60% del presupuesto del Organismo se divide en partes iguales y se pone a disposición de las seis (6) Regiones Teatrales en que se encuentra divido políticamente el Instituto Nacional del Teatro. El 40% restante se denomina Fondos Federales.
A través del presupuesto regional se atiende la demanda de finan-ciamiento de la comunidad teatral a través de las diferentes líneas de subsidios que el organismo pone a disposición72; se llevan adelante programas centrales de acción directa como las Fiestas Provinciales del Teatro; los Encuentros Regionales del Teatro; el Programa INT Pre-senta —Subprograma INT Invita (INT Invita)73 y el Programa Cruce
70 El presente informe fue elaborado en el año 2017 generando datos sobre los años 2012-2015 y, de manera parcial, sobre 2016. En esta oportunidad se incorporan al mismo las mediciones de los años 2016, 2017 y 2018.
71 Se consideraron los montos
otorgados a cada Región en concepto de subsidios, pla-nes, programas y proyectos, que fueron aprobados por el Consejo de Dirección del INT. Es decir que no se referirá aquí al presupuesto disponi-ble para cada Región, como así tampoco a los montos finalmente ejecutados en
cada una de ellas (cuestiones que podrán ser abordadas en futuros informes).
72 Con excepción de la línea de Subsidio de Funcionamiento de sala que se otorga de los deno-minados Fondos Federales.
73 En el año 2016, el Consejo
de Dirección reformuló el Programa INT Presenta. El subprograma INT Invita pertenece al programa desde el año 2006 y a lo largo de su ejecución se lo ha denominado de distintas maneras (El Teatro Invita, Teatro Invita, Invita, etc.) Actualmente es denominado Subprograma INT Invita.
Página anterior: “Lo que esconden los sombreros” de Gabriela Garro (Mendoza). Catálogo de Espectáculos INT.
152 153INT ESTADÍSTICAS 2018
INFORME SOBRE FONDOS REGIONALES CENTRO 2012-2018
Ciudad Autónoma de Buenos Aires – Provincia de Buenos Aires
3.2.1
Montos totales otorgados en concepto de Fondos Regionales, Centro, 2012-2018
2012 20142013 2015 2016 2017 2018
$ 5.
338
.935
$ 4
.229
.10
8
$ 5.
09
0.1
15
$ 5.
219.
735
$57.
113.
86
0
$ 4
7.6
34.4
70
$ 39
.44
8.4
97
$ 164.074.720 entre 2012 y 2018
Entre 2012 y 2018 se otorgaron en la Región Centro $164.074.720 en concepto de Fondos Regionales.
Se debe señalar que en 2018 quedaron pendientes de aprobación (y por tanto no pueden ser considerados “montos otorgados”) $ 5.357.155, producto de la crisis institucional que atravesó el Orga-nismo y se vio reflejada en la parálisis de aprobaciones de Subsidios y becas, Aportes, Planes y Fiestas desde el mes de octubre por la no conformación del Consejo de Dirección, entre otras cuestiones.
de Fronteras74—; en aquellas regiones donde la demanda de subsidios es escasa y por lo tanto no se llega a otorgar la totalidad del presupues-to, las Representaciones Regionales y/o Provinciales diseñan e imple-mentan planes especiales con el objeto de fomentar el desarrollo de la actividad teatral. A su vez, dependiendo del presupuesto que disponga cada región, el Consejo de Dirección puede efectuar Aportes directos de fondos a aquellas entidades que así lo requiera.
Se espera que este tipo de informes facilite la reflexión y el análisis de las diferentes estrategias de gestión llevadas adelante en cada territorio.
Objetivos
1. Dar cuenta de los montos totales otorgados en concepto de Fondos Regionales en el período 2012–2018.2. Comparar los montos otorgados y el porcentaje de los Fondos Regionales que representan Subsidios y becas, Aportes, y Planes, en el período 2012–2018.3. Analizar la distribución de los Fondos Regionales otorgados en los últimos tres años de gestión (2016–2018).4. Realizar un análisis específico sobre la tipología de Aportes y Planes, según el rubro para el que fueron otorgados los montos (Infraestructu-ra; Encuentros/ Instancias de intercambio; Festivales/Giras; Forma-ción; otros) en el período 2016–2018.
Metodología
Los datos han sido obtenidos a partir del procesamiento de la información brindada por la Dirección de Fomento y Promoción de Actividades Teatrales.
74 En el año 2017 el Programa Cruce de Fronteras se eje-cutó con Fondos Federales pero a partir del año 2018, y por disposición del propio Programa, se ejecutó con
Fondos Regionales; dicho Programa no se ha consi-derado para este informe debido a que se ha otorgado durante un solo año del período analizado imposibi-
litando el análisis de su evo-lución. Por el mismo motivo se ha excluido del análisis a la Diplomatura en Escenotecnia realizada en Patagonia en el año 2017.
3. INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS
154 155INT ESTADÍSTICAS 2018
Destino de Aportes 2016-2018
El 100% de los Aportes otorgados fueron para Infraestructura destina-dos a salas y espacios teatrales independientes.
Detalle de Aportes 2016-2018
Aporte
Infraestructura
2018
-
2017
$ 200.000.00
2016
$ 1.000.000,00
2016 20162017 20172018 20182012 20122014 20142013 20132015 2015
$ 5.
151.
825
97%
de
los
Fond
os R
eg.
$ 6
8.8
70 1
%
$ 2.
90
1.16
4 6
9%
$ 1.
233.
96
9 2
9%
$ 4
.617
.570
91%
$ 73
.825
1%
$ 5.
06
9.73
5 9
7%
$ 0
$ 0
$ 38
.330
.90
7 9
8%
$ 37
.738
.120
96
%
$ 4
6.9
34.4
70 9
9%
$ 1.
00
0.0
00
3%
$ 20
0.0
00
0,4
2%
Comparación de montos entre los principales destinos 2012-2018
En el período 2012–2018 el porcentaje destinado a Subsidios y becas representa más del 90% de los Fondos Regionales. La excepción se produce en el año 2013 en el que los Subsidios y becas descienden a un 69% y los Aportes crecen a un 29%. Durante todo el período anali-zado no se destinaron Fondos Regionales para Planes.
Si se analiza específicamente el período 2016–2018, puede observarse que el porcentaje destinado a Subsidios y becas oscila entre el 97% y el 99 %; y que los Aportes representan un 3% en el año 2016 y un 0,42% en el año 2017.
Distribución de Fondos Regionales Centro 2016-201876
Subsidios y becas75
75 No se contabiliza la línea de subsidio para Funcio-namiento de sala ya que la misma proviene de Fondos Federales.
76 Para ver la Distribución de Fondos Regionales de Centro en el período 2012-2016, ver Anuario de Estadísticas 2017 en: http://inteatro.gob.ar/Files/InformesGestion/Informe Gestion_f14d7ec5-e93b-4daf-a69a-33c0208ac176.pdf
Aportes
98 %Subsidios y becas$ 140.885.107
1 %Fiestas Provinciales del Teatro y Encuentro Regional del Teatro$ 1.311.720
1 %Aportes$ 1.200.000
0,5 %INT Invita $ 800.000
Entre 2016 y 2018 se otorgaron a la Región Centro $ 144.196.827 en concepto de Fondos Regionales.
3. INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS
156 157INT ESTADÍSTICAS 2018
$ 5.
304
.18
7 9
1% d
e lo
s Fo
ndos
Reg
iona
les
$ 3.
06
7.9
73 6
7%
$ 5.
585.
238
62%
$ 6
.830
.19
3 6
6%
$ 26
.324
.54
6 9
8%
$ 37
.671
.36
3 9
3%
$ 19
.58
9.20
2 8
7%
$ 54
.311
0,2
4%
Comparación de montos entre los principales destinos 2012-2018
Subsidios y becas78 Aportes Planes
2012 2012 20122014 2014 20142013 2013 20132015 2015 20152016 2016 20162017 2017 20172018 2018 2018
$ 31
5.70
0 5
%
$ 33
.00
0 1
%
$ 1.
149.
210
25%
$ 0$
316
.426
3%
$ 2.
623
.14
1 2
9%
$ 0 $
2.79
1.10
0 2
7%
$ 28
5.32
0 1
%
$ 27
0.0
00
1%
$ 0
$ 0
$ 0
Desde el año 2016, el porcentaje de los Fondos Regionales destinado a Subsidios y becas aumenta en relación a los cuatro años anteriores, alcanzando un 98% en el año 2016 y descendiendo nuevamente en 2018 (lo que se explica por la ya mencionada crisis institucional). En relación a los Aportes puede verse cómo desde 2016 representan un 1% o menos de los Fondos Regionales, disminuyendo notoriamente en el período 2016-2018 respecto de los años anteriores. Por otro lado, solo se otorgaron Planes para la región Centro Litoral en los años 2012, 2014 y 2015.
Distribución de Fondos Regionales Centro Litoral 2016-2018
78 No se contabiliza la línea de subsidio para Funcio-namiento de sala ya que la misma proviene de Fondos Federales.
93 %Subsidios y becas$ 83.585.111
5%Fiestas Provinciales del Teatro y Encuentro Regional del Teatro$ 4.644.460
1 %Aportes$ 609.631
1 %INT Invita $ 1.000.000
Entre 2016 y 2018 se otorgaron en la Región Centro Litoral $ 89.839.202 en concepto de Fondos Regionales, que fueron destina-dos en su mayoría a Subsidios y beca.
3.2.2 INFORME SOBRE FONDOS REGIONALES CENTRO LITORAL 2012-2018
Córdoba – Entre Ríos – Santa Fe
Montos totales otorgados en concepto de Fondos Regionales, Centro Litoral, 2012-2018
$ 119.647.430 entre 2012 y 2018
$ 5.
827
.48
7
$ 4
.60
3.18
3
$ 9.
075
.855
$ 10
.30
1.70
3
2012 20142013 2015 2016 2017 2018
$ 26
.930
.839
$ 4
0.2
91.
823
$ 22
.616
.54
0Entre 2012 y 2018 se otorgaron a la Región Centro Litoral $119.647.430 en concepto de Fondos Regionales.
Se debe señalar que el año 2018, quedaron pendientes de aprobación $ 4.713.530 (y por tanto no pueden ser considerados “montos otor-gados”), producto de la ya mencionada crisis institucional del Orga-nismo, reflejada en la parálisis de aprobaciones de Subsidios y becas, Aportes, Planes y Fiestas desde el mes de octubre por la no conforma-ción del Consejo de Dirección, entre otras cuestiones.77
77 Ver Informe de gestión 2018, pág. 32, en: http:// inteatro. gob.ar/Files/ InformesGestion/Informe Gestion _23f96373-6264-4103- ac13-a2a8457cdb9c .pdf
3. INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS
158 159INT ESTADÍSTICAS 2018
INFORME SOBRE FONDOS REGIONALES NEA 2012-2018
Chaco – Corrientes – Formosa – Misiones
3.2.3
Montos totales otorgados en concepto de Fondos Regionales, NEA, 2012-2018
2012 20142013 2015 2016 2017 2018
$ 4
.826
.175
$ 3.
228
.70
4
$ 5.
797.
69
0
$ 4
.04
7.51
7
$ 13
.677
.826
$ 14
.939
.620
$ 30
.659
.30
4
Entre 2012 y 2018 se otorgaron a la Región NEA $77.176.836 en concepto de Fondos Regionales.
Se debe señalar que el año 2018, quedaron pendientes de aprobación $ 1.423.317 (y por tanto no pueden ser considerados “montos otor-gados”), producto de la ya mencionada crisis institucional del Orga-nismo, reflejada en la parálisis de aproba¬ciones de Subsidios y becas, Aportes, Planes y Fiestas desde el mes de octubre por la no conforma-ción del Consejo de Dirección, entre otras cuestiones.79
$ 77.176.836 entre 2012 y 2018
79 Ver Informe de gestión 2018, pág. 32, en: http:// inteatro. gob.ar/Files/ InformesGestion/Informe Gestion _23f96373-6264-4103- ac13-a2a8457cdb9c .pdf
Destino de Aportes 2016-2018
El 100% de los Aportes otorgados en el período 2016–2018 fueron destinados a Festivales/Giras.
Detalle de Aportes 2016-2018
Aporte
Festivales/Giras
2018
$ 54.311
2017
$ 270.000
2016
$ 259.100
3. INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS
160 161INT ESTADÍSTICAS 2018
37 %Festivales/Giras$ 3.832.235
11 %Planes específicos para la comunidad$ 1.167.755
9 %Editorial$ 904.596
1 %Encuentros/Instancias de intercambio $ 131.250
1 %Otros planes $ 147.315
19 %Infraestructura $ 1.963.861
22 %Formación $ 2.344.558
Destino de Aportes 2016-2018
45 %Infraestructura$ 783.035
44 %Festivales/giras$ 773.602
7 %Editorial$ 122.098
4 %Otros $ 65.000
Detalle de Aportes 2016-2018
Aporte
Festivales/Giras
Infraestructura
Editorial
Otros
Total general
2017
$ 137.000
$ 537.035
-
-
$ 674.035
2016
$ 190.096
$ 246.000
-
-
$ 436.096
2018
$ 446.506
-
$ 122.098
$ 65.00081
$ 633.604
Se otorgaron Aportes para Infraestructura en los años 2016 y 2017, y sus destinatarios fueron salas y espacios teatrales independientes.
Destino de Planes 2016-2018
81 Prensa y registro de planes especiales y eventos de región NEA.
Entre el 2016 y el 2018 los Planes se destinaron principalmente a Festi-vales/Giras, Formación e Infraestructura. Los Planes para Formación fueron destinados a teatristas (talleres de capacitación y asistencias técnicas a grupos teatrales). Los Planes específicos para la comuni-dad representan un 11% y estuvieron vinculados con la formación de espectadores/as en escuelas y con proyectos para la conformación
2012 2012 20122014 2014 20142013 2013 20132015 2015 20152016 2016 20162017 2017 20172018 2018 2018
Comparación de montos entre los principales destinos 2012-2018
Subsidios y becas80 Aportes Planes
80 No se contabiliza la línea de subsidio para Funcio-namiento de sala ya que la misma proviene de Fondos Federales.
$ 2.
507.
68
4 5
2% d
e lo
s Fo
ndos
Reg
iona
les
$ 26
.20
7.8
44
85%
$ 25
0.1
80
5%
$ 8
01.
163
25% $
7.26
3.0
77 5
1%
$ 1.
039
.74
2 3
2%
$ 1.
247.
88
1 2
1%
$ 24
4.2
84
4%
$ 1.
658
.86
1 3
4%
$ 8
69.
99
5 2
7%
$ 3.
516
.08
0 6
1%
$ 1.
287.
850
32%
$ 21
3.50
0 5
%
$ 1.
304
.951
32%
$ 9.
706
.90
9 6
5%
$ 4
36.0
96
3%
$ 6
74.0
35 2
%
$ 6
33.6
04
4%
$ 3.
632
.021
24
%
$ 2.
549.
66
5 8
%
$ 4
.30
9.8
83
31%
Desde el año 2016, el porcentaje de los Fondos Regionales destinado a Subsidios y becas aumenta frente a los tres años anteriores, alcanzan-do un 85% en el año 2017; y luego, en el año 2018, desciende de un 85% a un 51%. Por otro lado, en 2016 y 2017, el porcentaje destinado a Planes desciende en relación al período anterior para luego pre-sentar una recuperación en el año 2018. El porcentaje de los Fondos Regionales destinado a Aportes se mantiene constante entre el año 2014 y 2018, oscilando entre el 2% y el 5%.
Distribución de Fondos Regionales NEA 2016-2018
72 %Subsidios y becas$ 43.177.830
6 %Fiestas Provinciales del Teatro y Encuentro Regional del Teatro$ 3.863.616
3 %Aportes$ 1.743.735
1 %INT Invita $ 800.000
18 %Planes $ 10.491.569
Entre 2016 y 2018 se otorgaron a la Región NEA $ 59.276.750 en concepto de Fondos Regionales y fueron destinados principalmente a Subsidios y becas.
3. INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS
162 163INT ESTADÍSTICAS 2018
INFORME SOBRE FONDOS REGIONALES NOA 2012-2018
Catamarca – Jujuy – Salta – Tucumán
Montos totales otorgados en concepto de Fondos Regionales, NOA, 2012-2018
3.2.4
2012 20142013 2015 2016 2017 2018
$ 106.694.853 entre 2012 y 2018
$ 3.
09
7.4
87
$ 4
.06
7.4
82
$ 6
.66
3.0
29 $ 13
.174
.871 $
20.5
48
.058
$ 25
.48
7.22
2
$ 33
.656
.70
5
Entre 2012 y 2018 se otorgaron a la Región NEA $106.694.853 en concepto de Fondos Regionales.
Se debe señalar que el año 2018, quedaron pendientes de aprobación $ 2.887.597 (y por tanto no pueden ser considerados “montos otor-gados”), producto de la ya mencionada crisis institucional del Orga-nismo, reflejada en la parálisis de aprobaciones de Subsidios y becas, Aportes, Planes y Fiestas desde el mes de octubre por la no conforma-ción del Consejo de Dirección, entre otras cuestiones.83
83 Ver Informe de gestión 2018, pág. 32, en: http:// inteatro. gob.ar/Files/ InformesGestion/Informe Gestion _23f96373-6264-4103- ac13-a2a8457cdb9c .pdf
de grupos de teatro comunitario. También, se otorgaron Planes de fomento a la industria editorial en un 9% de los casos.
Detalle de Planes 2016-2018
Planes
Infraestructura
Formación
Festivales/Giras
Encuentros/Instancias de intercambio
Editorial
Planes específicos para la comunidad
Otros planes82
Total general
2017
-
$ 516.730
$ 1.110.510
-
$ 371.091
$ 441.819
$ 109.515
$ 2.440.150
2016
$ 1.963.861
$ 316.512
$ 447.848
$ 131.250
$ 388.815
$ 345.936
$ 37.800
$ 3.632.022
2018
-
$ 1.511.316
$ 2.273.877
-
$ 144.690
$ 380.000
-
$ 4.309.883
82 Plan de fomento para ensayistas.
3. INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS
164 165INT ESTADÍSTICAS 2018
Destino de Aportes 2016-2018
23 %Encuentros/ Instancias de intercambio$ 610.009
18 %Festivales/giras$ 464.000
5 %Infraestructura$ 127.000
5 %Planes específicos para la comunidad$ 132.300
49 %Otros $ 1.298.975
Entre el 2016 y el 2018 los Aportes se destinaron principalmente a Encuentros/Instancias de intercambio; Festivales/Giras; y a Aportes específicos para la comunidad tales (como la realización de la Cantata Calchaqui y Premio al estímulo al teatro joven). Aquellos destinados a Encuentros/Instancias de intercambio se otorgaron de manera constante en todo el período analizado; mientras que los destinados a Festivales/Giras solo en el año 2016.
Detalle de Aportes 2016-2018
Aporte
Aportes específicos para la comunidad
Encuentros/Instancias de intercambio
Festivales/Giras
Infraestructura
Otros Aportes
Total general
2017
-
$ 216.552
-
$ 127.000
$ 93.975
$ 437.527
2016
$ 132.300
$ 135.000
$ 464.000
-
$ 1.205.000
$ 1.936.300
2018
-
$ 258.457
-
-
-
$ 258.457
Destino de Planes 2016-2018
43 %Festivales/Giras$ 8.004.727
10 %Encuentros/ Instancias de intercambio $ 1.798.745
10 %Infraestructura $ 1.841.606
5 %Difusión$ 823.410
1 %Editorial$ 168.799
4 %Otros planes$ 780.045
18 %Planes espe-cíficos para la comunidad $ 3.407.490
9 %Formación $ 1.636.205
Comparación de montos entre los principales destinos
2012 2012 20122014 2014 20142013 2013 20132015 2015 20152016 2016 20162017 2017 20172018 2018 2018
Subsidios y becas84 Aportes Planes
84 No se contabiliza la línea de subsidio para Funcio-namiento de sala ya que la misma proviene de Fondos Federales.
Desde el año 2016 el porcentaje de los Fondos Regionales destinado a Subsidios y becas ha crecido considerablemente en relación al período 2012–2015. El porcentaje más elevado fue en el año 2016 con un 65%; y el más bajo en 2015 con un es 13%. Por otro lado el porcentaje destinado a Planes tuvo un crecimiento constante hasta el año 2015 en el que llegó a su pico máximo, alcanzando un 81% de los Fondos Regionales. En los últimos tres años, el porcentaje destinado a Planes ha oscilado entre el 18% y el 26%. El porcentaje destinado a Aportes ha descendido desde su punto más alto del 37% en 2013 hasta tan solo un 1% en 2017 y 2018.
Distribución de Fondos Regionales NOA 2016-2018
$ 1.
00
2.8
58 3
2% d
e lo
s Fo
ndos
Reg
iona
les
$ 1.
077
.879
35%
$ 6
52.1
00
21%
$ 9
05.
69
4 2
2%
$ 1.
507.
874
37%
$ 9
79.4
75 2
4%
$ 1.
792.
597
27%
$ 35
5.6
02
5%
$ 3.
68
0.0
93
55%
$ 1.
69
1.0
03
13%
$ 0
$ 10
.64
4.1
68
81%
$ 13
.44
6.1
86
65%
$ 21
.625
.74
8 6
4%
$ 16
.06
3.38
4 6
3%
$ 1.
96
3.30
0 9
%
$ 4
37.5
27 1
%
$ 25
8.4
58 1
% $ 3.
798
.212
18
%
$ 8
.76
6.9
37 2
6%
$ 5.
89
5.8
80
23%
64 %Subsidios y becas$ 51.135.318
8 %Fiestas y encuentros$ 6.338.354
3 %Aportes$ 2.632.285
2 %INT Invita $ 1.125.000
23 %Planes $ 18.461.028
Entre 2016 y 2018 se otorgaron a la Región NOA $ 79.691.984 en concepto de Fondos Regionales; se destinaron principalmente a Subsidios y Becas y Planes
3. INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS
166 167INT ESTADÍSTICAS 2018
INFORME SOBRE FONDOS REGIONALES NUEVO CUYO 2012-2018
La Rioja - Mendoza - San Juan - San Luis
3.2.5
2012 20142013 2015 2016 2017 2018
$ 83.231.727 entre 2012 y 2018
$ 3.
08
3.8
17
$ 4
.026
.757
$ 7.
798
.620
$ 9.
634
.059
$ 10
.20
0.0
30
$ 18
.015
.751
$ 30
.472
.69
3
Entre 2012 y 2018 se otorgaron a la Región NEA $83.231.727 en concepto de Fondos Regionales.
Subsidios y Becas85 Aportes Planes
2012 2012 20122014 2014 20142013 2013 20132015 2015 20152016 2016 20162017 2017 20172018 2018 2018
Comparación de montos entre los principales destinos
$ 1.
584
.821
51%
de
los
Fond
os R
egio
nale
s
$ 6
88
.80
0 2
2%
$ 35
6.0
42
12%
$ 1.
150
.179
29
%
$ 8
71.7
85
22%
$ 1.
347.
929
33%
$ 2.
80
1.19
0 3
6%
$ 1.
122.
777
14
%
$ 2.
835
.677
36
%
$ 2.
46
6.9
72 2
6%
$ 26
.48
4.4
37 8
7%
$ 12
.315
.611
68
%
$ 19
8.0
93
2%
$ 6
.18
8.9
74 6
4%
$ 8
.08
2.9
34 7
9%
$ 52
6.0
00
2%
$ 8
0.0
00
0,4
4%
$ 36
7.27
6 4
%
$ 1.
150
.920
11%
$ 1.
295.
269
4%
$ 3.
312.
720
18
%
85 No se contabiliza la línea de subsidio para
Montos totales de Fondos Regionales Nuevo Cuyo 2012-2018
Entre el 2016 y el 2018 los Planes se destinaron principalmente a Festivales/Giras y a Planes específicos para la comunidad (formación de espectadores en escuelas, festivales intercolegiales, muestras de teatro con personas con discapacidad). A su vez, es válido referir a que entre los Planes otorgados en el período analizado, se incluyen proyec-tos de difusión, de fomento editorial, infraestructura y otros.
Detalle de Planes 2016-2018
Planes
Difusión
Editorial
Encuentros/Instancias de intercambio
Festivales/Giras
Formación
Infraestructura
Planes específicos para la comunidad
Otros planes
Total general
2017
$ 587.790
$ 86.689
$ 1.003.245
$ 4.129.597
$ 882.840
-
$ 1.583.800
$ 492.975
$ 8.766.936
2016
$ 235.620
$ 82.110
-
$ 725.795
$ 377.790
$ 1.841.606
$ 472.290
$ 63.000
$ 3.798.211
2018
-
-
$ 795.500
$ 3.149.335
$ 375.575
-
$ 1.351.400
$ 224.070
$ 5.895.880
3. INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS
168 169INT ESTADÍSTICAS 2018
51 %Festivales/Giras$ 2.920.244
49 %Planes específicos para la comunidad$ 2.838.665
Detalle de Aportes
Destino de Planes 2016-2018
Aporte
Encuentros/Instancias de intercambio
Festivales/Giras
Infraestructura
Otros
Totales generales
Planes
Festivales/Giras
Planes específicos para la comunidad
Totales generales
2017
-
$ 229.000
$ 297.000
-
$ 526.000
2017
$ 983.104
$ 312.165
$ 1.295.269
2016
$ 130.500
$ 236.776
-
-
$ 367.276
2016
$ 69.320
$ 1.081.600
$ 1.150.920
2018
-
$ 70.000
-
$ 10.000
$ 80.000
2018
$ 1.867.820
$ 1.444.900
$ 3.312.720
Entre el 2016 y el 2018 los Planes se destinaron únicamente a Festivales/Giras y a Planes específicos para la comunidad (formación de espectadores en escuelas, planes de integración).
Detalle de Planes
Desde el año 2016, el porcentaje de los Fondos Regionales destinado a Subsidios y becas ha crecido considerablemente en relación al período 2012–2015, alcanzando un 87% en 2017. Por otro lado, el porcentaje destinado a Planes ha decrecido, oscilando entre un 4% y un 18%. Respecto a los Aportes, vienen descendiendo desde 2015 representan-do no más que un 4% de los Fondos Regionales.
Distribución de Fondos Regionales Nuevo Cuyo 2016-2018
80 %Subsidios y becas$ 46.882.982
7 %Fiestas y encuentros$ 4.323.307
2 %Aportes$ 973.276
1 %INT Invita $ 750.000
10 %Planes $ 5.758.909
Entre 2016 y 2018 se otorgaron a la Región Nuevo Cuyo $ 58.688.474 en concepto de Fondos Regionales; se destinaron principalmente a Subsidios y becas; y a Planes.
Destino de Aportes 2016-2018
55 %Festivales/Giras$ 535.776
31 %Infraestructura$ 297.000
13 %Encuentros/Instancias de intercambio$ 130.500
1 %Otros $ 10.000
Entre el 2016 y el 2018, los Aportes se destinaron principalmente a Festivales/Giras; y a Infraestructura. Los primeros, se otorga-ron de manera constante en todo el período mientras que los de Infraestructura sólo en el año 2017, siendo su destinataria una institución educativa.
3. INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS
Funcio namiento de sala ya que la misma proviene de Fondos Federales.
170 171INT ESTADÍSTICAS 2018
Desde el año 2016, el porcentaje de los Fondos Regionales destinado a Subsidios y becas ha crecido considerablemente en relación al período 2012-2015, alcanzando un 77% en 2017. Por otro lado, el porcentaje destinado a Planes ha decrecido, oscilando entre un 11% y un 19%. Los Aportes vienen descendiendo desde 2014 representando no más que un 4% de los fondos regionales en 2018.
Distribución de Fondos Regionales Patagonia 2016-2018
71 %Subsidios y becas$ 52.342.639
8 %Fiestas y encuentros$ 5.520.214
4 %Aportes$ 3.300.603
2 %INT Invita $ 1.260.000
15 %Planes $ 10.807.064
Entre 2016 y 2018 se otorgaron a la Región Patagonia $ 73.230.519 en concepto de Fondos Regionales.
Destino de Aportes 2016-2018
56 %Festivales/Giras$ 1.858.751
35 %Infraestructura$ 1.159.462
5 %Encuentros/Instancias de intercambio$ 174.000
2 %Editorial $ 68.390
1 %Otros $ 40.000
Entre el 2016 y el 2018 los Aportes se destinaron principalmente a Festivales/Giras y a Infraestructura. Los relacionados a Festivales/Giras se otorgaron de manera constante en todo el período analiza-do mientras que los de Infraestructura se otrogaron solo en 2016 y 2017, y los principales destinatarios fueron salas y espacios teatrales municipales.
2012 20142013 2015 2016 2017 2018
$ 5.
06
7.15
4
$ 4
.775
.938
$ 15
.332
.30
0
$ 7.
679
.99
6
$ 18
.359
.99
7
$ 21
.837
.60
6$ 33
.032
.916
3.2.6 INFORME SOBRE FONDOS REGIONALES PATAGONIA 2012-2018
Chubut - La Pampa - Neuquén - Río Negro - Santa Cruz - Tierra del Fuego
Montos totales de Fondos Regionales Patagonia 2012-2018$ 106.085.907 entre 2012 y 2018
Entre 2012 y 2018 se otorgaron a la Región Patagonia $ 106.085.907 en concepto de Fondos Regionales.
Subsidios y becas86 Aportes Planes
2012 2012 20122014 2014 20142013 2013 20132015 2015 20152016 2016 20162017 2017 20172018 2018 2018
Comparación de montos entre los principales destinos
$ 2.
705.
421
53%
de
los
Fond
os R
egio
nale
s
$ 8
42.
376
17%
$ 1.
09
9.54
0 2
2%
$ 9
69.
396
20
%
$ 1.
291.
536
27%
$ 1.
430
.80
7 3
0%
$ 3.
934
.34
1 4
4%
$ 51
9.8
06
6%
$ 3.
679
.38
5 4
2%
$ 3.
04
2.37
5 4
0%
$ 12
.916
.959
70
%
$ 25
.38
4.5
19 7
7%
$ 9
57.9
60
3%
$ 4
08
.29
4
5%
$ 2.
712.
618
35%
$ 1.
96
7.0
82
11%
$ 4
.610
.829
14
%
$ 4
.229
.153
19
%
$ 14
.04
1.16
1 6
4%
$ 8
97.
762
4%
$ 1.
44
4.8
81
8%
3. INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS
86 No se contabiliza la línea de subsidio para Funcio namiento de sala ya que la misma proviene de Fondos Federales.
172
Detalle de Aportes
Destino de Planes 2016-2018
Entre el 2016 y el 2018, los Planes se destinaron principalmente a Festivales/Giras; a Formación para teatristas; y a Planes específicos para la comunidad (formación de espectadores en escuelas, planes de integración, salud mental y teatro social, etc.). Dichos planes se otorga-ron de manera interrumpida en todo el período analizado.
Detalle de Planes
Aporte
Editorial
Encuentros/Instancias de intercambio
Festivales/Giras
Infraestructura
Otros
Totales generales
2017
$ 68.390
$ 90.000
$ 699.570
$ 100.000
-
$ 957.960
2016
-
-
$ 345.419
$ 1.059.462
$ 40.00087
1.444.881
2018
-
$ 84.000
$ 813.762
-
-
$ 897.762
87 Aporte directo: Traslado de teatristas de distintas zonas de la Provincia del Chubut.
41 %Planes específicos para la comunidad$ 4.452.526
41 %Festivales/giras$ 4.389.629
14 %Formación$ 1.510.849
2 %Difusión$ 177.240
1 %Editorial $ 170.820
1 %Otros planes $ 106.000
Planes
Difusión
Editorial
Festivales/Giras
Formación
Planes específicos para la comunidad
Otros planes
Totales generales
2017
$ 106.680
$ 99.000
$ 1.723.249
$ 666.502
$ 1.994.598
$ 20.800
$ 1.295.269
2016
$ 70.560
$ 71.820
$ 944.580
$ 133.875
$ 661.047
$ 85.200
$ 1.150.920
2018
-
-
$ 1.721.800
$ 710.472
$ 1.796.881
-
$ 3.312.720
3. INFORMES SOBRE LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS Y PRESUPUESTOS
177INT ESTADÍSTICAS 2018
INFORMES SOBRE PROGRAMAS Y/O LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
4
Para una implementación de políticas públicas de calidad, se requiere establecer objetivos y metas claras para cada una de las líneas y los programas; capacitar a quienes la implementan; y, paralelamente, establecer parámetros que faciliten las instancias de seguimiento y monitoreo. Es decir que, durante la ejecución de un programa o pro-yecto se deben generar instrumentos de gestión que permitan revisar en forma periódica los aspectos sustantivos de las acciones que se están implementando. En este sentido, el Área de Estadísticas realiza mediciones periódicas que sirven como insumo para quienes estable-cen parámetros de gestión y/o se ocupan de realizar acciones para optimizar procesos.
179INT ESTADÍSTICAS 2018
4.1 INFORME HISTÓRICO SOBRE LOS GRUPOS DE TEATRO INDEPENDIENTE, VOCACIONAL Y COMUNITARIO REGISTRADOS EN EL INT 2011-201888
88 El presente informe surge de la actualización del “Infor-me sobre los Grupos de Tea-tro Independiente, Vocacional y Comunitario registrados, y los subsidios otorgados por el INT para su fomento”, elaborado en mayo de 2017 y publicado en el Anuario de Estadísticas 2017. En esta oportunidad, se incorporan la totalidad de grupos corres-pondientes a los años 2017 y 2018, y una caracterización (según antigüedad y tipo) de los registrados en los últimos tres años.
Fundamentación
Para acceder a cualquiera de los beneficios otorgados por el INT se requiere inscribirse en el Registro Nacional del Teatro Independiente (Art° 2 del Decreto Reglamentario 991/97). Desde el año 2011 existe la plataforma “INTeatro digital” que facilita dicho proceso, por un lado; y, por otro, permite contar con información acerca de los grupos, salas, espectáculos concertados, eventos, publicaciones y entidades/ sociedades vinculadas a la actividad teatral independiente de todo el país. Este tipo de información, si bien es parcial, es fundamental para conocer las características de quienes estarían interesados/as en solicitar subsidios al organismo y para aproximarnos al nivel de acti-vidad que existe en el territorio y su composición (es decir, qué tipo de grupos, salas, etc.).
Objetivos
Generar información sobre los grupos de teatro independiente, vocacional y comunitario de todo el país inscriptos en el Registro Nacional de Teatro Independiente desde el año 2011 a la actualidad, y caracterizar aquellos grupos que se han incorporado los últimos años (2016–2018).
Metodología
Los datos han sido obtenidos a partir del procesamiento de la informa-ción brindada por la Dirección de Fomento y Promoción de Activi-dades Teatrales, del Registro Nacional de Teatro Independiente. Los grupos considerados son aquellos que cuentan con número de registro y realizaron el trámite a través de la plataforma digital “INTeatro digital”. Es decir que no se contabilizaron los grupos registrados entre 1998 y 2010 debido a que en ese entonces el trámite no se hacía digitalmente.
180 181INT ESTADÍSTICAS 2018
1
1
3
120
35
32
124
31
17
87
29
16
2 3
2
50
22
1
62
38 38
30
201
12
27
1
23
2
Grupos registrados en la región Centro entre 2016–2018
Grupos registrados en la región Centro Litoral entre 2016–2018
Grupos registrados en la región NEA entre 2016–2018
Cantidad y tipo de grupos
Cantidad y tipo de grupos
Cantidad y tipo de grupos
Antigüedad de los grupos
Antigüedad de los grupos
Antigüedad de los grupos
2016
2016
2016
2017
2017
2017
2018
2018
2018
Menos de un año
Menos de un año
Menos de un año
1 a 4 años
1 a 4 años
1 a 4 años
5 a 9 años
5 a 9 años
5 a 9 años
Más de 9
Más de 9
Más de 9
Sin datos
○ Grupo de teatro comunitario○ Grupo de teatro independiente○ Grupo de teatro vocacional
○ Grupo de teatro independiente○ Grupo de teatro vocacional
○ Grupo de teatro comunitario○ Grupo de teatro independiente
En 2018, específicamente, no se registraron grupos de teatro vocacional en la región Centro; y la mayor parte de los grupos registrados tienen hasta 4 años de antigüedad. En Centro Litoral no se incorporaron grupos de teatro comunitario en los últimos 3 años; y la mayor parte de los grupos registrados tienen por lo menos 5 años de antigüedad. En NEA no se incorporaron grupos de teatro vocacional ni de teatro comunitario en los últimos dos años; y la mayor parte de los grupos registrados tienen por lo menos 5 años de antigüedad.
4. INFORMES SOBRE PROGRAMAS Y/O LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
RESULTADOS
Actualmente, existen en el Registro Nacional del Teatro Independiente 2202 grupos.89 Es importante referir a que no se puede asegurar que la totalidad de estos grupos existan en la actualidad ya que el Registro Nacional del Teatro Independiente contempla fecha de inicio de la actividad pero no fecha de finalización. A su vez, no todos los grupos inscriptos realizan solicitudes de subsidios. De aquí que esta estas cifras deben ser consideradas a modo descriptivo para dimensionar la can-tidad de grupos a nivel nacional que el organismo tuvo como posibles destinatarios en cada territorio.
Por otro lado, al analizar exclusivamente las incorporaciones del pe-ríodo 2016–2018, nos podemos aproximar a información reciente y a nivel federal sobre uno de los principales destinatarios de la política del INT: los grupos teatrales. La mayor parte de los grupos registrados en los últimos 3 años son grupos de teatro independiente y tienen entre uno y cuatro años de existencia.
89 Base extraída al 30/1/2019, contabilizando hasta el 31/12/2018.
Gru
po
de
Teat
ro
Ind
epen
die
nte
Gru
po
Voc
acio
nal
Gru
po
Com
unit
ario
4245
2202 grupos en el Registro Nacional de Teatro Independiente
2115
3
256230
188
4 5 55 37
367
147 143
2
Grupos registrados en Argentina entre 2016–2018
Cantidad y tipo de grupos Antigüedad de los grupos
2016 2017 2018 Menos de un año
1 a 4 años
5 a 9 años
Más de 9
Sin datos
○ Grupo de teatro comunitario○ Grupo de teatro independiente○ Grupo de teatro vocacional
En lo que respecta a la distribución regional de las incorporaciones, pueden observarse los siguientes cuadros:
182 183INT ESTADÍSTICAS 2018
Cuadro 1: Distribución Provincial de los grupos de teatro registrados (2016–2018)
Región
Centro
Centro Litoral
NEA
NOA
Región
Nuevo Cuyo
Patagonia
Provincia
Buenos Aires
CABA
Córdoba
Entre Ríos
Santa Fe
Chaco
Corrientes
Formosa
Misiones
Catamarca
Jujuy
Salta
Santiago del Estero
Tucumán
Provincia
La Rioja
Mendoza
San Juan
San Luis
Chubut
La Pampa
Neuquén
Río Negro
Santa Cruz
Tierra del Fuego
Cantidad de grupos
90
250
48
15
36
10
16
11
29
5
19
13
17
7
Cantidad de grupos
6
20
16
10
12
8
13
21
15
9
Total 696
Distribución regional de los grupos registrados en 2018
Grupo comunitario
Grupo de teatro
independiente
Grupo vocacional
Centro NOACentro Litoral Nuevo CuyoNEA Patagonia
3 2
16 1987 2329 14
2 1 2
Si se considera exclusivamente el registro del año 2018, se puede señalar que se incorporaron un total de 198 grupos; que en su mayo-ría son de teatro independiente y tienen hasta 4 años de antigüedad. También, vale referir a que tres de las incorporaciones se destacan por su antigüedad al haber iniciado su actividad en los años 1960, 1984 y 1985 respectivamente. Se puede observar que en su mayoría corres-ponden a la Región Centro, siendo 64 de CABA.
1 2
30
17
22
22
20
16
19
14
23
2 3
3
2
41
33
24
19
8 8
8
15
25
2
2
1
Grupos registrados en la región Patagonia entre 2016–2018
Grupos registrados en la región Nuevo Cuyo entre 2016–2018
Grupos registrados en la región NOA entre 2016–2018
Cantidad y tipo de grupos
Cantidad y tipo de grupos
Cantidad y tipo de grupos
Antigüedad de los grupos
Antigüedad de los grupos
Antigüedad de los grupos
2016
2016
2016
2017
2017
2017
2018
2018
2018
Menos de un año
Menos de un año
Menos de un año
1 a 4 años
1 a 4 años
1 a 4 años
5 a 9 años
5 a 9 años
5 a 9 años
Más de 9
Más de 9
Más de 9
Sin datos
○ Grupo de teatro comunitario○ Grupo de teatro independiente○ Grupo de teatro vocacional
○ Grupo de teatro independiente○ Grupo de teatro vocacional
○ Grupo de teatro independiente
En los últimos tres años, en NOA sólo se registraron grupos de teatro independiente. Solo en los años 2014 y 2015 se registraron dos grupos de teatro vocacional y comunitario, respectivamente. En Nuevo Cuyo, en los últimos tres años, se registraron grupos de teatro independiente y un solo grupo de teatro vocacional. Sólo se registra un único grupo de teatro comunitario en el año 2013. Respecto de la antigüedad se puede observar que en su mayoría tienen hasta 4 años de antigüedad En Patagonia, en los últimos tres años se registran en su mayoría gru-pos de teatro independientes de hasta 4 años de antigüedad.
4. INFORMES SOBRE PROGRAMAS Y/O LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
187INT ESTADÍSTICAS 2018
4.2 INFORME HISTÓRICO SOBRE LO OTORGADO EN BECAS Y EN SUBSIDIOS PARA GRUPOS/ELENCOS Y SALAS/ESPACIOS TEATRALES INDEPENDIENTES 2006–201890
Objetivo
Medir la evolución histórica de las cantidades y montos otorgados en becas y en subsidios para grupos y salas teatrales independientes en el período 2006–2018.
Metodología
Se utilizaron datos brindados por Dirección de Fomento y Promoción de Actividades Teatrales y se establecieron categorías que agrupan la totalidad de subsidios otorgados por el organismo para el fomen-to y la ayuda de grupos, salas y becas. Es importante señalar que los subsidios y becas otorgados no equivalen a la cantidad de personas alcanzadas por la política, dado que puede brindarse más de uno por beneficiario/a.
90 El presente informe fue realizado en octubre de 2018 y actualizado al 31/12/2018 para su publicación en el presente Anuario.
Página anterior: "Yo sabo" de Mariano Guerra y Gastón Guerra (Buenos Aires). Catálogo de Espectáculos INT.
188 189INT ESTADÍSTICAS 2018
La cantidad de subsidios otorgados a grupos decrece en relación al año anterior de manera constante desde el año 2007 hasta el 2012, año en el que se observa un aumento del 10%. En el año 2015, año signado por una crisis institucional, la cantidad de subsidios otorgados a grupos desciende un 27% respecto del año anterior y alcanza un crecimiento del 102% en el año 2016. Al finalizar el año 2018, año de una nueva crisis institucional, la cantidad otorgada desciende en un 11% respecto del 2017.
De acuerdo a los montos otorgados, los años de mayor crecimiento son el 2009, 2014 y 2016, alcanzando en el último un pico de 226%. En el año 2017 el monto otorgado a subsidios para grupos decrece solo en un 7% y en el año 2018 cae en un 23%. Como ya se ha dicho, esto se debe a una crisis institucional por la que pasó el organismo que se reflejó en la parálisis de aprobaciones de subsidios, aportes, planes y fiestas desde el mes de octubre, producto de la no conformación del Consejo de Dirección, entre otras cuestiones.91
91 Informe de gestión 2018, pág. 32, En: http://inteatro .gob.ar/Files/ Informes Gestion/InformeGestion _23f96373-6264-4103-ac13-a2a8457cdb9c.pdf
32.882.868
-7 %-24 %
-23 %-11 %
4.2.1
2010
2010
2006 2011
2011
2008
2008
2013
2013
2016
2016
2017
2017
2018
2018
2007
2007
2012
2012
2015
2015
2009
2009
2014
2014
Cantidad de subsidios y montos otorgados ($) a grupos/elencos teatrales independientes 2006-2018
Variaciones anuales de montos y cantidades de subsidios a grupos/elencos teatrales independientes 2007-2018
5.998.439
17 %-1 %
2.241.010
-6 %-23 %
4.664.670
34 %-18 %
3.473.755
83 %-42 %
1.900.585
-15 %-26 %
3.697.673
-21 %-23 %
4.397.155
39 %10 %
10.872.506
-3 %-27 %
35.482.285
226 %102 %
29.257.39811.014.117
87 %28 %
4. INFORMES SOBRE PROGRAMAS Y/O LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
SUBSIDIOS OTORGADOS PARA EL FOMENTO DE GRUPOS Y/O ELENCOS TEATRALES INDEPENDIENTES
Se contabilizaron la totalidad de subsidios del INT para el fomento de grupos y/o elencos teatrales: Actividad de grupo de teatro indepen-diente; Estímulo a la actividad de grupo; Asistencia técnica a grupo; Producción de obra; Estímulo a la producción; Gira de espectáculo; Circulación internacional de elencos; Concurso incentivo al estreno teatral; Grupo de teatro vocacional; Actividad de grupo comunitario; Concurso para sostenimiento en cartel de espectáculos.
$ 2.373.739
Var
iaci
ón d
e m
onto
s ot
rog
ados
○V
aria
ción
de
cant
idad
es o
torg
adas
○
190 191INT ESTADÍSTICAS 2018
En 11 años la cantidad de subsidios otorgados a salas crece respecto del año anterior solo en los años 2007, 2009, 2012 y 2016. El resto de los años, se producen decrecimientos.
Respecto de los montos otorgados, el único periodo de crecimiento constante es el del 2014-2017, alcanzando un pico de 525% de au-mento en el año 2016. A diciembre de 2018 el monto otorgado a salas decrece en un 59% respecto del 2017, lo que responde a la ya mencio-nada crisis institucional.
4.2.2
4. INFORMES SOBRE PROGRAMAS Y/O LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
SUBSIDIOS OTORGADOS PARA EL FOMENTO DE SALAS Y/O ESPACIOS TEATRALES INDEPENDIENTES
Se contabilizaron los siguientes subsidios para el fomento de salas y/o es-pacios teatrales independientes: Funcionamiento de sala; Equipamiento y/u otros requerimientos para sala; Compra de sala; Asistencia técnica a sala; Adecuación para habilitación de sala; Infraestructura edilicia; Re-posición de lámparas; Reconocimiento a la gestión de sala; Construcción de sala; Ampliación, Remodelación y/o refacción de sala; y Compra de inmueble y acondicionamiento de sala o espacio teatral independiente.
125.210.912
75 %-37 %
-59 %-35 %
2010
2010
2006 2011
2011
2008
2008
2013
2013
2016
2016
2017
2017
2018
2018
2007
2007
2012
2012
2015
2015
2009
2009
2014
2014
Cantidad de subsidios y montos otorgados ($) a salas 2006-2018
Variaciones anuales de montos y cantidades de subsidios a salas 2007-2018
7.148.572
-52 %-16 %
5.013.693
28 %
56 %
8.938.070
-9 %-9 %
9.866.061
101 %68 %
4.899.997
-2 %-46 %
5.483.131
-39 %-44 %
14.795.521
170 %81 %
11.441.578
-1 %-12 %
71.541.179
525 %133 %
50.884.19211.544.097
61 %-35 %
$ 3.928.743
Var
iaci
ón d
e m
onto
s ot
rog
ados
○V
aria
ción
de
cant
idad
es o
torg
adas
○
192 193INT ESTADÍSTICAS 2018
En el año 2016 las becas otorgadas experimentan un aumento del 2.866% respecto del 2015, constituyendo el máximo pico de creci-miento en los años estudiados. En el año 2017 se crece en un 44%. Por otra parte, en el año 2015 se registra el decrecimiento más pronun-ciado, cuando las becas otorgadas descienden en un 96% respecto del 2014. A diciembre de 2018 la cantidad de becas otorgadas ha dismi-nuido solamente en un 5% respecto del 2017.
Los montos otorgados, por otra parte, crecen por tres años consecuti-vos de 2012 a 2014, situación que se interrumpe en el año 2015, año que registra el valor más bajo de decrecimiento, descendiendo a un 94% menos respecto del año anterior. En el año 2016 los montos otorgados a becas alcanzan el mayor crecimiento del período, aumen-tando en un 4.627% respecto del 2015. A diciembre de 2018 los mon-tos otorgados crecen en un 19%, lo que responde a la ya mencionada crisis institucional.
BECAS OTORGADAS
Se han contabilizado la totalidad de becas existentes en el organismo: Becas de investigación; Beca nacional de estudio o perfeccionamiento –Rubros artístico y/o técnico; Beca nacional de estudio o perfeccio-namiento –Rubros gestión y producción teatral; Beca nacional para completar estudios académicos; y Beca internacional.
4.2.3
4. INFORMES SOBRE PROGRAMAS Y/O LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
8.232.995
84 %44 %
19 %-5 %
2010
2010
2006 2011
2011
2008
2008
2013
2013
2016
2016
2017
2017
2018
2018
2007
2007
2012
2012
2015
2015
2009
2009
2014
2014
Cantidad de subsidios y montos otorgados ($) para becas 2006-2018
Variaciones anuales de montos y cantidades otorgadas para becas 2007-2018
1.198.439
55 %39 %
358.878
50 %
33 %
808.833
49 %31 %
541.626
119 %60 %
246.910
-31 %-30 %
597.795
-26 %-22 %
771.899
29 %-19 %
94.500
-94 %-96 %
4.467.188
4627 %2866 %
9.782.6851.621.682
35 %-19 %
$ 239.619
Var
iaci
ón d
e m
onto
s ot
rog
ados
○V
aria
ción
de
cant
idad
es o
torg
adas
○
197INT ESTADÍSTICAS 2018
INFORME HISTÓRICO SOBRE LOS SUBSIDIOS OTORGADOS PARA ACTIVIDAD DE GRUPO DE TEATRO INDEPENDIENTE, ACTIVIDAD DE GRUPO DE TEATRO COMUNITARIO Y ACTIVIDAD DE GRUPO DE TEATRO VOCACIONAL 2006-2018
4.3
Fecha de realización
El presente informe surge de la actualización del “Informe histórico sobre subsidios otorgados para Actividad de grupo de teatro independiente y Actividad de grupo de teatro comunitario (2006–2016)”,92 realizado en agosto de 2017. Al mismo, se le incorporaron los datos actualizados a 2018, el análisis histórico respecto de los grupos de teatro vocacional y una descripción de descripción de las tres líneas de subsidio en el período (2016–2018).
Objetivo
Brindar información histórica sobre las cantidades y los montos otor-gados de los subsidios de Actividad de grupo de teatro independiente, Actividad de grupo de teatro comunitario y Actividad de grupo de teatro vocacional al 31 de diciembre de 2018.93
Metodología
Los datos han sido obtenidos a partir del procesamiento de la informa-ción brindada por la Dirección de Fomento y Promoción de Activida-des Teatrales. Se actualizarán las cantidades y los montos del período 2006–2018.
92 Ver Anuario de estadísticas 2017: http://inteatro.gob.ar/Files/InformesGestion/
93 Se incluyeron también los Es-tímulos para Actividad de Grupo, otorgados en el año 2015.
InformeGestion_f14d7ec5-e93b-4daf-a69a-33c0208 ac176.pdf
Página anterior: Apertura de la 33° Fiesta Nacional del Teatro.
198 199INT ESTADÍSTICAS 2018
4.3.2
2010 20112008 2013 20162015
30.000200.000$ 180.000 200.000 300.000 58.500
ACTIVIDAD DE GRUPO DE TEATRO COMUNITARIO 2008; 2010; 2011; 2013; 2015; 2016
Histórico de subsidios y montos otorgados
Cantidad de subsidios y montos otorgados (en pesos) para Actividad de grupo de teatro comunitario. Histórico 2008, 2010; 2011; 2013; 2015; 2016; total país
En 2006, 2007 y 2009 no se otorgaron “subsidios para actividad de grupo de teatro comunitario”, sino que se fomentaron dichos grupos a través de subsidios para “Eventos” relacionados. Por otro lado, los contabilizados en 2008, 2010 y 2011, son “concursos a la actividad de grupo de teatro comunitario”; y en 2015 y 2016, se denominó a las ayudas “Estímulos a la actividad de grupo de teatro comunitario”. Respecto del año 2018, tal como sostienen el Informe de Gestión 2018, se aprobó la apertura del Concurso para Actividad de Grupo de Teatro Comunitario con el objetivo de premiar a 12 grupos para apo-yar sus estrenos, reposiciones, giras, mantenimiento en cartel, eventos, capacitación, entre otras actividades. En todos los casos los premios serán otorgados de acuerdo al orden de mérito determinado por el Jurado Nacional de Calificación de Proyectos, garantizando al menos uno por cada región.
4.3.1
4. INFORMES SOBRE PROGRAMAS Y/O LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
ACTIVIDAD DE GRUPO DE TEATRO INDEPENDIENTE 2006-2018
94 Se contabilizaron los denominados Estímulos para actividad de grupo en 2016.
Histórico de subsidios y montos otorgados
2.982.075
20102006 20112008 2013 2016 2017 20182007 2012 20152009 2014
981.270707.335 838.567768.143648.329 577.494 768.358 212.625 2.629.250 3.791.5891.737.692$ 624.146
Cantidad de subsidios y montos otorgados (en pesos) para Actividad de grupo de teatro independiente.94 Histórico 2006-2018, total país
200 201INT ESTADÍSTICAS 2018
4.3.4
33.084 55.305 $ 3.791.5892.629.250 $ 2.982.075
2016 2017 2018
$ 58.500 35.195
SUBSIDIOS PARA ACTIVIDAD DE GRUPO DE TEATRO COMUNITARIO, INDEPENDIENTE Y VOCACIONAL PERÍODO 2016-2018
Subsidios y montos otorgados a grupos de teatro independiente, comunitario y vocacional. Histórico 2016-2018, total país
Como puede observarse, la cantidad subsidios otorgados a grupos de teatro independiente se mantuvo de manera constante. En relación a los grupos de teatro comunitario, solo se otorgaron subsidios en 2016 y luego se realizaron “concursos” para zonas específicas en 2018 que llegaron a la instancia de evaluación.95 Los subsidios otorgados a grupos de teatro vocacional se mantienen constantes en el mencionado período.
○ Grupo de teatro comunitario○ Grupo de teatro independiente○ Grupo de teatro vocacional
95 Ver Informe de gestión 2018: http://inteatro.gob.ar/ Files/Informes Gestion/ InformeGestion_23f96373- 6264-4103-ac13-a2a8457 cdb9c.pdf
4.3.3
4. INFORMES SOBRE PROGRAMAS Y/O LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
55.305
20102006 20112008 2013 2016 2017 20182007 2012 20152009 2014
5.00010.190 18.65812.75012.028 16.513 21.930 9.000 33.084 35.19513.125$ 3.238
ACTIVIDAD DE GRUPO DE TEATRO VOCACIONAL 2006-2018
Histórico de subsidios y montos otorgados
Cantidad de subsidios y montos otorgados (en pesos) para Actividad de grupo de teatro vocacional Histórico 2006-2018, total país
205INT ESTADÍSTICAS 2018
4.4 INFORME HISTÓRICO SOBRE SUBSIDIOS OTORGADOS A SALAS O ESPACIOS DE TEATRO INDEPENDIENTE 2014-2018
Fecha de realización
El presente informe surge de la actualización del “Informe histórico sobre subsidios otorgados a salas o espacios de teatro independiente (2014–2017)”,96 realizado en diciembre de 2017. Se incorporan los datos actualizados a diciembre de 2018.
Objetivos
Brindar información acerca de los subsidios otorgados a salas o espa-cios de teatro independiente en el período 2014–2018.
Metodología
Los datos han sido obtenidos a partir del procesamiento de la información brindada por la Dirección de Fomento y Promoción de Actividades Teatrales.
Resultados
Las salas y espacios teatrales independientes son un actor fundamen-tal en el campo del quehacer teatral. En el año 2018 se han invertido $50.884.192 en diferentes subsidios para su acompañamiento y apoyo.
Fecha de realización: diciembre de 2017
96 Ver Anuario de estadísticas 2017: http://inteatro.gob.ar/Files/InformesGestion/ InformeGestion_f14d7ec5-e93b-4daf-a69a-33c0208ac 176.pdf
$ 50.884.192 en 2018
Montos otorgados en Subsidios para salas, 2014-2018
2014 2016 2017 20182015
$ 11.522.229 11.441.578 125.210.906 50.884.19271.541.179
Página anterior: “Jettatore” de Gregorio De Laferrere (CABA). Catálogo de Espectáculos INT.
206 207INT ESTADÍSTICAS 2018
Funcionamiento de Sala o espacio de teatro independiente
Adecuación para habilitación de sala o espacio de teatro independiente
Compra de sala o espacio de teatro independiente
Compra de inmueble y acondicionamiento para sala o espacio de teatro independiente
Construcción de sala o espacio de teatro independiente
Ampliación, remodelación y/o refacción de sala o espacio teatral independiente
Equipamiento y/u otros requerimientos para sala o espacio de teatro independiente
Asistencia Técnica para sala o espacio de teatro independiente
Reconocimiento a la gestión de sala o espacio de teatro independiente
Total general
Centro
Centro Litoral
NEA
NOA
Nuevo Cuyo
Patagonia
Total general
Tipo de Subsidio
Región
2014
2014
2015
2015
2016
2016 20182017
2017 2018
Total general
201 ($32.269.689)
2 ($158.690)
2 ($7.700.000)
9 ($42.504.457)
7 ($32.507.288)
21 ($9.905.370)
1 ($70.387)
3 ($95.025)
-
246 ($ 125.210.906)
147 ($30.200.225)
7 ($ 773.219)
1 ($4.429.318)
3 ($ 14.319.063)
-
2 ($ 1.119.467)
-
1 ($ 42.900)
-
161 ($ 50.884.192)
$ 107.971.611
$ 45.903.585
$ 26.243.057
$ 34.051.602
$ 24.644.816
$ 31.807.287
$ 270.621.958
24798 ($27.749.818)
9 ($516.933)
10 ($26.419.384)
-
-
-
122 ($16.831.944)
1 ($23.100)
-
389 ($71.541.179)
$ 40.387.361
$ 13.700.344
$ 3.486.904
$ 7.751.883
$ 618.488
$ 5.596.199
$ 71.541.179
$ 21.812.590
$ 5.550.769
$ 1.641.887
$ 10.461.145
$ 5.480.220
$ 5.937.581
$ 50.884.192
$ 31.772.117
$ 21.696.256
$ 20.088.825
$ 14.500.785
$ 18.306.825
$ 18.846.104
$ 125.210.912
137 ($10.238.121)
1 ($43.457)
-
-
-
-
-
-
29 ($1.160.000)
167 ($11.441.578)
$ 7.218.472
$ 2.500.807
$ 601.924
$ 470.000
$ 175.000
$ 475.375
$ 11.441.578
184 ($11.207.450)
-
-
-
-
-
6 ($336.647)
-
-
190 ($11.544.097)
$ 6.781.071
$ 2.455.409
$ 423.517
$ 867.789
$ 64.283
$ 952.028
$ 11.544.097
Cuadro 1: Subsidios otorgados para salas, según montos y cantidades, 2014-201897
97 Fuente: Dirección de Fomento y Promoción a la Actividades Teatrales
Cuadro 2: Distribución regional de los montos otorgados en concepto de subsidios para salas, 2014-201899
98 42 de los subsidios otorga-dos corresponden a solicitu-des de años anteriores.
99 Fuente: Dirección de Fomento y Promoción a la Actividades Teatrales
$ 30.200.225 en 147 subsidios para Funcionamiento de sala, en 2018
Entre las líneas de subsidio destinadas a las salas y/o espacios teatrales independiente se encuentran las siguientes:
x Adecuación de Sala o Espacio de teatro Independiente para Habilitación
x Ampliación, Remodelación y/o Refacción de Sala o Espacio de Teatro Independiente
x Asistencia Técnica para Sala o Espacio de Teatro Independiente
x Compra de Sala o Espacio de Teatro Independiente x Equipamiento y/u otros requerimientos para sala x Funcionamiento de Sala x Reconocimiento a la gestión de sala x Compra de Inmueble y Acondicionamiento de Sala o Espacio
de Teatro Independiente x Construcción de sala
Los montos con los que se implementan las mismas corresponden a la ejecución de Fondos Regionales, con excepción del Subsidio para Fun-cionamiento de sala que afecta exclusivamente a los Fondos Federales. En el año 2018, se otorgaron 147 subsidios para funcionamiento de sala, representando un monto total de $30.200.225.
Es importante referir a que durante dicho año, los subsidios se otor-garon hasta el mes de octubre debido a la ya mencionada crisis institucional por la que atravesó el organismo, producto de la no conformación del Consejo de Dirección, entre otras cuestiones. La misma se vio reflejada en la parálisis de aprobaciones de subsidios, aportes, planes y fiestas desde el mes de octubre.
4. INFORMES SOBRE PROGRAMAS Y/O LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
208 209INT ESTADÍSTICAS 2018
Centro
Centro Litoral
NEA
NOA
Nuevo Cuyo
Patagonia
Total general
Buenos Aires
CABA
Córdoba
Entre Ríos
Santa Fe
Chaco
Corrientes
Formosa
Misiones
Jujuy
Salta
Santiago del Estero
Tucumán
La Rioja
Mendoza
San Juan
San Luis
Chubut
La Pampa
Neuquén
Río Negro
Santa Cruz
Tierra del Fuego
Región Provincia 2014 2015 2016 20182017 Total general
194 $ 28.707.812
418 $ 79.263.799
127 $ 20.807.271
37 $ 4.141.183
107 $ 20.955.131
44 $ 16.586.834
6 $ 419.271
4 $ 5.099.000
27 $ 4.137.952
10 $ 11.288.638
16 $ 2.472.772
2 $ 5.045.853
47 $ 15.244.339
2 $ 5.468.032
18 $ 6.312.299
2 $ 4.958.475
6 $ 7.906.010
4 $ 3.463.500
7 $ 5.342.316
24 $ 7.398.863
33 $ 3.800.466
10 $ 10.470.892
8 $ 1.331.250
1153 $ 270.621.958
71 $14.404.468
135 $ 25.982.893
42 $ 5.109.534
16 $ 2.901.357
34 $ 5.689.453
16 $ 2.398.242
-
1 $ 37.800
9 $ 1.050.862
4 $ 3.874.139
7 $ 1.492.752
-
17 $ 2.384.992
-
6 $ 389.817
1 $ 53.680
3 $ 174.991
2 $ 3.340.500
1 $ 66.000
10 $ 1.128.005
11 $ 903.199
2 $ 93.995
1 $ 64.500
389 $ 71.541.179
31 $5.656.390
66 $16.156.200
15 $ 2.927.977
4 $ 377.475
12 $ 2.245.317
6 $ 771.601
1 $ 189.123
-
5 $ 681.163
2 $ 4.548.756
2 $ 355.875
-
5 $ 5.556.514
1 $ 468.032
2 $ 5.012.188
-
-
-
1 $ 128.700
2 $ 155.025
3 $ 443.625
2 $ 5.108.750
1 $ 101.481
161 $ 50.884.192
35 $ 5.289.508
86 $ 26.482.609
29 $ 10.143.541
7 $ 522.446
26 $ 11.030.269
10 $ 12.931.300
1 $ 78.000
2 $ 5.037.800
6 $ 2.041.725
4 $ 2.865.743
2 $ 284.700
1 $ 5.000.000
10 $ 6.350.342
1 $ 5.000.000
5 $ 711.011
1 $ 4.904.795
2 $ 7.691.019
1 $ 78.000
2 $ 4.974.267
5 $ 5.778.850
6 $ 1.913.874
2 $ 5.097.500
2 $ 1.003.613
246 $ 125.210.912
28 $1.774.988
62 $ 5.443.484
19 $ 1.343.000
5 $ 173.350
16 $ 984.457
6 $ 269.000
2 $ 92.000
1 $ 23.400
4 $ 217.524
-
3 $ 86.000
-
7 $ 384.000
-
3 $ 135.000
-
1 $ 40.000
-
-
3 $ 130.000
5 $ 210.375
2 $ 95.000
1 $ 40.000
167 $ 11.441.578
29 $ 1.582.458
69 $ 5.198.613
22 $ 1.283.219
5 $ 166.555
19 $ 1.005.635
6 $ 216.691
2 $ 60.148
-
3 $ 146.678
-
2 $ 253.445
1 $ 45.853
8 $ 568.491
-
2 $ 64.283
-
-
1 $ 45.000
3 $ 173.349
4 $ 206.983
8 $ 329.393
2 $ 75.647
3 $ 121.656
190 $11.544.097
Cuadro 3: Distribución provincial de las cantidades y montos otorgados en concepto de subsidios para salas, 2014-2018100
4. INFORMES SOBRE PROGRAMAS Y/O LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
Distribución regional de subsidios otorgados para salas y/o espacios teatrales. 2014-2018
98
46
11
12
21
90
40
13
9
11
2
206
92
26
28
27
4
121
62
19
17
18
10
97
31
12
9
9
9 3
Centro
Centro Litoral
NEA
Nuevo Cuyo
NOA
Patagonia
○ 2014○ 2015○ 2016○ 2017○ 2018
100 Fuente: Dirección de Fomento y Promoción a la Actividades Teatrales.
213INT ESTADÍSTICAS 2018
INFORME SOBRE LA CANTIDAD DE SUBSIDIOS OTORGADOS PARA PRODUCCIÓN DE OBRA Y FUNCIONAMIENTO DE SALA 2006-2018
4.5
Fecha de realización: diciembre de 2017
Fecha de realización
El presente informe surge de la actualización del “Informe sobre la canti-dad de subsidios otorgados para funcionamiento de sala y producción de obra 2006; 2010; 2016; 2017 e histórico de presupuesto ejecutado por el INT 1998; 2006; 2010; 2017”, realizado en diciembre de 2017. En esta oportunidad, se retoma la primera parte del mismo, actualizando los datos de dos de los principales subsidios del organismo a diciembre de 2018.
Objetivos
Brindar información histórica de los subsidios para producción de obra y funcionamiento de sala, en el período 2006-2018.
Metodología
Los datos han sido obtenidos a partir del procesamiento de la informa-ción brindada por la Dirección de Fomento y Promoción de Activida-des Teatrales.
Página anterior: “El experimiento. Caminarás por la línea marcada” de Tamia Rivero, uno de los espectáculos que representó a Mendoza en la 33° Fiesta Nacional del Teatro.
214 215INT ESTADÍSTICAS 2018
Cantidad y montos otorgados para el subsidio de Producción de obra. Histórico 2006-2018, total país
272 ($ 19.292.523)
314 ($ 18.614.055)
325 ($ 13.299.970)
231 ($ 7.253.009)
300 ($ 6.926.409)
232 ($ 3.643.825)
238 ($ 3.064.770)
245 ($ 2.597.202)
248 ($ 2.607.035)
222 ($ 1.825.546)
143 ($ 763.793)
169 ($ 650.581)
271 ($ 1.049.778)
9
9
77
9
8 6
7 5
24
19
23
38
30
25
15
20
101
9193
86 80
79
5990
72
72 59
30
19
262518
10
2319 1822
94
54
22
212516
20
25
19
22
17
20
83
101
127
82
104
107
11
16
21
13
24
26
1721
11
25
118
107
100
106 122
112
10
11
13
19
2018
2014
2010
2016
2012
2008
2017
2013
2009
2015
2011
2007
2006 187 191041 77PATAGONIA
NUEVO CUYO
NOA
NEA
CENTRO LITORAL
CENTRO
26 ($ 2.161.178)
25 ($ 1.664.063)
18 ($ 1.330.432)
9 ($ 617.426)
94 ($ 6.704.614)
100 ($ 6.814.810)
272 $ 19.292.523
4. INFORMES SOBRE PROGRAMAS Y/O LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
SUBSIDIOS OTORGADOS PARA PRODUCCIÓN DE OBRA
4.5.1
Cantidad y montos otorgados para el subsidio de Producción de obra Distribución Regional, 2018
TOTAL 2018
En 2018 los subsidios se otorgaron hasta el mes de octubre. Esto se debe a la crisis institucional por la que pasó el organismo que se reflejó en la parálisis de aprobaciones de subsidios, aportes, planes y fiestas desde el mes de octubre, producto de la no conformación del Consejo de Dirección, entre otras cuestiones.
216 217INT ESTADÍSTICAS 2018
147 ($ 30.200.225)
201 ($ 32.269.689)
247 ($ 27.749.818)
137 ($ 10.238.121)
184 ($ 11.207.450)
159 ($ 6.927.340)
197 ($ 5.877.583)
167 ($ 5.004.298)
177 ($ 4.427.456)
194 ($ 3.834.798)
172 ($ 2.722.340)
150 ($ 1.553.308)
324 ($ 2.697.013)
6 2
3
4
5
2
2
4
5
5
5
5
1
1
6
6
9 8 10
8
10
12
13
15 12
14
48
94 40
33
3298
178
78 29
65
1051
1198 46
1319 10
31 1292
39
15
1512
12
12
1461
10
10
10
20 2132
29
26
140
105
82
105
12
15
113
112
109
10
11
11
16
2018
2014
2010
2016
2012
2008
2017
2013
2009
2015
2011
2007
2006
Cantidades otorgadas en Subsidios para funcionamiento de sala y/o espacio teatral independiente. Distribución regional, 2006-2018101, 102
101 En 2006 y 2007 se conta-bilizaron Estímulos y Subsidios especiales para Funciona-miento de sala; y también el denominado subsidio para Preservación de sala.
8
8
102 No se contabilizaron los montos complementarios otorgados el año 2013.
TOTAL 2018
6 ($ 793.200)
1 ($ 143.000)
5 ($ 872.626)
12 ($ 1.641.887)
31 ($ 5.550.769)
92 ($ 21.198.743)
147$ 30.200.225
Cantidades y montos otorgados en Subsidios para funcionamiento de sala y/o espacio teatral independiente. Distribución Regional, 2018
SUBSIDIOS OTORGADOS PARA FUNCIONAMIENTO DE SALA
4.5.2
4. INFORMES SOBRE PROGRAMAS Y/O LÍNEAS DE AYUDA DEL INT
En 2018 los subsidios se otorgaron hasta el mes de octubre debido a la crisis institucional por la que atravesó el organismo, producto de la conformación del Consejo de Dirección, entre otras cuestiones. Esto se reflejó en la parálisis de aprobaciones de subsidios, aportes, planes y fiestas desde el mes de octubre.
Top Related