Zeno Stanga - dgem.de · Geriatrie, Chirurgie, ICU, Verbrennung- & Trauma-Patienten • Spital oder...

ZenoZeno StangaStangaKlinische ErnährungKlinische Ernährung

UNIUNI--Spital / BernSpital / Bern

27 RCT27 RCT ‘s mit 1‘710 Patienten: ‘s mit 1‘710 Patienten: KomplikationenKomplikationen

30 RCT30 RCT ‘s mit 3‘250 Patienten: ‘s mit 3‘250 Patienten: MortalitätMortalität

MetaMeta--analyseanalyse

•• Neurologie, Neurologie, GastroenterologieGastroenterologie, , HepatologieHepatologie, Onkologie,, Onkologie,

Geriatrie, Chirurgie, ICU, VerbrennungGeriatrie, Chirurgie, ICU, Verbrennung-- & Trauma& Trauma--PatientenPatienten

•• Spital oder AltersSpital oder Alters--/Pflegeheime/Pflegeheime

•• Orale Supplemente oder SondennahrungOrale Supplemente oder SondennahrungStratton RJ et al. Stratton RJ et al.

CABI Publishing 2003CABI Publishing 2003

KomplikationenKomplikationen 2828%% 4646 %% p<0.001p<0.001

InfektionenInfektionen 2424%% 4444 %% p<0.001p<0.001

MortalitätMortalität 1717%% 2424 %% p<0.001p<0.001

∅∅ MEME MEME pp

Sobotka L, Meier R, et al. ESPEN Book 2004 Sobotka L, Meier R, et al. ESPEN Book 2004

•• normnorm 2020.0.0 –– 2525.0.0 kg/m²kg/m²

•• leichtgradigeleichtgradige PEM PEM 1818.0.0 –– 19.919.9 kg/m²kg/m²

•• mittelgradigemittelgradige PEM PEM 16.016.0 –– 17.917.9 kg/m²kg/m²

•• schwereschwere PEMPEM < 16 < 16 kg/m²kg/m²

KKöörpermasse rpermasse -- Body Mass Index (BMI)Body Mass Index (BMI)Definition Definition →→ MangelernährungMangelernährung

BMIBMI ==GewichtGewicht [[ kg kg ]]

KörpergrösseKörpergrösse [ [ m²m² ]]

Pathologischer Gewichtsverlust Pathologischer Gewichtsverlust (ungewollt)(ungewollt)

> 5% > 5% KG 1 MtKG 1 Mt // > 7.5% > 7.5% KG 3 MteKG 3 Mte // > 10% > 10% KG 6 MteKG 6 Mte

•• Detsky Detsky (1994) (1994) 202202 ChirurgieChirurgie 44 %44 %

•• BruunBruun (1997)(1997) 244 244 ChirurgieChirurgie 39 %39 %

•• GinerGiner (199(1996)6) 129129 IntensivpflegeIntensivpflege 4343 %%

•• FüllöpFüllöp (1991) (1991) 552552 GeriatrieGeriatrie 34 %34 %

•• CederholmCederholm (1995)(1995) 205 205 GeriatrieGeriatrie 20 %20 %

•• Reilly Reilly (1988)(1988) 365 365 AllgAllg. . MedizinMedizin 59 %59 %

•• Larsson Larsson (1994) (1994) 382382 AllgAllg. . MedizinMedizin 29 %29 %

•• McWhirterMcWhirter (1994)(1994) 300300 AllgAllg. . MedizinMedizin 45 %45 %

•• DurrantDurrant (2000)(2000) 850850 MultidisziplinärMultidisziplinär 20 %20 %

•• WeizbergWeizberg (2001)(2001) 4000 4000 MultidisziplinärMultidisziplinär 47 %47 %

Prävalenz der Mangelernährung

Referenz Referenz nn AbteilungAbteilung PrävalenzPrävalenzWinterthurWinterthurWinterthur

GenfGenfGenf

BaselBaselBasel

BernBernBern

Keller U, Keller U, PichardPichard C, C, BallmerBallmer P, P, ImoberdorfImoberdorf R.R.Stanga Z. 1996Stanga Z. 1996--19991999

Parameter:Parameter: BMI, GewichtsverlustBMI, Gewichtsverlust

Mortalität Mortalität ↑↑

Morbidität Morbidität ↑↑•• Wundheilung Wundheilung ↓↓

Druckulzera Druckulzera ↑↑

•• Infektionen Infektionen ↑↑

Immunsystem Immunsystem ↓↓

•• OrgandysfunktionOrgandysfunktion ↑↑

HerzHerz ↓↓, Lunge , Lunge ↓↓, Leber , Leber ↓↓

•• Komplikationen Komplikationen ↑↑

Hosp.Hosp.--Dauer Dauer ↑↑•• ReRe--Hosp. Hosp. ↑↑•• Rekonvaleszenzzeit Rekonvaleszenzzeit ↑↑

FolgenFolgen der Mangelernährungder Mangelernährung

Lebensqualität Lebensqualität ↓↓•• Physische und Physische und

psychische Problemepsychische Probleme

nn = 771, 50% mangelernährte Patienten= 771, 50% mangelernährte PatientenRetrospektive Studie, Innere Medizin & ChirurgieRetrospektive Studie, Innere Medizin & Chirurgie Reilly J, et al. JPEN 1988Reilly J, et al. JPEN 1988

00

40004000

80008000

1200012000

11’217 $ 11’217 $

7’660 $ 7’660 $

Kos

ten

pro

Pat

ien

t K

oste

n p

ro P

atie

nt

($)

($)

p p <0.001<0.001

MangelernährteMangelernährtePatientPatient

GuterGuterErnährungsstatusErnährungsstatus

Mangelernährung Mangelernährung →→ zuszusäätzliche Kostentzliche Kosten

KonsultationsrateKonsultationsrate

95

100

105

110

115

120

15 < 20 20 < 25 25 < 30 30 < 40

KostenKosten pro pro KonsultationKonsultation = £ 15.50 = = £ 15.50 = 4040 sFrsFr

P < 0.001P < 0.001

EdingtonEdington. . ClinClin NutrNutr 19961996

Rat

eR

ate

(( %%))

BMI ( BMI ( kg/m²kg/m² ))

ScreeningScreening fürfür MangelernährungMangelernährungIdealzustand• Entdeckt alle Risikopatienten

Qualität einer Qualität einer ScreeningmethodeScreeningmethodeAnforderungAnforderungenen

•• EinfachEinfach

•• EffizienEffizientt

•• KosteneffektivKosteneffektiv

•• ReliabelReliabel

•• SpeziSpezifischfisch

•• SensitivSensitiv

•• VerfügbarVerfügbar

•• BeeinflussbarBeeinflussbar

http://www.reiseportal-im-internet.de/europameisterschaft2008/unterkuenfteschweiz/index.html

http://www.reiseportal-im-internet.de/europameisterschaft2008/unterkuenfteaustria/index.html

http://www.reiseportal-im-internet.de/unterkuenfte/unterkuenftedeutschland/index.html

Absicht Absicht →→ ScreeningScreening--MethodeMethode

PrädiktivePrädiktive Validität bezüglichValidität bezüglich

Klinischer Verlauf / Klinischer Verlauf / OutcomeOutcome

Effizienz der ErnährungstherapieEffizienz der Ernährungstherapie

Wie prüfen ?Wie prüfen ?

http://www.m-broker.de/?zanpid=5291974C2071061395

KlinischerKlinischer VerlaufVerlauf / Outcome/ Outcome

KKöörpergewichtrpergewicht ( ( ΔΔ KKöörperzusammensetzrperzusammensetz.. ))

OberarmOberarm--UmfangUmfang ( ( ΔΔ KKöörperzusammensetzrperzusammensetz.. ))

TricepsTriceps--HautfaltendickeHautfaltendicke ( ( ΔΔ KKöörperzusammensetzrperzusammensetz.. ))

FaustschlussFaustschluss--KraftKraft ( ( ΔΔ physischenphysischen FunktionFunktion ))

StimmungStimmung/Laune//Laune/QoLQoL ( ( ΔΔ psychischenpsychischen FunktionFunktion ))

4 zentrale Elemente4 zentrale Elemente

BMIBMI

GewichtsGewichts--

verlustverlust

NahrungsNahrungs--

aufnahmeaufnahme

LennardLennard--Jones JE. 1992Jones JE. 1992

Schwere der

Schwere der

Erkrankung

Erkrankung


BMIBMI


Schwere der

Schwere der

Erkrankung

Erkrankung


GewichtsGewichts--

verlustverlust

NahrungsNahrungs--

aufnahmeaufnahme


ScreeningScreening∅∅ PEM PEM RisikoRisiko

ReRe--ScreeningScreening

EZ stabil oder EZ stabil oder ↑↑

ErnährungsmanagementErnährungsmanagementEintrittEintrittSpitalSpital

PflegeheimPflegeheimPraxisPraxis

AustrittAustrittSpitalSpital

PflegeheimPflegeheim

ScreeningScreening∅∅ PEM PEM RisikoRisiko

PEM RisikoPEM RisikoReRe--ScreeningScreening



ErnährungsmanagementErnährungsmanagementEintrittEintrittSpitalSpital

PflegeheimPflegeheimPraxisPraxis

AustrittAustrittSpitalSpital

PflegeheimPflegeheim

ErnährungsErnährungs--planplan

ErnährungsErnährungs--therapietherapie

TherapieTherapie--überwachungüberwachung

AssessmentAssessment

Ende derEnde derErnährungsErnährungs--

therapietherapie

AmbulanteAmbulanteNachNach--

betreuungbetreuung

PEM RisikoPEM Risiko

EZ EZ ↓↓

PEM RisikoPEM Risiko

•• Geriatrie Geriatrie 56.2%56.2%

•• Onkologie Onkologie 37.6%37.6%

•• Gastroenterologie Gastroenterologie 32.6%32.6%

PrävalenzPrävalenz der PEM gemäss SGA B+Cder PEM gemäss SGA B+CSGASGA = = SbjectiveSbjective Global Global AssessmentAssessment, 13 Spitäler, 1, 13 Spitäler, 1''886 Patienten 886 Patienten

PirlichPirlich et al. et al. ClinClin NutrNutr 20062006

Spitalaufenthalt Spitalaufenthalt ↑↑ 4.6 Tage4.6 Tage ((pp<0.001)<0.001)

BernBernBern

Stanga Z , Stanga Z , IffIff S et al. 2008S et al. 2008

PrävalenzPrävalenz für ME oder erhöhtesfür ME oder erhöhtesMEME--RisikoRisiko (( NRS 2002NRS 2002©© ))

nn 100 % = 2100 % = 2''207207nn 51% = 151% = 1'129'129

BernBernBern

PrävalenzPrävalenz für ME und erhöhtesfür ME und erhöhtesMEME--RisikoRisiko (( NRS 2002NRS 2002©© ))

nn 100 % = 2100 % = 2''207207

nn 48 % = 148 % = 1''073073

Stanga Z, Stanga Z, Iff Iff S et al. 2008S et al. 2008

BernBernBern

PrävalenzPrävalenz für ME und erhöhtesfür ME und erhöhtesMEME--RisikoRisiko (( NRS 2002NRS 2002©© ))

nn = 2= 2''207207

Stanga Z , Stanga Z , IffIff S et al. 2008S et al. 2008

AmbulanzAmbulanz

MUST MUST ©©

κκ== 0.660.66

BMI BMI PunktePunkte> 20> 20 0018.518.5--20.0 20.0 11< 18.5 < 18.5 22

NahrungskarenzNahrungskarenzvon (voraus.)von (voraus.)

> 5 Tagen> 5 Tagen

2 Punkte2 Punkte

Prozent Prozent PunktePunkte< 5 < 5 0055--10 10 11< 10 < 10 22

LetztenLetzten33--6 Monaten6 Monaten

Body Mass IndexBody Mass Index(kg/m2)(kg/m2)

GewichtsverlustGewichtsverlust(ungewollt)(ungewollt)

ErkrankungErkrankung(akut)(akut)

Summe ?Summe ?

MUSTMUST©© MalnutritionMalnutrition Universal Universal ScreeningScreening Tool Tool

MalnutritionMalnutrition AdvisoryAdvisoryGroup. BAPEN 2000 Group. BAPEN 2000

MUSTMUST©© MalnutritionMalnutrition Universal Universal ScreeningScreening Tool Tool Gesamtrisiko für eine MangelernährungGesamtrisiko für eine Mangelernährung

MalnutritionMalnutrition AdvisoryAdvisory Group (MAG UK). BAPEN 2000 Group (MAG UK). BAPEN 2000

gering gering →→ ScreeningScreening Klinik:Klinik: wwööchentlichchentlich

wiederholenwiederholen Heim: Heim: monatlichmonatlich

Ambulanz:Ambulanz: jjäährlichhrlich

mittel mittel →→ beobachtenbeobachten Klinik & Heim:Klinik & Heim: ErnErnäährungsprotokoll hrungsprotokoll 3 d3 d

Ambulanz:Ambulanz: ScreeningScreening 11--6 6 MteMte

hoch hoch →→ beobachtenbeobachten Klinik, Heim & Ambulanz:Klinik, Heim & Ambulanz:≥≥ 22

11

00SummeSumme Risiko Risiko MassnahmeMassnahme DurchführungDurchführung

Beginn ErnährungstherapieBeginn Ernährungstherapie

Prevalence of malnutrition on admission Prevalence of malnutrition on admission to fourto four hospitals in England hospitals in England EdingtonEdington J et al. J et al. ClinClin NutrNutr 20002000

Risikopatienten gemäss MUST©, 4 Spitäler in England

850 Patienten:850 Patienten: 23 verschiedene Kliniken23 verschiedene Kliniken

MUSTMUST©©: prospektive : prospektive ValidierungValidierung

HospitalisationsdauerHospitalisationsdauer (d)(d) 5.7 5.7 8.98.9

Neue Verordnungen Neue Verordnungen ((nn)) 4.5 4.5 5.35.3

Infektionsrate Infektionsrate ((nn)) 0.20.2 0.40.4

MalnutritionMalnutrition∅∅ MalnutritionMalnutrition

Ambulanz:Ambulanz: PrädiktionPrädiktion HospitalisationsHospitalisations-- & HA& HA--KonsultationsrateKonsultationsrate

Andere Studien zeigen:Andere Studien zeigen:

PrävalenzPrävalenz für ME: 20%für ME: 20%

p p <0.001<0.001

p p =0.024=0.024

p p =0.001=0.001

AmbulanzAmbulanz

MUST MUST ©©

κκ== 0.660.66

NRS 2002 NRS 2002 ©©

κκ== 0.670.67

SpitalSpital

VorVor--ScreeningScreening: vier Fragen: vier Fragen

NutritionNutrition RiskRisk ScreeningScreening NRS 2002NRS 2002

FragenFragen JaJa NeinNein

Ist der BMI <20.5 kg/ Ist der BMI <20.5 kg/ m² ?m² ? ☺☺

Gewichtsverlust in den letzten 3 Monaten ?Gewichtsverlust in den letzten 3 Monaten ? ☺☺

Während der letzten Woche weniger gegessen ?Während der letzten Woche weniger gegessen ? ☺☺

Schwere Erkrankung ?Schwere Erkrankung ? ☺☺

KondrupKondrup J, Allison SP, et al. J, Allison SP, et al. ClinClin NutrNutr 2003 2003

Wird eine Frage mit Wird eine Frage mit JaJa beantwortet, dann muss das vollständigebeantwortet, dann muss das vollständigeScreeningScreening (NRS 2002) durchgeführt (NRS 2002) durchgeführt wedenweden..

NRS 2002NutritionNutrition

RiskRisk ScoreScore

KondrupKondrup J, Rasmussen HH,J, Rasmussen HH,HambergHamberg O, Stanga Z.O, Stanga Z.

ClinClin NutrNutr 2003 2003

Verschlechterung d. ErnVerschlechterung d. Ernäährungszustandeshrungszustandes

Ernährungszustand normal

Grad 1 ( leichte Verschlechterung )Gewichtsverlust > 5% in 3 Monaten

oderWährend der letzten Woche etwas weniger gegessen ( 50-75% ) *

Grad 2 ( mässige Verschlechterung )Gewichtsverlust > 5% in 2 Monaten

oderBMI 18.5 bis 20.5 + reduzierter AZ

oderWährend der letzten Woche weniger als die Hälfte gegessen ( 25-50% ) *

Grad 3 ( schwere Verschlechterung )Gewichtsverlust > 5% in 1 Monat

oderBMI < 18.5 + reduzierter AZ

oderWährend der letzten Woche praktisch nicht gegessen ( 0-25% ) *

ZwischentotalZwischentotal ScoreScore

00

11

22

33

??AA* Prozent der üblichen Nahrungsaufnahme

ScoreScore

Risiko fürRisiko für

MangelernährungMangelernährung

Schwere der ErkrankungSchwere der Erkrankung (( StressmetabolismusStressmetabolismus ))

Keine Erkrankung

Grad 1 ( leicht )• Hüftfraktur, chronische Patienten mit akuten Komplikationen:

Zirhhose, COPD• Chronische Hämodialyse, Diabetes, maligne onkologische Krankheiten

Grad 2 ( mässig )• Grosse Bauchoperationen• Cerebrovaskuläre Insulte• Schwere Pneumonie, maligne hämatologische Krankheiten

Grad 3 ( schwer )• Schädel-Hirn-Trauma• Polytrauma• Knochenmarkstransplantationen• Intensivpflegepatienten ( APACHE Score > 10 )

ZwischentotalZwischentotal ScoreScore

00

11

22

33

??BB

ScoreScoreNRS 2002NutritionNutrition

RiskRisk ScoreScore

KondrupKondrup J, Rasmussen HH,J, Rasmussen HH,HambergHamberg O, Stanga Z.O, Stanga Z.

ClinClin NutrNutr 2003 2003

Risiko fürRisiko für

MangelernährungMangelernährung

PatientenPatienten--Prototypen für die BeurteilungPrototypen für die Beurteilungder Schwere der Erkrankungder Schwere der Erkrankung

Score 1Score 1Chronische KH, Spitaleintritt wegen Komplikationen. Der Patient Chronische KH, Spitaleintritt wegen Komplikationen. Der Patient ististschwach, aber regelmässig schwach, aber regelmässig aus dem Bettaus dem Bett. Der . Der ProteinbedarfProteinbedarf ist erhöhtist erhöht,,kann aber mit oraler Ernährung/Supplementen abgedeckt werden.kann aber mit oraler Ernährung/Supplementen abgedeckt werden.

Score 2Score 2Krankheitsbedingt Krankheitsbedingt bettlägerigbettlägerig, z.B. nach , z.B. nach abdominalerabdominaler Chirurgie.Chirurgie.Der Der Proteinbedarf ist stark erhöhtProteinbedarf ist stark erhöht, kann aber abgedeckt werden,, kann aber abgedeckt werden,manchmal mit Hilfe der künstlichen Ernährung.manchmal mit Hilfe der künstlichen Ernährung.

Score 3Score 3IntensivpflegepatientIntensivpflegepatient. Der . Der Proteinbedarf ist stark erhöhtProteinbedarf ist stark erhöht und kann nicht und kann nicht durch die künstliche Ernährung abgedeckt werden.durch die künstliche Ernährung abgedeckt werden.

Entwicklung des NRS 2002Entwicklung des NRS 2002Angenommene Indikationen für ErnährungstherapieAngenommene Indikationen für Ernährungstherapie

Wenn Patient:Wenn Patient:

•• Schwer mangelernährt Schwer mangelernährt (3 Punkte)(3 Punkte) istist

•• Eine schwere Erkrankung hat Eine schwere Erkrankung hat (3 Punkte)(3 Punkte)

•• Mässig mangelernährt ist Mässig mangelernährt ist (2 Punkte)(2 Punkte)

bei leichter Erkrankung bei leichter Erkrankung (1 Punkt)(1 Punkt)

•• Leicht mangelernährt ist Leicht mangelernährt ist (1 Punkt)(1 Punkt)

bei mässig schwerer Erkrankung bei mässig schwerer Erkrankung (2 Punkte)(2 Punkte)

KondrupKondrup J, Rasmussen HH, J, Rasmussen HH, HambergHamberg O, Stanga Z. O, Stanga Z. ClinClin NutrNutr 2003 2003

KondrupKondrup J, Rasmussen HH, J, Rasmussen HH, HambergHamberg O, Stanga Z. O, Stanga Z. ClinClin NutrNutr 2003 2003

1.1. Bestimmung des Schweregrades ( 1Bestimmung des Schweregrades ( 1--3 ) der 3 ) der Verschlechterung des Verschlechterung des

EZEZ ( höchster Grad ) und der ( höchster Grad ) und der Erkrankung Erkrankung ( Stress ( Stress ↑↑ ))

2.2. Score zusammenzählen: Score zusammenzählen: Gesamtscore Gesamtscore = = AA + + B B ??

3.3. Wenn Patient Wenn Patient ≥≥ 70 Jahre70 Jahre alt ist: Addiere alt ist: Addiere 1 Punkt1 Punkt (( Gebrechlichkeit Gebrechlichkeit ↑↑ ))

4.4. BeiBei Score Score ≥≥ 3: Beginn einer Ern3: Beginn einer Ernäährungstherapiehrungstherapie

5.5. BeiBei Score Score << 3: 3: ScreeningScreening wwööchentlich wiederholenchentlich wiederholen

NutritionNutrition RiskRisk Score 2002Score 2002Berechnung und Interpretation des ScoresBerechnung und Interpretation des Scores

558558

343343

473473965965

497497

482482

123123

2222

8888

200200

207207

353353

150150

186186

216216

195195

171171

102102

2121182182

6060160160

7676

8787

273273

317317

Europe 1 OOPS!Europe 1 OOPS!26 departments from 12 countries 26 departments from 12 countries

Interested, but limited experience with nutrition support.Interested, but limited experience with nutrition support.Sponsored by FreseniusSponsored by Fresenius--Kabi.Kabi. KondrupKondrup J et al. 2006J et al. 2006

EuroEuro--OOPS: OOPS: KomplikationenKomplikationenRisikopatienten gemäss NRS 2002, 26 Kliniken in 12 Staaten(Chirurgie, Innere Medizin, Onkologie, ICU, (Chirurgie, Innere Medizin, Onkologie, ICU, GastroenterologieGastroenterologie, Geriatrie), Geriatrie)

ScreeningScreening: prospektive : prospektive ValidierungValidierung

Nach Korrektur für Alter, Grundleiden, Nach Korrektur für Alter, Grundleiden, KoKo--Morbiditäten und Morbiditäten und geoggeog. Lage,. Lage,

korrelieren die korrelieren die Komplikationen unabhängig mit den NRS 2002Komplikationen unabhängig mit den NRS 2002--

KomponentenKomponenten:: Ernährungszustand und Schwere der KrankheitErnährungszustand und Schwere der Krankheit

SorensenSorensen JM et al. JM et al. ClinClin NutrNutr 20082008

** pp <0.001<0.001

InfektiInfektiööseseKomplikationenKomplikationen

NichtNicht--infektiinfektiööseseKomplikationenKomplikationen

KeineKeineKomplikationenKomplikationen

55 %%66 %%8989 %%KeinKein RisikoRisiko( ( nn = 3= 3’’404 )404 )

1414 %%**1717 %%**69 69 %%**RisikoRisiko--Pat.Pat.( ( nn = 1= 1’’647 )647 )

EuroEuro--OOPS: LOS + OOPS: LOS + PrävalenzPrävalenzRisikopatienten gemäss NRS 2002, 26 Kliniken in 12 Staaten(Chirurgie, Innere Medizin, Onkologie, ICU, (Chirurgie, Innere Medizin, Onkologie, ICU, GastroenterologieGastroenterologie, Geriatrie), Geriatrie)

ScreeningScreening: prospektive : prospektive ValidierungValidierungSorensenSorensen JM et al. JM et al. ClinClin NutrNutr 20082008

Nach Korrektur für Alter, Grundleiden, Nach Korrektur für Alter, Grundleiden, KoKo--Morbiditäten, Fachgebiet, LageMorbiditäten, Fachgebiet, Lage

u. Mortalität, korreliert die u. Mortalität, korreliert die HospitalisationsdauerHospitalisationsdauer unabhängig mitunabhängig mit

den NRS 2002den NRS 2002--Komponenten:Komponenten: Ern. Zustand und Schwere der KrankheitErn. Zustand und Schwere der Krankheit

* * pp <0.001<0.001

RisikoRisiko Pat.Pat.((nn = 1= 1‘‘647)647)

KeinKein RisikoRisiko((nn = 3= 3‘‘404)404)

99 **66 **HospitalisationsdauerHospitalisationsdauer (d, MW)(d, MW)

•• Patienten mit einem Patienten mit einem Risiko fRisiko füür ME: 32.6 %r ME: 32.6 %•• LOS > 28 dLOS > 28 d →→ signifikant lsignifikant läänger bei: Alter nger bei: Alter ≥≥70 und Krebspatienten70 und Krebspatienten

Effect of nutritional support on clinical outcomeEffect of nutritional support on clinical outcomein patients at nutritional riskin patients at nutritional risk

Risikopatienten gemäss NRS 2002©, 3 Kliniken in Dänemark

212 Patienten:212 Patienten: Chirurgie, Innere Medizin und Klinische ErnährungChirurgie, Innere Medizin und Klinische Ernährung

NRS 2002NRS 2002©©: prospektive : prospektive ValidierungValidierung

JohansenJohansen N et al. N et al. ClinClin NutrNutr 2004 2004

n.s.n.s.n.s.n.s.SFSF--36 Fragebogen (36 Fragebogen (QoLQoL))

22 22 ±± 2217 17 ±± 22HospitalisationsdauerHospitalisationsdauer (d)(d)bei Patienten mit Komplikationenbei Patienten mit Komplikationen

n.s.n.s.n.s.n.s.KomplikationsrateKomplikationsrate36%36%62%62%TTäägl.gl. Energieeinnahme Energieeinnahme ≥≥75%75%

KontrollKontroll--GGInterventionsInterventions--GG

Vergleich Vergleich ScreeningsScreenings--Tools bei SpitaleintrittTools bei Spitaleintritt

KyleKyle UG et al. UG et al. ClinClin NutrNutr 20062006

ProspektiveProspektive--monozmonoz. Studie, . Studie, nn = 995, Spitaleintritt, Med. + = 995, Spitaleintritt, Med. + ChirChir. .

SGASGA©© (Referenzmethode)(Referenzmethode) vsvs MUSTMUST©© vsvs NRS 2002NRS 2002©© →→ LOSLOS

MUSTMUST©© NRS 2002NRS 2002©© SGASGA©©

•• PrävalenzPrävalenz MEME 23 23 % % 24 24 %% 44 44 %%

•• Sensitivität Sensitivität 6161 %% 6262 %%

•• SpezifitätSpezifität 7878 %% 9393 %%

•• Pos. Pos. PrädiktivePrädiktive ValiditätValidität 6464 %% 8585 %%

•• --InterraterInterrater--ReliabilitReliabilitäät 0.26t 0.26 0.480.48 MittelmMittelmäässigessigeÜÜbereinstimmungbereinstimmungκκ AusreichendeAusreichende

ÜÜbereinstimmungbereinstimmung


KyleKyle UG et al. UG et al. ClinClin NutrNutr 20062006

SGASGA©©

•• MittelgradigeMittelgradige MEME 83 83 % % 17 17 %% 1.41.4 0.143 0.143 •• Schwere MESchwere ME 7171 %% 2929 %% 2.42.4 <0.001<0.001

MUSTMUST©©

•• 1 Punkt1 Punkt 93 93 %% 77 %% 1.11.1 0.8890.889•• ≥≥2 Punkte 2 Punkte 74 74 %% 26 26 %% 3.13.1 <0.001<0.001

NRS 2002NRS 2002©©

•• 33--4 Punkte4 Punkte 74 74 %% 26 26 %% 2.22.2 <0.001<0.001•• >>5 Punkte 5 Punkte 64 64 %% 36 36 %% 2.92.9 <0.001<0.001

LOS 1LOS 1--10 d10 d LOS >10 d LOS >10 d OROR pp

AmbulanzAmbulanz

MUST MUST ©©

κκ== 0.660.66

MNA MNA ®®

κκ== 0.510.51

GeriatrieGeriatrieHeim / SpitalHeim / SpitalNRS 2002NRS 2002 ©©

κκ== 0.670.67

SpitalSpital

Physische AspektePhysische Aspekte

Mentale AspekteMentale Aspekte

Sehr wichtigeSehr wichtigeParameterParameter

in der Geriatrie !in der Geriatrie !

AA

BB

CC

DD

EE

FF

ScreeningScreening

MNAMNA®® ((MNAMNA--SFSF))Mini Mini NutritionalNutritional AssessmentAssessment

BeginnBeginnErnährungstherapieErnährungstherapie

Rubenstein LZ et al. J Rubenstein LZ et al. J GerontolGerontol 20012001

AA

BB

CC

DD

EE

FF

ScreeningScreening

MNAMNA®® ((MNAMNA--SFSF))Mini Mini NutritionalNutritional AssessmentAssessment

MNAMNA®® ((ScreeningScreening ))GeriatrieGeriatrie

gesund, ambulantgesund, ambulant23 Studien, 23 Studien, nn = 14= 14''149149

GeriatrieGeriatriegebrechlich, ambulantgebrechlich, ambulant25 Studien, 25 Studien, nn = 3= 3''119119

MEME 2 2 %%Risiko für ME 24 Risiko für ME 24 %%

MEME 9 9 %%Risiko für ME Risiko für ME 45 45 %%

GuigozGuigoz Y. J Y. J NutrNutr Health Health AgingAging 20062006

2626 %%

54 54 %%

GeriatrieGeriatrieSpitalSpital

36 Studien, 36 Studien, nn = 8= 8''596596

GeriatrieGeriatrieHeimHeim

32 Studien, 32 Studien, nn = 6= 6''821821



6969 %%

72 72 %%


Bauer JM et al. Z Bauer JM et al. Z GerontolGerontol GeriatGeriat 20052005

ProspektiveProspektive--monozmonoz. Studie, . Studie, nn = 121, Spitaleintritt, Geriatrie = 121, Spitaleintritt, Geriatrie

SGASGA©©

•• Keine MEKeine ME 55 55 %%•• MEME 4545 %%

MNAMNA®®

•• Kein RisikoKein Risiko 30 30 %%•• MEME + Risiko f+ Risiko füür ME r ME 70 70 %%

NRS 2002NRS 2002©©

•• Kein RisikoKein Risiko 36 36 %%•• MEME + Risiko f+ Risiko füür MEr ME 40 40 %%

PrävalenzPrävalenz

84.6 84.6 %% ÜbereinstimmungÜbereinstimmungχχ22 test test pp<0.05<0.05

79.2 79.2 %% ÜbereinstimmungÜbereinstimmungχχ22 test test pp<0.001<0.001




SGASGA©©


MNAMNA®®


NRS 2002NRS 2002©©



SS--AlbuminAlbuminPrognostischer FaktorPrognostischer Faktor

pp < 0.05< 0.05

n.s.n.s.

n.s.n.s.

ScreeningTake home message

•• PrävalenzPrävalenz derder ME ME imim SpitalSpital -->> 2200 -- 5050 %%

•• FolgenFolgen ↑↑ & & KostenKosten ↑↑ -->> LOS LOS ↑↑, , QoLQoL ↓↓, Kompl. , Kompl. ↑↑-->> MorbiditätMorbidität ↑↑, , MortalitätMortalität ↑↑

•• ErfassungErfassung ME+ME+RisikoRisiko wichtigwichtig -->> GrösseGrösse//GewichtGewicht ⇒⇒ BMIBMI→→ ScreeningScreening -->> GewichtsverlaufGewichtsverlauf

-->> AppetitAppetit//KosteinnahmeKosteinnahme-->> GrunderkrankungGrunderkrankung

•• Wahl des ScreeningsWahl des Screenings--ToolsTools --> > KlinikKlinik--FachrichtungFachrichtung--> > PatientenPatienten--PopulationPopulation--> > VorhandeneVorhandene RessourcenRessourcen

MUSTMUST ©© NRS 2002NRS 2002 ©© MNAMNA®®

→→ periodisch Evaluierenperiodisch Evaluieren

Danke !Danke !

zenozeno..stangastanga@@inselinsel..chch

Zeno Stanga - dgem.de · Geriatrie, Chirurgie, ICU, Verbrennung- & Trauma-Patienten • Spital oder...

Documents

Transcript of Zeno Stanga - dgem.de · Geriatrie, Chirurgie, ICU, Verbrennung- & Trauma-Patienten • Spital oder...