XVI Simposio Internacional de la AMMVIH...Adapted from: Squires K et al . 42nd ICAAC, San Diego, Sep...
Transcript of XVI Simposio Internacional de la AMMVIH...Adapted from: Squires K et al . 42nd ICAAC, San Diego, Sep...
XVI Simposio Internacional de la AMMVIH
Simposio BMS6-Nov-2015
Dr. Marcelo D. MartinsCórdoba, Argentina
“Optimizando el inicio del
TARV actual”
60,000 Introducción de terapia triple con IPs
80,000
70,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
0
MU
ER
TE
S (
n)
Mortalidad en años
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
CDC.gov. Epidemiology of HIV infection
Inhibidores de Proteasa y Mortalidad asociada al SIDA
Eficacia de la TARV: meta-análisis de 114 estudios
PASADO PRESENTE FUTURO
Múltiples comp.Muchas dosis / día
Mucha toxicidad
Mejor ToleranciaBoosteados
1 Comp x díaIPs Boosteados
Toxicidad manejable
Más co-formulacionesEsquemas simples
Dosis: una x díaCo-formulados
Toxicidad significativa
SQVRTVIDV
APVNFV
FPV/RTVLPV/RTV
ATVATV/RTVDRV/RTV
ATV/COBIDRV/COBI
DRV/COBI/TAF/FTC
SQV/RTVIDV/RTV
Inhibidores de Proteasa: evolución en el tiempo
Ritonavir-Boosted IPs: Atazanavir
� RTV inhibe la CYP3A4 en el hígado, ↑ la vida1/2 y exposición a IPs[1]
� El potenciador permitedisminución y menorfrecuencia de dosis
� RTV se asocia a:� Diarrea, náuseas� Aumento de lípidos� Interacción con drogas[2]
Co
nce
ntr
ació
np
lasm
ática
me
dia
(S
D)
at
Ste
ad
y S
tate
(n
g/m
L)[
3]
Hrs0 4 8 12 16 20 24
ATV 400 mg QD
ATV/RTV300/100 mg QD
0
10
100
1000
10,000
Median wild-type EC90 = 14 ng/mL
1. Merry C, et al. AIDS 1997;11:F29-F33. 2. Ritonavir [package insert]. 3. Atazanavir [package insert].
Boosting Farmacológico de ATV x RTV
Estudios Pivotales con ATAZANAVIR
� BMS 008 → ATV vs NFV BID (Naive)
� BMS 044 → roll-over lípidos (Switch)
� BMS 034 → ATV vs EFV (Naive)
� BMS 089 → ATV vs ATV/rtv (Naive)
� BMS 043 → ATV vs LPV/rtv (CASTLE)
Estudios BMS-008 y BMS-044
� Atazanavir vs NFV en pacientes naïve
� Continuar ATV versus cambio de NFV a
ATV → evaluar los lípidos
BMS-008 y 044: respuesta virológica a sem. 108 (CV= 400 c/mL) en sujetos tratados
*VR-OC (as treated)SE = Standard Error
ATV 400 mg rama (n = 139)
NFV ���� ATV 400 mg rama (n = 63)100
80
60
40
20
0
Po
rcen
taje
de
resp
on
ded
ore
s(S
E)
0 12 24 36 48 60 72 84 96 108
82
78
NFV����ATVTraspaso
Tiempo (semanas)
1. Murphy RL et al. AIDS 2003; 17: 2603–14; 2. Wood R et al. J Acquir Immune Defic Syndr 2004; 36: 684–92
Mejoría en los lípidos después del Switch de NFV a ATV: Cambio a las 24 Semanas
Switch de NFV (1250 mg BID) a ATV (400 mg QD)
-20
-25
-30
-10
-15
Cam
bio
Med
io (
%)
-5
0
5
10TC HDL-C LDL-C TGL
-16%*
5%**
-20%*
-25%*
*p<0.0001 from baseline; ** p=ns
Wood R et al. JAIDS 2004;36:684–692
BMS-034: respuesta virológica a 48 Sem
Adapted from: Squires K et al. 42nd ICAAC, San Diego, Sep 2002. Oral presentation H-1076
0
20
40
60
80
100
Res
po
nd
edo
res
(%)
44%51%
81%84%
LOQ= 50 c/mL
LOQ= 400 c/mL
ATV (n=404)
EFV (n=401)
Semanas4 8 12 16 24 32 40 484 8 12 16 24 32 40 48basal
ATV vs EFV en ptes. naïve de tratamiento
74
0
20
40
60
80
100
n = 235 230
Res
po
nd
edo
res
(%)
<100,000 c/mL
64 61
n = 169 171
>100,000 c/mL
67
LOQ=400 c/mL ATV 400 mg QD
EFV 600 mg QD
Adapted from: Squires K et al. 42nd ICAAC, San Diego, Sep 2002. Oral presentation H-1076
BMS-034: respuesta virológica a 48 Sem, Alta Carga Viral
ACTG 5202: ABC/3TC vs TDF/FTC + EFV vs ATV/RTV
Daar E, et al. CROI 2010. Abstract 59LB.
Antiretroviral-naive patients with HIV-1 RNA
≥ 1000 copies/mL andany CD4+ cell count
(N = 1857)
Tenofovir/Emtricitabine* 300/200 mg QD+ Efavirenz† 600 mg QD
(n = 464)
Abacavir/Lamivudine* 600/300 mg QD+ Efavirenz† 600 mg QD
(n = 465)
Estratificado HIV-1 RNA < o ≥ 100,000 copias/mL
Tenofovir/Emtricitabine* 300/200 QD+ Atazanavir/Ritonavir† 300/100 mg QD
(n = 465)
Abacavir/Lamivudine* 600/300 mg QD+ Atazanavir/Ritonavir† 300/100 mg QD
(n = 463)
Sem 96
Estudio randomizado, fase IIIb, doble ciego* y etiqueta abierta†
ACTG 5202: Fallo virológico con ABC/3TC vs TDF/FTC
Daar E, et al. CROI 2010. Abstract 59LB.
Pte
s. s
in f
allo
viro
lóg
ico
(%)
ATV/RTV EFV
100
80
60
40
20
0
90.3 87.4 89.288.3
ABC/3TC
TDF/FTC
Respuesta virológica a Sem. 96 en ptes. con CV < 100.000
copias/mL
Ptes. con CV basal < 100.000 c/mL � Similar fallo virológico con
ABC/3TC vs TDF/FTC indistintode ATV/RTV o EFV
– Con ATV/RTV, HR: 1.26 (0.76-2.05)– Con EFV, HR: 1.23; (0.77-1.96)
Ptes. con CV basal ≥ 100.000 c/mL � Mayor fallo virológico con
ABC/3TC vs. TDF/FTC tanto con EFV o ATV/RTV
– Con EFV, HR: 2.22 (1.19-4.14)– Con ATV/RTV, HR: 2.46 (1.20-5.05)
ACTG 5202: Seguridad y Tolerancia para ABC/3TC vs TDF/FTC
� Mayor cantidad de eventos grado 3/4 con ABC/3TC
vs TDF/FTC combinados con EFV (P = .03)
� No hubo diferencia significativa en los eventos de
seguridad en la combinación con ATV/RTV (P = .44)
� Más modificación de terapia con EFV vs ATV/RTV
cuando se combinó con ABC/3TC (P = .0008). No
hubo diferencias con TDF/FTC (P = .17)
Daar E, et al. CROI 2010. Abstract 59LB.
ACTG 5202: Lípidos, CD4 y Resistencia ATV/RTV vs EFV
� Mayor de colesterol total, LDL y HDL con EFV vs
ATV/RTV (P < .05)
� Mayor de CD4 a sem. 96 con ATV/RTV vs EFV en
combo con TDF/FTC (sin diferencia ABC/3TC)
– 252 vs 221 cels/mm3 para ATV/RTV vs EFV (TDF/FTC) (P = .002)
� Más frecuencia de mutaciones de RESISTENCIA tras
fallo virológico con EFV vs ATV/RTV, en ABC/3TC o
TDF/FTC (P < .001)Daar E, et al. CROI 2010. Abstract 59LB.
ACTG 5202: RESISTENCIA ATV/RTV vs EFV
RESISTENCIA a Semana 96
Ptes. con Resisencia
Ramas EFV Ramas ATV/RTV
NRTI 36 16
NNRTI 68 1
NRTI + NNRTI 36 0
IP 0 1
Daar ES, et al. Ann Intern Med. 2011;154:445-456 Sax PE, et al. J Infect Dis. 2011;204:1191-1201
CASTLE: ATV/RTV vs LPV/RTV en ptes. naïve
� Randomizado, etiqueta abierta, a 48 y 96 semanas
� ATV/RTV 300/100 mg QD (n = 440) vs LPV/RTV 800/200 mg QD (n = 443)
- Más TDF/FTC 300/200 mg QD
� ATV/RTV no-inferior a LPV/RTV a sem. 48; SUPERIOR a sem. 96
� Aumento CD4+: +268 (ATV/RTV) vs +290 (LPV/RTV) a sem 96
0
20
40
60
80
100
ATV/RTV
LPV/RTV
6874‡
ATV/RTV
LPV/RTV
7678†
Sem 48[1] Sem 96[2]
1. Molina JM, et al. Lancet. 2008;372:646-655. 2. Molina JM, et al. ICAAC/IDSA 2008. Abstract 1250d.
†Est diff: 1.7% (95% CI: -3.8% to 7.1%; P = NS).
‡Est diff: 6.1% (95% CI: 0.3% to 12.0%; P < .05).
HIV
-1 R
NA
<50
c/m
L (
%)
LPV/RTV +TDF/FTC
ATV/RTV + TDF/FTC
CASTLE: respuesta a las 96 semanas en ptes. con Enfermedad Avanzada
� En análisis de subgrupos: mayor tasa de HIV-1 RNA < 50 copias/mL en la rama de ATV con CD4+ basales < 50 cels/mm3
� Más EA grado 2-4 con LPV/RTV a recuentos bajos de CD4+ comparado con ATV/RTV (43% vs 25%)
Uy J, et al. IAS 2009. Abstract MOPEB041.
By BL HIV-1 RNA (10³ c/mL)
HIV
-1 R
NA
<
50
c/m
L (
%)
0
20
40
60
80
100
74 6878
5871 69 71 70 76 69 75 68
440 443 58 48 45 29 108 134 222 228 215 235 172 164 53 44
76 68 66 68
< 100 100-500 ≥ 500
By BL CD4+ (cells/mm³)
≥ 200100-19950-99< 50
Total
ATV/RTV LPV/RTV
� 2% de ptes. con ATV/r y 7% con LPV/r iniciaron hipolipemiantes en el estudio
Col. T Col. LDL Col. HDL Col. no HDL
TGL C
amb
ios
des
de
el n
ivel
bas
al (
%)
* P < 0.0001
ATV/r LPV/r
Estimacionesde la diferencia (%)
-9.5 -2.9 3 (8) 11.6 -25.2
0
10
20
30
40
50
60
CASTLE: cambio en Lípidos Basales a sem 48
* P < 0.0001
* P < 0.0001
Reprinted from The Lancet, v 372, Molina JM, et al, pp 646-655
CASTLE: Conclusiones
� ATV/r una vez/día:eficacia antiviral comparable a LPV/r dos veces/día, a semana 48superior a sem. 96, en combinación con TDF/FTC, en ptes. naïve
� Ptes. con enfermedad avanzada: ATV/r mantuvo eficacia virológica
� Ambos regímenes: bien tolerados, bajas tasas de discontinuación– Más Ictericia e Hiperbilirrubinemia en rama de ATV/r– Náuseas y Diarrea: más frecuentes con LPV/r
� ATV/r: perfíl lipídico (CT, TGL, no-HDL) significativamente mejor que LPV/r
� ATV/r QD + TDF/FTC opción apropiada para ptes. naïve
RESISTENCIA a IPs: rara con fallo virológico enestudios de inicio de tratamiento con IP/booster
Estudio n IP Sem Genotipos Mutacionesmayores IP
CASTLE[1] 440
443
ATV/RTVLPV/RTV
9626
26
10
ACTG 5202[2] 463
465ATV/RTV 96
83
57
10
Study 103[3] 355 ATV/RTV 144 NR 0
ARTEMIS[4] 343
346
DRV/RTVLPV/RTV
9631
46
00
FLAMINGO[5] 242 DRV/RTV 48 NR 0
ACTG 5257[6] 605
601
ATV/RTVDRV/RTV
9675
99
00
1. Molina JM, et al. Lancet. 2008;372:646-655. 2. Daar ES, et al. Ann Intern Med. 2011;154:445-456.3. Clumeck N, et al. EACS 2013. Abstract LBPS7/2. 4. Mills A, et al. AIDS. 2009;23:1679-1688. 5. Clotet B, et al. Lancet. 2014;[Epub ahead of print]. 6. Landovitz R, et al. CROI 2014. Abstract 85.
� En 4303 pts estudiados, solo 2 pts desarrollaron mutaciones mayores para IPs con FV
ATAZANAVIR: estudios de switch y simplificación
� ATAZIP
� ARIES
� ASSURE
� SALT
ATAZIP: Cambio de un esquema estable con LPV/RTV a esquema basado en ATV/RTV
� Fallo virológico similar a semana 48 en ambas ramas: 20% con
LPV/RTV vs 17% con ATV/RTV
HIV-infected patients on stable LPV/RTV-based regimen ≥ 6 mos
(HIV-1 RNA < 200 copies/mL)
(N = 248)
Switch PI a ATV/RTV 300/100 mg QD NRTIs sin cambios
(n = 121)
Continuar LPV/RTV 400/100 mg BIDNRTIs sin cambios
(n = 127)
Semana 48primary endpoint Semana 96
Mallolas J, et al. IAS 2007. Abstract WEPEB117LB.
ATAZIP: Eficacia y Cambios en lípidos a semana 96
� Fallo terapeútico a sem. 96 similar en ambas ramas: 32% con
LPV/RTV vs 27% con ATV/RTV
Mallolas J, et al. Glasgow 2008. Abstract P053.
-60
TGLLDL HDLTC
-40
-20
0
20
P < .0001
Cam
bio
de
Bas
al a
S
eman
a96
(m
g/d
L)
P = .004
Continuar LPV/RTV (n = 127)
Switch a ATV/RTV (n = 121)
-24
-63
-3-3-8
-2
3
-5
Squires K, et al. IAS 2011. Abstract MOPE215.
ARIES: Cambio de ATV/rtv a ATV
P = .390
0
20
40
60
80
100
ATV
HIV
-1 R
NA
< 5
0 c/
mL
a
sem
144
(%)
77 73
ATV/RTV
� 515 ptes. virologicamente suprimidos después de 36 sem de inducción con ATV/RTV + ABC/3TC → randomizados a cambiar a ATV no boosteado o continuar igual por 144 sem
Tx-Related Grade 2-4 AEs, %
ATV
(n = 189)
ATV/RTV
( n = 180)
BL to Wk 36 26 30
� Hyperbilirubinemia 13 13
� Diarrhea 4 3
� Nausea 3 2
Wk 36 to Wk 144 13 23
� Hyperbilirubinemia* 6 14
*P = .0232
� Cambios en perfil lipídico a sem. 144
→ favorables a ATV vs ATV/RTV
� ABC/3TC + ATV no-inferior a TDF/FTC + ATV/RTV
Wohl DA, et al. PLoS One. 2014;9:e96187.
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0
Pro
po
rtio
n o
f S
ub
ject
s W
ith
H
IV-1
RN
A <
50
c/m
L
BL 2 4 12 24 36 48
Semanas del estudio
ABC/3TC + ATV
TDF/FTC + ATV/RTV
Continuar TDF/FTC + ATV/RTV(n = 97)
Switch a ABC/3TC + ATV(n = 199)
ASSURE: Simplificación a ABC/3TC + ATV deTDF/FTC + ATV/RTV, resultados a 48 sem.
VS
SALT trial: Terapia dual vs terapia tripleSupresión viral <50 copias a semana 48
ACTG 5257: Estudio abierto de ATV/r vs RAL vs DRV/r TARV de primera línea
� Objetivos primarios:� Fallo virológico: tiempo a HIV-1 RNA >1000 c/mL (en Sem 16 o antes
Sem 24) o > 200 c/mL (en o después de Sem 24)
� Fallo por tolerabilidad: tiempo para D/C el esquema por toxicidad
� Cambio de tratamiento permitido por tolerabilidad
Landovitz R, et al. CROI 2014. Abstract 85.
ART-naive patients with HIV-1 RNA
≥ 1000 c/mL(N = 1809)
ATV/RTV 300/100 mg QD +TDF/FTC (n = 605)
RAL 400 mg BID +TDF/FTC (n = 603)
Stratified by HIV-1 RNA < or ≥ 100,000 c/mL, participation in
metabolic substudy, CV risk
DRV/RTV 800/100 mg QD +TDF/FTC (n = 601)
Wk 96 after last patient enrolled
89%
ACTG 5257: Eficacia Virológica a sem. 96
Landovitz R, et al. CROI 2014. Abstract 85.
1.0
Pro
po
rtio
n W
ith
HIV
-1 R
NA
≤ 5
0 c/
mL 0.8
0.6
0.4
0.20
ITT, Regardless of ART Change
0 24 48 64 80 96 120 144
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0
ITT, NC = Failure (Snapshot)
RALDRV/RTVATV/RTV
Study Wk
0 24 48 64 80 96 120 144
88%
94%
63%73%80%
RALDRV/RTVATV/RTV
24 48 96 144
ATV/r 83% 90% 88% 90%
RAL 90% 92% 94% 94%
DRV/r 83% 88% 89% 90%
24 48 96 144
ATV/r 70% 73% 63% 62%
RAL 84% 83% 80% 76%
DRV/r 77% 77% 73% 71%
� Similar aumento de CD4+ ATV/RTV (+284) RAL (+288) DRV/RTV (+256)
ACTG 5257: Conclusiones
� Éxito virológico comparable en las 3 ramas
� RAL y DRV/RTV: equivalentes en tolerancia. ATV/RTV: más discontinuación por intolerancia
� Hiperbilirrubinemia:– 12,7% versus RAL– 9,2 versus DRV/RTV
� Combinación de eficacia virológica y tolerancia mejor para DRV/R vs ATV/R y mejor RAL vs los 2 IPs
� Aumento de CD4 igual en las 3 ramas
� Escasa resistencia asociada a fallo (mayor en RAL)
A5260: sub-estudio metabólico del ACTG 5257
� Composición corporal
� Engrosamiento de la IMC
� Análisis de bio-marcadores
McComsey G, et al. 22nd CROI. Seattle, 2015. Abstract 140
ACTG 5260s: cambios en la composicióncorporal, según esquema IP/r vs RAL
McComsey G, et al. 22nd CROI. Seattle, 2015. Abstract 140
Atazanavir/r + TDF/FTC (n=109)
Darunavir/r + TDF/FTC (n=113)
Raltegravir + TDF/FTC (n=106)
- Fase 3 (5257)
- Etiqueta abierta
- Pacientes naïve
- Basal y Semana 96
- DEXA scan y
- TAC abdominal
� Objetivo primario: cambios en Grasa periférica,
Grasa central y Masa corporal magra
0 Semana 96
� de % medio a Sem 96
comparado con visita basal en:
grasa perif, SAT, VAT, grasa
troncular, y masa magra
estadísticamente
significativo en todas las
ramas
� Diferencias NO significativas en
las ramas de RAL vs IP/r en
cambios de grasa corporal
McComsey G, et al. 22nd CROI. Seattle, 2015. Abstract 140
Cambio en la composicióncorporal
0
10
20
30
40
PeripheralFat
Cam
bio
(%)
11%
Atazanavir/r
Darunavir/r
Raltegravir
SAT TrunkFat
VAT Lean Body Mass
14%
20%
16%
21%
29%
23%
20%
25%
31%29%
33%
2%1%
2%
SAT y VAT: tejido adiposo subcutáneo y visceral
ACTG 5260s: cambios en la composicióncorporal, según esquema IP/r vs RAL
Mayor ganancia en VAT y SAT en
estrato de CV basal HIV-1 RNA
≥ 100.000 c/mL vs < 100.000 c/mL,
indistinto del esquema ARV
Stein JH, et al. J Am Coll Cardiol. 2014;63:2301-2302.
Non-HDL: Mean Change (95% CI)
20
10
0
-10
-20
mg/d
L
Study Wk
0 24 48 96
ATVRALDRV
Carotic IMT: Mean Change (95% CI)
50
40
30
20
10
µm
Study Wk
0 48 96 144
ATVRALDRV
0
A5260s: efecto sobre el engrosamiento de la íntima-media carotídea en HIV+ con tres esquemas ARVs (IPs vs Raltegravir)
Esquema con ATV/RTV mostró progresión más lenta en el engrosamiento de la IMC vs DRV/RTV o RAL
Infección HIV y riesgo cardiovascular
� Paciente HIV+ datos que sugieren riesgo aumentado
de comorbilidades, incluyendo Enf. CV
� Enf. CV más frecuente en pacientes HIV+
� Por qué? posibles causas:
� Mayores Factores de Riesgo (tabaquismo, sedentarismo, stress, depresión)
� HIV (mecanismos inmunes, inflamación persistente, traslocación microbiana, CMV, biomarcadores)
� TARV
Hunt PW et al. J Infect Dis 2003;187:1534–1543. Brenchley JM, et al. Nat Med. 2006;12:1365-1371. Funderburg NT, et al. Blood. 2010;115:161-167.
Activación PERSISTENTE de cel-T: mayor en ptes. HIV (+) vs controles HIV (-)
Sin TARV Con TARV
Vínculo entre HIV y Enf. CV
� Mayor tasa de IAM en ptes. HIV-positivo[1]
� Infec. HIV factor de riesgo para ACV isquémico[2]
� Hombres HIV+ mayor prevalencia de placaarterial coronaria[1,3]
1. Triant VA, et al. J Clin Endocrinol Metab. 2007;92:2506-2512. 2. Chow FC, et al. J Acquir Immune Defic Syndr. 2012;60:351-358. 3. Post WS, et al. Ann Intern Med. 2014;160:458-467.
Infa
rto
de
mio
card
iop
or
1000
PY
s
18-34 35-44 45-54 55-64 65-740
20
40
80
100
60
HIV-positive pts
HIV-negative pts
Edad (años)
D:A:D no hubo asociación entre ATV y riesgo aumentado de IM o ACV
Real-World Cardiovascular Outcomes of Atazanavir
Lisa Rosenblatt, MD, MPH;1Amanda M. Farr, MPH;2Ella Nkhoma, PhD, MPH;3 James K. Nelson, PhD;2 Corey Ritchings,
PharmD;1Stephen Johnston, MA.2
1Bristol-Myers Squibb, Plainsboro, New Jersey; 2Truven Health Analytics, Bethesda, Maryland; 3Bristol-Myers Squibb, Wallingford, Connecticut
17th International Workshop on Co-morbidities and Adverse Drug Reactions in HIV; October 20-
22, 2015; Barcelona, SpainPoster 32
� Ptes. HIV+ mayor riesgo de enf. CV
� Por su infección HIV crónica
� Exposición a ciertos ARVs (incluyendo IPs)1,2
� En estudios previos ATV:
� No se asoció a riesgo aumentado de IM y ACV3
� Se asoció progresión mas lenta del engrosamiento de la IMC vs DRVy RAL4
1. Freiberg MS, Chang CC, Kuller LH, et al. HIV infection and the risk of acute myocardial infarction. JAMA Intern Med. 2018;173(8):614-222. Currier JS, Lundgren JD, Carr A, et al. Epidemiological evidence for cardiovascular disease in HIV-infected patients and relationship tohighly active antiretroviral therapy. Circulation. 2008;118(2):e29-35 3. MonforteAd, Reiss P, Ryom L, et al. Atazanavir is not associated with an increased risk in cardio- or cerebrovascular disease events. AIDS. 2013;27(3) :407-15 4. Stein JH, Ribaudo HJ, Hodis HN, et al. A prospective, randomized clinical trial of antiretroviral therapies on carotid wall thickness. AIDS. 2015 ;29(14) :1775-83
Antecedentes
� Comparar la tasa de incidencia y riesgo de
eventos CV en pacientes naïve tratados
con esquemas con y sin ATV
� Estudio retrospectivo
� Más de 22.000 ptes.
� Del 2006 al 2013
Objetivos
128.7
301.3
124.4
326.0
95.0
274.4312.6
663.4
160.9
402.9
0
200
400
600
800
1000
1200
Inci
den
ce R
ate
per
10
0,00
0 P
erso
n-Y
ears
(95
% C
I)
Atazanavir-ContainingRegimenN=2,437
PI-FreeRegimenN=16,131
Atazanavir-Free RegimenN=19,774
Other PI-ContainingRegimenN=3,643 Darunavir-
ContainingRegimenN=1,551
IM Composite CV Event
CI=confidence interval; CV=cardiovascular; MI=myocardial infarction; PI=protease inhibitor
Resultados: no hubo diferencias
CONCLUSIONES (A5257 y A5260)
� DRV/rtv, ATV/rtv y RAL (con TDF/FTC) son
igualmente efectivos en paciente naïve
� La eficacia virológica por tolerancia, favorece a
RAL sobre IPs y DRV sobre ATV
� Los cambios en la masa y grasa corporal a sem 96
fueron similares en las tres ramas
CONCLUSIONES (A5257 y A5260)
� Pacientes con ATV/RTV experimentaron
progresión más lenta del engrosameinto de la IMC
que las ramas con RAL y DRV/RTV, a pesar que los
lípidos favorecieron a RAL vs los IPs
� No hubo asociación entre el uso de ATV y el riesgo
aumentado de IM y stroke
� TDF, LPV y ATV fueron vnculados a mayores tasas
de daño renal a 6 años
ATAZANAVIR en situaciones especiales
� Uso en Mujeres
� Embarazo
Revisión sistemática del uso de Atazanavir: MUJERES HIV+
� 294 publicaciones 2007-2012 y abstracts hasta 2013
� Datos analizados eficacia y seguridad por género en ptes. naive Castle, ACTG 5202, ARIES
� Trastornos metabólicos, alt. renales y óseas, ictericia
� Experiencia en ptes. naive y experimentados, en embarazadas y no embarazadas
� ATV/r en mujeres NO hubo diferencias
� bien tolerado, efectivo y durable
Johnson M, Wamsley S, Haberl A. Antiviral Therapy, Jan 31, 2014
ARVs y Embarazo
Categoría de la guía
NRTI NNRTI PIEntry
InhibitorINSTI
Fusion Inhibitor
Preferido
ABC/3TC*TDF/FTC or
3TC����
AZT/3TC‡
EFV§ ATV/RTV DRV/RTV
RAL��������
Alternativo RPV NVP‖‖‖‖
LPV/RTVSQV/RTV*
Insuficientedata
FPV/RTV MVCDTG
EVG/COBI
No recomendado‡
ABC/3TC/ AZTd4Tddl
ETR
IDV/RTVNFVRTVTPV
T20
DHHS Perinatal Guidelines. 2015.
Antiretroviral Pregnancy Registry: Defectos al nacer con exposición ARV en 1er trimestre
� ~ 1300 mujeres expuestas a ARVs
� 18.488 nacidos vivos enseguimiento� 7790 con exposición en 1er trim
� Prevalencia gral. de defectosal nacer comparable con población general: 2.9 por100 nacidos vivos vs 2.7
� IPs: ATV/rtv y LPV/rtv no se asociaron a aumento en la tasa de defectos al nacer
Antiretroviral Pregnancy Registry. Interim Report. December 2013.
Drug Defects/Live Births, n
( > 200 First Trimester
Exposures)
Prevalence, %
(95% CI)
NRTIs
� ABC
� ddI
� FTC
� 3TC
� d4T
� TDF
� ZDV
27/905
20/416
34/1400
136/4360
21/805
46/1982
129/4000
3.0 (2.0-4.3)
4.8 (3.0-7.3)
2.4 (1.7-3.4)
3.1 (2.6-3.7)
2.6 (1.6-4.0)
2.3 (1.7-3.1)
3.2 (2.7-3.8)
PIs
� ATV
� DRV
� IDV
� LPV
� NFV
� RTV
19/878
5/212
7/289
26/1125
47/1211
52/2260
2.2 (1.3-3.4)
2.4 (0.8-5.4)
2.4 (1.0-4.9)
2.3 (1.5-3.4)
3.9 (2.9-5.1)
2.3 (1.7-3.0)
NNRTIs
� EFV
� NVP
� RPV
18/766
31/1061
Insufficient data
2.3 (1.4-3.7)
2.9 (2.0-4.1)
� INSTIs Insufficient data
CONCLUSIONES
� Atazanavir/RTV continúa siendo el IP de elección en
nuestro medio (recomendado en embrazadas)
� Eficacia virológica es equivalente a otros regímenes
� Instruir a los ptes. sobre la hiperbilirrubinemia
� Vigilar función renal, sobre todo cuando se usa TDF
� ATV se asoció a riesgo más lento de progresión de
placa coronaria
Agradecimientos
� Dra. Isabel Cassetti
� Dr. Gustavo Lopardo
� Dr. Roberto Arduino
� Dra. Daniela Cambilargiu
� Editora: Elisa Grasso
¡GRACIASpor su
atención!
¿PREGUNTAS?
Dr. Marcelo D. MartinsInstituto Modelo de Cardiología
Córdoba, Argentina