МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования

«Российский государственный гуманитарный университет»

(РГГУ)

На правах рукописи

Новикова Анна Александровна

Привилегии и конфликты еврейских общин в чешских землях во

второй половине XIV – начале XVI вв.

Специальность

07.00.03 - Всеобщая история (Средние века)

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Научный руководитель

д.и.н., профессор Басовская Н.И.

Москва

2019

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

Глава 1. Чешское еврейство в период Средневековья: конфликт и

благосостояние 38

1.1 История еврейских общин Чехии до 1356 г. 40

1.2 «Золотая булла» Карла IV и ее влияние на иудео-христианские

отношения в Чехии и Моравии 56

1.3 Погром пражского еврейства 1398 г. 72

Глава 2. Еврейское население в период Гуситских войн 99

2.1 Развитие иудео-христианских отношений в раннегуситский период

(1400-1419 гг.) 100

2.2 Положение евреев в условиях гуситской революции: конфликты с

католиками и гуситами в Чехии и Моравии 108

2.3 Чешское еврейство в постгуситский период (1471-1526 гг.) 126

Глава 3. «Конец» чешского еврейства с приходом власти Габсбургов:

опыт Западной и Центральной Европы 144

3.1 Привилегии Владислава II как прямая противоположность испанскому

антисемитизму времен Фердинанда и Изабеллы в контексте

нациестроительных процессов. 144

3.2 Изменение положения чешского еврейства с приходом к власти

Фердинанда I Габсбургского 164

3.3 Зависимость положения евреев в Чешском и Испанском королевствах

в контексте нациестроительных процессов раннего Нового времени 167

Заключение 176

Список использованных источников и литературы 183

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.

В современном мультикультурном мире постоянно поднимается

вопрос исследования истории межнационального и

межконфессионального сотрудничества; появляются теории о том, что

монокультурный мир является исключительно фантазией историков XIX

в. Чаще всего взгляд исследователей обращается к временам Античности

и Средневековья как к временам, где четко прослеживаются постоянный

экономический и культурный обмен между разными нациями и целыми

цивилизациями.

Средневековье в данном вопросе выделяется в особый период. Это

обусловлено появлением национального самосознания, которое позволяло

подданным того или иного королевства ориентироваться в европейском

культурном пространстве. Именно в условиях становления раннего

национального самосознания можно исследовать начало и развитие иудео-

христианских отношений нового типа.

Хотя некоторые современные историки предпочитают

рассматривать средневековую Европу как единое пространство иудео-

христианской цивилизации, в современной медиевистике мало работ,

рассматривающих обе стороны данного вопроса одновременно, уходя от

концепции единства христианства и иудаизма в религиозно-культурном

понимании вопроса.

Отличительной чертой современных медиевистики и иудаики1

является стремление рассматривать, изучать и исследовать истории

1 Иудаика – наука по изучению истории евреев и еврейских общин; старое название – Wissenschaft des

Judentums. Изначально изучению подлежали только еврейские источники, однако, в результате

процессов эмансипации, ассимиляции и секуляризации еврейской жизни и еврейского знания, началось

критическое исследование еврейской истории отдельно от религиозного аспекта. Со времен С.М.

Дубнова в иудаике четко проходило деление еврейской истории не только по периодам, традиционно

применявшихся специалистами по иудаике, но и по географическому положению.

4

Европы и евреев отдельно друг от друга. Медиевистические исследования

практически не уделяют должного внимания культурному,

экономическому, религиозному и социальному воздействию евреев и

христиан друг на друга. Исследования по иудаике стремятся к единству

исследования данного вопроса, однако очень часто они сводятся к

глубокому анализу аспектов иудаизма и еврейской жизни, несколько

оторванных от общеевропейских и местных факторов влияния.

Учитывая уже существующий подобный разрыв в исследовании

европейского еврейства, необходимо отметить, что чешский регион

является еще менее исследованным в современной медиевистике.

Экономическое, культурное и политическое влияние Чехии и Моравии не

вызывают интерес среди исследователей. Интерес вызывает Священная

Римская Империя, но исследования по Чешскому королевству даже в

таких работах встречаются редко. В области иудаики чешский регион

также не является популярной темой исследования, уступая регионам

Польши, Литвы, Германии. Существующие же исследования чешского

региона и чешского еврейства подчеркивают популярность более поздних

веков, когда количество документов и источников резко возрастает, а

изменения в обществе, культуре и экономике снабжены разработанным

исследовательским аппаратом.

Особенно это проявляется в тематике профильных конференций,

круглых столов и семинаров, проводимых в России и за рубежом. В

рамках ежегодных медиевистических конференций «Курбатовские

чтения», проводимых в Санкт-Петербургском Государственном

Университете, можно встретить широкий круг докладчиков по различным

темам. Исследователи презентуют доклады о развитии терминологии в

Швеции периода раннего Средневековья, в рамках традиционной секции

«Религия и церковь в Средние века» представлены многочисленные

аспекты формирования и развития христианской теологической мысли и

5

структуры церкви соответствующего периода. Доклады, освещающие

вопросы влияния арабской теософии на христианскую теологию, являются

редкостью. Докладов о влиянии иудаизма и его течений на христианство

практически нет. При этом противоположную картину можно наблюдать

на научных мероприятиях, посвященных темам иудаики2. Семинары,

круглые столы и конференции, проводимые в России и за рубежом имеют

ограниченную тематику, но всегда содержат элементы

междисциплинарности, позволяющие дополнять нарратив. Мероприятия

Российско-американского Учебно-научного Центра Библеистики и

Иудаики РГГУ, в т.ч. ежегодной межвузовской конференции по иудаике,

освещают вопросы секуляризации еврейского образования в Российской

Империи, рассматривают деятельность еврейских политических партий в

США, России, Белоруссии и Украине, исследуют жизнь еврейских

рекрутов в российской императорской армии. Все студенческие доклады,

несмотря на жесткое определение темы исследования, включают в себя

элемент анализа взаимоотношений с окружающим населением.

«Сэфер», крупнейший в России центр научных работников и

преподавателей иудаики в ВУЗах, 14-16 июля 2019 г. провел XXVI

международную конференцию по иудаике. Во время конференции были

организованы 33 секции. Особое внимание требуется уделить секциям

«История европейского еврейства: Средние века и Новое время», «Иудео-

христианские отношения», в рамках которых рассматривались

малоисследованные вопросы еврейского существования

соответствующего периода3.

2 Иудаика – наука по изучению истории евреев и еврейских общин; старое название – Wissenschaft des

Judentums. Изначально изучению подлежали только еврейские источники, однако, в результате

процессов эмансипации, ассимиляции и секуляризации еврейской жизни и еврейского знания, началось

критическое исследование еврейской истории отдельно от религиозного аспекта. Со времен С.М.

Дубнова в иудаике четко проходило деление еврейской истории не только по периодам, традиционно

применявшихся специалистами по иудаике, но и по географическому положению. 3 Программа СЭФЕР, 2019. Электронный ресурс.

https://www.sefer.ru/rus/education/international_conferences/prog_Rus_2019.pdf

6

Тем не менее, основным недостатком современных медиевистики и

иудаики является стремление рассматривать, изучать и исследовать

истории Европы и евреев отдельно друг от друга. Медиевистические

исследования практически не уделяют должного внимания культурному,

экономическому, религиозному и социальному воздействию евреев и

христиан друг на друга. Исследования по иудаке стремятся к единству

исследования данного вопроса, однако очень часто они сводятся к

глубокому анализу аспектов иудаизма и еврейской жизни, несколько

оторванных от общеевропейских и местных факторов влияния.

Учитывая уже существующий подобный разрыв в исследовании

европейского еврейства, следует упомянуть о том, что чешский регион

является еще менее исследованным в современной медиевистике.

Экономическое, географическое и политическое влияние Чехии и

Моравии практически не влияют на популярность среди исследователей.

Интерес притягивает Священная Римская Империя, но исследования по

Чешскому королевству даже в таких работах встречаются редко. В

области иудаики чешский регион пользуется еще большей

непопулярностью, уступая регионам Польши, Литвы, Германии.

Существующие же исследования чешского региона и чешского еврейства

подчеркивают популярность более поздних веков, когда количество

документов и источников резко возрастает, а изменения в обществе,

культуре и экономике снабжены разработанным исследовательским

аппаратом.

Таким образом, главным обоснованием актуальности данной темы

исследования является недостаток изучения чешской и еврейской истории

региона, заключающийся в рассмотрении истории евреев отдельно от

истории чехов, изучением истории чешского еврейства вне контекста

событий, происходивших в Богемии и Моравии. Этот недостаток

становится очевиден при изучении существующей научной литературы,

7

посвященной изучении истории того или иного региона Чешского

королевства.

Степень изученности темы. В отечественной и зарубежной

историографии история Средних веков и европейского еврейства

пользуется большой популярностью, что делает средневековую

историографию отдельной темой исследования.

Отечественная средневековая историография уделила большое

внимание чешскому региону и особенно периоду Гуситских войн.

Большой вклад в развитие изучения гусизма внесли Лаптева Л.П.,

Галямичесв А.Н., Рандин А.В. и Бойцов М.А.

После образования современного чешского государства и получения

широкого доступа к архивным материалам, история средневекового

Чешского королевства и чешских еврейских общин активно исследуются

чешскими и зарубежными специалистами. При этом российская

богемистика, несмотря на открытие архивов, переживает некоторый

застой, выражающийся в отсутствии самостоятельных исторических

исследований. Расцвет российской богемистики приходится на советский

период, а большинство исторических исследований того периода

опирались на марксистско-ленинистский подход. Этот подход к

исторической науке ограничивал изучаемые области, возвышая изучения

социально-экономической истории Чехии, рассматривая все ее ключевые

события через призму классовой борьбы.

Среди российских богемистов необходимо отметить работы

Лаптевой Л.П.4, одного из крупнейших специалистов по истории южных и

западных славян в России. Ее докторская диссертация «Русская

литература о гуситском движении (40-е годы XIX в. – 1917 г.)»

4 Среди самых значимых работ Лаптевой Л.П. необходимо упомянуть:

Лаптева Л.П. История Чехии периода феодализма

Лаптева Л.П. Гуситское движение в Чехии XV в. Учебно-методическое пособие. М., 1990.

8

систематизировала весь объем российской исторической литературы о

гусизма в домарксистский период и отметила изменение восприятия

чешской истории на фоне подъема движения панславизма. Она внесла

огромный вклад в разработку большинства учебных пособий для

студентов-богемистов и в последствии в 1970-1980-х гг.

систематизировала советскую гуситологию в соответствии с одним из

тезисов ее докторской диссертации – тезисе об отсутствии застоя и

кризиса российской гуситологии и славяноведения в предреволюционные

годы.

Ее работы не только систематизировали понятие российской

богемистики и гуситологии, но и помогли создать новое восприятие самой

чешской истории и одного из самых ярких его периодов – Гуситских войн.

Корпус работ Лаптевой Л.П. и ее работа в МГУ часто называются

отдельной школой современной российской богемистики, что заслуженно

отражает ее вклад в историческую науку как в области проведенных ею

исследований, так и в области подготовки новых научно-

исследовательских кадров5.

Одним из современников и последователей Л.П. Лаптевой считается

российский историограф-богемист А.В. Рандин 6. Его совместная с Е.Д.

Кульшетовым статья о советской историографии дополняет тезис Л.П.

Лаптевой о застое советского славяноведения и делит всю советскую

гуситскую историографию на несколько четких «школ». В первую

«школу», т.н. традиционную или старую школу, выделены представители

дореволюционного периода, в чьих работах отсутствовали положения

марксизма-ленинизма. Второй «школой» стали представители нового

поколения историков, стремившихся рассматривать историю гусизма и

Чехии в соответствии с марксистскими концепциями; третья «школа»

5 Лаптева Л.В. Рукописи, которых не было. Подделки в области славянского фольклора. М., 2002. 6 Кульшетов Е.Д., Рандин А.В. Советская историография гуситского движения. Вопросы историографии

зарубежной истории. Межвузовский сборник трудов. Йошкар-Ола, 1991. С. 64-77

9

состояла из уже сформировавшихся историков-гуситологов, очертивших

круг проблем и проводивших свои исследования согласно установленному

до этого порядку, опираясь на описание гусизма Ф. Энгельсом как

крестьянской войны, являвшейся проявлением национально-чешского

революционного движения.

С 1970-х г., как заметили А.В. Рандин и Е.Д. Кульшетов, в советской

богемистике наблюдался спад интереса как к гусизму, так и к

чехословацкой истории в целом. В период написания их фундаментальной

статьи как раз шел активный период издания работ Л.П. Лаптевой что

позволило авторам высказать надежду на возрождение советской

богемистики. Рандин А.В. часто отмечал наблюдающийся спад и

отставание отечественной исторической науки в целом и отечественной

богемистики от зарубежных наук в частности.

В историографии учеников Л.П. Лаптевой выделяется М.Ю.

Досталь, выпускница исторического факультета МГУ и специалист по

марксисткой историографии отечественной богемистики7. Большой вклад

в систематизацию богемистики и гуситологии внесла Л.М. Гаркуша,

написавшая ряд работ об основных направлениях исследований

современной гуситологии.8.

Другой российский историк, А.Н. Галямичев9, отмечает

недостаточную степень изученности истории чешской городской

7 Досталь М.Ю. Марксизм и историческая наука в страна Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1993.

Досталь М.Ю. Славянский вопрос: вехи истории.Сб., М.: 1997 8 Гаркуша Л,М. Современная гуситология в Чехии. Состояние и основные направления исследований.

Диссертация на соискание степени к.и.н., М.: 2007. 9 Галямичев А.Н.Экономическое и социальное развитие раннего чешского города (Прага Х- начала XIII

в.). Саратов, 1995.

Галямичев А.Н. Чешйский сейм как орган сословного предствительства: опыт сравнительно-

исторического рассмотрения // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2014. №6 (29).

С. 2

Галямичев А.Н. Средневековые города Чехии: общее и особенное в европейском контексте // Известия

Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. 2014. Т.14. №2.

С. 54-57

10

культуры, которая, по его мнению, сыграла важную роль в становлении и

развитии не только всего Чешского королевства, но и гуситского

движения. Являясь представителем либерально-позитивистской

историографии гусизма, он отмечает естественную эволюцию чешского

общества, сформированного на городском пространстве, отличавшегося от

социо-культурного пространства чешской деревни и развивавшегося по

собственной траектории.

Достаточно часто изучение чешской истории в отечественной

исторической науке происходит через изучение истории Священной

Римской империи. Интерес к ней не угасает, а благодаря такой личности,

как Карл IV Люксембург, Чешскому королевству обеспечено

определенное внимание. Именно таким образом чешская история входит в

сферу интересов М.А. Бойцова, доцента кафедры истории средних веков

исторического факультета МГУ и специалиста по истории и культуре

средневековой Германии. В сферу его научных интересов входит

символика власти в средние века, что отражено в ряде его работ о Золотой

булле 1356 г. М.А. Бойцов считает ее выдающимся документом

государственного уровня и описывает важность закрепленного в ней

церемониала, отражавшего почитание римского императора как

христианского правителя великой империи. В последнее время М.А.

Бойцов также обратил внимание на освещение эпохи Гуса в российской и

советской историографии, анализируя восприятие образа Яна Гуса в

контексте восприятия самого периода историками разных школ.10.

Галямичев А.Н. Из истории средневековой Праги: резиденция главы чешской церкви и развитие города

// Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения.

2017. Т. 17. №4. С. 465-470.

Галямичев А.Н. Пржемысловская легенда и коронационный обряд правителей средневековой Чехии //

Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. 2017.

Т.17. №4. С. 199-201.

Галямичев А.Н. О причинах широкого распространения магдебургского городского права в страанх

Центральной и Восточной Европы // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История.

Международные отношения. 2019. Т.19. №2. С.178-182 10 Bojcov M.A. Hus and seine Zeit in russischer und sowjetischer historisch-literarischer Verabeitung. Bohemia:

Zeitschrift fur Geschichte und Kultur der bohmischen Lander. Vol. 55, #1, s.1-17

11

Также нельзя не упомянуть работы Г.П. Мельникова, получившие

признание в России и Чехии. Он выделяет чешский регион в отдельный

культурно-исторический тип, что только подчеркивается особенностями

гуситского движения и сформировавшейся в Чехии национальной

культурой позднего Средневековья. Им также уделяется внимание

чешской еврейской истории, однако рассматриваемый им период развития

чешского еврейства выходит за хронологические зрамки данного

исследования11.

О Гуситских войнах сказано практически все, что может быть

сказано о событиях подобного масштаба. Историки Западной и

Центральной Европы исследовали это явление практически со всех

мыслимых сторон, уделяя внимание как политическим, религиозным,

географическим, экономическим, культурным предпосылкам и причинам

начала конфликта. Изучение гусизма и связанных с ним событием стало

частью национального подъема для чехов, а исследование последнего

независимого периода чешской истории стало визитной карточкой борцов

за самобытность чешской культуры.

В современной истории западного христианства гусизм все чаще и

чаще рассматривается не только как влиятельное религиозное течение в

Центральной Европе, но и как прямой предшественник Реформации.

Большое внимание уделяется влиянию, оказанное гусизмом и

11 Мельников Г.П. Социально-экономическая структура населения Праги в первой половине XIV в.

Проблемы всеобщей истории. М., 1976.

Мельников Г.П. Этническое самосознание чехов во второй половине XIV в.// Развитие этнического

самосознания славянских народов в эпоху зрелого феодализма. М., 1989. Мельников Г.П. Этногенетический миф в самосознании чешской знати XIV в.// Элита и этнос

средневековья. М., 1995.

Мельников Г.П. Идея славянской общности в чешской мысли средневековья // Славянские литературы:

Культура и фольклор славянских народов: Доклады российской делегации / XII Международный съезд

славистов (Краков, 1998). М., 1998.

Мельников Г.П. «Образы власти» в сочинениях чешских гуманистов // Культура Возрождения и власть.

М., 1999.

Мельников Г.П. Гуситское движение: причины, ход, результаты // Учебно-методический комплекс по

истории средних веков. М., 2008.

Мельников Г.П. Имперское и чешское в концепции власти Карла IV // Славяне и их соседи. Вып. 12. М.,

2008.

Иероним Пражский // Православная энциклопедия. Т. 21. М., 2009.

12

окологуситскими идеологиями на чешское общество, культуру и

экономику. Если в учебниках всеобщей истории под описание Гуситских

войн может отводиться всего несколько параграфов, то отдельные

исследования этого феномена позволяют ознакомиться с его реальным

влиянием не только на чешский регион, но и на всю христианскую Европу

в преддверии Нового времени.

Одним из первых исследователей в этой области стал Франтишек

Палацкий, чей труд «История чешского народа в Чехии и Моравии»12,

пронизанный ощутимым историческим романтизмом, привлек внимание к

гусизму в период чешского национального возрождения. Он также

представил гусизм пиком чешского развития – мотив, который подхватили

многие более поздние историки.

Гусизм исследовали и историки-позитивисты, в частности Вацлав

Томек, Я. Седлак и Я. Голл. В. Томек, архивист и представитель

консервативного направления в чешской историографии, придерживался

точки зрения о позитивном влиянии Австро-Венгрии на развитие

Чешского королевства, нашедшую выражение в его работах по истории

города Праги, Чешского королевства и Австрии. Его поддержка

подлинности Краледворской и Зеленогорской рукописей наложили

негативный отпечаток на его историческое наследие. Я. Седлак, автор

биографии Яна Гуса, представляет католическую историографию гусизма,

исследовал гусизм и его религиозные компоненты и описывал их как

вторичный, приниженный виклифизм, свидетельствующий о

несостоятельности Гуса как самостоятельного теолога и мыслителя.

Я. Голл, ученик В. Томека, открыто выступал с заявлениями о

подлоге Краледворской и Зеленогорской рукописей. Его работа по

исследованию Иеронима Пражского и Яна Жижки носили критический

характер их жизни и деятельности, отмечая противоречивую природу

12 Palacky F. Dejiny narodu Ceskeho v Cechach a v Morave. D.1-V1. Praha, 1939

13

чешской Реформации. Я. Голл опубликовал большое количество

источников по истории гусизма, а его вклад в развитие чешской

исторической науки привел к основанию им чешской позитивистской

школы в исторической науке.

Интерес к истории независимой чешской церкви не увядал на

протяжении долгого времени. На их фоне выделяется Й. Пекаржж13,

посвятивший свое исследовании личности Яна Жижки и

охарактеризовавший Гуситские войны как худший период чешской

истории. Пекарж считал распространение идей Джона Виклифа трагедией

для Чешского королевства и последствием распространения

псевдоинтеллектуальной культуры среди образованной верхушки. Он

полагал, что среди основной массы населения не существовало

предпосылок для начала религиозного переворота. Противоположного

мнения придерживался Р. Урбанек, изучавший правление Иржи из

Подебрад, военные тактики гуситов и положение чешского дворянство в

период Гуситских войн14.

Во второй половине ХХ в. исследования Гуситского периода

приобрели соответствующий социалистический оттенок. Интерес именно

к гусизму возрос, так как чешские коммунисты считали себя преемниками

таборитов. Внимание в основном уделялось социальному и

экономическому аспектам гусизма и предшествующего ему периода, а

сами историки отталкивались от уже разработанных концепций

противостояния правителей и угнетенных и классовой борьбы. Тем не

менее, большим авторитетом продолжили пользоваться представители

довоенного позитивистского направления и историки чешской церкви15.

13 Pekar J. Zizka a jeho doba. D I-IV, Praha 1927-1933 14 Урбанек сделал выводы о том, что основным достижением гусизма было развитие военного искусства

чехов и отсрочивание упада шляхты, которое наступило гораздо быстрее во всех соседних государствах.

См. Urbanek R. Vek podebradsky. D I-IV, Praha 1915-1962 15 Исследования чешской церкви оставались популярными на протяжении всей современной чешской

истории историографии. Из исследователей второй половины ХХ в. можно отметить А. Мольнара и Я.

Кадлеца; историками марксистского направления являлись Й. Мацек, Ф. Граус, Р. Каливода и М.

14

История современной чешской богемистики начинается с Й.

Добровского и его последователей, Й. Юнгмана16, Й. Мюллера и С.

Рожная. Их подход к изучению чешской истории предопределил развитие

самостоятельной чешской богемистики к началу чешского национального

возрождения середины XIX в. Й. Добровский опубликовал множество

источников по истории Чехии и при изучении чешской истории

использовал критический метод. Он и его ученики считали гуситский

период чешской истории наиважнейшим в становлении национального

самосознания чехов. Его знания в области истории церкви и христианства

в целом – в рамках изучения которых он также публиковал переводы Торы

– позволяли ему оценивать деятельность гуситов с точки зрения самой

церкви и христианской идеологии. Он и его сторонники нередко

подвергались критике за их критику таборитского крыла гуситов, которых

Добровский считал излишне жестокими. Недовольство со стороны других

чешских историков также вызывала критика культа Яна Непомуцкого,

содержавшаяся в цикле лекций Добровского «Критические опыты

очищения чешской истории от позднейших вымыслов». Добровким была

поднята тема последствий чешской Контрреформациии, в результате

которой, он считал, был создан культ чешских святых из личностей

абсолютно легендарных и не имевших реального исторического веса17.

Рансдорф, хотя большинство из них отошли от марксисткой идеологии в более поздних своих работах. Вообще век марксизма в чешских исторических исследованиях продлился недолго и уже к концу 1960-х

гг. выделились другие направления исследований в изучении чешской истории и гусизма. Среди

историков, отклонившихся от социалистических направлений, были Ф. Шмагел, П. Спунар., Я. Эршил,

И. Главачек., Й. Краса и другие. См. Smahel F. Husitska revoluce. 16 Юнгман был филологом, однако он посвятил большую часть своих работ истории чешских языка и

литературы. Его «История чешской литературы, или непрерывный обзор чешских документов с краткой

историей народа, просвещения и языка» 1825 г. содержал впечатляющее историческое исследование,

претендующее на звание самостоятельного. 17 Среди важнейших работ Йозефа Добровского хотелось бы отметить «Что необходимо исправить в

венгерском издании «Ученых чехов»»; «О распространении книгопечатания в Богемии»; «Критические

опыты очищения чешской истории от позднейших вымыслов»; «История богемских языка и

литературы».

15

Особого внимания заслуживает фигура В. Ганки18, который, в своем

стремлении создать чешскую историческую литературу, отвечавшую на

запросы современного ему общества, создал серию фальшивых

документов. Его Зеленогорская и Краледворская рукописи,

«обнаруженные» историков в 1817 г., раскололи чешское историческое

общество надвое, превратив изучение чешской истории в идеологическое

противостояние. Деятели чешского национального пробуждения,

принадлежавшие в основном к числу молодежи, приняли рукописи Ганки

как достоверные и увидели в них то историческое наследие и

историческую гордость, которую они искали в чешских источниках.

Сторонники критического метода, в т.ч. сам Добровский, усомнившиеся

как в использованном в рукописях языке, так и в обстоятельствах

обнаружения рукописей, были определены в идеологические противники

чешского народа19.

В середине XIX в., под влиянием социально-политической

обстановки в чешском обществе, особый интерес у исследователей

вызывал именно период Гуситских войн. В этом периоде усматривалась

борьба чехов за национальное самоопределение и независимость, к

которому стремились Богемия и Моравия в 1840-1860-х гг. В этот период

особенно отметилась позитивистская чешская школа, чьи представители –

Я. Голл, Я. Седлак и В. В. Томек – проявили еще больший интерес к

письменным источникам изучаемого периода и обратившие внимание на

социальный, политический, экономический аспекты чешского общества в

период гусизма. Из общего позитивистского движения чешской

исторической науки выделяются Й. Пекаржж, негативно описывавший

18 Самые известные труды Вацлава Ганки – «Обор правовых источников в Чешской Республике или

система чешского языка по Йозефу Добровскому»; «Петроградская легенда о Св. Вацлаве»; «Краткая

история славянских народов». Подробнее о Краледворской и Зеленогорской рукописях см. Лаптева Л.П.

Краледворская и Зеленогорская рукописи и их оценка в России XIX и начала ХХ вв.// Studia slavica,

Вып. 21// Budapest, 1975// с.67-94 19 Самого Й.Добровского из-за разразившихся дебатов прозвали «славянствующим немцем».

16

гусизм как результат вторжения английской виклифитской идеологии и

нарушение естественного развития чешского народа, и З. Неедлы,

внедрявший раннемарксистский подход к изучению истории и

фокусировался на экономические и революционные аспекты гусизма.

Если до Второй мировой войны можно увидеть лишь некоторые

исследования чешской истории, полагавшиеся на марксистский подход, то

он стал практически единственным подходом в послевоенный период. Под

влиянием концепций Маркса и Энгельса, основное внимание чешскими

историками уделялось революционной, экономической и социальной

аспектам чешской истории. Гуситский период, как и вся чешская история,

стали изучаться через призму классовой борьбы и противостояния между

притесняемой чешской беднотой и доминирующим дворянством.

Последними представителями позитивистской школы, которые

продолжали изучение Богемии и Моравии без марксистского фанатизма,

были Ф.М. Бартош20 и Р. Урбанек21, занимавшиеся чешской исторической

идеологией и историческим военным искусством соответственно.

Чешская историческая наука быстро отошла от методологии

исторического материализма и уже к 1970-м гг. началось возвращение к

позитивистскому и критическому подходам. «Бархатная революция» 1989

г. и последующее получение независимости Чехией привело к появлению

новых обширных исторических трудов. Публикация в 1993 г.

четырехтомного издания «Гуситская революция» Ф. Шмагела22 открыла

путь комплексного исследования чешской истории, которому была 20 Ф.М. Бартош также занимался изучением чешской интеллектуальной жизни, особенно истории

Карлова университета. Ему также принадлежат исследования гуситских манифестов и деятельности

таборитских гетманов с точки зрения идеологии. Bartos F.M. Cech v dobe Husove 1378-1415. Praha, 1947 21 Р. Урбанек занимался историей чешского дворянства (шляхты) и считал, что Гуситские войны

сыграли положительную роль в развитии чешской шляхты, отложив неминуемый глубокий кризис

дворянства почти на век. Он также является автором основополагающих трудов по истории Чехии

периода правления Йиржи из Подебрада и Липанской битвы 1434 г.

Urbanek R. Vek podebradsky. D.I-IV, Praha, 1915-1962 22 Шмагелу принадлежит заслуга в формировании современной концепции о сущности гуситского

движения, которое Шмагел считает логичным этапом развития чехов как нации, которое, тем не менее,

не может рассматриваться вне общеисторического и общеевропейского контекстов. Smahel F. Husitska

revoluce. D. I-IV, Praha, 1993.

17

свойственна внутренняя критика источников по чешской истории.

Публикация П. Чорнеем «Большой истории земель Чешской короны в

1402-1437 гг.»23 также стимулировала появление междцисцилинарных

исследований по чешской истории; множество последующих чешских

исторических публикаций не являются самостоятельными

исследованиями и представляют собой сугубо информативные издания.

История средневекового еврейства изучена не полностью.

Существуют неохваченные темы, одной из которых является история

средневекового чешского еврейства в контексте истории средневековой

Чехии. Отсутствие исследований по данной теме объясняется

предпочтениями исследователей, сосредотачивающихся на крупных

общинах Франции, Германии, Италии и Испании. Данные предпочтения

характерны не только для специалистов по общеевропейской и

региональной медиевистике, но и для специалистов по иудаике. В случаях

изучения истории чешского еврейства, большинство исследователей

рассматривают историю общин начиная с XVII в., после возвращения

евреев на территории Богемии и Моравии после кризиса первого века

Габсбургского правления в Чешском королевстве.

При попытке осмысления причин, по которой эта часть еврейского

населения не находится в поле зрения ни христианской, ни еврейской

стороны, можно обратиться к теории еврейских центров отечественного

исследователя из области иудаики С.М. Дубнова24. Согласно этой теории,

во все времена, с самого начала существования Диаспоры, существуют

определенные еврейские общины - «центры». Эти общины

характеризуются высоким уровнем автономии и независимости вплоть до

сохранения самобытности. В этих общинах располагались наиболее

23 Cornej P. Velke dejiny zemi koruny ceske Sv. V. 1402-1437, Praha, 2000.

24 Дубнов С.М. Краткая история евреев// Ростов-на-Дону: Феникс// 1997 г.// Т.2, Ч. 3 [Электронный

ресурс] URL:

http://jhistory.nfurman.com/code/dubnov31.htm

18

авторитетные центры еврейского образования, жизни и творчества. Такие

общины доминируют над всеми остальными, определяя уровни их

развития, их доступ и взаимодействие с сакральным и светским. После

«смерти» одного центра-доминанта еврейского мира, сразу же происходит

возвышение другого. В «Краткой истории евреев» приводится список

крупнейших еврейских центров, существовавших на всем протяжении

Галута.

В целом, историография еврейского средневековья, как

отечественная, так и зарубежная, выделяется в отдельную дисциплину и

предмет изучения. Перечисление большинства известных современных

авторов по истории Средневекового еврейства и их основных идей может

стать самостоятельным исследованием. Поэтому в данном разделе я

хотела бы обратить внимание на некоторые особенности изучения

истории Средневекового еврейства, которые подчеркивают

необходимость проведения данного исследования.

Среди последних известных исследований истории еврейства ярко

выделяются работы Якова Каца. Например, его работа 1958 г. «Традиция и

кризис»25 кажется наиболее авторитетным исследованием еврейских

Средних веков. Однако при изучении данной работы следует обратить

внимание, что для Я. Каца еврейское Средневековье длилось до второй

половины XVII в., что он обосновывает социологическими особенностями

еврейских общин, однако слабо соотносится с принятыми

хронологическими рамками европейского Средневековья. Более того,

автор сосредотачивается на традиционном еврейского обществе, который

он определяет как один из аспектов еврейского Средневековья. Именно

подобная классификация позволяет Я. Кацу в своей работе рассматривать

возвращение в Англию евреев эпохи Оливер Кромвеля и эмансипацию

западноевропейского еврейства после Великой Французской революции.

25 Яков Кац. Традиция и кризис / ред. К. Клюшников, пер. Б. Дымарский. М.: Текст, 2010. 544 с.

19

Более того, в своих работах Я. Кацу свойственно обращение на

религиозную литературу – моралистические сочинения, полемические

трактаты, респонсы и псоким – в качестве источников. При рассмотрении

восточноевропейского еврейства он обращает внимание лишь на польское

и литовское, где он совершенно внезапно использует пинкасы – еврейские

общинные книги, фиксирующие важные события в жизни общины и ее

членов.

Исследователь в области иудаики А. Львов написал статью, которая

формально затрагивает Чехию – она посвящена легендарному пражскому

Голему и р. Лёву Бецалелю26, известному также как Махараль. Поскольку

период жизни Махараля относится ко второй половине XVI в., данное

исследование также нельзя назвать релевантным относительно темы

средневекового чешского еврейства.

Педагог К.А. Левинсон в рамках исследования развития

педагогической мысли и в частности педагогической концепии Яна Амоса

Коменского рассматривал возможное влияние идей р. Бецалеля на самого

Коменского. Его выводы о возможном знакомстве Коменского с трудами

р. Бецалеля являются концептуально новыми для сферы отечественной

педагогики, однако анализ еврейской культурно-философской

составляющей в статье достаточно слаб, а к этой теме автор больше не

возвращался27.

Сборник «Тысяча лет культуры ашкеназов», вышедший в 2006 г.,

охватывает период с V по XX вв. и рассматривает практически все эпохи

развития восточноевропейского еврейства. Раздел II данной работы,

26 А. Львов. Махараль из Праги, спор о пилпуле и проблемы еврейского образования. [Электронный

ресурс] http://lvov.judaica.spb.ru/pilpul.shtml 27 Левинсон К.А. О возможном влиянии идей Йегуды Лёва бен Бецалеля на педагогическую концепцию

Яна Амоса Коменского. М.: Вестник Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета

(ПСГТУ). Серия 4: Педагогика, Психология. 2017. С. 41-56

20

написанный Сильви Анн Голдберг28, посвящен истории ашкеназов от т.н.

расцвета ашкеназского еврейства и до начала Нового времени. К

сожалению, Чехия и Прага фигурируют в данной работе скорее как фон

для развития восточноевропейского еврейского книгопечатания, а не как

самостоятельный регион проживания евреев. Голдберг проводит

достаточно компетентный, но, тем не менее, рутинный анализ Золотой

Буллы Карла IV. Дальнейшее появление Праги обуславливается только

рассмотрением внутреннего противостояния в Австро-Венгерской

империи.

Из наиболее релевантных зарубежных исследований по иудаике

хотелось бы выделить работу С. Адамс, Е. Бош и П. Болареск,

посвященную генетическому исследованию населения Иберийского

полуострова29. Несмотря на то, что основной фокус их исследования

обращен на испанское и португальское еврейство, они также собрали все

данные по генетическим исследованиям ашкеназского еврейства. М.

Кантор составил энциклопедию европейского антисемитизма, которая

рассматривает в хронологическом порядке все известные конфликты,

возникавшие между евреями и представителями других народов. В этом

исследовании главным недостатком является недостаточная

обоснованность некоторых выводов, а статьи, посвященные Чешскому

королевству (и многим выбранным средневековым конфликтам) часто

ссылаются на вторичные источники.

А. Путик, исследователь и научный сотрудник Еврейского музея в

Праге, составил очень подробный топографический и демографический

28 Сильви Анн Гольдберг. Появление общинной модели: законы и привилегии (Священная Римская

империя германской нации и Австро-Венгерская империя). В: Тысяча лет культуры ашкеназов. М.: Изд-

во «Книжники», 2006. 558 с. 29 Susan M. Adams, Elena Bosch and others. The Genetic Legacy of Religious Diversity and Intolerance:

Paternal Lineages of Christians, Jews, and Muslims in the Iberian Peninsula / The American Journal of Human

Genetics #83, 2008 [Электронный ресурс] URL: https://www.cell.com/ajhg/pdf/S0002-9297(08)00592-2.pdf

(Дата обращения: 08.02.2017)

21

анализ пражской еврейской общины до 1389 г.30 Его исследование во

многом основывается на архивных материалах, доступных в чешских

архивах. Его работы отличаются интенсивностью анализа социальных и

экономических динамик соответствующего периода, однако уделяет

недостаточное внимание прочим факторам, влияющим на жизнь пражской

еврейской общины. Более того, его анализ анонимно написанной

«Еврейской хроники» позволил сузить круг предполагаемых авторов до

двоих еврейских мыслителей (Петахьи бен Йосефа Сойфера и Авраама

Йозефа Екутиэля Кауфмана).

Исследователь Эвина Штейнова посвятила несколько своих

выступлений на конференциях и публикаций критическому прочтению

«Страстей евреев Пражских»31, рассматривая разницу между

сохранившимися копиями «Страстей» и потенциального значения

этимологической разницы в этих документах. Дж. Адамс и К. Хайс,

авторы сборника “The Medieval Roots of Antisemitism: Continuities and

Discontinuities from The Middle Ages to the Present Times”32, исследуют

тенденции, которые корнями уходят в Средневековье, а также мифы,

связанные со средневековым антисемитизмом. Их анализ критически

относится ко всем современным историкам и социологам, которые

утверждают, что современные тренды в антисемитизме имеют

исторические корни, но и критикуют тех, кто пытается применить

30 Alexandr Putik. On the Topography and Demography of the Prague Jewish Town Prior to the Pogrom of 1389. Judaica Bohemiae 30/31, 1994-1995.

Alexandr Putik. History of Jews in Lands of Bohemia before XVI century/ Prague: Jewish Museum in Prague,

2015. 107 p 31 Evina Steinová. „All that suffering“: Hebrew Narratives about the Prague Easter massacre and their

interaction with the Latin material. Materials for the conference ‘Knaanic Language: Structure and Historical

background’, Prague, 2012. [URL]:

https://www.academia.edu/2300606/_All_that_Suffering_Hebrew_Narratives_about_the_Prague_Easter_massa

cre_of_1389_and_their_interaction_with_the_Latin_material

Evina Steinová. Jews and Christ Interchanged: Discursive Strategies in Passio Iudeorum Pragensium [Graeco-

Latina Brunensia 17 (2012)] 32 Jonathan Adams, Cordelia Heβ. The Medieval Roots of Antisemitism. Continuities and Discontinuities from

the Middle Ages to the Present Day. Routlege, 2018. 488 p.

22

особенности современного антисемитизма к его проявлениям эпохи

Средневековья.

Современный историк-богемист Катерина Чапкова занимается в

основном историей чешского еврейства в новое и новейшее время, однако

ее труд «Чехи, немцы, евреи? Национальная идентичность и евреи

Богемии» исследует вопросы формирования идентичности пражской

еврейской общины в условиях развития чешской и немецкой идей

национальности33. Ее заслугой является описание пражского еврейства не

как социальной группы, находящейся между немцами и чехами, а как

самостоятельного члена богемского общества, которое влияло на них и на

которое они оказывали влияние.

Другим исследователем, чьи работы заслуживают отдельного

упоминания, является Барбара Ньюман, автор работы “Medieval Crossover:

Reading the Secular against the Sacred”34, в которой она провела

тщательный анализ и предоставила авторский перевод малоизученного

исторического источника – «Страстей евреев Пражских». Ее монография

содержит большой блок общей информации о еврейской и христианской

традиции историописания и составления средневековых религиозных

текстов с некоторым акцентом на схожесть принципов по их составлению.

В Израиле одним из крупнейших исследователей

центральноевропейского региона является Абрахам Давид35, эмерит

33 Kateřina Čapkova. Czechs, Germans, Jews? National Identity and the Jews of Bohemia. NY – Oxford,

Berghahn Books, 2012. 34 Newman B. Medieval Crossover: Reading the Secular against the Sacred. University of Notre Dame, 2013. 416 p. 35 Abraham David (ed.) Anonymní hebrejská kronika z raně novověké Prahy. Praha: Academia, 2013. 150 s.

Abraham David. Four Traumantic Events in the Sixteenth-Centurz as Seen Through the Ezes of David Gans, the

Author of the Hebrew Chronicle from Prague and Joseph ha-Kohen. Judaica 72:3, 2016. P. 368-386

Abraham David. Medieval & EarlyModern Jewish Societies. Central Europe and the Near East. LAP Lambert

Academic Publishing, 2019. 169 p.

Abraham David. Prague Jewry during the Civil War: The ‘Passauer Kriegsvolk’ in 1611 as reflected in

Contemporary Hebrew Sources. Judaica 73:4, 2017. P. 378-396

Abraham David. Jewish Travelers from Europe to the East, 12th-15th centuries. Miscelánea de Estudios Árabes y

Hebraicos, vol. 62 (2013): 11-39

Abraham David. Jewish Sages in Meieval Erfurt. Judaica 70:2-3 (2014). P. 121-138

95-93, 55:2. 2017אברהם דוד. אוסף מקורות לתולדות יחודי קלבראים שבדרום איטליה. המעין,

23

Еврейского университета в Иерусалиме, с 2006 г. являющийся главным

научным сотрудником Библиотеки еврейских рукописей. В сферу его

научных интересов входят исследования европейской еврейской истории в

Средние века и в период раннего Нового времени. Отдельной его заслугой

является публикация еврейских рукописей и еврейских источников,

которые затем переводятся на английский и чешский языки.

Целью данного исследования стало исследования отношений

еврейских общин Чешского королевства с нееврейским населением Чехии

и Моравии с учетом особенностей развития региона в условиях

религиозной революции и изменений государственного уровня.

Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить история еврейских общин в Чешском королевстве в

условиях их привилегированного положения относительно положения

еврейских общин других европейских королевств во вт.п. XIV-н. XVI вв.

2. Исследовать изменения в отношениях между чешскими

еврейскими общинами и окружающим населением и официальными

церковными и государственными институциями в указанный период;

3. Проанализировать причины и последствия выявленных

конфликтов между еврейскими общинами и чешским населением,

произошедших в указанный период.

Предмет и объект исследования. Предметом данного

исследования являлись еврейские общины Богемии и Моравии во вт.п.

XIV – начале XV вв. Объектом данного исследования являлись их

358-327. 2015, 20אברהם דוד. בין ירושלים לחברון בשלהי ימי הביניים וואשית העת החדשה. חידושים בחקר ירושלים,

אשכנז למורח במאה השש עשרה יחודי אשכנז בערץ ישראל ובמצרים לאורה של הגניזה הקהירית. שזר, ירושלים, אבהם דוד. בין

2010 .328-309

24

отношения с окружающим населением, государственными властями и

церковью.

Хронологические рамки данного исследования - вторая половина

XIV в. – начало XVI в. Более точные хронологические рамки

исследования – с 1356 г. по 1526 г. 1356 г. был выбран в качестве верхней

рамки исследования как год издания Золотой Буллы Карла IV

Люксембургского, традиционно считающейся гарантом «золотого века»

чешского средневекового еврейства. Этот же документ во многом

определил порядок иудео-христианских отношений вплоть до распада

Священной Римской империи в 1806 г. 1526 г. был выбран как нижняя

хронологическая рамка исследования как год окончательного

установление власти династии Габсбургов в Чешском королевстве, что

подчинило Богемию и Моравию общеевропейскому курсу развития и

стало концом самостоятельного существования чешских территорий.

Методология. В рамках данного исследования были использованы

общенаучные методы анализа, синтеза, обобщения. Также при подготовке

работы были использованы методы аналогии, компаративный метод,

историко-генетический метод, сравнительно-исторический и проблемно-

хронологический методы.

Метод анализа позволил в рамках данного исследования разделить

весь комплекс иудео-христианских отношений на территории Богемии и

Моравии во второй половине XIV – начале XVI вв. и изучить отдельные

его составляющие для создания всестороннего изучения предмета. В

дальнейшем эти составляющие, дополненные новыми качествами

свойствами в рамках проведения исследования, при помощи метода

синтеза были использованы для составления новой концепции иудео-

христианских отношений в Чешском королевстве указанного периода.

25

Примененный после этого метод обобщения позволил определить

общие свойства и качества еврейского опыта в разных европейских

средневековых государствах. Дальнейшее исследование истории чешского

еврейства было возможно после применения метода логической

аналогии, позволяющего проводить параллельное изучение и сравнение

еврейского опыта в Чешском и иных королевствах. Логическая аналогия

одновременно позволяет с определенной степенью вероятности говорить о

родстве ключевых исторических событий.

Историко-генетический метод, также известный как

ретроспективный, позволяет выстроить четкие причинно-следственные

связи исторических событий, а также определить закономерности,

свойственные исследуемым предмету и объекту. Сравнительно-

исторический метод в рамках данного исследования использовался для

выявления общих и частных тенденций и черт исторического развития

иудео-христианских отношений в обозначенный период.

Проблемно-хронологический метод позволил эффективно

распределить общую временную линию исторического повествования на

легко анализируемые части, позволяющих систематизировать и детально

изучить каждое конкретное историческое событие без потери внешнего и

внутреннего исторического контекста.

Новизна работы заключается в применении комплексного анализа

истории чешских еврейских общин во вт.п. XIV – XVI вв. В данном

исследовании были изучены характерные формирования еврейских общин

в Чехии и их положения в государстве, заключающиеся в... Также в

данной работе проведено сравнение положения еврейских общин Испании

и Чехии в условиях нациестроительства периода позднего Средневековья.

В результате было установлено, что независимое развитие чешских

территорий способствовало установлению достаточно мирных иудео-

26

христианских отношений. Большинство выявленных конфликтов имели

социально-экономический подтекст, а религиозные различия не играли

ключевой роли в определении взаимоотношений между этими

социальными группами до начала Гуситских войн. В период Гуситских

войн насилие над евреями не имело ярко выраженного характера и не

выходило за рамки насилия над христианами, не вступившими в союз с

гуситами, предполагая национально-политическую природу

противостояния иудеев и гуситов.

В научный оборот введены новые источники и материалы по

истории чешского средневекового еврейства, хранящиеся в архивах

Чешской Республики. Это документы Финансовой прокуратуры города

Праги, позволившие исследовать экономический контекст иудео-

христианских отношений в Чешском королевстве; христианские и

еврейские хроники, позволившие исследовать восприятие текущих

событий в жизни Чешского королевства и жизни чешских еврейских

общин участниками иудео-христианских отношений; официальные

документы, отражающие реакцию властей региона на те или иные

события.

Данная работа устранила проблему недостаточной изученности

избранной темы в современной отечественной исторической науке.

Данное диссертационное исследование также решило проблему

дополнения уже имеющейся информации по средневековой чешской

истории и истории средневекового еврейства.

Источниковая база работы. Работа с источниками в рамках

данного исследования была осложнена географическим местоположением

части документов Чешского королевства, которые были вывезены из

Праги в Вену после 1806 г., а также утратой большого числа документов в

серии пожаров архивов в конце XVIII в. и во времена Второй мировой

27

войны. В данном исследовании использовались исторические источники,

доступные на русском, английском языках, латыни и иврите.

Источники, использованные в данном исследовании, могут быть

разделены на следующие группы:

1. Источники официального происхождения представлены

актами, указами и привилегиями, издававшимися чешскими монархами

для регулирования иудео-христианских отношений в Чехии и Моравии.

Они отражают тенденции в развитии этих отношений в исследуемый

период. Сюда также вошли полнотекстовые издания источников на

латыни, немецком и английском языках3637., такие, как Codex

Dimplomaticus Moraviae38, Codex Juris Bohemici39 и др40. Здесь следует

отметить, что несмотря на то, что все эти документы являются

опубликованными, далеко не все подобные документы были введены в

зарубежный или российский научный оборот41424344454647 В эту группу

вошли законодательные документы, регулировавшие порядок иудео-

христианских отношений на территории Средневековой Европы в целом и

на территории Богемии и Моравии в частности. Были использованы

источники-нормативные документы высшей юридической силы в

пределах указанных территорий, акты, представляющие собой договорные

документы между государством, церковью и частными лицами. В данную

36Protocollum visitationis archidiaconatus Pragensis annis 1379–1382 per Paulum de Janowicz, archidiaconum

Pragensem factae / ed. I. Hlaváček, Zd. Hledíková. Prague: Academia scientiarum bohemoslovacae, 1973. 529 37 Золотая Булла 1356 г. [Электронный ресурс] URL: http://avalon.law.yale.edu/medieval/golden.asp / Дата

обращения: 24.12.2015 38 Codex Diplomaticus et Epistolaris Moraviae / Vol. 4, S.e.o. Boczek A. Olomucii, 1845. 412 l 39 Codex Juris Bohemici / Jireček H. Vol. 1. Pragae, Typis et Sumptibus Typograph I. L. Kober, 1867. 460 l. 40 Codex Diplomaticus et Epistolaris Moraviae / Berthold Bretholz, Vol. 4. Brunn, Verlag ds Mahrischen

Landesausschusses, 1903. 194 s 41 Privilegia nekrálovských měst českých z let 1453-1500. Praha: Nakladatelství československé akademie věd,

1960. 411 l. 42 Monumenta Historica Boemiae / Pragae, Literie Rofenmuller Haeredum, Joanne Beranek Fassore, 1784. 524

p 43 Archiv Univerzita Karlova v Praze (CZ-UKP)/ Charter №1/17 44 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526) / Charter 50 45 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 111 46 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 116 47 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 46

28

группу вошли как сугубо чешские документы, так и приказы Римских пап,

выдававшиеся евреям Испании, Франции и Англии привилегии.

В данную группу входят как опубликованные источники,

содержащиеся в различных хрестоматиях по истории славянства, так и

неопубликованные архивные источники, хранящиеся в Национальном

архиве Чехии в Праге.

2. Источники личного происхождения, а именно – произведения

подвида источников личного происхождения, граничащего с

литературным жанром. Записки арабских путешественников, в которых

описывается быт первых пражских евреев, обладают ярко выраженным

повествовательным характером и сочетают в себе как удивительную

точность описаний окружающей среды, так и невероятную

расплывчатость в терминологии и суждениях. Поскольку источники этой

категории всегда привлекали к себе большой интерес, используемые в

данном исследовании записки ибн Хордадбеха и Ибн-Якуба являются

опубликованными источниками и приводятся по существующим

переводам оригинальных текстов на русский язык4849.

3. Хроники. В данную группу источников вошли хроники,

описывающие ключевые события чешской и еврейской истории

соответствующего периода. В рамках данного исследования особое

внимание уделялось европейским хроникам, в которых упоминается

еврейское население Богемии и Моравии, например, Гуситская хроника

Лаврентия из Бржезовоя или Чешская хроника Козьмы Пражского50

Практически все используемые в данном исследовании летописи и

хроники являются опубликованными источниками, в некоторых случаях

48 Ибн Хордадбех Книга путей и стран [Электронный ресурс] URL: http://www.vostlit.info/haupt-

Dateien/index-Dateien/I.phtml?id=2049 / Дата обращения: 20.12.2015 49 Куник А., Розен В. Известия ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах// Записки Императорской

Академии Наук// Т.1// Выпуск №2, 1879 г.// с. 21-26 50 Козьма Пражский. Чешская хроника [Текст] / Пер. и коммент. Г.Э. Санчука; отв. ред. Л.В.

Разумовская и В.С. Соколов / М.: Издательство АН СССР, 1962. 295 c

29

цитирующиеся по существующим переводам оригинальных текстов на

русский, английский, немецкий и чешский языки5152535455565758.

4. Архивне документы. В эту группу входят документы,

хранящиеся в архивах Чешской Республики и отражающие тенденции в

развитии иудео-христианских отношений в Богемии и Моравии.

Архивные документы также делятся на подкатегории

опубликованных и неопубликованных источников. В опубликованные

источники входят архивные документы, уже введенные в научный оборот,

в том числе упоминающиеся в трудах отечественных богемистов.

В подгруппу опубликованных архивных источников входят

архивные документы, систематизированные и описанные в сер. XIX в.

чешскими историками и архивистами эпохи Национального возрождения.

Сюда же входят источники, в том числе цитирующиеся по уже

существующим переводам на русский язык – например, Хрестоматия

источников по истории западных и восточных славян.

В подгруппу неопубликованных архивных источников входят те

архивные документы, которые не были опубликованы к началу

проведения исследования и которые были обнаружены автором

диссертации в рамках работы с Национальным архивом Чешской

Республики5960616263646566.

51 Контамин Ф. Война в Средние века / СПб.: Ювента, 2001. 414 с 52 Сикст из Оттерсдорфа. Хроника событий, свершившихся в Чехии в бурный 1547 год / Пер. и комм.

А.И. Виноградовой и Г.П. Мельникова. М.: Наука, 1989 53 Chronicon Bohemiae Lipsiense / Цит. по: Emler J. Fontes rerum bohemicarum. 7. Praha, 1932 54 Chronicon Palatinum / Цит. по: Emler J. Kronika vídeňská druhá. Fontes rerum bohemicarum. 7. Praha, 1932 55 Engelhus D. Chronicon Engelhusii / Scriptores rerum brunsuicarum II / Ed. G. W. Leibnitz. Hannover: Hahn,

1711 56 Ludolf von Sagan. Tractatus de longevo schismate /Цит. по: Machilek F. Ludolf von Sagan und seine

Stellung in der Auseinandersetzung um Konziliarismus und Hussitismus. Munich: Lerche, 1967 57 Passio Judaeorum Pragensium / Цит. по: Newman B. Medieval Crossover: Reading the Secular against the

Sacred. University of Notre Dame, 2013. 416 p 58 Wolfhagen T.E. von. Die Limburger Chronik / Цит. по: Тилеман Элен фон Вольфхаген. Лимбургская

хроника. Пер. А.С. Котова, 2012 [Электронный ресурс] URL:

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Tilemann_Ehlen_Wolfhagen/frametext1.htm / Дата обращения:

25.07.2018 59Narodní archiv/ Česká finanční prokuratura Praha – listiny (1250-1782)/ Charter 58 60 Archiv Metropolitní kapituly u sv. Víta / Charter 419-XVI/28b

30

5. Интернет-ресурсы. В первую очередь к этой группе

источников относятся современные базы данных, доступные через сеть

Интернет, такие, как коллаборативный архив monasterium.net,

содержащий коллекции и фонды из более чем 100 европейских архивов и

существующий при поддержке программы “Creative Europe”

Европейского Союза. Также к данной категории относятся различные

классические еврейские энциклопедии, также доступные через

Интернет676869707172.

Значение выполняемого исследования при современном

состоянии научных знаний и для их дальнейшего развития. Последние

несколько лет наблюдается рост европейского и мирового антисемитизма.

Начиная с 2000-х гг. в мире наблюдается рост антисемитских настроений,

достигших своего пика в России, Европе и США в 2014-2017 гг.

Современный европейский антисемитизм во многом вызван острой

реакцией на возникший и до сих пор не решенный кризис потока

беженцев и прочих мигрантов с Ближнего Востока. Вторым фактором

роста европейского антисемитизма является изменение политики ООН и

61 Archiv Metropolitní kapituly u sv. Víta / Charter 108 62 Státní oblastní archiv v Plzni (CZ-SOAP)/ Teplá, klášter Praem (1197-1908)/ Charter L86 63 Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT) / Veltostatek Sedlec u Kutné Hory (1248-1801)/ Charter 39 64 Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT) / Veltostatek Sedlec u Kutné Hory (1248-1801)/ Charter 79 65 Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT)/ Historica Třeboň/ Charter 11 66 Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT)/ Historica Třeboň/ Charter 51 67 The Urban Anthropology Inc [Электронный ресурс] URL: http://www.urban-anthropology.org (Дата

обращения: 19.11.2015) 68 Еврейская энциклопедия Готтайля и Фогельштейна, 1906 г. [Электронный ресурс] URL: http://www.jewishencyclopedia.com/articles/4379-church-councils#anchor3 (Дата обращения: 19.11.2015) 69 Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка / Журнал Министерства народного просвещения, 1902

[Электронный ресурс] URL: http://gumilevica.kulichki.net/Rest/rest0502.htm (Дата обращения: 29.01.2016) 70 Antisemitism Worldwide 2017. General Analysis Draft / Tel Aviv University / Moshe Kantor Database for

the Study of Contemporary Antisemitism and Racism / 2018 [URL]:

http://kantorcenter.tau.ac.il/sites/default/files/Doch_full_2018_220418.pdf (Дата обращения: 03.09.2018) 71 Conciliu Toletanum quartum – [Электронный ресурс] Benedictus Levita: информ.-справочный портал.

2006-2013. URL: http://www.benedictus.mgh.de/quellen/chga/chga_046t.htm (Дата обращения: 16.01.2016) 72 Susan M. Adams, Elena Bosch and others. The Genetic Legacy of Religious Diversity and Intolerance:

Paternal Lineages of Christians, Jews, and Muslims in the Iberian Peninsula / The American Journal of Human

Genetics #83, 2008 [Электронный ресурс] URL: https://www.cell.com/ajhg/pdf/S0002-9297(08)00592-2.pdf

(Дата обращения: 08.02.2017)

31

некоторых европейских политических деятелей в палестинском вопросе. В

России, согласно данным опроса Левада-центра, снизился уровень

бытового антисемитизма, однако в 2016 г. ряд представителей

государственных структур выступили с антисемитскими заявлениями. В

частности, в 2016 г. депутат Госдумы Валерий Рашкин опубликовал

несколько сообщений в своем Твиттер аккаунте о «засилии евреев в

парламенте». Вице-спикер Госдумы Петр Толстой заявил в январе 2017 г.

о том, что передаче Исаакиевского собора в распоряжение Русской

православной церкви сопротивляются потомки «выскочивших из-за черты

оседлости»73, а депутат Госдумы Виталий Милонов месяцем позже заявил,

что предки Б.Л. Вишневского и М.Л. Резника «варили [христиан] в котлах

и отдавали на растерзание зверям»74. В США с января 2017 г.

наблюдаются регулярные волны угроз еврейским общинам по всей стране,

сопровождающиеся погромами еврейских кладбищ. В условиях

современного общемирового роста антисемитизма остается острой

необходимость изучения истории еврейских общин и их отношений с

окружающим населением.

Об этом также свидетельствуют выпускающиеся ежегодно доклады

Центра изучения современного европейского еврейства им. д-ра Моше

Кантора при университете Тель-Авива. Выпущенные этим центры

доклады за 2016 и 2017 г. – появившиеся в печати 20 апреля 2017 г. и 11

апреля 2018 г. соответственно – выражают обеспокоенность еврейского

сообщества и формулируют предложения по снижению напряженности75.

73http://www.mk.ru/politics/2017/01/24/televedushhiy-tolstoy-obvinil-evreev-v-nezhelanii-otdat-rpc-

isaakievskiy-sobor.html

https://www.gazeta.ru/social/news/2017/01/23/n_9597809.shtml

https://meduza.io/news/2017/01/23/vitse-spiker-gosdumy-nazval-protivnikov-peredachi-isaakievskogo-sobora-

rpts-potomkami-vyhodtsev-iz-za-cherty-osedlosti 74https://meduza.io/feature/2017/02/13/vitaliy-milonov-protiv-deputatov-peterburgskogo-zaksobraniya-glavnoe

https://lenta.ru/news/2017/02/13/kpsixiatry/

http://www.mk.ru/politics/2017/02/13/milonov-predki-vishnevskogo-i-reznika-varili-nas-v-kotlakh.html 75 См. Antisemitism Worldwide 2016. General Analysis Draft// Tel Aviv University// Moshe Kantor Database

for the Study of Contemporary Antisemitism and Racism// 2017 [URL] URL:

http://english.tau.ac.il/sites/default/files/media_server/ENGLISH/Shoah_2016.pdf

32

Посвященные Чешской Республике сегменты докладов

констатируют, что, несмотря на имеющиеся конфликты между чешским

населением и еврейскими общинами, Чехия остается одной из самых

безопасных стран для евреев как среди стран бывшего социалистического

лагеря, так и среди всех европейских государств.

При этом составители доклада подчеркивают, что, несмотря на то,

что наблюдается спад печати антисемитской литературы и что основными

источниками антисемитизма в Чехии остается небольшое число

сторонников крайнего правого политического течения, в докладе

отмечается, что Чехия до конца не принимает евреев. По их мнению,

чешская общественность требует гомогенности – и не терпит тех, кто

выделяется, даже в положительном ключе.76 Особо отмечается конфликт

из-за возрождения еврейского кладбища в городе Простейов около

Оломоуца, рост онлайн антисемитизма, а также попытки

дискредитировать чешское еврейство в связи с общеевропейской

напряженностью из-за потока мигрантов с Ближнего Востока77.

Данная работа расширит круг источников, используемых в

исторической науке во время исследования, доступных для специалистов

по истории средневекового Чешского королевства и для специалистов по

иудаике. Другим важным результатом завершения данного исследования

станет дополнение истории чешских земель вт.п. XIV – начале XVI вв. и

детальное рассмотрение вопросов отношений между местным населением

и еврейскими общинами. В данной работе исследуются малоизвестные

Antisemitism Worldwide 2017. General Analysis Draft// Tel Aviv University// Moshe Kantor Database for the

Study of Contemporary Antisemitism and Racism// 2018 [URL] URL:

http://kantorcenter.tau.ac.il/sites/default/files/Doch_full_2018_220418.pdf 76 Antisemitism Worldwide 2017. General Analysis Draft// Tel Aviv University// Moshe Kantor Database for

the Study of Contemporary Antisemitism and Racism// 2018. P. 71 [Электронный ресурс] URL:

http://kantorcenter.tau.ac.il/sites/default/files/Doch_full_2018_220418.pdf 77 Antisemitism Worldwide 2017. General Analysis Draft// Tel Aviv University// Moshe Kantor Database for

the Study of Contemporary Antisemitism and Racism// 2018. P. 73 [Электронный ресурс] URL:

http://kantorcenter.tau.ac.il/sites/default/files/Doch_full_2018_220418.pdf.

33

аспекты средневековой еврейской истории и чешского Средневековья, что

может стать базой дальнейших изысканий по данным темам.

Практическое применение результатов исследования.

Результаты данного исследования могут быть применены для подготовки

материалов для чтения курсов и спецкурсов по истории европейского

Средневековья, по истории Центральной и Восточной Европы, для курсов

и спецкурсов по истории еврейства в Центральной и Восточной Европе, по

истории европейских еврейских общин. Результаты исследования также

могут быть использованы для написания учебно-методических

комплексов по соответствующим дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования

были апробированы в рамках участия в научных конференциях и

круглых столах в 2015-2018 гг. (XXXVII Всероссийская научная

конференция «Курбатовские чтения», 28 ноября 2017 г., СПбГУ;

Конференция «Война и религия: от античности до современности», 29

ноября 2017 г., РГГУ; Конференция «Церемония и ритуал в европейской

истории», 14-15 мая 2018 г., РГГУ; Конференция «Память и идентичность:

особенности историописания в Античности, Средние века и ранее Новое

время», 4-5 июня 2018 г., РГГУ). Положения, выносимые на защиту в

данной работе, отражены в 6 публикациях, 4 из которых опубликованы в

рецензируемых журналах ВАК.

Структура работы. В соответствии с поставленными целями и

задачами исследования, структура диссертации была разделена на

введение, три главы, заключение, список источников и литературы.

Внутреннее деление основного текста на главы было обосновано

избранной методологии.

34

В данной работе автор попыталась выявить особенности иудео-

христианских отношений в Чешском королевстве во второй половине

XIV-начале XVI вв. Проведенное исследование основывалось на анализе

существующих исторических исследований по данной теме и на

исследовании более 100 архивных документов.

Основной текст диссертации разделен на три главы, упорядоченные

в хронологическом порядке в зависимости от рассматриваемой

проблематики. Автор исследования следовала дедуктивному движению от

общего к частному:

- исследование мелких региональных конфликтов и крупных

конфликтов на государственном уровне и их общих тенденций;

- движение от региональных к общеевропейским тенденциям в

изучении положения еврейских общин Богемии и Моравии и иудео-

христианских отношений соответствующего периода.

Автор исследования стремилась отойти от бинарности изучения

иудео-христианских отношений, противопоставления евреев и христиан,

горожан и сельских жителей, ремесленников и ростовщиков.

Сосуществование еврейских общин с окружающим населением в Богемии

и Моравии нельзя рассматривать в бинарной системе, что исключало бы

изучение особенностей их положения.

Подобная структура работы позволила детально исследовать

проблематику каждой главы и описываемые в них исторические события.

В начале каждой главы обосновывается логика ее построения и

необходимость рассмотрения конкретных событий. Каждый параграф глав

исследования содержит предварительные выводы по поставленным перед

автором задачам. В конце каждой главы подводится итог изучения

подобранного материала и обосновывается связь с дальнейшим

исследованием.

35

Данное исследование состоит из трех глав, каждая из которых

делится на три подпункта; введения, заключения и списка использованных

источников и литературы.

В первой главе данного исследования будет рассмотрена история

чешских еврейских общин в X-XIV вв. – с момента появления первых

еврейских общин на территории Богемии и Моравии до Пражского

погрома 1389 г., изменившего порядок иудео-христианских отношений в

регионе.

Во второй главе данной работы будут изучены иудео-христианские

отношения в период Гуситских войн и изменения, связанные с

установлением власти династии Габсбургов в Чешском королевстве после

1526 г.

В третьей главе данного исследования будет дан общеевропейский

контекст иудео-христианских отношений, который определяет

исключительность чешской еврейской истории.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Отношения между чешскими еврейскими общинами и

окружающим местным населением на протяжении долгого периода

времени (с XI по XIV вв.) во многом были мирными и отличались от

иудео-христианских отношений в странах с большими еврейскими

общинами, например, Франции и Германии. Можно предположить, что

отсутствие напряженности между евреями и чехами объяснялось низким

уровнем участия католической церкви в формировании национального

самосознания средневекового Чешского королевства из-за низкого

интереса нему как к региону влияния римской церкви. Отношения

чешских евреев с чешской церковью были ограничены на протяжении

долгого времени из-за приоритета чешских монархов в вопросах,

касавшихся иудео-христианских отношений;

36

2) Чешские еврейские общины имели достаточно тесные связи с

окружающим населением и живо реагировали на события, происходившие

вокруг них. Эта вовлеченность еврейских общин отразилась как в реакции

на региональные события и тенденции, так и на события и тенденции

общеевропейского характера. Общее положение и развитие чешских

еврейских общин было тесно связано с подъемами и упадками Чешского

королевства;

3) Большинство выявленных в рамках данного исследования

конфликтов между иудеями и христианами основывались на

профессиональном противостоянии между этими двумя группами

населения Чешского королевства. Так как евреи были заняты в основном в

мелкой торговле и финансовой сфере, конфликты между евреями и

христианами зачастую возникали именно по финансовым вопросам. В XV

в. появилась напряженность между евреями и христианами Богемии и

Моравии из-за постоянно растущего числа евреев, занимавшихся

ремеслами, традиционно являвшихся областью деятельности христиан.

Религиозный элемент использовался как обоснование возникавших

противоречий и конфликтов после каждого конкретного происшествия.

Конфликтов между евреями и самим государством не наблюдалось в

период стабильной монархии под властью Пршемысловцев и

Люксембургов. Еврейские общины Богемии и Моравии впервые оказались

в ситуации конфликта с представителями власти практически

исключительно при главенствовании радикальных ответвлений гуситского

движения или католической церкви в регионе;

4) В большинстве случаев конфликты между еврейскими общинами

и окружающим населением разрешались при помощи судебных инстанций

в силу их специфики. Иудео-христианские конфликты с применением

насилия как правило заканчивались наибольшим числом жертв со стороны

евреев, а участвовавшие в насилии христиане редко когда несли за это

37

наказание. Разрешение конфликтов между евреями и христианской

церковью практически не имели шанса на благоприятный для евреев

исход, что демонстрировалось решениями папского престола на

протяжении всего исследуемого периода. Одновременно с этим,

конфликты между еврейскими общинами и чешскими властями были

редкими и как правило заканчивались после принятия решений,

удовлетворявших необходимости обеих сторон;

5) В период Гуситских войн экономическая ситуация в Чешском

королевстве продолжала ухудшаться, что естественным образом вело к

обострению иудео-христианских отношений. Евреи стали заполнять

вакуум, образовавшийся в результате участия чешских ремесленников-

христиан в военных конфликтах. Однако происходившие в этот период

конфликты с представителями гуситских движений не имели ярко

выраженного антисемитского характера. Иудейско-христианские

конфликты в период гусизма основывались на религиозной нетерпимости

ко всем представителям других религиозных течений, в том числе и

христианских, и известные еврейские погромы рассматриваемого периода

не выделяются из существовавших тенденций расправы с

предполагаемыми религиозными противниками.

38

Глава 1. Чешское еврейство в период Средневековья: конфликт и

благосостояние

Для изучения взаимоотношений между евреями и христианским

населением в Чехии в Средние века необходимо обратить внимание на

историю чешского еврейства в целом. В этой главе будет рассмотрена

история чешских еврейских общин в период с Х в. (появление первых

еврейских общин на территории Чехии и Моравии) по 1389 г. (пражский

погром, изменивший иудео-христианские отношения в регионе).

Очень часто как в историческом прошлом, так и в настоящем,

конфликты между местным и «пришлым» населением апеллируют к

давности проживания того или иного народа на определенной территории.

Поэтому представляется логичным начать рассмотрение проблемы с

раннего периода истории чешских еврейских общин.

Для изучения положения евреев в Центральной Европе мы

располагаем важным историческим источником – респонсами. Респонсы,

также известные как шеэлот у-тшувот (букв. вопросы и ответы), в

классическом понимании обозначают жанр еврейской религиозной

галахической литературы; человек, чаще всего раввин той или иной

общины, мог обратиться к галахическому религиозному авторитету с

вопросом о толковании Торы или Талмуда (шеэла - вопрос), на который

галахический авторитет направлял ответом (тшувотом) свое мнение по

этому вопросу или рекомендовал обратиться к трактовке других

еврейских религиозных авторитетов. Респонсы не ограничиваются только

теологическими размышлениями. Очень часто респонсы содержали

рекомендации по бытовым вопросам и поясняли членам разных общин,

как поступать в разных социальных ситуациях. Эти «бытовые» респонсы

представляют собой огромную ценность в рассмотрении решений,

39

которые раввины и религиозные деятели принимали в реальных

жизненных ситуациях, в которые попадали средневековые евреи.

Респонсы до сих пор изучена лишь отчасти. Один из известнейших

средневековых еврейских мыслителей рабби Меир бен Барух из

Ротенбурга (1215-1293) оставил более тысячи сохранившихся респонсов78.

В них он затрагивает такие важные для изучения христиано-иудейских

контактов вопросы, как владение имуществом и наследования, брачные

контракты (ктубы), проблемы торговли и налогообложения, опекунства.

Из тысячи сохранившихся респонсов рабби Меира на данный момент

изучено менее половины.

Другие, менее известные и изученные респонсы, при рассмотрении

указывают на достаточно прочные связи между еврейским и

христианским населением, в особенности в черте средневекового города.

Традиционно отношения евреев и христиан ограничивались

взаимодействием слуг и господ, врачей и пациентов, ростовщиков и

заемщиков. Чаще всего внимание уделяется вопросам законности

пребывания еврейских кормилиц в христианских домах и наоборот.

Однако респонсы свидетельствуют о распространенности более близких

личных контактов, например, о тенденции к заимствованию предметов

одежды среди женщин, использование одних и тех же печей для

приготовления хлеба. Современные исследователи объясняют это

отсутствием в Средневековье гетто, которое разделило бы население по

религиозному или этническому принципу79. Таким образом, в

Средневековье в силу многих причин должны были устанавливаться

контакты и диалоги между еврейским и христианским населением, причем

не только на традиционном для рассмотрения уровне коммерции.

78 Рабби Меир бен Барух из Ротенберга (Вормса)// Краткая Еврейская Энциклопедия// Т.5// 1990// с. 223-

225 79 Elisheva Baumgarten, Mothers and Children: Jewish Family Life in Medieval Europe//Princeton University

Press// 2004// p. 25-29

40

Прежде чем приступить к изучению положения евреев к моменту

издания «Золотой буллы» Карла IV, необходимо рассмотреть историю

евреев, проживавших на территории Чехии. Нужно определить, с какого

времени в Чехии наблюдается присутствие евреев, их правовое,

социальное, экономическое положение. Необходимо будет также

коснуться вопроса отношения основных религиозных групп к иудаизму.

§1. История еврейских общин Чехии до 1356 г.

При относительном обилии чешских источников о раннем периоде

истории Чехии практически ни в одном из них нельзя найти упоминаний о

таком народе, как евреи. Если опираться исключительно на христианские

документы, то выходит, что евреи спонтанно оказались на чешской земле

летом 1096 г., пострадали от рук крестоносцев и вскоре после этого

бежали в Моравию80. Дальнейшие упоминания о евреях также редки за

исключением сообщений об одном или двух погромах.

Однако если обратить внимание на нехристианские источники,

можно установить, что евреи стали проживать на территории Чешского

королевства задолго до Первого Крестового похода. В данной ситуации

следует обратиться к таким источникам, которые классифицировались бы

как произведения арабской описательной географии. Разумеется, в связи с

тем, что эти источники часто определяются именно как «произведения

литературы» из-за их высокого художественного уровня, существуют

определенные проблемы при работе с ними, о которых будет сказано

позже.

В любом случае, можно сказать, что известных источников о ранней

истории евреев в Чехии слишком мало. Практически нет таких

80 Томек В. История Чешского королевства// Издание книгопродавца С.В. Звонарева// СПб, 1868// Т. 3//

с.105

41

документов, которые бы позволили с точностью описать расселение

евреев по восточноевропейским территориям. Из-за этого фактически

невозможно сказать, когда евреи впервые появились в Чехии. Однако

можно относительно точно установить, к какому времени они уже точно

присутствовали на чешской территории.

В данной ситуации необходимо обратиться к произведению Абу-ль

Касима Убайдаллаха ибн Абдаллаха ибн Хордадбеха «Книга путей и

стран»81.

В «Книге путей» ибн Хордадбех описывает славянские земли и их

население. Чешские земли упоминаются почти исключительно как место,

через которые проходили важные маршруты раданитов82. Раданитами

назывались особые еврейские странствующие купцы, наделенные

торговыми привилегиями во многих королевствах. Именно раданитам

было доверено установление торгово-экономических связей между

восточными мусульманскими землями и христианской Европой. Караваны

раданитов достигали самых дальних границ Священной Римской Империи

и Китая.

Истинность и точность «Книги путей» не раз ставилась под

сомнение. Современные исследователи критикуют исключительную

краткость описания восточноевропейского региона, а также

спорадичность объяснения топографических названий. При описании

Великого Шелкового Пути ибн Хордадбех утверждает, что по нему можно

добраться до стены, за которой заперты народы и силы Гога и Магога83;

Черное море ибн Хордадбех именует Хазарским и т.д.

Отдельным предметом критики этого источника является

использование термина «раданиты», а не «евреи». Сам термин может

81 Ибн Хордадбех Книга путей и стран [Электронный ресурс] URL:

http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/I.phtml?id=2049 82 Там же. 83 Там же.

42

переводиться с персидского языка как «знающие дорогу»84, что вовсе не

приравнивает раданитов к одной национальности. Этот же термин

используется достаточно неоднородно – при описания пути в «Арменийу»

ибн Хордадбех отмечает, что там встречаются не просто раданиты, а

раданиты-евреи, что теоретически подразумевает существование

раданитов-неевреев85.

Другим ранним свидетельством еврейского присутствия называют

схожее произведение, гораздо меньшее по объему. Это записки Ибрагима

ибн-Якуба ал-Андалус из Тортосы, иберийского путешественника

еврейского происхождения86. Получив разрешение германского

императора, он посетил Чехию и прочие восточноевропейские славянские

земли в 965-966 гг. В своем описании Праги ибн-Якуб упоминает

еврейских торговцев, однако не сообщает, были ли они странствующими

торговцами или они проживали в Праге на постоянной основе87.

Преимуществом работы ибн-Якуба является подробное описание Праги

как главного для евреев торгового центра, может быть наиболее важного

для них во всем мире. Согласно его записям, привезенные в Прагу

еврейскими купцами византийское золото и восточные пряности

обменивались на рабов, металлы, звериные шкуры и пушнину, и, самое

главное, на зерно88.

Несмотря на то, что записки этих путешественников могут быть

самыми ранними достоверными источниками по истории чешских евреев,

их крайне трудно проверить перекрестным способом из-за

вышеупомянутой нехватки христианских источников. Существуют, к тому

84 Велиханова Н.В. Ибн Хордадбех, «Книга путей и стран»// М. 1986 [Электронный ресурс] URL:

http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Hordabeh/framepred3.htm 85 Там же. 86 Куник А., Розен В. Известия ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах// Записки Императорской

Академии Наук// Т.1// Выпуск №2, 1879 г.// с. 21-26 87 Славяне и их соседи. Исторические корни этноконфессиональных конфликтов в странах Центральной,

Восточной и Юго-Восточной Европы (Средние века – начало Нового времени)// Отв. ред. Флоря Б.Н.//

М.:2003// с. 35-39 88 Там же, с. 37

43

же, другие, менее авторитетные источники с еврейской стороны. Они

сообщают, что первой еврейской общиной на территории современной

Чехии была община в Тршебиче, появившаяся уже в первых веках н.э.89,

практически сразу же после достижения еврейской диаспорой

европейских территорий.

Во многих существующих монографиях точкой отсчета еврейского

присутствия становится вторая половина XI в., когда уже можно точно

сказать, что евреи проживали на постоянной основе в чешских землях.

Большую роль в определении нижней границы начала чешской еврейской

истории сыграла «Чешская хроника» Козьмы Пражского. Третья книга

«Хроники» приближается к описанию Первого Крестового похода, и

помимо описания разгрома пражской еврейской общины летом 1096 г.90,

она предоставляет две достаточно важные даты – основания крупных

общин в Брно в 1090 г. и в Моравии 1091 г., за несколько лет до начала

движения крестоносцев91. Книга третья – единственная книга «Хроники»,

в которой вообще упоминается еврейское население. Более того, в данной

книге евреям уделяется достаточно пристальное внимание. Там также

освещаются события последующих лет и скандала с Яковом Апеллой.

Представляется нелогичным объявить единственное описание тех

событий достоверным. Современные исследователи «Хроники» согласны

в том, что она представляет собой тщательно отредактированный набор

субъективной информации, предназначенной для сохранения и передачи

определенного набора взглядов автора9293.

89 Источниковедение истории южных и западных славян. Феодальный период.// Под ред. Лаптевой

Л.П.// М.: Издательство МГУ// 1999 г.// с. 17-19 90 Козьма Пражский. Чешская хроника// Отв. ред. Разумовская Л.В. и Соколов В.С.//М.: Издательство

АН СССР// 1962 г.// с. 155-170 91 Там же, с. 147 92 Soukup D. Apostatrix gens: The First Crusade and Criticism of the Reversions of Jews in Cosmas’s Chronicle

of Bohemia // Prague: Colloquia mediaevalia Pragensia, Issue 7. 2015. P. 4. 93 Třeštik D. Kosmova Kronika. Studie k počátkům českého dějepisectví a politického myšlení // Praha:

Akademia, 1968. 251 l.

44

Козьма Пражский описывает фактически два феномена, которые

позже становятся известны как Первый крестовый поход, - собственно,

поход на Иерусалим, а также сопутствующее религиозное рвение,

достигшее такого пика, что в немецких областях и в восточной Франции в

городах и деревнях осталось лишь немного жителей94. Вся эта масса

двинулась в сторону Иерусалима, а ее часть решила пройти через Чешские

земли.

В отличие от остальных хронистов, Козьма не дает ни имен лидеров

тех крестоносцев, ни описания их состава. Единственное, на что Козьма

указывает, так это на насилие над евреями, совершенное участниками того

похода. Тем не менее, Козьма описывает это насилие общими словами, не

называя числа убитых или крещенных. Он не дает тех красочных

описаний, которыми пестрят первые две книги «Хроники». Не называется

даже ориентировочная дата, время года, в которое были совершены эти

нападения на евреев. Однако отмечается протест епископа Праги Козьмы

(1091-1098 гг.) против насильственного крещения евреев, что далеко не по

вкусу Козьме-хронисту95.

Козьма-хронист указывает, почему Козьма-епископ остался без

какой-либо поддержки. Опорой ему должен был быть князь, но в тот

период Бржетислав II занимался строительством града Каменец на реке

Ниса вместе со всей своей дружиной. Становится очевидно, что то самое

религиозное рвение оказалось сильнее епископских увещеваний, пусть и

основанных на учениях христианской церкви.

Козьма-хронист считал крещение, пусть и насильственное, благом

для евреев как для язычников. В одном из предыдущих отрывков Моисеев

закон он называет губительным для человека, а в утрате новообращенных

– возвращении только что крещенных евреев к иудаизму - винит Козьму-

94 Cosmas Pragensis. Chronica Boemorum. III. 4 // Козьма Пражский. Чешская хроника // Отв. ред.

Разумовская Л.В. и Соколов В.С.//М.: Издательство АН СССР, 1962. С. 175 95 Там же.

45

епископа, не побуждавшего евреев остаться в новой вере, и его влияние на

остальных прелатов церкви.

Из этого также следует, что прелаты церкви либо разделяли точку

зрения Козьмы-епископа, либо не считали необходимым противостоять

возвращению евреев в их веру96. Это злит Козьму-хрониста, который

словно рефрен продолжает описывать уход евреев из христианской веры

как одно из прегрешений чешских священнослужителей. Но прежде чем

сказать о дальнейших событиях, следует рассмотреть, чем являлось

насильственное крещение для самих евреев.

Не стоит удивляться тому, что среди евреев отказ от веры также

считался грехом. Было распространено мнение, что смерть или

самоубийство, избранные вместо отказа от иудаизма, праведнее и

предпочтительнее. Сама же практика совершения самоубийства во

избежание обращения в чужую веру получила названия «киддуш а-

шем»97. В настоящее время известно несколько средневековых еврейских

рукописей, в которых перечисляются еврейские общины, располагавшиеся

на территории Европы, чьи члены предпочли подобную смерть

обращению в христианство98. Однако ни одна из них, даже Сэфер ЗиКаран

или Гзерот Татну, не упоминает судьбы чешских евреев99.

Основываясь на известных упоминаниях пражского погрома, можно

сказать, что поздней весной или ранним летом 1096 г. крестоносцы шли по

96 Необходимо упомянуть, что нормы, принятые во время Четвертого Собора в Толедо 633 г., продолжавшие действовать на момент начала Крестовых походов, установили незаконность

насильственного крещения, однако признавали законность уже совершенных крещений и в особенности

не одобряли возвращения евреев обратно в иудаизм. См. Conciliu Toletanum quartum – [Электронный

ресурс] Benedictus Levita: информ.-справочный портал. 2006-2013.

URL: http://www.benedictus.mgh.de/quellen/chga/chga_046t.htm 97 Киддуш а-шем – букв. «освящение во Имя [Б-га]» представляет собой обязанность каждого еврея

прославлять величие Б-га самоотверженным соблюдением его заветов вплоть до самопожертвования. В

последствии этот термин стал употребляться исключительно для описания самоубийства как акта

самопожертвования. См. Киддуш-а-шем [Электронный ресурс] Электронная еврейская энциклопедия.

URL: http://www.eleven.co.il/article/12070 98 Кац Я. Евреи в средневековой Европе. Замкнутость и толерантность // Иерусалим, 1992. С. 164 99 Йерушалми Й.Х. Захор: Еврейская история и еврейская память. М. – Иерусалим, 2004. С. 92-93

46

территории Чешского королевства в Иерусалим100. Полностью отдавшись

религиозному рвению, они обращали встречавшихся им на пути евреев в

христианство. Вполне возможно, что часть пражских евреев осталась в

новой вере. Часть евреев могла погибнуть от рук крестоносцев, а

некоторые могли покончить с собой для совершения «киддуш а-шем». Все

равно не представляется возможным утверждать то, что весной-летом

1096 г. пражское еврейство погибло полностью.

Здесь следует обратиться к сообщениям Козьмы Пражского о

бегстве евреев из Чешских земель в Польшу и Венгрию. Отказ от

христианства рассматривался как предательство, отягощенное попыткой

бегства. Козьма-хронист описывает недовольство князя как законный гнев

властителя, чьи подданные пытались его обмануть. Козьма восхищается

тем, сколько имущества и золота было отобрано у евреев по велению

князя. Коморник, избавивший бегущих евреев от излишков богатства,

произносит фразы, наглядно иллюстрирующие отношение Козьмы к

финансовому благосостоянию пражских евреев:

«О, израильское племя, о ты, порожденье негодных!

(…) Зачем вы уменьшить хотите добро, что досталось вам даром?

Ведь это добро – оно наше: из вашего Ерусалима

Сюда ничего вы с собою – богатств никаких – не внесли»101.

Примечательно то, что княжеский коморник сообщает, что все

отобранное богатство на самом деле не еврейское. Оно не прибыло из

Иерусалима вместе с сынами Израиля, но было найдено на чешской земле.

Следовательно, каким-то образом евреи завладели этими богатствами, что

означает незаконность их владения.

100 Гзерот Татну сообщает, что в Праге произошли убийства ханаанитов (т.е. евреев) на праздник

Шавуот 4856 г., что переводится на юлианский календарь как 30 или 31 мая 1096 г. 101 Козьма Пражский. Чешская Хроника. III. 5 // Пер. и коммент. Г.Э. Санчука; отв. ред. Разумовская

Л.В. и Соколов В.С.//М. 1962. С. 177

47

На самом деле подобное заявление призвано оправдать причину, по

которой князь и коморник считают возможным обобрать евреев. Козьма

называет евреев несчастными, но само мероприятие он считает

оправданным из-за размера изъятого у беглецов имущества:

«(…) коморник, и воины, прибывшие с ним, тотчас же ворвались в дома евреев, захватили

сокровища и лучшие вещи, которые там нашли. Они ничего не оставили евреям, кроме зерна,

необходимого для жизни. О, сколько денег было отнято в тот день у несчастных евреев! Столько

богатства не было вынесено и из горящей Трои на Эвбейский берег»102.

Интересно, что после изъятия у евреев «лучших вещей» и

«сокровищ», в домах осталось лишь зерно для жизни. Сравнение с

триумфом греков над Троей создает впечатление, что евреи действительно

обладали несметными сокровищами, которыми вряд ли можно было

завладеть законным способом.

Одновременно с этим коморник утверждает, что выполняет

исключительно княжескую волю, никак не связанную с крещением евреев.

Одновременно с этим крещение утверждается как проявление божьей

воли, которому не следует противиться. Коморник неодобрительно

упоминает возвращение евреев к иудаизму, воспринимаемое как

сомнительное действие. Однако тут же он утверждает, что дальнейшая

судьба крещеных евреев и законность их возвращения в иудаизм зависят

от церковных авторитетов, а именно Козьмы-епископа.

На этом почти прекращается повествование Козьмы-хрониста о

периоде Первого крестового похода. Дальнейшие события касаются

исключительно внутренних и внешних дел чешских князей, а евреи снова

растворяются в общем историческом процессе. При таком «исчезновении»

евреев со страниц чешской истории нельзя точно сказать, как в

102 Козьма Пражский. Чешская Хроника. III. 5 // Пер. и коммент. Г.Э. Санчука; отв. ред. Разумовская

Л.В. и Соколов В.С.//М. 1962. С. 177

48

последующие годы еврейские общины оправлялись от потрясений 1096-

1098 гг. Можно только предположить, что следующие десятилетия евреи

Чехии и Моравии пытались поправить свое положение.

В последующие десятилетия евреи Чехии и Моравии стали активно

возвращаться в иудаизм, и движение это было настолько массовым, что

недовольство Козьмы-хрониста выразилось в тех словах, которые он

вложил в уста епископа Германа, умершего в 1122 г103.

Герман описывается как невероятно мудрый и ученый человек, чьи

кротость и святость служили примером всем христианам. Тем не менее,

перед самой своей смертью Герман страшился за свою душу, так как он не

сделал главного – не убедил и не способствовал закреплению евреев как

христиан в их новой вере и новой жизни. Это он считает величайшим

своим грехом, достойным наказания104.

Таким образом предоставляется возможным сделать несколько

выводов о судьбе евреев Чехии в годы после Первого крестового похода.

Первым последствием для них стало насильственное крещение.

Возвращение же евреев к иудаизму рассматривалось как предательство,

упорное отторжение той благодати, которой являлось христианство.

Очевидным последствием этих процессов стало дальнейшее взаимное

отдаление еврейского и окружавшего его христианского населения.

Однако на протяжении следующих двух десятилетий евреи неуклонно

возвращались в иудаизм, причем делали они это достаточно активно.

Высшее духовенство Чехии на тот момент не противодействовало этому

возвращению.

Здесь важно рассмотреть историю вышеупомянутого Якова Апеллы,

богатого и влиятельного пражского еврея. В «Богемской хронике» он

описывается не иначе как сын Сатаны с дыханием василиска:

103 Козьма Пражский. Чешская Хроника. III. 5 // Пер. и коммент. Г.Э. Санчука; отв. ред. Разумовская

Л.В. и Соколов В.С.//М. 1962. С. 179 104 Там же, с.179

49

«Правая рука [Якова] оскверняет каждого, кого бы она не коснулась; его дыахние, подобно

смрадному василиску, умерщвляет того, на кого обращено. Многие люди, достойные веры,

свидетельствуют, что часто видели рядом с ним сатану, который, приняв человеческий облик, оказывал

ему свои услуги»105.

Козьма-хронист утверждает, этот человек при помощи демонов

расположил к себе короля, а потом и вовсе взял на себя исполнение

некоторых представительских функций, чем нанес оскорбление не только

чешскому королевскому двору, но и всем христианам. Несмотря на его

предполагаемое влияние, в 1124 г. Яков Апелла был арестован после того,

как его обвинили в осквернении алтаря в христианской церкви и

находившихся в церкви святых мощей106.

Однако в самой «Хронике» сообщается другая важная деталь – что

Яков Апелла разрушил алтарь, возведенный в синагоге несколькими

годами ранее. Из этого следует, что в процессе обращения евреев в

христианство синагоги были осквернены и превращены в церкви, и

возвращение даже зданиям их первоначальных функций было предметом

преследования107.

22 июля 1124 г. Апелла был брошен в тюрьму по личному приказу

Владислава I; из дома Якова было изъято все ценное имущество, которое

Козьма-хронист описывает с восторгом, отмечая, что все это имущество

потом перешло в казну князя. Дальнейшее описание событий дает

дополняет картину ареста самого Якова Апеллы и его имущества:

«А помимо этого, его друзья по преступлениям, евреи, дали князю три тысячи гривен серебром

и сто гривен золотом, чтобы преступник не был казнен. Князь с божьей милостью выкупил у всех евреев

рабов-христиан и запретил впредь христианам поступать в услужение к евреям.

105 Козьма Пражский. Чешская Хроника. III. 57 // Пер. и коммент. Г.Э. Санчука; отв. ред. Разумовская

Л.В. и Соколов В.С.//М. 1962. С. 233 106 В «Хронике» утверждается, что Яков Апелла сбросил святые мощи в отхожее место. 107 Там же, с. 179

50

Аминь, аминь! – говорю я, ибо какие бы грехи ни имел князь, - все он искупил этим

похвальным поступком и тем самым снискал себе вечное имя»108.

Здесь важно обратить внимание на общую характеристику евреев,

которую дает Козьма-хронист. Он называет евреев «друзьями по

преступлениям» Якова Апеллы, намекая на то, что остальные евреи

поддерживают точку зрения или действия Апеллы, например, осквернение

церкви или самовольное исполнение княжеских функций. Козьма-хронист

также высоко оценивает жесткие меры Владислава I, выкупившего всех

рабов-христиан из еврейских домов и запретившего христианам поступать

в услужение к евреям. Подобное жесткое отделение евреев от христиан на

бытовом уровне не было на тот момент закреплено законами церкви и

любые попытки запретить христианам работать в еврейских домах носили

локальный характер. Во всей остальной Европе, включая Чехию, подобное

разделение стало широко применяться только после Четвертого

Латеранского собора 1215 г.

Тем не менее, в данном отрывке «Хроники» видно, что еврейская

община Праги заплатила огромную сумму для того, чтобы спасти Якова

Апеллу от казни. Скорее всего эта сумма была собрана всей общиной в

рамках "צדקה" – «цдака» - общинной благотворительности, являющейся

большой частью еврейской общинной и религиозной жизни. На тот

момент «цдака» не была жестко кодифицирована, однако состоятельные

общины постоянно собирали пожертвования в пользу той или иной

группы (напр., похоронное братство, приданое для девушек-сирот).

Несомненно, эта сумма была существенной для всего пражского

еврейства. Но, согласно законам иудаизма, «цдака» это не только

благотворительность, но и справедливость, что означает, что любая

выкупленная еврейская жизнь стоит тех денег, которых за нее заплатили.

108 Козьма Пражский. Чешская Хроника. III. 57 // Пер. и коммент. Г.Э. Санчука; отв. ред. Разумовская

Л.В. и Соколов В.С.//М. 1962. С. 234

51

Сама же практика «выкупа» пленного или задержанного еврея носит

название "פדיון שסוים" – «пидйон швуим» - и описывается она в Талмуде

как одна из величайших «мицвот» - заповедей – в жизни евреев. Эта

практика начала существование в Израиле до изгнания 72 г. н.э. и

практикуется до сих пор.

Несмотря на вышеупомянутые конфликты, XIII век в Чехии и

Моравии был периодом благополучия для евреев. Ключевой фигурой

иудео-христианских отношений стал Пршемысл Отакар II, правивший с

1233 по 1278 гг. Он взошел на престол сразу после увеличения еврейской

подушной подати, что угрожало благосостоянию еврейских общин.

Согласно недатированному обращению Пршемысла Отакара II в

канцелярию Папы Римского, он воспринимал евреев не только как прямых

подданных чешской короны, но и как важнейший гарант благосостояния

королевской казны109. Кульминацией королевской благосклонности к

евреям стала жалованная грамота евреям, подписанная Пржемыслом

ОтаКарам II 29 марта 1254 г. Эта грамота взяла за основу грамоту

Фридриха II Австрийского и расширила права и привилегии еврейства в

соответствии со временем. Например, убийство еврея приравнивалось к

убийству христианина, похищение еврейских детей становилось

преступлением, как и осквернение еврейских кладбищ и синагог. Другим

немаловажным положением стал запрет обвинения евреев в употреблении

христианской крови в ритуальных целях110.

Вскоре после дарования чешским евреям вышеперечисленных

привилегий, король поддержал распространение среди церковного клира

буллы папы Иннокентия IV111. Эта булла утверждала, что христиане не

109 Пршемысл Отакар называет немецких евреев «сокровищем, которое немцы выкинули, не зная, от

чего отказываются». Энциклопедия Иудаика, ст. Богемия. [Электронный ресурс] URL:

http://www.jewishencyclopedia.com/articles/3472-bohemia 110Privilegia nekrálovských měst českých z let 1453-1500. Praha: Nakladatelství československé akademie věd,

1960. L. 77 111 Codex Juris Bohemici / Jireček H. Vol. 1. Pragae, Typis et Sumptibus Typograph I. L. Kober, 1867. L. 131-

143

52

имеют права насильственно крестить евреев, грабить их, наносить какой-

либо урон как отдельным лицам, так и всей общине. Булла Иннокентия IV

объявляла неправомерность обвинений в ритуальных убийствах, а также

приравнивала к преступлениям разрушение еврейских кладбищ и

эксгумацию останков евреев.

Любопытна для изучения иудео-христианских отношений хартия

Пршемысла Отакара II от 1264 г., которая накладывала запрет на прием

залога после наступления темноты, а также на покупку лошадей и коров.

Преамбула хартии утверждает, что эти меры вводятся для обеспечения

безопасности самих евреев после учащения случаев обвинения евреев в

краже скота и незаконности сделок, заключенных после часа св. Мартина.

Другим пунктом этой хартии стало обязательство евреев оплачивать

четверть стоимости обслуживания городских укреплений112.

Причиной включения подобного положения в хартию было

стремление Пршемысла Отакара II снизить нарастающую враждебность

горожан к еврейским общинам. По всей Европе того периода прокатилась

волна изгнания евреев из городов, не только по причине религиозной

ненависти, но и из-за общего недовольства – евреи проживали на

территории городов, но не вносили средств в городскую казну. Горожане

считали, что им приходится платить за комфорт евреев, никак не

способствовавших процветанию местного сообщества. В период между

1264 и 1275 гг. король полностью освободил евреев от всех налогов

сроком на один год для привлечения изгнанных евреев с территории

Германии113.

В этот период происходили странные события в Оломоуце, где в

1267 г. епископ города Бруно отказался посещать Вьеннский собор, где

112 Аналогичное постановление Рудольфа I Габсбурга обязывало евреев Оломоуца оплачивать часть

расходов города с 1278 г.; однако в Оломоуце евреи не получали права на участие в городском

самоуправлении или права на несение службы в городе. Codex Diplomatii Moraviae// Vol. 4// pp. 218-276 113 Этот же документ озвучивает следующую мысль Отакара II: «…мы вскоре должны получить от них

выгоду, поскольку евреи являются… нашей казной». См. Codex Diplomatii Moraviae// Vol.14// pp. 17-22

53

планировалось принять целый ряд антиеврейских постановлений. Но уже

в 1273 г. он написал жалобу Иннокентию IV о нарушениях евреями

установленных норм иудео-христианских отношений; Бруно фактически

попросил разрешения Папы Римского на изгнание евреев из Оломоуца,

однако получил отказ и призыв в случае обнаружения подобных

неповиновений сообщать о них королю.

Другим свидетельством благосклонности Пршемысла Отакара II к

еврейскому населению стало здание синагоги из серого камня и

выделение участка земли под еврейское кладбище. Его строили

королевские каменщики, выстроившие здания конвента св. Агнессы,

которым управляла сестра короля. Тогда это здание называлось Новой

синагогой, а сейчас – Староновой114.

Староновая синагога была завершена в 1270 г. Приёмы,

применённые строителями Пршемысла Отакара II (например, направление

основного потока света на биму, возвышение с которого читается Тора по

субботам, и на арон кодеш, хранилище свитков Торы и ритуальных

предметов общины115) стали образцом чешского синагогального

строительства. Предполагается, что именно такое направление света

максимально приближает Староновую синагогу к тому, как выглядел храм

царя Соломона116.

Основные изменения в жизни Чешского королевства, как

положительные, так и отрицательные, были тесно связаны с правящей

династией Пршемысловцев. Генрих Хорутанский, воцарившийся на

чешском престоле после смерти Вацлава III, правил всего три года. Все

его правление было поглощено противостоянием с Рудольфом I

Габсбургом, одновременно он предпринимал попытки примириться с

114 Подробнее о Староновой синагоге см. Benešovská K., Durdík T., Chotěbor P.// Architektura gotická,

Správa pražského hradu// 2011 115 Из-за особенностей направления света внутри синагоги, интерьер в целом был плохо освещен. Из-за

этого Староновая синагога получила прозвище «Темная». 116 Meek H.A. The Synagogue// Phaidon Press Ltd.// Berlin// 1995// p.95

54

амбициозными представителями усилившегося чешского дворянства.

Следующим королем Чехии стал Иоганн (Ян) Люксембургский,

избранный чешским дворянством при условии женитьбы на Элишке,

последней представительнице рода Пршемысловцев.

Иоганн Люксембургский в силу сложившихся обстоятельств не смог

активно участвовать в делах Чешского королевства. Сразу после

женитьбы на Элишке он предпринял несколько попыток преобразования

Чешского королевства. Однако сильная чешская аристократия не

покорилась новому королю, который продолжал восприниматься

«чужаком». В результате сложившегося противостояния Иоганну

пришлось уступить аристократам, фактически признав свое поражение в

борьбе за фактическую власть в Чехии. Его положение постоянно

ухудшалось и он решил удалиться из королевства.

Основные политические интересы Иоганна Люксембурга

устремляли его взор на Священную Римскую империю и окружавшие ее

государства больше, чем на Чешское королевство. В него он возвращался

только тогда, когда его власть находилась под угрозой – когда Йиндржих

из Липы поднял восстание против единоличного правления Элишки

Пршемысловны и его сторонники решили «установить» на престоле

малолетнего сына Иоганна и Элишки – будущего короля Карла IV.

Именно в этот период застоя и разлада на территории Чешского

королевства произошел первый классический кровавый навет,

свойственный европейскому Средневековью. В 1336 г. некий Ян, «князь

на земле»117, приговорил нескольких евреев к смерти через сожжение по

обвинению в употреблении христианской крови в пищу. После этого он

якобы напал на синагогу, в которой обнаружил огромное количество

денег. Согласно распространенному среди специалистов по иудаике конца

XIX – начала XX в. мнению, этим Яном являлся сам Иоанн

117 Букв. «Johann ohne Land».

55

Люксембургский118, разорявший синагоги в поисках ценных предметов

для наполнения опустевшей королевской казны.

Финансовое положение чешского королевство было плачевным. Как

уже говорилось ранее, Иоанн Люксембургский постоянно вывозил

средства из страны для финансирования своих военных амбиций.

Хорошим примером его расточительности и недальновидности, которые

привели к такому положению дел, является прошение аббата

цистерианского монастыря в Седлеце.

Согласно сохранившемуся документу из королевской канцелярии от

15 апреля 1341 г., король Иоанн Люксембургский признает свой долг

перед монастырем в 10 тыс. коп пражских грошей, который, вместе с

предыдущим долгом, оставшимся после Вацлава II, достиг общей

задолженности пред монастырем в 14 тыс. коп. Аббат монастыря

Микулаш попросил короля выплатить этот дол и защитить монастырь от

взимания евреями причитающихся им процентов, но корона была не в

состоянии вернуть этот долг ни полностью, ни частично. Иоанн нашел

выход – он освободил монастырь от всех налогов и сборов, включая те,

которые полагается собирать в пользу короны с монастырских хозяйств,

деревень, мельниц и шахт119.

Этот документ свидетельствует о том, что Иоанн Люксембургский

не был заинтересован в развитии Чешского королевства. Будучи

неспособен вернуть долг по прошению аббата монастыря, он пошел на

такой шаг, как освобождение крупного и богатого кутногорского

монастыря от всех налогов на длительный срок в 10 лет. При этом любой

долг короны, естественно, после смерти самого Иоанна ложился бы на

Карла.

118 Nathan Grun, Sage und Geschichte aus der Vergangenheit der Israelitischen Gemeinde in Prag// Prague:

Afike Jehuda// 1888// p. 17 119 Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT) / Veltostatek Sedlec u Kutné Hory (1248-1801)/ Charter 39/ l. 2

56

Также здесь важно отметить, что, скорее всего, монастырь

продолжал занимать деньги королю несмотря на собственное бедственное

положение. Аббат Микулаш просил защиты от евреев, стремившихся

собрать проценты с монастыря – если бы монастырь имел собственные

средства, он не стремился бы получить средства от короля. Можно

предположить, что к 1341 г. монастырь был должен еврейским

ростовщикам большую сумму денег, причем такую сумму, что они были

вынуждены в первую очередь просить короля вернуть причитающееся им.

Следует отметить, что Иоганн Люксембург не издал ни единой

охранной грамоты еврейским общинам. Он также не подтвердил

предыдущие привилегии общин, а в сочетании с произошедшим в период

его правления кровавым наветом можно утверждать, что благополучие и

безопасность еврейских общин не занимали высоких позиций в списке его

приоритетов. Продолжительное отсутствие Иоганна только ухудшало его

отношения с местным дворянством, а еврейские общины и вовсе остались

вне зоны внимания со стороны короны и шляхты. Следующий подъем

политики, культуры, науки и общества, в том числе и еврейских общин, в

Чешском королевстве связан с именем Карла IV Люксембургского.

§2. «Золотая булла» Карла IV и ее влияние на иудео-христианские

отношения в Чехии и Моравии

Вступление Карла IV на королевский престол изменило положение

Праги в Европе, да и всего Чешского королевства в целом. Авторитет

молодого монарха и популярность его политики привели к тому, что

Прага стала центром политической и культурной жизни Священной

Римской империи. Этого результата Карл добивался на протяжении

долгого времени и всеми доступными ему методами. Составленная при

нем «Золотая булла» определила порядок взаимоотношений немецких

57

князей вплоть до ликвидации империи в 1806 г., зафиксировала многие

уже существовавшие порядки на законодательном уровне, а в некоторых

случаях закрепила права и привилегии определенных групп населения.

После смерти Иоганна Карл IV стал полноправным и единственным

правителем Чешского королевства. От отца он унаследовал достаточно

обширные земли, однако в конце он предпочел остаться именно в Чехии.

К тому моменту он восстановил знание чешского языка и его власть не

подвергалась сомнению со стороны дворянства. Чешская церковь

выиграла от проводимой Карлом политики, что отразилось на количестве

построенных во время его правления церквях и монастырях. При этом

усиление церкви никак не отразилось на одной группе населения – на

евреях.

При поддержке со стороны официальной церкви и со стороны

нескольких курфюрстов, Карл был избран императором Священной

Римской империи 11 июля 1346 г. В 1355 г. Карл IV был коронован

императором Священной Римской империи в Майнце. Годом позже, в

1356 г., им была представлена Золотая булла, закрепившая на

законодательном уровне многие правовые нормы, сложившиеся в

империи120. Золотая булла прямо продолжила политику Карла IV

относительно других князей121. Этот документ, определивший права и

обязанности курфюрстов, никак не ущемлял их права, одновременно

провозглашая независимость и приоритет короля Чехии среди всех

остальных курфюрстов122.

Несколько глав Золотой буллы напрямую касаются не только самого

чешского короля, но и его подданных. Их приоритет и защита от

притязаний со стороны иностранных граждан – как простых людей, так и

120 Бойцов М.А. Меч, скипетр и держава. Особенности второго церемониального раздела в Золотой

Булле императора Карла IV / Средние века, 2013. Т. 74, №3-4. С. 221-250 121 Там же. 122 Бойцов М. Скромное обаяние власти / Одиссей: Человек в истории, 1995. М.: Наука, 1995 - С. 56-72

58

князей и духовенства – стимулировали экономическое развитие Чешского

королевства, в котором активно участвовало чешское еврейство.

Карл IV часто ставил интересы родного ему Чешского королевства

перед интересами империи. Он был непосредственно заинтересован в

экономическом и культурном развитии своей страны. Известны его идеи

создания «Восточного Парижа», противовеса французской столицы на

Востоке. Чехия и Прага идеально подходили на эту роль, учитывая то, что

через Прагу проходили одни из важнейших торговых путей средневековой

Европы. Поэтому вся политика по стимулированию развития страны

непосредственно затрагивала чешское еврейство.

Прочешская политика Карла IV ярко была выражена его

стремлением превратить Чехию в мощнейший торгово-ремесленный

регион Европы. Он также хотел ускорить культурное развитие чешских

земель – чешский король был знаком с достижениями французского

готического искусства и не мог не отметить отсталость чешской культуры

по сравнению с Францией и Италией.

Для осуществления задуманного, римскому императору требовалось

создать определенные условия. В первую очередь была необходима

независимость от остальных земель империи, еще лучше –

привилегированное положение, отделившее бы Чехию от других

курфюршеств. Преследуя эти цели, в Золотую буллу вошли невероятно

важные для Священной Римской империи главы. Эти же главы

максимально влияли на иудео-христианские отношения в самом Чешском

королевстве.

Первой такой главой является глава 8 «Об иммунитете короля Чехии

и обитателей его королевства». Несмотря на то, что эта глава напрямую не

упоминает евреев, ее содержание и формулировки крайне важны для

59

определения места всех подданных чешской короны, включая евреев123.

Глава 8 декларирует, что ни один император, князь, рыцарь, бюргер или

какой-либо подданный других княжеств не имеет права вызвать в суд

подданного Чешского короля вне зависимости от его чести, достоинства,

происхождения, богатства, положения. Чешские подданные не должны

были выплачивать денег даже в случае вынесения заочного

обвинительного приговора – решение суда аннулируется в виду того, что

только суды Чехии могли выносить приговоры по делам с участием

жителей Чешского королевства.

Кажется, трудно увидеть связь между евреями и положениями этой

главы. Однако еще со времен привилегий 1278 г., дарованных евреям

дедом Карла IV, Пршемыслом ОтаКарам II, евреи являлись прямыми

подданными короля и частью его казны (коморы). Соответственно, эта

общая глава подразумевает еврейское население Чешского королевства.

Следующая за ней 9-я глава «О золотых, серебряных и иного вида

рудниках» является единственной, напрямую упоминающей евреев. В

этой главе закрепляются права и привилегии курфюрстов и короля Чехии

на распоряжение, владение и использование любых рудниках, которые

уже разработаны и которые будут разрабатываться в будущем.

Немаловажной является фраза о том, что:

«(…) и они [курфюрсты] могут также обладать налогами еврейскими и наслаждаться

[использованием] пошлин, установленных и назначенных в прошлом, и какими бы [пошлинами] предки

наши, благословенной памяти прародители королей Чешских, и князей-избирателей и их

предшественники обладали до сего дня, как видно из древнего обычая, проверенного и достойного, и

санкционированного прохождением очень долгого времени…»124

123 Золотая Булла 1356 г. [Электронный ресурс] URL: http://avalon.law.yale.edu/medieval/golden.asp / Дата

обращения: 24.12.2015 124 Там же.

60

С одной стороны, можно предположить, что упоминание еврейских

налогов уравнивает их с золотыми, серебряными и прочими рудниками.

Есть даже соблазн назвать еврейские общины, которые затрагивались этой

главой Золотой буллы, «золотой жилой», права на которую эксклюзивно

имел соответствующий курфюрст. Эти предположения не выходили бы за

рамки приемлемого в Средневековье. Если для современного человека

уравнение группы населения с физическим источником дохода было бы

неэтичным или неприемлемым, то в период издания Золотой буллы

подобные практики действительно были распространены. Евреи

рассматривались не только как мощная поддержка экономики, но и как

источник доходов. Как уже упоминалось ранее, еще Пршемысл Отакар II

считал переезжающих на территорию Чехии евреев едва ли не прибылью

для казны, а французские монархи ко второй половине XIV века точно

знали, что в случае угрозы изгнания евреев из Франции, королевская казна

может рассчитывать на щедрые пожертвования со стороны еврейских

общин, желавших остаться в стране125.

Обе главы устанавливают, что никто из Чешского королевства и

всех принадлежащих ему земель, вне зависимости от ранга, положения,

звания или состояния, не может быть вызван на суд или трибунал никуда

и никем, кроме как в суды короля Чехии или в суды его королевской

курии. Подданный короля Чехии, вызванный в любой другой суд в

качестве обвиняемого или свидетеля, может игнорировать этот вызов.

Подданный короля Чехии также не может преследоваться любыми

другими судами, а также не может быть принужден к уплате начисленных

штрафов или исполнению любого приговора.

Глава 10 Золотой буллы «О монетах» закрепляла исключительные

права каждого курфюрста и короля Чехии чеканить собственные золотые

125 Золотая Булла 1356 г. [Электронный ресурс] URL: http://avalon.law.yale.edu/medieval/golden.asp / Дата

обращения: 24.12.2015

61

и серебряные монеты, получать в подарок и в качестве пожертвований

земли, замки, владения, хозяйства, имущество и товары. В этой главе

говорится, что только король Чехии имел, имеет и будет иметь право

определять порядок хождения денег по территории его королевства.

Таким образом, в Золотой булле создалась «дыра в законе», которая

позволяла чешскому королю лично запрещать или стимулировать

ростовщическую деятельность, поскольку курфюрсты и прочие правители

земель не могли без него существовать, несмотря на то, что церковь и

религиозные авторитеты не могли одобрить ростовщичества. Оно было

важным элементом развития городов, экономики, всех торгово-

ремесленных отношений. Закрепляя это право исключительно за самими

правителями, Карл IV создал условия, когда церковь была вынуждена

лишь словесно протестовать против ростовщической деятельности.

Последней главой, косвенно касающейся прав евреев в Чешском

королевстве, является глава 13«Об отзыве привилегий». Эта глава

установила вечность прав, привилегий, иммунитетов и прочих

преимуществ, которые не ущемляют достоинства, юрисдикции, прав,

почестей или владений римского императора и курфюрстов. Если же было

установлено, что конкретная привилегия или определенный иммунитет

ущемляет права курфюрста, или горожан, или корпорации городов, то

такая привилегия и иммунитет признаются недействительными и

подлежат отмене126.

Причиной, по которой данная глава касается евреев, является то, что

еврейские общины постоянно зависели от иммунитетов и привилегий,

которые даровали им правители той или иной территории. Еврейские

привилегии часто начинались с их «привилегированного» права на

проживание на какой-либо территории. Эта глава создавала условия для

126 Золотая Булла 1356 г. [Электронный ресурс] URL: http://avalon.law.yale.edu/medieval/golden.asp / Дата

обращения: 24.12.2015

62

дарования евреям подобных прав и для отзыва этих же привилегий в

случаях, если право проживания или осуществления евреями

профессиональной деятельности признавалось ущемлением прав местного

правителя. При этом единственным лицом, решавшим, ущемляются ли

права курфюрста, был бы сам курфюрст.

При рассмотрении этих четырех глав Золотой буллы и их

потенциального влияния на жизнь еврейских общин Чешского

королевства, можно сделать выводы о том, что, помимо защиты евреев от

преследования со стороны правителей соседних княжеств и земель, эти

главы ставили еврейские общины в прямую зависимость от воли короля

Чехии. С одной стороны, убедить сохранить еврейские привилегии

гораздо легче, когда требуется убедить лишь одного светского правителя.

С другой стороны, еврейские общины могли испытывать в связи с этим

некоторое неудобство, так как Карл IV опирался на церковь в принятии

ключевых решений и для поддержки своей политики.

В отличие от предыдущих документов, регулировавших проживание

евреев на территории Чешского королевства, Золотая булла гораздо

сложнее, она требовала постоянных дополнительных отдельных

привилегий. После ее принятия продолжали появляться различные

грамоты и иные законодательные акты, направленные на расширение или

уточнение тех или иных ее положений. Начиная с Вацлава IV - сына и

наследника Карла IV - каждый последующий правитель Чешского

королевства стремился актуализировать Золотую буллу путем подписания

подобных хартий и приказов127.

Трудно отследить, какие реальные, практические последствия имела

Золотая булла 1356 г. в жизни чешского еврейства. Однако согласно

документам Архива Чешской финансовой прокуратуры города Праги,

127 Scneidermuller B. Monarchische Ordnungen – Die Goldene Bulle von 1356 und die franzosischen

Ordonnanzen von 1374// Rader O.B. Die Welt des Mittelalters. Erinnerungsorte eines Jahrtausends// Munchen:

C.H. Beck, 2011// С. 149

63

ближе к концу XIV в. резко увеличилось количество положительных

решений, обязывавших христиан выплачивать долги евреям, в том числе –

подданным немецких курфюрстов. Так как вышеперечисленные главы

Золотой буллы ставили евреев в данном вопросе в равное положение с

окружающим христианским населением, судебные разбирательства стали

чаще завершаться в пользу евреев128.

При Карле IV Чехия стала не ведущим королевством в Центральной

Европе. Этому способствовали относительно мирное существование

населения и активная роль чешского короля в развитии торгово-денежных

отношений. Окончательно завершилась внутренняя колонизация чешских

земель, которой активно занималась как раз лояльная королю, но во

многом независимая шляхта. Страна перешла к денежной ренте, что

ускорило и усилило торговые и ремесленные связи между

сельскохозяйственными регионами и чешскими городами. Ремесленники

стали активно переселяться в города, а на главную роль в торговле стали

играть профессиональные торговцы-посредники. Их задачей являлась

закупка произведенных продуктов в отдаленных регионах и перепродажа

этих продуктов в городах, в которых они не могли быть произведены.

В связи с этим наблюдался бурный рост городского населения. В

Праге, Кутной Горе, Йиглаве, Брно и Зноймо образовались крупные

общины из немецких купцов и бюргеров, переехавших в Чешское

королевство в погоне за лучшей жизнью. Резко выросла и численность

еврейских общин, в том числе и за счет миграции еврейских общин из

Германии на восток из-за преследований в немецких землях,

последовавших во время и после первой волны чумы 1347 г.

По всей Европе, в особенности во Франции и в Германии,

возобновились гонения на евреев. Их стали обвинять в отравлении

128 Архив Чешской финансовой прокуратуры Праги [Электронный ресурс]//

http://monasterium.net:8181/mom/CZ-NA/FPL/fond?block=2

64

колодцев чумой, их обвиняли в распространении чумы через магию. Этим

были оправданы очередные погромы в этих странах. Евреев стали

преследовать местные церковные власти. К крупным церковным

праздникам стали приурочивать массовые сожжения евреев,

приговоренных к смертной казни за распространение чумы.

В Чехии это явление не приобрело популярности или широкого

распространения. Несмотря на усиление чешской церкви и сближение

королевской власти с официальным Римом, чешский антисемитизм, если

таковой и был, оставался на незначительном уровне. Стоит отметить, что,

так как евреи Праги были прямыми подданными королевской коморы,

Золотая булла стала дополнительной защитой как для чешского еврейства

в целом, так и для пражской общины в особенности. Когда в 1347 г.

архиепископ Пражский Арношт из Пардубиц обвинил евреев в огромном

количестве преступлений, Карл IV запретил ему распространять призывы

к расправе над евреями. Он ссылался на принятую годом ранее Золотую

буллу, по которой все евреи являлись слугами казны, над которыми

только Карл IV имел право вершить суд129. Архиепископ был вынужден

уступить.

В 1348 г. Карлом IV было заложено Новое Место Пражское. Копия

приказа о его создании и его привилегиях датирует это событие началом

марта 1348 г.; Новое Место Пражское сразу же получило множество

привилегий. Карл IV был заинтересован в том, чтобы как можно больше

людей переселилось в это место как можно скорее.

Он позаботился об экономической привлекательности Нового

Места, перенеся туда из Старого Места еженедельные рынки и ежегодные

ярмарки, проходившие в день св. Вита. Дома и земля в Новом Месте

выдавались по тем же правам и привилегиям и за ту же цену, но с

оговоркой – если строительство дома на купленной земле начиналось в

129 Josef von Wertheimer. Die Juden in Osterreich / Leipsic: Mayer und Wigand, 1842. S.173

65

течение месяца после оформления документов, а заселение в сам дом

происходило через 18 месяцев после начала строительства, то плата за

этот дом сокращалась в 2 раза.

Последним пунктом в этом указе является обещание Карла IV

защищать всех евреев, которые поселились бы в Новом Месте. Это

обещание выглядит несколько легкомысленным, особенно на фоне

достаточно спорных решений, принятых им всего двумя годами позже. В

1350 г. в Хебе (Эгере), судя по всему, произошел погром. Причины этого

погрома неизвестны, равно как и число погибших. Еврейские общины вне

Праги в тот период состояли из нескольких десятков человек; скорее

всего, эгерская община не была исключением по численности. Этот

погром упоминается в еврейских книгах памяти, без каких-либо

деталей130. Документ из королевской канцелярии показывает, что видные

эгерские бюргеры признались в убийстве евреев и присвоении их

имущества. При этом синагога и еврейское кладбище к 1364 г. были

переданы во владение Альберта Нотхафта из Тирштейна, несмотря на то,

что они изначально были помечены как конфискованное имущество,

которое местные евреи должны были получить при возвращении в Эгер131.

Экономическое развитие Чехии вместе с развитием внутреннего

судопроизводства породило большой пласт документов, отложившихся в

архиве Финансовой прокуратуры города Прага. Поскольку вырученные от

торговли деньги шли на уплату феодальной ренты, при Карле IV были

установлены четкие юридические нормы, гарантировавшие как

крестьянам, так и торговцам-посредникам права обращения в суды в

случае поборов со стороны феодала.

Услугами пражской Финансовой прокуратуры часто пользовались

чешские евреи. Большинство отложившихся в архиве прокуратуры

130 Kantor M. Codex Judaica: Chronological index of Jewish History / NY: Zichron Press Inc., 2007 (3rd

edition). P. 204 131 Codex Diplomaticus et Epistolaris Moraviae// Vol. II, s.e.o. Boczek A. Brun, 1845. p. 76

66

документов касаются ростовщичества и описывают предписания,

вынесенные судом недобропорядочным плательщикам. Тут необходимо

отметить следующие тенденции, которые можно наблюдать в документах

архива пражской финансовой прокуратуры:

1. Большинство дел велось не против ростовщиков, но против

недобросовестных плательщиков;

2. Наиболее часто встречающимся исходом было принятие

решения в пользу ростовщиков;

3. В порядке исключения встречаются даже разбирательства дел

против недобросовестных плательщиков из немецких земель,

находящихся в должниках у пражских еврейских ростовщиков.

Например, можно рассмотреть заем Гинека из Фридланта, Бенеша из

Стралки, Ольдржиха Ховора из Пруси и Петржика из Петрвальда у двух

евреев. Их обязательства приходятся уже на поздний период деятельности

Карла IV (1370-е гг.), когда система была отлажена и сопровождалась

четкой документацией. В Государственном областном архиве Тршебони

сохранились их первоначальные обязательства по займу.

В первом документе перечислены заемщики и сумма денег, которую

они хотели получить от двух евреев из Кромержижа и Брно. Сумма

традиционно указывалась в пражских грошах, однако существует

множество документов, упоминающую сумму в «копах в пражских

грошах». Копы были обозначением 60 единиц чего-либо, из чего следует,

что заем из 9 коп пражских грошей на самом деле равнялся 540 пражским

грошам132. Там же определен крайний срок, в который заемщики обещают

вернуть деньги. Практически во всех подобных документах сроки

определяются по значимым датам христианского календаря, и в этом

конкретном случае такой датой служит день св. Георгия, который

празднуется 24 апреля. Итоговый документ подписан самими заемщиками

132 Примерно 86 тыс. долларов в переводе на современную валюту.

67

и евреями, дающими в долг133. Следующий документ, подписанный днем

позже, корректируют информацию – один из заемщиков был освобожден

от поручительства за долг, а сам Гинек подтверждает, что нужную сумму

денег он получил134.

В архиве Тршебони не удалось обнаружить большого количества

документов с упоминаниями о евреях. Однако те, что удалось обнаружить,

весьма любопытны. Одним из таких документов является ответ Карла IV

на просьбу могущественных панов из Рожмберка подтвердить дарованное

им Иоганном Люксембургским право на проживание четырех еврейских

семей в Тршебони. Карл IV удовлетворил их просьбу и даже разрешил

привезти в Тршебонь еще две еврейские семьи135.

Возвращаясь к документам финансового характера, следует

упомянуть о том, что они составлялись почти по жесткому формуляру.

Например, в архиве митрополии св. Вита сохранилось письменное

признание ряда пражских горожан в том, что они должны некому еврею

Юделову и его жене 3 копы и 3 гроша, которые они должны заплатить до

дня св. Михаила. Этот документ носит несколько иной характер, так как

он является частью расследования против недобросовестных

плательщиков. В нем прописывается, что если упомянутые в этом

документе горожане и один бургомистр не выплатят свой долг вовремя, то

на них будет наложен дополнительный процент в два гроша на каждую

занятую копу. При этом здесь прописывается уникальное условие – если

евреи-ростовщики не захотят брать деньгами этот просроченный долг, то

они имеют право потребовать вернуть им долг любым другим способом136.

Подобные «признательные» документы отложились в архивах

многих средневековых чешских городов. В архивах города Тепла

133 Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT)/ Cizí rody Třeboň/ Charter 29/ L. 1 134 Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT)/ Cizí rody Třeboň/ Charter 30/ L. 1 135 Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT)/ Historica Třeboň/ Charter 11/ L. 1 136 Archiv Metropolitní kapituly u sv. Víta / Charter 108/ L. 1-2

68

сохранились списки должников, жалобу на которых подал местный еврей-

ростовщик. Якуб из Градка пытался получить от местных жителей более

15 коп пражских грошей – достаточно крупную сумму для города

среднего размера137. В кутногорских пригородах функцию свидетелей и

дознавателей в финансовых спорах выполняли различные

администраторы из расположенных в них монастырей. Известен случай

1377 г. когда Винсент Ангерский, сын хранителя и управляющий

имуществом Седлецкого монастыря, выступал в качестве свидетеля на

судебном разбирательстве о залоге за дом на Влашской улице в

Клостернойбурге. Этот конкретный случай интересен тем, что

инициатором процесса была еврейка Шелблинова, обозначенная как

сторона обвинителя138.

Продолжая поддержку еврейских общин, в 1356 г. Карл IV

подтвердил привилегии Пршемысла Отакара II евреям и их общинам, но

еще с 1345 г. он способствовал устранению невозвратных долгов

еврейских ростовщиков – закладные должников Старого Места

Пражского были изучены лично Карлом и его советниками, после чего все

долги были выплачены139.

Здесь необходимо отметить, что Карл IV был прагматичным

правителем, в первую очередь действовавший в интересах государства и

самого себя. Так как евреи рассматривались как слуги казны. Карл IV

часто прощал долги своих союзников и любимцев от имени еврейских

ростовщиков, а после вспышки чумы 1348-1349 гг. имущество умерших от

болезней евреев было разделено между казной и ближайшими друзьями

Карла IV140. Примечательно то, что этот шаг прямо противоречил части

клятвы, данной отцом Карла IV, Иоганном Люксембургским, в 1311 г.:

137 Státní oblastní archiv v Plzni (CZ-SOAP)/ Teplá, klášter Praem (1197-1908)/ Charter L86/ L. 1-2 138 Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT) / Veltostatek Sedlec u Kutné Hory (1248-1801)/ Charter 79/ L. 2 139 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526) / Charte 46/ L. 1 140 Kantor M. Codex Judaica: Chronological index of Jewish History / NY: Zichron Press Inc., 2007 (3rd

edition). P. 176

69

«…Не желаем, чтобы имущество какого-либо подданного нашего досталось нам как

выморочное или было передано казне нашей, если бы были живы дети, сыновья и дочери, или братья и

их сыновья до четвертого колена, кроме как если бы они были конфискованы за преступления»141.

На протяжении многих лет в Чешском королевстве рента не росла,

давая возможность развиваться определенным небольшим группам

населения. В их число входили богатые крестьяне с большими

земельными наделами, ремесленники, корчмари и мельники. В концу

правления Карла IV пражский грош обесценился, что привело к падению

реальной стоимости денежной ренты. Феодалы, от которых зависела

судьба множества зависимых крестьян, стремились компенсировать свои

потери за счет резкого увеличения ренты. Это сразу затормозило развитие

вышеупомянутых групп населения и обострила разницу между самыми

богатыми и самыми бедными частями сельского и городского населения.

Феодалы стали прибегать даже к таким мерам, как увеличение

натуральной подати, а не денежной ренты, увеличению барщины, и

ограничению прав крестьян. Широкие слои населения, в том числе сильно

страдавшие зависимые крестьяне среднего достатка, устремились в

города. В конце 1360-х – начале 1370-х гг. в стране стали складываться

города нового, чисто ремесленного типа. Каждый имел свою

специализацию, что стимулировало развитие натурального обмена между

городами и регионами.

Этот процесс значительно замедлил ухудшение чешской экономики.

Произошло даже укрупнение уже установившихся региональных центров.

Например, Кутна Гора и Брно стали привлекать непроизводственное

население, в основном занимавшееся ростовщичеством, среди которого

было много евреев. Евреи в основном занимались либо ростовщичеством,

141 Nase narodni mmulost v dokumentech// Praha: D1// 1954, s. 83-84.

70

либо сдачей в аренду домов, что было распространено среди городского

непроизводственного населения.

Начавшийся бум городов гарантировал финансовое и иное

процветание горожан, в том числе и еврейских общин. Однако это

процветание не продлилось долго. Вдохновленные успехами, горожане

стали добиваться более активного участия в управлении городами. Все их

усилия были сведены к нулю объединенной коалицией шляхты, церкви и

самого Карла IV, которым не хотелось терять своей власти над главными

источниками налоговых сборов.

Расцвет чешских городов142 отразился и на жизни евреев. Евреи,

пользовавшиеся привилегиями в торговле, активно путешествовали по

всем территориям, которыми владел Карл IV. Их активность сделала

чешские города привлекательной альтернативой французским, немецким

и английским городам, по которым одна за другой прокатывались волны

погромов и изгнаний143. Численность еврейской общины в Праге

увеличивалась постоянно и стабильно, достигнув к концу XIV в. 4000

человек.

При Карле IV также своего апогея достигло развитие культуры в

Чешском королевстве. Помимо традиционных европейских влияний на

культуру страны оказала воздействие общеевропейская мода на еврейский

мистицизм.

В иудаизме развивались несколько течений, долгое время

остававшиеся на его периферии. Одним из них была каббала –

мистическое учение об истине, человеческой душе, о Б-ге и о значении

каждого слова и имени в зависимости от составляющих его цифр.

Несмотря на то, что каббала достигла своего пика несколько столетий

спустя, Карл IV и целый ряд известных личностей Средневековья

142 Kantor M. Codex Judaica: Chronological index of Jewish History / NY: Zichron Press Inc., 2007 (3rd

edition). P. 210-211 143 Там же.

71

пользовались услугами еврейских мистиков. Эти мистики составляли для

своих знатных христианских клиентов гороскопы, предсказывали их

будущее, прогнозировали грядущие удачи и неудачи. В более редких

случаях они также являлись их советниками и доверенными лицами.

Если в силу культурных предпосылок уровень грамотности среди

еврейского населения был достаточно высок144, то только в период

правления Карла IV общий уровень грамотности среди чехов стал расти.

Кульминацией движения по созданию активной интеллектуальной жизни

в Праге стало основание Карлом IV Пражского университета. После 1348

г. чешские студенты более не были вынуждены искать высшего

образования в других странах Европы, а созданные в университете

факультеты теологии и юриспруденции и вовсе стали вскоре самыми

привлекательными не только для чешских, но и для немецких

студентов145.

Здесь следует отметить, что Пражский университет имеет

косвенную связь с пражским еврейством. В 1366 г. архиепископ пражский

выкупил дом еврея Лазаря, располажившегося на площади св. Вацлава,

неподалеку от церкви св. Николая, за полную цену146. Помимо денежной

компенсации за свой дом, Лазарь получил гарантию на полноценное

владение и распоряжение тем домом, который он приобрел бы после

продажи вышеупомянутого.

Этот момент является невероятно важным как образец

цивилизованного сотрудничества между христианской властью и

еврейским населением. К моменту заключения сделки по Европе уже

бушевала чума и Чехию не миновал маршрут Черной Смерти. В разгар

144 Еврейская традиция предполагает, что все без исключения мужчины в общине могут читать на

иврите для проведения богослужений. Буквы ивритского алфавита используются также как цифры,

создавая основы для элементарной математики. Женское образование не развивалось вплоть до XIX в. 145 Краткая история Чехословакии. С древнейших времен до наших дней// Отв. ред. А.Х. Клеванский,

В.В. Марьина, И.П. Поп// М.: Изд-во «Наука, 1988// С. 64 146 Archiv Univerzita Karlova v Praze (CZ-UKP)/ Charter №1/17/ L. 2

72

эпидемии евреи многократно подвергались преследованиям как со

стороны необразованного напуганного населения, легко поддававшегося

влиянию слухов о причастности евреев к болезни, так и со стороны

властей, отказывавшихся защищать евреев от бушующих толп и с

радостью деливших еврейское имущество.

Здесь же можно увидеть, что Карл IV и его посредники поступили

достаточно достойно и справедливо. Лазарю была компенсирована

стоимость дома и были предоставлены гарантии на то, что какой бы дом

он ни купил после заключения сделки, он мог бы им владеть и

распоряжаться полноправно. Достаточно печально, что такой простой акт

заключения справедливого договора купли-продажи недвижимости

является одним из редких примеров цивилизованных иудео-христианских

отношений147.

В 1378 году, вскоре после признания единственным наследником

своего сына Вацлава, Карл IV Люксембург скончался. Дальнейшие жизнь

и развитие еврейских общин в Чешском королевстве должны были

проходить в соответствии с курсом, заложенным величайшим из чешских

монархов. Во многом так и было, и, возможно, поэтому темнейшее пятно

на чешской еврейской истории – Пражский погром 1389 г. – традиционно

рассматривается исключительно как вина Вацлава IV.

§ 3. Погром пражского еврейства 1398 г.

Вацлав IV продолжал политику своего отца там, где считал нужным.

Здесь следует отметить, что он изо всех сил старался сохранить

благоприятные отношения с чешским еврейством. Как и Карл IV, он

воспринимал евреев исключительно как «слуг королевской казны» при

147 Archiv Univerzita Karlova v Praze (CZ-UKP)/ Charter №1/17/ L. 1-5

73

помощи которых можно быстро и эффективно пополнять казну148. Для

еврейских общин такое отношение продолжало оставаться выгодным? так

как оно гарантировало определенные права, свободы и привилегии.

Еврейские торговцы, ремесленники и ростовщики пользовались

обширными налоговыми льготами и вычетами, а также привилегиями на

путешествия и использование городских услуг.

Как и при Карле IV, продолжалось преследование

недобросовестных заемщиков еврейских ростовщиков. Среди первых

документов, которые мне удалось обнаружить, интерес представляет один

случай оформления ссуды. 15 марта 1378 г. Йиндрих из Хлубани,

Маркварт из Ржебржика и Ярослав из Врановиц предоставили некой

Кужеловой из Длажковиц и ее наследникам единовременную ссуду в 45

коп пражских грошей с обязательством выплатить эту сумму за два года

до дня св. Мартина. В случае, если деньги не будут возвращены в срок, он

будет продлен до дня св. Галла с процентом в 15 грошей. А если долг не

будет погашен вовсе, то двое из заемщиков будут переданы в Раковник, а

по истечении двухнедельного срока из их имущества могут забрать что

угодно в уплату долга «в христианах и евреях» с равными правами на

изъятое имущество149.

Эта формулировка используется гораздо чаще в 1380-х и

последующих годах. Особенно любопытно ее распространение в

документах, никак не связанных с еврейскими ростовщиками. «В

христианах и евреях» появилась в имущественных спорах между

родственниками, в документах о предоставлении денег в долг между

христианами и во взыскании местными властями штрафов с христиан.

28 мая 1381 г. судья Йиндрих Сетлин и верные бургомистры

засвидетельствовали продажу сыновей Микулаша Гуринера, Петрмана и

148 Eckert W.P. Die Juden im Zeitalter Karls IV // Kaiser Karl IV: Staatsmann und Mäzen / Ed. Ferdinand Seibt.

Munich: Prestel, 1978. S. 123–45. 149 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 111/ L. 1-3

74

Микулаша, Франтишеком Эрвином и его наследникам. Плату за молодых

людей должна была внести Эла Пешатова и ее сын Якеш. Их платеж в 64

пражских гроша был разделен на две равные части. В случае, если Эла и

Якеш не заплатили бы, то Франтишек имел право компенсировать себе

задолженность из их имущества, из которого он продаст «в христианах и в

евреях»150.

Частично сохранившийся документ от 19 марта 1383 г. описывает

процесс, которым руководил кастелян Домерат из Познани. В этом

документе приводятся имена нескольких польских жителей, взявших в

долг у чешских немцев 12 гривен в пражских грошах. Аналогично другим

случаям, при неуплате долга, кредиторы могли компенсировать

собственные потери из их имущество «в христианах и в евреях»151.

26 сентября 1385 г. Герман из Градца в Новом Месте Пражском

обязался платить священнику Гебхарду, алтарнику храма Тела Божьего в

Йиндржиховом Градце, годовой оклад в 10 коп пражских грошей.

Наследники Германа, перечисленные в этом документе, должны были

продолжать выплачивать деньги Гебхарду по установленным датам два

раза в год. Если бы эти обязательства были нарушены, то им грозило

заключение в Йиндржиховом Градце, а алтарник имел бы право забрать в

уплату долга их имущество «в христианах и в евреях»152.

Признание равных прав на изымаемое имущество между евреями и

христианами может показаться незначительным, однако сразу же

возникает вопрос, распространялось ли это решение в уравнении прав

этих двух групп населения на то имущество, которым евреям формально

не рекомендовалось владеть. Дальнейшее исследование данного вопроса –

реального применения различных пунктов официальных документов –

может стать основой последующих научных работ в данной сфере.

150 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 116/ L. 1-2 151 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 124/ L. 1 152 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 128// L. 1-2

75

От подобного равноправия, даже в столь узкой области, становится

только печальнее при рассмотрении изменения положения чешского

еврейства во время правления Вацлава IV. Несмотря на все его усилия, он

не мог остановить тех процессов, которые начались отчасти задолго до

правления его отца, а отчасти были заложены решениями того же Карла

IV. Тем не менее, чешское еврейство и окружающее его христианское

население навсегда утратили свои относительно благоприятные

отношения.

В 1389 г., в начале второго десятилетия правления Вацлава IV,

произошло событие, которое переломило историю чешского еврейства

надвое. Теперь в чешской еврейской истории появилось «до» и «после».

Погром 1389 г. в Праге стал самым кровавым за всю историю чешских

евреев и первым реальным погромом, который устроили сами чехи.

Существуют данные о других еврейских погромах в Чехии и

Моравии в XIII в. – например, ранее уже упоминавшийся погром в Эгере и

самый первый погром 1096 г., устроенный немецкими крестоносцами.

Однако, как отмечалос, установить точное число погибших невозможно

либо из-за скупости сведений, либо из-за стилистики источников. Поэтому

принято считать именно этот Пражский погром тем событием, которое

изменило иудео-христианские отношения в Чешском королевстве.

Пражский погром упоминается в многочисленных еврейских документах

и в целом ряде христианских153. Одним из таких источников является

малоизученный литературный памятник в жанре литургической пародии

на Евангелие – «Страсти евреев пражских»154.

153 См. Kantor M. Codex Judaica: Chronological index of Jewish History / NY: Zichron Press Inc., 2007 (3rd

edition). Известно более двадцати христианских источников, описывающих события в Праге весной 1389

г. 154 Passio Iudeorum Pragensium – уникальный документ, посвященный событиям 1389 г., обнаруженный в

Пражском капитуле в 1875 г. Годом позднее был обнаружен другой вариант того же текста в отделе

рукописей Пражского университета. В 1877 г. В.В. Томек осуществил первое издание «Страстей

пражских евреев». Критика документа началась только в ХХ в. – П. Лерманн рассматривал документ

согласно принципам внутренней и внешней критики документа в рамках исторического и литературного

контекста времени создания «Страстей» в своей монографии Die Parodie Mittelalter. В определенной

76

Этот источник написан на латыни в распространенном жанре

литургической пародии. В данном случае «пародия» не подразумевает

какой-либо комедии. «Страсти евреев пражских» это хорошо собранный

текст из отсылок к Евангелию страстей Христовых, содержащий

множество реминисценций пасхальной литургии и других христианских

религиозных текстов, которые были хорошо знакомы потенциальным

читателям из числа образованных христиан.

Согласно имеющимся данным, в Страстную субботу (17 апреля 1389

г.) некий священник совершал крестный ход с дароносицей вокруг своей

церкви. Он зашел на еврейскую улицу и в тот же момент еврейские дети

начали глумиться над ним. Распаленные отсутствием ответных

ругательств со стороны священника, дети подняли с земли камни и

забросали им священника, осквернив его и разбив дароносицу. Мощи

святого, которые нес священник, рассыпались по улице155.

Разгневанные нападением на священника и подобным отношением к

христианским святыням, местные добропорядочные христиане схватили

нескольких евреев и отвели их в ратушу для суда. Они требовали наказать

евреев по всей строгости закона вне зависимости от покровительства им

короля Вацлава – монарха непопулярного и не пользовавшегося

авторитетом даже среди простого народа156. «Страсти евреев пражских»

описывает гнев толпы следующими словами:

«И когда христиане, исполненные Божьей благодати и пылкой Его любви, приняли слова

[проповедников] к своим сердцам, то [они] проигнорировали советы епископов и магистратов, и сказали

степени, «Страсти пражских евреев» это исключение из общего жанра passio, пародий на Священное

Писание. Оно не имеет никаких комических сюжетов и относится к числу нескольких известных

политических passio, появившихся впервые в Англии. См. Passio Judaeorum Pragensium secundum

Johannem rusticum quadratum, ed. LehmannPaul, in Die Parodie im Mittelalter, mit 24 ausgewählten

parodistischen Texten,2nd ed. (Stuttgart: Hiersemann, 1963), 211–16 155 Согласно другим описаниям инцидента, священник нес не дароносицу со священными мощами, а

пиксиду с гостиями. Третья версия событий утверждает, что священник спешил попасть в дом к

умирающему христианину для соборования – в этой версии на землю упал освященный крест. 156 “(Вацлава)…не любили народ и духовенство, знать, бюргеры и крестьяне… принимали его только

евреи». Ци-т. по: Machilek F. Ludolf von Sagan und seine Stellung in der Auseinandersetzung um

Konziliarismus und Hussitismus. Munich: Lerche, 1967. S. 141, 197.

77

они: «Что мы делаем здесь? Ведь вероломная толпа евреев не только против нас грешит и совершает

позорные поступки, но и против Иисуса, причем безнаказанно. Если мы разрешим им избежать

[наказания], то все люди будут оскорблены ими»… И в тот день и в тот час они замыслили уничтожить

всех евреев, говоря: «Если только гнев Господень не обрушится на нас, то да возьмем мы [еврейские]

товары и изгоним позорный народ с земель…»157.

Конфликт с еврейской общиной подогревался обычными людьми,

недовольными ростовщической деятельностью, которая защищалась

непопулярным королем. Другим противником евреев-ростовщиков в

данной ситуации стал теологический факультет Пражского университета.

Он находился в постоянном непрекращающемся споре с Вацлавом IV по

поводу ростовщичества, которое воспринималось богословами как один из

видов деятельности, ускоряющий приход Антихриста на землю158.

Пражское архиепископство, естественно, поддерживало

университетских богословов. Архиепископ Ян из Енштейна во время

своей известной рождественской проповеди открыто заявил следующее:

«Явный признак [прихода Антихриста] это процветание евреев, которые преумножаются

и собираются повсюду, пользуясь такими большими привилегиями, что нам следует всерьез опасаться

гнева Господа... Ведь вы видите, как духовенство и правоверные христиане ежедневно терпят

притеснение и ущемление в своих правах и свободах и выносят многие оскорбления. Синагога

преуспевает более, нежели церковь Христа, и среди князей любой еврей может достичь большего, чем

знатный человек или прелат. В самом деле, князья и бароны разорены неслыханно высокими

процентными ставками, как будто [евреи] могут этими сокровищами обогатить и помочь господину

своему Антихристу».159

В то время как виновных евреев держали в ратуше, местные

священники не замедлили рассказать своим прихожанам о том

вероломстве и ужасном оскорблении, которое нанесли евреи всем

157 Здесь и далее цитата по: Newman B. Medieval Crossover: Reading the Secular against the Sacred.

University of Notre Dame, 2013. 416 p.

Здесь: p. 265 158 Little L.K. Religious Poverty and the Profit Economy in Medieval Europe. Ithaca, N.Y.: Cornell University

Press, 1978 159 Цитата по: Weltsch R.E. Archbishop John of Jenstein (1348–1400): Papalism, Humanism and Reform in

Pre-Hussite Prague. The Hague: Mouton, 1968. P. 62 n. 89.

78

христианам. К этому рассказу добавились притчи о причастности евреев к

смерти Христа. На следующий день уже озлобленные пражские христиане

узнали о начале еврейского праздника Песаха, что могло сыграть

решающую роль в принятии рокового решения.

18 апреля 1389 г. священник Йешек, возглавив толпу разъяренных

христиан, направился вместе с ними в еврейский квартал в Праге. Люди

были вооружены мечами и топорами. Начавшаяся бойня стала одним из

самых кровавых событий на территории Чехии в мирный период.

Городской совет оказался в меньшинстве в своем призыве

остановить или предотвратить кровопролитие. Принятых им мер

оказалось недостаточно. Обещание наложить на всех участников погрома

штраф не было воспринято всерьез. Последним решением в тот момент

стало введение комендантского часа, однако на этот раз городской совет

был предан собственными глашатаями. Вместо объявления

комендантского часа, глашатаи, по собственному усмотрению,

провозгласили обязанностью каждого богобоязненного христианина идти

в еврейский квартал и уничтожать евреев, чтобы отомстить за страдания

Христа. «Страсти евреев пражских» описывают эту ситуацию иначе,

объясняя самовольное объявление глашатаев Божьей волей:

«Святой Дух использовал языки глашатаев, дабы произнести прямо противоположный

призыв…160».

Первым пострадавшим в погроме евреем стал богатый парнас а-

ходеш161 Йонас. Согласно переписи недвижимости 1380-х гг. Йонас, как и

многие другие евреи, арендовал «христианский» дом, причем являвшийся

160 Passio Judaeorum Pragensium / Цит. по: Newman B. Medieval Crossover: Reading the Secular against the

Sacred. University of Notre Dame, 2013. p. 266 161 Парнас а-ходеш – выборная должность в еврейской общине. Парнас а-ходеш занимался сбором

налогов и передачей соответствующей их части королевской казне. В период жизни Йонаса парнасы

избирались богатой торговой прослойкой еврейских общин, а сами кандидаты, как правило, были

богатыми и образованными людьми.

79

одним из одиннадцати лучших домов в квартале. Его резиденция

выполняла роль еврейской ратуши, из-за чего она стала первой целью для

разъяренной толпы162. Пока толпа разъяренных христиан шла по соседним

улицам, согласно «Страстям», два предприимчивых еврея выбрили себе

тонзуры и попытались выдать себя за монахов. Хотя их одеяния и

внешность выдавали в них евреев, толпа не рискнула напасть на них из

опасения, что они могут оказаться клириками. Таким образом, двум

евреям удалось избежать погрома163. Судя по сохранившимся документам,

Йонасу удалось выжить, однако уже к 1409 г. арендатором этого дома был

знатный христианин164.

Начавшаяся резня продлилась несколько дней. Толпа погромщиков

убивала мужчин, женщин, стариков и детей. В отличие от многих других

документов, описывающих события этого погрома, «Страсти евреев

пражских» упиваются описанием насилия над евреями, которое кажется

воистину садистским, а диалог между евреями и христианами только

усиливает впечатление, что совершенное христианами нападение никак не

было предусмотрено еврейской общиной:

«Но когда они [христиане] пришли к ним, евреи сказали: «Друзья, зачем вы пришли?» (…) И

наложили они [христиане] тотчас жестоко руки на позорных евреев, не щадя ни тел их, ни их

имущества. Они поделили между собой их одеяния и каждый взял столько, сколько смог унести.

Забрали… не только одеяния, но и все их ценности и мебель с собой. Все они присутствующие

[христиане], что протянули свои руки, били их [евреев] без пощады и отрезали не только их уши, но и

головы, руки и ступни»165.

На пощаду могли рассчитывать лишь младенцы. Летопись 1427 г.

утверждает, что:

162 Passio Judaeorum Pragensium / Цит. по: Newman B. Medieval Crossover: Reading the Secular against the

Sacred. University of Notre Dame, 2013. P. 266 163 Там же. 164 Alexandr Putik. History of Jews in Lands of Bohemia before XVI century/ Prague: Jewish Museum in

Prague, 2015. P. 38. 165 Passio Judaeorum Pragensium / Цит. по: Newman B. Medieval Crossover: Reading the Secular against the

Sacred. University of Notre Dame, 2013. P. 267

80

«…ярость взбунтовавшихся христиан была столь неудержима, что они даже убили христиан,

чьи лица выглядели как еврейские, думая, что это евреи…166».

Еврейский квартал был охвачен огнем, причем достоверно

неизвестно, подожгли ли его христиане или пожар начался в результате

несчастного случая. В попытке укрыться от бушующей толпы и огня167,

евреи заперлись в Староновой синагоге. К сожалению, этой меры

оказалось недостаточно – христианам удалось прорваться внутрь с

оружием.

В этот момент пражские евреи, как и несколькими веками ранее,

совершили кидуш а-шем, ритуальное самоубийство. Их действия

напоминали собой подвиг защиты крепости Масады168. Чтобы не сдаться и

не погибнуть от рук врага, евреи освятили себя именем Всевышнего и

покончили с собой. Согласно литургии Авигдора Кара, известного поэта

и, по слухам, придворного еврея пережившего погром, «…стены синагоги

окрасились из-за крови мучеников в красный»169. Сама элегия, названная

прекрасной многими современниками Кара, с большой печалью о болью

описывает погром:

«Многие были убиты, кто же знает им числа;

166 Цитата по: Wetzlar J. von. Dialogus super Magnificat, vv. 2139–41 / Ed. Ernst-Stephan Bauer.

Frömmigkeit, Gelehrsamkeit und Zeitkritik an der Schwelle der grossen Konzilien: Johannes von Wetzlar und

sein Dialogus super Magnificat (1427). Mainz: Gesellschaft für mittelrheinische Kirchengeschichte, 1981. S.

278 167 К последней четверти XIV в. большая часть домов, принадлежавших людям среднего и низкого достатка, были построены из дерева. Переход к каменному городскому строительству в Праге только

начинался и был доступен лишь шляхте и зажиточным горожанам. Староновая синагога – каменное

здание, которое имело наилучшие шансы пережить пожар. 168 Во время Иудейской войны, крепость Масада, расположенная на горе с единственным подходом по

змеиной тропе, оказалась последним оплотом восставших. Римские легионы осадили Масаду после

взятия Иерусалима и эта осада продлилась более трех лет. Когда в крепости стали заканчиваться запасы

еды и воды, чтобы не сдаваться языческим врагам, жителями Масады было совершено ритуальное

убийство для доказательства своей верности Богу. Каждый мужчина убил свою семью, а затем они

убили друг друга. Последний из них совершил грех самоубийства. См. Иосиф Флавий. Иудейская

Война// Т. 7// с. 320-336 169 Цитата по: Yuval I.J. Two Nations in Your Womb: Perceptions of Jews and Christians in Late Antiquity and

the Middle Ages / Trans. B. Harshav and J. Chapman. Berkeley: University of California Press, 2006. P. 144–89

81

Молодые юноши и девочки, старики и дети.

Ты, Повелитель всех душ, должен ли я напоминать тебе

Что Ты рассудишь всех и Тобой все осветится?

Они разрушили кладбище, землю вечной свободы,

Где покоятся кости моих великих предков.

Они вырыли эти сокровища,

Они разгромили могилы из ярости

Чтобы смирить мою гордость.

Как долго, Господи? Не достаточно ли этого?»170

Ворвавшиеся в синагогу погромщики убивали тех, кто не успел

покончить с собой. Затем они вынесли из синагоги свитки Торы и

Талмуда, которые не были сожжены из-за их богатого украшения и

важности для общины. Их можно было в дальнейшем продать другим

евреям. Прилегающее к синагоге еврейское кладбище было осквернено.

Многие могилы были разрыты для похищения тел в надежде на то, что

выжившие евреи будут вынуждены выкупить тела своих усопших

родственников. Здесь следует упомянуть о том, что подтверждений

намерений погромщиков нет. Несмотря на то, что еврейская версия

событий описывает именно такой мотив осквернения синагоги и

кладбища, вполне вероятно, что погромщики просто искали сокровища,

которыми, по распространенным убеждениям, обладал каждый еврей171:

«И покров был убран с синагоги иудеев, и с ним – все книги пророков, Моисей и Талмуд, были

переданы христианам для пользования. И сплетя короны из соломы и дерева, [они] возложили их на

головы и тела евреям, и подожгли их. И после того, как они насмеялись над ними [евреями], они сняли с

них одежду и дали им одеяния из огня, и дали им напиться огня, смешанного с дымом. И когда они

[евреи] испробовали его [огня], и им подошло это питье»172.

170 Antisemitism: A Historical Encyclopedia of Prejudice and Persecution/ ed. Levy R.S. Vol. 1. Santa Barbara:

ABC-CLIO, 2005. P. 564 171 Тем не менее, похищение тел с еврейских кладбищ не было бы исключительным событием. Во

многих европейских странах эта практика была распространена до такой степени, что Риму пришлось ее

запретить в специальной папской булле. Constitutio pro Judeis издавалась несколько раз в течение XIII и

XIV вв. См. Grayzel S. The Church and the Jews in the 13th Century: A Study of Their Relations during the

Years 1198–1254. Rev. ed. New York: Hermon Press, 1966. P. 92–95. 172 Passio Judaeorum Pragensium / Цит. по: Newman B. Medieval Crossover: Reading the Secular against the

Sacred. University of Notre Dame, 2013. P. 268

82

После осквернения синагоги и кладбища погром пошел на убыль.

Евреи начали хоронить погибших, подсчет которых продолжался на

протяжении долгого времени. Существует множество оценок числа

погибших во время погрома. Самая распространенная цифра, которая

фигурировала и в христианских летописях, это 3000 погибших евреев173.

Эта цифра сделала Пражский погром самым кровавым в истории как

Чешского королевства, так и всего европейского еврейства.

Современные исследования показывают, что все подобные оценки

количества жертв погромов исключительно завышены174. Авторитетный

исследователь истории пражской общины Александр Путик приводит в

своем исследовании более реалистичные цифры, которые могут быть

подтверждены средневековыми источниками. Согласно его исследованию

демографии средневековой Праги, по переписи еврейского квартала

начала 1380-х гг. во всем квартале проживало менее тысячи человек, три

четверти из которых (около 750 человек) были евреями175. Реалистичную

цифру погибших называет Тилеман Элен фон Вольфхаген, утверждавший,

что в дни Пражского погрома были убиты сто еврейских семей176.

Если каждая еврейская семья состояла в среднем из 4-5 человек177,

то число погибших не превышало 500 евреев. Однако 500 погибших из

примерно 750 евреев, проживавших в Праге, это колоссальное число.

173 Дитрих Энгельгус является одним из немногих христианских летописцев и историков, который

называет конкретную цифру – три тысячи (tria milia) евреев. См. Engelhus D. Chronicon Engelhusii // Scriptores rerum brunsuicarum II / Ed. G. W. Leibnitz. Hannover: Hahn, 1711. P. 1134. 174 «Бесчисленные иудеи» - infiniti Judei в летописи 1411 г. Chronicon Bohemiae Lipsiense / Ed. Josef

Emler, Kronika česká lipská // Fontes rerum bohemicarum. Vol. 7. Prague: Palackého, 1932;

«Многие иудеи» - Judei multi в хронике 1438 г. Chronicon Palatinum / Ed. Josef Emler, Kronika vídeňská

druhá // Ibid.;

«Все иудеи Праги» - Iudei omnes Prage в хронике 1487 г. Continuator chronicae Beneši Krabice / Ed.

Gelasius Dobner, Kronika Beneše Krabice // Monumenta historica Boemiae. Vol. 4. Prague: Clauser, 1779. 175 Alexandr Putik. History of Jews in Lands of Bohemia before XVI century/ Prague: Jewish Museum in

Prague, 2015. P P. 45–46. 176 Wolfhagen T.E. von. Die Limburger Chronik, 143 / Ed. Arthur Wyss // MGH. Scriptorum qui vernacula

lingua usi sunt, 4:1. Hannover: Hahn, 1883. P. 79. 177 Средний показатель для городских жителей конца XIV в.

83

Тем не менее, не обнаружив никаких сокровищ, толпа схлынула из

еврейского квартала, унеся из еврейских домов те ценности, которые они

смогли обнаружить и вынести. Разумеется, никаких кровоточащих гостий

в ходе погрома не было обнаружено – хотя, как утверждают «Страсти

евреев пражских», погром был мотивирован исключительно религиозным

рвением группы добропорядочных христиан, чьей целью было

исключительно отмщение оскорбленного священника и уничтожение

ненавистных всем христианам евреев. Согласно «Страстям», речи о

кровавом навете не было178:

«Воистину благословенна ночь, что ограбила евреев и обогатила христиан! Благословенна

Пасха наша, во время которой благоверные, освеженные днем ранее ужином из безупречного Агнца, - то

есть плотью и кровью Иисуса Христа – и освобожденные от цепей греха кающимся признанием, [что]

шли в силе той пищи, ревностные за дом и за церковь Господню, и словно огнедыщащие львы, не

пощадили ни еврейских детей, ни их беловолосых стариков»179.

Пражский городской совет вскоре после погрома постановил, что

все погромщики обязаны принести и сдать в ратушу все награбленное во

время погромов. Это имущество должно было пойти на уплату штрафа,

наложенного вторым королевским казначеем Хулером на тех, кто

осмелился принимать участие в еврейском погроме180. Согласно Хронике

Энгельгуса, чешская казна тогда обогатилась на «пять бочек для вина,

наполненных доверху… серебром»181. Даже «Страсти» признают, что

несмотря на приказ ратуши и королевского казначея, далеко не все

погромщики вернули награбленное. Естественно, для «Страстей» самое

178 См. Bynum C.W. Wonderful Blood: Theology and Practice in Late Medieval Northern Germany and

Beyond. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2007. 179 Passio Judaeorum Pragensium / Цит. по: Newman B. Medieval Crossover: Reading the Secular against the

Sacred. University of Notre Dame, 2013. P. 268-269 180 Jaroslav Pánek, Oldřich Tuma et Al. II. A Historz of the Czech lands. Praha: Karolinum Press, 2018. L. 318 181 Engelhus D. Chronicon Engelhusii / Scriptores rerum brunsuicarum II / Ed. G. W. Leibnitz. Hannover:

Hahn, 1711. P. 1134

84

страшное в этой ситуации то, что христиане, утаившие у себя еврейское

имущество, не получили отпущения грехов182.

Второй королевский казначей Зигмунд Хулер – противоречивая

фигура, чье имя ассоциируется именно с Пражским погромом и его

последствиями. 19 апреля 1389 г. он издал эдикт от имени короля,

призывавший к аресту всех выживших в погроме евреев и к конфискации

их имущества в пользу королевской казны. Вполне вероятно, что Вацлав

IV действительно санкционировал издание этого эдикта – возможно, что

король допустил вообще весь погром. «Страсти евреев пражских»

утверждают, что чешский монарх во время конфликта находился далеко –

в Эгере, на крайнем западе своих владений. Однако сам эдикт был издан в

Кршивоклате, королевском замке, расположенном неподалеку от Праги183.

Если Вацлав IV находился во время погрома в Эгере, то у второго

королевского казначея не было никакой причины находиться в загородной

королевской резиденции. Если Вацлав проводил Пасху рядом с

бушующим городом, то высока вероятность того, что он намеренно не

вмешался и оставил ситуацию на самотек. Вполне возможно, что его

основной целью была именно последующая конфискация награбленного

имущества – более грубый вариант тактики, ранее использованной Карлом

IV.

Вероятность того, что Хулер действовал независимо от короля,

очень мала. На мой взгляд, гораздо интереснее узнать, по какой причине

подобный эдикт был издан при помощи второго королевского казначея, а

не первого. Первый казначей был ближе к Вацлаву, это был человек,

которому он бы доверял. Второй же казначей это человек, который

182 Passio Judaeorum Pragensium / Цит. по: Newman B. Medieval Crossover: Reading the Secular against the

Sacred. University of Notre Dame, 2013. P. 270 183 Passio Judaeorum Pragensium / Цит. по: Newman B. Medieval Crossover: Reading the Secular against the

Sacred. University of Notre Dame, 2013. P. 261.

85

потенциально может занять место первого, однако которым можно

пожертвовать.

С учетом того, что в 1405 г. Зигмунд Хулер был казнен, вполне

возможно допустить то, что он был именно таким лицом. Принимая во

внимание то, что его смертный приговор был вынесен за якобы

излишнюю любовь к иудеям и прокламации о превосходстве иудаизма над

христианством, Вацлав IV мог избавиться от ненужного ему свидетеля его

действий. Другой версией событий является то, что казнь Хулера нанесла

болезненный удар по королевской казне и способности взимать налоги с

чешских подданных – удар, который могли нанести враждовавшие с

Вацлавом IV архиепископ пражский Ян из Енштейна и епископ Ян

Непомуцкий184.

Здесь важно учитывать то, что спустя 16 лет после погрома память о

нем, особенно среди евреев, только разрослась. После написанной

Авигдором Кара красочной элегии о страданиях мучеников в Староновой

синагоге многие еврейские летописцы внесли Пражский погром в

различные Книги Памяти. Поэтому чешскому монарху все еще нужно

было устранить наибольшее количество свидетелей своих действий без

нанесения существенного урона числу своих доверенных лиц.

Нельзя исключать возможности того, что Зигмунд Хулер

действительно стал симпатизировать евреям после погрома. Вероятно, что

он симпатизировал им и до погрома. Сам факт того, что Вацлав подписал

смертный приговор одному из своих казначеев за юдофильство уже

вызывает настороженность – иудео-христианские отношения в Чехии

начали радикально меняться, начиная походить на те, что сложились в

Западной Европе. Примечательно и то, что его юдофильство обличал и

184 Официальной причиной казни Зигмунда Хулера было присвоение денежных средств, которые Хулер

собирал с чешских подданных в пользу королевской казны. Отмечается также противостояние Хулера и

Яна из Енштейна и Яна Непомуцкого. Смю Jaroslav Pánek, Oldřich Tuma et Al. II. A Historz of the Czech

lands. Praha: Karolinum Press, 2018. L. 152

86

один из современников Хулера – летописец Людольф из Загана,

оставивший также после себя описание Пражского погрома185.

Рассматривая причины самого погрома, представляется возможным

указывать не на религиозную, а на экономическую составляющую.

Несмотря на то, что формально причиной погрома является нападение

неких евреев на христианского священника, стоит учесть социально-

экономические факторы жизни и деятельности еврейского квартала в

Праге.

В середине 1380-х гг. пражский еврейский квартал был огражден

стеной, отделивший его от остального города186. В стене имелось

несколько ворот, являвшихся единственными возможностями прохода

внутрь. Эти ворота запирались по субботам и еврейским праздникам с

целью предотвращения нападений христиан на еврейское население187.

Этот шаг, типичный для еврейских кварталов в западноевропейских и

южноевропейских странах, не имел нужного эффекта в Праге. Это

обуславливалось тем, что в пражском еврейском квартале проживало

много христиан. На одной и той же улице находились еврейские и

христианские дома. Евреи нередко снимали и покупали дома, доход от

которых причитался католической церкви.

Это же явление было одной из причин ухудшения иудео-

христианских отношений в Праге. Согласно пражскому фискальному

закону, все дома в огороженном «еврейском» пространстве должны были

быть зарегистрированы либо как еврейское, либо как христианское

185 Ludolf von Sagan. Tractatus de longevo schismate / Ed. J. Loserth. Beiträge zur Geschichte der husitischen

Bewegung, III // Archiv für österreichische Geschichte. Bd. 60, 1880. S. 419. Цит. по: Machilek F. Ludolf von

Sagan und seine Stellung in der Auseinandersetzung um Konziliarismus und Hussitismus. Munich: Lerche,

1967. S. 141, 197. 186 Alexander Putik. On the Topography and Demography of the Prague Jewish Town Prior to the Pogrom of

1389 // Judaica Bohemiae. Vol. 30–31, 1994/1995. P. 7–46. 187 Судя по имеющимся описаниям, начало погрома пришлось на утро субботы. По какой причине

ворота в еврейский квартал оказались открыты, неизвестно; если городские глашатаи могли публично

призывать христиан к антиеврейскому насилию, то возможно и то, что ответственные за запирание

ворот лица оставили их открытыми для легкого доступа бушевавшей толпы. Также возможно, что

погромщики просто снесли ворота во время движения в еврейский квартал.

87

владение. В зависимости от этой регистрации, с каждого дома взимался

отдельный налог. Евреи имели право, после одобрения в городском совете

и королем, покупать зарегистрированные христианские владения. В таком

случае, на них ложилось обязательство платить церковную десятину,

закрепленную за этим домом.

Естественно, платить церковную десятину евреи не желали и делали

это исключительно редко. Во второй половине XIV в. еврейское население

Праги постоянно увеличивалось и евреи продолжали покупать

христианские владения в черте еврейского квартала. Пражский

архидьякон Павел из Яновича в начале 1380-х гг. провел осмотр двух

приходов – прихода церкви св. Валентина и прихода церкви Святого

Креста, чьи территории пересекалась с еврейским кварталом. Результатом

его осмотра стали жалобы, поданные приходскими священниками на

еврейских домовладельцев188.

Настоятель церкви св. Валентина заявил архидьякону Павлу, что в

его приходе 11 лучшими домами владеют евреи, злостно уклоняющиеся от

уплаты церковной десятины. Они не вносили никаких пожертвований в

пользу церкви, подрывая тем самым ее финансовое положение.

Настоятель церкви Святого Креста сделал похожее заявление. Однако в

его приходе евреи владели 34 лучшими домами, и их уход от уплаты

десятины не только подрывал деятельность самой церкви, но и

деятельность ордена госпитальеров, который управлял церковью Святого

Креста.

Настоятель этой церкви отметил, что орден госпитальеров подал в

суд на евреев за неуплату десятины. Этот вопрос решался бы

исключительно пражским архиепископом, которым в тот момент являлся

188 См. Протоколы Павла из Яновича, архидьякона пражского. Protocollum visitationis archidiaconatus

Pragensis annis 1379–1382 per Paulum de Janowicz, archidiaconum Pragensem factae / ed. I. Hlaváček, Zd.

Hledíková. Prague: Academia scientiarum bohemoslovacae, 1973, P. 82.

88

уже упоминавшийся Ян из Енштейна189, чьи антисемитские проповеди

отнюдь не помогали разрешению сложившейся ситуации. На момент

начала погрома судебный процесс не был завершен, а после погрома его

вряд ли требовалось завершать вовсе190.

В архивах Чешской финансовой прокуратуры Праги, метрополии св.

Вита, Губернских пражских архивах сохранилось множество документов

именно 1380-х гг. о выявлении недобросовестных заемщиков,

задолжавших крупные суммы пражским евреям и не желавших даже

признавать себя таковыми. По сравнению с выявленными в рамках

данного исследования документами того же характера предыдущих

десятилетий, можно уверенно сказать, что во время правления Вацлава IV

расследование дел велось активнее.

Например, 17 марта 1381 г. группа пражан и жителей окрестных

деревень были признаны должниками пражского еврея Ленмана из Градца

в Новом Месте и его жены. Сумма их долга была меньше, чем многие

ранее приведенные суммы – 8 коп пражских грошей – однако они

пропустили несколько сроков выплаты долга и причитающихся

процентов, из-за чего их долг регулярно увеличивался на 2 гроша с

каждой копы. Во время разбирательства кредиторы смогли добиться

обязательства выплатить нужную сумму исключительно наличными, а не

имуществом. Если двухнедельное тюремное заключение в Праге не

смогло бы убедить должников расстаться со средствами, то Ленман имел

189 Protocollum visitationis archidiaconatus Pragensis annis 1379–1382 per Paulum de Janowicz, archidiaconum

Pragensem factae / ed. I. Hlaváček, Zd. Hledíková. Prague: Academia scientiarum bohemoslovacae, 1973, P. 96 190 В рамках данного исследования не удалось обнаружить какого-либо судебного решения пражского

архиепископа по данному иску. Вполне возможно, что на фоне произошедшего погрома необходимость

в принуждении евреев к уплате церковной десятины отпала в виду резкого сокращения численности

евреев. Об этом свидетельствует и упомянутое ранее хозяйство еврея Йонаса, которое после погрома

было зарегистрировано как владение богатого христианина. Евреи, сильно обедневшие после погрома,

вряд ли могли позволить себе роскошные дома. При этом нет сомнений в том, что Ян из Енштейна

вынес бы решение в пользу ордена госпитальеров, но не только из-за своего антисемитизма, а из-за того,

что в данной ситуации евреи действительно были неправы.

89

права заполучить все их имущество на полную сумму долга с процентами,

а на должников ложилось бремя оплаты работы суда.191

3 апреля 1384 г. судья Негель и жатецкие бургомистры признали,

что их соплеменники Мика Медушлинов и его поручители должны 48 коп

пражских грошей пражскому еврею Герлину и его жене Ривке192. Этот

документ, хоть и немногословен, подчеркивает особенность

ростовщичества, а именно то, что зачастую в кредиторах значились жены

ростовщиков, причем упоминаются они наравне со своими мужьями, как

настоящие равноправные бизнес-партнеры.

В отдельных случаях еврейка выступала в качестве единоличной

ростовщицы, которая пользовались теми же привилегиями, что и ее

коллега-мужчина. 9 июля 1388 г. Янек из Децины и его поручители

признали себя должниками еврейки Лишки и ее наследников. Сумма их

долга в деньгах и имуществе составляла в 100 коп пражских грошей,

включая сумму изначального займа и проценты за просроченные платежи,

причем после второго просроченного платежа проценты начислялись

еженедельно. Суд признал право Лишки требовать ареста трех из

поручителей на две недели в Старом Месте, после чего она могла забрать

себе имущество должников для ликвидации задолженности с полным

правом сдачи в аренду, продажи и т.д.193

Рассматривая все эти случаи и принимая во внимание то, что

алтарник в пражском храме мог рассчитывать на годовой оклад в 10 коп

пражских грошей, становится очевидно, что многие чехи имели

колоссальные долги перед пражскими евреями. Естественно, рамки

используемой в данном исследовании подборки документов не могут с

точностью определить полную картину финансового положения пражан и

христианского населения в общих чертах. Однако для дополнения

191 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 116/ L. 1-5 192 Archiv Metropolitní kapituly u sv. Víta / Charter 419-XVI/28b/ L. 1 193 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 136/ L. 1-3

90

картины хотелось бы привести несколько случаев из Тршебони, владения

панов Рожмберков, которые достаточно ревностно относились к местному

еврейскому населению. Выявленные документы отражают контакты

моравских маркграфов Прокопа и Йошта с евреями-ростовщиками из

Брно, а заключение их сделок подпадало под юрисдикцию Рожмберков.

29 мая 1383 г. Прокоп, маркграф моравский, обязался выплатить

всю сумму долга еврею Шахнику, его жене и наследниками ко дню св.

Вацлава. Его поручителями выступали несколько немецких и чешских

юристов194. Его соперник, Йошт, также носивший титул маркграфа

Моравии, дал 15 марта 1385 г. свое согласие на аренду за 6 гривен

монетами в деревне Ольшаны близ Простейова евреям из Брно, Пешеку

Зденеку из Везека и его сестрам Герце и Янне195.

Документ от 7 июля 1386 г. утверждает, что Прокоп, маркграф

моравский, взял на себя долг Петра из Штернберка перед евреем из Брно

Мендлом. Сумма в 280 марок грошей перешла с 1384 г., и теперь Мендл

мог требовать возвращения причитающейся ему суммы с процентами с

моравского маркграфа196.

Годом позже маркграф Йошт выдал разрешение еврею из Брно

Петру продать его хозяйство в Бухловице некоему Петру Кравару197. Этот

документ, один из самых немногословных, тем не менее становится в один

ряд с предыдущими, показывая строгую регуляцию иудео-христианских

отношений в Моравии. С одной стороны, даже на продажу дома евреям

требовалось разрешение местного правителя, что должно было быть

затруднено нарастающим напряжением между братьями Йоштом и

Прокопом, осложненным Великой схизмой и политическими играми. С

другой стороны, подписанные маркграфами обязательства вернуть долги

194 Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT)/ Cizí rody Třeboň/ Charter 46/ L. 1 195 Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT)/ Cizí rody Třeboň/ Charter 505/ L. 1-2 196 Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT)/ Historica Třeboň/ Charter 51/ L. 1-6 197 Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT)/ Cizí rody Třeboň/ Charter 13/ L. 1-2

91

евреям показывают, что даже самые знатные представители дворянства,

потенциальные претенденты на чешский престол должны были в рамках

закона подписать соответствующие документы.

Динамика, наблюдавшаяся в Моравии, контрастировала с

процессами, происходившими в Чехии. Разница в развитии обоих

регионов особенно остро проявилась в Праге в 1389 г. Судя по

имеющимся данным, Пражский погром был инициирован именно по

экономическим причинам. Нельзя исключать возможности реального

нападения нескольких евреев на одного священника, однако учитывая все

остальные обстоятельства, это нападение кажется выдуманным. Слишком

красиво оно укладывается во все существовавшие на тот момент эдикты,

предупреждавшие евреев от появления на улице в Пасхальную неделю.

Что же касается наполнения чешской казны за счет награбленного

еврейского имущества, то это имущество было всего лишь одной из статей

доходов Вацлава IV, постоянно нуждавшегося в деньгах.

В заключение рассмотрения Пражского погрома 1389 г. можно с

уверенностью сказать, что именно фискальные жалобы и финансовая

напряженность стали основой иудео-христианского противостояния в

последней четверти XIV в. Подогреваемая риторикой высшего церковного

клира, эта напряженность превратилась в настоящий погром. Все

религиозные составляющие были, скорее всего, добавлены как попытка

оправдания уже совершенных действий.

Для еврейской общины в Праге последствия погрома были

катастрофическими. Если погибло две трети общины, то выжившие,

скорее всего, столкнулись с необходимостью восстановить разрушенное

кладбище, выкупить унесенные из синагоги свитки Торы и Талмуд.

Сведения о судьбе выживших евреев рисуют незавидную судьбу – якобы

все выжившие евреи были вынуждены отстраивать заново свои жилища и

оказались в зависимости от общинной благотворительности для оплаты

92

строительных работ. Необходимо было также организовать похороны всех

погибших. От последнего, тем не менее, их избавил городской совет,

однако не из-за христианской доброты.

Тела погибших евреев лежали на улицах, обезображенные

расправой толпы и огнем. По прошествии какого-то времени эти тела

начали разлагаться, так как вряд ли выжившие были в состоянии

захоронить такое количество тел в короткий срок. «Страсти евреев

Пражских» утверждают, что буквально на следующий день после погрома

городской совет в сопровождении священников и простого люда

отправился оценивать степень разрушений в еврейском квартале.

Ужаснувшись увиденному, они испугались и начали советоваться, как

предать тела земле, «чтобы не дать городу заразиться зловонным

воздухом, воняющим растовщическим салом»198.

Возможно, что «Страсти» слишком красочно и не в меру жестоко

описывают более правдоподобную причину страха перед «зловонным

воздухом» - страха начала новой эпидемии чумы. Согласно

распространенным средневековым представлениям, чумой можно было

заразиться по воздуху, и вплоть до начала современной медицины

зловоние ассоциировалось с болезнями199. Множество тел, лежавших на

улицах, могли бы спровоцировать несколько десятков различных

заболеваний, но именно чума, воспоминания о которой наверняка были

живы в памяти людей, толкнула городской совет Праги на предпринятые

им меры.

Итогом совещания между членами городского совета стало решение

заплатить двум бедным мужчинам из числа христиан, чтобы они собрали

все обезображенные еврейские тела и кремировли их. Это был бы

198 Passio Judaeorum Pragensium / Цит. по: Newman B. Medieval Crossover: Reading the Secular against the

Sacred. University of Notre Dame, 2013. P . 270 199 Хартнелл Дж. Голое Средневековье. Жизнь, смерть и искусство в Средние века // М.: АСТ, 2019/

с.106

93

наиболее быстрый способ избавления от трупов, причем огонь

гарантировал бы предотвращение распространения чумы и прочих

заболеваний. Неизвестно, поступили ли они с выжившими евреями так,

как хотел городской совет из «Страстей». Согласно этому источнику,

городской совет велел бросить в огонь тела всех убитых евреев, а заодно и

всех выживших, которых удастся обнаружить200.

В данном случае «Страсти» противоречат сами себе. При описании

завершения погрома говорится, что городской совет якобы арестовал всех

выживших евреев и заключил их в тюрьму до их смерти, «чтобы были

благословенны чрева, не понесшие еврейских детей, и груди, что не

вскормили младенцев». А при описании событий, произошедших

несколькими днями спустя, этот же городской совет требует предать огню

всех выживших евреев, которых найдут нанятые ими христиане. Либо

подразумевается то, что посадить в тюрьму всех выживших евреев не

удалось, либо то, что городской совет хотел бы избавиться от всей

еврейской общины сразу.

Последний вариант не представляется возможным и из-за решения

городского совета наложить штраф на тех, кто решится на погром, до

начала самого погрома, так и из-за упоминаемого в «Страстях» страха

городского совета перед гневом короля201. Тем не менее, «Страсти евреев

Пражских» лишь утверждают, что планы городского совета были

выполнены, а которые – не раскрывается202.

Помимо убитых и потенциально арестованных, была еще одна

категория евреев. Они пережили погром и были обращены в христианство,

200 Passio Judaeorum Pragensium / Цит. по: Newman B. Medieval Crossover: Reading the Secular against the

Sacred. University of Notre Dame, 2013. P . 270 201 Страх городского совета перед королем проходит лейтмотивом сквозь весь текст «Страстей». О нем

говорится в самом начале, когда городской совет велит глашатаям объявить о штрафах, который будет

наложен на участников погрома; о нем говорится в описании самого погрома, когда «ревностные»

христиане обвиняют городской совет в безучастности; третий раз страх перед королем упоминается в

описании последствия погрома в самом конце текста. 202 Passio Judaeorum Pragensium / Цит. по: Newman B. Medieval Crossover: Reading the Secular against the

Sacred. University of Notre Dame, 2013. P. 270

94

однако добровольность этого перехода сомнительна. «Страсти»

утверждают, что церемонии крещения начались в тот же день, когда были

сожжены тела убитых во время погрома, и продолжались они несколько

дней:

«…они [погромщики] оставили в живых лишь несколько благообразных еврейских маленьких

детей, которых они вытащили из горящей огненной печи, чтобы [те] после [погрома] стали по милости

благоверных христиан их приемными сыновьями и дочерями, перешедшими им перерождением через

святое крещение из тьмы позорных еврейских ошибок в свет истинной и правой веры203… (…)

множество детей обоих полов были крещены по их собственному желанию».204

Символичным итогом погрома стало реальное отделение еврейского

квартала от остальной Праги. Несмотря на то, что стеной он был огорожен

еще в начале 1380-х гг., как уже говорилось ранее, ворота оставались

открытыми на протяжении всей еврейской недели и закрывались только

на субботу. После погрома городской совет велел запереть ворота и

приставить круглосуточную охрану, которая не пускала бы внутрь тех,

кому не нужно было там находиться. Об этом есть свидетельства и в

«Страстях»205.

Скорее всего, этот последний шаг не был продиктован чувством

вины, которое городское правительство могло бы испытывать по

отношению к евреям. Здесь уместнее, как ни странно, объяснение, которое

приводится в «Страстях евреев Пражских» - городской совет слишком

сильно боялся гнева короля и наказания, которое обрушилось бы на его

членов по его возвращении в Прагу206. Закрытые ворота и выставление

дозора создало бы видимость активной деятельности по защите еврейства

– задачи, с которой городской совет явно не справился в отсутствие

203 Там же, с. 269 204 Там же, с. 271 205 Там же. 206 Passio Judaeorum Pragensium / Цит. по: Newman B. Medieval Crossover: Reading the Secular against the

Sacred. University of Notre Dame, 2013. P 271.

95

монарха. Среди исследователей вопроса также распространено мнение о

том, что дозор и закрытие ворот были продиктованы другими

соображениями. Городской совет пытался предотвратить полное

разорение еврейского квартала недобросовестными христианами, которые

продолжали возвращаться на залитые кровью улицы в поисках сокровищ

и ценностей, которыми еще можно было поживиться207.

Пражский погром кажется все менее и менее мотивированным

религиозным рвением пражан при пристальном рассмотрении риторики

дебатов в Карловом университете, пражского архиепископа Яна из

Енштейна и приведенных в работе примеров конфликтов между

христианами-заемщиками и евреями-ростовщиками. Более того,

описанная история со священником, которого закидали камнями праздные

евреи, кажется подозрительно подходящей на нарушение 68-го канона

Четвертого Латеранского собора 1215 г.208

Особенно четко это видно в «Страстях». Разумеется, составители

«Страстей», которые написали историю погрома от лица «крестьянина

Яна», должны были быть знакомы с положениями Четвертого

Латеранского собора. Поэтому можно предположить, что, столкнувшись с

необходимостью обосновать начало погрома помимо гнева

добродетельных христиан и воли Божьей, они обратились к уже

существующим причинам, по которым можно было бы устроить подобное

насилие. 68-й канон Четвертого Латеранского собора был самым удобным

объяснением, так как он запрещал евреям появляться в первые три дня 207 Alexandr Putik. History of Jews in Lands of Bohemia before XVI century// Praga, 2013// p. 122 208 Четвертый Латеранский собор 1215 г. известен своими антиеврейскими канонами. 67-й канон

разрешал христианам не возвращать евреям деньги в случае, если христианин-заемщик сочтет процент

неразумным. 68-й канон требовал ношение евреями отличительного знака из-за недостаточного

внешнего различия между евреями и христианами, из-за чего христиане впадают в грех и вступают в

связи, иначе не положенные. Этот же канон требует от евреев не выходить на улицу в три дня перед

Пасхой и особенно в Страстную Пятницу, потому что евреи якобы склонны надевать свои лучшие

одежды и смеяться над христианами, горюющими по своему Спасителю. Появление евреев на улице в

эти дни признаются грехом и оскорблением Христа и святотатством, за которое евреи должны

наказываться со всей строгостью, с которой обычно преследуют еретиков. См. Филип Шафф. История

христианской церкви. Средневековое христианство. От Григория VII до Бонифация VIII. 1049-1294 г.

по Р.Х.// Изд-во Litres// Т. 5// 2017 г.// с. 113

96

перед Пасхой – а в 1389 г. начало католической Пасхи и еврейской Пасхи

совпали.

Так или иначе, погром 1389 г. – крупнейшая трагедия чешского

еврейства, радикально изменившая иудео-христианские отношения в

королевстве. Евреи отныне не чувствовали себя защищенными, а

восстановление пражской еврейской общины заняло несколько десятков

лет. Следующий расцвет пражской еврейской жизни, как духовной, так и

плане ремёсел, связан с концом XVI в. –эпохой Рудольфа II, что является

еще одним доказательством того разрушительного эффекта, который имел

погром на жизни нескольких поколений общины.

* * *

В заключении данной главы можно сказать, что судьба еврейских

общин в Чехии зависела практически полностью от воли чешских

правителей и их политических интересов. На протяжении всей чешской

истории короли расширяли права и привилегии евреев в те периоды, когда

Чешское королевство переживало периоды экономического и

политического подъема, когда появлялась необходимость активной

стимуляции экономики. Особенно это видно на примере Пршемысла

Отакара II и Карла IV, чьи действия во внутренней и внешней политике

были направлены исключительно на ускорение развития Чешского

королевства и укрепление его авторитета в Европе.

С периодами правления менее активных королей еврейские общины

переживали либо периоды застоя, характерные для всей страны, либо их

положение ухудшалось. В силу периферийного положения в еврейском

мире, иудео-христианские отношения в Чешском королевстве развивались

по иной модели, чем в Англии, Франции, Германии. К сожалению, после

Пражского погрома отношения между евреями и христианами

97

продолжали ухудшаться, и в период Гуситских войн произошло

выравнивание положения евреев в западноевропейских государствах и

чешского еврейства.

Таким образом, при изучении истории чешского еврейства в Х-XIV

вв. можно сделать вывод об отличии жизни чешского еврейства от реалий

еврейских общин в других европейских государствах. Подробное

историческое сравнение будет дано в третьей главе данного исследования,

сейчас лишь приведем сравнение с историей евреев в Англии. Английские

и чешские еврейские общины появились примерно в одно и то же время,

однако в Англии, где авторитет официальной церкви был гораздо сильнее,

уже в середине XII в. появляется феномен кровавых наветов, а к 1290 г.

евреи и вовсе были изгнаны из Англии. К 1350-м гг. по большинству

европейских территорий прокатилась волна погромов и изгнания евреев из

городов. Однако обе этих тенденции не получили распространения в

Чешском королевстве. Погром 1096 г. был осуществлен немецкими

крестоносцами, погром в Эгере 1350 г. не поддается тщательному анализу

из-за отсутствия подробных источников, а Пражский погром 1389 г. имел

под собой сугубо экономические предпосылки. Весь религиозный элемент

этого погрома, скорее всего, был добавлен позже в попытке оправдать сам

погром. Это объясняется как отсутствием повышенного интереса к

чешскому региону как со стороны официального Рима, так и со стороны

крупнейших еврейских интеллектуальных центров. Ограничивалоразвитие

чешского антисемитизма также наличие исключительных привилегий,

данных еврейскими общинами чешскими монархами.

Сами иудео-христианские отношения в Чешском королевстве на

протяжении долгого времени оставались достаточно мирными, что

является необычным, особенно по сравнению с другими европейскими

странами. Большинство иудео-христианских конфликтов, которые удалось

выявить в рамках данного исследования, решались в суде, причем часто

98

решение выносилось в пользу евреев. Относительная безопасность евреев

и протекция со стороны чешской короны ставила их в прямую

зависимость от планов чешских монархов, однако это же положение

ограничивало возможность чехов и священнослужителей

дискриминировать еврейское население королевства.

В результате множества факторов еврейские общины Чешского

королевства превратились в защищенную социальную группу,

выполнявшую функцию несуществовавшей на тот момент банковской

системы. Взимание налогов с еврейского населения в королевскую казну

превращал еврейские общины в своеобразный «стабилизационный фонд»,

к которому имели доступ исключительно правители государства. Сделав

налогообложение еврейских общин своей прерогативой, чешские монархи

имели возможность взимать дополнительные платежи с еврейских общин

в случае необходимости заполнения дефицита королевской казны.

Ни одна из особенностей истории чешского еврейства, взятая по

отдельности, не является уникальной. Именно их совокупность в один из

самых турбулентных периодов европейской истории является уникальной.

Дальнейшие социально-политические процессы в Чешском королевстве

разрушили существовавшее равновесие иудео-христианских отношений, в

основном, из-за усиления влияния религии на жизнь всего чешского

общества и из-за ухудшения экономической ситуации.

99

Глава 2. Еврейское население в период Гуситских войн

Конец XIV-начало XV вв. стало временем резкого ухудшения жизни

в Чешском королевстве. Усилилось противостояние сословий, низшая

шляхта стала предъявлять все больше претензий высшему дворянству. Все

слои населения также распределились по национальному признаку,

обостряя противоречия между чехами и немцами внутри королевства. Всё

общество стало стремиться к освобождению от постоянно росшего

влияния церкви и поборов, которые они должны были выплачивать церкви

на постоянной основе. На этом социальном фоне возникает чешская

реформация, получившая название гусизма в честь ее инициатора,

магистра Пражского университета Яна Гуса. Он и его последователи

восприняли учение английского «кабинетного» реформатора Джона

Виклифа и стали активно проводить его в жизнь. Сформировалось

гуситское движение, сначала в среде пражских интеллектуалов, которое

затем охватило все чешское общество.

Еврейские общины в Чехии наоборот переживали период

культурной стабильности. Общественная же жизнь евреев в Чешском

королевстве, даже после Пражского погрома 1389 г., проходила в

условиях относительной стабильности. На фоне турбулентной жизни в

западно- и южноевропейских землях, Прага в каком-то смысле могла

рассматриваться как спокойный регион и как благоприятное место. Как и

ранее, основными центрами интеллектуальной еврейской жизни являлись

немецкие и французские города. Однако именно гусизм, несмотря на его

антисемитские элементы, заложил те основы, которые в XVI в. привели к

расцвету пражской еврейской жизни. По сравнению с открытым

преследованием евреев в Испании и начавшимися гонениями в Германии,

100

Чехия была привлекательным новым местом проживания евреев. В самой

Чехии евреи поддерживали гуситов, по крайней мере, их умеренную

часть, пытаясь тем самым завоевать право на проживание в королевстве, в

котором в итоге Гуситских войн победу одержали умеренные гуситы,

состоявшие из бюргерства, дворянства и значительной части клира,

сформировавшего свою собственную церковь.

§1. Развитие иудео-христианских отношений в раннегуситский период

(1400-1419 гг.)

К началу XV в. в Чехии наблюдался застой практически во всех

областях жизни общества. Само население Чешского королевства

оказалось расколото надвое, причем ни одно сословие не избежало этого

раскола. В городах чешские бюргеры противостояли немецкому

патрициату, а против всего бюргерства выступала городская беднота. В

деревнях зажиточное крестьянство испытывало трудности в общении с

безземельными крестьянами. Среднее и мелкое дворянство находилось в

оппозиции к аристократии (панству). При этом все слои населения

Чешского королевства желали освободиться от удушающего присутствия

церкви в своей жизни. Особенно ощутимыми были трения между

дворянством и церковными властями. Сама же католическая церковь

испытывала глубокий внутренний кризис, столкнувшись с

идеологическим расколом духовенства на фоне папской схизмы и

моральным упадком духовенства.

Еврейское население Чехии также находилось в состоянии

собственного раскола. С одной стороны, после Пражского погрома 1389 г.

многие евреи отправились «на Восток», переехав в Польшу и Венгрию,

где условия жизни казались им более приемлемыми. Одновременно с этим

усилился приток евреев в сами чешские земли. В большинстве случаев это

101

были евреи из Германии, где антисемитизм продолжал усиливаться из-за

религиозного и экономического преследования евреев. Иудео-

христианские отношения на территории Чешского королевства не

ухудшались, но в целом вписывались в тенденцию застоя.

Обеднение широких слоев населения можно ясно увидеть при

изучении документов, хранящихся в архивах Карлова университета,

Чешской финансовой прокуратуры и в Чешском региональном архиве.

Например, в 1401 г. король Вацлав IV, все еще именовавшийся в

официальных документах императором римским, получил займ у Петра из

Мышлина209 суммой в 1500 коп пражских грошей. Поручителями Петра

являлись влиятельные люди – Прокоп, маркграф Моравский, Ян, герцог

Опавский, епископ Верденский Конрад и другие. При этом в случае

неуплаты долга в установленный период кредитор имел право взыскать

причитающуюся ему сумму с поручителей и самого неплательщика за

урон, нанесенный «христианам и евреям»210.

Следующие дела, свидетельствующие о плачевном финансовом

положении чехов, относятся уже к 1412 и 1413 гг. В 1412 г. в суде Нового

Колина над Лабой211 Ян Лоссауэр был признан должником аббата и

конвента монастыря в Скалице, а также местным жителям Матоушу

Хлубному и Вацлаву Граупнеру. Здесь примечательно то, что сумма,

которую не выплатил Лоссауэр, была ежегодным платежом в пользу

церкви размером в 1 копу пражских грошей. Естественно, как и в любых

других подобных документах, имущество неплательщика предлагалось

изъять для продажи в уплату долга. При этом данный документ дополняет,

что проданное имущество надлежит сопровождать хартиями, и любой, у

209 Петр из Мышлина упоминается только один раз в обнаруженных документах и не представляется

возможным на данный момент определить его положение в чешском обществе соответствующего

периода. 210 Národní archiv České gubernium - guberniální listiny, Praha (0993-1526) 153, in: monasterium.net, URL

</mom/CZ-NA/CGL/153/charter>, accessed at 2016-07-16Z 211 Совр. город Колин Среднечешского края и центр региона.

102

кого будет хартия на это имущество – у христианина или еврея – будет

полноправным хозяином этого имущества212.

В 1413 г. Отик, проживавший в Селмицах, вместе с тремя своими

поручителями был судом признан должником пражских евреев Йозефа и

его жены Гипули. Его долг составляли три копы пражских грошей и суд

постановил обязательно заплатить эту сумму213.

Как видно из этих дел, суммы, которые были должны рядовые

граждане своим кредиторам, уменьшались. При этом появляется вторая

разновидность долга перед еврейскими ростовщиками – крупные долги.

Например, в 1418 г. пробст и конвент Хотешовского монастыря

признали подкоморника маркграфства Моравского должником в деле о

приставлении к монастырю двух королевских отрядов, из-за которых

монастырь понес финансовые убытки в размере 450 коп пражских грошей.

При этом виновный подкоморник на момент приставления к монастырю

отрядов являлся подкоморником Чешского королевства. В данном

постановлении примечательно, что причитающуюся монастырю сумму

должнику предписывалось выплатить исключительно в пражских грошах.

В случае, если Гашек из Ходетины решался выплатить долг в геллерах, то

его имущество подлежало конфискации для последующей продажи

«христианам или евреям», а вырученные от продажи средства должны

были идти на строительство новых монастырей и хозяйств214.

Общий кризис чешского общества обеспечил благоприятную среду

для появления и распространения различных еретических учений. В

первую очередь назрела церковная реформа, которая могла повлечь за

собой крупные социальные, экономические и политические изменения.

212 Narodní archiv/ Česká finanční prokuratura Praha – listiny (1250-1782)/ Charter 58.

Регеста дела доступна в: Jaroslav Drimal, Marie Stupkova// Ceska financni prokuratura// Katalog SUA// dil.

Listiny, 1250-1785// Praha, 1970. 213 Archiv Univerzita Karlova v Praze (CZ-UKP) / Charter 783-XXV/24 214 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální lisntiny, Praha (0993-1526)/ Charter 182.

103

Именно в этот период происходит формирование интеллектуального и

политического движения вокруг Яна Гуса.

Здесь стоит отметить, что, как Гус и его сторонники, так и еврейские

общины королевства поддерживали правление Вацлава IV. Эта поддержка

чешского монарха основывалась не только на подтверждении всех

предыдущих еврейских привилегий, санкционированном Вацлавом IV в

1402 г., но и на откровенной неприязни к Сигизмунду Люксембургу –

императору и венгерскому королю, брату Вацлава IV, известного своей

политикой наград и наказаний в отношении как союзников, так и

противников и не вызывавший симпатий у еврейского населения.

Маркграф Моравский Йошт не был известен какой-либо позицией по

отношению к евреям, делая его рискованным кандидатом на престол с

точки зрения еврейских общин. Поэтому чешское еврейское население

продолжало открыто поддерживать и выступать за того правителя,

который активнее поддерживал еврейские права и привилегии – Вацлава

IV.

В сочинениях магистра Гуса о церкви и Библии можно найти места,

имеющие отношение к евреям. Так, одним из аргументов в пользу ведения

проповеди на родном чешском языке, стало указание Гуса на

искусственность латыни как языка богослужения, ее ненужность как

лишнего барьера между священным текстом и верующим человеком. При

этом он ссылается на высшие христианские авторитеты:

«…разве можно священникам возбранять читать закон божий по-чешски или по-немецки?

Верующие должны «Отче наш», которое Христос говорил по-еврейски, а св. Матфей написал по-

еврейски, учить по-чешски, если хотим быть спасены…»215

К позднему Средневековью стало немодным говорить об иудейских

корнях христианства. Иудаизм и христианство разделялись все больше с

215 Mistra Jana Husi sebrane spisy ceske// Praha, D1// 1865, S. 5, 9, 28, 45. Пер. А.И. Озолина

104

течением времени и усилением антиеврейских настроений как в обществе,

так и в церковных и светских кругах. То, что Гус не забывал о том, что

основные события, изложенные в тексте Библии, проходят на территории

Израиля и что основные герои Священного Писания говорили на

еврейском языке, также работало на создание позитивного образа

чешского проповедника в еврейской среде.

Еврейская интеллектуальная жизнь к началу XV в. переживала

раскол. Традиционная еврейская философия216 боролась с

распространением теургии217, которая стала эзотерической тософией

каббалы. Одновременно с этим классическая еврейская мистика породила

движение хасидэй ашкеназ, оказавшее активное воздействие на евреев

немецких и центальноевропейских земель218.

216 Еврейская философия в Средневековье как правило носила особый характер. Это не было единое и

четко определенное философское движение, а продолжавшееся в течение нескольких столетий

исследование взаимоотношений между иудаизмом и философией, глубоко греческим явлением.

Немаловажный вклад в развитие средневековой еврейской философии внесли иудео-арабские

мыслители, проживавшие на территории мусульманской Испании. Только с упадком мусульманского

испанского центра начался подъем еврейской философской мысли, которая сосредотачивалась на

философских вопросах и писалась уже в рамках иудео-христианской культуры. Подробнее об истории

еврейской философии см. И. Хусик, Ю. Гутман, Г.О. Вольфсон, Л. Штраус, А. Альтман, Ш. Пинес и

других:

Isaac Husik. A History of Medieval Jewish Philosophy. NY: Meridian Books, 1916. 462 p. [Электронный

ресурс] URL: http://www.gutenberg.org/files/27821/27821-h/27821-h.htm Harry Austryn Wolfson. Philo: Foundations of Religious Philosophy in Judaism, Christianity and Islam.

Cambridge: Harvard University Press, 1947. Pp. XVI, 462; XIV, 531

Leo Strauss. How to Study Medieval Philosophy // Interpretation 23, no. 3, 1996. P.319-338

Alexander Altmann. Studies in Religious Philosophy and Mysticism. Cornell University Press, 1969.

Alexander Altmann. Essays in Jewish Intellectual History. University Press of New England for Brandeis

University Press, 1973.

Shlomo Pines. The Guide of the Perplexed

Shlomo Pines. Jewish Philosophy (from collected works, vol. 5) [Электронный ресурс] URL:

https://www.academia.edu/32694668/Jewish_Philosophy_from_Collected_Works_vol_V_

Shlomo Pines. A Tenth Century Philosophical Correspondence [Электронный ресурс] URL:

https://www.academia.edu/32678353/A_Tenth_Century_Philosophical_Correspondence Shlomo Pines. Scholasticism after Thomas Aquinas and the teachings of Hasdai Crescas and his predecessors

[Электронный ресурс] URL:

https://www.academia.edu/32663745/Scholasticism_After_Thomas_Aquinas_and_the_Teachings_of_Hasdai_C

rescas_and_his_Predecessors.PDF

Tamas Visi. On the Peripheries of Ashkenaz. Medieval Jewish Philosophers in Normandy and in the Czech

Lands from the Twelfth to the Fifteenth Century / Olomouc, 2011. 256 p. 217 Теургия – эзотерическое теософское учение, в котором присутствуют элементы магии и мистики. 218 Классическая еврейская мистика включала в себя практические элементы, в то время как каббала

предполагала постижение истинного смысла Бога и Его замыслов при помощи созерцания,

богослужения и умозаключения. Также в отличие от мистики, каббала еще больше полагалась на

интуитивность восприятия и мышления, используя таинственность и непостижимость как концепции,

стимулирующие познание скрытого. Хасидэй ашкеназ в этот период является своеобразным

105

Неприятие властями идей Яна Гуса негативно воспринималось

еврейскими общинами. Они воспринимали католическую церковь и

особенно ее высшее духовенство как главную причину торможения

улучшения иудео-христианских отношений.

Казнь Яна Гуса, а затем и его сподвижника Иеронима Пражского по

приговору Констанцского собора и распространение слухов о деталях их

казней привели к общественным волнениям в Чешском королевстве.

Первым делом богословы Пражского университета объявили несогласие с

вынесенными приговорами и отрицание каких-либо решений, которые

принял бы преступный и несправедливый собор. Это, в свою очередь,

стало сигналом для широких слоев населения для начала сопротивления

власти церкви.

Практически сразу стали распространяться призывы к отказу от

уплаты церковной десятины и ренты. Вскоре начались нападения на

церковные владения и на самих священнослужителей, и чем выше был сан

священника, тем вероятнее было нападение. Эскалация ситуации была

такой стремительной, что удержать это движении у королевской власти не

было никаких возможностей. Горожане и дворянство вскоре

объединились, симпатизируя призывам лишить церковь всех привилегий и

имевшегося у них имущества.

На этой стадии гуситского движения еврейские общины Чешского

королевства продолжали активно поддерживать гуситов. Возможно,

лидеры еврейских общин посчитали, что чешские гуситы приблизились к

еврейским общинам, также подвергавшимся нападкам католической

серединным течением, занимавшим нишу между еврейской философией и каббалой. Несмотря на одни с

каббалой корни, сторонники хасидэй ашкеназ отрицают возможность прямого контакта между Богом и

сотворенным Им миром. Однако сторонники этого интеллектуального движения не отрицали

возможность сближения человека с Богом через богослужение и соблюдения еврейского ритуала. В

отличие от остальных течений в иудаизме, хасидэй ашкеназ допускает возможность чудес, приравнивая

все, что не укладывается в обычное течение дел к чудесам. Чудеса, согласно этому течению, происходят

исключительно по воле Бога, и даже если они носят негативный характер и исполняются демонами, они

все равно случаются по воле Всевышнего.

106

церкви. Известно как минимум об одном хвалебном прогуситском гимне,

составленным еврейскими поэтами Праги. Эта поддержка также была

проявлением надежды на улучшение иудео-христианских отношений в

Чешском королевстве.

Единственным реальным свидетельством сближения между евреями

Праги и Яном Гусом является маргиналия на полях рукописи ребе Лева

бен Бецалеля, также известного как Махараль, еврейского мыслителя и

раввина XV в. Согласно легендам, ребе Лев бен Бецалель сотворил самого

известного пражского голема для защиты еврейской общины от нападений

чехов219. Согласно пометкам ребе Лева бен Бецалеля, Авигдор Кара был

придворным Вацлава IV, консультировавший короля Чехии по вопросам

еврейской веры и особенностей еврейской жизни. Ребе Бецалель также

отмечает, что сближение Авигдора Кара и Вацлава IV привело к

распространению среди евреев слухов о том, что чешский король принял

иудаизм. Именно присутствие Авигдора Кара при дворе чешского

монарха позволило ему познакомиться с Яном Гусом,

заинтересовавшимся идеями единства Бога в развивающемся движении

каббалы, к которому принадлежал сам Кара.

Творчество Авигдора Кара связывало традиционное еврейское

религиозное знание с современной философией, что нашло отражение в

его поэзии. Ребе Бецалель отмечает, что Ян Гус проявил большой интерес

к поэме Авигдора Кара «Единое, благое и прекрасное»220 (אחד יחי ומאוחד).

Само понятие «Единого, благого и прекрасного» Авигдор Кара мог

позаимствовать у Псевдо-Дионисия Ареопагита, объединявшего

раннехристианскую теологию с неоплатоническими идеями. В отличие от

Псевдо-Дионисия Ареопагита, «Единое, благое и прекрасное» Авигдора

Кара описывает не абсолютную божественную красоту, проявляющейся в

מאיר וונדר. אלף מרגליות, הוצאת המכון להנצחת יהדות גליציה ומשפחת מרגליות, ירושלים, עמי 138 219220 Цит. По: 63 נמר יצחק בר יעקב דקאדדווא, ברכת המזון במנהג אשכנט ופולין, אמשטרדדם, עמי

107

свете и определяющей понимание гармонии и блеска во всем мире, а

единство людей вне зависимости от вероисповедания.

В этой поэме Авигдор Кара говорит о том, что все люди уникальны,

однако приближаются к одной и единой правде всего мира и

Божественному свету, несущему одно и то же благо как евреям, так и

мусульманам и христианам. Это предположение происходит прямо из

идеологии каббалы. Эта же поэма призывает всех евреев и неевреев

продолжать верить в уникальность, которой их наградил Бог.

Именно за подобные призывы, согласно ребе Леву Бецалелю, Ян Гус

неоднократно использовал поэму «Единое, благое и прекрасное» ( אחד יחי

.когда молился (ומאוחד

Предполагая, что связи Авигдора Кара с гуситским движением и

чешским королевским двором преувеличены, само распространение этих

слухов среди евреев и чехов представляет собой интересное явление.

Вполне вероятно что на фоне постоянно ухудшающейся экономической

ситуации позитивное отношение к евреям и еврейской культуре стали

восприниматься враждебно. В свою очередь хорошие отношения с

еврейскими общинами могли наложить негативный отпечаток на

общественное мнение о Яне Гуса и Вацлаве IV.

Со временем, как известно, гуситское движение раскололось.

Бюргерство и большая часть дворянства объединились с

университетскими религиозными авторитетами и образовали умеренное

течение гусизма – утраквизм, главным требованием которого было

причащение мирян и священнослужителей из чаши, что уравнивало эти

слои общества с точки зрения религии (последователи утраквистского

крыла впоследствии назывались чашниками). Радикальное течение

гусизма было образовано преимущественно из числа простого населения и

мелкой шляхты. Получив название таборитов по имени основанного ими

108

города Табор, радикальные гуситы призывали помимо причащения мирян

из чаши к глубоким реформам в церкви и обществе.

Население Чешского королевства стало примыкать к тому или

иному гуситскому направлению. Тех, кто не вступал в соответствующий

лагерь, оставалось мало, хотя католики сохранили свое преимущество

среди аристократии и в ряде городов. В связи с распространением

идеологии христианской богоизбранности как среди чашников, так и

среди таборитов, начался кризис иудео-христианских отношений.

Поэтому евреи не считали возможным поддержать какое-либо одно

течение гусизма.

Это нежелание ли невозможность евреев открыто выразить

симпатии чашникам или таборитам на протяжении всего периода

Гуситских войн вскоре стало основной причиной новой дискриминации

евреев в Чешском королевстве в этот период.

§2. Положение евреев в условиях гуситской революции: конфликты с

католиками и гуситами

Общественные волнения в Чехии в 1419 г. переросли в форму,

которую в чешской историографии принято называть гуситской

революцией221. Мне представляется, что ее также можно охарактеризовать

как религиозную революцию, имевшую заметный социально-

политический аспект. Стремления народа до этого времени поддерживал и

чешский монарх, Вацлав IV, фактически отказавшийся подчиниться

требованиям католической церкви и подавить еретическое движение в

своем королевстве. В это же время завершается папская схизма в

221 См. Martin Pjecha. Taborite Apocalyptic Violence and its Intellectual Inspirations (1410-1415) / The

Bohemian Reformation and Religious Practice / Vol. 11 / Prague: FILOSOFIA, 2018. P. 76-78

109

католической церкви – избрание Папы Римского Мартина V стало

главным достижением императора Сигизмунда.

Папа Мартин V в истории известен как умеренно либеральный

представитель церковной власти. Для европейской еврейской истории он –

один из немногих лидеров христианской церкви, не призывавших к

открытому насилию над евреями и к преследованию иудаизма. К

несчастью для чешских еврейских общин, ни одно решение

Констанцского собора и последовавших за ним церковных постановлений

не повлияло на чешский социум.

Конфликт между гуситами и католиками перерос в революцию в

конце июля 1419 г., когда произошло восстание в Праге222. После смерти

Вацлава IV, последовавшей 16 августа 1419 г., регентом стала его вдова,

София Баварская, поддерживавшая Яна Гуса до начала его

противостояния с католическими иерархами.

София поддержала Сигизмунда Венгерского как основного

кандидата на чешскую корону – он был младшим братом Вацлава IV, хотя

Сигизмунд не был объявленным наследником из-за предыдущих

конфликтов между братьями. Более того, чехи не желали видеть своим

королем открытого прокатолического политика, который, к тому же,

продолжал считать гуситов еретиками.

Против королевы Софии и императора Сигизмунда начали

собираться силы гуситов. По стране ходили слухи о том, что римский

император приведет в Чехию целые армии для разгрома гуситов,

общественная паника привела к идее осады королевского замка. Королеву

Софию требовали сместить, чтобы претензии Сигизмунда остались без

поддержки со стороны вдовы Вацлава IV.

222 Краткая история Чехословакии. С древнейших времен до наших дней / Отв. ред. А.Х. Клеванский,

В.В. Марьина, И.П. Поп / М.: Изд-во «Наука», 1988. С. 302

110

Еврейская община Праги и все чешское еврейство оказалось в

крайне трудной ситуации. Если Вацлав IV поддерживал еврейские

общины и даже имел придворного еврея223, то Сигизмунд был циничным и

прагматичным правителем, выжимавшим из подвластных ему еврейских

общин средства на финансирование собственных проектов.

В раннегуситский период, евреи, как было сказано, оказывали

поддержку сторонникам идей магистра Гуса. Они видели во многих

требованиях гуситов стремление к обществу равных, которое, согласно

распространенному в то время интеллектуальному движению хасидэй

ашкеназ, является идеальным состоянием общества.

Когда же конфликт перерос в осаду гуситами Пражского града, в

котором находилась вдовствующая королева, евреям пришлось сделать

рискованный выбор. Не имея представления о том, кто бы мог занять

место правителя из числа гуситов, они предпочли поддержать

легитимного наследника – Сигизмунда, который наверняка казался им

более приемлемым.

К сожалению для евреев, Пражский Град оказался полностью

окружен гуситами. Было принято решение сдать замок, если император

Сигизмунд не успеет подойти с войсками. Но он пришел, оттеснив

осаждающих, стремительно провел коронацию чешской короной и увез

корону с собой, поспешно покинув Чехию. Гуситы в отчаянной попытке

остановить Сигизмунда попросили о помощи своих сторонников. Здесь

стал очевиден раскол в гуситском движении – из городов Жатец и Градец

223 Здесь имеется в виду Авигдор Кара, пражский раввин и свидетель Пражского погрома 1389 г. Он

находился при дворе Вацлава IV для участия в дебатах и консультации чешского монарха по вопросам

еврейской религии. Вацлава IV периодически упрекали в тайном принятии иудаизма. См. David C.

Mengel. Emperor Charles IV (1346-1378) as the Architect of Local Religion in Prague. Austrian History

Yearbook, 41. 2010. P. 15-29.

111

Карлов прибыло несколько тысяч из умеренных гуситов, а от таборитов –

40 всадников224.

В 1419-1420 гг. гуситы перешли в наступление, и часть австрийских

земель оказались разорены. Герцог Австрийский, Альбрехт IV, был

сторонником Сигизмунда Венгерского. Согласно «Австрийской хронике»

Томаса Эбендорфера во время гуситского наступления на Австрию

местных евреев обвиняли в пособничестве еретикам. Более того, ходили

даже слухи, что евреи тайно продавали нуждающимся гуситам

необходимое вооружение225.

Австрийский эрцгерцог Альбрехт IV не испытывал симпатии к

евреям и не видел в них никакой пользы. Поэтому неудивительно, что в

том же году евреи Кремса были обвинены в осквернении просфоры, в

результате чего вся община была полностью уничтожена. 23 мая 1420 г.

Альбрехт IV изгнал из Австрии всех евреев. Первым его требованием

было крещение всех евреев Австрии, что сделало бы их прямыми его

подданными. Тех евреев, которые отказались креститься, посадили в

лодку и сплавили вниз по Дунаю, оставив на милость судьбе. Самых же

богатых евреев Альбрехт заключил под стражу, а их имущество было

тотчас передано казне.

Этот конфликт не мог не остаться незамеченным как в Чешском

королевстве, куда бежали многие австрийские евреи, так и в Ватикане.

Папа Римский Мартин V напомнил Альбрехту, что его брак с Елизаветой,

дочерью Сигизмунда, все еще не получил папского одобрения и мог быть

расторгнут в любой момент из-за наличия у супругов общих предков.

Мартин V также напомнил об изданной им годом ранее булле,

224 См. The Bohemian Reformation and Religious Practice. Vol. 10 / Ed. By Zdenek V. David, David R.

Holeton, Martin Dekarli, Phillip Haberkern/ Journal of Philosophy, Special Issue Number 2/ Prague:

FILOSOFIA, 2015, 387 p. 225 Harald Zimmermann. Scriptores rerum Germanicarum, Nova series 13: Thomas Ebendorfer, Chronica

Austriae. Berlin /Zürich 1967, S. 370–371

112

запрещавшей насильственно крестить евреев и особенно детей в возрасте

до 12 лет без согласия родителей.

Тем не менее Альбрехт не желал повиноваться воле главы

католической церкви. 12 марта 1421 г. он приговорил оставшихся в Вене

евреев к казни, а всех остальных евреев он «навечно» изгонял из своих

земель. К вечеру того же дня 55 евреев покончили жизнь самоубийством,

чтобы не попасться в руки христианам, а оставшиеся – 92 мужчины и 120

женщин разных возрастов – были сожжены заживо на костре возле

южных городских стен.

Для чешских евреев перспектива правления в Чехии Альбрехта как

преемника Сигизмунда была неблагоприятной226. Ситуация одновременно

осложнялась с другой стороны из-за резкого усиления радикального крыла

гуситов – таборитов, находившихся под командованием Яна Жижки,

опытного воина и полководца, к 1421 г. одержавшему победу над

католиками при Судомерже. Пуританский настрой таборитов, неприятие

ими евреев как еретиков и вредителей и жесткий военный порядок в

войске таборитов них делали их такой же угрозой для чешских евреев,

которой являлись католики. Примечательно, что в сравнении с чешскими

католиками, табориты могли быть даже страшнее для еврейских общин. В

Чехии, в отличие от множества других европейских стран, не получил

широкого распространения доминиканский орден. Количество

доминиканских монастырей, церквей, священников и проповедников было

практически неощутимо по сравнению с присутствием францисканского и

бенедиктинского орденов. В Средние века именно доминиканцы вели

главную борьбу с ересью и именно они стояли за большинством

226 Альбрехт должен был наследовать Венгерское королевство за поддержку Сигизмунда в первом

походе против гуситов. Однако австрийский герцог также получил в качестве приданого Елизаветы

маркграфство Моравское. Оба решения Сигизмунда вызвали возмущение и даже противостояние как в

Венгрии, так и в Моравии, так как обе территории обладали правом выбирать собственного правителя.

На территории Моравии располагалось несколько крупных еврейских общин, в том числе община в

Брно и Зноймо.

113

антиеврейских диспутов и практик. Поэтому чешские католики на

протяжении достаточно долгого времени толерантно относились к евреям

и между ними не возникало таких частых и открытых конфликтов.

Таким образом, чешские евреи только в лице радикального

гуситского движения впервые столкнулось с религиозно мотивированной

группой, которая открыто не принимала евреев как таковых. Хотя

табориты были враждебно настроены ко всем людям, не разделявших их

идеи, наиболее разрушительной была их ненависть к еврейскому

населению.

Для евреев ситуация ухудшалась даже в моменты подъема

гуситского движения. В 1420 г. был отражен Первый крестовый поход

против гуситов, в результате которого чехами были захвачены замки на

Градчанах и на Вышеграде, а Сигизмунду были предложены на одобрение

Четыре Пражские статьи, в случае принятия которых гуситы признали бы

его законным чешским королем. Известный отказ Сигизмунда скорее

всего был продиктован его близкими отношениями с Папой Римским, чьи

права и авторитет существенно бы пострадали в случае принятия

Сигизмундом статей. Однако битва на Витковой горе в июле 1420 г. и

последовавшее за ней отступление католических сил не принесли

чешским евреям спокойствия.

1421 г. оказался для чешского еврейства годом трагедий -

пострадала крупная община в Хомутове, которая была уничтожена

таборитами, а кутногорская община была ограблена гуситскими войсками.

Подробнее стоит рассмотреть трагедию именно хомутовской общины, чья

судьба является следующим важным пунктом в исследовании иудео-

христианских отношений в Чешском королевстве.

Описание этих печальных событий приводится как в христианских,

так и в еврейских хрониках. Еврейское описание содержится в «Еврейской

богемской хронике», написанной ок. 1615 г., спустя почти два века после

114

событий. Христианское упоминание содержится в более современном

источнике - «Гуситской хронике» Лаврентия (Вавржинца) из Бржезовой.

Согласно «Хронике» Лаврентия из Бржезовой, 15 марта 1421 г.

началась осада гуситами Хомутова, в котором располагались силы

немецкого католического рыцарства и патрициата. В воскресенье, 16

марта 1421 г., пока велась воскресная служба, гуситские войска начали

штурм города со всех сторон. Оказавшись в городе, наступавшие с разных

сторон пражане и табориты немедленно начали грабеж, обезумев от

богатства города. В результате наступления все мужчины в городе были

убиты, кроме 30, которым было поручено хоронить погибших. «Огонь и

меч» пражан и таборитов не пощадили более 3000 тыс. человек, в число

которых хронист не включает вассалов, горожан, пресвитеров и евреев»227.

Вся еврейская община Хомутова оказалась уничтожена. К 1420-м гг.

еврейские общины в крупных городах могли насчитывать от 200 до 600

человек. Это бы означало, что доля евреев из общего числа погибших

составляла от 5% до 15%, даже в минимальном значении составляя

ощутимую часть хомутовского общества.

Согласно «Еврейской богемской хронике» табориты потребовали от

евреев принятия христианства, что евреи сделать отказались. Часть евреев

успела совершить ритуальное самоубийство – киддуш а-шем – прежде чем

остальные были утоплены228.

Трагедия евреев Хомутова кардинально изменила иудео-

христианские отношения в Чешском королевстве. Гибель общины на этот

раз была вызвана не знакомыми еврейству кровавыми наветами и не в

результате погрома. Община в Хомутове погибла от рук до этого

поддерживаемых евреями гуситов, в большинстве своем чехов, от которых

евреи не ждали подобных действий. Гибель общины Хомутова

227 Накануне праздника Domine ne longe – Лаврентий из Бржезовой. Гуситская хроника / ред. К.А.

Гусеева / М.: Изд-во АН ССР. 1962. C. 198 228 Chronicon Bohemiae Lipsiense / Цит. по: Emler J. Fontes rerum bohemicarum. 7. Praha, 1932

115

упоминается в большинстве еврейских летописей, затрагивающих период

гуситских войн. Отголоски шока можно найти даже в немецких еврейских

хрониках, где говорится о хомутовских мучениках229.

С другой стороны, из-за полного уничтожения еврейского населения

города, община в Хомутове не получила того же торжественного

увековечивания в традиционной еврейской литургии как пражская

община. В Хомутове не было своего Авигдора Кара, который бы красочно

описал в элегии страдания людей. Резня в Хомутове осталась странным

событием – оно упоминается во многих источниках, но практически без

деталей. Нет подробностей, лишь голый факт – в 1421 г. гуситы

уничтожили еврейское население города Хомутов.

Сразу же встает вопрос, можно ли считать хомутовскую трагедию

антисемитским событием. Первым делом хочется назвать гибель

хомутовской общины погромом, проявлением средневекового

антисемитизма, результатом религиозной вражды между иудеями и

христианами. Эта точка зрения поддерживается упоминанием в

«Еврейской богемской хронике» требования принять христианство –

условия, поставленного таборитами для обеспечения безопасности.

Однако описание взятия Хомутова у Лаврентия (Вавржинца) из Бржезовой

ставит под сомнение, что в противном случае евреи выжили бы. Хронист

утверждает, что гуситы убивали всех, кто попадался им на пути –

стариков, мужчин, женщин, детей. Он также отмечает, что над

женщинами Хомутова суд вершили женщины из числа таборитов:

«Женщины таборитские в ослеплении своем тоже совершили там ужасное злодеяние. Они

вывели за город женщин и девушек, оплакивавших своих мужей и отцов, обещая им, что дадут им

свободно уйти, но когда они оказались вне города, то сняли с них платье, отняли деньги и другие вещи

229 Abraham David. A Hebrew Chronicle from Prague. C. 1615. University of Alabama Press, 1993. P. 21

116

и, заперев их в сарае для хранения винограда, сожгли в пучине огня, не пощадив даже беременных,

чтобы еще более усилить озлобление своей жестокостью» 230.

Табориты были радикальным и очень жестоким ответвлением

гусизма. Они также быстро прославились непримиримостью и страстью к

расправе над врагами, чем был крайне недоволен Ян Жижка и другие

гетманы. С учетом истории насилий таборитов может создаться

впечатление, что уничтожение хомутовской общины для самих таборитов

просто не являлось исключением из правил. Гибель евреев стала всего

лишь продолжением воинственной агрессии радикального крыла гусизма,

которое абсолютно такими же способами расправлялось с не

подчинившимися ему христианами. Немецкие католики вызывали у

таборитов такое же отвращение, как и евреи.

В такой ситуации становится ясно, что для таборитов и для гуситов

в целом гибель евреев в Хомутове - такое же рядовое событие, как и

любая схватка с противниками. Для евреев же это было почти

предательство, так их поддержка идей магистра Гуса была забыта, а

гуситы стали требовать от евреев того же, чего от них требовали католики

– отречься от веры отцов и принять христианство.

С другой стороны, табориты могли не знать о том, что существовала

еврейская поддержка идей гусизма и Яна Гуса в частности. Для них

главным фактором могла стать поддержка частью чешского еврейства

притязаний на чешский престол Сигизмунда, что, несомненно, в их глазах

было предательством.

Следующими городами, пострадавшими от рук гуситов, где

проживали крупные еврейские общины, были Зноймо и Часлав. На пути в

Зноймо гуситское войско завладело многими небольшими городами,

среди которых находились общины, едва насчитывавших сотню человек.

230 Лаврентий из Бржезовой. Гуситская хроника / ред. К.А. Гусеева / М.: Изд-во АН ССР. 1962. C. 199

117

Их судьба неизвестна, однако можно предположить, что евреи разделили

судьбу окружавшего их католического населения.

Прибытие войска пражан в Часлав стало еще менее приятным

событием, так как изначально командующими войском было дано слово

не разорять городских жителей. Войско запросило снаряжение и

продовольствие, которое горожане согласились предоставить, но накануне

Дня Всех Святых пражане вошли в город и опустошили дома чаславских

евреев, отбирая у них все, что смогли найти и вынести231.

События в Чаславе также не классифицируются как погром, но здесь

видно, что для пражских гуситов существовала разница в ограблении

домов христиан и евреев. Они действительно не разграбили дома мирного

населения, но только христианской его части. Евреи стали исключением

из правила, они не рассматривались как мирные горожане, и в итоге их

имущество было изъято гуситами. Здесь следует упомянуть о том, что,

хотя пражане не тронули частного христианского имущества, они

разорили Великий собор, разбив все иконы, орган и дарохранительницу232.

Нельзя также игнорировать разницу между этими событиями. Если

ограбление еврейских домов было осуществлено исключительно с целью

обогащения, причем в этой ситуации евреи были выделены в отдельную

группу, то разорение главного костёла носило исключительно религиозно-

реформационный характер. Однако не предоставляется возможным

отрицать, что ограбление евреев носило религиозный и даже

антисемитский характер.

Чаславские евреи избежали горькой участи общины в Хомутове, что

отнюдь не улучшило общее положение евреев в Чешском королевстве и

не оказывало положительного влияния на иудео-христианские отношения.

Они остались напряженными, а все последовавшие после смерти магистра

231 Лаврентий из Бржезовой. Гуситская хроника / ред. К.А. Гусеева / М.: Изд-во АН ССР. 1962. C. 258 232 Там же, с. 259

118

Гуса события лишь убедили чешских евреев в том, что им не следовало

рассчитывать на благосклонность гуситов. Романтизация гуситов в

еврейской среде закончилась и они стали мало чем для них отличаться от

всего остального христианского мира.

После смерти Яна Жижки в 1424 г. ситуация для евреев продолжала

ухудшаться. Появились «сиротки», отделившееся от таборитов войско,

которым ранее командовал Жижка. Они состояли в основном из низшей

шляхты и обедневшего бюргерства. Смерть Жижки «осиротила» их, но

убитые горем последователи Жижки стали избирать своих собственных

гетманов, которые смогли обеспечить расширение подвластных им

территорий.

Сиротки непосредственно имели большую власти и участвовали в

управлении многих крупнейших городов Чехии и Моравии – Високе-

Мито, Часлав, Кутна Гора, Нове Место Праги, Чешский Брод, Млада

Болеславе, Градец Кралове, Литомышль. Каждый из этих городов

примечательны тем, что во многих из них располагались крупные

еврейские общины. Моравия в принципе примечательна тем, что,

несмотря на ее фактическую принадлежность Альбрехту IV

Австрийскому, она также была охвачена гуситским движением. Моравия

осталась относительно независимым маркграфством, которое, в отличие

от Богемии, не было поглощено гуситским противостоянием в полной

мере. Единственные негативные для местных евреев события были

инспирированы не чехами и не гуситами.

В 1426 г. Альбрехт Австрийский разрешил Йиглаве изгнать из

города всех евреев под предлогом борьбы с поддержкой евреями

гуситского движения. Насколько действительно йиглавские евреи

поддерживали гуситов и как именно они это делали неизвестно. Одной из

распространенных теорий является то, что Альбрехт полагал, что

йиглавские евреи имели близкие связи с богемскими таборитами. Другим

119

аргументом в пользу изгнания евреев могло быть распространяющееся по

католическому миру мнение, что проживание евреев и христиан вместе

приводит к распространению ересей среди христиан. Так или иначе, для

Моравии изгнание евреев из Йиглавы, города, в котором располагалась

одна из крупнейших моравских общин, стало единственным подобным

событием до второй половины XV в233.

В 1430 г. из богемского города Эгера (чешск. Хеб) были изгнаны все

евреи. В Эгере располагалась достаточно крупная еврейская община, к

тому периоду насчитывавшая около 400 человек. Согласно более поздним

хроникам, члены городского совета в Эгере обратились к Сигизмунду с

жалобой на местных евреев, которые злостно уклонялись от службы в

королевской армии. Сигизмунд впал в ярость и приказал всем евреям

Эгера покинуть город в качестве наказания.

Данный случай любопытен тем, что он мог произойти и вовсе

вопреки реальным желаниям эгерского городского совета. Уже в 1434 г.

представители Эгера направили письмо в королевскую канцелярию с

просьбой разрешить разместить в городе столько евреев, сколько Эгер

сможет в себя вместить. Из этого можно сделать три предположения. Во-

первых, эгерский городской совет являлся источником просьбы удалить

евреев из города, однако несколько лет спустя они осознали

необходимость еврейского присутствия в крупном торгово-ремесленном

центре.

Второй вариант развития событий предполагает, что Сигизмунд

действительно был недоволен отсутствием большого числа евреев в

королевской армии и удалил евреев из Эгера в попытке устрашить все

остальные общины. В этом варианте в 1434 г. представители городского

233 Alexandr Putik. History of Jews in Lands of Bohemia before XVI century/ Prague: Jewish Museum in

Prague, 2015

120

совета Эгера просто просят отменить решение короля и вернуть в город

еврейское население.

Третьим вариантом может быть то, что изгнание евреев из Эгера

было результатом противостояния короны и дворянства. В период

гуситских войн начался передел сфер влияния и юрисдикций.

Усиливавшаяся аристократия хотела иметь больше экономической и

политической силы и особенно оказывала давление на корону в вопросе

подчинения евреев. Согласно существовавшему законодательству, евреи

являлись прямыми подданными короля, и местные правители не могли

облагать евреев налогами и не могли собирать с них какие-либо платежи.

Королевская казна, разумеется, не желала терять важного источника

своего дохода. Так что вполне вероятно, что Эгер был напоминанием

Сигизмунда местному дворянству, что от его королевской воли зависит

очень многое.

Эгерское изгнание евреев привело к началу миграции евреев из

крупных городов в деревни. Общины Брно, Оломоуц, Йиглава, Тржебич,

Зноймо, Кромержиж и Угерске Градиште стали уменьшаться, а в деревнях

вокруг этих городов стали появляться мелкие еврейские поселения в 50-

100 человек. Оставшиеся в городах евреи как Моравии, так и Чехии,

вместо ростовщичества стали заниматься ремесленничеством. Подобное

изменение было связано с возникшей потребностью в ремесленных

товарах, которые перестали поступать в города из деревень во время

Гуситских войн. Вскоре они превратились в главных конкурентов

христианских ремесленников, что не способствовало укреплению иудео-

христианских отношений.

В городах же образовался вакуум в обороте денег и совершения

финансовых операций, оставшийся после изгнания евреев. Мелкая шляхта

стала заниматься ростовщичеством, осуществляя банковские функции,

ранее закрепленные за местным еврейским населением.

121

Основным фактором ухудшения иудео-христианских отношений в

Моравии стало усиление католической церкви и распространение

радикальных католических идей.

При малолетнем Ладиславе Поступе, сыне Альбрехта, короле

Венгрии и Чехии, произошло усиление власти умеренной части гуситов,

лидером которых с 1444 г. стал Йиржи из Подебрад. Его талант

полководца и политика, а также широкая поддержка со стороны горожан и

дворянства привели к тому, что в 1448 г. онзанял Прагу, покончив с

диктатурой радикальных утраквистов в городе, а двумя годами позже был

избран земским правителем Чешского королевства – фактически регентом

до совершеннолетия Ладислава Постума234.

Йиржи из Подебрад считается лояльным к евреям правителем

чешских земель. Непосредственно касался евреев документ, составленный

канцелярией Йиржи в 1465 г. Эта грамота, даровавшая сыновьям Йиржи,

Виктору, князю Силезскому, Йиндржиху, князю Мюнстербергскому, и

Гинеку, графу Валашскому, по их собственному запросу. Она касается

наследования ими ленов Мюнстера, Опавы и Валашека и всех замков,

городов, ремесленников и вассалов, к ним относившихся. В наследство

сыновей Йиржи вошли также все налоги и евреи, привилегии на вершение

суда и определения территорий для охоты, а также всевозможные штрафы

и все жители, земли, накопления и свободы, закрепленные за

обозначенными территориями235.

Здесь кажется странным причисление отдельной группы людей к

имуществу и к праву взимания определенных налогов. При этом между

евреями и жителями упомянутых в документе территорий есть

существенное различие. Евреями полагалось «владеть», они были частью

234 Ладислав был коронован в 1453 г. по достижению совершеннолетия, однако в том же году регентство

Йиржи из Подебрад было продлено еще на шесть лет – возможно, из-за сильного влияния на молодого

монарха католических проповедников. 235 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 344

122

владений правителя и их привилегией, в то время как над жителями

выделенных им земель полагалось «властвовать». С одной стороны, такое

отношение кажется негуманным, уравнивающим евреев с

неодушевленными предметами. С другой стороны, подобное определение

евреев является продолжением уже существовавшего восприятия евреев в

чешском и немецком законодательствах. Если в XIII в. евреи были

«слугами казны» и воспринимались ее частью, что к концу XV в. они

стали частью королевского наследственного имущества.

Чехия пострадала от гуситов сильнее, чем Моравия, однако евреи

обеих земель не избежали прочной ассоциации с гуситами и их

еретическим (в глазах католической церкви) движением. Если в период

правления Йиржи из Подебрад чешские евреи жили относительно мирно,

то мир этот закончился с коронацией Ладислава Постума как чешского

короля. Особенно от действий молодого короля пострадали моравские

евреи – в 1454 г., используя предыдущие постановления отца в качестве

прецедента, Ладислав приказал изгнать евреев из моравских королевских

городов Брно, Зноймо и Оломоуц. Три крупнейшие моравские общины

переместились в более мелкие поселения, где началась изоляция евреев от

христианского населения. В мелких городах, принадлежавших дворянам,

положение евреев оказалось не таким плачевным. Например, в Будковице

в том же 1454 г. некто Пржех и его поручители Ванек из Валечова,

Милота из Хрженовиц, Гержман Сиротек из Жорца, Ян Старши из

Козоеда и Ян из Радицы были признаны должниками еврея Лазаря из

Вюрцбурга, проживающего в Праге. 16 апреля 1454 г. они подтвердили

свой долг в 210 коп пражских грошей, которые обязывались выплатить ко

Дню Св. Гавла. В данном документе любопытно наказание, которое

123

угрожает Пржеху и его поручителям – заключение в Праге или в другом

городе в 5 милях от Праги236.

Моравские евреи в большей степени пострадали от распространения

учений Иоанна Капистрано237, францисканского проповедника, известного

по всей Европе своим радикальным отношением к евреям. В славянские

земли он был направлен Папой Римский Николаем V для борьбы с

ересями. Ему удалось совершить две поездки по Моравии, во время

которых он проводил многочасовые проповеди. Речи Иоанна Капистрано

были наполнены ненавистью к гуситам и евреям. Он открыто подстрекал

христианское население Моравии к насилию над евреями и заявлял, что

местные правители обязаны изгонять евреев из своих земель.

В 1450-х гг. обострилось экономическое противостояние между

евреями и христианами как в Чехии, так и в Моравии. Если дворянство

сохраняло и даже улучшало свое финансовое положение за счет

секуляризации церковных земель или за счет участия в военных походах и

местном управлении, горожане и некоторые сельские жители стали

беднеть из-за жесткой конкуренции с евреями в общих для них областях

производства. Когда значительная часть городского населения была

охвачена гуситскими настроениями и были нарушены связи с деревнями,

евреи быстро переквалифицировались в ремесленников чтобы

удовлетворить спрос на ремесленные товары в деревне. Когда же чехи-

ремесленники снова стали производить свои товары в нужном количестве

и сообщение с городами было налажено, началась конкуренция еврейских

и христианских ремесленников. В Моравии, где евреи образовали

множество мелких общин в радиусе 15-20 км. от городов, из которых они

были изгнаны, местное дворянство стало всячески поддерживать

236 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 272 237 Иоанн Капистрано за свою антиеврейскую риторику получил прозвище «Бич евреев».

124

стремления евреев заниматься ремеслами, которыми они традиционно не

занимались.

Для дальнейшей демонстрации развития иудео-христианских

отношений на территории Чехии и Моравии необходимо обратиться к

любопытному документу – анонимной «Еврейской пражской хронике»,

составленной в 1615 г. одним из членов пражской общины238. Это

достаточно краткий документ, составленный на иврите и содержащий

описание всех основных событий, представлявший интерес или прямо

касавшихся пражского еврейства с 1389 по 1611 гг.

В постгуситский период в «Еврейской пражской хронике»

отложились две записи о том, что из-за «беззакония» евреев в Праге были

погромы. В хронике не сообщается ни причин издания этих погромов, ни

эффект этих погромов; нет также описаний «беззакония», которое

повлекло предположительно негативные последствия для пражской

еврейской общины. Здесь необходимо ответить что исследователи этой

хроники не смогли обнаружить ни одного подтверждения, что какие-либо

погромы или иные насильственные действия совершались против евреев в

указанные в хронике даты (1449 и 1465 гг.)239. Также стоит отметить, что

краткость записи намекает на то, что во время погромов не было убитых,

так как сообщения о погромах 1389 г., сообщения об общине в Хомутове и

сообщения о погроме в Тршебиче снабжены надеждой на божественное

отмщение за убитых, а ограбление общин обозначалось другими

пожеланиями со стороны пражан.

Основными профессиями евреев Моравии остались мелкая торговля

и ростовщичество, однако появилось большое количество еврейских

мясников, виноделов, ткачей, ювелиров, кузнецов (особенно мастеров-

мечников), мыловаров и т.п. Стимулирование евреев к занятию ремеслами

238 Abraham David. A Hebrew Chronicle from Prague. C. 1615. University of Alabama Press. 135 р. 239 Abraham David. A Hebrew Chronicle from Prague. C. 1615. University of Alabama Press. P. 22

125

привело к тому, что в XVII в. евреям принадлежала почти полностью

монополия на производство стеклянных предметов, ювелирных

украшений, а также монополия на все области, связанных с текстилем.

В Чешском областном архиве сохранился документ, отражающий

эту тенденцию. 25 апреля 1466 г. Ольджрих из Яновича позволил еврею

Бароху и его семье поселиться в своем городе Яновиче над Йиглавой с

установлением ренты на его дом в 2 копы пражских грошей. При этом

Барох давал клятву Ольджриху не заниматься ростовщичеством, а

«помогать с восстановлением долгов ростовщических». Барох также

обязывался не взыскивать имущества по долгам, долги ему надлежало

получать только в виде непосредственной валюты. Грамота Ольджриха

заканчивается обязательством самого пана предоставить Бароху и его

семье такие права, которые евреи имели в королевских и панских

городах240.

В 1457 г. Ладислав Постум внезапно умер и королем Чешского

королевства был избран Йиржи из Подебрад. После 1458 г. моравские

дворяне начали собирать с евреев, проживавших на территории их

городов и деревень, «деньги на защиту» (Schutzgeld), которые

гарантировали евреям ежегодное подтверждение их прав и привилегий. На

фоне роста напряженности между Прагой и Римом из-за обещания короля

Йиржи сохранить за католическим дворянством занятые ими церковные

земли, чешское еврейство стало активнее интегрироваться с местным

населением, не проходя при этом процессов аккультурации и

ассимиляции.

В этот период активное развитие чешских городов преобразовало их

в крупные политические, экономические и социальные центры, которые

обладали огромным влиянием на ход Гуситских войн. До изгнания из

королевских городов евреи занимали в них важное положение,

240 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 348

126

удовлетворяя запросы на ремесленные товары, выполняя функции

банковских структур и устанавливая торговые связи внутри страны и с

ближайшими соседями. Чешские евреи в 1450-1460-х гг. установили пути

сообщения с Австрией, Венгрией и Польшей, которые обеспечивали

постоянный приток товаров для производства текстиля и для

животноводства. Восстановленные евреями торговые связи также на

протяжении всех Гуситских войн помогали снабжать Чехию такими

товарами, как специи.

Отмена Базельских компактатов папой Павлом II и последовавшее

отлучение Йиржи от церкви привели в итоге к очередному военному

конфликту в Чешском королевстве. Образовавшаяся коалиция

католического дворянства, получившая название Зеленогорского союза,

пыталась пригласить на чешский престол венгерского короля Матьяша

Корвина. Корвин мог стать чешским королем, если бы в последний

момент не проиграл войну Йиржи, а сам чешский монарх умер весной

1471 г. Королем Чехии стал Владислав II Ягеллон, сын польского короля

Казимира Ягеллона, и начало его правления стало формальным концом

гуситского периода истории Чешского королевства.

§ 3. Чешское еврейство в постгуситский период.

Пражская еврейская община следила тщательно за сменой власти в

королевстве, однако отражение этой тенденции в «Еврейской пражской

хронике» вызывает некоторое любопытство.

Запись о смерти короля датирована 2 нисана 5231 г. (24 марта 1471

г.) называет имя короля – Сарсиг. Йиржи из Подебрад скончался 22 марта

1471 г., на два дня раньше. Предположительно, Сарсиг и есть Йиржи из

Подебрад – даты очень близки друг к другу и существует возможность,

что еврейский хронист записал дату похорон датой смерти. Однако

127

происхождение имени «Сарсиг» неизвестно, как и неизвестна причина, по

которой Йиржи мог упоминаться в еврейской хронике под подобным

именем241.

Следующая запись в «Еврейской пражской хронике» достаточно

коротка и не сообщает даже имени нового короля. Она просто

констатирует факт, что 1 элуля 5231 г. (18 августа 1471 г.) в Прагу приехал

польский король. Этим королем был Владислав II Ягеллон, сын Казимира

IV Польского. Несмотря на то, что дата дана верно – Владислав Ягеллон

был коронован 22 августа 1471 г., а прибыл в Прагу на четыре дня

раньше242 – отсутствие имени в записи и определение нового монарха

только как «польского короля» вызывает любопытство243.

Еще до официальной коронации Владислава Ягеллона

продолжалось официальное преследование должников и так же

продолжалось предоставление ссуд. Три дела 1473-1491 гг. – дело Петра

из Ржичан244, Самюэля из Градка и из Валечова245 и Вилема Рута из

Дирнего246 - показывают, что суммы, которые люди заимствовали и

использовали постепенно уменьшались (составляя максимум 500 коп

пражских грошей в случае Самюэля из Градка, являвшегося

подкоморником Чешского королевства). Эти три документа также говорят

от о дроблении пеней на мелкие части, составляя по мимо коп (которые

состояли из 60 грошей) еще и из ¨peněze¨ (букв. «деньги»; 1 грош равнялся

14 ¨penězích¨). Петр из Ржичан брал деньги в долг в венгерских златых,

выплату по которому он обязан был производить также дробно, причем

уже в грошах и ¨penězích¨. Вилем Рут должен был возвращать свой долг в

нескольких видах грошей и в дробных деньгах.

241 Abraham David. A Hebrew Chronicle from Prague. C. 1615. University of Alabama Press, 1993. P. 22 242 David Gans. Zemah David. A Chronicle of Jewish and world history: Prague 1592. Hebrew University:

Magnes Press, 1983. 17 p. 243 Abraham David. A Hebrew Chronicle from Prague. C. 1615. University of Alabama Press, 1993. P. 22 244 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 381 245 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 384 246 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 476

128

Все три документа также содержат приписку о том, что заемщики

обязываются выплатить соответствующие суммы под страхом заключения

в указанных городах или в радиусе нескольких миль от него. Это

свидетельствует о том, что изъятие имущества, хотя и продолжает

считаться серьезным наказанием, теряет определенную силу, которым оно

обладало. Эти три документа также говорят о том, что пражские гроши

начали понижаться в статусе среди монет – предпочтение венгерской

валюты показывает, что экономический кризис продолжал развиваться.

Об этом свидетельствует запись из «Еврейской пражской хроники»:

«5244 (1483) – на Симхат Тора (23 сентября) многие евреи здесь (в Праге) были ограблены»247.

Это сообщение выглядит особенно печальным по нескольким

причинам. Во-первых, любое сообщение об ограблении евреев

свидетельствует об ухудшении как положения всей общины, так и об

ухудшении иудео-христианских отношений. Обеднение христианского

населения не могло не сказываться негативно на отношение к евреям,

особенно на фоне распространения западноевропейской католической

риторики Иоанна Капистрано. Во-вторых, летопись сообщает о том, что

набег на еврейскую общину Праги был совершен во время празднования

Симхат Тора, праздника завершения чтения цикла Торы и начала нового

цикла. Это один из самых светлых праздников еврейской культуры, во

время которого свитки Торы выносятся из синагоги и община совершает

акафот – торжественное ликующее семикратное шествие вокруг бимы

(возвышения, на котором читают Тору), во время которого неоднократно

провозглашается любовь и преданность к Богу. Название праздника –

Симхат Тора, переводится с иврита как «радость Торы». Со – שמחת תורה

времен распространения идей каббалы в празднике принимали участие

247 Abraham David. A Hebrew Chronicle from Prague. C. 1615. University of Alabama Press, 1993. P. 23

129

дети, несущие горящие свечи в руках. Поэтому погром или ограбление,

совершенное в самый радостный день для местной общины, мог быть

настоящим ударом по еврейскому населению Праги.

В 1490 г. умер главный соперник Владислава Ягеллона – венгерский

король Матьяш Корвин – и чешский монарх унаследовал его венгерскую

корону. Объединенное чешско-венгерское королевство осталось

недостижимой мечтой. Как и его предшественники, Владислав предпочел

Венгрию Чехии, перенеся в Венгрию свою резиденцию и сделав ее

центром своего внимания. В Чешском королевстве установилась

сословная монархия, управлявшая чешскими землями через сейм,

собиравшийся ежегодно для приятия правовых, экономических и

религиозных решений. В сейм входили представители высшего и низшего

дворянства, рыцари и мещане. Богемию в отсутствие короля возглавлял

высший пуркрабий, Моравию – земский гетман.

После коронации Владислава II, 16 июня 1497 г. он подтвердил ряд

пражских привилегий, которые издал Карл IV Люксембургский и

подтвержденные Вацлавом IV. Большая часть новых подтвержденных

привилегий касались Старого Места и регулирования торговли в Праге.

Сами привилегии описываются как предоставленные по просьбе

старейшин Старого Места, которые новый монарх подтверждает как знак

доброй воли.

В 1497 г. Владислав II Ягеллон подтвердил ряд старых привилегий и

издал новые, которые подтверждали, что иностранные купцы не имели

права продавать товары «иным купцам и покупателям». Самая

любопытная часть данных привилегий касается прав и свобод, данных

староместским пуркмистрам и коншелам, которым предоставлялось право

пользования теми полномочиями, которые были у них «издревне»,

особенно правом запрета торговли евреям, проживающим на территории

130

Старого Места248. Поскольку эти привилегии являлись обязательными к

исполнению, можно с уверенностью сказать, что для пражской еврейской

общины данные привилегии только ухудшили положение.

В Моравии же сложилась иная ситуация, демонстрирующая потерю

Владиславом II власти над регионом. 4 сивана 5258 г. (25 мая 1498 г.)

хронист в Праге записал о том, что из-за «беззакония нашего кеhила

(община) в Тршебиче была сожжена, освящая имя Бога. Да отмстит за них

Господь!»249.

Здесь также важно упомянуть, что это единственная запись об этом

событии. Нет ни одного другого документального упоминания о погроме в

Тршебиче этого периода.

Дальнейшее ослабление власти Владислава II и принятые в 1500 г.

Владиславское земские уложения привели к тому, что фактически власть

перешла в руки чешской аристократии250251.

Подобное положение дел также пошло на пользу королевским

городам, освободившимся от чрезмерной королевской опеки. В Чехии

установился шаткий мир, во многом обеспеченный равновесием

политической и экономической силы городов и дворянства. Вновь

отмечается значительный экономический рост панских городов,

усиленных новым еврейским ремесленничеством и ростовщиечеством.

Для евреев, переселившихся в панские города и деревни, это должно было

казаться привлекательным, так как в подобной обстановке гораздо меньше

вероятность возникновения иудео-христианского конфликта. Однако

изгнания евреев из королевских городов Богемии и Моравии также

означало невозможность евреев участвовать в усилившемся городском

248 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 523 249 Abraham David. A Hebrew Chronicle from Prague. C. 1615. University of Alabama Press, 1993. P. 23 250 Лаптева Л.П. История Чехии периода феодализма (V – cередина XVII в.) / Учебное пособие. М.: Изд-

во МГУ, 1993. С. 91 251 Phillip N. Haberkern. Was the Bohemian Reformation a Failure? The Bohemian Reformation and Religious

Practice / Vol. 11 / Prague: FILOSOFIA, 2018. P. 222

131

самоуправлении. Разумеется, здесь аргументом против подобной

возможности может быть тот факт, что и в догуситский период участие

евреев в городской жизни было сильно ограничено. В противовес этому

аргументу хотелось бы отметить постепенное расширение прав евреев и

открытие им доступа к полноценной городской жизни, которые

наблюдались в отдельно взятых королевских городах – например, в

Йиглаве, о чьей еврейской общине говорилось в первой главе данного

исследования.

Возвышение низшей шляхты и панских городов должно было

улучшить положение еврейских общин, проживавших там. Если

политическое влияние рыцарства часто ограничивалось его финансовыми

возможностями, то новое панство имело преимущество в виде еврейских

ростовщиков и ремесленников, живших в их владениях и обеспечивавших

их новыми налогами и прибылями. Рыцарство пыталось соперничать с

панством через контроль многочисленных местных организаций, которые,

в свою очередь, должны были договариваться с более крупными

областными структурами.

Иудео-христианские отношения в послегуситский период во многом

продолжали зависеть от благоприятной расположенности к евреям

местного населения. Установившееся в Чешском королевстве

сосуществование утраквизма и католичества несколько нарушалось

постоянным ростом утраквистского населения в Моравии. Чешские

католики, со своей стороны, всегда могли рассчитывать на поддержку

официального короля и Рима. Мир, гарантированный Базельскими

компактатами, позволил чешскому обществу достигнуть высокого уровня

религиозной толерантности. Стремление чехов отделить церковную

принадлежность и идеологию от официальных органов управления и

подчинить церовь светской власти не могло не встретить одобрения со

стороны еврейского населения королевства.

132

Положение моравского еврейства продолжало ухудшаться. 16 тевета

5266 г. (12 декабря 1505 г.), в пятницу, «из-за беззакония нашего был

[погром] в Будеёвице. Да отмстит за них Господь!»252.

Событие в Ческе Будеёвице не поддается точной верификации из-за

нескольких событий, однако исследователи предполагают, что погром был

результатом настоящего кровавого навета – несколько мужчин были

обвинены в убийстве христианского ребенка в ритуальных целях253. Текст

мемориальной молитвы в честь погибших, читавшейся в чешских

синагогах, называет семерых убитых254. Язык, использованный в молитве

(«были сожжены, освящая имя Бога») предполагает организованное

нападение на местную еврейскую общину. Сама же молитва призывает

молиться за «освященных мучеников Будеёвице, что устояли перед

соблазном и пожертвовали собой ради освящения имени Бога

великолепного, погибнув от публичной казни через сожжение»255.

Предположительно в Кракове находился пинкас256 из Будеёвице, в

котором число жертв погрома указывалось в 200 тел, однако сама книга с

тех пор была утеряна257.

Язык молитвы за мучеников из Будеёвице достаточно любопытен.

Он описывает евреев, погибших во время погрома как мучеников – как в

элегии Авигдора Кара, однако праведником или мучеником мог стать и

человек, от которого требовали отречься от иудаизма. Природа погрома

1505 г. может остаться загадкой навсегда, однако большой потенциал

имеет дальнейший лингвистический анализ текстов.

Следующая запись в «Еврейской пражской хронике» говорит о

событии, примечательном для всего чешского еврейства. В субботу, когда

252 Abraham David. A Hebrew Chronicle from Prague. C. 1615. University of Alabama Press. P. 25 253 A. Stein. Die Geschichte der Juden in Bohmen. Brunn, 1904. S. 34-37 254 Arhiv Zidovske Muze v Praze, MS. No 24 255 Там же. 256 Пинкас – общинная книга, в которой записывались важные события в жизни еврейской общины. 257 А. Stein. Die Geschichte der Juden in Bohmen. Brunn, 1904. S. 41-42

133

в синагогах читали главу «Шекалим» (Исход 30:11-16), т.е. в новолуние

перед месяцем Адар:

«Его величество король Людовик приехал из Венгрии со своим отцом, королем Владиславом.

Ему было три года 27 адара I 5269 г. (17 февраля 1509 г.), а в воскресенье, 19 адара II 5269 г. (11 марта

1509 г.) он был коронован в Праге258».

Записи в «Еврейской пражской хроники» становятся реже после

коронации Людовика. В 1510 г. сделана лишь одна запись о погроме в

Бранденбурге, а следующая запись связана с трагедией.

Державшееся равновесие чешского общества пошатнулось со

смертью Владислава Ягеллона в 1516 г. Хроника просто сообщает, что

король Владислав умер в Венгрии 5 нисана 5276 г. (8 марта 1516 г.)259. Эта

дата достаточно странна – согласно христианским источникам Владислав

II умер 13 марта 1516 г. и был похоронен только 19 марта того же года.

Если ранее дата смерти Йиржи из Подебрада вызывала сомнения, но

может быть объяснена, расхождение в датах в данном случае не поддается

объяснению.

В этот период происходит некоторое отстранение еврейской

пражской общины от чешской жизни. Возможно, что именно это

отстранение стало причиной расхождения даты смерти Владислава II в

«Еврейской пражской хронике» и реальной даты смерти монарха. В самой

«Еврейской хронике» сообщается, что в 5262 г. (1502 г.) в Прагу «пришли

известия о короле-мессии, что привело к массовому покаянию среди

общин израильских»260. Скорее всего здесь имелся в виду рабби Ашер

Лемлейн Ройтлинген Ашкенази, венецианский еврей из гетто и

258 Abraham David. A Hebrew Chronicle from Prague. C. 1615. University of Alabama Press. P. 25 259 Там же 260 Там же, с. 24

134

популярный среди проповедник, чьи речи о покаянии и необходимости

очищения нашли отклик и среди христиан261.

Всеобщее покаяние и отречение от греха являются одним из

главных признаков пришествия Мессии в иудейской традиции. Это

покаяние может достигать почти панических аспектов, связанных с тем,

что пришествие Мессии обязательно влечет за собой Судный день и

Апокалипсис. Движение рабби Ашера Лемлейна, несмотря на свое

итальянское происхождения, наибольшей популярностью пользовалось в

Западной и Центральной Европе. Охватившая немецкое еврейство

ожидание прихода Мессии и наступления конца света привело к тому, что

некоторые люди разбивали специальные печи для выпечки мацы,

еврейского ритуального хлеба, поскольку были уверены, что в году после

прихода Мессии печь хлеб они будут уже в Земле Обетованной262. Потом

рабби Элиэзер Тревес из Франкфурта якобы говорил о том, что нет ни

одного поступка, который был бы слишком мал в глазах рабби Лемлейна,

ибо только грехи евреев замедляют приход Мессии и наступление

Апокалипсиса263.

За 5283 г. (1523 г.) в «Еврейской пражской хронике» сделана лишь

одна запись – о том, что «пришли известия о спасителе из-за реки

Самбатион, что только усилило ожидание [прихода] Мессии»264.

Самбатион – мифическая река из древнееврейской религиозной

литературы, протекающая на границе неизвестной территории, за которой

живут десять потерянных колен Израилевых. Запись в «Еврейской

хронике» констатирует лишь о том, что пришли известия, однако они не

могли не отразиться на еврейской общественной жизни. Несмотря на то,

Йозеф ha-Коэн, Диврэй ха-Ямим. Цитата по: Bualloblotzky. Chronicles of Rabbi (יוסףהכהן.דיברי הימום(. 261

Joseph 1:354, par. 475).

А. Marx. “Le faux Messie Ascher Lemlein”, 1911. P. 135-136 262 David Gans. Zemah David. A Chronicle of Jewish and world history: Prague 1592. Hebrew University:

Magnes Press, 1983. Р. 11 263 Там же. 264 Abraham David. A Hebrew Chronicle from Prague. C. 1615. University of Alabama Press, 1993. P.27

135

что, скорее всего, эти известия пришли из-за появления новых пророков

грядущего Апокалипсиса, Давида ha-Реувени и Моломона Молхо,

мессианские настроения в обществе только подогревались письмами

рабби Абрахама ha-Леви ha-Cефаради из Иерусалима, в которых он

сообщал европейским диаспоральным общинам о грядущем спасении

всего человечества265.

В период с 1510 по 1514 г. из Чехии в Польшу бежала часть

чешского еврейства, образовав в итоге легендарную еврейскую общину в

Кракове (на тот момент ее называли богемской общиной)266. Авраам из

Богемии, один из переселенцев, стал одним из важнейших людей в

решении польско-еврейских вопросов267.

Авраам из Богемии возглавил чешскую еврейскую эмиграцию и

вскоре занял должность сборщика государственных податей с евреев в

Великой и Малой Польше в 1520-х гг. Иногда в документации он

упоминается как «Авраам из Богемии», чаще всего – «Авраам, еврей

Богемский» (лат. Abraham Judaeus Bohemus)268. В Польшу он прибыл с

рекомендациями от Владислава II Ягеллона и римского императора

Максимилиана I. Его активная деятельность и связь с общинами Великой

Польши, Мазовии и особенно во Львове сделали его одним из важнейших

кредиторов и финансистов при польском королевском дворе.

Переселение в Польшу чешского еврейства традиционно

объяснялось как раз религиозной паникой из-за постоянно поступавших

сообщений о приближении пришествия Мессии. Другим фактором,

повлиявшим на переселение евреев, должны были быть упоминаемые в

«Еврейской пражской хронике» погромы, предшествующие этому

событию. Несмотря на благосклонность Владислава II Ягеллона и

265 Z. Aescoly. Jewish Messianic Movements. Jerusalem, 1956. P. 326-414 266 Там же. 267См. Maurycy Horn. Jewish Jurisdiction’s Dependence on Royal Power in Poland and Lithuania up to 1548.

Acta Poloniae historica 76, 1997. P. 5-17 268 Jan Ptásnik. Abraham Judaeus Bohemus v “Obrazki z przeslosci Krakowa” (2), Krakow, 1903, l. 38-48

136

подтверждение еврейских привилегий, власть чешского монарха уже не

могла сдерживать растущее общественное недовольство, подвергая

еврейские общины опасности. Для того чтобы избежать судьбы евреев

других крупных городов – например, Берлина269 – чешские евреи и могли

переселяться дальше на Восток, повторяя поступок своих предков

несколькими веками ранее.

После гибели короля Людовика II Ягеллона в битве у Мохача 19

августа 1526 г. чешские сословия избрали своим новым монархом

Фердинанда Габсбурга, обладавшего титулом эрцгерцога Австрийского,

брата императора Священной Римской империи и испанского короля

Карла V. Фердинанд I был целеустремленным политиком, основной целью

которого было установление гегемонии династии Габсбургов в Европе.

Фердинанд I, избранный также королем Венгрии, стремился к

созданию единого государства и стал укреплять центральную власть, ведя

наступления на привилегии. Это нанесло серьезный удар по чешской

государственности. Ему удалось разделить пражские города в 1528 г. и

ввести запрет на созыв собраний городских общин, губернских и прочих

съездов. Для чешских еврейских общин ситуация была во многом менее

приятной.

Еще менее приятным стал погром в словацком городе Пезинок,

датированный в «Еврейской пражской хронике» Рош Ходеш Сивана 5289

г. (9 мая 1529 г.). События погрома в городе Пезинок имели далеко

идущие последствия и повлияли на положение евреев в Моравии, наложив

одновременно отпечаток на все сознание евреев в Чехии.

Согласно «Еврейской хронике» 9 мая 1529 г. в городе Пезинок

произошел кровавый навет270. Нападение христиан на еврейскую общину

было особенно жестоким и в «Хронике» описывается так:

269 Abraham David. A Hebrew Chronicle from Prague. C. 1615. University of Alabama Press, 1993. P. 31 270 Там же, P.34

137

«…Все [евреи], мужчины, женщины и дети были арестованы и пытали [их] с неслыханной

жестокостью из-за беззакония. Мужчины и женщины, и даже беременная женщина [подверглись

пыткам], чей живот лопнул, вызвав у нее выкидыш. Евреи признались, намекнув на евреев других

городов и подвергнув [их] неописуемой опасности во всех городах. В вечер Шавуота [они] были

казнены огнем и в дыме вознеслись на небеса тридцать три еврейских души. И все евреи в других

городах оказались в опасности»271.

Казнь евреев состоялась 21 мая 1529 г. (Шавут пришелся на 13

сивана 5289 г.). Вышеупомянутый пинкас краковской общины, утерянный

во время Второй мировой войны, перечислял тридцать погибших евреев

по именам. В Пражском еврейском музее хранится копия этого списка272.

Свидетель этого зверского навета, рабби Йозельманн из Росхайма,

говорил о том, что из-за признаний евреев из Позенок «все евреи Моравии

были арестованы»273.

«Еврейская пражская хроника» сообщает, что евреи предприняли

попытку спасти арестованных. Собрав все имевшиеся средства –

несколько тысяч (валюта не упоминается) в попытке подкупить короля и

дворян, они молили отпустить тех, кого признали невиновными. Их

усилия не увенчались успехом:

«Несмотря на это, несколько детей остались с ними [христианами] и спасти их нельзя даже

сейчас. Слухи прошли по земле, которые я не посмею записать, не зная, правдивы они или лживы. (…)

Один из королевских воевод погиб в Трнаве и был замещен новым главой, врагом и неприятелем, что

попытался преследовать евреев, [упаси Господь], из-за признаний сожженных мучеников Позенока. Да

отмстит за них Господь! Но Он, будь Он благословен, увел [свел на нет] его злую волю»274.

Примечательно, что употребляемое в данном месте описание нового

воеводы как «врага и неприятия» ( אויבצק ו ) является цитатой из главы 7

271 Abraham David. A Hebrew Chronicle from Prague. C. 1615. University of Alabama Press, 1993. P.35 272 Muzei Zidovske v Praze, MS. 64

Опубликовано в: Sheiber. The Martyrs of Phising. P. 227-30 273 S. Stern. Josel von Rosheim. Stuttgart, 1959. S. 72-75 274 Abraham David. A Hebrew Chronicle from Prague. C. 1615. University of Alabama Press, 1993. P.36

138

Книги Есфири (Эстер) и в оригинальном библейском тексте описывает

Амана, богатого придворного царя Агасвера (Ахавероша). Аман известен

в Книге Есфири как ярый ненавистник евреев, желавший истребить весь

еврейский народ.

С учетом изгнания евреев из Испании и Португалии, предложение

чешской короны брату испанского монарха не могло быть позитивно

воспринято чешскими еврейскими общинами. Благодаря тесному контакту

между европейскими еврейскими общинами, информация о событиях,

происходивших с еврейскими общинами Испании, быстро

распространялась по всем еврейским общинам Европы.

Репутация испанских и австрийских правителей не могла не

беспокоить чешское еврейство. Сам Фердинанд был об этом осведомлен и

поэтому в первые же годы своего правления он, взяв пример с великих

чешских королей прошлого, решил улучшить свой имидж в глазах

чешского еврейства, подписав подтверждения всех предыдущих

привилегий, выдававшихся евреям, а в конце 1526 г. Фердинандом I была

издана охранная грамота, гарантировавшая безопасность проживания и

передвижения евреев по территориям Чешского королевства275.

Как стало ясно в дальнейшем, эти грамоты были лишь

формальностью. В 1541-1545 гг. евреи пережили первую волну

официального изгнания из городов и поселений королевства.

Подписанный Фердинандом I документ276, из-за которого евреи были

вынуждены бежать в Венгрию и в Польшу, стал основой всех

последующих притеснений евреев в чешских землях вплоть до распада

Австро-Венгерской империи после Первой мировой войны. Дальнейшее

возвращение евреев на чешские и моравские земли привело лишь к

275 Kantor M. Codex Judaica: Chronological index of Jewish History / NY: Zichron Press Inc., 2007 (3rd

edition). P. 299 276 Monumenta Historica Boemiae / Pragae, Literie Rofenmuller Haeredum, Joanne Beranek Fassore, 1784. L.

374

139

образованию гетто и маленьких еврейских поселений, напоминавших

традиционные восточноевропейские ашкеназские штетлы – местечки.

Сосуществование евреев и христиан во многом продолжалось только в

крупных городах, а иудео-христианские отношения, на которые стала

активно влиять усиливавшаяся чешская католическая церковь,

превратились в типичную для католической Европы конфронтацию.

Исключением из этой тенденции стал всесторонний расцвет Пражского

гетто при Рудольфе II на рубеже XVI-VII вв.277, однако рассмотрение этого

феномена выходит за рамки данного исследования.

* * *

Как стало ясно из изучения истории чешского еврейства в период

Гуситских войн и сразу после него, чешские еврейские общины, несмотря

на разрушительный погром в Праге в 1389 г., сохранили и имели

достаточно тесные связи с окружающим населением и живо реагировали

на события, происходившие вокруг них. Эта вовлеченность еврейских

общин отразилась как в реакции на начало Гуситских войн, выражаясь в

поддержке некоторых идей Яна Гуса, так и в реакции на тенденции

общеевропейского характера. Несмотря на негативное развитие еврейских

общин в Австрии и Испании, чешскому еврейству удалось сохранить

определенный позитивный взгляд на собственное положение.

Позднее появление и распространение таких практик, как гетто и

кровавый навет, а также постоянный подъем мелких еврейских общин во

второй половине XV в. во время переселения в панские города показывает

тесную связь еврейских общин и их благосостояния с подъемами и

упадками Чешского королевства. Присутствие евреев отнюдь не

гарантировало быстрое развитие того или иного города, равно как

277 Дубнов С.М. Краткая история евреев / Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. C. 409-415

140

гарантия привилегий евреям не гарантировала их полной безопасности.

Однако те панские города, которые предоставили убежище изгнанным из

королевских городов евреям, в долгосрочной перспективе оказались в

выигрышном положении не только благодаря еврейской финансовой

деятельности, но и переходу части евреев в производственные

ремесленные сферы. Те позитивные отношения, которые общины имели с

короной до начала Гуситских войн, перешли на уровень пана и общины.

Паны были заинтересованы в стимулировании ремесленного

производства, развитие которого могли обеспечить переселяющиеся

евреи, а евреям было необходимое более безопасное место для жизни.

Именно подобное взаимодополняющее сосуществование стало залогом

дальнейших позитивных иудео-христианских отношений.

При этом большинство конфликтов, рассмотренных в данном

исследовании, показывают, что они основывались скорее на финансовом и

профессиональном противостоянии между евреями и христианами, а не на

непримиримости религиозных различий. Так как евреи были заняты в

основном в мелкой торговле и финансовой сфере, именно финансовое

ухудшение ситуации в Чешском королевстве приводило к обострению

конфликтов между евреями-ростовщиками и христианами-должниками.

Дополнительным фактором стало распространение формулировки «в

христианах и евреях», которая встречалась в документах финансовых

судов и долговых обязательствах. Согласно этой формулировке в случае

неуплаты долга кредитор имел право изъять имущество в счет

неоплаченной суммы и продать ее христианам или евреям с равными

правами на владение и распоряжение этим самым имуществом. Эта

вполне логичная мера могла создавать видимость постепенного

отчуждения христианского имущества евреями, что, несомненно, и

произошло.

141

В XV в. начала расти напряженность между евреями и христианами

из-за постоянно растущего числа евреев, занимавшихся ремеслами,

традиционно являвшихся областью деятельности христиан. Конфликт

интересов и высокая конкуренция между ремесленниками, чей труд

являлся их единственным источником доходов, не мог не перерасти в

разделение общества на «своих» и «чужих» в условиях ухудшающейся

послереволюционной экономики. В такой ситуации может быть

неудивительным даже переход на религиозные различия между евреями и

христианами, однако этого не произошло. Религиозный элемент

использовался как обоснование возникавших противоречий и конфликтов

после каждого конкретного происшествия. Например, погром пражского

еврейства 1389 г. был последствием роста числа должников еврейских

ростовщиков, однако после самого погрома были предприняты несколько

попыток найти его причину в непримиримых различиях между евреями и

христианами. Изгнание евреев из королевских городов основывалось не на

антисемитских постановлениях римского папского престола, не на еще

каких-либо религиозных причинах, а экономических причинах. Именно

ростовщичество упоминалось как причина разделения евреев и христиан.

Еврейские общины Чехии и Моравии впервые в этот период

истории оказались в ситуации конфликта с представителями власти

практически исключительно при главенствовании радикальных

ответвлений гуситского движения или католической церкви в регионе.

Погромы таборитами еврейских общин Хомутова и Часлава являются

репрезентативными конфликтами евреев со сторонниками гуситского

движения, а изгнание евреев из королевских городов Моравии под

влиянием проповедей Иоанна Капистрано является хорошим примером

негативного влияния католического присутствия на землях чешской

короны.

142

Основная часть конфликтов между чешскими евреями и

христианами решалась в суде – евреи находились под защитой чешской

короны, из-за чего они имели больше прав и больший шанс победить в

суде чем, например, австрийские евреи. Большая часть обнаруженных

судебных документов решала вопрос в пользу евреев, признавая

определенные лица их должниками. Имевшие место иудео-христианские

конфликты с применением насилия как правило заканчивались большим

числом жертв со стороны евреев, а участвовавшие в насилии христиане

редко когда несли за это наказание. Одним из подобных случаев может

быть разрешение Карлом IV поселения новых евреев на территории панов

из Рожмберка после «убийства» всех евреев в 1350 г., а также

безнаказанность таборитов после погромов Хомутова и Часлава. При этом

таборитов не наказали как светские власти, так и религиозные, не

усмотревшие ничего противоестественного в совершившемся насилии.

Религиозная конфронтация сыграла второстепенную роль в

формировании новых еврейско-чешских отношениях в Чешском

королевстве в XV в. Религиозный фактор выходил на первый план во

время совершения погромов, рассмотренных в данной главе, однако поиск

религиозного «оправдания» совершенному насилию выглядит

искусственным на фоне насилия над христианским населением Чешского

королевства, не присоединявшемуся к гуситскому движению. Чаславский

и хомутовский погромы сопровождались расправами с немецким и

католическим населением городов, описанные в хрониках как

неслыханные для христиан. Основным конфликтом между чешскими

евреями и гуситами становится нежелание евреев присоединиться к

гуситам, что, в глазах гуситов, сделало бы их полноправными чехами.

Распространившаяся среди гуситов идея богоизбранности чешского

населения и гуситов в частности, впоследствии ставшая основой чешского

национального самосознания, напрямую противоречила еврейской

143

идентичности и уверенности в собственной богоизбранности. Постепенно

формальное религиозное противостояние между чешскими евреями и

гуситами переросло в борьбу двух идентичностей, сопровождавшуюся

интенсивным экономическим конфликтом в производственной сфере.

Разрешение конфликтов между евреями и христианской церковью

практически не имело шансов на благоприятный для евреев исход, что

демонстрировалось решениями папского престола на протяжении всего

исследуемого периода. Из-за накаляющейся обстановки в Испании и

Германии, в зависимости от личных взглядов пап издавались буллы либо

протекционистские, либо резко осуждающие евреев как таковых.

Одновременно с этим конфликты между еврейскими общинами и

чешскими властями оставались редкими явлениями, и, как правило,

заканчивались после принятия решений, удовлетворявших требования

обеих сторон, например, после передачи прав и привилегий на еврейскую

общину Праги местному пуркрабию, а не отсутствующему и

проживающему вдалеке от нее монарху.

144

Глава 3. «Конец» чешского еврейства с приходом власти Габсбургов:

опыт Западной и Центральной Европы

Для проведения объективного анализа положения евреев в Чешском

королевстве во второй половине XIV – начале XVI вв. необходимо

рассмотреть общеевропейский контекст иудео-христианских отношений в

соответствующий период. Ранее в данном исследовании были

рассмотрены европейские страны, имевшие большое еврейское население

и повлиявшие на ход европейской еврейской истории. В этой главе будут

рассматриваться самые знаковые события, произошедшие в этих странах,

которые подчеркивают их отличие от Чехии и Моравии.

§1. Привилегии Владислава II как прямая противоположность

испанскому антисемитизму времен Фердинанда и Изабеллы

Испанская еврейская история, в отличие от чешской еврейской

истории, является во многом историей интенсивных конфликтов между

испанскими евреями и местными властями во многих областях жизни.

Начиная с самого начала рассматриваемого периода Испания испытывала

вспышки классического для западноевропейского региона антисемитизма,

в первую очередь связанного с волной погромов 1348 г., связанной с

первой эпидемией чумы на Иберийском полуострове.

Фердинанд и Изабелла, являющиеся символом средневекового

антисемитизма, унаследовали богатую историю иудео-христианских

отношений, на основе которой они и составили свою политику. Еще в

1350-х гг. в период эпидемии появились слухи, что евреи не способны

заболеть чумой, из чего следовало, что это евреи ее и наводили. Известны

145

сюжеты, кочевавшие по европейским странам, о евреях, отравлявших

колодцы чумными крысами. Погромы еврейских общин, которые местные

жители считали ответственными за появления болезни в их краях, стали

невероятно частыми. Несмотря на издание в 1348 г. папской буллы

«Quamvis perfidiam Iudeorum» папой Климентом VI278, прелаты церкви по

всей Европе не встали на защиту евреев, обвиняемых в отравлении

колодцев. Эта булла имела крайне четкие формулировке о необходимости

защиты евреев тогда, когда есть угроза жизням евреев. Тем не менее,

погромы продолжались, и испанские евреи потеряли многих своих членов

не из-за болезни, а из-за насилия со стороны отчаянных, разгневанных и

бессильных людей. При этом нельзя отрицать определенную

антисемитскую риторику, использованную Климентом VI при описании

причин, по которым евреи не должны подвергаться насилию:

«Quamvis perfidiam Iudeorum, qui in sua duritia perduantes, prophetarum verba et suaru scripturarum

archana cognoscere atque ad Christiane fidei et salutis noticiam pervenire non curant, merito detestemur,

attendentes tamen, quod Iudeos eosdem ex eo, quod Salvator noster Iudaicam stirpem, ex qua pro salute humani

generis mortalitatis carnem indueret, eligere fuit dignatus, humanitatis causa fovere nos convenit»279.

«Хотя мы можем справедливо ненавидеть вероломство евреев, которые упорно не желают

понять слова пророков и тайн их писаний и прийти к новой христианской вере и спасению, зная, что

наш Спаситель избрал достойным род иудейский для спасения человечества, ради чего он принял

смертную плоть – по этой причине естественно, что мы охраняем этих самых евреев ради человечества».

В 1385 г. в Кастилии был принят ряд законов, призванных

принудить евреев к соблюдению существующих церковных запретов и

ограничений. К 1410-м гг. более 150 тыс. испанских евреев были насильно

278 Quamvis perfidiam Iudeorum – Bulle pontificale

Оригинал документа:

Archivum Secretum Apostolicum, Reg. Vat. 142, fol. 67v.

Archivum Secretum Apostolicum, Reg. Vat. 244L, fol. 17r-18v.

Полный текст доступен: [Электронный ресурс] URL: www.cn-telma.fr/relmin/extrait87469/ 279 S. Simonsohn. The Apostolic See and the Jews. Vol. 1. Toronto, 1988. Pp. 397-398.

146

крещены280, создав новую категорию населения – «конверсос»,

обращенных в христианство евреев, которые в течение долгого времени

являлись равными в правах с христианами. Эта цифра во много раз выше

тех, которые подверглись крещению в Чехии в аналогичный период.

Испанскому еврейству не помогали и такие личности, как

благословленный Папой Римским Пабло де Санта Мария – крещеный

еврей, с 1398 г. занимавшийся христианизацией еврейского населения

Испании. Его жизненной целью стало крещение наибольшего количества

евреев. Пабло де Санта Мария призывал к ужесточению антисемитского

законодательства, которое в 1412 г. получило кодификацию в качестве

Вальядолидских законов. Пользуясь своей эрудицией и статусом бывшего

ученика еврейского философа Соломона Галеви, де Санта Мария также

составил труд «Dialogus Pauli et Sauli contra Judeos»281, послуживший в

дальнейшем основой антисемитской риторики в Европе эпохи

Реформации. Для еврейских общин Испании лучшим свидетельством

характера Пабло де Санта Мария была казнь его супруги-еврейки за отказ

принятия христианской веры.

Кульминацией деятельности Пабло де Санта Мария стало принятие

2 января 1412 г. вышеупомянутых законов Вальядолида. Фра Винченцо

Феррер и сам Пабло де Санта Мария непосредственно участвовали в

разработке 24 законов, принятых правительством Кастилии, направленных

на стимулирование евреев к принятию христианства. Вальядолидские

законы запретили евреям заниматься ремеслами, торговать вином, мясом

и хлебом, носить оружие, бриться, а также покидать кастильские 280 Согласно современным генетическим исследованием, число крещеных евреев в Испании в XIX-XV

вв. могло превосходить все предыдущие оценки, так как примерно 20% современного населения

Испании имеет еврейские сефардские корни. См. Susan M. Adams, Elena Bosch, Patricia L. Balaresque.

The Genetic Legacy of Religious Diversity and Intolerance: Paternal Lineages of Christians, Jews, and Muslims

in the Iberian Peninsula / American Journal of Human Genetics/ Cell Press/ Cambridge, MA, USA/ Vol. 83,

Issue 6, 2008/ p. 725-736

https://www.cell.com/ajhg/pdf/S0002-9297(08)00592-2.pdf 281 Scrutinium Dialogus Pauli et Sauli contra Judaeos, sive Scrutinium scripturarum. Mantua, 1475.

Текст издания 1591 г. в Бургосе доступен по:

[Электронный адрес] URL: archive.org/details/ScrutiniuScripturarum

147

территории. Нарушение какого-либо запрета каралось сотней ударов

плетью и денежным штрафом. Фра Винченцо был доминиканцем, чьи

проповеди кастильским евреям надлежало слушать в обязательном

порядке по воскресеньям. Его любимой тактикой было чтение проповедей

с Торой в одной руке и с крестом – в другой. После принятия

Вальядолидских законов его выступления стали заканчиваться

торжественным обращением синагоги в церковь282.

Следующей идеей Фра Винченцо, которая понравилась Папе

Римскому, стали дебаты между ведущими еврейскими и католическими

теологами, во время которых правда о религии открылась бы сразу всем

мудрецам. Для проведения этих дебатов была выбрана Тортоса, куда

съехались более сотни теологов. На открытии дебатов выступил сам

Бенедикт XIII, сразу обрисовавший необходимый ему исход. Иероним де

Санта Фе выступал каждый раз с критикой Талмуда как антихристианской

доктрины, призывая евреев отказаться от него и призывая папский

престол запретить подобную книгу. Контраргументы еврейской стороны

неизвестны, так как по «ошибке» писцов, конспектировавших ход дебатов,

выступления евреев не были попросту зафиксированы.

Ослабление антиеврейских постановлений пришлось на 1419 г.

Новые короли Арагона и Кастилии – Альфонс V и Хуан II соответственно

– не разделяли враждебного отношения к евреям своих

предшественников. На римский папский престол взошел Мартин V, также

отличавшийся терпимостью к иудаизму и его приверженцам, за что

неоднократно подвергался критике и упрекам в юдофильстве.

К лету 1449 г. преследование конверсос в Толедо переросло в

настоящую травлю, получившую название «Limpieza de Sangre» -

«Чистота крови». Мэр Толедо Педро Сармиенто составил особый статут

282 Подробнее о Вильядолидских законах и деятельности Фра Феррера см. Philip Daileader. Saint Vincent

Ferrer, His World and Life: Religion and Society in Late Medieval Europe. NY: Springer Publishing, 2016. 282

p.

148

Толедо по итогам январского суда над высокопоставленными конверсос.

Этот статут содержал ключевую формулировку, изменившую отношение к

конверсос и к евреям в принципе:

«…все конверсос, происходящие из зловонного народа евреев, какого бы положения ни были

они... <…> …не должны занимать какого-либо поста, служащего на благо народа...»283

В отличие от прочих многочисленных проклятий в адрес конверсос

и евреев, этот документ из Толедо считается первым упоминанием

расовой, а не конфессиональной, дискриминации284. Если во всех

предыдущих случаях оправдания неприятия евреев и еврейских общин

главную роль играла их конфессиональная принадлежность и

продолжение практик праотцов, предавших Христа, то теперь упор

делался на невозможности прощения их происхождения. Крещение и

христианизация перестали быть гарантами равноправия и прекращения

преследования в христианских странах.

Это отличие стало ключевым моментом для Изабеллы Кастильской,

в 1476 г. упразднившей самоуправление еврейских общин, к тому моменту

уже сильно ограниченных в правах. Разграничение национальной и

религиозной принадлежности стало основой еврейской политики

Изабеллы Кастильской и Фердинанда II Арагонского, кульминацией

которой стало изгнание евреев 1492 г.

Во многом изгнание евреев из Испании стало реакцией на один из

самых громких кровавых наветов. В 1490 г. в небольшом городе рядом с

Толедо шестеро конверсос и двое евреев были обвинены в похищении и

убийства ребенка в ритуальных целях. Несмотря на то, что ни один

ребенок в городе не был объявлен пропавшим, конверсос и евреи были

283 Gregory B. Kaplan. The Inception of Liimpiexa de Sangre (Purity of Blood) and its Impact in Medieval

Goden Age Spain / In: Marginal Voices. Brill, 2012.P. 19-41 284 Hering Torres. Race and Blood in the Iberian World / Berlin: Lit, 2012

149

арестованы и вскоре отданы под суд, где специально назначенный

инквизитор убедительно доказал убийство этими людьми ребенка с целью

использования его сердца в колдовских церемониях. Ни современники, ни

последовавшие историографии не могли назвать даже имени убитого – им

становился сын Алонсо де Пасамонте и Хуаны ла Гуиндеро, которого

звали либо Хуан, либо Кристобаль.

Тем не менее, сам процесс над евреями, обвиненными в ритуальном

убийстве ребенка в Ла Гуардия, был тщательно задокументирован

проводившими следствие инквизиторами. Он показывает несколько иную

картину при детальном рассмотрении285. Например, причиной всего

последовавшего инквизицонного процесса стал арест 60-летнего

конверсоса Бенито Гарсии, которого подозревали в возвращении в

иудаизм. Записи инквизиторов свидетельствуют, что при аресте в его

сумке была обнаружена оскверненная кровоточащая просфора, ставшая

неоспоримым свидетельством ухода Гарсии от христианства. Уже под

пытками Гарсия признался, что вернулся в иудаизм под наущением целой

сети криптоиудеев, проживавших вокруг Толедо.

Под пытками Гарсия назвал несколько имен, среди которых было

имя 20-летнего Юсефа Франко, башмачника из окрестностей Сеговии.

Вкоре Франко был арестован со своим престарелым 80-летним отцом и

оба были отправлены в тюрьму, где через две недели после ареста Юсеф

Франко тяжело заболел. Он попросил тюремного врача организовать ему

встречу с раввином, чью роль исполнил монах-конверсос Алонсо Энрикес,

переодевшийся в еврейскую одежду и назвавшегося Авраамом. Во время

предсмертной беседы с раввином Юсеф якобы сознался в похищении и

убийстве христианского мальчика. Это признание автоматически

285 Первая полная публикация материалов дела о Дитя из Ла Гуардия датируется 1887 г. Она была

опубликована в периодическом журнале Boletin de la Real Academia de la Historia. См. также: John

Edward Longhurst. The age of Torquemada / Ch. XI, pp. 143-151

150

обвиняло в этом преступлении всех арестованных в Толедо и Сеговии

евреев, подозревавшихся в совращении новообращенных христиан.

По указу Торквемады дело заслушивали на официальном

инквизицонном трибунале, где от имени церкви выступал викар Педро де

Вильяда из Асторги. Педро де Вильяда был ответственным лицом во

время ведения дознавания с Бенито Гарсией. Де Вильяде помогали Хуан

Лопес де Чигалес, главный инквизитор Валенсии, и Фернандо де Санто

Доминго. Все трое были известными в кругу Торквемады людьми и

пользовались его расположением286.

17 декабря 1490 г. начался судебный процесс над Юсефом Франко,

которого обвинили не только в переманивании конверсос обратно в

иудаизм, но и в намеренном распятии невинного христианского дитя на

Страстную Пятницу. Обвинения в ереси не могли послужить причиной

приговора Франко ко смерти так как он являлся практикующим иудеем,

что ставило его вне компетенции христианской церкви. Поэтому

обвинительный приговор стал клониться в сторону ритуального убийства.

Первоначальный арестант, Бенито Гарсия, под пытками дал

признательные показания, что еще в 1487 г. Юсеф организовал

магический ритуал для наведения порчи на всех инквизиторов Испании.

Для проведения ритуала требовались просфора и сердце христианского

мальчика. Примечательно то, что вскоре после обнародования показаний

Гарсии, инквизиция получила показания Франко о том, что именно более

опытный колдун Гарсия настоял на проведении ритуала; Франко было

только 17 лет и он не мог обладать достаточной силой для наведения

порчи на всех инквизиторов Испании сразу.

При этом показания Франко и Гарсии различались во всех

возможных деталях, описывавших обстоятельства похищения и убийства

286 Подробнее о Торквемаде и его последователях см. Rafael Sabatini. Torquemada and The Spanish

Inquisition / House of Stratus, 2008.

151

ребенка в Ла Гуардия. Они различались настолько, что судебный процесс

был отложен до октября 1491 г., причем оба обвиненных мужчины

продолжали давать противоречивые показания друг против друга. Далее

случилось чудо, так как 12 октября 1491 г во время очной ставки Франко и

Гарсии при возобновлении судебного процесса детали их показаний

наконец совпали287. Инквизиционные документы отмечают, что оба

мужчины подвергались регулярным пыткам чтобы искоренить ложь,

которой один из них пытался спасти другого.

Практически сразу же инквизиция рекомендовала публично

зачитывать показания Франко и Гарсия, фокусируясь на деталях смерти

Хуана (или Кристобаля). Распространение яркого описания жестокости

предполагаемого распятия мальчика привела к невозможности Франко и

Гарсии утверждать о собственной невиновности и о том, что

признательные показания были добыты под пытками.

В октябре 1491 г. после получения заключений дополнительных

экспертных комиссий инквизиции, состоявших из теологов конвента в Сан

Эстебане, все арестованные конверсос и евреи были признаны виновными

в убийстве ребенка в Ла Гуардия. Все девять арестантов были переданы

светским властям для исполнения приговора. 16 ноября 1491 г. в месте в

Авиле под названием «Холм казней» - Brasero de la Dehesa – все девять

были сожжены на костре. Вся собственность, которой обладали казненные

и их семьи, была конфискована в пользу церкви, и на вырученные

средства в Авиле к лету 1493 г. был построен монастырь Санто Томас де

Авила.

Все обвинения против евреев и конверсос, фигурировавших в деле о

дитя из Ла Гуардия, нашли свое отражение в Альгамбрском (Гранадском)

эдикте, самом знаменитом документе в еврейской европейской

287 William Thomas Walsh. The Trial of Benito Garcia / In: Isabella of Spain: The Last Crusader. London:

Sheed and Ward, 1935. Pp. 436-473

152

средневековой истории. Сам язык документа во многом свидетельствует

об отношении монархов к евреям и их образу жизни288:

«Дон Фернандо и Донна Изабелла, милостью Божьей король и королева Кастилии, Леона,

Арагона и Сицилии, Гранады, Толедо, Валенсии <…> всем хорошим людям благородного и верного

города Бургоса и прочих городов, деревней, епископствам и архиепископствам, диоцезам королевства

нашего … и всех жителей кварталов еврейских упомянутого города Бургоса и всех упомянутых городов,

деревней <…> всем евреям и отдельным евреям мест тех, баронам и женщинам любого права, достатка,

достоинства и статуса, и всем кого касается это послание – приветствие и милость вам»289.

Преамбула эдикта макисмально нейтральна и даже может

расцениваться как положительная. Она на равных упоминает евреев и

евреек королевства среди подданных испанской короны. Достаточно

быстро документ приобретает иную эмоциональную напряженность,

описывая причину обращения испанских монархов к народу:

«Вы знаете, или должны знать, что нас уведомили, что в этих наших есть плохие христиане, что

иудействовали и отошли от нашей святой католической веры, что было вызвано общением евреев с

христианами…»290

Криптоиудеи, конверсос и марраны традиционно считались, хоть и

официально, христианами. Негативное восприятие иудаизма устоялось в

средневековой испанской культуре за несколько десятилетий до начала

правления Фердинанда и Изабеллы, но именно сейчас в этом документе

отразилось резкое неприятие возможности возвращения крещеных евреев

в иудаизм. Главной же причиной возвращения конверсос в иудаизм

называется общение евреев и христиан, что тоже примечательно –

используемое слово comunicaçión может переводиться как общение, так и 288 Цитата по: Fidel Fita y Colomé. Edicto de los Reyes Catolicos (31 marzo 1492) desterrado de sus estados a

todos los Judios. Boletin de la Real Academia de la Historia. Tomo 11, 1887. P. 512-528.

Текст доступен по:

http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/boletin-de-la-real-academia-de-la-historia--7/html/02588820-82b2-

11df-acc7-002185ce6064_123.html#I_37_ 289 Там же, P. 513 290 Там же, Р. 514

153

как связь, взаимодействие. Скорее всего, здесь подразумевались бытовые

конакты между евреями и конверсос, которые имели бы также

наибольший потенциал в возвращении конверсос в иудаизм. Испанская

корона уже пыталась ограничить контакты между христианами и иудеями,

однако, по собственному признанию испанских монархов, предпринятых

мер оказалось недостаточно для предотвращения отказа христиан от

христианства:

«В городе Толедо в прошлом году 1480 мы приказали разделить этих евреев во всех городах,

деревнях королевствах нашего… что даны [им] еврейские кварталы и отдельные места где они могут

жить в надежде на то, что разделение это исправит. Более того, мы составили и дали приказы что

инквизиция должна быть создана в упомянутых [землях]. Как вы знаете, прошло двенадцать лет с тех

пор что была создана инквизиция, и многие виновные были выявлены. Известно от инквизиторов наших

и других верных людей, церковных и светских, что великий урон был нанесен и продолжает наноситься,

так как христиане вступали и продолжают вступать в общение с евреями, которые использую способы

извратить и выкрасть верных христиан из нашей святой католической веры и отделить их от нее,

привлечь их к себе и подчинить своим ужасным верованиям и убеждениям»291.

Несмотря на установление гетто в городах и деревнях испанской

короны, бытовой контакт между новообращенными христианами и

евреями продолжался, привлекая людей вернуться в иудаизм. Негативная

оценка иудаизма только усиливается дальнейшим описанием грехов

евреев:

«[Евреи] рассказывают о церемониях и соблюдении их законов, проводя встречи на которых

они читают и учат чему люди должны верить и что соблюдать согласно их закону. Достигают они того,

291 Цитата по: Fidel Fita y Colomé. Edicto de los Reyes Catolicos (31 marzo 1492) desterrado de sus estados a

todos los Judios. Boletin de la Real Academia de la Historia. Tomo 11, 1887. P. 512-528.

Текст доступен по:

http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/boletin-de-la-real-academia-de-la-historia--7/html/02588820-82b2-

11df-acc7-002185ce6064_123.html#I_37_

Р. 514

154

что обрезают их детей, дают им книги, по которым они могут читать свои молитвы, и объявляют посты,

которые они должны соблюдать»292.

Однако настоящим ударом для католической веры и испанского

королевства, согласно Альгамбрскому эдикту, является влияние евреев на

новое поколение христиан, которое евреи совращают и сбивают с пути

истинного практически сразу после рождения:

«Присоединяются они [евреи] к ним [к детям] чтобы читать им и учить истории их закона,

указывая им праздники до того, как они случатся, что им делать [в праздники], приглашая их в дом свой

и давая им бездрожжевой хлеб и мясо ритуально убиенное. Расказывают они [евреи] о вещах, которых

им следует избегать, как есть чтобы соблюдать закон их и убеждая их соблюдать закон Моисеев,

убеждая их в том, что нет ни одного закона или правды кроме той.

Это подтвержено многими высказываниями и признаниями, как [сделанных] самими евреями

так и теми, кто был соблазнен и извращен ими, что привело к огромному вреду, ущербу и

припятствованию нашей святой католической веры»293.

Потеря новообращенных христиан – конверсос – было плохим

знаком для испанской монархии, стремившейся создать единое испанское

государство. Однако сообщения о том, что дети, родившиеся в

христианской вере у предположительно христианских родителей, могут

легко вернуться в иудаизм под влиянием проживающих в

непосредственной близости евреев стали поводом для беспокойства.

Влияние церкви на испанскую жизнь в этот период невероятно велико, но

даже этого влияния оказывается недостаточно для ограничения

возможностей евреев привлечь к своей вере нового поколения испанцев.

Именно поэтому задается другой вопрос – если подобное совращение

может случиться с христианскими детьми, рожденными от родителей-

292 Цитата по: Fidel Fita y Colomé. Edicto de los Reyes Catolicos (31 marzo 1492) desterrado de sus estados a

todos los Judios. Boletin de la Real Academia de la Historia. Tomo 11, 1887. P. 512-528.

Текст доступен по:

http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/boletin-de-la-real-academia-de-la-historia--7/html/02588820-82b2-

11df-acc7-002185ce6064_123.html#I_37_

Р. 514 293 Там же, Р. 515

155

конверсос, может ли это случиться с христианскими детьми, рожденными

от испанцев-христиан?

Испанская корона не могла не беспокоиться из-за этого, особенно с

учетом провала плана по отделению христиан от евреев в Андалусии:

«Хотя нам было сообщено истинное средство избавления от подобного вреда, а именно полное

отделение еврейских общин от христиан и изгнание их из всех городов наших королевских. Мы

довольствовались их изгнанием [евреев] из всех городов, деревень и мест в Андалусии, где они нанесли

больше всего ущерба, полагая, что этого будет достаточно чтобы остановить и недопустить совершения

вышеупомянутого»294.

Более того, Альгамбрский эдикт также сообщает, что, несмотря на

осуждение евреев и конверсос, отходящих от заветов римской

католической церкви и нарушающих королевские постановления, их

число продолжало расти. Альгамбрский эдикт говорит о том, что,

возможно, это всего лишь иллюзия, связанная с общей безнаказанностью

виновных:

«Нам сообщено, что нет справедливости и суды, совершенные над некоторыми из таких евреев,

котрых признали наиболее виновных в преступлениях и деликтах против веры священной католической

не привели к полному исправлению большого оскорбления христианской веры и религии. Поэтому

каждый день кажется, что эти евреи продолжают увеличиваться [в числах] и их извращенных и злых

целях, [для которых] они живут и собираются. Поэтому чтобы не было ни одного места где они бы

могли далее оскорблять нашу святую веру и совращать тех, кого Господь хотел сохранить от [греха] и

тех, кто пал, но смог вернуться в священное лоно Матери-Церкви, что показывает слабость

человеческого рода, находящегося под дьявольским руководством, продолжающим войну против

нас»295.

294 Цитата по: Fidel Fita y Colomé. Edicto de los Reyes Catolicos (31 marzo 1492) desterrado de sus estados a

todos los Judios. Boletin de la Real Academia de la Historia. Tomo 11, 1887. P. 512-528.

Текст доступен по:

http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/boletin-de-la-real-academia-de-la-historia--7/html/02588820-82b2-

11df-acc7-002185ce6064_123.html#I_37_

С. 515 295 Там же, Р. 516

156

Этот параграф крайне примечателен, поскольку изначально он

говорит об оскорблении христианской веры. Более того, здесь четко

говорится о том, что бытовые контакты между евреями и конверсос и

прочими христианами не просто наносит урон и оскорбления

христианской вере, но фактически мешает Богу исполнить Его

собственное желание упасти от греха невинных и вернуть в благодать тех,

кто поддался соблазну. Евреи и их распространенная ересь мешают

вернуть грешников в лоно церкви, а сам этот факт приравнивается к

действиям дьявола, ведущего войну против праведных христиан.

Использование образа войны и врага является традиционным

инструментом государственной пропаганды и данный случай – не

исключение. Строится четкая линия противостояния евреев и христиан,

дьявола и человечества. Священная война за душу человеческого рода

будет проиграна, если не будет устранено дьявольское еврейское влияние,

эксплуатирующее слабость человеческой натуры.

Эта риторика только усиливается в последнем параграфе,

обосновывающем необходимость изгания евреев из Испании:

«Это говорит евремям нашего королевства: поскольку когда кто-то из колледжей и

университетов совершает какое-либо серъезное и отвратительное преступление это становится

причиной роспуска и уничтожения колледжа и университета, и молодые для старейшин и другие,

изврашающие добро и честность городов и деревень заразой, что наносит вред другим, они прописаны

народами и даже другими более легкими причинами, которые наносят ущерб государству. Какие

преступления больше [этих], какие [преступления] опаснее и заразнее этих?»296.

Интерес в данном случае вызывает уподобление евреев колледжам и

университетам, официальным и формальным структурам со строгой

296 Цитата по: Fidel Fita y Colomé. Edicto de los Reyes Catolicos (31 marzo 1492) desterrado de sus estados a

todos los Judios. Boletin de la Real Academia de la Historia. Tomo 11, 1887. P. 512-528.

Текст доступен по:

http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/boletin-de-la-real-academia-de-la-historia--7/html/02588820-82b2-

11df-acc7-002185ce6064_123.html#I_37_

Р. 516

157

иерархией и церковной аффиляцией. Тем не менее, использованные в

Альгамбрском эдикте фразы дают четко понять, что, с точки зрения

испанской короны, изгнание евреев будет вынужденной мерой.

Предпринятые ранее попытки ограничить контакты евреев с христианами

не привели к успеху, а поскольку роспуск и уничтожение любой

организации, совершившей ужасное преступление, являются

естественным последствием, изгнание остается единственным выходом

сохранения испанского королевства.

Таким образом, для Фердинанда и Изабеллы изгнание евреев из

Испании стало единственным способом сохранения испанского

королевства и испанцев от дьявольской угрозы. Изгнание евреев

уподоблено избавлению от ужасной болезни, заразной для находящихся

вокруг больных людей. Сам факт возможности сосуществования евреев и

христиан отрицается ради создания нового испанского государства.

В Чехии же в этот период на престол взошел Владислав II Ягеллон.

В отличие от своих испанских современников, Владислав II был

заинтересован в сохранении и дальнейшем развитии еврейских общин в

Чешском королевстве. При этом его действия не могли быть

продиктованы исключительно финансовыми интересами нового монарха –

Владислав II уже занимал Венгерский престол, который исторически

привлекал наиболее амбициозных правителей и претендентов на титул

императора Священной Римской империи.

19 мая 1497 г., всего пять лет после изгнания евреев из Испании,

Владислав II издал на Пражском Граде указ о положении евреев в

Чешском королевстве. Риторика, использованная Владиславом II в этом

указе, говорит о стремлении короля либо привлечь в Чехию всех

притесняемых в Европе евреев, либо заверить чешское еврейство в

собственной благосклонности. Начинался этот указ со следующих слов:

158

«Мы, Владислав, с Божьей милости Венгерский, Чешский и прочий король и маркграф

Моравский и прочее, ознаменуем сим указом всем, так как есть в этих временах недавно минувших и

нынешних много разговоров и жалоб на евреев нашего королевства Чешского, которые подданные наши

и к великим страданиям и погибелям различным приговорены, и молят о том, чтобы cреди христиан для

них страданий не было...»297

Для рассмотрения причин, по которым Владислав II проявил

подобное расположение к евреям, необходимо упомянуть об одном из

последствий Гуситских войн. Это фактическое перераспределение

земельного фонда, во время которого дворянство и города получили

земли, отобранные у церкви. Перераспределению подлежала большая

часть всей сельскохозяйственной земли в Чешском королевстве. Передача

этих земель привела к стабильному и постоянному увеличению

потребности в рабочей силе для возделывания этих земель. Именно здесь

возник новый конфликт. Гуситские войны привели к сильному

сокращению рабочей силы в Чешском королевстве. Резкое снижение

численности населения из-за потерь в войнах и снижения рождаемости

вместе с различными ограничениями деятельности крестьян сразу после

Гуситских войн298 привели к трудностям в обеспечении спроса на рабочую

силу в сельском хозяйстве. Аристократы были вынуждены платить налоги

за землю, имея тех прибылей, которые они могли бы иметь с обработки

этой земли. В подобных условиях они должны были обращаться к евреям

для покрытия собственных убытков, что ухудшало отношение к евреям

из-за их ростовщической деятельности.

Большая часть документа регулирует как раз ростовщическую

деятельность чешских евреев, рекомендуя регулярное обращение к

пуркмистру для решения вопросов об уплате долга. Примечательно здесь

297 Nařízení krále Wladislawa o židech [Электронный ресурс] URL:

http://www.psp.cz/eknih/snemy/ac/vol05/1466_00/t0052_00.htm 298 Сразу после Гуситских войн аристократия опасалась подъема новых протестных крестьянских

движений, которые могли еще сильнее замедлить процесс восстановления и развития страны в

послегуситский период. О разделе бывших церковных земель в Чехии см. Perry Anderson. Passages from

Antiquity to Feudalism / NY: Verso, 2013 / p. 256-269

159

то, что в документе установлен порядок наложения штрафов на виновника

в зависимости от его религиозной аффиляции (иудейской или

христианской), однако также устанавливает, что штрафы в случае

неуплаты не могут быть полностью наложены на жен и детей

участвующих в судебном деле людей. Заключающий параграф указа

обязывает пуркмистров и коншелов соблюать этот указ:

«Поэтому мы приказываем пуркрабию Пражского Града, честному и осторожному пуркмистру

и коншелам Старого, Нового и Меньшего Места пражского в настоящем и в будущем, любезно

возлюбленные, соблюдать этому нашему постановлению о евреях с книгами в местах ваших для

будущей памяти [будут] повиноваться и блюсти [его]. Мы приказали [наложить] печать нашу

королевскую на письмо к этому постановлению. Дано в Пражском Граде, пятница перед святой

Троицей, года от рождества Христова 1497…»299.

Во многом этот королевский указ является прямо противоположным

Альгамбрскому эдикту. Если эдикт выражает резко негативное отношение

испанских монархов к евреям, то указ Владислава I говорит о желании

создания благоприятных условий для проживания евреев на территории

Чешского королевства.

Владислав I Ягеллон, в отличие от Фердинанда и Изабеллы

Испанских, продолжал использовать евреев как слуг казны и как

возможность стабилизировать ситуацию внутри Чехии и Моравии после

достаточно турбулентного периода. Для стабилизации ситуации внутри

страны и для создания благоприятных условий для оборота денег, на

должность верховного пражского пуркрабия (бургграфа) был назначен

аристократ Зденек Лев из Рожмитала, что вызвало положительный отклик

среди большинства населения Чехии.

Зденек Лев из Рожмитала был назначен наивысшим пражским

пуркрабием в 1508 г. указом Владислава II. Ему, как и его первому

299 Nařízení krále Wladislawa o židech [Электронный ресурс] URL:

http://www.psp.cz/eknih/snemy/ac/vol05/1466_00/t0052_00.htm

160

помощнику – Йиндриху Тунклову – было вверено руководство пражским

еврейством. Полномочия Зденека Льва и Йиндриха Тунклова заключались

в представлении интересов как еврейской общины в городском совете

Праги и при дворе короля, так и в судебных разбирательствах по

финансовым и имущественным вопросам. Как становится ясно из целого

ряда сохранившихся документов, Зденек Лев из Рожмитала отличался

исключительной дотошностью в ведении вверенных ему дел.

В 1510 году им рассматривалось сразу несколько крупных дел.

Первое из них, датирующееся 16 марта 1510 г., касалось Ракова Цукрова

из Штанфельда и его наследников. Они признавались должниками суммы

в 630 коп пражских грошей, которую ему предстояло выплачивать на дни

св. Гавла и св. Георгия (по 31 с половиной коп за раз). В противном случае

ему и его наследникам грозило заключение в Праге или на расстоянии 10

миль от Праги, после чего их имущество ушло бы на возмещение денег

кредиторам «в христианах или в евреях»300.

21 октября 1510 г. Зденек Лев из Рожмитала и его коллеги–

подкоморники Чешского королевства признали канцлера Старого Места

Пражского Яна из Врат и его жену Катержину и их наследников

должными сумму в 300 коп пражских грошей. Эту сумму им надлежало

выплатить на следующий день св. Гавла и в течение двух недель после

него, причем платить они должны были по 150 коп пражских грошей за

раз и им запрещалось платить «в мелких деньгах». Последнее

обосновывалось тем, что в долг им предоставлялись именно «целые»

деньги. В случае неуплаты они обязывались понести наказание –

заключение в Праге в любом из ее «городов» - а их имущество ушло бы на

компенсацию долга и процентов «в христианах или евреях»301.

300 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 622 301 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 626

161

1 ноября 1510 г. он и ряд других наивысших коморников Чешского

королевства и целый ряд подкоморников Чешского королевства признали

гетмана Болеславского края, Йиндриха Гложкова из Зампаха и его

наследников задолжавшими сумму в 2000 коп пражских грошей. Этот

долг Гложкову предстояло выплачивать суммами в 200 коп ежегодно (по

100 коп на св. Георгия и на св. Гавла, или в течение 2 недель с этих дат). В

случае несвоевременного погашения долга, ему и его семье грозило

заключение в Млада Болеславе или в другом месте в пределе 9 миль от

города, а еще через 2 недели все кредиторы могли получить

причитающиеся им деньги и проценты «в христианах или в евреях»302.

На примере этих трех дел становится очевидно, что вверенные ему

обязанности Зденек Лев из Рожмитала исполнял ответственно. От его

внимания не уходили как долги относительно небольшие, так и особенно

крупные и касавшиеся высокопоставленных лиц. На должности высшего

пуркрабия он был склонен принимать решения в сторону кредиторов, что

должно было раздражать тех, кто признавался должниками при

рассмотрении их дел. Вынесенные им и его коллегами решения

расписывались крайне тщательно и не давали простора для вольной

интерпретации, прописывая при этом наказания, которые грозили

должниками в случае неуплаты долга. В отличие от документов

предыдущего столетия, Зденек Лев из Рожмитала отличается

установлением жестких сроков выплат установленных сумм денег. Более

того, на его документах стояли подписи высокопоставленных чешских

людей, включая наивысшего судью Чешского королевства Йиржика

Бездружицкого из Коловрат. Риторика, которая встречается в документах

Зденека Льва к 1513 г. распространилась на делопроизводство других

городов (например, Вимперк303, Жлунич304305, Радице306 и др.)

302 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 627 303 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 698 304 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 724

162

Несмотря на то, что в данных делах напрямую не участвовали евреи,

они продолжают использовать установившуюся форму «в христианах и

евреях», подразумевая активное участие евреев Праги в выкупе долгов

вышеупомянутых лиц. В тот период, когда в Испании евреям активно

запрещалось обладать деньгами или имуществом, Зденек Лев из

Рожмитала выступал в качестве гаранта сохранения чешской правовой

традиции включения возможности перекупки евреями у должников

имущества и самого долга.

Также Зденек Лев принимал участие в качестве эксперта в других

процессах. Например, 19 октября 1515 г. он выступал в качестве

помощника пуркрабия Каплержа из Сулевице вместе с верховным судьей

Чешского королевства, Йиржика Бездружицкого из Коловрата, в деле о

признании Йиржика Хложкова и его наследников задолжавшими сумму в

316 коп и 16 пражских грошей. Им также устанавливались жесткие сроки

выплаты долга и грозило заключение в Млада Болеславе в случае

неуплаты, а их имущество подлежало изъятию «в христианах или в

евреях»307.

Державшееся хрупкое равновесие чешского общества пошатнулось

со смертью Владислава II Ягеллона в 1516 г. Стабилизация всех

общественных институтов регрессировала с началом борьбы за власть

между дворянством, рыцарством и мещанством. Контрпродуктивным

стало и разделение чешских утраквистов на старых и новых под влиянием

начавшейся общеевропейской Реформации. Наследник Владислава

Ягеллона, Людовик, оказался не в состоянии справиться с

противостоянием боровшихся за власть сословий.

Зденек Лев, действовавший верховный пражский пуркрабий,

оказался в затруднительном положении. С одной стороны, его не

305 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 730 306 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 744 307 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 767

163

освобождали от занимаемой должности, однако всегда подразумевалось,

что новый король поставит на это место своего избранника. Однако

Людовик не издавал никаких подобных приказов в течение целых 6 лет.

Воспользовавшись образовавшимся вакуумом, Зденек Лев продолжил

свою деятельность, и в 1517 г. участвовал в деле должника Петрова из

Жеротина и Фулнека308, а в 1520 г. – в деле Альбрехта Рендлова старшего

из Ушавы309. Здесь необходимо отметить, что в этот период внимание

Зденека Льва и его коллег было сосредоточено на таких же крупных

делах, что и раньше. Разумнее было бы предположить, что, находясь в

затруднительном положении, Зденек Лев не стал бы рисковать

собственной должностью и сосредоточился бы на мелких делах. Однако

его популярность, о которой свидетельствует ориентация на его дела

администраторов из других городов, позволяла ему не менять характер его

деятельности.

Через шесть лет после смерти Владислава II, король Людовик

Ягеллонский подтвердил привилегии своего отца с акцентом на

непосредственную власть Зденека Льва из Рожмиталя над пражскими

евреями310.

Продолжавшееся политическое и экономическое развитие мелких и

средних городов только усугубляло ситуацию. Несмотря на рост

землевладения среди крупных феодалов, именно средние и мелкие города

стали соперничать с королевскими за право называться торговыми и

ремесленными центрами. Рост спроса на продукты чешского земледелия и

животноводство ухудшало положение крупных городов, становившихся

ненужными остановками на пути из Чехии в другие страны.

308 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 781 309 Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha (0993-1526)/ Charter 800 310 Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT)/ Čizi štatki Třebon/ Charter 4206

164

§ 2. Изменение положения чешского еврейства с приходом ко

власти Фердинанда I Габсбурга

После гибели чешского короля Людовика II Ягеллона в битве у

Мохача 19 августа 1526 г., чешские сословия избрали своим новым

монархом Фердинанда Габсбурга, обладавшего титулом эрцгерцога

австрийского. Он был братом императора Священной Римской империи –

испанского короля Карла V – сумел объединить все австрийские земли и

был целеустремленным политиком. Основной его целью было

установление гегемонии династии Габсбургов по всей Европе.

Возвышение Габсбургов в Западной Европе повлекло закономерное

распространение их власти на восток. Для Фердинанда было важнейшим

шагом укрепить свое положение и ради имени Фердинада I Богемского он

согласился на многие условия, выдвигаемые чешским народом. Впрочем,

королем Чехии Фердинанд оставался недолго, так как вскоре ему была

предложена и венгерская корона. Его отказ назначения наследника при

жизни в Чехии не имел какого-либо влияния на подобное назначение в

Венгрии. А после военного конфликта с Яном Запольским, Фердинанд

устранил своего главного соперника и стал строить чешскую политику

так, как считал нужным.

В первую очередь, Фердинанд, стремившийся к созданию единого

государства, стал укреплять центральную власть. Сословные свободы в

Богемии и Моравии начали разрушаться сразу же, но в контролируемом

Фердинандом темпами. Ему удалось разделить пражские города в 1528 г.

и ввести запрет на созыв собраний городских общин, крайских и прочих

съездов. Двумя годами позже он нарушил другое свое обещание – не

снимать никого с занимаемых должностей – и поставил лояльного ему

человека на должность наивысшего пуркрабия.

165

Внешнеполитические амбиции Фердинанда Габсбурга и

необходимость постоянной защиты венгерских территорий от турецких

набегов привели к тому, что, опять же вопреки данному обещанию,

Фердинанд стал взимать ежегодную плату с чешских территорий. В

первую очередь он обложил дополнительными налогами города, а во

вторую очередь финансовое бремя его правления легло на чешских

крестьян. Подобное положение дел не могло не возмущать чехов, которые

стали подниматься против короля, нарушившего практически все

обещания, данные им при получении короны – которые он согласился

записать в земские доски. Именно перспектива народных волнений

заставила Фердинанда нарушить последнее свое обещание – клятву

уважения религиозной свободы чехов.

С 1530-х гг.на территории Богемии и Моравии начались активные

действия про-габсбургской и про-католической коалиций по уничтожению

утраквистских и любых объединений, отходивших от идеологии

католичества. Чешская реформация оказалась вне закона. Но чем сильнее

Фердинанд и его союзники давили на чехов, тем активнее они

стимулировали появления собственной оппозиции.

Попытки установить сильную про-католическую власть в Богемии и

Моравии привели к восстаниям против нового монарха, который шаг за

шагом продолжал лишать чехов возможности влиять на их реальность и

определять их будущее. Первыми своими действиями Фердинанд I

ослабил власть городов и их возможность созывать общегородские

общинные собрания, запретил проводить съезды краев, а также снял с

должности популярного пуркрабия Зденека Льва из Рожмиталя.

При этом Фердинанд, как и другие его австрийские

предшественники, при получении венгерской короны проявлял больший

интерес к венгерским землям и их противостоянию нашествию турок.

Необходимость финансирования постоянно растущих

166

внешнеполитических амбиций нового чешского монарха, которое

диктовались не столько необходимостями времени и места, сколько его

амбициями, привело к новому истощению чешских земель в духе Иоанна

Люксембургского. Одним из наименее популярных решений в сфере

финансов стало спонсирование Фердинандом I военной кампании своего

брата, испанского короля Карла V.

Постоянное изъятие средств из чешской казны не могло вызывать

симпатий к первому габсбургскому монарху у местных жителей. Эта

неприязнь вскоре была усугублена началом притеснений утраквистов и

всех окологуситских движений в результате борьбы про-католической

коалиции, во главе которой стоял Фердинанд.

Окончательная расправа с гуситской ересью не только улучшила бы

отношения римского императора с папским престолом, но и подавила бы

сильный национальный элемент чешского населения. Гусизм был истинно

чешским явлением, которое чехи стремились защитить гораздо сильнее

чем другие аспекты собственной культуры и королевства. Преследование

гусизма прочно ассоциировалось уже тогда у чехов с притеснением

именно чехов со стороны бесчинствующего немецкого католического

населения. Разумеется, как только по согласию Фердинанда началось

открытое преследование гуситов, чешское население подняло восстание.

Результат этого восстания, скорее всего, был предопределен заранее.

Власть Габсбургов усиливалась и Прага преклонилась перед мощными

военными и политическими игроками, которыми являлись Фердинанд I и

его наследник Максимилиан II. Но если конец самостоятельного

существования Чешского королевства имел последствия средней тяжести

для самого чешского населения311, для чешских еврейских общин

ситуация была во многом менее приятной.

311 Разумеется, потеря самостоятельности и уничтожение особенностей чешских политики, экономики,

управления, являются негативным событием. Однако благодаря вхождению Богемии и Моравии в

общеевропейское пространство под воздействием династии Габсбургов началось активное развитие

167

Предложение чешской короны брату испанского монарха не могло

быть не воспринято негативно чешскими еврейскими общинами.

Благодаря тесному контакту между общинами, информация о событиях,

происходивших с еврейскими общинами Испании, быстро

распространялась по всем еврейским общинам Европы. Для чешских

еврейских общин пришествие на престол монарха из династии. В конце

концов, Фердинанд являлся братом испанского короля – а Испания подала

пример всей Европе, когда в 1492 г. все евреи Иберийского полуострова

были вынуждены или покинуть королевство, или креститься.

Репутация испанских и австрийских правителей не могла не

беспокоить чешское еврейство. Сам Фердинанд I был об этом осведомлен,

из-за чего в первые же годы своего правления он попытался взять пример

с великих чешских королей прошлого – им были подписаны

подтверждения всех предыдущих привилегий, выдававшихся евреям, а в

конце 1526 г. Фердинандом была издана охранная грамота,

гарантировавшая безопасность проживания и передвижения евреев по

территориям Богемии и Моравии.

Как стало ясно в дальнейшем, эти грамоты были лишь

формальностью. Уже в 1541-1545 гг. евреи пережили первую волну

официального изгнания из городов и поселений Богемии и Моравии.

§3. Зависимость положения евреев в Чешском и Испанском

королевствах в контексте нациестроительных процессов раннего

Нового времени.

внешней торговли, стимуляция ремесленного производства, а также увеличилась миграция как в Чехию,

так и из Чехии, обеспечив стабильный приток необходимых для Чехии ремесленников и специалистов.

Негативных последствий исчезновения чешской самостоятельности столько же, сколько и ее

позитивных сторон в концепции, однако последовавшие процессы создания имиджа чешских языка,

истории, культуры как вторичных и второсортных по отношению к австрийским являются, несомненно,

исключительно негативными.

168

Ранее уже говорилось об Альгамбрском (Гранадском) эдикте.

Дальнейший анализ этого документа ярко демонстрирует, как именно

Фердинанд и Изабелла использовали испанское еврейство во время

изгнания:

«Поэтому мы, по совету и наставлению прелатов и великих кабальеро наших королевств и

других ученых мужей нашего совета, усердно думая об этом, рассылаем речи евреям и еврейкам наших

королевств, чтобы никогда они не повернулись и не вернулись в них [королевства] или некоторым из

них. Поэтому мы направляем наше письмо всем евреям и еврейкам, какой веры они бы ни были, что

живут и находятся в наших королевствах, графствах и владениях, будь они местными или нет, с тем,

чтобы к началу месяца июля этого года оставили [они] королевства наши и владения со своими

сыновьями и дочерьми, слугами и семьями, вне зависимости от их возраста. И да не посмеют они

вернуться в те места, ни проживать [там] ни мимоходом, ни каким-либо иным способом. Да не посмеют

они возвращаться или находиться в любой части жилища или [порога]. Если же найдут, что не

выполнили они эти требования и найдут их во владениях наших и королевствах, проживая в них, то

навлекут они на себя смертную казь и конфискацию всего их имущества для нашей казны. Наказние

понесут они за сами эти действия, без суда, приговора или признаний. И мы повелеваем и настаиваем,

чтобы ни один человек или люди в королевствах наших, вне зависимости от их состояния, достоинства,

что осмелятся приютить, принять, защитить [евреев]…»312

Во-первых, здесь говорится об окончательном изгнании евреев из

Испании без возможности для евреев найти способов остаться в Испании.

Ранее уже в работе был анализирован параграф эдикта, сравнивающий

евреев с заразной болезнью, которая поразила бы окружающее

христианское население. Единственным способом предотвратить

распространение подобной болезни стало удаление присутствия

предполагаемой заразы. Однако Альгамбрский эдикт предполагает

любопытную деталь – полную конфискацию имущества евреев, которые

попытаются остаться на территории испанской короны по истечению

312 Fidel Fita y Colomé. Edicto de los Reyes Catolicos (31 marzo 1492) desterrado de sus estados a todos los

Judios. Boletin de la Real Academia de la Historia. Tomo 11, 1887. P. 512-528.

Текст доступен по:

http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/boletin-de-la-real-academia-de-la-historia--7/html/02588820-82b2-

11df-acc7-002185ce6064_123.html#I_37_

С. 517

169

срока. Речь идет о движимом и недвижимом имуществе, которое будет

отобрано у евреев в пользу королевской казны без возможности

оспаривания королевского решения в суде. Дальнейшее описание

процесса устранения еврейского присутствия в Испании подчеркивает

крепость связи некоторых христиан с евреями, подразумевая, что

некоторые христиане предложат евреям укрыться в их жилищах:

«Да не сокроют они ни одного еврея или еврейки после указанного срока в конце июля в их

землях или в их домах, или где-либо еще во владениях наших королевств под страхом потери всех их

владений, вассалов, крепостей и прочего наследства. Более того потеряют они все финансовые грамоты,

которые даны им нашей казной»313.

Угроза финансовому благосостоянию семей христиан, которые

пожелали бы помочь евреям укрыться в Испании после окончания

установленного для евреев четырехмесячного срока, во время которого

они обязаны покинуть территорию королевства, несомненно негативно

сказывалось на количестве людей, желавших рискнуть ради помощи

ближнему. Однако для того, чтобы предположительно уберечь евреев от

насилия со стороны бандитов и прочих людей, желающих получить

выгоду от положения евреев, испанская корона предложила ряд

следующих мер:

«И так чтобы упомянутые евреи и еврейки могут в течение указанного периода до конца месяца

июля могли лучше распорядиться своей собственностью и лавками, мы принимаем их под свою охрану,

протекцию и защиту короны, и мы заверяем их [евреев] и их имущество чтобы в течение указанного

времени последнего дня месяца июля они могли бы ходить и быть в безопасности, чтобы они могли

продать, обменять и отдать их движимое и недвижимое имущество и избавиться от него свободно и по

своей воле и в этот период никто да не будет неправилен и не нанесет им урон, не введет их в

313 Fidel Fita y Colomé. Edicto de los Reyes Catolicos (31 marzo 1492) desterrado de sus estados a todos los

Judios. Boletin de la Real Academia de la Historia. Tomo 11, 1887. P. 512-528.

Текст доступен по:

http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/boletin-de-la-real-academia-de-la-historia--7/html/02588820-82b2-

11df-acc7-002185ce6064_123.html#I_37_

Р. 518

170

заблуждение, лично [им] или их имуществу под страхом нарушения [гарантии] королевской защиты.

Пусть все евреи и еврейки вывозят имущество и товары свои по морю и по суше, но не вывезут они ни

золота, ни серебра, ни монет или других вещей, запрещенных [к вывозу] законом королевства нашего, за

исключением того, что разрешено [вывозить] законами королевства»314.

Одновременно с этим эдикт декларирует обязательный характер

исполнения его постановлений под страхом конфискации всего имущества

и недвижимости тех, кто попытался бы игнорировать его. При этом

говорится обо всех «подданных и естественных вассалах», которых

касается Альгамбрский эдикт.

Более того, для усиления эффекта эдикта устанавливается порядок

распространения информации о нем для того, чтобы никто не мог

потенциально сослаться на незнание при попытке оправдать свои

действия, а именно – либо оказании помощи евреям, либо ограблении

евреев:

«И так как это должно быть новостью для всех [подданных] чтобы никто не мог притвориться

незнающим, мы повелеваем [прикрепить - вывесить] эту хартию в местах и на площадях упомянутых

городов, деревень и епископств как объявление и публичное дело. И никто не навредит и не испортит

[хартии] каким-либо образом под страхом милости нашей и отчуждения и официальной конфискации

товаров и имущества, которым они владеют. Более того, мы требуем чтобы тот, кто будет

распространять сию хартию, призвал тех, кто выступает против хартии предстать перед нашим судом в

тот же день, и мы хотим, чтобы в течение первых пяти дней после указанного штрафа был отправлен

любого публичного человека для того, чтобы рассказать [другим] людям, что исполняется

[постановление наше]».

Дано в нашем граде Гранада, 31 дня месяца марта, года рождения нашего Господа и Спасителя

Иисуса Христа 1492»315.

314Fidel Fita y Colomé. Edicto de los Reyes Catolicos (31 marzo 1492) desterrado de sus estados a todos los

Judios. Boletin de la Real Academia de la Historia. Tomo 11, 1887. P. 512-528.

Текст доступен по:

http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/boletin-de-la-real-academia-de-la-historia--7/html/02588820-82b2-

11df-acc7-002185ce6064_123.html#I_37_

Р. 518 315 Там же, Р. 519-520

171

Первое изгнание евреев из Чехии – настоящее изгнание евреев из

королевства, а не из отдельных королевскох городов – произошло в 1541 г.

Несмотря на то, что данное событие выходит за хронологические рамки

данного исследования, необходимо рассмотреть это событие для

проведения прямого сравнения изгнания евреев в двух прямо

противоположных европейских странах.

Причины изгнания 1541 г. точно неизвестны, однако существует

несколько версий, отраженных в ряде исторических источников.

Первым источником, сообщающим причину изгнания евреев из

Богемии, является учебник по истории Давида бен Шломо Ганса,

сообщающий следующую информацию:

«Было множество пожаров по всей Богемии в году 5301 (1541 г.), [сотворенные] неизвестным

поджигателем. Пастухи и евреи были обвинены и люди сказали «Вы сотворили это зло». Из-за

обвинений людей, Фердинанд, король Богемии, изгнал евреев из всего королевства богемского,

разрешив лишь десятерым евреям временно остаться в Праге. Но вскоре, всего через год, король и люди

узнали, кто был виновником того несчастья, и поняли, что евреев ложно обвинили, и [они] стали

благосклонно говорить о них [евреях]… и евреи вернулись в их родную страну и родину как ранее»316.

Несмотря на потенциальную схожесть с кровавыми наветами,

обвинение в поджогах является оригинальным обвинением для

средневекового европейского еврейства. Хроники не упоминают

погибших или пострадавших в этих пожаров, рассказывая только о факте

их существования. В «Еврейской хронике», другом источнике,

описывающем изгнание евреев, это событие описывается совершенно

иначе:

316 Цит. По: Abraham David. Four Traumantic Events in the Sixteenth-Centurz as Seen Through the Eyes of

David Gans, the Author of the Hebrew Chronicle from Prague and Joseph ha-Kohen. Judaica 72:3, 2016. P.371

172

«В году 5302 (1542 г.) король Фердинад, да возвысится он, изгнал евреев из всех городов

Богемии, а здесь в Праге только десять домов [еврейских] осталось. После этого он разрешил им

вернуться с Божьей помощью»317.

Примечательно, что официальные чешские документы не

протеворечат этим утверждениям. В них сообщается о нескольких

пожарах, которые случились на чешских территориях один за другим и о

слухах, ходивших среди чехов о том, что поджигателями были евреи. При

этом чешские документы корректируют цифру оставшихся в Праге евреев

– их предположительно было 15, а не 10318. Примечателен также тот факт,

что каким-то образом король Фердинанд I и все чешское общество вскоре

узнали, что евреи были невиновны и евреи смогли вернуться в Чехию.

Одной из версий причин возвращения евреев в чешские земли является

выплата крупных сумм денег еврейскими общинами в пользу королевской

казны, однако подтверждения этой информации в еврейских источников

мной не было обнаружено.

Несмотря на невозможность точного установления причины

изгнания, существует несколько теорий о предшествоваших изгнанию

процессах. Вероятно, что чехам начали от немцев передаваться

антисемитские настроения раннего Нового времени. Другой вероятностью

может быть тот факт, что Фердинанд I Габсбургский чтил память и

политику своих предков – Фердинанда и Изабеллы Испанских.

Сама «Еврейская хроника» теоретизирует, что причиной изгания

евреев из Богемии могло стать убеждение Фердинанда I в том, что евреи

всячески помогают туркам, с которыми воевал чешский монарх319.

Четверой теорией является стремление Фердинанда I недопустить

распространения влияния пражских и чешских еврейских общин,

317 Abraham David. A Hebrew Chronicle from Prague. C. 1615. University of Alabama Press. P. 44-45 318 Gottlieb Bondy, František Dworský. Geschichte der Juden in Boehmne, Maehren und Schlesien von 906 bis

1620. Prague, 1906. Vol. 1, no. 467. Pp. 341-342 319 Abraham David. A Hebrew Chronicle from Prague. C. 1615. University of Alabama Press, 1993. P. 37-38

173

достаточно сильных и богатых в период его правления, на растущее

радикальное протестантское движение в Чехии и Моравии. Особенно

быстро по Моравии распространялось движение перекрещенцев

(анабаптистов) и субботников. Упоминания об этих христианских

движениях содержатся как в «Еврейской хронике»320, так и в

воспоминаниях еврейских современников. Один из них, Йозеф ha-Коэн

даже написал:

«Затем Богемия согрешила против короля своего и Бога, из-за ярости лютеран, и изгнали евреев

из королевства Богемии и [королевского града] Праги»321.

Подписанный Фердинандом I документ, из-за которого евреи были

вынуждены бежать в Венгрию и в Польшу, несмотря на дальнейшее

возвращение евреев в Чехию, стал основой всех последующих

притеснений евреев в чешских землях вплоть до распада Австро-

Венгерской империи после Первой мировой войны. Дальнейшее

возвращение евреев на богемские и моравские земли привело лишь к

образованию гетто и маленьких еврейских поселений, напоминавших

традиционные восточноевропейские ашкеназские штетлы – местечки.

Сосуществование евреев и христиан во многом продолжало наблюдаться

только в городах, а иудео-христианские отношения, на которые стала

активно влиять усиливавшаяся чешская католическая церковь,

превратились в типичные для католической Европы взаимные

настороженность и опасение.

* * *

320 Abraham David. A Hebrew Chronicle from Prague. C. 1615. University of Alabama Press. P. 32-33 321 Gottlieb Bondy, František Dworský. Geschichte der Juden in Boehmne, Maehren und Schlesien von 906 bis

1620. Prague, 1906. Vol. 1, no. 459-471. Pp. 336-343

174

Подводя итоги данного исследования можно сказать о том, что в

конце XV – начале XVI вв. Чехия и Испания оказались в прямо

противоположных условиях, но имели схожую цель. Оба государства

находились в активной стадии нациестроительства, связанного с приходом

ко власти новых монархов, которые в определенной степени чувствовали

себя первопроходцами.

Если испанская корона оказалась в ситуации объединения

нескольких территорий в единую страну, то Чешскому королевству

требовалось примириться с иностранными правителями – сначала

Владиславом II Ягеллонским, а затем и с Фердинандом I Габсбургским.

Испания и Чехия по-разному видела еврейские общины и по-разному

воспринимала их роль в своих королевствах, что непосредственно влияло

и определяло положение еврейских общин в той или иной стране.

Испанское объединение требовало создания единой нации, которая

была бы монокультурной, мононациональной и моноконфессиональной.

Поэтому еврейские общины оказались абсолютно ненужными в

испанском нациестроительном проекте. Их имущество, конфискованное

во время изгнания, обогатило королевскую казну, для которой в

дальнейшем открылся другой финансовый поток из колоний Нового света.

Чешское нациестроительство времен Владислава II отличалось от

испанского существованием идеи подданных короны вне зависимости от

их религиозной аффиляции. Подтверждение прав евреев и установление

жестких норм ведения ростовщической деятельности, которая

обеспечивала безопасность всем участникам сделки, закрепляло

положение еврейских общин в Чешском королевстве, позволяя им и в

дальнейшем исполнять функцию протобанковской системы.

Ситуация в Чехии изменилась лишь с приходом ко власти

Фердинанда I Габсбургского, заинтересованного в создании новой

империи с идеями о нациестроительстве, схожими с идеями Фердинанда и

175

Изабеллы. Более того, его ситуация в качестве «пришлого» правителя

Чешского королевства хотя и напоминала положение Владислава II, его

интересы сильнее напоминали интересы его Габсбургских предков.

Заинтересованный в строительстве единой Габсбургской империи,

Фердинанд I воспринимал зарождение чешского национального

самосознания в гуситский и постгуситский периоды как угрозу его

политическим амбициям. В отличие от Испании, в Чехии еврейские

общины продолжали выполнять протобанковскую функцию, что

позволяло им оставаться на территории Чехии и Моравии. Изгнание

евреев в 1541-1542 гг. и их последовавшее возвращение стало

противоречивым событием, ознаменовавшим окончательное изменение

характера иудео-христианских отношений в регионе под влиянием

Габсбургской монархии.

176

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках проведения данного исследования автором была

исследована история еврейских Богемии и Моравии во вт.п. XIV – начале

XVI вв. Также была дана характеристика отношений между чешскими

евреями и окружающим населением, чешскими еврейскими общинами и

христианской церковью и чешскими еврейскими общинами и чешским

государством.

Первостепенной задачей данного исследования было изучение

истории еврейских общин в Чешском королевстве в условиях их

привилегированного положения, резко отличавшегося от всего остального

европейского еврейства. Для ее решения были использованы официальные

документы, даровавшие различные привилегии еврейскому населению со

стороны чешских королей, а также хроники, описывающие еврейскую

историю в ранний период существования самого королевства. Также были

привлечены источники из литературы респонсов, позволившие установить

факт бытового взаимодействия евреев и чешского населения, а также

примеры из литературы жанра записок путешественников, потенциально

дающие дополнительную информацию о формировании еврейских общин

в Праге.

Следующей задачей исследования было выявление характера

отношений между евреями и окружающим населением, официальной

церковью и самим чешским государством. Для решения данной задачи

были привлечены архивные источники, отражающие отношения

вышеупомянутых социальных групп и институтов религии и власти, в том

числе документы архива Карлова университета в Праге, документы из

Чешского областного архива и др. Также были привлечены протоколы

пражского архидиакона, проводившего перепись населения и

177

фиксирующие проблемы прихожан, связанные с решением бытовых

конфликтов между евреями и христианами. Повторно были привлечены

европейские христианские хроники, написанные представителями и

членами римской церкви, зачастую отражавшие настроения к евреям,

свойственные религиозным институтам соответствующего периода. Для

рассмотрения отношений между иудеями и чешским государством были

использованы документы Финансового архива города Праги, отражающие

заинтересованность Чешского королевства в поддержании здоровых

деловых отношений между евреями и христианами.

Третьей и последней задачей исследования было проведение

анализа последствий конфликтов между еврейскими общинами и чешским

населением. Для этого были изучены и систематизированы архивные

документы и хроники, отражающие развитие отношений евреев и

чешского населения. Также для решения этой задачи были привлечены

официальные документы, демонстрирующие изменение отношения к

евреям у чешских и Габсбургских монархов, что находило дальнейшее

отражение в общественных настроениях. Также был проведен

сравнительный анализ решения проблем, связанных с иудео-

христианскими конфликтами в Чехии и Испании как представителей двух

разных тенденций в средневековом строительстве государственного и

национального самосознания.

Это позволило прийти к ряду выводов:

Во-первых, положение чешских еврейских общин сильно отличалось

от положения еврейских общин других европейских государств из-за

особенностей географического положения Богемии и Моравии. Другую

роль в укреплении особенностей положения евреев в Чехии играло

своеобразное отставание Богемии и Моравии в различных социальных,

экономических, культурных и религиозных аспектах.

178

Отставание Чешского королевства стало результатом нескольких

факторов, включая позднее завершение процесса внутренней колонизации

чешских территорий и его географическое положение на периферии

интересов католической церкви. Из-за позднего включения Чехии в

общеевропейский товарообмен экономика региона гораздо дольше

зависела от сельского хозяйства, сдвинув распространение и развитие

ремесел на более поздний период. Культурное включение Чехии в

европейские тенденции произошло только к XIII в.; весь прогресс

Чешского королевства зависел от интересов правящих монархов и

сводился зачастую к их внешнеполитическим амбициям. Поэтому только

правление Пршемысла Отакара II сделало Чехию полноправным

участником европейских отношений.

К 1350-м гг. по большинству европейских территорий прокатилась

волна погромов и изгнания евреев из городов – обе этих тенденции не

получили распространения в Богемии и Моравии. Погром 1096 г. был

осуществлен немецкими крестоносцами, погром в Эгере 1350 г. не

поддается тщательному анализу из-за отсутствия подробных источников с

его описанием, а Пражский погром 1389 г. имел под собой сугубо

экономические предпосылки. Весь религиозный элемент этого погрома,

скорее всего, был добавлен позже в попытке оправдать сам погром. Это

объясняется отсутствием повышенного интереса к чешскому региону со

стороны официального Рима и со стороны крупнейших еврейских

интеллектуальных центров. Останавливало развитие чешского

антисемитизма в большинстве его проявлений также наличие

исключительных привилегий в управлении еврейскими общинами у

чешских монархов.

Во-вторых, отношения между чешскими еврейскими общинами и

окружающим местным населением на протяжении долгого периода

времени (с XI по XIV вв.) во многом были мирными и отличались от

179

иудео-христианских отношений в странах с большими еврейскими

общинами, например, Франции и Германии. В первую очередь следует

отметить привилегии Пршемысла Отакара II, установившего новый

характер отношений между евреями и христианами в Чешском

королевстве. Его привилегии были направлены к фактическому

уравнению в правах евреев и христиан, назначив равное наказание за

убийство, осквернение кладбищ и храмов, а также вводившего запрет на

обвинения евреев в ритуальном употреблении христианской крови. Все

эти меры, включая объявление кровавых наветов незаконными, позволили

снизить враждебность чешских горожан к еврейской общине и

обеспечило мирное сосуществование евреев и христиан в условиях

распространения по христианской Европе практики кровавых наветов и

изгнания еврейских общин из городов.

Таким образом, становится возможным дать новое определение

еврейских привилегий в Чешском королевстве, прямо противоположное

общепринятому определению социальных привилегий. Еврейские

привилегии Чешского королевства в во вт.п. XIV – начале XVI вв. не

превозносили еврейское население региона, а уравнивали его в правах с

окружающим чешским христианским населением, фактически уничтожая

существовавшую социально-правовую систему, маргинализировавшую

еврейское население по всей Европе.

В-третьих, чешские короли имели возможность практически

полностью контролировать иудео-христианские отношения в королевстве,

поставив в прямую зависимость еврейских общин от воли монарха и от

его потребностей. Эта зависимость превращала еврейские общины

Богемии и Моравии в заложников политической ситуации, выполняя

функции банковской системы в эпоху, когда банки как таковые не

существовали и не функционировали на необходимом уровне. Еврейские

общины также превращались в «стабилизационный фонд», к которому

180

имели доступ исключительно правители соответствующей территории.

Сделав назначение и сбор налогов на еврейские общины своей

прерогативой, чешские монархи имели возможность взимать

дополнительные платежи с еврейских общин в случае необходимости

заполнения дефицита королевской казны. Это делалось, например, Карлом

IV Люксембургом во время первых волн чумы, прокатившихся по Праге в

середине XIV в. – имущество умерших евреев автоматически становилось

собственностью казны. Схожие тенденции можно наблюдать в отношении

Сигизмунда Венгерского, воспринимавшего еврейские общины частью

собственной казны и распоряжавшегося ими как денежными средствами и

как способом давления на местные власти – например, как это произошло

в Эгере и во время передачи чешской короны Альбрехту V Австрийскому

как части приданого его дочери.

В-четвертых, чешские еврейские общины имели достаточно тесные

связи с окружающим населением и живо реагировали на события,

происходившие вокруг них. Эта вовлеченность еврейских общин

отразилась как в реакции на региональные события и тенденции, так и на

события и тенденции общеевропейского характера. Яркими примерами

подобных реакций является появление Пражского еврейского гетто в

конце XIV в., позднее распространение практики кровавых наветов, а

также тесные связи евреев с гуситским движением внутри страны и

обвинение евреев в Австрии в связях и сочувствию гуситам. Отдельным

свидетельством яркой реакции евреев на происходящие события стала

поддержка гуситского движения до его раскола, включающее в себя

написание еврейскими поэтами хвалебных гимнов гусизму. Другим

важным вышеупомянутым свидетельством стала защита Пражского Града

во время его осады после смерти Вацлава IV. Подобное участие евреев в

военных событиях достаточно редко встречается в средневековой

европейской истории в принципе, что только подчеркивает

181

исключительность положения чешских евреев относительно остального

европейского еврейства. Общее положение и развитие чешских еврейских

общин было тесно связано с подъемами и упадками Чешского

королевства.

В-пятых, в большинстве случаев конфликты между еврейскими

общинами и окружающим населением разрешались при помощи судебных

инстанций в силу их специфики. Иудео-христианские конфликты с

применением насилия как правило заканчивались наибольшим числом

жертв со стороны евреев, а участвовавшие в насилии христиане редко

когда несли за это наказание. Разрешение конфликтов между евреями и

христианской церковью практически не имели шанса на благоприятный

для евреев исход, что демонстрировалось решениями папского престола

на протяжении всего исследуемого периода. Одновременно с этим,

конфликты между еврейскими общинами и чешскими властями были

редкими и как правило заканчивались после принятия решений,

удовлетворявших необходимости обеих сторон.

В-шестых, в результате множества факторов еврейские общины

Чешского королевства превратились в защищенную социальную группу,

выполнявшую функцию не существовавшей на тот момент банковской

системы.

По отдельности ни одна из особенностей истории чешского

еврейства не является уникальной. Именно их совокупность в один из

самых турбулентных периодов европейской истории является

уникальным. Дальнейшие социально-политические процессы в Чешском

королевстве разрушили существовавшее равновесие иудео-христианских

отношений, в основном – из-за усиления влияния религии на жизнь всего

чешского общества и из-за ухудшения экономической ситуации в Богемии

и Моравии.

182

В-седьмых, в данной работе также был сделан вывод о последствиях

конфликтов и компромиссов между еврейскими общинами и окружающим

населением. Усиление власти церкви и принятие западноевропейской

модели строительства единого государства под влиянием Габсбургской

монархии привело к постоянной эскалации конфликтов между евреями и

христианами, остановившись только после изгнания евреев в 1540-х гг. и

появления местечек на территории Чешского королевства.

Рассмотренные в данном диссертационном исследовании вопросы

отражают социальную, политическую, культурную и экономическую

стороны развития иудео-христианских отношений на территории

Чешского королевства во вт.п. XIV – начале XVI вв. Изучение привилегий

и конфликтов, возникавших между этими двумя социальными группами

позволило проследить как в течение рассматриваемого периода

нейтральные отношения между евреями и чехами превратились в

антагонистские под влиянием официальной римской церкви и амбиций

правителей королевства. Дальнейшее существование еврейских общин в

Чехии, включая подъем еврейской культуры во времена ребе Йехуды Лев

бен Бецалеля (Махараля) и позднее во времена Франца Кафки несло в себе

отпечаток этой трансформации.

183

Список использованных источников и литературы

Список использованных архивных документов:

Опубликованные:

1. Archiv Univerzita Karlova v Praze (CZ-UKP) / Charter 783-

XXV/24 от 18 июня 1413 г.

2. Archiv Univerzita Karlova v Praze (CZ-UKP)/ Charter I/17

3. Arhiv Zidovske Muze v Praze, MS. No 24

4. Arhiv Zidovske Muze v Praze, MS. No 64

5. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 46

6. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526) / Charter 50

7. Narodní archiv/ Česká finanční prokuratura Praha – listiny (1250-

1782)/ Charter 58

8. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 111

9. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 116

10. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 124

11. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 128

12. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 136

13. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 153

184

14. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální lisntiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 182

15. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 272

16. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 344

17. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 348

18. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 381

19. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 384

20. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 476

21. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 523

22. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 622

23. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 626

24. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 627

25. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 698

26. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 724

27. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 730

185

28. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 744

29. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 767

30. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 781

31. Narodní archiv/ České gubernium – guberniální listiny, Praha

(0993-1526)/ Charter 800

Неопубликованные:

32. Archiv Metropolitní kapituly u sv. Víta / Charter 108.

33. Archiv Metropolitní kapituly u sv. Víta / Charter 419-XVI/28b

34. Narodní archiv/ Česká finanční prokuratura Praha – listiny (1250-

1782)/ Charter 58 от 28 мая 1412 г.

35. Státní oblastní archiv v Plzni (CZ-SOAP)/ Teplá, klášter OPraem

(1197-1908)/ Charter L86

36. Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT) / Veltostatek Sedlec u

Kutné Hory (1248-1801)/ Charter 39.

37. Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT) / Veltostatek Sedlec u

Kutné Hory (1248-1801)/ Charter 79

38. Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT)/ Cizí rody Třeboň/

Charter 13

39. Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT)/ Cizí rody Třeboň/

Charter 29

40. Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT)/ Cizí rody Třeboň/

Charter 30

41. Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT)/ Cizí rody Třeboň/

Charter 46

186

42. Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT)/ Cizí rody Třeboň/

Charter 505

43. Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT)/ Čizi štatki Třebon/

Charter 4206

44. Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT)/ Historica Třeboň/

Charter 11

45. Třeboň, Státní oblastní archív (CZ-SOAT)/ Historica Třeboň/

Charter 51

Список использованных исторических хроник:

46. Козьма Пражский. Чешская хроника [Текст] / Пер. и коммент.

Г.Э. Санчука; отв. ред. Л.В. Разумовская и В.С. Соколов / М.:

Издательство АН СССР, 1962. 295 c.

47. Контамин Ф. Война в Средние века / СПб.: Ювента, 2001. 414

с.

48. Лаврентий из Бржезовой. Гуситская хроника / ред. К.А.

Гусеева / М.: Изд-во АН ССР. 1962. 330 с.

49. Сикст из Оттерсдорфа. Хроника событий, свершившихся в

Чехии в бурный 1547 год / Пер. и комм. А.И. Виноградовой и Г.П.

Мельникова. М.: Наука, 1989.

50. Жан Фруассар. Хроники. 1340-1350 / Пер. М. Аникиева / СПб:

Изд-во Русской Христианской гуманитарной академии, 2012. 850 с.

51. Chronicon Bohemiae Lipsiense / Цит. по: Emler J. Fontes rerum

bohemicarum. 7. Praha, 1932;

52. Chronicon Palatinum / Цит. по: Emler J. Kronika vídeňská druhá.

Fontes rerum bohemicarum. 7. Praha, 1932.

53. Engelhus D. Chronicon Engelhusii / Scriptores rerum

brunsuicarum II / Ed. G. W. Leibnitz. Hannover: Hahn, 1711. P. 1134.

187

54. Ludolf von Sagan. Tractatus de longevo schismate /Цит. по:

Machilek F. Ludolf von Sagan und seine Stellung in der Auseinandersetzung

um Konziliarismus und Hussitismus. Munich: Lerche, 1967.

55. Passio Judaeorum Pragensium / Цит. по: Newman B. Medieval

Crossover: Reading the Secular against the Sacred. University of Notre Dame,

2013. 416 p.

56. Passio Judaeorum Pragensium secundum Johannem rusticum

quadratum, ed. Lehmann Paul, in Die Parodie im Mittelalter, mit 24

ausgewählten parodistischen Texten, 2nd

ed. (Stuttgart: Hiersemann, 1963), 211–16

57. Wolfhagen T.E. von. Die Limburger Chronik / Цит. по: Тилеман

Элен фон Вольфхаген. Лимбургская хроника. Пер. А.С. Котова, 2012

[Электронный ресурс] URL:

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Tilemann_Ehlen_Wolfhagen/frametext1.ht

m / Дата обращения: 25.07.2018

Список использованных произведений жанра литературы

путешествий:

58. Ибн Хордадбех Книга путей и стран [Электронный ресурс]

URL: http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/I.phtml?id=2049 /

Дата обращения: 20.12.2015

59. Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка / Журнал

Министерства народного просвещения, 1902 [Электронный ресурс] URL:

http://gumilevica.kulichki.net/Rest/rest0502.htm (Дата обращения:

29.01.2016)

Список использованных юридических документов:

60. Fidel Fita y Colomé. Edicto de los Reyes Catolicos (31 marzo

1492) desterrado de sus estados a todos los Judios. Boletin de la Real Academia

188

de la Historia. Tomo 11, 1887. Текст доступен по:

http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/boletin-de-la-real-academia-de-la-

historia--7/html/02588820-82b2-11df-acc7-002185ce6064_123.html#I_37_

61. Protocollum visitationis archidiaconatus Pragensis annis 1379–

1382 per Paulum de Janowicz, archidiaconum Pragensem factae / ed. I.

Hlaváček, Zd. Hledíková. Prague: Academia scientiarum bohemoslovacae,

1973. 529 p.

62. Quamvis perfidiam Iudeorum – Bulle pontificale. Оригинал

документа: Archivum Secretum Apostolicum, Reg. Vat. 142, fol. 67v;

Archivum Secretum Apostolicum, Reg. Vat. 244L, fol. 17r-18v. Полный текст

доступен: [Электронный ресурс] URL: www.cn-telma.fr/relmin/extrait87469/

63. Scrutinium Dialogus Pauli et Sauli contra Judaeos, sive Scrutinium

scripturarum. Mantua, 1475. Текст издания 1591 г. в Бургосе доступен по:

[Электронный адрес] URL: archive.org/details/ScrutiniuScripturarum

64. Золотая Булла 1356 г. [Электронный ресурс] URL:

http://avalon.law.yale.edu/medieval/golden.asp / Дата обращения: 24.12.2015

Список использованных сборников источников:

65. Итальянские гуманисты XV в. о церкви и религии. М., 1963.

392 c.

66. Послания магистра Иоанна Гуса, сожженного римскою

курией в Констанце 6 июля 1415 г. / Пер. с чешск. и лат. языков А.

Вознесенского, М.: 1903.

67. Codex Diplomaticus et Epistolaris Moraviae// Vol. II, s.e.o. Boczek

A. Brun, 1845

68. Codex Diplomaticus et Epistolaris Moraviae / Vol. 4, S.e.o. Boczek

A. Olomucii, 1845. 412 l.

69. Codex Diplomaticus et Epistolaris Moraviae / Berthold Bretholz,

Vol. 4. Brunn, Verlag ds Mahrischen Landesausschusses, 1903. 194 s.

189

70. Codex Juris Bohemici / Jireček H. Vol. 1. Pragae, Typis et

Sumptibus Typograph I. L. Kober, 1867. 460 l.

71. Continuator chronicae Beneši Krabice / Ed. Gelasius Dobner,

Kronika Beneše Krabice // Monumenta historica Boemiae. Vol. 4. Prague:

Clauser, 1779.

72. Dřimal J., Stupková M. / Česká finanční prokuratura / Katalog

SUA / Listiny, 1250-1785 / Praha, 1970.

73. Monumenta Historica Boemiae / Pragae, Literie Rofenmuller

Haeredum, Joanne Beranek Fassore, 1784. 524 p.

74. Nase narodni mmulost v dokumentech// Praha: D1// 1954, s. 83-84.

75. Privilegia nekrálovských měst českých z let 1453-1500. Praha:

Nakladatelství československé akademie věd, 1960. 411 l.

Список использованных Интернет-ресурсов:

76. The Urban Anthropology Inc [Электронный ресурс] URL:

http://www.urban-anthropology.org (Дата обращения: 19.11.2015)

77. А. Львов. Махараль из Праги, спор о пилпуле и проблемы

еврейского образования. [Электронный ресурс]

http://lvov.judaica.spb.ru/pilpul.shtml

78. Еврейская энциклопедия Готтайля и Фогельштейна, 1906 г.

[Электронный ресурс] URL:

http://www.jewishencyclopedia.com/articles/4379-church-councils#anchor3

(Дата обращения: 19.11.2015)

79. Календарь религиозных праздников (Пасха) [Электронный

ресурс] URL: http://5ko.free.fr/en/easter.php?y=14 (Дата обращения:

04.03.2016)

80. Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка / Журнал

Министерства народного просвещения, 1902 [Электронный ресурс] URL:

190

http://gumilevica.kulichki.net/Rest/rest0502.htm (Дата обращения:

29.01.2016)

81. Респонс. Статья из Электронной Еврейской Энциклопедии

[Электронный ресурс] URL: http://www.eleven.co.il/article/13498 (Дата

обращения: 29.01.2016)

82. Электронная еврейская библиотека [Электронный ресурс]

URL:

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/judaica/ejud_0002_0004_0_03252.

html (Дата обращения: 15.02.2016)

83. Isaac Husik. A History of Medieval Jewish Philosophy. NY:

Meridian Books, 1916. 462 p. [Электронный ресурс] URL:

http://www.gutenberg.org/files/27821/27821-h/27821-h.htm

84. Antisemitism Worldwide 2016. General Analysis Draft / Tel Aviv

University / Moshe Kantor Database for the Study of Contemporary

Antisemitism and Racism / 2017 [URL]:

http://english.tau.ac.il/sites/default/files/media_server/ENGLISH/Shoah_2016.p

df (Дата обращения: 03.09.2018)

85. Antisemitism Worldwide 2017. General Analysis Draft / Tel Aviv

University / Moshe Kantor Database for the Study of Contemporary

Antisemitism and Racism / 2018 [URL]:

http://kantorcenter.tau.ac.il/sites/default/files/Doch_full_2018_220418.pdf

(Дата обращения: 03.09.2018)

86. Cawley Charles. Lords of Milan (Visconti), Medieval Lands /

Medieval Lands Project. Hereford, England: Foundation for Medieval

Genealogy (December 16, 2009) [Электронный ресурс] URL:

http://fmg.ac/Projects/MedLands/MILAN.htm#Caterinadied1404 (Дата

обращения: 12.07.2018)

191

87. Prague, Encyclopedia Judaica. [Электронный ресурс] URL:

http://www.jewishencyclopedia.com/articles/12329-prague#anchor11 (Дата

обращения: 14.04.2017)

88. Shlomo Pines. A Tenth Century Philosophical Correspondence

[Электронный ресурс] URL:

https://www.academia.edu/32678353/A_Tenth_Century_Philosophical_Corresp

ondence

89. Shlomo Pines. Jewish Philosophy (from collected works, vol. 5)

[Электронный ресурс] URL:

https://www.academia.edu/32694668/Jewish_Philosophy_from_Collected_Wor

ks_vol_V_

90. Shlomo Pines. Scholasticism after Thomas Aquinas and the

teachings of Hasdai Crescas and his predecessors [Электронный ресурс] URL:

https://www.academia.edu/32663745/Scholasticism_After_Thomas_Aquinas_a

nd_the_Teachings_of_Hasdai_Crescas_and_his_Predecessors.PDF

91. The Urban Anthropology Inc [Электронный ресурс] URL:

http://www.urban-anthropology.org (Дата обращения: 22.10.2015)

92. Conciliu Toletanum quartum – [Электронный ресурс] Benedictus

Levita: информ.-справочный портал. 2006-2013. URL:

http://www.benedictus.mgh.de/quellen/chga/chga_046t.htm (Дата обращения:

16.01.2016)

93. Вице-спикер Госудумы назвал противников передачи

Исаакиевского собора РПЦ потомками выходцев «из-за черты оседлости»

[Электронный ресурс] URL: https://meduza.io/news/2017/01/23/vitse-spiker-

gosdumy-nazval-protivnikov-peredachi-isaakievskogo-sobora-rpts-potomkami-

vyhodtsev-iz-za-cherty-osedlosti (Дата обращения: 22.09.2018)

94. Петр Толстой обвинил выходцев из-за черты оседлости в

нежелании отдать РПЦ Исаакиевский собор/ Московский комсомолец от

24.01.2017 [Электронный ресурс] URL:

192

http://www.mk.ru/politics/2017/01/24/televedushhiy-tolstoy-obvinil-evreev-v-

nezhelanii-otdat-rpc-isaakievskiy-sobor.html (Дата обращения: 22.09.2018)

95. Милонов: предки Вишневского и Резника варили нас в котлах/

Московский комсомолец от 13.02.2017 [Электронный ресурс] URL:

http://www.mk.ru/politics/2017/02/13/milonov-predki-vishnevskogo-i-reznika-

varili-nas-v-kotlakh.html Дата обращения: 23.09.2018

96. Виталий Милонов против депутатов петербургского

парламента. Главное/ ИО «Медуза» от 13.02.2017 [Электронный ресурс]

URL: https://meduza.io/feature/2017/02/13/vitaliy-milonov-protiv-deputatov-

peterburgskogo-zaksobraniya-glavnoe (Дата обращения: 23.09.2018)

97. Зимняя школа «СЭФЕР», программа 2019. [Электронный

ресурс] URL:

https://www.sefer.ru/rus/education/international_conferences/prog_Rus_2019.p

df (Дата обращения: 12.10.2019)

98. А. Львов. Махараль из Праги, спор о пилпуле и проблемы

еврейского образования. [Электронный ресурс]

http://lvov.judaica.spb.ru/pilpul.shtml (Дата обращения: 24.10.2019)

99. Evina Steinová. „All that suffering“: Hebrew Narratives about the

Prague Easter massacre and their interaction with the Latin material. Materials

for the conference ‘Knaanic Language: Structure and Historical background’,

Prague, 2012. [Электронный ресурс] URL:

https://www.academia.edu/2300606/_All_that_Suffering_Hebrew_Narratives_a

bout_the_Prague_Easter_massacre_of_1389_and_their_interaction_with_the_L

atin_material (Дата обращения: 18.09.2019)

100. Еврейская энциклопедия Готтайля и Фогельштейна, 1906 г.

[Электронный ресурс] URL:

http://www.jewishencyclopedia.com/articles/4379-church-councils#anchor3

(Дата обращения: 19.11.2015)

193

101. Evina Steinová. „All that suffering“: Hebrew Narratives about the

Prague Easter massacre and their interaction with the Latin material. Materials

for the conference ‘Knaanic Language: Structure and Historical background’,

Prague, 2012. [URL]:

https://www.academia.edu/2300606/_All_that_Suffering_Hebrew_Narratives_a

bout_the_Prague_Easter_massacre_of_1389_and_their_interaction_with_the_L

atin_material

Cписок дополнительных энциклопедических материалов:

102. Большая советская энциклопедия/ Гл. ред. А.М. Прохоров/ М.:

Изд-во Советская энциклопедия, Т. I., 1970. 608 с.

103. Всемирный энциклопедический словарь/ Ред. М. Адамчик. М.:

Современный литератор, 2007. 1640 с.

104. Краткая Еврейская Энциклопедия/ Гл. ред. И. Орен (Надель),

М. Занд. Иерусалим: Изд-во Кетер, 1988. Т. 4. 1016 с.

105. Советская историческая энциклопедия/ Ред. Е.М. Жуков. Т. I.

М.: Государственное научное издательство «Советская энциклопедия»,

1961. 530 с.

Список использованной научной литературы:

106. Барг М.А. Проблемы социальной истории в освещении

современной западной медиевистики. М.: Наука, 1979. 230 с.

107. Басовская Н.И. Англия и Франция в международной жизни

Западной Европы XII-XV вв. // Средние Века. 1988. № 51. С. 5-22.

108. Басовская Н.И. Англо-французские противоречия конца XIII-

XIV вв. и страны пиренейского полуострова // Социально-политическое

развитие стран Пиренейского полуострова при феодализме: сб. науч. тр. -

М.: ИВИ, 1985. С.72-92.

194

109. Басовская Н.И. Идеи войны и мира в западноевропейском

средневековом обществе // Средние Века. 1990. № 53. С. 44-51.

110. Басовская Н.И. Историография Столетней войны

/ Историография проблем международных отношений и национальных

движений в Западной Европе: сб.научн.тр. - М.: МГИАИ, 1982. С. 5-23.

111. Басовская Н.И. Политическая борьба Англии и Франции

первой половины XV в. и Столетняя война // Идейно-политическая борьба

в средневековом обществе: сб.научн.тр. - М.: ИВИ, 1984. 233 с.

112. Басовская Н.И. Правитель и народ: миф и реальность //

Средние Века. № 54. М., 1991. С. 23-34.

113. Басовская Н.И. Столетняя война и рост политической

активности городского сословия/Н.И. Басовская // Городская жизнь в

средневековой Европе: [сб. ст./АН СССР, Ин-т всеобщ. истории; редкол.:

Е.В. Гутнова (отв. ред.) и др.]. – М.: [б. и.], 1987.

114. Басовская Н.И. Столетняя война: леопард против лилии // М.:

АСТ: Олимп, 2002. – 428 с.

115. Батшев Д.А. Священная война в контексте Крестовых походов

// М.: Либроком, 2013. 144 с.

116. Берн А., Игоревский Л.А. Битва при Азенкуре. История

Столетней войны с 1369 по 1453 г. // М., 2004. 357 с.

117. Бессмертный Ю.Л. Демографические и социальные процессы

во французской деревне XIV в. // Французский ежегодник. 1981. С. 127-

146.

118. Бессмертный Ю.Л. К изучению торговли в

среднерейнской деревне XII-XIII вв. / Ю.Л. Бессмертный // Средние века.

Вып. 25. М.: Наука, 1964. -С. 76-98.

119. Бессмертный Ю.Л. Предпосылки и

характер крестьянских движений во Франции в XIV в. // Французский

ежегодник. 1974. С. 205-225.

195

120. Бессмертный Ю.Л. Проблема западноевропейской торговли в

Х1-ХШвв. в современной западной медиевистике / Ю.Л. Бессмертный //

Средние века. Вып. 23.-М.: Наука, 1969.

121. Бессмертный Ю.Л. Расцвет феодализма и город (к постановке

проблемы) / Ю.Л. Бессмертный // Средневековый город: Межвузовский

научный сборник / Отв.ред. проф. С.М.Стам. Вып. 6. Саратов: Изд-

во СГУ, 1981.— С.31-36.

122. Бессмертный Ю.Л. Феодальная деревня и рынок в западной

Европе XII-XIII вв. (По северофранцузским и западнонемецким

материалам) / Ю.Л. Бессмертный. М.: Наука, 1969. - 371 с.

123. Бойцов М.А. Меч, скипетр и держава. Особенности второго

церемониального раздела в Золотой Булле императора Карла IV // Средние

века, 2013. Т. 74, №3-4. С. 221-250

124. Бойцов М. Скромное обаяние власти / Одиссей: Человек в

истории, 1995. М.: Наука, 1995 - С. 56-72

125. Бойцов М.А. Города Германии до конца XV в. // Город в

средневековой цивилизации Западной Европы / Отв. ред. А.А.Сванидзе.

Том 1. Феномен средневекового урбанизма V- к. XI вв. М.: Наука, 1999.

С.73-92.

126. Бойцов М.А. Политическая активность

немецкого бюргерства на имперских собраниях второй половины XIV в. //

Средневековый город: Межвузовский научный сборник / Отв. ред. проф.

С.М. Стам. Вып. 10. Саратов: Изд-во СГУ, 1990. с. 30-40.

127. Вебер М. История хозяйства. Город / М.: Канон-Пресс-центр

Кучково Поле, 2001. 486 с.

128. Галямичев А.Н. Города Чехии в эпоху немецкой колонизации /

Саратов, 2017. 152 с.

129. Галямичев А.Н. Из истории средневековой Праги: резиденция

главы чешской церкви и развитие города // Известия Саратовского

196

университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения.

2017. Т. 17. №4. С. 465-470.

130. Галямичев А.Н. О причинах широкого распространения

магдебургского городского права в страанх Центральной и Восточной

Европы // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия:

История. Международные отношения. 2019. Т.19. №2. С.178-182

131. Галямичев А.Н. Пржемысловская легенда и коронационный

обряд правителей средневековой Чехии // Известия Саратовского

университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения.

2017. Т.17. №4. С. 199-201.

132. Галямичев А.Н. Средневековые города Чехии: общее и

особенное в европейском контексте // Известия Саратовского

университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения.

2014. Т.14. №2. С. 54-57

133. Галямичев А.Н. Чешйский сейм как орган сословного

предствительства: опыт сравнительно-исторического рассмотрения //

Электронный научно-образовательный журнал «История». 2014. №6 (29).

С. 2

134. Галямичев А.Н.Экономическое и социальное развитие раннего

чешского города (Прага Х- начала XIII в.) / Диссертация на соискание

ученой степени доктора исторических наук. Саратов, 1996. 309 с.

135. Гаркуша Л.М. Современная гуситология в Чехии. Состояние и

основные направления исследований / Диссертация на соискание степени

к.и.н., М.: 2007.

136. Гене Б. История и историческая культура средневекового

Запада / М.: Языки славянской культуры, 2002. 491 с.

137. Гольдберг С.-А. Появление общинной модели: законы и

привилегии (Священная Римская империя германской нации и Австро-

197

Венгерская империя). В: Тысяча лет культуры ашкеназов. М.: Изд-во

«Книжники», 2006. 558 с.

138. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры/ М.:

Искусство, 1984. 285 с.

139. Гуревич А.Я. О соотношении народной и ученой традиции в

средневековой культуре (Заметки на полях книги Жака Де Гоффа) /

Французский ежегодник. 1982. М., 1984. С.209-224

140. Гуревич А. Я. Нескромное обаяние власти / Одиссей: Человек

в истории, 1995. М.: Наука, 1995. - С. 46-59.

141. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры /

М.: Искусство, 1981. 359 с.

142. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура

безмолвствующего большинства / М., 1990.

143. Гутнова Е.В. Историография истории средних веков / М.:

Высшая школа, 1985. 477 с.

144. Гутнова Е.В. Классовая борьба и общественное

сознание крестьянства в средневековой Западной Европе / М.: Наука,

1984. 358 с.

145. Досталь М.Ю. Марксизм и историческая наука в странах

Центральной и Юго-Восточной Европы / М., 1993.

146. Досталь М.Ю. Марксизм и историческая наука в странах

Центральной и Юго-Восточной Европы / М.: 1993.

147. Досталь М.Ю. Славянский вопрос: вехи истории / Сб., М.:

1997

148. Дубнов С.М. Краткая история евреев / Ростов-на-Дону:

Феникс, 2008. 432 с.

149. Йерушалми Й.Х. Захор: Еврейская история и еврейская память

/ М. – Иерусалим, 2004. 167 с.

198

150. Иосиф Флавий. Иудейская Война / пер. Я.Л. Чертока/

Беларусь, 1991. 512 с.

151. История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма / Т.2:

Крестьянство Европы в период развитого феодализма / М.: Наука, 1986.

695 с.

152. Источниковедение истории южных и западных славян.

Феодальный период.// Под ред. Лаптевой Л.П.// М.: Издательство МГУ//

1999 г.// с. 17-19

153. Кац Я. Евреи в средневековой Европе. Замкнутость и

толерантность / Иерусалим: Библиотека-Алия, 1992. 334 с.

154. Копелев Л.3. Чужие / В: Одиссей: Человек в истории. М.:

Наука, 1994. 336 с.

155. Косминский Е.А. Проблемы английского феодализма и

историография средних веков. М.: Наука, 1963. - 456 с.

156. Краткая история Чехословакии. С древнейших времен до

наших дней / Отв. ред. А.Х. Клеванский, В.В. Марьина, И.П. Поп / М.:

Изд-во «Наука, 1988. 534 с.

157. Кульшетов Е.Д., Рандин А.В. Советская историография

гуситского движения. Вопросы историографии зарубежной истории.

Межвузовский сборник трудов. Йошкар-Ола, 1991. С. 64-77

158. Куник А., Розен В. Известия ал-Бекри и других авторов о Руси

и славянах// Записки Императорской Академии Наук// Т.1// Выпуск №2,

1879 г.// с. 21-26

159. Лаптева Л.В. Рукописи, которых не было. Подделки в области

славянского фольклора. М., 2002.

160. Лаптева Л.П. Гуситское движение в Чехии XV в. Учебно-

методическое пособие. М., 1990. 95 с.

161. Лаптева Л.П. История Чехии периода феодализма (V –

cередина XVII в.) / Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1993. 159 с.

199

162. Лаптева Л.П. Краледворская и Зеленогорская рукописи и их

оценка в России XIX и начала ХХ вв.// Studia slavica, Вып. 21// Budapest,

1975// с.67-94

163. Ле Гофф Ж. Другое Средневековье. Время, труд и культура

Запада / Пер. с фр. С.В. Чистяковой и Н.В. Шевченко под ред. В.А.

Бабинцева. 2-е изд. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2002. 328 с.

164. Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого / Перевод с

фр./ Общ. ред. С.К. Цатуровой. - М.: Изд. Группа «Прогресс», 2001. 440 с.

165. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Перевод с

фр./ Общ. ред. Ю.Л. Бессмертного. М.: Изд. Группа «Прогресс», 1992. 376

с.

166. Левинсон К.А. О возможном влиянии идей Йегуды Лёва бен

Бецалеля на педагогическую концепцию Яна Амоса Коменского. М.:

Вестник Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного

Университета (ПСГТУ). Серия 4: Педагогика, Психология. 2017. С. 41-56

167. Лучицкая С.И. Крестовые походы. Идея и реальность. СПб.:

Наука, 2019. 389 с.

168. Люблинская А.Д. Столетняя война и народные восстания XIV-

XV вв. / История Франции / Под ред. А.З. Манфреда, В.М. Далина, В.В.

Загладина, С.Н. Павлова, С.Д. Сказкина. Т. I. М., 1972. С. 115-150.

169. Майорова Е.И. Женщины в эпоху Крестовых походов / М.:

Вече, 2012. 400 с.

170. Малинин Ю. П. Королевская троица во Франции в XIV-XV вв.

/ Одиссей: Человек в истории, 1995. -М.: Наука, 1995. С 19-34.

171. Малинин Ю. П. Мораль и политика во Франции во второй

половине XV в. / Политические деятели Античности, Средневековья и

Нового времени. Л., 1983. С. 87-96.

172. Мельников Г.П. «Еврей и купец пражский»

(Социоэкономическая и социокультурная ситуация пражского еврейского

200

купечества в конце XVI-начале XVII вв.) // Славяне и их соседи.

Еврейское население Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы:

Средние века – начало Нового времени. Сборник тезисов.М.: Институт

славяноведения и балканистики РАН, 1993. С. 73-75.

173. Мельников Г.П. «Образы власти» в сочинениях чешских

гуманистов // Культура Возрождения и власть. М.: Академиздатцентр

«Наука», 1999. С. 191-198

174. Мельников Г.П. Архитектурно-топографическая организация

городской среды Праги в эпоху средневековья как историко-культурная

парадигма // Город и искусство. Субъекты социокультурного диалога. М.:

Наука, 1996. С. 128-135.

175. Мельников Г.П. Гуситское движение: причины, ход,

результаты / Учебно-методический комплекс по истории средних веков.

М., 2008. Книга 5. С. 215-225

176. Мельников Г.П. Еврейское население Праги в системе

внутригородских конфессиональных, этнических, экономических и социо-

культурных отношений (XIV – начало XVII в.) // Славяне и их соседи.

Этопсихологические стереотипы в средние века. М., Институт

славяноведения и балканистики АН СССР, 1990. С. 28-54

177. Мельников Г.П. Идея славянской общности в чешской мысли

средневековья / Славянские литературы: Культура и фольклор славянских

народов: Доклады российской делегации / XII Международный съезд

славистов (Краков, 1998). М., 1998. С. 304-320

178. Мельников Г.П. Из истории общественно-политической

борьбы в Чехии в 20-е гг. XVI в. // Советское славяноведение. 1980. №5. С.

53-63.

179. Мельников Г.П. Имперское и чешское в концепции власти

Карла IV / Славяне и их соседи. Выпуск №12: Власть, общество, культура

201

в славянском мире в Средние века К 70-летию Б.Н. Флоря. М.: ИнСлав

РАН, 2008, 434 с.

180. Мельников Г.П. Имперское и чешское в концепции власти

Карла IV // Славяне и их соседи. Вып. 12. М., 2008.

181. Мельников Г.П. Социально-экономическая структура

населения Праги в первой половине XIV в./ Проблемы отечественной и

всеобщей истории. М.: Изд-во Московского ун-та, Т.3. 1976. С. 200-216

182. Мельников Г.П. Социально-экономическое и политическое

развитие города в Польше, Чехии и Венгрии // История Европы. Т.2:

Средневековая Европа. М.: Наука, 1992. С. 387-392.

183. Мельников Г.П. Социоэкономическое и социокультурное

положение еврейского населения Праги в конце XVI – начале XVII в. //

Славяне и их соседи. Выпуск №5: Еврейское население в Центральной,

Восточной и Юго-Восточной Европе. Средние века – Новое время. М.:

Институт славяноведения и балканистики РАН, 1994. С. 123-135

184. Мельников Г.П. Этническое самосознание чехов во второй

половине XIV в. / В: Развитие этнического самосознания славянских

народов в эпоху зрелого феодализма. М., 1989. С. 205-216.

185. Мельников Г.П. Этногенетический миф в самосознании

чешской знати XIV в. / Элита и этнос средневековья. М.: Наука, 1989. С.

205-215.

186. Мельников Г.П. Этносоциокультурный диалог в Праге

XIV_XVI вв.: город и гетто // Город как социокультурное явление

исторического процесса. М.: ИВИ РАН, 1995. С. 144-151.

187. Мельникова Е. А. Образ мира: географические представления

в Западной и Северной Европе в V-XIV в. М.: Янус-К, 1998. 254 с.

188. Монусова Е. История крестовых походов / СПб: Астрель-СПб,

2010. 506 с.

202

189. Репина Л.П. Город, общество, цивилизация:

историческая урбанистика в поисках синтеза / Л.П. Репина // Город как

социокультурное явление исторического процесса / Под ред. д.и.н. Э.В.

Сайко. М.: Наука, 1995. С. 32-38.

190. Репина Л.П. Место и роль городского представительства в

английском средневековом парламенте / Л.П. Репина // Власть и

политическая культура в средневековой Европе./ Ред Е.В. Гутнова. М.,

1992. - С. 179-185.

191. Репина Л.П. Население городов // Город в средневековой

цивилизации Западной Европы: Сб.очерков в 4-х томах. / РАН ИВИ / Отв.

ред. А.А.Сванидзе. Том 1. Феномен средневекового урбанизма V- к. XI

вв.-М.: Наука, 1999. С. 169-213

192. Руколь Б.М. Чехия в XII-XV вв.// История средних веков/ Под

ред. Е.А. Косминского и С.Д. Сказкина. М., 1952. С.440-459.

193. Сказкин С.Д. Международные отношения в Европе в конце

XV и первой половине XVI в. / Сказкин С.Д. Из истории социально-

политической и духовной жизни Западной Европы в средние века. М.:

Наука, 1981. 298 с.

194. Славяне и их соседи. Исторические корни

этноконфессиональных конфликтов в странах Центральной, Восточной и

Юго-Восточной Европы (Средние века – начало Нового времени) / Отв.

ред. Флоря Б.Н. / М.:2003. 96 с.

195. Томек В. История Чешского королевства / Пер. с чешского под

ред. В. Яковлева.СПб.: Издание книгопродавца С.В. Звонарева, 1868. 843

с.

196. Уваров П.Ю. Интеллектуалы и интеллектуальный труд в

средневековом городе / Город в средневековой цивилизации Западной

Европы. Т. II. Жизнь города и деятельность горожан. М.: Наука, 1999. 390

с.

203

197. Филип Шафф. История христианской церкви. Средневековое

христианство. От Григория VII до Бонифация VIII. 1049-1294 г. по Р.Х.//

Изд-во Litres// Т. 5// 2017 г.// с. 113

198. Хартнелл Дж. Голое Средневековье. Жизнь, смерть и

искусство в Средние века // М.: АСТ, 2019/ 495 с.

199. Хачатурян Н.А. Двор монарха в средневековой Европе:

явление, модель, среда/ М.-Спб.: Алетейя, Вып. I, 2001.352 с.

200. Хачатурян Н.А. Город в системе феодальной формации / Н.А.

Хачатурян // Вопросы истории. 1983. № 1. - С. 69-84.

201. Хачатурян Н.А. Сословная монархия во Франции XII-XV вв./

Учеб. Пособи для ВУЗов. М.: Высш. шк., 1989. 274 с.

202. Червонов С.Д. Испанский средневековый город / Редакторы-

составители: О.В. Ауров, Е.И. Щербакова, Н.И. Мойса, А.А. Астайкин.

— СПб.: «Евразия», 2018. — 496 с.

203. Яков Кац. Традиция и кризис / ред. К. Клюшников, пер. Б.

Дымарский. М.: Текст, 2010. 544 с.

Список использованной литературы на иностранном языке

204. Abraham David (ed.) Anonymní hebrejská kronika z raně

novověké Prahy. Praha: Academia, 2013. 150 s.

205. Abraham David. Four Traumantic Events in the Sixteenth-Century

as Seen Through the Ezes of David Gans, the Author of the Hebrew Chronicle

from Prague and Joseph ha-Kohen. Judaica 72:3, 2016. P. 368-386

206. Abraham David. Jewish Sages in Meieval Erfurt. Judaica 70:2-3

(2014). P. 121-138

207. Abraham David. Jewish Travelers from Europe to the East, 12th-

15th centuries. Miscelánea de Estudios Árabes y Hebraicos, vol. 62 (2013): 11-

39

204

208. Abraham David. Medieval & EarlyModern Jewish Societies.

Central Europe and the Near East. LAP Lambert Academic Publishing, 2019.

169 p.

209. Abraham David. Prague Jewry during the Civil War: The ‘Passauer

Kriegsvolk’ in 1611 as reflected in Contemporary Hebrew Sources. Judaica

73:4, 2017. P. 378-396

210. Agnew H.L. The Czechs and the Lands of the Bohemian Crown.

Stanford: Hoover Press, 2004. 442 p.

211. Alexander Altmann. Essays in Jewish Intellectual History.

University Press of New England for Brandeis University Press, 1973.

212. Alexander Altmann. Studies in Religious Philosophy and

Mysticism. Cornell University Press, 1969.

213. Alexander Putik. On the Topography and Demography of the

Prague Jewish Town Prior to the Pogrom of 1389 // Judaica Bohemiae. Vol. 30–

31, 1994/1995. P. 7–46.

214. Alexandr Putik. History of Jews in Lands of Bohemia before XVI

century/ Prague: Jewish Museum in Prague, 2015. 107 p.

215. Anderson P. Passages from Antiquity to Feudalism / NY: Verso,

2013 / p. 256-269

216. Antisemitism: A Historical Encyclopedia of Prejudice and

Persecution/ ed. Levy R.S. Vol. 1. Santa Barbara: ABC-CLIO, 2005. P. 564

217. Antonin Robert. České země za posledních Přemyslovců I. (1192–

1253). / Praha : Libri, 2012. 432 s.

218. Bartoš F.M. Čechy v době Husově 1378-1415 / Praha: Laichter,

1947. 520 s.

219. Behová Marie; Frolík Jan; Profantová Naďa. Velké dějiny zemí

Koruny české I. Do roku 1197 / Praha ; Litomyšl : Paseka, 1999. 800 s.

220. Benešovská K., Durdík T., Chotěbor P. Architektura gotická,

Správa pražského hradu. Praha, 2001. 319 s.

205

221. Bojcov M.A. Hus and seine Zeit in russischer und sowjetischer

historisch-literarischer Verabeitung. Bohemia: Zeitschrift fur Geschichte und

Kultur der bohmischen Lander. Vol. 55, #1, s.1-17

222. Bynum C.W. Wonderful Blood: Theology and Practice in Late

Medieval Northern Germany and Beyond / Philadelphia: University of

Pennsylvania Press, 2007. 456 p.

223. Čihova J. Zlatá bula Karla IV / Ziva historie #7-8 2015. Brno:

Extra Publishing. S. 14-23

224. Čornej P. Velké dejiny zemí koruny česke. Sv. V. 1402-1437 /

Praha, 2000. 790 s.

225. Dan Jones. The Plantagenets: The Warrior Kings and Queens who

made England / NY: The Viking Press, 2012. 456p.

226. Dario Fernandez-Morera. The Myth of Andalusian Paradise/ The

Intercollegiate Review. Intercollegiate Studies Institute, 2006. pp.23-31

227. David C. Mengel. Emperor Charles IV (1346-1378) as the

Architect of Local Religion in Prague. Austrian History Yearbook, 41. 2010. P.

15-29.

228. Eckert W.P. Die Juden im Zeitalter Karls IV / Kaiser Karl IV:

Staatsmann und Mäzen / Ed. Ferdinand Seibt. Munich: Prestel, 1978. S. 123–

45.

229. Elisheva Baumgarten, Mothers and Children: Jewish Family Life in

Medieval Europe / Princeton University Press, 2004. 294 p.

230. Emler J. Cisař Karel IV. Vlastní životopis / Praha: J Otto, 1909. 72

s.

231. Eugene Van Cleef. Some Aspects of Urbanistics / The Professional

Geographer,V. 9 №3, 1957. p. 2-10

232. Evina Steinová. Jews and Christ Interchanged: Discursive

Strategies in Passio Iudeorum Pragensium [Graeco-Latina Brunensia 17 (2012)]

206

233. c Gottlieb Bondy, František Dworský. Geschichte der Juden in

Boehmne, Maehren und Schlesien von 906 bis 1620. Prague, 1906. Vol. 1, no.

467. Pp. 341-342

234. Grayzel S. The Church and the Jews in the 13th Century: A Study

of Their Relations during the Years 1198–1254 / Rev. ed. New York: Hermon

Press, 1966. 357 p.

235. Grayzel S. The Church and the Jews in the 13th Century: A Study

of Their Relations during the Years 1198–1254. Rev. ed. New York: Hermon

Press, 1966. P. 92–95.

236. Gregory B. Kaplan. The Inception of Liimpiexa de Sangre (Purity

of Blood) and its Impact in Medieval Goden Age Spain / In: Marginal Voices.

Brill, 2012.P. 19-41

237. Harry Austryn Wolfson. Philo: Foundations of Religious

Philosophy in Judaism, Christianity and Islam. Cambridge: Harvard University

Press, 1947. Pp. XVI, 462; XIV, 531

238. Hering Torres. Race and Blood in the Iberian World / Berlin: Lit,

2012

239. Jan Ptásnik. Abraham Judaeus Bohemus v “Obrazki z przeslosci

Krakowa” (2), Krakow, 1903, l. 38-48

240. Jaroslav Drimal, Marie Stupkova// Ceska financni prokuratura//

Katalog SUA// dil. Listiny, 1250-1785// Praha, 1970.

241. Jaroslav Pánek, Oldřich Tuma et Al. II. A Historz of the Czech

lands. Praha: Karolinum Press, 2018

242. John Edward Longhurst. The age of Torquemada / Ch. XI, pp. 143-

151

243. Jonathan Adams, Cordelia Heβ. The Medieval Roots of

Antisemitism. Continuities and Discontinuities from the Middle Ages to the

Present Day. Routlege, 2018. 488 p.

207

244. Josef Žemlička. Přemyslovci: Jak žili, vládli a umírali / Praha:

Nakladetelství Lidové noviny, 2005. 497 s.

245. Josef von Wertheimer. Die Juden in Osterreich / Leipsic: Mayer

und Wigand, 1842. 408 s.

246. Kantor M. Codex Judaica: Chronological index of Jewish History /

NY: Zichron Press Inc., 2007 (3rd edition). 394 p.

247. Kateřina Čapkova. Czechs, Germans, Jews? National Identity and

the Jews of Bohemia. NY – Oxford, Berghahn Books, 2012.

248. Kenneth Stow. The Jewish Family in the High Middle Ages: Form

and Function / American Historical Review, 1992. pp. 1085-1110

249. Le Goff J. Your Money or Your Life: Economy and Religion in the

Middle Age / Trans. P. Ranum. New York: Zone, 1988. 127 p.

250. Leo Strauss. How to Study Medieval Philosophy // Interpretation

23, no. 3, 1996. P.319-338

251. Little L.K. Religious Poverty and the Profit Economy in Medieval

Europe / Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1978. 268 p.

252. Machilek F. Ludolf von Sagan und seine Stellung in der

Auseinandersetzung um Konziliarismus und Hussitismus. Munich: Lerche,

1967. S. 141, 197.

253. Martin Pjecha. Taborite Apocalyptic Violence and its Intellectual

Inspirations (1410-1415) / The Bohemian Reformation and Religious Practice /

Vol. 11 / Prague: FILOSOFIA, 2018. P. 76-78

254. Martin Wihoda. Vladislaus Henry: The Formation of Moravian

Identity / transl. Katerina Millerova. Leiden; Boston: Brill Academic

Publishers, 2015. 354 p.

255. Marx A. “Le faux Messie Ascher Lemlein”, 1911. P. 135-136

256. Maurycy Horn. Jewish Jurisdiction’s Dependence on Royal Power

in Poland and Lithuania up to 1548. Acta Poloniae historica 76, 1997. P. 5-17

257. Meek H.A. The Synagogue / Berlin: Phaidon Press, 2003. 240 p.

208

258. Michael A. Meyer. Two persistent tensions within Wissenschaft

des Judentims / A Journal of Jewish Ideas and Experience, Vol. 24, Is. 2, 2004.

pp. 105-119

259. Mistra Jana Husi sebrane spisy ceske// Praha, D1// 1865, S. 5, 9,

28, 45. Пер. А.И. Озолина

260. Nathan Grun. Sage und Geschichte aus der Vergangenheit der

Israelitischen Gemeinde in Prag / Prague: Afike Jehuda, 1888. 29 s.

261. Palacký F. Dejiny národu Českého v Čechách a v Moráve. D.1-V1.

Praha, 1939. 1279 s.

262. Pánek J., Tuma O. A History of the Czech lands / Praha:

Karolinum Press, 2009. 750 s.

263. Pekár J. Zizka a jeho doba. D I-IV. Praha: Odeon, 1992. 2164 s.

264. Philip Daileader. Saint Vincent Ferrer, His World and Life:

Religion and Society in Late Medieval Europe. NY: Springer Publishing, 2016.

282 p.

265. Phillip N. Haberkern. Was the Bohemian Reformation a Failure?

The Bohemian Reformation and Religious Practice / Vol. 11 / Prague:

FILOSOFIA, 2018. P. 222

266. Rafael Sabatini. Torquemada and The Spanish Inquisition / House

of Stratus, 2008.

267. S. Simonsohn. The Apostolic See and the Jews. Vol. 1. Toronto,

1988. Pp. 397-398.

268. S. Stern. Josel von Rosheim. Stuttgart, 1959. S. 72-75

269. Scneidermuller B. Monarchische Ordnungen – Die Goldene Bulle

von 1356 und die franzosischen Ordonnanzen von 1374 / Rader O.B. Die Welt

des Mittelalters. Erinnerungsorte eines Jahrtausends / Munchen: C.H. Beck,

2011. S. 324-335.

270. Smahel F. Husitska revoluce. D. I-IV, Praha, 1993.

209

271. Šmahel F. Husitská revoluce. D. I-IV. Praha: Karolinum, 1993.

1832 s.

272. Šmahel F. Lucemburkové / Praha: Nakladatelství Lidové noviny,

2012. 929 s.

273. Šmahel F. Život a dílo Jeronýma Pražkého / Praha: Argo, 2010.

398 s.

274. Soukup D. Apostatrix gens: The First Crusade and Criticism of the

Reversions of Jews in Cosmas’s Chronicle of Bohemia / Prague: Colloquia

mediaevalia Pragensia, Issue 7. 2015. Pp. 9-25

275. Stein A. Die Geschichte der Juden in Bohmen. Brunn, 1904. S. 41-

42

276. Stephen E. Lahey. John Wyclif : Trialogus/ Cambridge University

Press, 2013. 368 p.

277. Susan M. Adams, Elena Bosch, Patricia L. Balaresque. The

Genetic Legacy of Religious Diversity and Intolerance: Paternal Lineages of

Christians, Jews, and Muslims in the Iberian Peninsula / American Journal of

Human Genetics/ Cell Press/ Cambridge, MA, USA/ Vol. 83, Issue 6, 2008/ p.

725-736

278. Tamas Visi. On the Peripheries of Ashkenaz. Medieval Jewish

Philosophers in Normandy and in the Czech Lands from the Twelfth to the

Fifteenth Century / Olomouc, 2011. 256 p.

279. The Bohemian Reformation and Religious Practice. Vol. 10 / Ed.

By Zdenek V. David, David R. Holeton, Martin Dekarli, Phillip Haberkern/

Journal of Philosophy, Special Issue Number 2/ Prague: FILOSOFIA, 2015,

387 p.

280. Třeštik D. Kosmova Kronika. Studie k počátkům českého

dějepisectví a politického myšlení // Praha: Akademia, 1968. 251 l.

281. Urbánek R. Věk poděbradský. D I-IV. Praha: Nákladem Jana

Laichtera, 1915-1962. 1047 s.

210

282. Weltsch R.E. Archbishop John of Jenstein (1348–1400): Papalism,

Humanism and Reform in Pre-Hussite Prague / The Hague: Mouton, 1969. 252

p.

283. Wetzlar J. von. Dialogus super Magnificat, vv. 2139–41 / Ed.

Ernst-Stephan Bauer. Frömmigkeit, Gelehrsamkeit und Zeitkritik an der

Schwelle der grossen Konzilien: Johannes von Wetzlar und sein Dialogus super

Magnificat (1427). Mainz: Gesellschaft für mittelrheinische Kirchengeschichte,

1981. 313 s.

284. William Mahoney. The History of the Czech Republic and

Slovakia// Greenwood, 2011. 287 p.

285. William Thomas Walsh. The Trial of Benito Garcia / In: Isabella of

Spain: The Last Crusader. London: Sheed and Ward, 1935. Pp. 436-473

286. Yuval I.J. Two Nations in Your Womb: Perceptions of Jews and

Christians in Late Antiquity and the Middle Ages / Trans. B. Harshav and J.

Chapman. Berkeley: University of California Press, 2006. 338 p.

287. Z. Aescoly. Jewish Messianic Movements. Jerusalem, 1956. P.

326-414

288. Žemlička J. Čechy v době knížecí (1034 - 1198). Praha:

Nakladatelstvi Lidove noviny, 2007. 712 s.

מאיר וונדר. אלף מרגליות, הוצאת המכון להנצחת יהדות גליציה ומשפחת .289

138יות, ירושלים, עמי מרגל

נמר יצחק בר יעקב דקאדדווא, ברכת המזון במנהג אשכנט ופולין, אמשטרדדם, .290

63עמי

אבהם דוד. בין אשכנז למורח במאה השש עשרה יחודי אשכנז בערץ ישראל .291

328-309. 2010ובמצרים לאורה של הגניזה הקהירית. שזר, ירושלים,

י קלבראים שבדרום איטליה. המעין, אברהם דוד. אוסף מקורות לתולדות יחוד .292

2017 .55:2 ,95-93

אברהם דוד. בין ירושלים לחברון בשלהי ימי הביניים וואשית העת החדשה. .293

358-327. 2015, 20חידושים בחקר ירושלים,