XII CONGRESO DE LA ASOCIACIÓN DE HISTORIA … · 2020-04-21 · cambios estructurales de la...

PEN

SAR

CO

N L

A H

ISTO

RIA

DES

DE

EL S

IGLO

XX

IX

II C

ON

GRE

SO D

E LA

ASO

CIA

CIÓ

N

DE

HIS

TORI

A C

ON

TEM

PORÁ

NEA

En septiembre del 2014 los Departa-mentos de Historia Contemporánea de la Universidad Autónoma de Ma-drid (UAM) y Complutense (UCM) or-ganizaron el XII Congreso de la Aso-ciación de Historia Contemporánea. Se celebraron 38 talleres con más de 500 ponencias y una cifra supe-rior a los 700 asistentes. Los objetivos del congreso fueron los de rendir un sincero y necesario homenaje a dos compañeros que se jubilaban este curso, Manuel Pérez Ledesma (UAM) y Juan Pablo Fusi (UCM), así como llevar a cabo un cierto “estado de la cuestión” sobre lo que están traba-jando nuestros jóvenes investigado-res, sus temas de interés, los caminos por los que transcurrirá la producción histórica en nuestro país y en algunos otros de los países de procedencia de los asistentes. Buscábamos además que la reunión de Madrid sirviera de lugar de encuentro de asociaciones, redes, grupos de investigación en His-toria Contemporánea. Los trabajos publicados en estas actas incluyen muy diversos objetos de estudio: His-toria de la Guerra y de los Conflictos, Historia Política, Historia de la Educa-ción, Historia de las Relaciones Inter-nacionales, Historia Global, Historia Económica, Historia Empresarial, Historia de las Relaciones de Género, Historia Comparada, Historia Local, Historia de la Iglesia, Historia Post-colonial… y todo ello referido a muy diversos ámbitos: España, Europa, América, Asia.

Pilar Folguera (UAM)Juan Carlos Pereira (UCM)Carmen García (UAM)Jesús Izquierdo (UAM)Rubén Pallol (UCM)Raquel Sánchez (UCM)Carlos Sanz (UCM)y Pilar Toboso (UAM)(editores)

PENSAR CON LA HISTORIA DESDE EL SIGLO XXI

Actas del

XII CONGRESO DE LA ASOCIACIÓN DE HISTORIA CONTEMPORÁNEA

Pilar Folguera

Juan Carlos Pereira

Carmen García

Jesús Izquierdo

Rubén Pallol

Raquel Sánchez

Carlos Sanz

Pilar Toboso

(editores)

UAM Ediciones, 2015

ÍNDICE

ACTAS XII CONGRESO DE LA ASOCIACIÓN

DE HISTORIA CONTEMPORÁNEA

PRESENTACIÓN, por Pilar Folguera y Juan Carlos Pereira .................................... 53 TALLER N.º 1. GUERRAS CIVILES TOTALES EN LA ÉPOCA CONTEMPORÁNEA ..................................................................................................... 59 TALLER N.º 2. EL TURISMO EN LA HISTORIA CONTEMPORÁNEA DEL MEDITERRÁNEO (SIGLOS XIX Y XX) .......................................................... 209 TALLER N.º 3. EUROPA, INTEGRACIÓN Y CRISIS ............................................. 403 TALLER N.º 4. EPPUR SI MUOVE. LA HISTORIA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES. NUEVOS Y VIEJOS DESAFÍOS ............... 535 TALLER N.º 5. MEDIADORES Y TRANSFERENCIAS CULTURALES: ESPAÑA, EUROPA Y AMÉRICA EN EL SIGLO XIX ............................................. 707 TALLER N.º 6. SABER Y GÉNERO. MUJERES EN LA ENSEÑANZA SUPERIOR, ANÁLISIS COMPARADOS ................................................................... 861 TALLER N.º 7. FLORECIMIENTO, DESTRUCCIÓN Y RECUPERACIÓN DEL PROYECTO EDUCATIVO LIBERAL EN LA ESPAÑA DEL SIGLO XX ... 1113 TALLER N.º 8. EL MODELO DE MODERNIZACIÓN “ESTADOUNIDENSE” Y SUS EFECTOS EN EUROPA Y AMÉRICA LATINA ......................................... 1253 TALLER N.º 9. HISTORIA DE LA EDICIÓN, EL LIBRO Y LA LECTURA ....... 1421 TALLER N.º 10. CAPITAL HUMANO Y SECTOR TERCIARIO EN LA EUROPA SUROCCIDENTAL EN LA FORMACIÓN DE LA SOCIEDAD CONTEMPORÁNEA ............................................................................ 1643 TALLER N.º 11. PODER E INSTITUCIONES POLÍTICAS EN EL ATLÁNTICO IBÉRICO: REDES, MODELOS Y TRANSFERENCIAS ................. 1765 TALLER N.º 12. NUEVOS ACERCAMIENTOS A LAS CULTURAS SOCIALISTAS EN EL SIGLO XX ............................................................................ 1893 TALLER N.º 13. FUENTES Y METODOLOGÍA PARA LA HISTORIA DE LA EMPRESA ...................................................................................................... 2095 TALLER N.º 14. UNA NECESARIA HERRAMIENTA DE CONSTRUCCIÓN METODOLÓGICA: MICROHISTORIA, HISTORIA LOCAL Y SU IMPORTANCIA PARA LA INVESTIGACIÓN HISTÓRICA ......... 2219

Actas del XII Congreso de la Asociación de Historia Contemporánea

TALLER N.º 15. COLONIZACIÓN, DESCOLONIZACIÓN Y RELACIONES POSCOLONIALES ....................................................................... 2407 TALLER N.º 16. PACIFISMOS, ANTIFASCISMOS Y SOLIDARIDAD INTERNACIONAL: NUEVOS ACTORES SOCIALES Y PERSPECTIVAS INTERNACIONALES ................................................................................................ 2705 TALLER N.º 17. LIBERTAD RELIGIOSA: IGLESIA CATÓLICA Y ECUMENISMO EN LOS SIGLOS XIX Y XX ...................................................... 2827 TALLER N.º 18. VISIONES DE LA DEMOCRACIA, DISCURSOS Y PRÁCTICAS DEMOCRÁTICAS EN EL SIGLO XIX .......................................... 2949 TALLER N.º 19. EN LA SALA DE LOS ESPEJOS INCÓMODOS: MIRADAS CRUZADAS Y PERCEPCIONES CAMBIANTES SOBRE NUESTRO PASADO RECIENTE ............................................................................. 3187 TALLER N.º 20. LAS NARRATIVAS SOBRE LA TRANSICIÓN ESPAÑOLA A LA DEMOCRACIA (1979-2013) ........................................................................... 3317 TALLER N.º 21. REPRESENTACIONES DE LA HISTORIA EN LA ESPAÑA CONTEMPORÁNEA: POLÍTICAS DEL PASADO Y NARRATIVA DE LA NACIÓN (1808-2012) .................................................................................... 3529 TALLER N.º 22. HISTORIA DEL COMUNISMO: NUEVAS TENDENCIAS ...... 3671 TALLER N.º 23. NACIONALISMOS BANALES ................................................... 3911 TALLER N.º 24. CLASES MEDIAS Y NUEVA SOCIEDAD URBANA EN ESPAÑA EN EL SIGLO XX ............................................................................... 4191 TALLER N.º 25. LA SEGUNDA REPÚBLICA. UN DEBATE ABIERTO ............ 4317 TALLER N.º 26. HISTÓRIA Y PSICOANÁLISE. UM DIÁLOGO POSSIVEL .... 4501 TALLER N.º 27. LA INTERNACIONALIZACIÓN DE LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA: UNA PUESTA AL DÍA HISTORIOGRÁFICA ...................... 4639 TALLER N.º 28. PODERES(ES) Y CONTRAPODER(ES) EN EL ÁMBITO LOCAL DURANTE EL TARDOFRANQUISMO Y EL PROCESO DE CAMBIO POLÍTICO ............................................................................................ 4779 TALLER N.º 29. EL CONFLICTO COMO EJE PARA LA ENSEÑANZA DE LA HISTORIA CONTEMPORÁNEA ................................................................. 5079 TALLER N.º 30. CAMBIOS ESTRUCTURALES DE LA ECONOMÍA Y LA SOCIEDAD DEL ANTIGUO RÉGIMEN A LA SOCIEDAD CONTEMPORÁNEA EN ESPAÑA (1770-1930): ¿LA REVOLUCIÓN LIBERAL? .................................. 5165


TALLER N.º 31. MUJERES Y PODER POLÍTICO EN LA CONTEMPORANEIDAD. UNA COMPARACIÓN INTERNACIONAL ............... 5401 TALLER N.º 32. VIOLENCIA, DICTADURAS Y ACTITUDES POLÍTICAS EN EL SIGLO XX EN ESPAÑA, PORTUGAL Y AMÉRICA LATINA ................. 5563 TALLER N.º 33. EL ENTORNO DIGITAL Y EL OFICIO DEL HISTORIADOR ................................................................................................. 5787 TALLER N.º 34. MEMORIAS DEL PASADO, ACCIONES DEL PRESENTE: LOS PASADOS VIOLENTOS HOY ......................................................................... 5947 TALLER N.º 35. NATURALEZA, ESPACIO Y TERRITORIO: UNA MIRADA DESDE LA HISTORIA .............................................................................................. 6079 TALLER N.º 36. ASIA EN EL MUNDO CONTEMPORÁNEO. UNA MIRADA DESDE ESPAÑA ........................................................................................................ 6289 TALLER N.º 37-38. ASALTO AL TREN DE LA HISTORIA: LA UTOPÍA EN LA EDAD CONTEMPORÁNEA ......................................................................... 6585


TALLER N.º 35

NATURALEZA, ESPACIO Y TERRITORIO: UNA MIRADA

DESDE LA HISTORIA

INTRODUCCIÓN, por Zira Box, Santiago Gorostiza y Alejandro Pérez-Olivares

1. LA CONSTRUCCIÓN Y RECONSTRUCCIÓN DE UN VÍNCULO CON

LA TIERRA. VIEJAS Y NUEVAS REGIONES RESINERAS EN ESPAÑA

A PRINCIPIOS DEL SIGLO XX, por Juan Luis Delgado M.

2. FRANCO, BIENHECHOR Y RECONSTRUCTOR DE ESPAÑA, por Daniel

Canales Ciudad

3. LA EVOLUCIÓN OLIVARERA EN ESPAÑA Y EN ITALIA. AUGE Y

CRISIS DEL SECTOR. 1800/2000, por Gianpiero Colomba

4. LUGARES DE LA MEMORIA Y MEMORIA DEL LUGAR. EL

PATRIMONIO INDUSTRIAL-MINERO CONTEMPORÁNO DE LA

UNIÓN (MURCIA) Y SU PARTICIPACIÓN EN LA CONSTRUCCIÓN

HISTÓRICA, por Óscar González Vergara

5. O TERRITÓRIO DA COLONIZAÇÃO: OLIVEIRA MARTINS E A

ORDEM IMAGINADA DA NAÇÃO, por Elisa Lopes da Silva

6. HISTORIA CONTEMPORÁNEA DE LA VERTICALIZACIÓN DEL

NÚCLEO URBANO CENTRAL DE LA CIUDAD DE SANTA FE,

ARGENTINA ENTRE 1966-2010, por Irene Martínez

7. A NATUREZA NACIONAL ANTROPÓFAGA, por Helaine Nolasco Queiroz

8. TERRITORIOS Y SABERES OASIANOS. EXPERIENCIAS DESDE LA

SUSTENTABILIDAD DE RANCHEROS Y HUERTEROS EN BAJA

CALIFORNIA SUR, SIGLOS XIX Y XX, por Antonio Ortega Santos y Ana

Isabel Molina Aguado

9. NATURE AND TERRITORY IN EURO-MEDITERRANEAN CINEMA

DIRECTED BY WOMEN (1998-2011), por Paolo Raimondo

10. EL PERIODO ESPECIAL CUBANO: ¿AJUSTE ESTRUCTURAL O

EXPERIENCIA PIONERA DE SOSTENIBILIDAD?, por Emilio Santiago

Muiño

6079 Actas del XII Congreso de la Asociación de Historia Contemporánea

NATURALEZA, ESPACIO Y TERRITORIO: UNA MIRADA

DESDE LA HISTORIA1

Zira Box

Universitat de València

Santiago Gorostiza

Centro de Estudios Sociais, Universidade de Coimbra

Alejandro Pérez-Olivares

Universidad Complutense de Madrid

Hace ya algunos años, se tradujo al castellano un libro que apostaba por el

encuentro entre la Historia y la Geografía, una obra que aparentemente pretendía volver

a los grandes relatos sobre civilización y geopolítica, en teoría amenazados por la

deconstrucción posmoderna2. En el espacio leemos el tiempo tituló Karl Schlögel aquel

libro en el que, desde el análisis de un plano de una ciudad estadounidense a la reflexión

sobre los significados de las fronteras, tenía un mensaje implícito desafiante: nuestra

disciplina no trata entes abstractos, pues siempre está relacionada con espacios

concretos que se experimentan de múltiples formas. Algo más de una década antes, en

1995, Simon Schama afirmaba que “los paisajes son cultura antes que naturaleza; son

construcciones de la imaginación proyectadas en bosque, agua y rocas”3. El historiador

británico insistía con esas palabras en el peligro de seguir viviendo en la ilusión

metafísica de la Modernidad, donde naturaleza y sociedad son reinos

epistemológicamente separados. Una vez más, la Historia, como disciplina, y los

historiadores, como aquellos encargados de traer el pasado al presente con sus

preguntas, convertían en abstracto algo que realmente tiene unas bases materiales bien

definidas.

Más allá de la fortuna que pudieran tener las dos frases entrecomilladas, ambos

historiadores, desde campos muy diferentes, lanzaban un reto a la comunidad

historiográfica: en el siglo XXI, el presente pasaría por abolir las fronteras entre

disciplinas y por echar abajo los muros que separan artificialmente lo social de lo

cultural. Sería necesario transitar un camino hacia la radicalidad de enfoques y

metodologías para aprehender de otra forma el pasado-presente.


Zira Box, Santiago Gorostiza y Alejandro Pérez-Olivares

La necesidad de integrar los procesos sociales no solo en su tiempo, sino

también en su propio espacio para su completa comprensión, ya había sido ampliamente

desarrollada por la Geografía, la Sociología y la Antropología. A lo largo de las últimas

décadas y desde muy diversos ámbitos, se ha insistido en la complejidad de las

sociedades y en el requerimiento de un encuentro cada vez mayor entre disciplinas. No

puede extrañar, por tanto, que asistamos a una creciente demanda de responder a este

reto desde el diálogo entre diversos enfoques. Muestra de ello, para la cuestión que aquí

interesa, son las aportaciones de los estudios geográficos, la historia ambiental y la

ecología política, destacadas por Diana K. Davis4, que contribuyen a explorar la

complejidad del binomio sociedad-naturaleza subrayando la relevancia de la Historia

para afrontar los retos socioambientales de la actualidad, o el que se podría denominar

giro espacial, una reivindicación de la ineludible espacialidad del ser humano que,

situado en un terreno fronterizo, comienza a entrar con timidez en la historiografía.

Contribuir humildemente a este esfuerzo era el reto que, consciente de las

dificultades, pretendía recoger este taller titulado Naturaleza, espacio y territorio. Una

mirada desde la historia. Lo que para otras disciplinas es algo común y natural, el

diálogo con otras especialidades para la formulación de nuevas preguntas, no lo es tanto

para la nuestra, donde siempre se anuncia más que se pone en práctica. Es significativo,

cuando menos, que los congresos de la Asociación de Historia Contemporánea no hayan

recogido desde 2008 las múltiples posibilidades de la Historia Ambiental como enfoque

híbrido y multidisciplinar o que no hayan explorado los nuevos caminos que, más allá

de la historia urbana y de los estudios sobre la memoria, se abren cuando se enriquece la

mirada hacia el espacio, el territorio o el lugar en un sentido más amplio5. En esto, como

en tantos otros aspectos, nuestro país llega tarde, aunque nos felicitamos por la acogida

que este tipo de preocupaciones han tenido en un congreso titulado “Pensar con la

Historia en el Siglo XXI”.

Preocupaciones que tienen como eje principal reflexionar desde coordenadas un

tanto diferentes a las hegemónicas: los espacios que habitan las comunidades humanas y

los ecosistemas en que están inmersas. Coordenadas, y ahí radica su interés,

transversales a toda acción humana, pues apuntan a sus bases materiales y geográficas,

y puramente históricas, ya que no sólo su relación cambia en el tiempo sino que tanto

los espacios como los ecosistemas son entes “construidos” por el ser humano. Unas

consideraciones que han tenido múltiples efectos y desarrollos al apuntar a las

percepciones que los individuos tienen de los ecosistemas y los espacios, como ya


NATURALEZA, ESPACIO Y TERRITORIO: UNA MIRADA DESDE LA HISTORIA

señalara David Lowenthal en un artículo seminal6; a los significados que se les otorgan

y a la proyección sobre el territorio de anhelos, imaginaciones, memorias y demás

elementos simbólicos con los que transformar el espacio físico y natural en un espacio

cultural. Asimismo, la noción de metabolismo ha revalorizado el binomio sociedad-

naturaleza, impulsando líneas de investigación que han prestado una atención

privilegiada a la cuestión del conflicto como moduladora de “lo histórico”. Así, la

historia abandona cualquier tentación teleológica y se despoja de ropajes evolucionistas,

para situar el centro de la atención en un espacio y tiempo concretos.

La conformación de lugares de memoria y la materialización espacial de lo

simbólico; la capacidad evocadora que provocan los espacios en los sujetos, ya sean

individuales o colectivos, y las experiencias que la acompañan; la importancia de la

naturaleza en la construcción de identidades y la consecuente reconfiguración de la

primera desde el impulso de las segundas; o la relación entre conflictividad ambiental y

conflictividad social fueron algunas de las preguntas que planteamos al presentar

nuestro taller al congreso. Una vez pasado este, podemos decir que, no sólo finalizamos

con respuestas a esas cuestiones y otras muchas más sino que, también, salimos con

nuevos interrogantes que formular, nuevos problemas que afrontar y ganas renovadas de

seguir debatiendo.

1Queremos agradecer el interés que suscitó esta propuesta entre los comunicantes, cuyos textos e

intervenciones enriquecieron sin duda alguna los debates que tuvieron lugar en el marco del taller.

2Karl SCHLÖGEL: En el espacio leemos el tiempo. Sobre Historia de la civilización y Geopolítica,

Madrid, Siruela, 2007.

3Simon SCHAMA: Landscape and Memory, Londres, Knopf, 1995, p. 61.

4Diana K. DAVIS: “Historical political ecology: On the importance of looking back to move forward”, en

Geoforum, Vol. 40, 2009, pp. 285-286.

5La última e interesante publicación en este sentido es Ian GREGORY y Alistair GEDDES: Toward

Spatial Humanities. Historical GIS & Spatial History, Bloomington, Indiana University Press, 2014.

6David LOWENTAHL: “Geography, Experience and Imagination: Towards a Geographical

Epistemology”, en Annals of the Association of American Geographers, Vol. 51, 3 (1961), pp. 241-260.


O TERRITÓRIO DA COLONIZAÇÃO: OLIVEIRA MARTINS

E A ORDEM IMAGINADA DA NAÇÃO

Elisa Lopes da Silva

Instituto de Ciências Sociais, Universidade de Lisboa

Em Portugal, o discurso sobre a colonização interna em Portugal constituiu-se

enquanto forma privilegiada de intervenção estatal no território desde meados do século

XIX. Perspectivado a partir da relação entre território e Estado, o fenómeno colonizador

permite entender os dispositivos de territorialização dos poderes de Estado dirigidos ao

aproveitamento máximo da potencialidades produtivas agrícolas da nação. O objectivo

desteartigo é o de analisar o “Projecto de Fomento Rural” (1887) de Oliveira Martins,

documento-matriz do reformismo agrário português, enquantoproposta que agrega um

conjunto de mecanismos de racionalização dos desequilíbrios territoriais e

populacionais entre o Norte e o Sul de Portugal.

Colonização Interna no Portugal contemporâneo

A colonização interna no Portugal contemporâneo tem sido abordada como o

conjunto de ideias defendidas por reformistas agrários desde meados do século XIX que

visam promover por iniciativa estatal o povoamento e a colonização agrícola do

território nacional metropolitano1. Formulado a partir de uma linguagem que denota

variadas preocupações económico-produtivas próprias da contemporaneidade

capitalista, as ideias de colonização interna estão assentes em fundamentos espaciais

que convém investigar. Neste sentido, situo a emergência das ideias de colonização

interna no contexto das soluções dos reformistas agrários propostas para o

percepcionado problema do desequilíbrio territorial e populacional entre o Norte e o Sul

de Portugal2, divididos pela linha do rio Tejo que cortaria imaginariamente ao meio o

país. A formulação das ideias colonizadoras fundamenta-se assim num entendimento

dual do território nacional português, que tem expressão na visão de um Norte

populoso, com propriedades demasiado pulverizadas e densamente povoado, que

contrastaria com um Sul, essencialmente identificado com o Alentejo, desértico de

gentes e de cultivo, onde dominariam as grandes explorações fundiárias. Uma dualidade



territorial que explica como as ideias de transformação da paisagem nacional pela

reforma das suas estruturas agrárias têm expressão na defesa de emparcelamentos nos

minifúndios nortenhos e de parcelamentos das grandes propriedades, uma acção que

permitiria criar pequenas propriedades de exploração familiar no Sul, desejavelmente

cultivadas, ou colonizadas, pelas gentes em excesso do Norte, num movimento de

“transladação” populacional (Oliveira Martins) que reorientasse o movimento

migratório das Américas (sobretudo Brasil) para o Sul português (Alentejo).

As ideias de colonização de um Sul desértico começam a ser avançadas em

finais do século XVIII, mas sobretudo a partir de finais do século XIX quando um

conjunto de publicistas - como Alexandre Herculano, Oliveira Martins, Lino Neto,

Basílio Teles, Anselmo de Andrade, Ezequiel de Campos e, mais tarde, Oliveira Salazar

– lhe deram uma consistência programática. Inseridas em projectos políticos mais

vastos, as ideias colonizadoras do reformismo agrário complexificam e diversificam-se

e vão sendo formuladas dentro de diferentes espectros políticos que vão do

conservadorismo ruralista do republicano Basílio Teles ao reformismo tecnológico do

engenheiro Ezequiel de Campos. Sob uma aparente coerência programática, estas são

ideias difundidas e debatidas por políticos e intelectuais oriundas de diferentes e

divergentes campos políticos – conservadores e progressistas, republicanos e

monárquicos – entre os finais do século XIX e os início do século XX. A esta profunda

difusão dos ideais colonizadores correspondeu um titubeante acolhimento dentro do

aparelho de Estado: as ideias colonizadoras estiveram quase sempre quase fora ou nas

margens do Estado até aos finais da I Guerra Mundial e apenas após algumas tentativas

legislativas falhadas nos anos 20, o Estado Novo criouJunta de Colonização Interna em

1936. A longevidade política do programa colonizador metropolitano que é formulado

em meados do século XIX enquanto ideário e que perdura enquanto política dentro do

aparelho de Estado até aos anos 60 do século XX contrasta assim com a modesta

construção de sete colónias agrícolas (Milagres, Martim Rei, Alvão Montalegre,

Pegões, Gafanha, Bualhosa) nos anos 40 e 50 do século XX.

O Projecto de Lei de Fomento Rural (1887) de Oliveira Martins

“Necessitamos hoje implantar homens e implantar árvores: dar à terra quem a

fecunde. É necessário sangrá-la nuns pontos, laqueá-la em outros”3, afirma numa

retórica vitalista Oliveira Martins em discurso de apresentação do seu Projecto de Lei de


O TERRITÓRIO DA COLONIZAÇÃO: OLIVEIRA MARTINS E A ORDEM IMAGINADA DA NAÇÃO

Fomento Rural, mas nunca levado à discussão, na Câmara dos Deputados em 1887. Do

desequilíbrio populacional e territorial entre o Norte e o Sul do país, tema recorrente

desde pelo menos os finais do século XVIII, e que a passagem acima sintetiza, Oliveira

Martins faz decorrer todo o seu projecto de fomento. “No litoral do Norte temos uma

lavoura quase hortícola, uma população densíssima, uma emigração abundante, e

capitais móveis a preços relativamente ínfimos; no litoral do Sul, no centro meridional e

ao longo de toda a fronteira de Leste, vêem-se estepes como as da Rússia, desertos

como o Sara, e uma penúria de capitais com juros que também, já hoje, apenas são

correntes fora da Europa. O vale oblíquo do Tejo pode dizer-se que divide o Portugal

povoado do deserto, o Portugal culto do inculto; e a primeira necessidade da nossa

economia interna é compensar estas duas metades, unificar estas duas partes, transladar

para as regiões deficientes aquilo que há nas opíparas: o homem, os capitais. É realizar

dentro das fronteiras do reino um movimento de transladação, que hoje se faz, sim, mas

para fora do país.”4

Até meados dos anos 80 do século XIX, a “colonização do Sul” do país era

ainda uma ideia algo vaga de povoamento e desenvolvimento agrícola defendida

isoladamente por alguns comentaristas e publicistas, através da qual se tentava resolver

principalmente o problema das terras incultas – e portanto era defendida a par dos

arroteamentos. Terá sido a conjuntura nacional e internacional desta década que levou à

consolidação e generalização da proposta de fomento rural, transformando-a numa

resposta global à crise económica que o país atravessava. E neste processo foi Oliveira

Martins, com o seu «Projecto de Lei de Fomento Rural» apresentado à Câmara dos

Deputados em 1887, que lançou as bases daquele que acabou por se tornar na principal

linha de pensamento económico e político português em fins do século XIX e nas

primeiras três décadas do século XX.5

A conjuntura de crise económica – mas também política – de finais da década de

80 do século XIX originouum discurso baseado na reestruturação da economia

portuguesa no sentido proteccionista que, tendo sido levada a cabo através de uma

política de substituição de importações, abriu novas oportunidades à produção nacional,

em particular a cerealífera. A política económica autárcica que então se inaugurava, e

que se consolidou com a pauta protecionista de 1899, exerceu pois uma pressão

reformadora sob a esfera agrícola no sentido da auto-suficiência alimentar. Era

necessário arrotear e cultivar as terras ainda não agricultadas, transformar os incultos, os

montados ou as pastagens em terras de cereal – tarefa que caberia à grande propriedade



alentejana. E o tema da colonização do Sul, enquanto parte do projecto de fomento rural

delineado por Oliveira Martins, seria recebido, alterado e integrado nesta nova lógica do

nacionalismo económico, tal como foi sugerido por Manuel Villaverde Cabral e

aprofundado por Fernando Rosas.

Resumidamente, o projecto de colonização de Oliveira Martins consistia na

deslocação das gentes que emigravam em grande quantidade para o Brasil para o Sul do

país, então fracamente povoado, onde arroteariam e cultivariam em regime enfitêutico

pequenas courelas de terra resultantes da divisão das extremas das grandes

propriedades. De acordo com Manuel Villaverde Cabral, a fixação de mão-de-obra nas

orlas das grandes explorações permitiria assim não só empreender os grandes trabalhos

de arroteamento dos incultos, mas também, e mais importante, aumentar o número de

braços disponíveis para as alturas das grandes fainas sazonais das grandes explorações.6

Dado o regime de produção específico da cerealicultura resultar da associação entre a

pequena e a grande propriedade, a colonização do Alentejo com pequenas unidades de

explorações familiares ditas „imperfeitas‟ seria essencial para viabilizar um Alentejo de

searas de trigo – esta é a racionalidade económica através da qual o projecto foi

posteriormente lido e interpretado. O projecto de colonização do Sul não era novo, mas

a extensão, o pormenor e a profundidade com que foi tratado o tema, e, principalmente,

no contexto de nacionalismo económico em que era dado a conhecer –a procura de uma

auto-suficiência alimentar no quadro do proteccionismo cerealífero – contribuíram

decisivamente para que este projecto de Oliveira Martins se tornasse não só a matriz do

pensamento sobre a colonização metropolitana até aos anos 60 do século XX, como

também umas das principais linhas de pensamento económico até cerca de 1930. E

apesar do projecto de fomento rural não ter sequer chegado a ser discutido na Câmara

dos Deputados, o desenvolvimento da cerealicultura no Alentejo no primeiro terço do

século XX não deixou genericamente de seguir uma racionalidade económica

semelhante à implícita ao projecto de Oliveira Martins, com o aumento das pequenas

explorações familiares junto das grandes explorações patronais.

Paralelamente à colonização do Sul do país, Oliveira Martins defendia restrições

à excessiva fragmentação da propriedade, premente sobretudo no Norte do país, nas

zonas de minifúndio onde a democratização das leis sucessórias e a pressão

demográfica tinham levado à elevada divisão da propriedade, pondo em causa a sua

viabilidade no quadro da economia familiar. À ideia do parcelamento da terra, que se

defendia para o Sul, juntava-se a do emparcelamento das minúsculas parcelas de terra



economicamente inviáveis, situadas principalmente a Norte. Tal proposta visava de

igual forma não só ajustar os recursos do território à sua população, equilibrando o

Norte e o Sul, mas também, e ainda que não explicitamente, a preservação da mão-de-

obra camponesa semi-proletarizada. Será esta tentativa de estabelecimento de unidades

mínimas de exploração agrícolas, impenhoráveis e indivisíveis, que estará na base do

“casal de família”, mais tarde defendido pelos Integralistas Lusitanos e instituído com o

Estado Novo.

Outras propostas complementavam o projecto de Oliveira Martins, dando-lhe o

aspecto de um projecto global que contribuiria para ultrapassar a crise agrícola – mas

também económica e política – que Portugal em finais dos anos 80, e embora em menor

grau que noutros países, atravessava: “povoação, colonização, arroteamento, enxugo,

irrigação e arborização são operações congéneres e inseparáveis” que, com a ajuda do

crédito agrícola, resolveriam a “defeituosa distribuição da nossa população, a

percentagem de terrenos incultos e a deficiência do nosso capital”, consideradas as

“principais causas que concorrem para o atraso da nossa economia interna”. Crítico da

política económica regeneradora, livre-cambista e tida como estrangeira, o nacionalismo

económico de Oliveira Martins foi buscar legitimidade a um outro saber económico,

especificamente nacional, saber esse que o exercício da política já não dispensava.

Severim de Faria, António Henriques da Silveira, assim como outros memorialistas da

Academia das Ciências, são convocados numa estratégia argumentativa que visava criar

uma tradição nacional de pensamento económico que se opusesse ao livre-cambismo

internacional.7

O território da colonização: a imagem do Alentejo desértico

Após caracterizar o reformismo colonizador martiniano, importa agora sublinhar

que este assenta no diagnóstico de desequilíbrio regional do país e, de seguida, procurar

entender quais os elementos cognitivos que Oliveira Martins usoupara construir

discursivamente o território a colonizar. Em meu entender, são dois os veios que

permitem entender a elaboração intelectual do território da colonização.

Em primeiro lugar, mencionem-se os novos discursos, práticas e técnicas tecno-

científicas que objectivam o espaço metropolitano e que ofereceram a legibilidade

científica e política necessária à formação do discurso colonizador. São a topografia, a

cartografia e a geografia, os censos populacionais, as estatísticas agrícolas e os novos



saberes agronómicos que corroboram cientificamente a percepção dual do país, com

realidades populacionais e agrícolas contrastantes, em que o Norte populoso e fértil se

oporia ao Sul desértico de gentes e de cultivo. Os novos modos de representação

cognitiva do espaço (com os seus habitantes, divisão dos direitos de propriedade e

recursos naturais), em particular os vários relatórios e memórias elaborados por

desígnio estatal, sustentam empiricamente o “Projecto de Lei de Fomento Rural”. Pela

relevância argumentativa que desempenham ao longo das cerca de 150 páginas de

apresentação da proposta, cite-se o Relatório acerca da arborização geral do país

(1868)8, que procura cadastrar os incultos do reino, o censo populacional de 1878,a

Memória acerca do Aproveitamento de Águas no Alentejo(1885), onde se tenta

estabelecer as condições agronómicas da província, e as Cartas Agrícolas e Memórias

Estatísticas de Gerardo Pery, elaboradas para os concelhos do baixo Alentejo durante a

década de 809. Oliveira Martins socorria-se ainda abundamentemente de outras formas

de objectificação do território que não as numérico-imagéticas. A elaboração das

Memórias Económicas da Academia das Ciências de Lisboa, que vinham desde os

finais do século XVIII fazendo a descrição naturalista dos recursos naturais do reino,

deve ser entendida dentro deste processo de representação do território nacional.

Oliveira Martins recorre ainda às Memórias da Academia das Ciências para elaborar

uma resenha histórica da população portuguesa desde a época medieval, nomeadamente

à memória de Soares de Barros, “Memória sobre a população de Portugal”10

e à

Memória de Dantas Pereira, “Nota sobre alguns fragmentos da legislação e cultura de

El-Rey D. Dinis”11

. Estes dados que quantificam os habitantes do país desde a Idade

Média – transformando-os numa entidade social, a população – são apresentados

espacialmente, contribuindo assim para a representação dual do território nacional ao

longo da história. Com base nas mais recentes representações abstractas do território e

da população, e da sua discursificação histórica, Oliveira Martins elabora quadros

regionais com as diferentes densidades populacionais em que surgem contrastadas as

regiões populosas do Norte com o deserto Alentejano.

O desenvolvimento de novos modos de representação cognitiva do território

português, incidindo especialmente no Alentejo, está directamente relacionada com a

procura de uma solução para a questão secular dos incultos. Medem-se e contabilizam-

se com desejado rigor científico áreas cultivadas e as áreas incultas - os areais, os

dedãos, as charnecas, as cumeadas, os terrenos alagados, os matos e todos as áreas

intermitentemente cultivadas ou sujeitas ao sistema de alqueive. Estimaram-se em



5.000.000 hectares – “número redondo” – a área que todos os anos ficaria por cultivar, o

que excedia a metade da superfície total do país, de acordo com o Relatório acerca da

arborização geral do país12

. Uma área que compreendia grandes extensões de “solo

aluvial ubérrimo no fundo de muitos vales, especialmente ao Sul do Tejo”13

, que

poderiam ser valorizadas pelo aproveitamento agrícola e silvícola.

O fenómeno do despovoamento não era, contudo, caso específico de Portugal.

Oliveira Martins situa-o no problema da falta de água nos “terrenos ardentes” do Sul

mediterrânico, onde inclui o Alentejo cujo clima e florestação assemelha ao da Tunísia

e da Argélia. O diagnóstico sobre o território a colonizar a Sul dirigia-se também às

características hidráulicas desses terrenos. A partir destes novos dados científicos,

Oliveira Martins conclui “não ser utopia a esperança de reduzir à cultura uma parte

considerável dos incultos do reino.”14

A construção intelectual da imagem de um Alentejo desértico em Oliveira

Martins é ainda fornecida através de uma leitura da história de Portugal, em particular

dos sistemas de constituição histórica da propriedade diferenciados a Norte e a Sul a

partir da independência do reino de Portugal no século XII. Primeiro o direito de

avoenga15

, com Afonso II, e, mais tarde, a partir do século XV, o surgimento dos

morgadios no Alentejo, bem como as exploração das herdades pró-indiviso (herdades

exploradas entre herdeiros sem divisão), teriam levado a um regime de afolhamentos

com longos pousios naquela região. Um conjunto de circunstâncias históricas –

“morgados, herdades, afolhamentos, despovoação, absentismos e charnecas”16

– que

teriam contribuído, segundo Oliveira Martins, para o Alentejo desértico que vinha

tentando combater desde a Lei das Sesmarias, do último quartel do século XIV. Desde

então foram tomadas várias providências que tentaram compelir os proprietários ao

aproveitamento das terras incultas, elencadas Oliveira Martins, mas sem que se

alterassem as “causas do despovoamento e abandono das terras

alentejanas.”17

Esquematicamente, esta é a narrativa histórica que constrói a imagem do

Alentejo desértico em Oliveira Martins.

É certo quea imagem de um Alentejo desértico é anterior ao século XIX. Desde

pelo menos o século XVII, que o Alentejo surge no arbitrismo, em particular pela voz

do chantre de Évora Manuel Severim de Faria18

, como território fracamente povoado e

de potencialidades múltiplas, cujo contraponto positivo se situava na província Entre-

Douro-E-Minho. Uma dicotomia territorial que se aprofunda com os escritos dos

memorialistas da Academia das Ciências em finais do século XVIII. No seu “Projecto



de Fomento Rural”, Oliveira Martins partiu da matriz dualista na leitura do território

metropolitano português e deu-lhe profundidade histórica e rigor científico de forma a

poder fundamentar histórica e cientificamente a sua proposta de intervenção

colonizadora.

O território produtivo do Sul

A colonização do Alentejo proposta por Oliveira Martins fez parte de um

movimento mais lato de constituição económica e afirmação política do território

produtivo do Sul. Durante a segunda metade do século XIX, o espaço do Alentejo foi

não só objectivado pelos mecanismos de poder estatais, e historicamente discursificado,

mas sofreu profundas mutações na sua paisagem com os movimentos de desbravamento

e aproveitamento agrícola da terra. As recentes transformações da paisagem agrícola

alentejana em termos de extensão da terra usada para fins agrícolas notadas por Oliveira

Martins fizeram parte da era de “criação de capital físico natural”19

que começou em

finais do século XVIII, acelerou a partir de meados de Oitocentos e se prolongou pela

primeira metade do século XX. Entre 1780 e 1875, Helder da Fonseca estimou que a

superfície inculta do Alentejo tenha recuado 23%20

, ainda quenesta última data a

superfície produtiva do país representasse cerca de 60% do território21

. É de se

sublinhar, entretanto, que a ocupação do solo no Alentejo conheceu importantes

diferenças no interior da região. A tendência uniformizadora do discurso sobre o

“Alentejo desértico”, destinado a construir uma identidade regional alentejana, contrasta

com a diversidade histórica daquele espaço. As “charnecas e matos”, centrais ao

discurso colonizador, encontram-se essencialmente no Alentejo ocidental e litoral, o que

o demarcava do resto da região. Esta foi a altura da expansão da silvicultura intensiva,

que caracterizava grande parte da restante região alentejana, com o montado intensivo

de Azinho na serra de Barrancos, ou o montado misto na zona de Évora (apesar de

haver algumas áreas importantes dedicadas aos cereais). Entre 1850 e 1890, a paisagem

agrícola alentejana transforma-se através do “crescimento da área produtiva, o aumento

extensivo das culturas arvenses, pela intensificação da exploração dos montados e pelo

recuo dos incultos improdutivos”22

, conclui Helder da Fonseca. Uma época de

arroteamentos de terras e de colonização agrícola, com crescimento moderado do

produto agrícola, que correspondeu à afirmação do Alentejo enquanto território

produtivo, e que o Projecto de Fomento Rural de Oliveira Martins visava acelerar. Os



“desertos alentejanos” oitocentistas colocados em perspectiva histórica, e sobretudo

comparados com o movimento povoador medieval por Oliveira Martins, tiveram claras

funções retóricas, visando intensificar um processo que estava já a decorrer.

Em suma: com base nas mais recentes representações abstractas do território e

da população, e da sua discursificação histórica, são articuladas medidas tendentes à

harmonização destas duas realidades com a finalidade de desenvolver as

potencialidades produtivas nacionais. Esta percepção de um Norte populoso e fértil, que

exportaria braços para o Brasil, em contraste com um Sul desértico de homens, a

dualidade regional em que se baseia Oliveira Martins para formular o seu projecto de

fomento rural, será o eixo em torno do qual gravitam todas as propostas colonizadoras

do reformismo pós-martiniano até aos anos 60 do século XX.

Neste sentido, as ideias colonizadoras de Oliveira Martins devem ser pensadas na

perspectiva da formação e afirmação de um mecanismo (estatal) de gestão (da

mobilidade e da fixação) dos fluxos populacionais nacionais, concebida dentro de uma

lógica de racionalização produtivista dos recursos dentro do território metropolitano.

Proposta de reorganização da ocupação e posse da terra e de reordenamento social, o

projecto de colonização interna de Oliveira Martins deve ser entendido enquanto

políticas de articulação específica entre território e populaçãopromovida pelo Estado

moderno.

A ordem da nação

Nos pontos anteriores tentei inserir as ideias de colonização interna presentes no

Projecto de Fomento Rural de Oliveira Martins no seu projecto global de

desenvolvimento (fomento) económico e, de seguida, analisar a concepção espacial do

território nacional em que assenta. Em particular, neste último ponto, é de sublinhar que

as ideias colonizadoras martinianas se dirigem especialmente a uma região do país, o

Alentejo, que é visto como espaço se não vazio, pelo menos desaproveitado das suas

míticas riquezas. Interessa agora entender como é que o seu projecto de reordenamento

do espaço nacional metropolitano se articula com a ideia de nação – ou, nas suas

palavras, de nacionalidade – a que convinha atribuir uma ordem.

A nação portuguesa é, em Oliveira Martins, fruto de um devir histórico que deu

ao espaço nacional delimitado por fronteiras a sua identidade. Por nacionalidade

Oliveira Martins entende “essa unidade social que a história imprime em povos



submetidos ao regime de um governo, de uma língua, de uma religião irmãs”23

. E

acrescenta mais à frente: “Basta a história, basta o interesse, para dar homogeneidade

social e política e um povo; e basta essa homogeneidade para fundar um patriotismo.”24

A “raça” portuguesa, herdeira de diferentes origens étnicas, é aqui menos uma entidade

biologizada do que uma realidade histórica, que se exprimiria na acção25

. Teria sido o

voluntarismo de alguns, poucos, homens excepcionais que explicaria a imposição

fronteira portuguesa face a Espanha, uma fronteira política erguida dentro de uma

unidade geográfica contínua que era a Península Ibérica, ondese partilhavam vários

elementos étnicos. Esta é assim uma concepção da nação assente em factores político-

voluntaristas (e não dependente de determinismos geográficos ou da homogeneidade

étnica)26

que permite entender melhor os sucessivos e amplos projectos de regeneração

social e política do país elaborados durante a década de 80. Se tinham sido as acções

dos grandes homens da história a fornecer a identidade à nação portuguesa, seria pela

acção política que a nação devia ser preservada e regenerada – visão que parecia

justificar até o envolvimento na política institucional de Oliveira Martins enquanto

deputado ao Parlamento (e no âmbito do qual apresenta o Projecto de Fomento Rural

em 1887).

Assim, lido a partir do nacionalismo em Oliveira Martins, o projecto de fomento

rural, e a colonização interna em particular, deve ser entendido como uma acção

voluntarista destinada a restaurar a grande história da nação;ainda no mesmoprisma

nacionalista, este projecto relaciona-se com a necessidade de desenvolver as

potencialidades económicas endógenas à nação, num contexto de progressiva e

acelerada internacionalização económica, como já foi afirmado. É, portanto, um

projecto político e económico de base territorial nacional que pretendia fomentar as

actividades produtivas visando, simultaneamente, o crescimento da riqueza nacional

(pelo aumento da área cultivada do reino) e a sua mais equitativa redistribuição (fixando

pela colonização do Alentejo o caudal migratório que então rumava ao Brasil). Além da

acção voluntarista que pretende regenerar a nação, pode-se assim entender o

nacionalismo que enforma a defesa da colonização interna além das medidas

económico-produtivistas, destinadas a aumentar o produto nacional agrícola: colonizar

era também uma forma de criar laços de pertença emocional entre os que homens (que

emigravam) e o solo pátrio, fortalecendo assim desejada unidade e coesão nacional.

Para se realizar a reorganização da sociedade era necessário, para Oliveira

Martins, um novo ordenamento territorial e populacional, alcançado, nomeadamente,



através da colonização interna. O desequilíbrio regional entre Norte e Sul construído ao

longo da história, e agora cientificamente conhecido, poderia ser compensado pela

melhor harmonização da população e do território através das transferências

populacionais do Norte para o Sul e transformação do Alentejo num território

produtivo.

A forma de colonização: a defesa da pequena propriedade e o equilíbrio territorial

(lei espanhola de 1968)

Se a proposta colonizadora de Oliveira Martins se deve inserir no movimento no

movimento mais vasto de constituição do território produtivo alentejano, importa

conhecer mais concretamente qual a forma de colonização proposta para entender a sua

dimensão espacial. É certo que a paisagem do Alentejo era progressivamente mais

cultivada, mas não da forma como Oliveira Martins imaginara como social e

economicamente mais correcta. Esta não é pois uma proposta de maximização das

forças produtivas visando unicamente o lucro capitalista, mas uma que visava combinar

o aumento da riqueza com a justiça redistributiva, dentro dos princípios (consensuais)

do nacionalismo económico. E, no entender de Oliveira Martins, para cumprir este

objectivo de justiça social era necessário defender uma colonização através da

implementação e generalização da pequena propriedade no Alentejo, onde ela era

minoritária.

O pensamento de Oliveira Martins partilha com outros imaginários de

regeneração social um entendimento mítico da terra, que conferiria laços afectivos de

pertença aos seus detentores: “(...) de todas as plantas, o homem é mais resistente

quando possui a terra que lavra, e de todos os capitais o mais duradouro é aquele que se

encontra disseminado em parcelas minúsculas nas mãos de uma população de pequenos

proprietários.”27

De resto, a história da colonização interna em Portugal, e em particular

o Projecto de Lei de Fomento Rural, é largamente devedora da crença na superioridade

ideológica da pequena propriedade. Neste sentido, colonizar significava transformar os

incultos das grandes propriedades alentejanas em pequenas explorações; um modelo

oposto à colonização defendida para os territórios ultramarinos, para onde o pensador

defendida o desenvolvimento de grandes explorações monoculturais28

.

Ideologicamente distante da realidade territorial imperial, onde, além do mais, a

vasta disponibilidade de terra a diferenciava do espaço metropolitano, Oliveira Martins



vai buscar inspiração legal à vizinha Espanha para propor a forma de colonização a

empreender. Na sua perspectiva, aproximava os países ibéricos a partilha de um

semelhante regime de propriedade herdeiro de “vícios históricos” que remontavam ao

Império Romano, que convinha corrigir. De resto, a estrutura de grande propriedade

onde escasseava a água, e cujo bom aproveitamento era imperioso à agricultura, era

típica dos países mediterrânicos como Portugal e Espanha, ou, como refere Oliveira

Martins atendendo ao Mediterrâneo Sul, a Argélia. Feito o diagnóstico dos males e

insuficiências do território, historiador pretende inspirar a sua proposta de “formas de

colonização” na lei espanhola de colónias agrícolas de 186829

, aproximando os países

ibéricos no diagnóstico e na solução. Mencione-se assim, brevemente, a influência da

lei de 1868 na proposta de lei de Oliveira Martins, atribuindo particular atenção à

dimensão espacial.

Em primeiro lugar, o princípio de equilíbrio territorial, que enforma ambas as

propostas colonizadoras. Em 1863, Fermín Caballero defendia um princípio de

equilíbrio territorial para o espaço rural alcançado pela promoção de uma distribuição

populacional típica do povoamento disperso30

. Apenas pontuando o espaço rural de

casas isoladas, habitadas por famílias que cultivariam parcelas de terras situadas perto

da sua morada se alcançaria uma harmoniosa distribuição espacial e a correspondente

homogeneização do espaço rural. Este é o modelo rural campesino de distribuição

dispersa defendido por Fermín Caballero e que obteve, com alterações, consagração

legal em Espanha 186831

. São, de resto, algumas dessas alterações face aos princípios

territoriais de Caballero que mais influenciam a proposta de Oliveira Martins: dá-

sebenefícios fiscais à construção de “caserías”, tanto maiores quanto mais longe dos

povoados; fomenta-se a criação novas povoações, às quais Estado assume o encargo de

construir determinadas infra-estruturas32

. E ainda, fora do modelo territorial a

implementar, citem-se noutras disposições legais semelhantes a ambos do projectos:

concede-se o direito de porte de arma nas colónias a construir; concedem-se isenções

várias de recrutamento e serviço militar aos colonos e familiares. Em ambos os casos,

procura-se promover a transformação da paisagem agrícola e do ordenamento

populacional através de benefícios fiscais. No projecto de Oliveira Martins, incentiva-se

preferencialmente a ocupação dos terrenos alagados, entretanto dessecados,colonizados

de forma contínua (ou seja, por parcelas contíguas, que podiam ou não formar uma

colónia aldeada) com culturas arbóreas e arbustivas, de que a vinha e a oliveira eram

exemplo.Se não há um modelo ideal de ocupação territorial que enforme a proposta



colonizadora de Oliveira Martins – como o povoamento disperso rural em Fermín

Caballero – há, contudo, uma crença partilhada entre ambos de que o aproveitamento

agrícola do espaço, a sua colonização, devia obedecer a princípios de equilíbrio

territorial e populacional.

Em suma, o primeiro grande projecto de Fomento Rural em Portugal, centrado

na transformação produtiva do território Sul do país, acompanhou a evolução histórica

da colonização espanhola na segunda metade do século XIX que visava distribuir

harmoniosamente a população rural com o objectivo deintensificar o uso do solo

agrícola e aumentar a produção agrícola.

Considerações finais

O projecto de lei de fomento rural de Oliveira Martins, matrizdo pensamento

colonizador moderno português, pode ser perspectivado na sua relação com o território

de três formas.

Em primeiro lugar, é necessário entender as condições de possibilidade

cognitivas em que é formulada a proposta colonizadora de Martins: apenas com o

desenvolvimento de discursos e práticas técnico-científicas, essencialmente estatais,

dirigidas à representação abstracta do território nacional – a topografia, a cartografia, a

estatística agrícola e os saberes agronómicos – foi possível representar numericamente

uma dualidade territorial literariamente já formulada havia séculos. As densidades

populacionais regionais contrastantes entre o Norte e o Sul do país estimadas por

Oliveira Martins sustentam empírica e cientificamente a intervenção colonizadora sob o

território.

Em segundo lugar, apesar do moderno discurso técnico-científico sobre

população e território sustentar a proposta colonizadora em Oliveira Martins, a retórica

legitimadora da intervenção colonizadora é elaborada numa linguagem histórico-

literária. Ao contrário da evolução do pensamento colonizador em Espanha, em que o

movimento de objectivação do território segue de perto os programas do agrarismo

produtivista, em Portugal a proposta colonizadora é, essencialmente, um discurso de

natureza histórico-literária. Apesar dosaspectos técnicos expressos no ariculado do

“Projecto de Fomento Rural” de Oliveira Martins,o seu autor foi sempre este foi lido e

reconhecido essencialmente como historiador e político,enquanto Fermín Caballero

passou à história como geógrafo.



Em terceiro lugar, o facto de o projecto colonizador de Oliveira Martins nunca

ter sido operacionalizado acentuou a leiturahistórico-literáriaposterior. Sem ter sido

sequer levado à discussão no Parlamento português, o projecto de lei foi acolhidoe

amplamente discutido na cultura do pensamento económico e político português nas

décadas seguintes mas as suas propostas não foram tecnologizadas, uma vez que o

pensamento colonizador foi institucionalizado no aparelho de Estado apenas na década

de 30 do século XX, já em vigência do Estado Novo.O ordenamento espacial proposto

no articulado da proposta de lei de Oliveira Martins é, em geral, esquecido e

secundarizado. Neste sentido, talvez mais do que as formas de colonização específicas

do projecto de Oliveira Martins, a sua influência na posterior concepção espacial do

país se deva, por um lado, ao seu diagnóstico científico e histórico do desequilíbrio do

território português entre o Norte produtivo e o Sul desértico, e, por outro, à sua defesa

da pequena propriedade como forma superior de ordenamento territorial e distribuição

populacional da nação.

1O longo ensaio introdutório de Manuel Villaverde Cabral, estudo pioneiro onde se aborda o reformismo

agrário colonizador, continua a ser a referência para o seu estudo: Manuel Villaverde CABRAL (ed.):

Materiais para a História da questão agrária em Portugal. Séculos XIX e XX, Porto, Inova, 1974. Para a

colonização interna durante o Estado Novo, a obra de referência é Fernando Oliveira BAPTISTA: A

política agrária do Estado Novo, Porto, Afrontamento, 1993. Ver ainda Elisa Lopes da SILVA: “Time to

settle down: property, state and its subjects”, The making of modern Portugal, Cambridge, Cambridge

Scholars Publishing, 2013 e a minha tese de mestrado Id.: A propriedade e os seus sujeitos: colonização

interna e colónias agrícolas durante o Estado Novo, Tese de Mestrado, Universidade Nova de Lisboa,

2011. Disponível em: file:///Users/elisalopesdasilva/Downloads/Tese%20Final%20Elisa%20(1).pdf

2Sobre a divisão do território nacional em Norte e Sul, ver José Manuel SOBRAL: “O Norte, o Sul, a

raça, a nação – representações da identidade nacional portuguesa (séculos XIX-XX)”, em Análise Social,

Vol. 39, 171 (2004), pp. 255-284.

3Joaquim Pedro DE OLIVEIRA MARTINS: “Projecto de Lei de Fomento Rural”, em Fomento Rural e

Emigração, Lisboa, Guimarães editores, 1994 [1887], p. 22.

4Ibid., p. 21.

5Fernando ROSAS: “O pensamento reformista agrário no século XX em Portugal: elementos para o seu

estudo”, em Salazarismo e Fomento Económico, Lisboa, Notícias editorial, 2000.

6Manuel Villaverde CABRAL (ed): Materiais para a história da questão ..., p. 54.

7Rui SANTOS: “A nuvem por Juno? O tema da fisiocracia na historiografia do pensamento económico

português”, em Análise Social, Vol. 28, 121 (1993), pp. 432-435.

8Segundo este Relatório, cerca de metade do território nacional não era cultivado, e grande parte deste

situava-se a Sul. Cristina Joanaz de Melo nota que “O Relatório da Arborização Geral do País traria,

assim, a espantosa notícia de que mais de metade do território nacional não era cultivado, e as

informações disponíveis permitiram pensar o país de forma global e adequar as estratégias de produção

no sector agrário e hídrico à fisionomia do território (pensava-se).” Maria Cristina Dias Joanaz de MELO:



“Recursos naturais no século XIX em Portugal. Da inexistência do conceito à divisão da agricultura e

sectores: a construção de uma política sobre água e floresta em Portugal, entre 1834 e 1910”, em João

Portela e João Castro Caldas (org.): Portugal Chão, Oeiras, Celta, 2003, p. 312.

9As Cartas Agrícolas, designadas por Cartas Pery, correspondem às primeiras “Cartas Agrícolas” em

território português. O trabalho de levantamento decorreu duma proposta de Pedro Victor da Costa

Sequeira de 11 de janeiro 1882 ao Conselho de Agricultura de Beja, tendo sido encarregado da sua

execução o então capitão Gerardo A. Pery. Em maio do ano seguinte já eram apresentadas ao Conselho a

Carta Agrícola, a Carta Agrícola-Mineral e a Memória Estatística do concelho de Beja. A Carta Agrícola

foi alargada a todo o país em 1886 e criada uma direcção de serviços que iria ser dirigida por Gerardo

Pery. Nesta data, estavam já levantados 323 629 hectares e concluídas as cartas agrícolas e agrícolo-

minerais dos concelhos de Beja, Cuba, Alvito, Vidigueira e Aljustrel (da região do Baixo Alentejo). Nos

anos seguintes levantou-se a informação relativa aos concelhos do Minho, do Douro e da Ilha da Madeira.

É de sublinhar que Oliveira Martins cita a carta agrícola respeitante ao concelho de Cuba elaborada

apenas no ano anterior. Mariano FEIO: “A utilização do solo, das cartas de G. Pery (fins do século XIX) a

meados do século XX”, em A evolução da agricultura no Alentejo meridional, Lisboa, Colibri, 1998.

10José Joaquim SOARES DE BARROS: “Memória sobre as causas da diferente população de Portugal

em diversos tempos da Monarquia”, em José Luís Cardoso (ed.): Memórias Económicas da Academia

Real das Ciências de Lisboa (1789-1815), Tomo 1, Lisboa, Banco de Portugal, 1990.

11Dantas PEREIRA: “Nota sobre alguns fragmentos da legislação e cultura de El-Rei D. Dinis, em

História da Academia Real das Sciencias de Lisboa, Tomo 10, Parte 2, Lisboa, tipografia Academia das

Ciências, 1830.

12Joaquim Pedro DE OLIVEIRA MARTINS: “Projecto de lei de fomento rural”..., p. 36.

13Ibid., p. 36.

14Ibid., p. 37.

15 O direito de avoenga é definido como o “direito de preferência conferido a certos herdeiros na

transmissão dos bens hereditários” em ibid., p. 38.

16Ibid., p. 38.

17Ibid., p. 38.

18Manuel Severim DE FARIA: “Dos remédios para a falta de gente”, em António Sérgio (ed.): Antologia

dos Economistas Portugueses. Século XVII, Lisboa, Sá da Costa, 1974 [1655].

19Helder da FONSECA: “A ocupação da terra”, em Pedro LAINS y Álvaro Ferreira da SILVA (org.):

História Económica de Portugal.1700-2000. vol. II. I século XIX, Lisboa, Imprensa de Ciências Sociais,

2005, p. 90.

20Ibid., p. 98.

21Ibid., p. 106.

22Ibid., p. 102.

23Joaquim Pedro DE OLIVEIRA MARTINS: História de Portugal, Lisboa, Guimarães, 1880, p.16.

24Ibid., p. 18.

25Ibid., p. 18.

26Carlos MAURÍCIO: A invenção de Oliveira Martins. Política, historiografia e identidade nacional no

Portugal contemporâneo (1867-1960), Lisboa, Imprensa Nacional, Casa da Moeda, 2005, p. 82.



27Joaquim Pedro DE OLIVEIRA MARTINS: “Projecto de Lei de Fomento Rural...”, p. 45.

28Sobre a defesa das colónias de plantação nos territórios imperiais ver Joaquim Pedro DE OLIVEIRA

MARTINS: O Brasil e as Colónias Portuguesas, Lisboa, Guimarães, 1978 [1881]. Sobre a visão

económica das colónias ultramarinas de Oliveira Martins ver Valentim ALEXANDRE: “Questão

nacional e questão colonial em Oliveira Martins”, em Análise Social, Vol. 31, 135 (1996), pp. 183-201.

29Ley de 3 de Junio de 1868 sobre fomento de la población rural y nuevas bases para el estabelecimento

de colônias agrícolas.

30Fermín CABALLERO: Fomento de la población rural, Madrid, s.n., 1863.

31Javier MONCLÚS e José Luis OYON: Historia y evolución de la colonización agraria en España,

Vol.1, Políticas y tecnicas en la Ordenación del Espacio Rural, Madrid, I.E.A.L. (M.A.P.)  : I.R.Y.D.A. y

S.G.T. (M.A.P.A.)  : D.G.V.A. e I.T.U. (M.O.P.U.), 1988, pp. 32-37.

32Na Lei espanhola de 1868, no art.º 19, estabelece-se que as colónias com 100 ou mais casas ou

edificações com parcelas a mais de 7 km de uma povoação tem direito a serviços médicos, religiosos,

veterinários e educacionais pagos durante 10 anos pelo Estado. Cipriano JUÁREZ SÁNCHEZ-RUBIO y

Gregorio CANALES MARTÍNEZ: “Colonización agraria y modelos de hábitat (siglos XVIII-XX)”, em

Agricultura y Sociedad, 49 (outubro-dezembro 1988), pp. 333-352. Na proposta de lei de Oliveira

Martins, secção III “Dos terrenos incultos de domínio nacional e sua colonização”, Artº 78º afirma que

“quando a população contínua de uma colónia, estabelecida a mais de 5 quilómetros do povoado atingir

um número de fogos superior a cem, o Governo constituirá em paróquia, e lhe construirá uma estrada que

a ligue com a rede de viação geral. § 1º Os edifícios necessários ao culto, ao ensino, e à administração

serão construídos à custa da colónias. § 2º O Governo pagará durante cinco anos os salários do pároco, do

professor de instrução primária e de um médico.” Em Joaquim Pedro DE OLIVEIRA MARTINS:

“Projecto de Lei de Fomento Rural...”, p. 110.


XII CONGRESO DE LA ASOCIACIÓN DE HISTORIA … · 2020-04-21 · cambios estructurales de la...

Documents

Transcript of XII CONGRESO DE LA ASOCIACIÓN DE HISTORIA … · 2020-04-21 · cambios estructurales de la...