N o t u l e n van de op 3 juli 2008, te 20.00 uur, ten stadhuize gehouden openbare vergadering

van de raad der gemeente Woerden.

(voortzetting van de vergadering van 26 juni 2008, te 20.00 uur.)

Voorzitter: de heer mr. H.W. Schmidt, burgemeester.

Griffier: de heer mr. G.A. Karssenberg, raadsgriffier.

Aanwezig zijn de leden: mevrouw I. Berkhof-de Vos, mevrouw J.A.M. van Engelen-van der Meer,

mevrouw Y. Koster-Dreese, mevrouw C. Stouthart-van Vliet, mevrouw V.S.M. Streng en de heren R.

Abarkane, E.L. Bom, J.A. van Dam, J.C. van der Does, H.R.M. Ekelschot, A. van Ekeren, W. van

Geelen, F.A.B. Gottmer, C.M. Hoogerbrugge, B. de Jong, G.A.P. Kooijman, ing. R.A. Mees, J.A.G.

van Riet, H.J. van Rossum, M.J. Rijnders, J. Sneep, C.J. van Tuijl, R. Verbeij en A.H.J. van der Wal.

Voorts zijn aanwezig de wethouders: mevrouw L. Ypma en de heren J.C.H.G.M. Strik en W.G.

Groeneweg.

Afwezig zijn de leden: mevrouw drs. D. van den Berg-Kuijf, mevrouw N.L. Wubbels-den Haan en de

heren H.A. van Assem, ing. Chr. van Iersel en G.C.H. van der Lit.

Voorts is afwezig de wethouder: mevrouw M. Haak-Griffioen.

AGENDA.

1. Heropening en mededelingen.2. Verbetering vergadermodel gemeente Woerden3. Vaststellen herzien vergaderschema tweede helft 2008.4. Vaststelling bestemmingsplan Landelijk gebied Woerden, Kamerik, Zegveld.5. Haalbaarheidsstudie Duurzaamheid Spoorzone, Woerden.6. Beheerplan buitensportaccommodaties 2009-2018.7. Juni-overleg begroting 2009.8. Sluiting.

-2- 3 juli 2008.

1. Heropening en mededelingen.

De VOORZITTER heropent de vergadering en spreekt als volgt:

Dames en heren! Ik heet u allen hartelijk welkom. Er is bericht van verhindering ontvangen van

mevrouw Van den Berg-Kuijf, mevrouw Wubbels de heren Van Assem, Van Iersel en Van Lit.

Wethouder Haak is eveneens afwezig.

Met betrekking tot de fotograaf is er een miscommunicatie geweest. De fotograaf was er van-

avond niet. Wij stellen het fotomoment dus even uit. De raad krijgt daarover nader bericht.

2. Verbetering vergadermodel gemeente Woerden.

De VOORZITTER: Dames en heren! De raad heeft een memo ontvangen van de griffie met

betrekking tot dit agendapunt en agendapunt 3, het vergaderschema tweede helft 2008. Vorige week is

er uitgebreid over gesproken en wellicht kunnen wij direct tot besluitvorming overgaan.

Voor de themablokken zijn er twee varianten. Variant A: op woensdag het blok Omgeving en

op donderdag het blok Inwoners. Variant B: op woensdag het blok Inwoners en op donderdag het blok

Omgeving.

Ik constateer dat de fracties van CDA, Progressief Woerden, D66 en SGP voor variant B zijn en

dat de fracties van VVD, Inwonersbelangen en ChristenUnie voor variant A zijn. Hiermee is variant B

aangenomen.

Mevrouw STOUTHART-VAN VLIET: Voorzitter! Wij hebben veel problemen met variant B.

Is het mogelijk een en ander na een jaar te wijzigen?

De VOORZITTER: Het is altijd verstandig om na een bepaalde periode te evalueren of het goed

werkt. Wij zullen in het presidium bespreken of de wijziging de winst heeft opgebracht die wij met

elkaar hadden verwacht.

De heer KOOIJMAN: Voorzitter! Wij steunen het voorstel van mevrouw Stouthart.

3. Vaststellen herzien vergaderschema tweede helft 2008.

De VOORZITTER: Dames en heren! Ook hier hebben wij een A- en een B-variant. De A-

variant houdt in dat de raad de laatste woensdag van de maand vergadert en dat de eventuele

uitloopvergadering de donderdag daaropvolgend plaatsvindt. Variant B houdt in dat de raad op de

laatste donderdag van de maand vergadert met een uitloop op de maandag daaropvolgend.

-3- 3 juli 2008.

Ik constateer dat de fracties van CDA, Progressief Woerden, D66 en SGP voor variant B zijn en

dat de fracties van VVD, Inwonersbelangen en ChristenUnie voor variant A zijn. Variant B is daarmee

aangenomen.

4. Vaststelling bestemmingsplan Landelijk gebied Woerden, Kamerik, Zegveld.

De VOORZITTER: Dames en heren! Er zijn twee amendementen ingediend. De VVD-fractie

heeft een amendement ingediend over het omzetten van woonbestemmingen en de fracties van VVD

en D66 hebben een amendement ingediend met betrekking tot de Grutto.

De amendementen luiden als volgt:

Amendement van de VVD-fractie inzake omzetten woonbestemmingen.“De gemeenteraad van de gemeente Woerden bijeen op donderdag 3 juli 2008, gelezen de voorstellen van het college van burgemeester en wethouders met betrekking tot Bestemmingsplan Landelijk Gebied,overwegende dat:- het Utrechts westelijk weidegebied de laatste jaren steeds meer onder de aandacht komt;- veeteeltbedrijven verdwijnen, bebouwing komt vrij en er wordt gezocht naar economische

vernieuwing;- de gemeente regelmatig aanvragen krijgt voor de realisering van nieuwe initiatieven;- er behoefte is aan meer toegankelijkheid;- de belangstelling voor het behoud van de waarden van het buitengebied groeit;- de Woerdenaar van het weidse landschap houdt; een gebied met grote landschappelijke,

cultuurhistorische en ecologische waarden;- de aanwezigheid van de vele oude boerderijen met hun bijgebouwen daar een extra dimensie

aan toevoegen;- sinds het vast stellen door de gemeenteraad van de Nota van Uitgangspunten in 2003 er veel

nieuw ontwikkelingen gaande zijn;- mogelijk dit jaar nog een Structuurvisie zal worden vastgesteld die van grote invloed is op

dit bestemmingsplan;- het nu voorliggende bestemmingsplan de huidige praktijk beschrijft en weinig ruimte biedt

om tot een flexibeler invulling te komen;- aanvragen van inwoners nu mogelijk worden afgewezen, terwijl ze straks wel passen in de

lange termijn visie. Lopen onze inwoners nu te ver vooruit en hebben zij gewoon pech of is de gemeente in staat om snel te reageren op goede ontwikkelingen?

- de beleidskaders van het nu voorliggende bestemmingsplan Landelijk Gebied terecht uitgaan van de agrarische hoofdfunctie in het gebied;

- mogelijkheden voor andere ontwikkelingen ook verruimd moeten worden,besluit daarom dat de volgende punten in het bestemmingsplan verwerkt moeten worden:1. De leefbaarheid van de kernen kan zonder extra woningbouw worden versterkt door herbe-

stemming van voormalige agrarische bijgebouwen tot woning mogelijk te maken. Met het oog op de toenemende vergrijzing wordt door de bewoning van een erf door meerdere huishoudens de zorgcomponent versterkt. Voorwaarde is dat er geen uitbreiding van de bebouwing plaatsvindt;

2. Bijgebouwen bij boerderijen hebben of hadden een functie in de bedrijfsvoering. Het bijge-bouw heeft daarmee een beeldbepalende functie voor het hoofdgebouw en kan daarmee waardevol zijn. Bij het toestaan van een andere bestemming aan waardevolle bebouwing moet het gehele gebouw in dezelfde stijl vernieuwd mogen worden in plaats van door de

-4- 3 juli 2008.

“ruimte voor ruimte regeling” slechts voor de helft;3. De overgang van bebouwde kom naar het buitengebied is vaak zeer abrupt en zou zachter

mogen. Door in de bebouwingsranden meer groen en blauw te verwerken wordt de structuur in meerdere opzichten verbeterd. Financiering kan gerealiseerd worden door daar beperkte woningbouw toe te staan voor het hogere segment;

4. Investeren in een aantrekkelijk en toegankelijk landschap is van groot belang voor de ont-wikkeling van recreatie en toerisme. Landgoederen versterken de toegankelijkheid van het buitengebied vanwege hun openbare karakter. De aanleg zou gestimuleerd moeten worden;

5. Voor recreatie en toerisme in het buitengebied is een goede ontsluiting van belang, niet alleen voor wandelaars, fietsers, hardlopers, recreatieve wielrenners, skeelers, mountain-bikers en ruiters, maar ook voor roeiers, kanoërs en andere watersporters. Ontwikkelingen langs historische lijnen verdienen de voorkeur."

Amendement van de fracties van VVD en D66-fractie inzake de Grutto.“De Gemeenteraad van de gemeente Woerden bijeen op donderdag 3 juli 2008 ter behandeling van agendapunt 4 Vaststellen Bestemmingsplan Landelijk gebied Woerden, Kamerik, Zegveld,overwegende dat;- bebouwing in het recreatieterrein Grutto in het open groene gebied niet wenselijk is. De

verrommeling wordt hierdoor bevorderd;- de gebruikswaarde voor de huidige dagrecreanten wordt beperkt, zowel wat het zwemmen

betreft als andere activiteiten;- een toenemende drukte op deze plek (ook uit verkeerstechnisch oogpunt) niet wenselijk is;- wellicht een ander recreatieterrein dat verkeerstechnisch en ook landschappelijk gunstiger

gesitueerd is voor de beoogde doeleinden geselecteerd en aangewend kan worden,besluithet bestemmingsplan niet te wijzigen met betrekking tot het recreatieterrein Grutto zodat de voorgestelde bebouwing en verandering onmogelijk blijft."

De heer KOOIJMAN: Voorzitter! Wij hebben geen behoefte aan het amendement van de VVD-

fractie. Het onderwerp extra woningbouw en de bijzondere agrarische gebouwen is volgens ons al in

het bestemmingsplan opgenomen. Het is zelfs mogelijk om in een beeldbepalend hoofdgebouw meer-

dere huisvestingsmogelijkheden te hebben. Ook voor de landgoederen zijn er al opties en die hoeven

wij dus ook niet in het bestemmingsplan op te nemen. Recreatie en toerisme zijn heel wenselijk, maar

vormen geen onderwerp voor een bestemmingsplan. Het amendement voegt niets toe aan het bestaan-

de bestemmingsplan. Heel veel mensen hebben geen kennis kunnen nemen van deze voorstellen en

wij willen niet nog een keer de procedure doorlopen. Het traject loopt immers al vijf jaar.

Met betrekking tot het amendement inzake de Grutto kan ik meedelen dat wij er geen bezwaar

tegen hebben om daar een stukje recreatief terrein voor een bepaalde doelgroep te creëren. Wij steunen

dat amendement dus evenmin.

De heer MEES: Voorzitter! Beide amendementen behoeven kennelijk een toelichting. Ons

amendement, waarin wordt gevraagd met andere ogen naar het bestemmingsplan te kijken, is inge-

geven door het feit dat wij zijn uitgegaan van punten van vijf jaar geleden. Ondertussen denken wij

allemaal anders en zou het dus zinvol zijn om een deel van de denktrant die wij ons nu hebben toege-

eigend, in te brengen in dit bestemmingsplan. Wij vinden dat wij kritisch naar onze eigen daden

-5- 3 juli 2008.

moeten kijken en ons moeten afvragen of wij nog op de goede weg zijn. Het plan spoort niet met de

structuurvisie die wij nog gaan vaststellen en de visie 2022 die wij al eerder hebben vastgesteld.

Als ik eerlijk ben, moet ik zeggen dat het eigenlijk geen goed amendement is. Ik ben vorige

week uitgedaagd door de wethouder. Een goed amendement zou immers per artikel aangeven welke

wijziging wij willen. Wij zijn niet bureau Amer en dus kan men dat niet van ons verlangen. Wij

kunnen dus alleen aangeven in welke richting wij denken en verzoeken om met ons mee te denken.

Dat doen wij met dit amendement.

In het nieuwe bestemmingsplan staat inderdaad dat een woonbestemming kan worden toege-

kend aan een hoofdgebouw en zelfs aan sommige bijgebouwen die een woonkarakter hebben gehad.

Wij willen juist aan andere gebouwen een woonbestemming toekennen en daarmee een cluster-

vorming van woningen creëeren, waardoor je de klassieke lintbebouwing voorkomt.

Landgoederen mogen in landelijk gebied 1 en 3 en niet in landelijk gebied 2. De provincie heeft

daarover duidelijke uitspraken gedaan, maar is ook bezig met de nieuwe WRO. Het streekplan is

weliswaar één op één in een structuurvisie omgezet, maar dat betekent niet dat je niet met de provincie

kunt spreken over de vraag of het niet verstandig is om ook in landelijk gebied 2 landgoederen toe te

staan. Wat brengt de provincie tot het idee ze nu juist daar niet toe te staan?

De heer KOOIJMAN: Voorzitter! Ik kan wel begrijpen dat wij telkens bijstellingen willen van

het bestemmingsplan, maar zo kunnen wij natuurlijk blijven wachten en dan hebben wij weer bestem-

mingsplannen die veertig jaar oud zijn. Dat willen wij niet, wij willen bij de tijd blijven. Voordat wij

tien jaar verder zijn, hebben wij het al weer over nieuwe bestemmingsplannen en daarmee blijven wij

redelijk bij de tijd.

De heer MEES: Voorzitter! Ik heb ook in het voorstel gezien dat wij ten minste voor tien jaar

klaar zijn. Gezien mijn eerdere betoog vind ik dat niet verstandig. Wij moeten op korte termijn bij de

vaststelling van de structuurvisie kritisch kijken naar onze bestemmingsplannen. Het is dus jammer als

wij het bestemmingsplan buitengebied even gauw behandelen en daarna pas over de visie gaan

spreken.

Het zou goed zijn als die twee zaken beter op elkaar afgestemd werden. Dat hoeft niet zo veel

tijd te kosten. Wij kunnen ons ook afvragen wat er binnen redelijkheid kan worden aangepast. Is het

bijvoorbeeld mogelijk artikelen te schrappen, waardoor wij meer in deze richting gaan denken? Dan

vergt dat waarschijnlijk geen nieuwe tervisielegging.

Ik wijs de heer Kooijman erop dat de plannen voor de Grutto niet alleen het loslaten van wat

vissen in een afgeschermde vijver betreffen, maar ook de bouw van een pand aldaar en een volledige

afscherming van de put. In de bouwaanvraag staat dat het hele oppervlaktewater wordt afgeschermd

ten behoeve van de forellen. Daarmee is direct de recreatieve functie verdwenen.

-6- 3 juli 2008.

De heer VAN GEELEN: Voorzitter! Als wij het amendement van de VVD-fractie in één term

moeten samenvatten, typeren wij het als een groen-rechts amendement. Dat spreekt ons aan. Ik zou

haast zeggen dat het een sympathiek amendement is, maar als wij dat te vaak zeggen, devalueert dat

begrip snel. Wat ons niet aanspreekt, is de koppeling die impliciet wordt gelegd tussen structuurvisie

en bestemmingsplan. Volgens ons moet het bestemmingsplan nu worden vastgesteld.

Het is bovendien een gecompliceerd amendement. Veel zaken worden aan elkaar gekoppeld.

Het amendement bevat een aantal vooronderstellingen die nog maar bewezen moeten worden. Een

moeilijk punt vinden wij dat de leefbaarheid van de kernen zonder extra woningbouw kan worden

versterkt. Wij hebben een nota Wonen opgesteld en daar staat dat de woningbouw niet bevroren moet

worden, maar dat er een aantal woningen bij moet komen.

Het tweede punt in het amendement vinden wij een win-win-situatie voor het landschap en de

komende bewoners. Dat punt zouden wij dus kunnen toejuichen. Met punt 3 hebben wij echter weer

een probleem. De overgang is inderdaad abrupt en als die kan worden verzacht, is dat uitstekend. Er

staat echter dat de financiering gerealiseerd kan worden door beperkte woningbouw toe te staan voor

het hogere segment. Dat hadden wij liever anders gezien.

Het vierde punt inzake de landgoederen is op zich juist, tenzij de VVD-fractie bedoelt dat de

gemeente niet alleen een faciliterende taak heeft, maar ook rechtstreeks bemoeienis moet hebben.

Volgens ons moet de gemeente de voorwaarden scheppen. Met het vijfde punt zijn wij het roerend

eens.

Zo zijn er plussen en minnen in het amendement en de heer Mees zegt nu dat het eigenlijk geen

goed amendement is. Ik zou graag een reactie van de heer Mees horen en het standpunt van de wet-

houder vernemen. Ik heb ook goed begrepen wat de heer Kooijman heeft gezegd.

Dan kom ik op het amendement inzake de Grutto. Als men constateert dat de randen moeten

worden verzacht en dat er woningbouw voor het hogere segment moet komen, omdat dit de zaak

betaalbaar maakt, is dat enigszins in tegenspraak met de bezwaren ten opzichte van de Grutto. Bij de

Grutto vinden ontwikkelingen plaats die ook door het recreatieschap worden gedaan om een financiële

basis te krijgen. De raad zit het recreatieschap op de huid om elke euro die op de begroting staat, te

halveren. Nu wil men daar iets aan doen door maatregelen te treffen en vindt men de fracties van VVD

en D66 op zijn weg.

De gebruikswaarde van de Grutto wordt ruimtelijk gezien beknot, maar de beleving volgens ons

niet. Er komen immers voorzieningen die aantrekkelijk zijn. Verrommeling wordt juist tegengegaan

doordat er iemand is die er belang bij heeft dat de papiertjes worden opgeprikt en de blikjes ver-

dwijnen.

De heer MEES: Voorzitter! Dat is geen verrommeling. Verrommeling is het neerzetten van

-7- 3 juli 2008.

allerlei bouwwerken in het landschap.

De heer VAN GEELEN: Met een beplanting kan men dat goed camoufleren. Ik zie verromme-

ling vooral in de papieren en de patatbakjes. Ik heb begrepen dat er voldoende parkeermogelijkheden

zijn en het gebied nodigt uit om er met de fiets heen te gaan en dat moeten wij bevorderen. Over

forellen heb ik in het amendement niets gelezen. Wij wijzen dit amendement af.

De heer VAN EKEREN: Voorzitter! Ik maak de VVD-fractie complimenten dat zij de hand-

schoen heeft opgepakt door op deze manier te proberen vorm te geven aan de wens die zij hebben bij

een dossier dat al zo'n lange looptijd heeft. Omdat wij beperkte middelen hebben, moeten wij kijken

hoe wij een en ander kunnen inpassen. Er wordt dan in algemeenheden gesproken om op de een of

andere manier de juiste waarde te kunnen toekennen. Dat is nu juist het zwakke punt van dit amende-

ment. Ik ben het met de heer Mees eens dat het een slecht amendement is. Het probeert immers iets te

bewerkstelligen op zeer abstracte hoofdlijnen. Een amendement zou meer moeten zijn dan het geven

van een richting en moet preciezer zijn.

Met sommige onderdelen van het amendement kunnen wij instemmen, maar ik wil op grote

lijnen aansluiten bij het betoog van de heer Kooijman. In het landelijk gebied zou een zachte overgang

moeten worden gemaakt, maar wij willen niet dat er in het buitengebied extra gebouwd wordt. Er

wordt echter wel voorgesteld om extra te bouwen om de grenzen te verzachten. Dat komt bovenop wat

er volgens de rode contour al mogelijk is.

Ook het nog meer willen toestaan van landgoederen dan hetgeen er al is aangegeven, lijkt ons

geen goed punt. Het gebied wordt dan meer toegankelijk gemaakt, maar dat gaat over het algemeen

gepaard met woningbouw met een zekere allure en een fors bouwvolume. Ook het extra toestaan van

meerdere bewoningen op één erf zorgt voor problemen. Elke woning heeft immers de mogelijkheid

om met een bepaald percentage uit te breiden, zodat de bebouwing na verloop van tijd forser wordt.

Op die wijze wordt het door ons gestelde doel niet gehaald.

Wij zijn wel van mening dat wij, zoals de heer Mees betoogt, kritisch moeten blijven kijken

naar wat wij doen. Ik denk echter dat wij al aardig kritisch zijn geweest. De heer Mees zegt dat het

bestemmingsplan even gauw wordt behandeld, maar daarmee zijn wij het niet eens. Iedereen heeft

ruim de kans gehad om zijn zegje te doen. Er zijn soms harde woorden gevallen over de mogelijk-

heden die mensen al of niet hebben. Denk maar aan de zaken Peters en Huisman. Iedereen moest zijn

rug recht houden om te zorgen dat wat er nu wordt afgesproken, voor een aantal jaren vast blijft staan.

Het is nu niet het moment om daaraan te tornen.

De heer VAN DER DOES: Voorzitter! Ik begrijp niet wat de zaak van de heer Huisman te

maken heeft met de rug recht houden. Kan de heer Van Ekeren even het verband aangeven?

-8- 3 juli 2008.

De heer VAN EKEREN: Voorzitter! Het gaat erom dat je op enig moment afspraken met elkaar

moet maken waar bepaalde dingen wel toegestaan zijn en waar dat niet het geval is. Wij hebben afge-

sproken dat wij verdere bewoning en bebouwing van bepaalde plekken niet toestaan. Als wij nu weer

uitbreiding toestaan, is er kans dan ook zo'n soort discussie weer wordt opengebroken. Dat kan toch

niet de bedoeling zijn.

De heer VAN DER DOES: Voorzitter! Ik heb de vorige vergadering al gezegd dat geen zaak

hetzelfde is. Ik vind het jammer dat de heer Van Ekeren weer met de zaak Huisman op de proppen

komt. Elke zaak moet op zijn merites worden bekeken en heeft een eigen geschiedenis. Men kan zaken

niet één op één met elkaar vergelijken. Ik vind het ongepast het voorbeeld van de heer Huisman aan te

halen.

De heer VAN EKEREN: Voorzitter! Het is genoteerd. Wij kunnen niet instemmen met het

amendement, ondanks alle moeite die eraan is besteed.

In het amendement met betrekking tot de Grutto staat dat het niet wenselijk is iets te bouwen in

het open groene gebied. Wij hebben gekeken hoe groot het bebouwde oppervlak zou moeten zijn en

hebben begrepen dat dit 10 x 5 is. Het gebouw wordt niet hoog en zal dus niet kolossaal zijn. Het is

inderdaad een vast gebouwtje, maar het amendement stelt voor om dezelfde soort bebouwing wel toe

te staan bij een andere plas. Dat is ook buitengebied en dat is de ene slechte plek voor de andere

slechte plek inruilen. Wij sluiten aan bij de woorden van de heer Van Geelen over recreatie en de

mogelijkheden die daartoe geboden worden. Ook dit amendement kunnen wij niet steunen.

De heer VAN DER DOES: Voorzitter! De heer Van Ekeren zegt dat overal het argument geldt

dat in het open gebied wordt gebouwd, maar dat is niet helemaal waar. Vanaf de Enschedeweg tot aan

Kockengen ligt rechts van de weg een open gebied tot aan het plekje waar de heer Mees woont, aan de

andere kant. Het is een groot aaneengesloten groen gebied waar dan bebouwing wordt aangebracht.

Het is ook een heel belangrijk weidevogelgebied, een van de laatste stukjes in het Groene Hart. Ik kan

mij enkele putten voor de geest halen die dichter bij de bestaande bebouwing liggen, zodat die niet

vergelijkbaar zijn.

De heer Van Geelen sprak over verrommeling, maar wij bedoelen de verrommeling van het

landschap. Ik hoorde deze week de landschapsarchitect bij zijn afscheid hetzelfde onderwerp noemen:

de verrommeling van het Groene Hart. Het gaat om verrommeling door weer meer bebouwing toe te

staan en meer herrie in deze hoek te creëren. Wij willen dat tegengaan.

De gebruikswaarde wordt beperkt doordat er forellenvissers worden toegelaten. Forel is een

heerlijke vis, maar men kan die ook bij de Lidl kopen. Een en ander zal op deze plek toch drukte

-9- 3 juli 2008.

teweegbrengen. Het is ook uit verkeerstechnisch oogpunt geen goede plek om af te buigen van de weg.

Ik heb voorafgaand aan de vergadering met enige mensen gesproken en de vraag werd gesteld

of men nog bedenkingen kan inbrengen. Ik heb er vanavond ook een mail over gelezen en hoor er

graag meer over.

De heer VAN ROSSUM: Voorzitter! Het bestemmingsplan dat nu voorligt, is goed gewogen en

wij kunnen er jaren mee vooruit. Wij moeten niet te ver vooruit lopen. De VVD-fractie wil voor de

toekomst al veel zaken gaan regelen. In het amendement wordt gesproken over de agrariërs als hoofd-

functie. Dat is prachtig, maar ik mis de vraag hoe de agrarische sector wordt versterkt. Het is belang-

rijk dat de agrariërs in het Groene Hart blijven, want zij onderhouden de landerijen.

De heer Mees stelt dat er geen extra woningen moeten komen, maar ik vraag mij af hoe wij de

leefbaarheid in de kleine kernen dan kunnen versterken. Een beperkte ontwikkeling van recreatie en

toerisme is toegestaan, maar de VVD-fractie wil dat nog enigszins omhoog schroeven. Wij vinden de

agrarische hoofdsector een ontwikkeling die niet moet afkalven. Daarom stemmen wij niet in met het

amendement.

Het amendement inzake de Grutto kunnen wij steunen.

De heer VAN TUIJL: Voorzitter! De heer Mees had in zijn eerste termijn al gezegd dat hij iets

meer wilde in het bestemmingsplan, zeker wat het buitengebied betreft. Zijn verwoording daarvan in

het amendement vinden wij goed. Wij hebben wel bedenkingen bij punt 1 van het amendement, omdat

geen extra woningbouw in de kernen haaks staat op het bevorderen van de leefbaarheid. Recent is

echter uit onderzoek gebleken dat de extra groei in bebouwing van kleine kernen de leefbaarheid nu

juist niet ten goede komt. Daarom durven wij het aan om in te stemmen met het amendement. In het

amendement zit een aantal positieve elementen en het doet volstrekt geen afbreuk aan wat met dit

nieuwe bestemmingsplan wordt beoogd.

Over het amendement inzake de Grutto zijn wij positief, omdat een forellenvisvijver wel wordt

toegestaan, maar op een geschikter locatie die geen afbreuk doet aan de dagrecreatie en waar het beter

inpasbaar is. Wij steunen het amendement.

Wethouder GROENEWEG: Voorzitter! Ik zal ingaan op het eerste amendement en wethouder

Ypma zal een reactie geven op het tweede amendement.

Ik heb zelden een amendement gezien dat al is ingevuld voordat het is ingediend. Alle punten,

uitgezonderd wellicht het derde punt, zijn verwerkt in ons bestemmingsplan. Ik heb de heer Mees in de

eerste termijn uitgedaagd aan te geven waar in de regelgeving niet die mogelijkheden zijn opgenomen

zoals hij suggereert. Met de snelle behandeling van het bestemmingsplan lijkt het mij overigens nog

wel meevallen, als men bedenkt dat wij er vanaf 2003 mee bezig zijn.

-10- 3 juli 2008.

De visie van de VVD-fractie stuit niet op grote weerstanden, omdat er al voor een belangrijk

deel consensus over is en omdat die al in dit bestemmingsplan is opgenomen. Het is dus vreemd als dit

amendement een plek zou moeten krijgen in dit bestemmingsplan. Als een en ander al niet zou klop-

pen, is dit een slecht amendement. Ik had de heer Mees immers gevraagd precies de artikelen aan te

geven. Het bestemmingsplan regelt alles in kleine details, artikelgewijs en op de centimeter nauw-

keurig. Het lijkt me een brug te ver om nu nog weer met dit soort brede teksten in te gaan op de

minutieus besproken opvattingen van dit bestemmingsplan.

Er is gevraagd naar de mogelijkheid van bedenkingen. Als wij het bestemmingsplan hebben

vastgesteld, kan iedereen die een zienswijze heeft ingediend, een bedenking indienen bij GS. Als men

geen zienswijze heeft ingediend en men kan bij GS aantonen dat men achteraf gezien toch een ziens-

wijze had moeten indienen, kan men ook een bedenking indienen. Hier is de procedure echter afge-

lopen.

Het bestemmingsplan is straks niet redelijk bij de tijd, maar zeer bij de tijd. Het is niet zo dat wij

vijf jaar geleden zijn begonnen en nu iets afmaken dat wij toen hebben bedacht. Wij hebben een inten-

sief denkproces doorlopen, waarbij tot enkele maanden geleden elementen een plek hebben gekregen

die wij toen nog niet konden voorzien. Daarom is het plan ook zo uitgebreid procedureel afgewikkeld.

Ik herinner de raad eraan dat in de vorige raadsvergadering een compliment is uitgesproken over de

mate van zorgvuldigheid van het proces.

Wethouder mevrouw YPMA: Voorzitter! Uiteraard hebben wij in het recreatieschap over de

Grutto gesproken. De Grutto is een plek aan de Hollandse kade waar heel veel fietsers en wandelaars

langs komen. In de Recreatienota hebben wij vastgesteld dat er vrij weinig pleisterplaatsen zijn, waar

men even kan stoppen voor koffie of ijs. Bovendien heeft het recreatieschap juist de opdracht gegeven

om te kijken waar er meer gebruik kan worden gemaakt van de recreatieterreinen en welke ontwikke-

lingen kunnen worden ingezet die passen bij de plek.

Er ligt nu een ontwerp voor een kleine bebouwing die onder de bomen komt. Het gebouw wordt

goed ingepast in het landschap. De helft van de plas wordt afgesloten en daarin worden vissen uitge-

zet. De andere helft blijft openbaar toegankelijk, evenals de pleisterplek. De plek voldoet dus aan de

voorwaarden die in het recreatieschap zijn gesteld.

De heer MEES: Voorzitter! De wethouder geeft aan dat de helft vrij blijft. Heeft zij de daad-

werkelijke aanvraag gezien? Daarop is immers te zien dat de omheining de hele plas beslaat.

Wethouder mevrouw YPMA: Voorzitter! Ik ben dat niet met de heer Mees eens.

Er is gevraagd naar andere plassen te kijken, zoals de Zwaan. De Zwaan heeft een aantal grote

nadelen. Een belangrijk nadeel is de ontsluiting. Er is voor de auto's geen op- of afrit. Een tweede

-11- 3 juli 2008.

nadeel is dat de ontsluiting voor fietsers op die plek heel gevaarlijk is, omdat zij om op het terrein te

komen altijd een weg moeten oversteken waar heel hard wordt gereden. Wat ons betreft, is dat een

bezwaar als wij bepaalde doelgroepen willen trekken.

De plas de Zwaan is een internationaal erkende karpervijver, waar veel verschillende toeristen

uit allerlei landen naar toe komen. Die functie wil het recreatieschap handhaven. Bovendien is er heel

weinig ruimte om een horecagebouwtje neer te zetten en is er heel weinig parkeergelegenheid. Er zijn

twaalf parkeerplekken en er is geen mogelijkheid die uit te breiden.

De heer MEES: Voorzitter! Het antwoord van de wethouder is wat al te gemakkelijk. Ik bestrijd

dat wat wij hebben opgeschreven, al volledig in het bestemmingsplan staat, vooral met betrekking tot

het punt van de extra woningbouw. Staat het dorp Noord-oost III c.q. IV ook in het gebied dat wit

gehouden is?

Wethouder GROENEWEG: Voorzitter! Geen idee.

De heer MEES: Voorzitter! Dat bedoel ik juist. Er is bij de vergadering van het dorpsplatform

aangegeven dat er ontwikkelingen mogelijk zijn in de richting van de begraafplaats. Als men die

buiten het bestemmingsplan houdt, betekent dat impliciet dat daar wordt gesproken over het oprekken

van de rode contour en het bouwen van meer woningen. De opzet van ons plan was nu juist om dat

niet te doen. Dat aantal van ongeveer 150 woningen hoef je nu juist niet te bouwen op het moment dat

schuren en dergelijke in het buitengebied ook een woonfunctie krijgen. Een aantal mensen wil dan

immers daar wonen. Om aan hetzelfde aantal inwoners van het dorp te komen, hoef je dan geen huis in

dorp Noord-oost III neer te zetten. Hetzelfde geldt voor Zegveld, want daar speelt iets dergelijks.

De heer KOOIJMAN: Voorzitter! Een tegenargument is dat er geen enkele zekerheid is dat die

gebouwen op enig moment vrijkomen. Wij willen natuurlijk graag dat er op een afzienbare termijn

vooruitgang wordt geboekt in die kernen waar wij extra woningbouw willen.

De heer MEES: Voorzitter! Over hoeveel woningen per jaar spreken wij en hoeveel agrariërs

zijn er die op dit moment hun bedrijf stoppen en hun gronden verkopen aan hun buurman, die er een

groter en rendabeler bedrijf kan vormen? Er is potentie genoeg in het gebied.

De heer KOOIJMAN: Voorzitter! Wij zien met belangstelling die lijst tegemoet.

De heer MEES: Men zal dan eerst duidelijk moeten maken dat het mogelijk is en dan komt een

en ander vanzelf.

-12- 3 juli 2008.

Ik heb het gevoel dat het niet veel zin heeft hiermee door te gaan, omdat ik de fracties en de

wethouder niet kan overtuigen van onze goede bedoelingen. Ik trek het amendement niet in, maar zal

geen verdere toelichting geven.

De heer VAN DER DOES: Voorzitter! De wethouder heeft zich goed in de materie verdiept en

heeft goed beargumenteerd waarom op die plaats het gebouwtje gewenst is. Toch weegt voor ons het

zwaarst dat er in dat groene gebied bebouwing wordt toegepast. Wij hebben ook bij het Oortjespad al

weer een gebouw en wij zien dat bebouwing steeds verder oprukt. Er komt steeds meer lawaai en

bedrijvigheid in het groene gebied.

De wethouder zegt dat het gebouwtje onder de bomen komt, maar sinds een week zijn bomen

vogelvrij. Die zijn dus zo maar weg. De heer Mees merkt terecht op dat de omheining om de hele plas

staat getekend en niet om de halve plas. Wij handhaven het amendement.

De heer VAN GEELEN: Voorzitter! Ik heb het antwoord van de heer Mees en van de wethou-

der gehoord. De heer Van Tuijl bracht een element in het debat, dat overigens niet door de heer Mees

is weersproken. Dat betreft het onderzoek waaruit blijkt dat bouwen in de kernen zelfs haaks op de

leefbaarheid kan staan. Dat is voor ons een argument om dit groen-rechtse amendement, hoe waarde-

vol wij dat ook vinden, niet te steunen.

Met betrekking tot het amendement inzake de Grutto vraagt de heer Mees of de wethouder de

aanvraag heeft gelezen. Dat deed mij denken aan enkele jaren geleden, toen er in Utrecht rond 1 april

een bouwaanvraag voor een sporthal op de plaats van de Domtoren werd ingediend. Dat was een

aanvraag, maar die was kansloos. Men kan alles aanvragen, maar men moet zich aan het bestemmings-

plan houden. Ook dit amendement steunen wij niet.

Het amendement van de VVD-fractie wordt bij handopsteken verworpen, waarbij de voorzitter

constateert dat de leden van de fracties van CDA, Progressief Woerden en Inwonersbelangen ertegen

gestemd hebben en de fracties van VVD, ChristenUnie, D66 en SGP ervoor gestemd hebben.

Het amendement van de fracties van VVD en D66 wordt bij handopsteken verworpen, waarbij

de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van CDA, Progressief Woerden en

Inwonersbelangen ertegen gestemd hebben en de fracties van VVD, ChristenUnie, D66 en SGP ervoor

gestemd hebben.

Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en

wethouders besloten.

-13- 3 juli 2008.

5. Haalbaarheidsstudie Duurzaamheid Spoorzone, Woerden.

De VOORZITTER: Dames en heren! Het college heeft een gewijzigd ontwerpraadsbesluit

toegezonden, ter vervanging van het oude voorstel.

De heer VAN RIET: Voorzitter! Wij hebben met genoegen het memo van de wethouder gele-

zen. Wij zijn het voor honderd procent eens met wat er in staat. De wethouder heeft een aantal van

onze wensen opgevolgd.

De heer VAN DER WAL: Voorzitter! Wij stemmen in met de nieuwe tekst van het raadsbesluit

volgens het memo. Wij vragen ons wel af in hoeverre voor de financiering van het geheel gebruik kan

worden gemaakt van de reserve grondbedrijf.

De heer MEES: Voorzitter! Wij stemmen in met de voorgestelde wijze van dekking. Wij steu-

nen het voorstel van harte.

De heer VAN TUIJL: Voorzitter! Het dekkingsvoorstel is zoals wij dat in de vorige vergadering

hebben beoogd. Wij steunen het voorstel van harte.

De heer VAN ROSSUM: Voorzitter! Wij stemmen in met het voorstel en zijn benieuwd naar de

provinciale subsidie. Ik hoop dat die meevalt, want het project kost veel geld. Wij zien echter de

waarde voor de toekomst.

De heer GOTTMER: Voorzitter! Ik sluit aan bij de vorige sprekers. Het is inderdaad een uit-

werking van wat de vorige keer is besproken over de financiering. Zeker in het licht van de verdere

besprekingen vanavond gaat het om een fors bedrag. Ik hoop dat wij dat op deze manier weer terug-

verdienen.

De heer VAN DER DOES: Voorzitter! Ik ben het volledig eens met de heer Van Tuijl.

Wethouder GROENEWEG: Voorzitter! Het ten laste brengen van het grondbedrijf is een

arbitraire keuze. Het college stelt voor de dekking op deze manier te doen en vindt die het meest

dienstig. De verwachting is dat wij een subsidie van ruim € 100.000,-- van de provincie tegemoet

mogen zien.

Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en

-14- 3 juli 2008.

wethouders besloten.

6. Beheerplan buitensportaccommodaties 2009-2018.

De heer RIJNDERS: Voorzitter! Wij steunen het voorliggende beheerplan. Wij zijn het niet

eens met een aantal uitgangspunten in het amendement en zullen het dus niet steunen.

De heer SNEEP: Voorzitter! De fracties van CDA, Inwonersbelangen en ChristenUnie dienen

het volgende amendement in:

Amendement van de fracties van CDA, ChristenUnie en Inwonersbelangen.“De gemeenteraad van Woerden, in vergadering bijeen op donderdag 3 juli 2008,Gelezen het voorstel van het college inzake het Beheerplan buitensportaccommodaties 2009-2018,de fracties van Inwonersbelangen, ChristenUnie en CDA stellen voor het besluit aangaande het beheerplan buitensportaccommodaties als volgt te wijzigen:de raad besluit het voorgestelde raadsbesluit als volgt te vervangen, waardoor het als volgt gaat luiden:1. Het conceptrapport beheerplan sportvelden en terreininrichting de gemeente Woerden voor

de periode 2009-2018 d.d. 18 april 2008 voor kennisgeving aan te nemen;2. in het kader van de begroting voor 2009 nu wel alvast een bedrag van € 1.000.000 beschik-

baar te stellen voor het uitvoeren van de renovaties uit het beheerplan;3. het college op te dragen de suggesties van aanvullende financiering te onderzoeken van de

stichting Leader+ en het budget ‘leefbaarheid kleine kernen’ van de provincie en de eigen bijdrage van de verenigingen alsmede een gecombineerde aanbesteding met naburige gemeenten;

4. het college toestemming te geven het onderzoek naar de vorm van financiering nu al te starten zodat de start van de uitvoering in 2009 geen vertraging oploopt;

5. in het definitieve rapport de aanleg van kunstgrasvelden over een langere periode te versprei-den door:- alle verenigingen qua trainingscapaciteit gelijk te beoordelen, zodat deze zuivere beoor-

deling tot minder snelle vervanging leidt;- te onderzoeken of, mede in het licht van bovenstaand punt, de suggestie van kv Reflex

gezamenlijk met VEP een kunstgrasveld te gebruiken een werkbare is;- de vervanging van betrekkelijk nieuwe velden (na 2000 aangelegd) uit te stellen zodat

deze aanleg geen kapitaalvernietiging zal zijn;6. in september het definitieve rapport met bovengenoemde aanpassingen en passend fasering-

en financieringsvoorstel tegemoet te willen zien ter besluitvorming."

De heer SNEEP: Punt 5 behoeft nog een toelichting. Er is geen norm op dit moment. De

verenigingen wordt gevraagd input te geven. De ene vereniging geeft een ambitieuzere input dan de

andere. Ik denk dat de gemeente alle verenigingen gelijk moet faciliteren en niet de verschillende

ambitieniveaus. Daarom verzoeken wij de wethouder als gemeente daarvoor een norm te stellen, zodat

wij alle verenigingen gelijk kunnen beoordelen.

Ik wil hier graag een voorbeeld bij schetsen. In het beheerplan op pagina 33, 3e alinea, staat:

-15- 3 juli 2008.

"Doordat SC Woerden geen gegevens heeft aangeleverd, is een vraag- en aanbodanalyse van de

trainingsvelden hier niet mogelijk. Op basis van het wedstrijdveld zal de vereniging ongeveer 900 uur

aan trainingen per jaar hebben." Uit de cijfers van de vereniging blijkt dat zij vraagt om 1.583 uur. Op

deze manier kan het niet. Het kan niet zo zijn dat een vereniging met 62 teams een vraag heeft van 33

uur in de week en dat een vereniging met 36 teams een vraag heeft van 36 uur in de week en dat wij

beide clubs daarin willen faciliteren. Dan zijn wij niet fair bezig.

Wij hebben voorts nog suggesties opgenomen om velden die er nog niet zo lang liggen, later te

renoveren en om samenwerking te zoeken met VEP en Reflex. Wij zouden graag in september het

definitieve rapport vaststellen.

De heer BOM: Voorzitter! Wij hebben in de vorige vergadering een mondeling amendement

ingediend, maar nemen dat hierbij terug, omdat dit vervat is in het amendement waarvan wij mede-

indiener zijn.

Wij benadrukken twee punten. De raad stelt definitieve rapporten vast en geen conceptrapporten

en wij willen dus in september het definitieve rapport vaststellen. Voorts willen wij streven naar een

gelijke beoordeling, zoals de heer Sneep heeft toegelicht.

De heer ABARKANE: Voorzitter! Het amendement bevat veel punten waarmee wij het niet

oneens kunnen zijn, maar wij hebben enkele kanttekeningen.

De punten 1 en 2 zijn enigszins tegenstrijdig. Wij geven wel budget mee, maar keuren het

rapport niet goed.

De heer SNEEP: Voorzitter! De punten zijn niet tegenstrijdig. Wij stellen budget beschikbaar,

maar keuren het rapport zeker niet af. Wij willen het alleen nog niet volledig vaststellen.

De heer ABARKANE: Voorzitter! Het blijft toch een vreemd idee.

Punt 3 zou meer uitgebreid moeten zijn. Er zijn meer mogelijkheden en de wethouder zal die

zeker gaan onderzoeken en uitwerken. Wij hebben ook moeite met punt 5, het eerste en het derde

streepje. Ik weet niet of is onderzocht of een gelijke beoordeling van de clubs minder snel tot vervan-

ging zal leiden en of het kapitaalvernietiging is velden te vervangen die in 2000 zijn aangelegd. Ik kan

mij voorstellen dat nu vervangen misschien goedkoper is dan over een paar jaar. Wij wachten de

reactie van de wethouder af.

De heer VAN TUIJL: Voorzitter! Wij hebben in eerste termijn al gezegd dat wij kunnen instem-

men met het collegevoorstel. Ik betreur het dat ik pas bij heropening van de vergadering in staat ben

geweest het amendement te lezen, zodat het lastig te beoordelen is.

-16- 3 juli 2008.

De heer BOM: Voorzitter! Het amendement is op tijd via de mail verspreid en is dus niet te laat

ingediend.

De heer VAN TUIJL: Voorzitter! Ik heb er niet eerder kennis van genomen dan vanavond. Dat

is het risico van de mail, want dat is geen formeel indienen.

Als ik het amendement snel beoordeel, is het geen zuivere koffie. Het is zoals de heer Abarkane

zegt: je neemt het rapport aan en stelt daarop het budget beschikbaar of je neemt het rapport nog niet

aan en stelt het budget ook nog niet beschikbaar. Je moet dan iets anders van het college vragen.

In het eerste streepje bij punt 5 veronderstellen de indieners dat een zuivere beoordeling tot

minder snelle vervanging van de velden leidt. Dat is een aanname, waarmee de basis wegvalt van het

gegeven dat er kennelijk aanleiding is tot vervanging. Een deel van het rapport wordt daarmee onder-

uitgehaald.

De heer SNEEP: Voorzitter! Dit is een ontbrekend deel in het rapport.

De heer VAN TUIJL: Hoe zou het rapport kunnen worden aangenomen, tenzij er wordt

gevraagd om een betere onderbouwing?

De heer SNEEP: Dat is nu exact wat ik vraag.

De heer VAN TUIJL: Volgens mij is een en ander in voldoende mate in het rapport verwoord.

Ik blijf bij mijn standpunt en stem in met het collegevoorstel.

De heer VAN DER DOES: Voorzitter! Wij vinden het amendement buitengewoon sympathiek

en steunen het nog ook! Het amendement is samengesteld door zeer bekwame mensen.

Vooral in punt 5 kan naar de toekomst toe winst worden behaald. Die elementen moeten goed

uitgewerkt en tegen het licht gehouden worden. Dat is de winst van dit goede amendement.

De heer VAN ROSSUM: Voorzitter! Wij zijn mede-indieners van het amendement, dat groten-

deels is vervaardigd door de heer Sneep.

De VOORZITTER: De heer Bom had ook graag een stukje van dit krediet willen meekrijgen.

De heer VAN ROSSUM: Voorzitter! Ik wil de fractie van Inwonersbelangen zeker niet tekort

doen.

-17- 3 juli 2008.

In punt 5 zijn mogelijkheden genoemd om dit soort zaken in de toekomst goed te laten verlopen.

Ik heb in mijn betoog al opgemerkt dat vooral sportcomplex Kromwijk mogelijkheden biedt om samen

iets te doen. Een en ander wordt in dit amendement naar voren gehaald. Als de verenigingen samen tot

een oplossing kunnen komen, zodat er minder kosten zijn en de verenigingen tevreden zijn, moet dat

zeker worden opgepakt.

Wethouder mevrouw YPMA: Voorzitter! Ik heb een wat dubbel gevoel bij het ingediende

amendement. Inhoudelijk hebben wij vorige week al de discussie gevoerd. Brengt het amendement het

college in problemen als het wordt aangenomen? Nee, niet echt. Het plan wordt voor kennisgeving

aangenomen, maar het budget wordt al wel gegeven. Een aantal zaken die erin genoemd staan, doen

wij al, dus die kunnen ook geen kwaad.

Het gaat echter om de rol die de raad wil hebben en het moment waarop de raad die rol wil

pakken. Wil de raad achteraan de beleidstotstandkoming zitten en helemaal aan het einde het defini-

tieve rapport vaststellen? Dat is een keuze. Of wil de raad halverwege het traject invloed hebben en

aangeven wat de inhoudelijke kaders zijn met betrekking tot het kwaliteitsniveau van de velden, de

inrichting van het proces en de financiën? Het college stelt die laatste keuze voor.

Wij zijn nog aan het sleutelen en kijken nog naar details. Er wordt een aantal suggesties gedaan

inzake sportpark Kromwijk. Reflex en VEP worden gezamenlijk genoemd, maar ik zou mij daartoe

niet willen beperken. Er zijn namelijk ook gesprekken gaande tussen de hockeyvereniging en Reflex

en tussen VEP en Sportlust. Er wordt in het amendement een selectie gemaakt en een heel scala aan

mogelijkheden wordt niet genoemd.

Voorgesteld wordt het plan voor kennisgeving aan te nemen. Dat vind ik bijzonder. De raad

neemt iets voor kennisgeving aan in plaats van gewoon een besluit te nemen. Als de raad dat wil,

gebeurt dat echter.

Wij hebben afspraken gemaakt met Leader+, die een aantal voorwaarden stelt. Het proces moet

bottom-up gebeuren, de inwoners moeten een eigen bijdrage leveren, de velden moeten openbaar toe-

gankelijk zijn, ook na sluitingstijd, de velden mogen altijd gebruikt worden door jongeren uit een

bepaalde wijk en er wordt een verbinding tussen stad en land gemaakt. Wij gaan ook in Benschop

praten, waar men een dergelijke regeling heeft. Ook zijn wij bezig met gesprekken over verschillende

samenwerkingsmogelijkheden.

Met betrekking tot punt 5 is het college van mening dat het niet aan de gemeente is om een

norm te stellen. Dat doet geen enkele gemeente. Als de raad besluit dat wij wel een norm moeten

ontwikkelen, kan dat, maar de raad wijkt dan af van het landelijke beleid dat overal wordt gehanteerd.

Wij kijken wel naar de ambitie en het niveau van de club. Clubs kunnen zich onderscheiden door op

een bepaalde manier met hun leden om te gaan. Wij kijken wel kritisch. Als het cijfer te hoog wordt,

wijzen wij daarop en wegen wij dat mee. Ik zou de raad willen ontraden af te wijken van het voor-

-18- 3 juli 2008.

gestelde.

Het uitstellen van een aantal velden zal consequenties hebben. SC Woerden heeft bijvoorbeeld

een enorm tekort aan trainingscapaciteit. Als de capaciteit niet wordt uitgebreid, zal SC Woerden niet

verder kunnen groeien en een ledenstop moeten invoeren. Wij stellen niet voor om die keuze te maken

en het zou jammer zijn als de raad die keuze wel maakt, zeker voor de scholen en de BSO die er

gebruik van maken en voor de exploitatie van de club die is berekend op een ledengroei.

Het veld staat op de planning in 2012. Het is dan tien jaar oud. Velden zijn natuurproducten en

men kan niet alleen naar de leeftijd kijken, maar moet ook op de kwaliteit letten. Er is een objectieve

opname van alle velden in Woerden gemaakt. Wij kijken ook naar veld 4 en veld 2. Ik zal de raad niet

vermoeien met alle voor- en nadelen die er zijn. Het ene veld levert 400 uur op, het andere 600, een

volgend 800 en weer een ander 1.000 uur. Wij zoeken een optimale oplossing en ik vraag de raad dat

vooral aan ons over te laten.

Bij de hockeyvereniging zou veld 3 in 2006 worden gerenoveerd. Als wij het voor 2010 op de

planning zetten, betekent dit dat de hockeyclub op dit moment een ledenstop moet invoeren. Ik noem

maar enkele consequenties van het amendement.

De heer SNEEP: Voorzitter! Wij willen ons als raad niet met de details bemoeien. Wij willen

graag nu een goed plan vaststellen, waarmee wij de komende zes tot negen jaar toe kunnen. Wij willen

dat wij ons in de tussenliggende periode niet meer met het plan moeten bemoeien. Wij moeten nu mis-

schien iets dieper op de materie ingaan, maar dan ligt er ook iets goeds.

In punt 5 heb ik voorbeelden genoemd en ik ben het met de wethouder eens dat er meer moge-

lijkheden zijn.

Landelijk gezien wordt er wellicht geen norm gehanteerd. Misschien moet Woerden dan eigen-

wijs zijn, misschien ook niet. Als wij de ambitie echter aan de clubs laten, moeten wij ook expliciet

aan de clubs vragen een trainingsschema in te dienen met daarin hun ambitie verwerkt. Dat is niet

gebeurd. Als dat het geval was geweest, had iedereen kunnen anticiperen. Nu heeft een aantal vereni-

gingen een claim gelegd. De wethouder noemt SC Woerden waar een tekort is. Er is daar een tekort,

omdat SC Woerden een claim heeft gelegd wat trainingscapaciteit betreft. Die claim is wellicht heel

plausibel, maar dan moeten de andere verenigingen ook die mogelijkheid hebben. Dan is er sprake van

gelijke behandeling.

De heer BOM: Voorzitter! Ons standpunt is dat de raad definitieve rapporten met definitieve

uitwerkingen vaststelt. Het lijkt ons niet de bedoeling dat de raad alleen maar startnotities vaststelt.

Daarom is het moment van inmenging nu. Nu kunnen wij nog op hoofdlijnen, maar ook op details

sturen. Anders wordt de raad aan het eind geconfronteerd met allerlei door het college gemaakte

keuzes en dan zijn we te laat.

-19- 3 juli 2008.

Het argument inzake de ledenstop is niet helemaal valide, want wij spreken over vervanging van

de velden. Een ledenstop kan alleen worden voorkomen door extra velden of een veld waarop extra

kan worden getraind.

De heer VAN TUIJL: Voorzitter! Ik heb van de sportclubs begrepen dat het argument van de

ledenstop niet voldoet, omdat de groei van jong naar oud toch dezelfde trainingscapaciteit behoeft. In

die zin is uitbreiding dus wenselijk.

Als wij nu het amendement aannemen en het rapport voor kennisgeving aannemen, maar wel

een krediet van € 1 miljoen beschikbaar stellen, kan dat volgens mij formeel niet. Daarmee is immers

de grondslag en de onderbouwing voor het krediet weggehaald. Wat is dan de grondslag voor het ver-

strekken van het krediet van € 1 miljoen?

Ik zou de indieners van het amendement willen vragen wat er op tegen is om het college te

verzoeken om aanvullende informatie, als men daadwerkelijk een betere beoordeling wil van de

werkelijke ambitie en de daarbij passende trainingscapaciteit, tenzij men nadrukkelijk wil dat velden

minder snel worden vervangen. Dan moet men dat duidelijk maken.

De VOORZITTER: Ik constateer dat de wethouder geen behoefte heeft aan beantwoording. De

griffier verzekert mij dat het budget beschikbaar kan worden gesteld, ook al wordt het rapport voor

kennisgeving aangenomen.

Het amendement wordt hierop bij handopsteken aangenomen, waarbij de voorzitter constateert

dat de leden van de fracties van CDA, Inwonersbelangen, ChristenUnie en D66 ervoor gestemd

hebben en de leden van de fracties van Progressief Woerden, VVD en SGP ertegen gestemd hebben.

Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en

wethouders besloten, met inachtneming van de daarin bij amendement aangebrachte wijzigingen.

7. Juni-overleg begroting 2009.

De VOORZITTER: Dames en heren! Op basis van de input van de raad in maart 2008 heeft het

college een nieuw voorstel vervaardigd dat vandaag wordt besproken. Wij hebben een aantal amende-

menten en moties ontvangen.

Wij hebben afgesproken dat degene die als eerste zijn stem mag uitbrengen, ook als eerste het

woord voert bij het juni-overleg. De heer Van Geelen is de gelukkige. Ik zal vervolgens op grootte de

fracties het woord geven.

-20- 3 juli 2008.

De heer VAN GEELEN: Voorzitter! Met uw welnemen geef ik het stokje over aan de heer

Verbeij.

De heer DE JONG: Voorzitter! Wij hebben begrepen dat er in de agendacommissie een besluit

is genomen over de volgorde. Ik heb begrepen dat de volgorde van de loting bepalend is voor het

moment van spreken. Het zou inconsequent zijn om met de ene fractie te beginnen en te vervolgen

naar gelang de grootte van de fracties. Misschien kunt u de volgorde even noemen?

De GRIFFIER: Voorzitter! Wij hebben in de agendacommissie afgesproken dat degene die voor

de hoofdelijke stemming als eerste wordt getrokken, mag beginnen. Dat is de heer Van Geelen en

daarom begint de fractie van Progressief Woerden. Daarna krijgen de VVD-fractie, de fractie van

Inwonersbelangen et cetera het woord en wij eindigen bij de CDA-fractie. In tweede termijn beginnen

wij met de CDA-fractie en eindigen wij bij de fractie van Progressief Woerden.

De VOORZITTER: Wellicht kunnen wij in de agendacommissie nog eens bespreken of dit een

goede werkwijze is.

De heer DE JONG: Ik ben van mening dat een en ander in het presidium moet worden bespro-

ken, omdat het een strategische discussie is.

De heer VERBEIJ: Voorzitter! Ik ben zeer vereerd dat ik de aftrap mag doen in dit juni-overleg.

Ik vraag mij echter af of het een juiste keuze is om de sprekersvolgorde bij dit agendapunt te bepalen

via een loterij. De raad of het presidium moet daarover maar eens discussiëren.

Voor deze bijdrage van de fractie van Progressief Woerden heb ik gekeken naar de programma-

begroting 2008, onze bijdrage aan het maartoverleg en het stuk van het college dat voor het juni-over-

leg 2009 voor ons ligt. In onze bijdrage van maart heb ik gesteld dat Woerden een zeer ambitieuze

gemeente is en financieel gezond lijkt. Op dat moment was er immers een begrotingsoverschot van

circa € 800.000,--. Door een aantal raadsbesluiten is dat bedrag teruggelopen, maar het leek nog steeds

voldoende om een aantal plannen en wensen ten uitvoer te brengen.

De meest recente cijfers geven een heel ander beeld. Woerden is nog steeds een potentieel rijke

gemeente, maar de bomen groeien niet meer tot in de hemel. Onze fractie stelt dat met al onze wensen

en kanjerprojecten de gemeente Woerden wel eens kopje onder zou kunnen gaan. De stelling die wij

in maart naar voren brachten was: is het wensenpakket bestuurlijk, ambtelijk en financieel wel te

behappen? Bij onze fractie heerste grote twijfel aan deze opgave die wij ons hebben opgelegd. De

getallen uit het juni-overleg geven ons gelijk.

Mede op ons verzoek heeft het college een financieel plaatje voor de jaren 2008 en verder

-21- 3 juli 2008.

gemaakt, met de beprijzing van de zogeheten kanjerprojecten. De kosten zijn nu enigszins in beeld en

ook het tijdpad is wat duidelijker geworden. Onze fractie vindt dat de raad zijn prioriteiten moet

stellen. Vanavond kan er in alle openheid met het college van gedachten worden gewisseld over de

vraag of sommige projecten niet beter naar achteren kunnen worden geschoven, of er oud voor nieuw

kan worden ingewisseld en of de Ozb kan blijven zoals in het coalitieakkoord is voorgesteld.

Het college heeft al een keuze gemaakt. De ambtelijke capaciteit wordt uitgebreid en de Ozb

gaat, naast de inflatie van 2%, met nog eens 7% extra omhoog. Zo wordt het tekort van ongeveer € 3,5

miljoen, mede door nog wat aanvullende maatregelen, omgezet in een klein overschot.

De fractie van Progressief Woerden is best bereid om over een Ozb-verhoging na te denken.

Aan een groot en goed pakket aan voorzieningen en een hoge kwaliteit hangt een prijskaartje. Zo

hebben wij dat in de coalitie afgesproken. In eerste instantie was de fractie van Progressief Woerden

niet zo afwijzend over de voorgestelde Ozb-verhoging als een aantal collega-fracties. Tenslotte

spreken wij hier over een totale verhoging van ongeveer € 50,-- voor de doorsnee Woerdense huizen-

bezitter. Een bedrag dat gezien andere kosten waarmee onze inwoners worden geconfronteerd, zoals

voor energie, nog wel meevalt. Het is echter wel een bedrag dat bij de toenemende lastendruk komt.

Wij moeten er dus heel erg mee oppassen.

Een vraag die onze fractie zich heeft gesteld, is of de kwaliteit en de hoeveelheid van de voor-

zieningen in 2009 bovengemiddeld toenemen. Uiteraard wordt Woerden in 2009 weer mooier en

bruisender, maar de vraag is wel of deze verbetering de extra Ozb-verhoging rechtvaardigt. Als men

de lasten van de investeringen in de jaarschijf 2009 van het juni-overleg analyseert, valt op dat er veel

extra personele kosten zijn opgenomen. Vervolgens zijn er een aantal uitgaven bij sociale zaken en

onderhoudskosten voor een aantal semi-overheidsgebouwen en een verminderde legesopbrengst.

Zaken waarvan niet alle burgers in eerste instantie veel wijzer worden.

Als men dan ten slotte de bedragen in het juni-overleg jaarschijf 2009 met de jaarschijf 2009 in

de programmabegroting van 2008 vergelijkt, vallen er grote verschillen op. In iets meer dan een half

jaar wordt een flink overschot omgezet in een flink tekort. Het betreft bedragen die niet alleen worden

veroorzaakt door het ambitieniveau van de raad. Wij hebben hierover in het verleden al eens een dis-

cussie gevoerd met een andere wethouder financiën. Ook vandaag willen wij van het college horen

hoe dit kan. Dit zijn voor ons redenen om samen met onze coalitiepartners een amendement en twee

moties in te dienen.

Ook wij hebben nog het lef een amendement in te dienen, ondanks mijn woorden van zo-even.

Het amendement wordt ook ondersteund door de fracties van CDA en ChristenUnie. Zoals velen

weten, is de fractie van Progressief Woerden de cultuurpartij van Woerden. Vorige maand is helaas

een amendement van onze fractie gesneuveld. Ik lees ons nieuwe amendement voor:

Amendement van de fractie van Progressief Woerden inzake beelden openbare ruimte.“De gemeenteraad van de gemeente Woerden bijeen op donderdag 3 juli 2008,

-22- 3 juli 2008.

gelezen de voorstellen van het college van burgemeester en wethouders met betrekking tot het Juni-overleg,overwegende dat:- in de Nota Bouwstenen voor Cultuurbeleid (2002) het belang van professionele kunst in de

openbare ruimte voor de gemeente en het stimuleren daarvan door middel van het verfraaien van de publieke ruimte wordt onderkend;

- die erkenning niet tot concreet beleid in de sfeer van opdrachtverlening, het formuleren van plaatsingscriteria en beheer en onderhoud heeft geleid;

- de buitencollectie in Woerden niet goed en zeker niet planmatig wordt onderhouden;- er structureel geen financiële middelen op de begroting zijn uitgetrokken voor beheer en

onderhoud,besluit- het college op te dragen het bestaande beeldenbestand in de openbare ruimte te inventari-

seren;- die inventarisatie o.m. te laten bestaan uit per object een beschrijving van het kunstwerk, de

locatie, de titel, het jaar van ontstaan, het gebruikte materiaal, de naam van de kunstenaar en de staat van onderhoud;

- deze inventarisatie de grondslag te laten vormen van het onderhoudsplan voorzien van een prioritering:

- voor het opstellen en uitvoeren van het onderhoudsplan een bedrag ter grootte van € 10.000,-- in de begroting op te nemen."

Ik verheug mij op de bijdragen van mijn collega's. Ik heb getracht mijn bijdrage kort te houden

en wil mijn resterende spreektijd aan de heer De Jong wil geven, die het amendement en de twee

moties van de coalitiepartijen zal voordragen.

De heer MEES: Voorzitter! Wij hebben met de vier oppositiepartijen afgesproken dat de heer

Van der Does het woord voert.

De heer VAN DER DOES: Voorzitter! Boven mijn betoog staat "Beter ten halve gekeerd dan

ten hele gedwaald". Er gebeurt veel in Woerden, veel waar wij trots op kunnen zijn. Vanavond willen

wij onze bijdrage in eerste termijn vooral richten op de juni-notitie inzake de begroting 2009.

Verbijsterd en vol ongeloof hebben de fracties van VVD, Inwonersbelangen, SGP en D66

kennis genomen van de voorstellen van het college inzake het juni-overleg over de begroting 2009.

Verbijsterd en vol ongeloof omdat belangrijke onderwerpen, waarover raadsbreed overeenstemming

was, weer ter discussie worden gesteld. De oppositiepartijen doelen hierbij op de ongefundeerde

voorstellen om de Ozb in 2009 7% extra te verhogen en in 2010 nogmaals met 4%. De heer Verbeij

heeft al geschetst wat er dit jaar allemaal op de burger af komt.

Een ander belangrijk onderwerp is de realisatie van de westelijke randweg. In december 2006 is

over deze randweg raadsbreed een motie aangenomen om de weg versneld aan te leggen. Ook herin-

nert men zich het voorstel van de fractie van Inwonersbelangen bij de begrotingsbehandeling 2006,

waarbij geopperd werd het geld vanuit het zogeheten Kanjerfonds over te hevelen naar het budget

voor deze randweg. Dit voorstel werd door het college ontraden, omdat het benodigde geld er was.

-23- 3 juli 2008.

Amper twee maanden geleden hebben wij deelgenomen aan een excursie naar de randwegen,

waarbij ook het tracé van de westelijke randweg werd bezocht en uitleg werd gegeven over de vorde-

ringen. Deze gang van zaken is voor ons niet meer te volgen. Dit soort wispelturigheid, oneven-

wichtigheid of gewoon draaikonterij is een voorbeeld van politiek waarvan de gemiddelde burger, dus

ook de Woerdenaar, baalt. Dit soort politiek versterkt het imago dat politiek onbetrouwbaar is. Van dit

soort politiek zijn de oppositiepartijen niet gediend. Bij deze draaikonterij gaan wij in verzet en met

het college in debat.

Wij vinden dat gemaakte afspraken moeten worden nagekomen. Uit de pers hebben wij begre-

pen dat inmiddels ook een coalitiepartij in beweging is gekomen en zich kritisch opstelt over de Ozb

en de randweg. Wellicht houdt zij vanavond haar rug recht.

De rode draad van het geheel is het tekort aan geld. Hoe kunnen wij in één jaar tijd in deze

financiële positie terecht komen? Een goed jaar geleden lazen wij dat Woerden in een redelijk riante

financiële positie verkeerde. Wij hadden zelfs nog een meevaller van € 1 miljoen. Wat is er allemaal

gebeurd? Hoe heeft het zo ver kunnen komen?

Wij lezen over ambities. Die zijn mooi, maar ambities beoordeel je, weeg je en doseer je zono-

dig. De ambities kunnen niet verder reiken dan de financiële polsstok lang is. Je gaat eerst als een goed

huisvader of –moeder kijken wat er in de knip zit en daarmee ga je aan de slag. Mijn vroegere fractie-

voorzitter de heer Klomp hamerde elk jaar op dit thema, maar men is soms hardleers.

In het persbericht van 27 mei 2008 staat dat het een uitdaging was om alle ambities door te

rekenen en in te plannen. Het was een grotere uitdaging geweest om met de voorziene inkomsten een

stevig beleid neer te zetten. Verderop lees ik dat Woerdenaren die ambities belangrijk vinden en daar

ook meer voor willen betalen. Wij betwijfelen dat ten zeerste. De burgers die wij spreken, denken daar

anders over. College, ga eens een middag op de markt staan en leg uw oor te luister of ga eens een

middag in de kroeg zitten.

De oppositiepartijen willen een beleid dat de inkomenspositie van velen niet verder aantast. Je

zou dat een sociaal beleid kunnen noemen van groen-rechts. Het gemak waarmee de verhogingen

worden goedgepraat, stoort ons. Naast de gemeente zijn er ook waterschappen, provincies en een

grijpgrage minister Bos, rupsje nooitgenoeg, die een aanslag plegen op de portemonnee van de Neder-

landers. Dan maar even geen nieuwe stationsomgeving of veel gefaseerder uitvoeren en geen uitbrei-

ding met vijf formatieplaatsen bij Bouwkunde. Er ligt geen Woerdenaar wakker van als die er niet

komen. De Woerdenaar wil wel een veilige woonwijk en een veilige route naar school, iets waaraan de

westelijke randweg een bijdrage kan leveren.

Er zijn vele vragen te stellen, maar wij zullen ons in eerste termijn beperken tot enkele. Wat is

er van de operatie nieuw voor oud terechtgekomen? Wat zijn de resultaten? Hoe staat het met Open

Vensters? Hoe kan de inhuur van derden zo uit de hand lopen? Vindt het college met ons dat de ambi-

ties danig moeten worden bijgesteld? Zijn de gevraagde formatie-uitbreidingen niet in strijd met de

-24- 3 juli 2008.

regeldrukvermindering die wij willen nastreven? Het lijkt wel of de overgebleven regels ineens onder-

hevig worden aan een intens controleapparaat. Het kroonjuweel de Woerdenpas was toch afgeser-

veerd? Het wordt nu weer opgevoerd.

Dit zijn in eerste termijn enkele hartenkreten van de oppositiepartijen. Coalitiepartijen, houd de

rug recht vanavond! De oppositiepartijen zullen ieder afzonderlijk op de moties en amendementen

reageren.

Mevrouw STOUTHART-VAN VLIET: Voorzitter! Het financiële overzicht dat het college met

het oog op de begroting 2009 heeft verstrekt, laat zien dat de gemeente Woerden springlevend is,

ambitieus en daadkrachtig. Wij voelen ons hierbij thuis. Het woordenboek geeft voor ambitieus twee

betekenissen: eerzuchtig en ijverig. Wij houden het vooral bij de tweede betekenis. Als wij namelijk te

eerzuchtig worden, kunnen wij zomaar een te grote broek aan trekken. Wij gaan dan naast onze

schoenen lopen.

Ter inleiding op de cijfers meldt het college dat het juni-overleg is bedoeld om de fundamenten

te leggen voor een realistische en politiek gedragen programmabegroting. Realistisch en politiek

gedragen dus. Om met dat laatste te beginnen: onze fractie vindt de luisterhouding van dit college heel

goed. Tal van signalen uit de raad en de ambtelijke organisatie zijn opgepakt en in de voorstellen

verwerkt. Heel ambitieus en ijverig zijn en worden binnen alle programma's plannen gemaakt om

Woerden kwalitatief verder te verbeteren, waarbij er gelukkig ook veel aandacht is voor de kwetsbare

groepen in de samenleving. In rondetafelgesprekken en bijpraatsessies is de raad op de hoogte

gehouden van de vorderingen. Zo ontstaat er inderdaad een politiek gedragen beleid.

Wat verstaan wij onder een realistische begroting? Wat ons betreft, is realistisch ook financieel

haalbaar. Realistisch is niet alleen helder en reëel in beeld brengen wat de feitelijke kosten zijn, maar

vooral je geld tellen en daarop je beleid afstemmen. Het verhogen van de Ozb met 7% boven de 2%

indexering vinden wij als ChristenUnie-fractie, maar ook als coalitiepartner wat te snel gaan. Graag

verwijzen wij in dit verband naar de bijdrage van onze coalitiepartner. Wij hebben afgesproken dat wij

de Ozb in uiterste noodzaak zouden verhogen. Een verhoging moet aan de burger uitgelegd kunnen

worden. Hoewel verschillende zaken worden opgepakt die onze inwoners begrijpen en heel belangrijk

vinden, vragen wij ons toch af of wij niet meer de tering naar de nering moeten zetten, zoals een

zuinig Hollands spreekwoord zegt.

Natuurlijk heeft ook de raad zijn verantwoordelijkheid. Wij hebben besluiten genomen om bud-

getten beschikbaar te stellen zonder dat er altijd een duidelijk plaatje met betrekking tot de consequen-

ties voor de begroting op tafel lag. Daarmee hebben wij nu te maken. Als coalitiepartijen begrijpen wij

dit ook en daarom komen wij met een amendement.

De ChristenUnie-fractie is in algemene zin tevreden met de voorstellen van het college. Toch

wil ik een aantal punten in willekeurige volgorde aanstippen. Wij zijn blij met de extra financiële

-25- 3 juli 2008.

middelen die in het kader van de WMO zijn ingezet om de meest kwetsbaren in onze samenleving de

helpende hand te bieden. Wij vragen ons echter wel af of dit, gelet op de toenemende vergrijzing, voor

de toekomst voldoende is.

Heel veel geld verdwijnt er in het maken van startnotities, visies en allerlei andere plannen.

Hiervoor worden vaak dure externe krachten ingehuurd. Wat ons betreft, mogen de notities en plannen

dunner worden. Wellicht komt er dan meer geld vrij voor de uitvoering. Er is ook veel geld nodig om

de rioolproblematiek op te lossen. Hoe verhoudt zich dit met de inkomsten van de rioolrechten? In

hoeverre is een en ander kostendekkend?

Wat de profilering en promotie van Woerden betreft, kan volgens onze fractie meer pas op de

plaats worden gemaakt. Goede wijn behoeft geen krans. Wij worden dan ambitieus in de zin van eer-

zuchtig en dat kost altijd geld. Denk bijvoorbeeld aan de Ronde van het Groene Hart. Wij lezen in de

stukken dat meer tijd en geld besteed moet worden aan promotie. Wat ons betreft, kunnen wij dit geld

beter besteden.

Met meer dan gewone belangstelling zien wij de evaluatie van het evenementenbeleid tegemoet.

Vooral de veralcoholisering van het uitgaansleven met alle gevolgen van dien, zoals toenemende

onveiligheid, vandalisme en afval op straat, baart ons zorgen. Wij pleiten ervoor op korte termijn te

komen met een voorstel om dit probleem kwantitatief en kwalitatief aan te pakken. Als hiervoor finan-

ciële middelen nodig zijn, steunen wij graag het amendement van de CDA-fractie. Wij willen wel

weten wat er daadwerkelijk voor het geld gebeurt.

Een onderzoek naar de mogelijkheden van renovatie of nieuwbouw van het stadhuis moet wat

ons betreft gebeuren in samenhang met regionale ontwikkelingen. Mede gelet op de financiën moeten

wij hier niet te snel schakelen.

Het opnieuw ter discussie stellen van de westelijke randweg vinden wij met het oog op de

verkeersbelasting in de stad geen goede zaak. Wel kunnen wij ons voorstellen dat deze weg eventueel

gefaseerd wordt uitgevoerd.

Met betrekking tot de herfasering van het stationsgebied is het wellicht mogelijk iets uit te

stellen. Regelmatig schoonhouden zal al een veel fraaier aanzien geven. De ChristenUnie-fractie biedt

zich aan bij het opruimen.

De nieuwbouw van het dierenasiel is kennelijk een wettelijke verplichting. Als dit voor de

Woerdense situatie de goedkoopste oplossing is, willen wij hier niet tegen zijn. Wellicht kan naar

creatieve samenwerking worden gezocht om de kosten te drukken.

De problemen van de buitensportaccommodaties moeten ook worden opgepakt. Hier zijn veel

inwoners bij gebaat. Als het gaat om de sociale samenhang, vervult sport een belangrijke rol. Wel

vragen wij ons af of wellicht de aanpak meer te spreiden is. Er moet echter niet worden ingeleverd op

kwaliteit. Het is van belang dat wij voor een uitvoering kiezen die ervoor zorgt dat de velden weer

heel lang kunnen worden gebruikt.

-26- 3 juli 2008.

En dan de haven in de binnenstad. Het gaat hier als ik het goed heb begrepen over planontwik-

kelingen voor € 100.000,--. Wij denken dat het goed is te kijken hoe wij de haven in historisch per-

spectief kunnen verbeteren, maar moet een plan echt € 100.000,-- kosten? Moeten wij dit niet integraal

bekijken met de aanleg van de nieuwe jachthaven? De ChristenUnie-fractie vindt een goede bereik-

baarheid van Woerden via het water zeer belangrijk, omdat uiteindelijk alle eenden uit woerden

komen.

De voortvarende aanpak met betrekking tot de zorg voor het milieu steunen wij zeer. Nu de

windmolens letterlijk en figuurlijk niet meer in beeld zijn, is door het college snel ingezet op koude-

en warmteopslag. Dit is kennelijk goed uitvoerbaar. De investering hierin zal op termijn geld kunnen

besparen.

Er liggen in het algemeen goede voorstellen op tafel. Er is goed geluisterd naar wat er vanuit de

raad en de samenleving naar voren is gebracht. Een en ander is echter wellicht te ambitieus. Een oude

wijsgeer sprak: het vele is niet goed, maar het goede is veel. Zoals gezegd steunen wij het beleid op

hoofdlijnen. Wij wensen het college van onze mooie gemeente Woerden wijsheid en creativiteit en

vooral Gods zegen toe bij het verantwoordelijke werk. De ChristenUnie-fractie draagt die verantwoor-

delijkheid graag mee.

De VOORZITTER: Dames en heren! Na de bijdrage van de heer De Jong schorsen wij de

vergadering even. De griffier heeft gezorgd voor een frisse versnapering.

De heer DE JONG: Voorzitter! Als ik de fractievoorzitters van ChristenUnie en D66 zo hoor,

begrijp ik waarom zij zo hoog scoren in de populariteit en bekendheid in Woerden.

Wij zijn vanavond bij elkaar om kaders te stellen bij de begroting. Ik sluit mij aan bij de mooie

woorden van de heer Verbeij en mevrouw Stouthart. Ik zal trachten aan te geven hoe wij zo concreet

mogelijk kaders kunnen stellen, zodat het college de begroting dit najaar aan de raad kan voorleggen.

Wij hebben diverse documenten ontvangen en die besproken en wij danken het college voor de uitge-

breide beantwoording die heeft plaatsgevonden.

De CDA-fractie heeft enkele opmerkingen die te maken hebben met niet direct financiële

punten waarover is gesproken. In de eerste plaats de westelijke randweg. De CDA-fractie was ook

verbaasd dat de westelijke randweg om financiële redenen weer ter discussie wordt gesteld. De CDA-

fractie gaat voor het realiseren van het geheel van de BRAVO-plannen, inclusief de westelijke rand-

weg, in 2013. Dat kader hebben wij gesteld en daaraan houden wij vast.

Het meldpunt tegenstrijdige regelgeving is er, maar ik heb gekeken of ik dat meldpunt gemak-

kelijk kon vinden en dat viel tegen. Het heeft als nieuwtje op internet gestaan, maar ik pleit voor een

wat prominentere plek, zodat burgers het gemakkelijker kunnen vinden.

Er is gesproken over de auditcommissie en de verantwoordelijkheid en de transparantie. De

-27- 3 juli 2008.

auditcommissie is een vooruitgeschoven post van de raad om met de accountant te spreken, maar het

college blijft uiteraard verantwoordelijk voor de transparantie in de financiën. De auditcommissie wil

het college daarbij graag helpen.

De coalitiefracties hebben het juni-overleg gezamenlijk aangepakt en zijn tot eensluidende

conclusies gekomen. Deze zijn vastgelegd in een amendement en twee moties. Hiermee beogen wij

het kader vanuit de raad scherper te stellen, zowel qua inhoud als qua timing. Dit geldt vooral voor de

motie Duurzaam perspectief. Het college is hiermee al bezig, maar wij willen dat wat concreter

maken.

De coalitiefracties steunen op hoofdlijnen het voorstel van het college, maar willen de onge-

remde ambities wat terugbrengen tot realistische proporties. Heel veel prioriteiten honoreren wij, bij

enkele vragen wij om heroverweging.

Ik beperk mij in mijn bijdrage tot de hoofdlijnen van de begroting 2009/2010. Wat is nu de

hoofdlijn die de coalitiefracties hebben getracht vast te leggen? In de eerste plaats: Woerden heeft een

goede financiële positie. Dat blijkt uit de jaarrekening 2007, het rapport van de provincie Utrecht over

de financiële positie van de gemeenten in Utrecht en de structurele financiële ruimte van € 800.000,--.

Wij zijn deze coalitieperiode ingegaan met een inhoudelijke doelstelling en een financiële doelstelling.

De lasten voor de burger zullen wij uitsluitend verhogen met de inflatie, die wij op 2% ramen, tenzij

zich majeure omstandigheden voordoen. Het realiseren van deze financiële doelstelling is ook als

opdracht en een kader aan dit college meegegeven: afspraak is afspraak.

De voorstellen die de raad worden voorgelegd, waarbij de structurele financiële ruimte van € 1

miljoen in één jaar omslaat in een structureel tekort van € 350.000,-- getuigen volgens ons niet van een

degelijk financieel beleid. De kans is groot dat, als de begroting 2010 op dezelfde wijze wordt voor-

bereid, dit tekort in 2010 nog groter is, waardoor er opnieuw een beroep op de burger moet worden

gedaan om extra bij te dragen. Daarom willen de coalitiefracties wat kaders geven voor de definitieve

begroting, overigens met nog veel ruimte voor het college om vanuit de gevonden vraagstukken

binnen de gemeentelijke organisatie en het beleid die kaders in te vullen. Op een aantal plaatsen

spreken wij over herprioritering, oud voor nieuw en herzien van bepaalde ambities.

De hoofdlijn van ons bezwaar is dat er te veel ambities op elkaar worden gestapeld. De balans

tussen de belasting en de belastbaarheid van het ambtelijke apparaat lijkt zoek. Soms heeft die belas-

ting een externe oorzaak, zoals bij de WMO, maar soms lijkt die belasting gekozen door eigen ambi-

tie. Daarom stelt het amendement voor te temporiseren met betrekking tot het stationsplein en de

haven. Wij hebben daarvoor een startnotitie vastgesteld, maar aangegeven dat een en ander in samen-

hang moet gebeuren met alle grote projecten aldaar. Laten wij nu eerst zorgen dat het Defensie-terrein

in goed vaarwater terecht komt, dan kunnen wij kijken hoe het past bij de stationsomgeving.

Wij zijn bereid een flink aantal van de vijftien voorstellen inzake personele uitbreiding te accep-

teren, maar vragen het college in de programma's 1 en 3 een aantal voorstellen te heroverwegen.

-28- 3 juli 2008.

Tevens kiezen wij ervoor een klein deel van de personeelsuitbreiding in programma 2 en 4 vooralsnog

incidenteel te dekken en na optimalisering van de werkprocessen en ervaringen in de komende jaren te

besluiten of deze uitbreidingen al dan niet structureel moeten zijn.

Het nog niet beschikbaar hebben van oud voor nieuw stelt ons teleur. Het college zegt daaraan

wel te werken in projectvorm, maar nog geen resultaten te kunnen presenteren. In onze motie vragen

wij die actie voor de begroting 2009 gereed te hebben en nieuwe prioriteiten door minimaal

€ 150.000,-- oud beleid te dekken. Mocht dit proces meer opleveren, dan geven wij het college graag

de ruimte om prioriteiten die nu moeten worden heroverwogen of die afvallen, opnieuw te beargu-

menteren en in de begroting ter goedkeuring aan de raad voor te leggen.

Wij zijn dus niet blij met de wijze waarop het college met de voorstellen voor Ozb-verhoging is

gekomen in dit juni-overleg. Het doet ons goed dat het college zelf ook al het initiatief heeft genomen

om dat proces te evalueren. Hoe ongelukkig wij ook zijn met de uitkomst, het verdampen van de

structurele financiële ruimte en de Ozb-verhoging, wij moeten het college wel nageven dat het duide-

lijk heeft gemaakt welke spanning er is tussen ambities voor de middellange termijn – zie ook de visie

2022 en de structuurvisie – en de huidige financiële en personele mogelijkheden, zowel beleidsmatig

als qua beheer en onderhoud.

Over deze spanning moet in deze raad een politieke discussie worden gevoerd op basis van een

goede financiële analyse over de onderdelen waaraan wij de Woerdense gemeenschapsgelden uitgeven

en welke extra offers wij daartoe aan de burgers vragen. Om volgend jaar daarover een goede discus-

sie te kunnen voeren, zonder onduidelijke verhalen over going concern en vage door de raad geformu-

leerde ambities, vragen wij in de motie aan het college een duurzaam financieel perspectief op te

stellen. Ambities en beloften aan de bevolking over de mate van de lastenverhoging kunnen dan duide-

lijk in de verkiezingscampagne door ons allen worden uitgedragen. Voor 2009 en 2010 houden wij ons

aan de afspraak.

Ik zou nog kunnen uitweiden over de doelmatigheid van de sportvelden en de financierings-

wijze van het accommodatiebeleid. Ik kan nog iets zeggen over de sturing van de externe inhuur,

waarbij iedereen een bepaald gevoel heeft, of over de juistheid van de indeling van de prioriteiten. Wij

zagen bijvoorbeeld dat er voor de extra activiteiten van het Klooster van € 15.000,-- wordt verwezen

naar de Cultuurnota, maar wij konden dat niet vinden. Ik zal dit echter niet doen, maar mij beperken

tot het indienen van de amendementen en de moties.

De CDA-fractie is, gezien de financiële situatie van de gemeente, zeer terughoudend met

nieuwe wensen. Wij zullen die wensen aanhouden tot de nieuwe coalitieperiode. Voor één prioriteit

maken wij een uitzondering, namelijk het integrale veiligheidsbeleid. Hiervoor hebben wij recent in de

raad een beleidskader vastgesteld en dit wordt met € 20.000,-- wel heel karig gefaciliteerd in de voor-

stellen, zonder dat er projectmiddelen beschikbaar zijn voor de uitvoering van op preventie gerichte

activiteiten. Recente zorg over ontwikkelingen in Woerden die het veiligheidsgevoel van de Woerde-

-29- 3 juli 2008.

naren aantasten, vragen volgens ons een sterke inzet. Daarom heeft de CDA-fractie gemeend in aan-

vulling op het bedrag in de collegevoorstellen de raad per amendement te moeten vragen om nog

€ 20.000,-- structureel uitvoeringsbudget beschikbaar te stellen.

Ik lees de amendementen en moties voor:

Amendement werkbudget integraal veiligheidsbeleid van de CDA-fractie.“De gemeenteraad van de gemeente Woerden bijeen op donderdag 3 juli 2008, gelezen de voorstellen van het college van burgemeester en wethouders met betrekking tot het juni-overleg,overwegende:- dat bij de vaststelling van het Beleidskader integraal veiligheidsbeleid in de gemeenteraad

geen aanvullende middelen zijn gevraagd door het college;- dat integrale veiligheid één van de basistaken van de gemeente is;- dat veiligheidsvraagstukken in Woerden steeds actueler worden en burgers bezig houden;- dat naast het tot ontwikkeling brengen van structureel integraal veiligheidsbeleid (prioriteit

nummer 14) ook een voldoende werkbudget noodzakelijk is om projecten uit te voeren,besluit:- prioriteit 14-a toe te voegen door € 20.000 structureel beschikbaar te stellen om het werk-

budget projecten integrale veiligheid aan te vullen."

Amendement juni-overleg van de fracties van CDA, Progressief Woerden en ChristenUnie.“De gemeenteraad van de gemeente Woerden bijeen op donderdag 3 juli 2008, gelezen de voorstellen van het college van burgemeester en wethouders met betrekking tot het juni-overleg,overwegende:1. de antwoorden van het college op de door de gemeenteraad gestelde vragen;2. dat veel voorstellen van categorie 3 zijn hetgeen betekent dat de gemeenteraad daar niet

eerder een besluit over heeft genomen, noch geld beschikbaar heeft gesteld;3. dat, naast inhoudelijk beleid ook financieel beleid noodzakelijk is gericht op het niet onnodig

verhogen van de gemeentelijke lasten voor de burgers;4. bij de start van deze raadsperiode is afgesproken (behoudens majeure omstandigheden) de

komende vier jaar de OZB uitsluitend te verhogen met de inflatie (circa 2%);5. dat inhoudelijke ambitie in evenwicht moet worden gebracht met financiële mogelijkheden

en de capaciteit van de ambtelijke organisatie;6. dat onderstaande voorstellen bewerkstelligen dat ten opzichte van het voorstel van het colle-

ge de structurele lasten minder stijgen (minder-meer) waardoor de extra verhoging van de OZB van 7% in 2009 en 4% 2010 geen doorgang hoeft te vinden,

besluit het raadsbesluit op de volgende onderdelen te amenderen:1. de voorgestelde structurele personeelsuitbreidingen en diverse projecten binnen programma

1 dienen door het college geherprioriteerd te worden en daarbij de omvang van de uitbrei-dingen (prioriteiten nummers 1 t/m 12) terug te brengen met € 50.000,--;

2. de formatie-uitbreiding bij Extra formatie bouwzaken handhaving binnen programma 2 (prioriteit nummer 13) voor € 50.000 (1 fte) in 2009 en 2010 incidenteel te dekken;

3. de voorgestelde structurele personeelsuitbreidingen binnen programma 3 dienen door het college geherprioriteerd te worden en daarbij de omvang van de uitbreidingen (prioriteiten nummers 24 t/m 30) terug te brengen met € 50.000;

4. de formatie-uitbreidingen bij Extra formatie sociale zaken binnen programma 4 (prioriteit nummer 31) voor € 50.000 (1 fte) in 2009 en 2010 incidenteel te dekken;

5. de coördinator binnenstad (prioriteit nummer 26, ad € 56.000) en werkbudget binnenstad (prioriteit nummer 27, ad € 10.000) niet over te brengen van exploitatie binnenstad naar begroting, maar naar de andere exploitatie binnenstad, namelijk exploitatie Defensie-terrein;

-30- 3 juli 2008.

6. formatie-uitbreiding monumentenbeleid in programma 6 (prioriteit nummer 42) in afwach-ting van raadsdiscussie, vooralsnog te beperken tot 1 fte door de uitbreiding structureel te verminderen met € 40.000,--;

7. de uitvoering van het project Realisering herinrichting Stationsomgeving 1e fase (prioriteit nummer 29, in 2009 investering voor € 4.000.000) en Haven binnenstad (planonwikkeling e.d.) (prioriteit nummer 65, € 100.000 in 2009) in deze prioriteitenlijst te schrappen en deze separaat ter besluitvorming voor te leggen aan de gemeenteraad, zodat deze grote projecten) beter (inhoudelijk en planning) kunnen worden afgestemd op de andere projecten in en om de binnenstad (Defensie-terrein en Snellerpoort)."

Motie opdrachten juni-overleg van de fracties van CDA, Progressief Woerden en ChristenUnie.“De gemeenteraad van de gemeente Woerden bijeen op donderdag 3 juli 2008, gelezen de voorstellen van het college van burgemeester en wethouders met betrekking tot het juni-overleg,Overwegende:1. dat is toegezegd door het college dat nieuwe prioriteiten ook deels gedekt zullen worden

door het schrappen van oud beleid (Oud voor Nieuw);2. dat het Structureel budget WVG (prioriteit nummer 32, ad € 250.000 in 2009) en Lagere

leges bouwzaken (prioriteit nummer 28, € 200.000), hoewel niet objectief toetsbaar, als onvermijdelijk worden beschouwd;

3. dat bij personele uitbreidingen in 2009 de inhuur van externen substantieel moet vermin-deren;

4. dat verbeteringen van werkprocessen, digitalisering en regelsnoeiplannen op termijn ook inverdieneffecten moeten laten zien;

5. de voorstellen m.b.t. groot onderhoud voor Milandhof en Schulenburg een bezinning op de wijze van financiering van het accommodatiebeleid heeft zichtbaar gemaakt,

besluit:1. het college op te dragen, ter dekking van de resterende prioriteiten, voor € 150.000 “Nieuw

voor Oud”-voorstellen te doen voor de begrotingsbehandeling in het najaar 2008;2. het college te vragen de ontwikkelingen met betrekking tot het Structureel budget WVG en

WMO en de Lagere leges bouwzaken te monitoren en daarover periodiek gedetailleerd aan de gemeenteraad te rapporteren. Gestreefd moet worden naar een reële begroting voor programma 4;

3. het college te vragen stringent te sturen op externe inhuur en de inverdieneffecten van conti-nu verbeteren/regelsnoeiplan/digitalisering zichtbaar te maken voor de gemeenteraad;

4. het college te vragen om de financieringssystematiek van het groot onderhoud van semi-gemeentelijke accommodaties opnieuw te bezien en daarover een voorstel aan de gemeente-raad voor te leggen,

en gaat over tot de orde van de dag."

Motie duurzaam financieel perspectief 2011-2014 e.v. van de fracties van CDA, Progressief Woerden en ChristenUnie.“De gemeenteraad van de gemeente Woerden bijeen op donderdag 3 juli 2008,gelezen de voorstellen van het college van burgemeester en wethouders met betrekking tot het Juni-overleg,overwegende:1. dat de voorbereiding van de begroting 2009 de spanning tussen inhoudelijke ambitie en

financiële mogelijkheden van de gemeente Woerden zichtbaar heeft gemaakt;2. dat voor 2009 en 2010 een extra verhoging van de OZB boven inflatie behoudens majeure

omstandigheden, moet worden voorkomen;3. dat in dat perspectief een degelijk en goed onderbouwd financieel beleid onontbeerlijk is om

verantwoorde besluiten te kunnen nemen over de toekomstplannen van de gemeente Woerden;

-31- 3 juli 2008.

4. de gemeente Woerden op dit moment een goede financiële positie heeft;5. dit stevige financiële fundament ook in de komende jaren behouden moet blijven;6. voor toekomstige besluitvorming een goed en transparant inzicht in de gemeentelijke finan-

ciën (inclusief going concern) onontbeerlijk is, waarbij opgaven (zowel beleidsmatig als qua beheer en onderhoud) worden afgestemd op de financiële mogelijkheden,

besluit:1. het college op te dragen een document “Duurzaam financieel Perspectief 2011-2014 e.v.” op

te stellen, met als oogmerk dat bij het opstellen van het volgende coalitie-/raadsprogramma heldere keuzes kunnen worden gemaakt waarbij inhoudelijke ambities worden gekoppeld aan financiële haalbaarheid en lasten voor de Woerdense burgers;

2. dat de volgende elementen in het duurzaam financieel perspectief opgenomen moeten zijn:a. actualisatie van alle beheerplannen/programma's met geobjectiveerde ambitie en daarbij

horende lasten voor de periode 2011 e.v.;b. vertaling van alle grote projecten (BRAVO, Deltaplan wegen (1 per jaar), investeringen

sportvelden, herstructurering wijken etc.) met de daarbij horende lasten voor de periode 2011 e.v.;

c. visie op de (omvang van) gemeentelijke organisatie (zelf doen of regie-gemeente) gekop-peld aan de regionale functie van Woerden en de omvorming van Woerden van een groei-gemeente naar een gemeente die het vastgestelde beleid uitvoert;

d. onderbouwde analyse van de hoofd inkomsten- en uitgavenstromen per begrotings-programma voorzien van een vastgesteld kwaliteitsniveau inclusief een beoordeling van alle reserves en voorzieningen;

3. het document “Duurzaam Financieel Perspectief” ter bespreking aan te bieden aan de gemeenteraad in de laatste vergadering van de gemeenteraad voor het zomerreces 2009 en ziet een startnotitie uiterlijk oktober 2008 daartoe tegemoet,

en gaat over tot de orde van de dag."

De VOORZITTER schorst hierop de vergadering.

Na heropening van de vergadering verleent de VOORZITTER het woord aan wethouder

mevrouw Ypma, die door middel van een presentatie een reactie geeft op de inbreng, de moties en de

amendementen.

Wethouder mevrouw YPMA: Voorzitter! Ik heb in eerste termijn een aantal keren gehoord: hoe

kan dit? Er is zelfs over verbijstering gesproken. Ik heb gelukkig ook gehoord dat er goed is

geluisterd. Het college heeft er behoefte aan de zaken nog eens op een rij te zetten en de raad duidelijk

te maken hoe het proces is verlopen en binnen welke context het college zijn afwegingen heeft

gemaakt. Ik zal een en ander ondersteunen met een presentatie.

De uitgangspunten voor het college zijn gevormd door het maartoverleg. In het maartoverleg

heeft de raad het college een opdracht meegegeven. Er zijn ook al veel raadsvoorstellen aangenomen.

Een en ander is duidelijk geworden uit de lijst die hopelijk wat meer inzicht geeft. In het maartoverleg

zijn veel punten aangestipt door de verschillende fracties. De raad heeft aangegeven dat hij een realis-

tische, sluitende meerjarenbegroting wil. In het maartoverleg was ook duidelijk dat de lijn van de

huidige programmabegroting breed gedragen wordt, dat wij de ingezette koers moeten vervolgen en

-32- 3 juli 2008.

dat wij moeten blijven redeneren vanuit de missie en visie. Wij moeten werken aan een Woerden,

waarin wij vertrouwen geven en verantwoordelijkheid vragen, mensen laten meedoen en waarop wij

trots kunnen zijn.

Wij hebben heel veel ambities en het college heeft die vertaald in plannen en de plannen in een

sluitende meerjarenbegroting gezet met een positief saldo van 2009 tot en met 2012, terwijl de provin-

cie alleen kijkt naar 2009 en 2012. Alle kanjerprojecten die in het verleden p.m. waren opgenomen,

hebben nu een financiële vertaling gekregen en er worden plannen voor gemaakt. Ook hebben wij

gemeend de inhuur te moeten beperken. Van de ongeveer 16 fte heeft een groot gedeelte, ruim 6 fte,

met inhuur te maken.

Er zijn 76 prioriteiten gesteld die in verschillende categorieën kunnen worden opgedeeld:

dienstverlening, leefbaarheid en sociale voorzieningen. Een en ander resulteert in de volgende acht

speerpunten:

- wegen, bruggen, groenonderhoud;

- dienstverlening verbeteren;

- revitaliseren wijken, bedrijventerreinen en stationsomgeving;

- veiligheid;

- profileren Woerden en stadspromotie;

- voorzieningen welzijn, cultuur en sport;

- sociale zaken en WMO;

- jeugd.

Het college heeft een afweging gemaakt of prioriteiten wel echt noodzakelijk zijn. Er is streng

gekeken of het bedrag echt noodzakelijk is, of er kwaliteitskeuzes mogelijk zijn, of er uitstel mogelijk

is en wat de risico's zijn bij het niet uitvoeren. Soms gaat het immers om landelijk beleid. Ook die

posten staan in de begroting en maken onderdeel uit van de prioriteiten.

Bij wegen, bruggen en groenonderhoud heeft het college gekozen voor de volgende prioriteiten:

1. Deltaplannen: Kamerik en Zegveld zijn al aan de beurt geweest en nu staat Woerden op de agenda;

2. Beschoeiing: bij het jaagpad tussen Woerden en Harmelen is het gevaarlijk en kunnen schade-

claims ontstaan. Het jaagpad moet ofwel dicht of wij moeten de kwaliteit verbeteren.

3. Schoon en veilig.

Ook de dienstverlening moet worden verbeterd. Er moet één loketfunctie komen, zodat men niet

van het kastje naar de muur wordt verwezen, maar klantvriendelijk te woord wordt gestaan. Ook moet

men via internet diensten verkrijgen. Eén omgevingsloket, één WMO-loket, één bedrijvenloket.

Met betrekking tot het revitaliseren van wijken en bedrijventerreinen is er op sommige plekken

sprake van verkeersonveiligheid. Bij het station is sprake van verrommeling. Daar kan overigens op

dit moment subsidie worden verkregen van ProRail; die loopt de gemeente anders mis. De punten die

de raad heeft aangedragen en waarvoor reeds startnotities zijn vastgesteld, zijn nu financieel vertaald.

-33- 3 juli 2008.

Natuurlijk kunnen wij nog andere keuzes maken.

Met betrekking tot veiligheid kiest het college voor een integraal beleid. De raad wil weinig

regels, maar wil de regels die er zijn, streng handhaven. Wij zien daar een groot probleem qua perso-

neel. Voorts is een prioriteit het Veiligheidshuis: een sluitende aanpak van jonge criminelen, de zoge-

heten veelplegers.

Inzake het profileren van Woerden en de stadspromotie is in het maartoverleg raadsbreed aange-

geven dat er meer moet gebeuren en dat er niet te lang mee moet worden gewacht. Woerden is een

levendige stad, maar er moet nog veel gebeuren aan het onder de aandacht brengen daarvan.

Bij voorzieningen op het gebied van welzijn, cultuur en sport zijn de prioriteiten de kunstgras-

velden, de amateurkunst en de bibliotheek. Wij hebben eerder vandaag over de kunstgrasvelden

gesproken.

Met betrekking tot de sociaal-culturele wijkcentra is geconstateerd dat complexen zoals de

Milandhof en de Schulenburg echt verouderd zijn. Er zijn gescheurde muren en er zijn regelmatig

lekkages. Ook is er een verouderde Cv-ketel waarvoor geen onderdelen meer verkrijgbaar zijn.

Bij sociale zaken en WMO wordt prioriteit geschonken aan het vergroten van het bereik en de

participatie, het wegwerken van de wachtlijsten. De gemeente heeft te maken met een groei van het

aantal aanvragen en wil een snelle klantvriendelijke dienstverlening. Een en ander is terug te zien in

een aantal prioriteiten qua personeel inzake inburgering, schuldhulpverlening en de WMO.

Bij het speerpunt Jeugd worden de volgende prioriteiten onderscheiden:

- nieuwbouw Minkema: het oudste deel is in de jaren twintig gebouwd en er zijn heel veel nood-

lokalen;

- nieuwbouw brede school Harmelen;

- OBS de Horizon;

- centra Jeugd en gezin;

- aansluiting onderwijsarbeidsmarkt.

Dit zijn enkele van de 76 prioriteiten die het college aan de raad voorstelt. Het zijn allemaal

inhoudelijke prioriteiten waarvoor een stevige afweging is gemaakt. Natuurlijk kunnen er andere

afwegingen worden gemaakt en kan de raad zeggen dat het ambitieniveau te hoog is. Als dit echter het

gewenste ambitieniveau is voor Woerden, zijn dit de bijpassende middelen. Als er minder middelen

beschikbaar worden gesteld, moeten de ambities worden bijgesteld.

Een bezuiniging op het personeel ziet het college als een risico. De gemeente Woerden heeft,

zoals onlangs uit het Berenschot-rapport is gebleken, een achterstand van 36,6 fte in vergelijking met

andere gemeenten. Een klein deel van die achterstand willen wij nu inhalen. Bovendien willen wij de

inhuur beperken. Een aantal plannen of taken kunnen wij niet uitvoeren als wij er het personeel niet

voor hebben.

-34- 3 juli 2008.

De heer BOM: Voorzitter! Ik heb tot nu eigenlijk nog niets nieuws gehoord. Begint het college

nu met de behandeling van de concrete voorstellen die door de raad zijn gedaan? Om die voorstellen

gaat het immers. Wij moeten niet om de hete brij heen draaien. Het debat in de raad moet ook nog

worden gevoerd.

De VOORZITTER: Na de presentatie van de wethouder en de individuele beantwoording door

de wethouders kunnen de fracties straks afwegen of zij al of niet met de ingediende amendementen en

moties kunnen instemmen.

Wethouder mevrouw YPMA: Voorzitter! Het als p.m. opnemen van een aantal voorstellen is

een risico. De directe opbrengst daarvan is minder Ozb-verhoging, maar daarmee wordt een aantal

zaken naar de toekomst verschoven en wordt het meerjarenperspectief onvolledig gemaakt, terwijl de

opdracht van de raad was alles in de meerjarenbegroting te verwerken. Ook wil het college meegeven

dat incidenteel niet structureel moet worden gedekt, maar dat ook zeker structureel niet incidenteel

moet worden gedekt.

Het is het college duidelijk dat de raad niet zit te wachten op een Ozb-verhoging. Eenzelfde

resultaat krijgen met minder personeel, zoals het amendement van de coalitiefracties beoogt, is echter

niet mogelijk. Dan moeten keuzes worden gemaakt en moet de raad aangeven waar op welk moment

iets niet kan.

Ik zal één voorbeeld geven uit mijn eigen portefeuille. Met betrekking tot het monumenten-

beleid stelt het college het absolute minimum voor van datgene wat de gemeente moet uitvoeren. Wij

zien dat het belang van cultuurhistorisch beleid is toegenomen, maar dat het taakveld monumenten-

beleid onverwachts is achtergebleven. De aandacht gaat vooral uit naar de grote projecten, maar

daarmee blijft een aantal basiswerkzaamheden liggen. Als de raad het voorgestelde bedrag wil halve-

ren, ziet het college dat als groot risico, omdat enerzijds er door personeel jarenlang overgewerkt is

aan het monumentenbeleid en anderzijds omdat er al jaren voor het aangegeven bedrag wordt inge-

huurd. Dit is dus het absolute minimum waarmee wij de taken die wij vanuit de landelijke overheid

hebben gekregen, kunnen uitvoeren.

Ik begrijp dat er is gevraagd of er € 100.000,-- nodig is voor planontwikkeling met betrekking

tot de haven. Natuurlijk kan dit project ook op een andere manier worden opgepakt, zodat voor dat

bedrag zowel het plan moet worden ontwikkeld als op korte termijn een aantal aanpassingen moet

worden gedaan Op die manier gaan wij toe naar het eindplaatje dat al jarenlang bestaat in Woerden.

Om die inspanning te kunnen leveren, stellen wij dit bedrag voor. Als de raad besluit dat dit nog niet

moet gebeuren, wordt het geheel uitgesteld en op een ander moment uitgevoerd.

Wethouder STRIK: Voorzitter! Er is gezegd dat het stationsplein gefaseerd moet worden

-35- 3 juli 2008.

uitgevoerd en dat er separate plannen voor moeten worden ingediend. Dat was altijd al de bedoeling.

In de verwachting dat er straks investeringen uit voortkomen, zijn die investeringen genoemd. Wij zijn

nu bezig met de planvorming. Een en ander is noodzakelijk omdat wij een aantal problemen moeten

oplossen, zoals de verkeerscirculatie en het fietsparkeren, maar ook het Defensie-eiland en Sneller-

poort. Als wij het Defensie-eiland gaan ontwikkelen en er een brug naar het stationsplein komt, moet

men immers niet met die brug in een jungle van fietsen terecht komen. Hetzelfde geldt voor Sneller-

poort, waar wij nu bezig zijn met het formuleren van de bouwenvelop. De gebieden die dicht bij elkaar

liggen, hebben een verband met elkaar en wij moeten dus bij de planvorming de ideeën daarover bij

elkaar brengen.

Een niet onbelangrijk punt is dat ook de NS meedenkt over de investering in de huidige parkeer-

plaatsen en ProRail over het fietsparkeren. Ook zij hebben hun budgetten die op jaartranches zijn inge-

steld. Wij moeten die budgetten niet laten lopen. Wij zullen met het totale plan naar de raad komen

met daarbij de fasering, het investeringsplaatje en de investeringen van de andere partijen.

Een tweede punt betreft de formatie. In het amendement staat iets over de personeelsuitbreiding

voor programma 3, prioriteiten nummers 24 tot en met 30. Als je die nummers goed naloopt, blijven er

niet veel plekken over waar wij dat bedrag kunnen halen. De prioriteiten 26 en 27 betreffen de coördi-

nator binnenstad. Deze coördinator zat oorspronkelijk op de fysieke infrastructuur van het Kerkplein,

dus op het bouwproject, maar gaat in feite over naar het Defensie-eiland voor begeleiding. Deze

functie is een extra functie voor activiteiten in de binnenstad. Wij moeten immers stimuleren dat daar

leuke activiteiten plaatsvinden. Als de raad die functie op het Defensie-eiland wil laten drukken,

gebruikt hij daarmee een oneigenlijke kostendrager en dat is niet meer dan window dressing.

De prioriteit inzake leges bouwzaken betreft het aanpassen van de leges op de wettelijke bepa-

lingen en met dat bedrag kunnen wij verder niets. Er blijven dan op Bouwzaken twee functies over:

één voor bouwbeleid – en wij hebben de komende jaren nogal wat te bouwen – en één functie voor het

omgevingsloket en dat zal ook moeten functioneren. Dan is er nog de prioriteit van het bedrijvenloket,

waarvoor € 12.000,-- is opgenomen.

Als daar een herprioritering van € 50.000,-- moet plaatsvinden, betekent dit dat wij het bouw-

beleid volledig laten vallen, terwijl wij de komende jaren zo veel gaan bouwen. Ik wil er serieus naar

kijken, maar ik zeg de raad op voorhand dat ik er een hard hoofd in heb of wij deze wens volledig

kunnen realiseren.

Wethouder GROENEWEG: Voorzitter! Ik begin met de westelijke randweg. Het mag duidelijk

zijn dat de infrastructuur van Woerden een belangrijke prioriteit van raad en college is. Ik moet de

heer Van der Does echter op een inconsequentie in zijn redenering betrappen. Hij stelt namens de

andere niet-coalitiepartijen met nadruk dat wij de ambities moeten bijstellen. Als er niet genoeg geld

is, moeten wij goede afwegingen maken. Wij hebben in de raad een bijpraatsessie gehad over de

-36- 3 juli 2008.

westelijke randweg en alle consequenties van de westelijke randweg besproken. Wij kwamen tot de

conclusie dat de westelijke randweg een buitengewoon nuttig instrument is om een aantal problemen

op te lossen, maar dat het niet om alle problemen gaat. Wij hebben toen over de Boerendijk gesproken.

Wij moeten ook vaststellen dat de westelijke randweg € 18 miljoen kost. Als het nu gaat om

heroverwegingen, vindt het college het van verstandig besturen getuigen om bij grote substantiële

bedragen, in relatie tot de ambities die door wethouder Ypma zijn toegelicht, nog eens na te gaan of

wij de goede keuze hebben gemaakt, zeker als het om zo'n bedrag gaat. Wij zeggen niet dat wij de

westelijke randweg niet gaan aanleggen. Wij willen er alleen nog een goede discussie over voeren.

Volgens mij moet niemand daar bang voor zijn. Als de heer Van der Does uitspreekt dat de oppositie-

fracties verbijsterd zijn, ben ik van mening dat de raad zijn eigen rol wel wat serieuzer mag nemen.

Als het om veel geld gaat, geld van de burger, moet daarvoor immers een goede afweging worden

gemaakt.

De heer VAN TUIJL: Voorzitter! De westelijke randweg is al jaren onderwerp van discussie en

er was volgens deze wethouder en namens dit college, ondersteund door de CDA-fractie, geen dis-

cussie mogelijk over de westelijke randweg, zelfs niet over het aanbrengen van de knip, omdat het een

project is dat is ondergebracht in BRAVO. Het zou worden uitgevoerd en het geld lag op de plank. Nu

ineens komt in dit voorjaarsoverleg de westelijke randweg ter discussie. Ik was daarover zeer verbijs-

terd. De heer Van der Does sprak dus zeker namens mij.

Wethouder GROENEWEG: Voorzitter! Vindt de heer Van Tuijl het niet zinvol nog een keer te

debatteren over een uitgave van € 18 miljoen? Wanneer heeft de raad voor het laatst een debat gevoerd

over een bedrag van € 18 miljoen voor de westelijke randweg?

De heer VAN TUIJL: Voorzitter! Wij hebben dat debat al jarenlang gevoerd. Er moest een

westelijke randweg komen, maar heel lang was er geen geld voor beschikbaar. Er is nadrukkelijk

gevraagd, en dat is diverse malen per amendement ondersteund, om er geld naar over te hevelen en dat

werd voortdurend afgewezen. Ieder jaar kwam de westelijke randweg en het bijbehorende budget aan

bod. Er is zelfs door een deel van de raad voorgesteld desnoods een knip aan te brengen, maar dat was

niet bespreekbaar. Nu stelt het college het hele traject ter discussie, niet omdat het € 18 miljoen kost,

maar om dat het college een mogelijkheid zoekt om ergens geld te vinden. Zo gaan wij dit soort dis-

cussies niet voeren.

Wethouder GROENEWEG: Voorzitter! Dat is toch de consequentie van het bijstellen van

ambities!

-37- 3 juli 2008.

De heer VAN TUIJL: Voorzitter! Zo kan ik nog wel 25 posten verzinnen. Ik vind dit niet

correct.

De heer VERBEIJ: Voorzitter! Ik bestudeer blijkbaar een ander stuk. De westelijke randweg

staat pas voor 2014 opgenomen. De heer Van der Does heeft al eens eerder gezegd dat hij bereid was

de Ozb daarvoor flink te verhogen. Een Ozb-verhoging van 1% betekent € 70.000,--, dus uit mijn

hoofd gerekend betekent dat 40% Ozb-verhoging. Hij gaat dus binnenkort aan de inwoners vertellen

dat de westelijke randweg 40% Ozb-verhoging kost.

De heer VAN DER DOES: Voorzitter! Ik heb een hekel aan aantijgingen die niet kloppen. Ik

heb ooit in deze raad gezegd: een burger zal het wellicht kunnen begrijpen als wij bijvoorbeeld 1%

Ozb voor een doelgericht project aanwenden en toen heb ik de westelijke randweg genoemd. De heer

Verbeij moet nu niet aankomen met zo veel procenten. Dat is demagogie. Ik heb mij elk jaar ingezet

voor de westelijke randweg en heb open en eerlijk gezegd dat wij 1% voor de westelijke randweg

zouden kunnen aanwenden.

De heer VERBEIJ: Voorzitter! Voor 1% Ozb-verhoging komen er slechts planken.

Wethouder GROENEWEG: Voorzitter! In het collegevoorstel staat de westelijke randweg

gewoon opgenomen. Het is dus niet nodig dat de heer Van der Does paniekerig doet. Wij hebben de

raad goed gehoord. De fractievoorzitter van de CDA-fractie heeft wijze woorden gesproken over de

integraliteit van de BRAVO-projecten en dat worden door het college ondersteund. Als het om

majeure projecten gaat – en het gaat dan niet om projecten van € 10.000,-- of zelfs van € 1 miljoen – is

het echter niet vreemd om een dergelijk groot project nog eens terug te leggen bij de raad en om, alles

afwegend en positief meedenkend, te kijken of het een goed besluit is geweest.

De heer MEES: Voorzitter! Als je positief wil meedenken, moet je het complete plan neer-

leggen. Er wordt in zeer wollige termen over de BRAVO-structuur gesproken. Het college zegt hier

niet dat het wil dat 6C wordt gerealiseerd en dat het daarom de westelijke randweg laat vallen.

De heer VAN DER DOES: Voorzitter! Ik heb dezelfde opmerking. Waarom wordt niet 6A of

6B ter discussie gesteld? Nee, alleen de westelijke randweg wordt eruit gelicht.

Wethouder GROENEWEG: Voorzitter! De weg 6C gaat ons ongeveer € 1,5 miljoen kosten. De

westelijke randweg gaat ons € 14,5 miljoen kosten. Dat is een groot verschil. Als wij collectieve

middelen uitgeven, mogen wij daarbij best nog eens extra stilstaan, zonder daarmee te zeggen dat een

-38- 3 juli 2008.

westelijke randweg niet belangrijk zou zijn. Als wij substantiële bedragen uitgeven, mogen wij daar-

over best eens twee of drie keer spreken.

Een tweede punt betreft handhaving. De heer Van der Does is van mening dat het allemaal

regelneverij is en dat wij dat niet moeten doen.

De heer VAN DER DOES: Voorzitter! Ik sprak namens de oppositiepartijen.

Wethouder GROENEWEG: Voorzitter! De heer Van der Does is algemeen bekend in de stad.

Hij spreekt iedereen, maar luistert kennelijk slecht en leest blijkbaar ook geen kranten. Als dat wel het

geval was, had hij gelezen dat de hufterigheid en het feit dat mensen zich niets gelegen laten liggen

aan regels, de burger de keel uithangt. Van de overheid wordt gevraagd daarop strikt te handhaven.

Dat kader heeft de raad aan het college meegegeven. Regels snoeien is goed, maar de regels die over

blijven moeten worden gehandhaafd. Het ene hebben wij gedaan en met het andere zijn wij nog volop

bezig. Het is een worsteling tot en met. Allereerst omdat wij vanwege de arbeidsmarkt vrijwel geen

handhavers kunnen vinden. Wij moeten hen extern inhuren. Het gaat om de geloofwaardigheid van

ons bestuur. Wij hebben vertrouwen in de burger, maar de burger die ons niet vertrouwt, moet wat ons

betreft lik op stuk hebben.

Mevrouw Stouthart vraagt met betrekking tot de veiligheid naar de jongeren, het vandalisme en

de alcoholoverlast. Wij hebben hier het integraal veiligheidsplan behandeld en daarin staan alle priori-

teiten. Wij hebben toen het debat gevoerd over de vraag welke zaken de gemeente kan doen en wat de

politie vooral zou moeten doen. Ik heb de raad een aantal malen gewezen op het feit dat het integraal

veiligheidsplan beschrijft welke mogelijkheden de gemeente heeft. Die liggen op het gebied van

horeca, jeugd, alcohol- en drugsoverlast. Die zaken storen de burger in hoge mate, ook in de binnen-

stad, en daar moeten wij iets aan doen. Ik ben daarom ingenomen met het amendement van de coalitie-

fracties.

De VOORZITTER: Dames en heren! Voor mijn portefeuille wordt in het amendement ook een

bezuiniging van € 50.000,-- gevraagd. Er wordt gevraagd de kaasschaaf daar nog eens over te halen.

De heer DE JONG: Voorzitter! Herprioriteren is niet hetzelfde als de kaasschaafmethode.

De VOORZITTER: In het amendement staat dat ik het bedrag van € 50.000,-- moet zoeken bij

de prioriteiten nummers 1 tot en met 12, terwijl wij net op een goede manier hebben gediscussieerd

over het klantencontactcentrum, de elektronische dienstverlening en de positionering.

De heer DE JONG: Voorzitter! U moet geen karikatuur maken van het amendement. Het gaat

-39- 3 juli 2008.

om de voorstellen die in de categorisering die het college zelf heeft aangegeven, in categorie 3 vallen.

Daarover zijn nog niet eerder raadsbesluiten genomen. Het klantencontactcentrum accepteren wij,

want daarover hebben wij een raadsbesluit genomen.

De VOORZITTER: Wij lopen qua fte's wat achter bij vergelijkbare gemeenten en moeten ons

ambitieniveau daarop afstemmen. Ik heb al eens gezegd dat wij geen concours hippique moeten willen

rijden op het paard van de schillenboer. Als een gemeente van circa 50.000 inwoners zich goed wil

profileren, is daarvoor goed materiaal nodig en een goed ambtelijk apparaat. Wij lopen al tegen gren-

zen aan.

De raad heeft wel eens gezegd dat de gemeente Woerden haar partijtje ook provinciaal moet

meeblazen. Wij proberen daaraan invulling te geven. Zo ben ik voorzitter van de werkgroep Gewelds-

misdrijven met een maatschappelijke grote impact. Ook heb ik zitting in de werkgroep Camera-

toezicht. Men heeft mij recent gevraagd om verstandige dingen te zeggen over de Wet tijdelijk huis-

verbod. Die opdracht kan ik niet op mij nemen omdat ik geen ambtelijke ondersteuning meer heb

binnen dit huis. Het bedrag van € 20.000,-- uit het amendement van de CDA-fractie beschouw ik dan

ook als een geschenk, want ik hoop dat ik daarop enigszins kan meeliften waar het de veiligheid

betreft.

Ik benadruk dus dat wij in dit huis tegen grenzen aanlopen en dan zullen wij moeten accepteren

dat het ambitieniveau moet worden teruggeschroefd en dat zaken moeten worden uitgesteld.

Wethouder mevrouw YPMA: Voorzitter! Over de programma's Jong en Betrokken zijn volgens

mij geen vragen gesteld. De heer Van der Does spreekt over de Woerdenpas, maar in het dekkingsplan

is te zien dat die eruit is gehaald.

De motie Duurzaam financieel perspectief betekent doorgaan op de ingeslagen weg. Het college

neemt die motie graag over.

De motie Opdrachten juni-overleg is lastig. Wij vragen de raad aan te geven welke ambities

moeten worden bijgesteld en wat er anders of efficiënter kan. Wij roepen de raad op geen kaasschaaf

toe te passen. Het college heeft derhalve moeite met punt 1 van de motie. Het tweede punt wordt door

het college overgenomen. Op het derde punt kan de burgemeester wellicht even reageren. Het vierde

punt betreft de financieringssystematiek van het groot onderhoud van semi-gemeentelijke accommo-

daties. Dat onderwerp nemen wij mee met het vastgoedbeheer en het is maar de vraag of wij daarop

gaan besparen.

Het amendement Juni-overleg van de coalitiefracties stelt voor per programma € 50.000,-- te

bezuinigen. Dat is een ordinaire kaasschaaf.

De heer DE JONG: Voorzitter! Ik wil enige nuance aanbrengen. Op twee programma's stellen

-40- 3 juli 2008.

wij voor te herprioriteren. Het college stelt op die programma's een stevige uitbreiding voor en wij

willen iets minder meer. Wij honoreren veel personeelsuitbreidingen, maar vinden het net een tandje te

veel. Met betrekking tot handhaving en sociale zaken hebben wij van de wethouders gehoord dat

werkprocessen nog niet uitgekristalliseerd zijn en nog beschreven moeten worden en dat niet precies

bekend is hoe het de komende jaren zal zijn. Wij stellen voor op allebei 1 fte incidenteel tijdelijk te

dekken. Als over twee jaar blijkt dat er meer nodig is, maken wij dat bij het nieuwe coalitieakkoord

structureel.

Wethouder mevrouw YPMA: Voorzitter! Dit is precies waarmee het college moeite heeft. Dit is

niet conform de financiële uitgangspunten die de raad het college meegeeft. Het is geen duurzame

oplossing. Het is niet zo dat er nu een piek is en dat het later minder wordt. De raad verplaatst deze

kosten naar de toekomst door structurele zaken incidenteel te dekken. Dat is niet conform de uitgangs-

punten van de raad.

Bij punt 5 hebben wij er bezwaar tegen het bedrag ten laste te brengen van het Defensie-eiland,

omdat een en ander niet ten bate van het complex Defensie-eiland komt. Bovendien is dat een project

dat net quitte speelt of licht verlies geeft en dat dus niet voor een dekking kan zorgen.

De punten 2 en 4 zijn dus incidenteel en punt 5 kan ook niet doorgaan. Dan blijven over de

punten 1, 3 en 6. Op punt 6 ben ik al ingegaan. Datzelfde bedrag komt, als de raad dat wil, via inhuur

aan het einde van het jaar terug.

De heer DE JONG: Voorzitter! Wij gaan na de zomer toch nog over het Monumentenbeleid

spreken?

Wethouder mevrouw YPMA: Voorzitter! Dan spreken wij over de ambitie daar bovenop. De

raad wil een realistische begroting en wil aan het begin regelen wat wij anders aan het eind van het

jaar tegenkomen. Die opdracht hebben wij vertaald. Als de raad instemt met het amendement, ziet hij

dit bedrag ieder jaar aan het eind van het jaar terug.

Ik heb een en ander doorgerekend. De punten 1, 3 en 6 leveren een totaal van € 140.000,-- op.

Dat betekent in 2009 2% minder Ozb-verhoging en daarmee is de raad er niet.

De VOORZITTER: Dames en heren! Met betrekking tot punt 3 van de motie Opdrachten juni-

overleg meld ik dat hieraan samen met wethouder Ypma wordt gewerkt. Er is een werkgroep gefor-

meerd die naar de organisatie kijkt, met de achterliggende gedachte dat het kijken naar de eigen orga-

nisatie niet iets is van het college, maar van alle medewerkers. Wij roepen iedereen op vanuit zijn

eigen plaats te kijken waar verbeteringen mogelijk zijn, zodat het niet iets is van de vijfde etage, maar

van alle medewerkers en bestuurders van de gemeente Woerden.

-41- 3 juli 2008.

De heer DE JONG: Voorzitter! Wij danken het college voor de beantwoording. Hier en daar

zijn de voorstellen vanuit de coalitiepartijen wat karikaturaal neergezet. De coalitie heeft juist gezocht

naar een verantwoorde uitweg uit deze discussie. Met veel voorstellen hebben wij geen problemen.

Voor ongeveer 80% van de presentatie geldt dat wij ze eigenlijk al goedgekeurd hadden. Op enkele

punten willen wij echter graag het beleid bijsturen. Het college zit boven op de ambtelijke organisatie

en kent de vraagstukken beter dan de raad. Ik hoop dat het college bereid is een en ander offensief aan

te pakken en de onderdelen die wij hebben aangegeven, kritisch te bekijken.

Er is geen sprake van een kaasschaaf. Wij zijn heel selectief geweest in de wijze waarop wij het

bedrag van € 350.000,-- van de Ozb-verhoging, willen bereiken. Wij hebben wat meer voorstellen

gedaan, zodat het college bij de begroting kan kijken wat zwaarder weegt en zodat het met een slui-

tende begroting kan komen die geen Ozb-verhoging van meer dan 2% zal bevatten. In onze voor-

stellen zit een aantal heroverwegingen en een aantal andere dekkingen. Ik ben het ermee eens dat wij

moeten zoeken naar structurele dekking van structurele uitgaven. Ik heb gezegd dat een aantal ont-

wikkelingen wel eens een piekje zouden kunnen hebben, ook na de discussie die wij met de wethou-

ders hebben gevoerd. De voorlopige dekking van de 2 fte's is vanuit die systematiek verantwoord.

In de motie staat het element oud voor nieuw. Het college zegt dat het hiermee intensief bezig

is, maar nog niet zo ver is. Ik hoop dat het college in de begroting zelf resultaten kan boeken en dat

een aantal prioriteiten die het college voordraagt en die wij herkennen, van een dekking wordt voor-

zien in de vorm van oud voor nieuw. Wij praten daar nu al jaren over en tot nu toe hebben wij het niet

concreet kunnen invullen.

Wij hebben na consultatie van de griffie ervoor gekozen amendementen en moties in te dienen.

De amendementen geven concrete onderdelen aan in het collegevoorstel, waarop wij heroverweging

vragen en andere dekkingen aangeven. Voor de Realisering herinrichting Stationsomgeving 1e fase

staat een investering van € 4 miljoen in 2009 met een kapitaalslast in 2010. Ik ben blij met de toe-

zegging van de wethouder dat hij met een duidelijk en samenhangend voorstel komt, waarin wij ook

kunnen zien wanneer het Defensie-terrein zo loopt dat ambtenaren op andere projecten kunnen worden

gezet. Hetzelfde geldt voor de haven. Natuurlijk moeten wij daar een keer fundamenteel naar kijken.

Als wij in 2009 echter al € 100.000,-- gaan uitgeven en wij hebben al problemen met de capaciteit,

wordt dat minstens € 1 miljoen uitvoering in het jaar daarna. Wij willen die ambities temporiseren

totdat de andere projecten goed lopen. Wat mij betreft, spreken wij daarover als wij over twee jaar een

nieuwe coalitie proberen te vormen.

De moties zijn bedoeld om richting te geven aan het verfijnen van de begroting van oktober

2008. Ik vind sommige reacties van het college defensief. Wij hebben proberen aan te geven dat wij

een doelstelling hebben en dat wij het college daarbinnen ruimte geven om die te realiseren. Wij

zullen de uiteindelijke begroting heel sportief ook op die punten beoordelen.

-42- 3 juli 2008.

In de motie Opdrachten juni-overleg zit een aantal punten die niet direct bezuinigings-

voorstellen inhouden. Wij vinden het goed dat de problematiek bij de Milandhof en de Schulenburg

wordt opgelost. Ik heb zelf de beheerplannen en de onderhoudsplannen ingekeken en heb discussie

gevoerd met de wethouder over de financieringssystematiek. De beantwoording op dat punt heeft mij

nog niet helemaal overtuigd. Om een voorbeeld te noemen: in de eerste jaren komen er nieuwe daken.

Een renovatie of een groot onderhoud van een dak gaat echter niet slechts zes jaar mee. Ik wil daar nu

geen punt van maken, omdat de problemen daar nu moeten worden opgelost. Ik vraag de wethouder

echter in het kader van het accommodatiebeleid dit aspect te betrekken bij het totaal.

Ik hoop dat het college de motie niet zo interpreteert dat het op dezelfde weg kan doorgaan. In

de motie zitten onderdelen waarmee het college bezig is, maar er staat nadrukkelijk in dat wij op een

bepaald moment een bepaalde inhoud van het document verwachten, zodat de discussie over ambitie

versus middelen volgend jaar mogelijk is. Als wij onze verkiezingsprogramma's gaan schrijven en de

campagne ingaan, kunnen wij die discussie daarin meenemen. Wij kunnen dan tegen de burgers

zeggen wat wij met Woerden willen en welke lasten voor de burger daarbij horen.

Ik hoop niet dat de burgemeester zich een schillenboer voelt. Ik zou het jammer vinden als hij

het gevoel heeft dat hij een schillenboer is, terwijl hij in zo'n mooie gemeente burgemeester is.

Tot slot merk ik op dat men zich moet realiseren dat, als de amendementen en moties worden

aangenomen, er veel meer formatie komt, maar iets minder dan het college heeft voorgesteld. De

coalitiepartijen vinden dat heel verantwoord en hopen dat het college naar mogelijkheden zoekt om de

invulling van de moties en amendementen te realiseren.

De heer VAN TUIJL: Voorzitter! De heer Verbeij zei: wat maakt nu die € 50,-- uit voor de

burger. Toen dacht ik: welke partij sprak ook weer over de woonlastenbarometer zodat wij kunnen

zien waarmee de last van de burger toeneemt? Eenzelfde soort coalitie zetelt in Den Haag en ook die

weet voortdurend de lasten voor de burger te verhogen. Ik blijf erbij dat wij onaangenaam verrast zijn

door de toename van de lasten.

De heer VERBEIJ: Voorzitter! De heer Van Tuijl moet niet selectief uit mijn betoog selecteren.

Ik heb ook gezegd dat € 50,-- niet veel lijkt, maar dat het oppassen is omdat alles duurder wordt. Om

die reden hebben wij ons achter het amendement geschaard. De heer Van Tuijl moet eerlijk zijn. Die

eigenschap moet bij een partij als de zijne in goede handen zijn.

De heer VAN TUIJL: Voorzitter! Dat is het ook, want ik leg de eer volledig bij de heer Verbeij

die indertijd de woonlastenbarometer naar voren bracht.

De heer VERBEIJ: Ik heb niet over een woonlastenbarometer gesproken. De heer Van Tuijl

-43- 3 juli 2008.

moet niet Den Haag erbij halen, terwijl wij hier over Woerden spreken. Wij hebben grote ambities,

maar zo groot zijn ze nog niet.

De heer VAN TUIJL: Het college heeft terecht gezegd dat het ambities heeft en dat die geld

kosten. Als er geen geld is, moeten de ambities worden bijgesteld. Dat moet duidelijk zijn. Dat bete-

kent dat wij sommige dingen die wij graag willen, niet kunnen uitvoeren of moeten doorschuiven. Het

is niet anders. Dat is iets anders dan plompverloren de westelijke randweg ter discussie stellen. Daar-

mee wordt er één specifiek onderwerp uitgelicht.

Wethouder GROENEWEG: Voorzitter! Kan de heer Van Tuijl één andere ambitie noemen die

net zo duur is?

De heer VAN TUIJL: Nee, maar het gaat er niet om of we allemaal ambities hebben die € 18

miljoen kosten.

Wethouder GROENEWEG: Nou, eentje die de helft kost dan!

De heer VAN TUIJL: Daar gaat het niet om. Als het monumentenbeleid ineens € 100.000,-- per

jaar meer gaat kosten, is dat ook een ambitie waarover kan worden gesproken. Zeker als het college

oud voor nieuw wil inzetten en vervolgens constateert dat zulks ook niet lukt. Ook dat is niets nieuws,

want daar lopen wij al jaren tegenaan.

Wethouder GROENEWEG: Voorzitter! Ik constateer dat de heer Van Tuijl wel over ambities

spreekt, maar niet over projecten. Hij blijft erg vaag.

De heer VAN TUIJL: Voorzitter! Het gaat erom dat wij een aantal projecten moeten verdagen

of moeten temporiseren. Ik heb helaas geen amendement kunnen voorbereiden om 26 projecten te

verdagen of door te schuiven. Het probleem met het voorliggende dekkingsplan en het amendement

van de coalitiepartijen is dat het inderdaad weer een soort kaasschaaf wordt. De vraag is of wij dan

voor de kwaliteit gaan die wij wensen. Wij hebben indertijd in de raad gezegd dat wij wat wij doen,

goed willen doen. Voordat dat op orde is, moeten wij niets nieuws willen oppakken. Wij blijven echter

toch iedere keer meer willen, terwijl wij het bestaande nog niet in voldoende mate op orde hebben. In

oktober bij de begroting kunnen wij concreet met amendementen komen.

In zijn algemeenheid begrijp ik goed dat wij in de formatie iets moeten bijplussen. Ik dank het

college voor het benchmarkonderzoek naar de omvang van het ambtelijk apparaat, maar ik kan er nog

niet zo snel een achterstand van 36 fte's uit concluderen. Op een aantal onderdelen lopen wij niet uit de

-44- 3 juli 2008.

pas. Wij zouden dus best een heroverweging kunnen maken waar nu echt moet worden uitgebreid.

Onze fractie heeft moeite met de Ozb-verhoging. Wij zullen voor € 500.000,-- aan voorstellen

niet moeten goedkeuren, omdat wij het geld niet hebben. Dat gaan wij niet oplossen met het niet laten

doorgaan van de westelijke randweg. Er zijn immers nog andere majeure projecten die daartoe een

bijdrage kunnen leveren.

Wethouder GROENEWEG: Voorzitter! Nogmaals: welke dan?

De heer VAN TUIJL: Ik kom daarop in oktober terug.

De heer DE JONG: Voorzitter! De coalitiepartijen leggen een aantal voorstellen aan de raad

voor om middelen te vinden om de Ozb-verhoging te voorkomen. Het lijkt wel alsof de heer Van Tuijl

daaraan voorbijgaat.

Wethouder mevrouw YPMA: Voorzitter! Ook de voorstellen vanuit de coalitiefracties zijn geen

voorstellen, want er wordt niet aangegeven welke taken er moeten worden geschrapt, alleen welk

bedrag.

De heer VERBEIJ: Voorzitter! Ik vind dat wat goedkoop. Er wordt wel een aantal concrete

voorstellen gedaan, maar elk voorstel wordt door de collegeleden met de grond gelijk gemaakt. Als de

raad voorstellen doet, is het voor een collegelid heel gemakkelijk om die af te serveren. Ik heb

overigens ook nog geen antwoord gehad op de vraag waar het enorme verschil tussen de begroting

vorig jaar en dit jaar vandaan komt.

De heer VAN TUIJL: Voorzitter! Ik besef hoe lastig het is, omdat heel veel punten ieder jaar

naar voren komen als wij problemen hebben met het sluitend krijgen van de begroting. Dat betekent

dat wij noodgedwongen met het grootste deel van het dekkingsplan moeten instemmen. Het gaat dan

alleen nog om de vraag hoe de 7% extra Ozb-verhoging kan worden vermeden. Ik heb daartoe op dit

moment geen concrete voorstellen, maar wij zullen die voor de begroting gevonden moeten hebben.

Het amendement Juni-overleg is meer van hetzelfde, maar maakt inderdaad geen keuzes. Ik

vind het geen charmant voorstel, maar noodgedwongen moet je op zoiets inhaken.

Met betrekking tot het amendement Werkbudget integraal veiligheidsbeleid begrijpen wij dat

men daaraan meer geld wil uitgeven, maar dat is er op dit moment niet. Ook betrek ik het veiligheids-

beleid zelf erbij. Wij moeten oppassen met wat wij onze burgers aan veiligheid beloven. Natuurlijk

moeten wij zorgen dat er zichtbare politie is, maar wij kunnen op het gebied van integrale veiligheid

bar weinig. Ik heb liever wat meer concrete projecten dan dit voorstel.

-45- 3 juli 2008.

Wethouder GROENEWEG: Voorzitter! Kent de heer Van Tuijl de nota Integraal veiligheids-

beleid? Heeft hij kennis genomen van de prioriteiten die daarin zijn gesteld?

De heer VAN TUIJL: Zeker.

Wethouder GROENEWEG: Zijn er prioriteiten bij die hij niet kan volgen?

De heer VAN TUIJL: Daar heb ik op dit moment geen antwoord op. Ik heb het voorstel gelezen

dat bij de toelichting zit. Daarin wordt gesproken over een werkbudget. Dit gaat om een extra verho-

ging van € 20.000,--. Wij moeten keuzes maken.

Wethouder GROENEWEG: Voorzitter! De heer Van Tuijl stelt dat er in het integraal veilig-

heidsbeleid geen concrete keuzes worden voorgelegd, terwijl daarover in deze raad concreet is

gesproken.

De heer VAN TUIJL: Ik spreek over het amendement en niet over het integraal veiligheids-

beleid.

Het amendement Beelden in de openbare ruimte kunnen wij niet steunen.

De heer VAN GEELEN: Voorzitter! Dat is nu uitgerekend een concreet project. De heer Van

Tuijl zocht naar concrete projecten, nu krijgt hij er een en nu veegt hij hem van tafel.

De heer VAN TUIJL: Voorzitter! Het is extra geld dat wij op dit moment niet hebben. Wij

moeten keuzes maken.

De motie Duurzaam financieel perspectief is door het college overgenomen. Ik sluit daar

gemakshalve bij aan.

De motie Opdrachten juni-overleg vind ik geen geslaagde motie, omdat het, behoudens punt 1,

almaar meer belasting is voor de organisatie.

De heer DE JONG: Voorzitter! Is het de heer Van Tuijl ontgaan dat dit een benadrukken is van

het feit dat er een aantal mechanismen in de organisatie behoren te zijn die efficiënt beheer van midde-

len en sturen op middelen mogelijk maken? Het zijn geen aanvullende voorstellen, maar dingen die

moeten gebeuren. Als wij een aantal onvermijdelijke grote bedragen accepteren, zoals de leges, is er

niets mis mee om een en ander goed te volgen en erover te laten rapporteren.

-46- 3 juli 2008.

De heer VAN TUIJL: Voorzitter! De heer De Jong heeft daarin op zich gelijk, maar de wet-

houder Financiën is daarover al duidelijk geweest. Dit hoort gewoon als beleid uitgevoerd te worden.

Dit soort voorstellen zijn een soort motie van wantrouwen naar het eigen college.

De heer DE JONG: Voorzitter! Een volstrekt onterechte opmerking.

De heer VAN TUIJL: Dat kan de heer De Jong niet beoordelen. Ik trek die conclusie uit zijn

woorden en uit zijn amendement. Het is mijn conclusie.

De heer DE JONG: Ik kan de heer Van Tuijl niet volgen.

De heer VAN DER DOES: Voorzitter! Veel vragen die de oppositiefracties hebben gesteld, zijn

niet echt beantwoord. Wat is er van de operatie nieuw voor oud terechtgekomen? Over inhuur van der-

den is naar ik meen een notitie onderweg, omdat er vragen via het presidium zijn gesteld.

Iedere wethouder probeert zijn eigen portefeuille hardnekkig te verdedigen. Ik bespeur weinig

beweging om echt te gaan snoeien. Als je een boom snoeit, moet je altijd meer snoeien dan je zelf zou

willen, anders komt hij niet tot groei. Dat is ook hier zo. Wij moeten durven het mes erin te zetten en

niet in de westelijke randweg, want daarover hebben wij gezamenlijk een besluit genomen.

Wethouder GROENEWEG: Voorzitter! Ik acht de heer Van der Does veel moediger dan de

heer Van Tuijl, dus hij komt met een voorstel.

De heer VAN DER DOES: Voorzitter! Snoeien doet pijn. Er zijn niet echt keuzes gemaakt. Er

staan 76 prioriteiten en ik zal straks mijn nek uitsteken en er een aantal noemen die overboord kunnen

worden gezet.

De heer De Jong sprak over sportief en dat sprak mij aan. Ik hoop dat het college deze aanspo-

ring van de heer De Jong wil volgen. Het college moet de opmerkingen sportief opvatten, deze verta-

len en aan het werk gaan. Het doet mij deugd dat de wethouder zelf bezorgd is over de centen van de

burger. Dat spreekt ons ook aan, maar wij vangen kennelijk andere signalen op. Misschien de ver-

keerde kroeg?

Wethouder GROENEWEG: Voorzitter! De heer Van der Does komt in de kroeg, ik in de kerk.

Misschien is dat het!

De heer VAN DER DOES: Daar kom ik ook, dus daar zou ik ook signalen kunnen opvangen. Ik

zat te lezen in het rapport van Berenschot over de bezetting van afdelingen en zie bij Ruimtelijke orde-

-47- 3 juli 2008.

ning dat wij ruimschoots bezet zijn. Dat is niet te rijmen met wat nu wordt voorgesteld.

De wil om de ambities bij te stellen is er nog niet en dat is snoeihard nodig. Het college moet

zijn huiswerk overdoen. Ik zal een aantal zaken noemen: groen, Molenvliet, Staatsliedenkwartier,

reclamebeleid, cultuur, subsidie lokale spontane zaken, upgrading bibliotheek…

De heer DE JONG: Voorzitter! Dat zijn nu juist de verkeerde zaken. Over veel zaken hebben

wij al een raadsbesluit genomen. Wij moeten kijken naar de ambities en nieuwe projecten waarover

wij nog nooit iets hebben gezegd.

De heer VAN DER DOES: Voorzitter! Dat is het gevaar als je wat onderwerpen noemt. Ik denk

dat mijn betoog duidelijk is geweest.

Mevrouw STOUTHART-VAN VLIET: Voorzitter! De heer De Jong zegt altijd: wat moet ik

hier nu aan toevoegen? Vervolgens houdt hij een heel lang betoog. Ik heb hier niets aan toe te voegen.

De heer VAN EKEREN: Voorzitter! Wij hebben in het maartoverleg voorstellen ingediend en

wij willen het college bedanken voor de zorgvuldige beantwoording en de positieve benadering van de

door ons ingediende voorstellen. Wij lezen hieruit waardering voor de door ons geleverde bijdrage en

inzet. Wij hopen dat de door ons gekozen methode volgend jaar meer navolging krijgt. Ik ben ver-

heugd dat het college er goed naar heeft gekeken, terwijl een aantal fracties in de raad vond dat zij de

ideeën enigszins moesten bagatelliseren. Ik bedoel dan niet de CDA-fractie, want die heeft onze voor-

stellen naar eer en geweten en vol respect behandeld, waarvoor onze dank.

De fractie van Inwonersbelangen is de mening toegedaan dat het college ambities moet hebben.

Een college dat consolideert en inspiratieloos is, is geen knip voor de neus waard. Wat dat aangaat, zit

het wel snor in Woerden. Of het ideeën zijn waar wij ons in kunnen vinden, is een andere vraag. Nu

komt natuurlijk de "maar".

De ideeën en ambities komen vanuit alle hoeken en gaten. Wie ambities heeft, weet dat men die

op enig moment in een begroting moet plaatsen. Als men deze afzet tegen de tegenvallers die er zijn of

zaken die anders lopen, komt men tot de conclusie dat men geld tekort komt. En dan zou men iets

moeten doen. Men moet een aantal bezuinigingen vinden door zaken terug te draaien. Er zijn ideeën

die niet door mensen in de raad zijn bedacht, maar door andere mensen zijn aangeleverd. Als het

college bespreekt wat er moet worden gedaan en wat niet meer kan worden uitgesteld, komen er onge-

twijfeld punten boven waarbij wij een stapje terug doen. Zo kunnen wij de Ozb-verhoging niet te hoog

op laten lopen. Zo zal het ongetwijfeld gegaan zijn.

Op enig moment moet een wethouder echter ook een bepaalde ambitie handhaven om aan het

coalitieakkoord te voldoen. Blijkbaar is dat toch wat moeilijker dan het hebben van ambities, anders

-48- 3 juli 2008.

was dat wel gebeurd. Niemand heeft gezegd dat hij een stukje ambitie zou inleveren om tot de 2%

Ozb-verhoging te komen die was afgesproken. Daarom vragen wij het college de ideeën die het zelf

heeft aangedragen en waarvan wij de impact op de lange termijn niet kunnen overzien, te herover-

wegen. Wij zien de uitwerking daarvan in oktober terugkomen.

Ik heb zo-even met de heer De Jong gesproken en hij zegt dat de moties en amendementen zijn

rondgestuurd met het verzoek of fracties zich erachter wilden scharen. Het spijt mij zeer, maar ik heb

dat niet gelezen. Wij vinden dat de moties en amendementen van de coalitiefracties goede voorstellen

bevatten, waarover goed is nagedacht. Ik bespeur hier een grote mate van dualisme in en ben daarover

zeer verheugd. Mijn complimenten!

Een meerderheid voor de moties en amendementen is er al. Wij kunnen absoluut niet tegen de

voorstellen in de motie en het amendement zijn. Er worden dingen aangereikt die mogelijk zouden

kunnen leiden tot een beperking van de Ozb-verhoging. De motie Opdrachten juni-overleg willen wij

ondersteunen, evenals het amendement Juni-overleg.

Ik ga niet in discussie over punten die wij kunnen terugnemen, zoals de westelijke randweg.

Volgens mij moeten wij op een aparte avond spreken over de westelijke randweg en andere grote

projecten die wij in de gemeente hebben om samen een gewogen oordeel te kunnen geven waarom wij

bepaalde dingen wel kunnen laten maar niet moeten laten.

Het budget dat in het amendement Werkbudget integraal veiligheidsbeleid wordt gevraagd, is

weliswaar klein en wethouder Groeneweg heeft al gezegd dat het hier niet om kleine bedragen gaat,

maar hij heeft ook wel eens gezegd dat de gemeente Woerden niet aan symboolpolitiek doet, dit naar

aanleiding van ons voorstel inzake klimaatbosjes. Ik vind dat wij best een signaal kunnen afgeven dat

ook voorstellen voor kleine bedragen meetellen. Veel kleine voorstellen maken dat het overschot lang-

zaam overgaat in een tekort. Wij gaan niet akkoord met dit amendement, hoe sympathiek de inhoud

ook is.

De heer DE JONG: Voorzitter! Als het college erin slaagt om met de opdrachten in de motie en

het amendement wat financiële ruimte te creëren, vindt de heer Van Ekeren dan dat het extra budget

van € 20.000,-- voor integrale veiligheid er wel mag komen?

De heer VAN EKEREN: Voorzitter! Dat is een ander soort vraag dan hier is geformuleerd. Als

het amendement op die wijze wordt aangepast, is ons probleem weggenomen.

De heer DE JONG: Voorzitter! Onze totale voorstellen impliceren dat.

De heer VAN EKEREN: Het staat er niet letterlijk. Wij hebben afgesproken dat amendementen

zorgvuldig moeten zijn en duidelijk moeten aanduiden wat wordt voorgesteld.

-49- 3 juli 2008.

De heer Bom wil graag iets zeggen over het amendement inzake beelden in de openbare ruimte.

De heer BOM: Voorzitter! In de overwegingen van het amendement Beelden in de openbare

ruimte staan twee punten waarbij wij vragen hebben. Er wordt gesteld dat de buitencollectie niet goed

en niet planmatig wordt onderhouden. Ik hoor graag van de fractie van Progressief Woerden waar die

wijsheid vandaan komt. Ik heb geen rapportage gezien waaruit blijkt dat dit niet goed gebeurt. Als het

een mening is van de fractie van Progressief Woerden, moet zij die wel kunnen staven.

Voorts staat er dat er structureel geen financiële middelen op de begroting zijn uitgetrokken

voor beheer en onderhoud. Ik zou graag van de wethouder willen weten waaruit dan nu het incidentele

onderhoud wordt gedekt. De financiën zijn er dan in principe al.

Ik vraag mij af of een inventarisatie van het bestaande beeldenbestand in de openbare ruimte

geen kostbare zaak gaat worden. Voorts vraagt onze fractie of het bedrag van € 10.000,-- dat in de

begroting moet worden opgenomen voor het opstellen en uitvoeren van het onderhoudsplan, eenmalig

of structureel is.

De heer VAN GEELEN: Voorzitter! Het is een structureel bedrag. Toen de startnotitie over

monumenten aan de orde kwam, heb ik ook over beeldende kunst gesproken. Ik heb toen opgevangen

dat er eigenlijk niets aan gebeurt. Als dat niet correct is, hoor ik dat graag van de wethouder. Het

ultieme bewijs zal van het college moeten komen.

De heer MEES: Voorzitter! Het is natuurlijk prima dat alles van een prijskaartje is voorzien en

dat de p.m.-posten zijn vervallen. Wij kunnen nu ook keuzes maken op het moment waarop er geld

beschikbaar is. Dat is er nu niet.

Er wordt weer meer personeel voorgesteld voor handhaving. Er is een structureel probleem. Dat

los je niet op met meer mensen, maar met beter regelen, minder regels om te handhaven, simpeler

bestemmingsplannen, betutteling buiten de deur zetten, genoegen nemen met de landelijke en provin-

ciale richtlijnen en niet zelf nog extra regels gaan verzinnen. Dan kunnen er ook niet van die vreemde

zaken voorkomen als de weigering van een goedkeuring voor verplaatsing van de steunpaal van een

carport.

De binnenstad is nooit af, maar wel bijna. Waarom dan een coördinator om ervoor te zorgen dat

er binnen deze muren onderling wordt gecommuniceerd? Dat was toch het project Open Vensters of

Continu Verbeteren?

In de begroting staat de aanschaf van huisvuilauto's. De VVD-fractie vindt dat er toch maar eens

gekeken moet worden naar uitbesteding en dan alleen naar respectabele marktpartijen.

Dat brengt mij bij een punt dat ik al een aantal malen heb genoemd. Wat voor gemeente wil

Woerden zijn? Welke disciplines willen wij in huis hebben en welke niet? Gaan wij voor een regie-

-50- 3 juli 2008.

gemeente of halen wij alles in huis als een uitvoeringsgemeente? Dan kunnen wij nu vast gaan kijken

waar wij het dubbel zo grote stadskantoor gaan neerzetten. Wat ons betreft, wordt Woerden een regie-

gemeente, met weinig, maar hoog gekwalificeerd personeel, gericht op het zo SMART mogelijk bestu-

ren, met minder regels, toekomstgericht, uitgaande van een niet meer groeiende gemeente. Dat is de,

weliswaar verre, toekomst.

Daar past ook de revitalisering van de bedrijventerreinen bij, evenals het afstoten van het

gemeentelijk bezit. Verkoop het Sluisgebouw aan de partij die nog steeds belangstelling heeft. Neem

je verlies en stel de regels bij met betrekking tot de uitgifte van het industrieterrein. Kijk wat er dan

nog overblijft van de noodzaak voor 55 hectare. Spreek eigenaren aan op het braak laten liggen van

gronden en het laten verpauperen van gebouwen. Laat je niet lenen voor speculatie.

De raad kan zelf ook wat doen, zij het beperkt. Verslaglegging van andere dan raadsvergade-

ringen zouden wij achterwege kunnen laten. Gewoon een besluitenlijst, minder vergaderen en meer

paraferen.

De heer VERBEIJ: Voorzitter! Wij kunnen nog veel woorden spreken, maar de opdracht die de

raad het college geeft, is een begroting te maken waaruit volgens de meeste fracties een ambitie moet

spreken, maar waarvoor alle fracties geen Ozb-verhoging meer dan 2% willen. Een verhoging van 3%

is overigens volgens mij ook haalbaar, omdat de inflatie geweldig is opgelopen. Daarmee moet het

college het doen.

De VOORZITTER: Dames en heren! Ik stel de besluitvorming over de ingediende

amendementen en moties aan de orde.

Het amendement "Juni-overleg" van de fracties van CDA, Progressief Woerden en

ChristenUnie wordt bij handopsteken aangenomen, waarbij de voorzitter constateert dat de leden van

de fracties van CDA, Progressief Woerden, Inwonersbelangen, ChristenUnie en D66 ervoor gestemd

hebben en de leden van de fracties van VVD en SGP ertegen gestemd hebben.

Het amendement "Werkbudget integraal veiligheidsbeleid" van de CDA-fractie wordt bij

handopsteken aangenomen, waarbij de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van CDA,

Progressief Woerden, ChristenUnie en VVD ervoor gestemd hebben en de leden van de fracties van

Inwonersbelangen, D66 en SGP ertegen gestemd hebben.

Het amendement "Beelden in de openbare ruimte" van de fractie van Progressief Woerden

wordt bij handopsteken aangenomen, waarbij de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van

Progressief Woerden, CDA en ChristenUnie ervoor gestemd hebben en de leden van de fracties van

-51- 3 juli 2008.

Inwonersbelangen, VVD, D66 en SGP ertegen gestemd hebben.

De motie "Opdrachten juni-overleg" van de fracties van CDA, Progressief Woerden en

ChristenUnie wordt bij handopsteken aangenomen, waarbij de voorzitter constateert dat de leden van

de fracties van CDA, Progressief Woerden, ChristenUnie, Inwonersbelangen en SGP ervoor gestemd

hebben en de leden van de fracties van VVD en D66 ertegen gestemd hebben.

De motie "Duurzaam financieel perspectief 2011-2014 e.v." van de fracties van CDA,

Progressief Woerden en ChristenUnie wordt bij handopsteken met algemene stemmen aangenomen.

Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en

wethouders besloten, met inachtneming van de daarin bij amendement aangebrachte wijzigingen.

8. Sluiting.

De VOORZITTER sluit, te 23.40 uur, de vergadering.

Aldus vastgesteld in de op 25 september 2008gehouden openbare vergadering van de raad der gemeente Woerden.

De griffier, De voorzitter,