Näyttelyn yleisötutkimus ja käytettävyyssuunnitelma

Vammaisten historianäyttely Työväenmuseo Werstaalla 2011

Tutkimusraportin yhteenveto 20.5.2010

Outi Ugas, Hahmo Design Oy / Jyväskylän YOAura Linnapuomi, VTM, Kulttuuria kaikille -palvelu

Esityksen rakenne

• Näyttelyhankkeen kuvaus• Tutkimuksen toimeksianto• työryhmä• Tutkimuksen rakenne ja toteutus• Määrällinen tutkimus ja tulokset• Laadullinen tutkimus ja tulokset• Näyttelyn peruskonsepti• Käytettävyyssuunnitelman esimerkkejä• Arviointi

Vammaisten historianäyttely Tampereella syksyllä 2011

• Työväenmuseo Werstaalla Tampereella• Tilaa käytössä reilu 100 m2, hyvä varustus• Näyttelyn kesto 3-4 kuukautta• Näyttely jatkaa pienempänä kiertonäyttelynä• Näyttelyn järjestäjäosapuolet– Työväenmuseo Werstas– Kuurojen museo– Näkövammaismuseo– Valtion taidemuseon Kulttuuria kaikille –palvelu– Kynnys ry– Kulttuuriyhdistys Suomen EUCREA ry

Näyttelyn yleiset tavoitteet

• Aihepiirinsä toistaiseksi laajin sosiaalihistoriallinen näyttely Suomessa

• Suomen vammaisten historia, nykyisyys ja tulevaisuus– itsenäisenä kokonaisuutena– suhteessa valtaväestöön ja sen käyttämiin diskursseihin

• Monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden edistäminen• Ennakkoluulojen murtaminen• Eri vammaisryhmien monimuotoisuuden esiin

tuominen• Positiivisen kehityskaaren korostaminen, mahdollisuus

nousta syrjästä osalliseksi

Kohderyhmät ja toimeksianto• vammaiset itse

– vammaisten oman historiatietouden lisääntyminen sekä identiteetin vahvistuminen

• yläaste/lukioikäiset nuoret– yhteiskuntaopin ja historian opintokokonaisuuksien osa– analyyttinen näkökulma hyvinvointiyhteiskuntaan – erilaisten elämäntapojen ja maailmankuvien ymmärtäminen

Tutkimuksen ja käytettävyyssuunnittelun toimeksianto:– Miten näyttelystä tehdään kohderyhmille tarpeellinen, ajankohtainen ja

kiinnostava?– Mitä tarpeita, toiveita, motivaatioita ja odotuksia kohderyhmien jäsenillä

on? – Mikä on kohderyhmien tietämyksen ja kokemusten taso näyttelyaiheista?

Reunaehdot ja resurssit• Tutkimus päätettiin toteuttaa yläaste- ja lukioikäisten nuorten

parissa– Vammaisten oma asiantuntemus tulee esiin muun valmistelutyön kautta– Mukaan valittiin haastateltavia myös erityisluokilta– Aikataulu ja resurssit hyvin niukat, pakotti fokusoimaan

• Tutkimuksen muut reunaehdot:– Näyttelyn käsikirjoittaminen alkaa toukokuussa 2010. Näyttelyvalmistelut

alkaneet syksyllä 2009, yleisötutkimus käynnistyi maaliskuun 2010 alussa– Pieni määräraha Eucrealta, matkakulut VTM / KKP– Tutkimuksesta vastasi Outi Ugas (määrärahalla & opiskelijatyönä)

yhdessä Aura Linnapuomin kanssa (määrärahalla & virkatyönä)– Tutkimuksen ohjausryhmä (näyttelytyöryhmän puolesta) Kulttuuria

kaikille palvelun Sari Salovaara yhdessä Aura Linnapuomin kanssa– Tutkimuksen valmisteluvaiheessa kuultiin muitakin asiantuntijoita (Mikko

Myllykoski / Heureka, Tiina______, VTM / Kehys)

Näyttelyn ja tutkimusten suhde

NÄYTTELYN TOTEUTUSNÄYTTELYN SISÄLLÖT

MÄÄRÄLLINEN TUTKIMUS

(kysely)

LAADULLINEN TUTKIMUS(haastattelut)

Tavoitellut tulokset

NÄYTTELYN TOTEUTUSNÄYTTELYN SISÄLLÖT

MÄÄRÄLLINEN TUTKIMUS

(kysely)

LAADULLINEN TUTKIMUS(haastattelut)

Esittämistavat

Näyttelysisältöjen konseptointi Sähköisten

palveluiden määrittely

sanasto

kieli

tietotaso

kiinnostukset

Tutkimuksen toteutuksesta

• Yhteydenotot oppilaitoksiin sähköpostitse– Oppilaitosten valinnassa kysyttiin vinkkejä tamperelaisilta

vammaisjärjestöiltä.• Lomakekyselyt ja haastattelut toteutettiin samalla käynnillä,

oppilaitoskohtaisesti– Tampereen ammattiopisto (10-luokka ja 3. lukuv. parturi-kampaajat)– Raholan koulu (9-luokkalaiset, ikä 15-17 v)– Liisanpuiston koulu (9-luokkalaiset)– Tammerkosken lukio (yhteiskuntaopin ryhmät)

• 1) Asian esittely ja 2) kyselyn täyttäminen n. 20 minuuttia• 3) Haastattelutilanteet n. 15-25 min / haastateltava• Päivässä 2-6 haastateltavaa• Yhteensä 85 kyselyvastausta, 18 haastateltua oppilasta

Tutkimuksessa käytetty kyselylomake

• Orientaatiokysymyksenä kiinnostuksen kohteet• Helpot kysymykset viime näyttelyvierailuista• Termien tuttuutta teemoittain (sekoitettuna):

– Konkreettiset/tekniikka– Poliittiset– Tasa-arvo / vammaispolitiikka– Diagnoosit

• Harrastuskysymys, ilmaisu-muotojen kartoittamiseksi

• Kiinnostus ja osallistuminen yhteiskunnallisiin asioihin

• Sosiaalisten medioiden käyttö• Ryhmään kuulumisen tunne• Taustatiedot

Ikä- ja sukupuolijakauma, koulut

14 15 16 17 18 19 200

5

10

15

20

25

30

35

Ikä

N =

luku

mää

rä

Nainen Mies Joku muu0

10

20

30

40

50

60

70

Sukupuoli

N =

luku

mää

rä

Tampereen ammatti

opisto

Raholan koulu

Liisa

npuiston ko

ulu

Tammerkoske

n lukio

0

10

20

30

40

50

60

22

5 6

52

Tuloksia: Kiinnostuksen kohteet1. Elokuva, videot ja pelit2. Kuvataide3. Maailmanhistoria ja eri

kulttuurit4. Suuret yhteiskunnalliset

tapahtumat5. Erilaiset koneet ja laitteet6. Erilaiset alakulttuurit

Maailmanhistoria

Suuret yhteiskunnalliset tapahtumat

Suomen historia

Kotiseutuni tai sukuni historia

Kuvataide

Elokuva, videot ja pelit

Erilaiset koneet ja laitteet

Tapahtumat ja tyopajat

Entisajan arjen kuvaukset

Erilaiset alakulttuurit

Jokin muu, mikä

0 10 20 30 40 50 60

Milloin kävit viimeksi näyttelyssä? Kenen kanssa? – painotettu vertailu

Paino-kerroin Milloin viimeksi / kenen kanssa Perheeni Kave-

reiden Luokan yksinEi

muista / EOS

Yhteensä havaintoja

YHTEENSÄ HAVAINTOJA 26 14 38 4 3 85

Kertoimilla painotettu keskiarvo 3,6 4,1 2,6 4,5 2,5 3,2

viimeisten 7 paivan aikana

Viimeisen kuukauden aikana

tänä vuonna

viime vuonna

yli vuosi sitten

en ole kaynyt koskaan

en osaa sanoa

0 5 10 15 20 25 30

PerheeniKavereiden LuokanyksinEi muista / EOS

Termien tuttuus – teemoittain

Teema N Alin Ylin Keski-arvo

Keski-hajonta

Poliittiset (demokratia, ihmisoikeudet, syrjintä, tasa-arvo, itsemääräämisoikeus) 85 1,00 4,00 3,5 0,49

Diagnoosit (CP-vamma, kehitysvamma, ADHD) 85 ,67 4,00 3,3 0,55

Konkreettiset (induktiosilmukka, rollaattori, pistekirjoitus, selkokieli, henk.koht. avustaja) 85 ,80 3,80 3,0 0,49

Vammaispoliittiset (subjektiivinen oikeus, esteettömyys, saavutettavuus) 85 ,00 4,00 2,4 0,65

Tiedätkö mitä termit tarkoittavat? Asteikolla 1-4 (1=en tiedä, 4=tiedän varmasti)

kontrollikysymykset haastatelluilta (4=Tiedän varmasti -vastauksiin)

Suurimmat poikkeamat keski-arvo vastauksia kplrollaattori 3,27 11selkokieli 3,00 3esteettömyys 3,00 1CP-vamma 3,00 4induktiosilmukka 1,00 1saavutettavuus 2,00 5kehitysvamma 2,90 10

Teemoittain Tiedän varmasti –vastaajien todellinen tietotaso

Poliittiset 3,8Diagnoosit 3,2Konkreettiset 3,0Vammaispoliittiset HUOM! 1,7

Lisäkysymykset, keskiarvot (arviointi asteikolla 0-4)

• Kiinnostaisiko kokeilla pistekirjoituskonetta 3• Kiinnostaisiko kokeilla sähköpyörätuolia 3,3• Saako opaskoiraa silittää?

3,2• Miten puhuisit kuurolle?

2,9

Mieluinen tekeminen tai ilmaisumuoto

musiikki, soitto tai laulumusiikin kuuntelu

puhuminen ja keskusteluurheilu ja liikunta

askarteluulkoilu, retkeily

hengailu, shoppailukirjoittaminen

piirtaminen tai maalauskuvanveisto, rakentelu

käsityotteatteri tai elokuvan tekeminen

jokin muu, mika

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Yhteiskunnalliset asiat /mitä seuraavista teet päivittäin –viikoittain --- (asteikko 1-5)

luen sanomalehtia

seuraan ajankohtaisia netista

mietin miten pukeudun

osallistun poliittiseen toimintaan

osallistun jarjestotoimintaan

osallistun oppilaskunnan toimintaan

osallistun uskonn.yhteison toimintaan

osallistun netin keskusteluihin

teen omaa taidettani tai kirjoitan

kayn shoppailemassa

osallistun tapahtumien tai festarien jarjestamiseen

allekirjoitan adresseja tai osallistun mielenosoit.

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5

Sosiaalisten medioiden käyttö1. Facebook (erit.lukiolaiset)2. Youtube (tasaisesti kaikki)3. IRC-galleria4. Sanomalehtien sivut ja palstat5. Jokin muu = mese, foorumit

IRCTwitter

MySpaceFacebookYouTube

FlickrHabbo Hoteloma blogini

Suomi24sanomalehtien sivut ja palstat

jokin muu, mikaen kayta sosiaalisia medioita

0 10 20 30 40 50 60 70

Ryhmään kuulumisen tunneEi tunne kuuluvansa ryhmään / ei vastausta 53 62 %

Kuuluu johonkin ryhmään (voi olla useita) 32 38 %

Urheilu- tai liikuntaseura 9

Eläimet tai luonto 8

Koulu 7

Nörtti / bloggari / dataaja 3

Seurakunta 2

Kaveriporukka 4

Perhe 1

Ihmiset / nuoriso / yleinen 5

Seura tai järjestö 10

Haastattelut ja kvalitatiivinen tutkimus- teemat ja tavoitteet

• Haastatteluteemat alustavan näyttelyrakenteen perusteella: ”Pieni kertomus” – ”Suuri kertomus”Yksilö/subjekti – Yhteisö/objektikertomukset, kokemukset – tutkimus, tilastottunteen taso – tiedon taso (emootio – kognitio)

• Selvitettäviä asioita kohderyhmien– Tarpeet– Aiheiden kiinnostavuus– Motivaatio – Toiveet, odotukset– Teemojen ajankohtaisuus

Valmis haastattelurunko1. Kerro vähän, mikä sun mielestä tekee ihmisestä erilaisen?2. Millaisia erilaisia vammoja ihmisellä voi olla? Mitä sulla tulee

mieleen? 3. Katsotaan vähäsen tuota äskeistä kyselyä. Miten sä selität nämä

sanat? (jotka on merkitty ”tiedän varmasti”)4. Mitä ”vammainen” sun mielestä tarkoittaa? (tai vammaisuus)5. Voisitko sä kuvitella, jos sä itse olisit sokea / kuuro /

pyörätuolinkäyttäjä, miten sä ajattelet että sun arki olisi erilaista? 6. Tiedätkö, millainen vammaisten asema yhteiskunnassa on nykyään?

Vaikka opiskelu, harrastukset, liikunta, arki, työ, perhe…7. Mitä olisi kiva tietää vammaisten elämästä? Jos voisi kysyä mitä vain,

mitä haluaisit kysyä?

- Alussa lisäksi lämmittelykysymyksiä näyttelykokemuksista- lopussa pari helppoa kysymystä, opaskoira, pistekirjoitus...

Haastattelut ja kvalitatiivinen tutkimus

• 14 haastattelua purettiin– Noin 30 liuskaa

litteroituna– 1 mindmap– Aineiston

ryhmittely leikkaa-liimaa –menetelmällä

– Tavoitteena löytää pääteemat näyttelykonseptin suunnittelua varten

Tulokset = näyttelyn peruskonseptiPIENI ARKIMiten arki sujuu?Työpaikka? Koulu? Lemmikit?Perheen perustaminen? Lastenhoito?Peseytyminen?Seksi? Deittailu?

SUURI ARKI- yhteiskunnan, lainsäädännön, kansainvälisten sopimusten vaikutus vammaisten elämään Oikeudet, velvollisuudet, vaikuttaminenItsemääräämisoikeus, Vamm. oik. julistus

PIENET KOKEMUKSETMiltä tuntuu olla vammainen?Miten haluaa että muut suhtautuvat?Miten jaksat tuijotuksen?Mistä haaveilet? Miten läheiset kokee?Testausmahdollisuudet esim. sähköpyörätuoli, atk-apuvälineet…

SUURET KOKEMUKSET- mitä yhteisiä kokemuksia vammaisyhteisölle on yhteiskunta tuottanut eri aikoina. Huom: Myös nykyään. Esimerkiksi:Oikeuskäytännöt (esim. vamma rikoksena, perheen perustamisen kiellot)Rodunjalostus, syrjintä, osallisuusMyös positiivisia näkökulmia?!

ARJEN FAKTATTämän hetken elämisen faktoja. Esim. tietokoneen käyttö, kännykänkäyttötavat, liikkumisen apuvälineet, koulutus, syrjintä, maahanmuutto, yms. Kytkettynä Arki/Kokemus –osuuden kertomuksiin.

SUURET FAKTATTilastot (vastauksia kysymyksiin, kuten ”mistä niitä vammaisia tulee?”) Vertailutiedot, Historialliset tapahtumatNykytilanne, politiikka

Käytettävyyssuunnittelun määrittelyt

• Samalla evästystä näyttelyn käsikirjoittajalle• Näyttelyarkkitehtuurin määrittelyä• Kriittistä:– Esitystapojen valinta eri sisällöille– Moniaistisuus, monikanavaisuus (lisää kustannuksia)– Kiinnostavuuden säilyttäminen samalla, kun tuodaan

eri vammaisryhmiä, vaiheita ja tilanteita esiin. – Itse vammaisten huomioiminen kohderyhmänä (ei

juuri mukana tässä tutkimuksessa)

KÄYTETTÄVYYSSUUNNITELMATavoitteet kohderyhmittäin

• Nuoret, nuoret aikuiset– > Kiinnostus, tietotaso, mielikuvat, kokemukset,

erilaisuuden kohtaaminen, eläytyminen, pelot ja niiden poistaminen, ennakkoluulojen karsiminen

• Vammaiset itse– > Identiteetin rakentaminen ja voimautuminen– Sisältöjen saavutettavuus ja toteutuksen esteettömyys

• vaatimukset hyvin moninaisia ja jopa keskenään ristiriitaisia• Näyttelyn käytännön saavutettavuuteen hyvää ohjeistusta

olemassa mm. www.kulttuuriakaikille.fi

– Haasteena eri ryhmien ja yhteisöjen tasapuolinen esittäminen ja materiaalinen tasapuolinen saatavuus

Näyttelyn esteettömyys

• Esteettömyyden suunnittelu osa näyttelyarkkitehdin toimeksiantoa

• Kontrastit ja äänimaailma huomioitava erikseen

• Werstaan esteettömyys valmiiksi hyvällä tasolla. Esim. tasainen, selkeä sisäänkäynti, hissit museokerrokseen

Saavutettavuus

• Moniaistinen näyttelykokemus• Valaistus, äänisuunnittelu, materiaalit,

monikanavaisuus, kokemuksellisuus• Hyvät tekstit, selkokielinen vaihtoehto ja

laadukkaat käännökset• Teknisesti esteettömät verkkosovellukset

(esim. ei flashia, alt-tekstit, polut, mobiilikäyttö)• Näyttelyopasteet, graafinen ilme ja aineisto,

julkaisut, tiedottaminen, opasteet museoon yms.

”Normipäivä” -nettipeli• Esillä arjen kaikki nyanssit, haasteet ja

tilanteet. • Nettipeli /mobiilipeli, yksi pelaaja• Vaikeusasteen sijaan valitaan

vammaisuuden aste• Voi käsitellä arkojakin aiheita, pureutua

syvemmälle, tirkistellä• Toteutus työryhmänä, jossa esim.

viittomakielinen, näkövammainen, maahanmuuttaja, lyhytkasvuinen, pyörätuolinkäyttäjä, vanhus, kehitysvammainen…

• Toteutusta ohjaa kunnioitus, käytännöllisyys, ratkaisukeskeisyys, huumori, mielikuvitus…

”PIENI” ARKI

Kuvassa inva-wc Italiassa, muuten esteetön, mutta hana toimii jalkapolkimella (oikealla alh.)

Kokemusasiantuntijat oppaina

• Opastettujen kierrosten oppaina monenlaisia vammaisia

• Henkilökohtainen / pienryhmäkohtainen• Lisäksi eri näyttelyaiheiden kohdalle esim.

kuuron tai näkövammaisen kommentti asiaan– Mahdollisuus kommentoida ja antaa palautetta

itse näyttelytilanteessa, kertyy lisää tietoa jatkoa varten, vuorovaikutteisuutta näyttelykävijöiden kanssa, myös kiertonäyttelyvaiheessa.

”PIENET” KOKEMUKSET

Pintaa syvemmälle”PIENET” FAKTAT

• Näyttelyaiheisiin liittyvät faktat annostellaan kontekstiherkästi• Faktojen annospaloissa rinnakkain suomi, selkosuomi,

viittomakieli, puhe, käännökset (resurssien mukaan)• Tekninen toteutus kriittinen vaihe – rinnakkaisten sisältöjen

hallinta, siirtymät eri kielistä ja aisteista toisiin

Esimerkki kontekstiherkästä faktojen annostelusta, Heureka/ Dialogi hiljaisuudessa

Toisin silmin – toisin korvin

Maailmanhistoria ja Suomen historia eri vammaisryhmien näkökulmista

• Samasta tilanteesta eri näkökulmat, valittavissa• Peli / Multimediaesitys / vuorovaikutteinen sivusto• Varsinaiset näyttelysisällöt• Käsikirjoitus!• Tai kertojina esim. kuuluisat vammaiset

”SUURI” ARKI

Näin meillä, entä muualla?

• Vammaisten asemasta muissa maissa • Esimerkkejä, tarinoita• Esim. WHO:n tai Kepan materiaalien avulla• Tai käytetään Englannin vammaiskulttuuriprojektin

aineistoja

”SUURET” KOKEMUKSET

Merkkihenkilöitä ja esikuvia

• ”Historian suurmiehi䔕 Teot ja sanat jäävät

elämään, vamma kuolee ihmisen mukana

• Ennen nykyajan lääketiedettä elämä jätti jälkensä ihmisiin näkyvämmin kuin nykyisin, vammaisuus oli jopa ”normi”.

”SUURET” FAKTAT

Käsikirjoitusvaiheessa esim.

• Näyttelyn kävijäkokemuksen kuvaukset tarinoina (skenaariot, sarjakuvat)– Todelliset esimerkkihenkilöt, perusteelliset haastattelut ja

osallistuva suunnitteluprosessi• Työryhmän jäsenten / muiden avainhenkilöiden

haastattelut näyttelysisältöjen ja aineistojen muodostamista varten

• Mahdollisesta pelisuunnittelusta oma käytettävyystutkimus ja –suunnitelma (vrt. Planeetta X)

• Haastatteluvastausten jatkoprosessointi käsikirjoitusvaihetta tukemaan

• Lomakekyselyn jatkaminen laajemmalla otoksella

Arvioita projektista

• Todenmukainen kaupallisen tutkimusprojektin aikataulu, pakotti priorisointiin ja tehokkuuteen.

• Haastava ja innostava asiakas ja aihe• työryhmätyöskentely (Outi, Aura, Sari Salovaara) tuki prosessia

hyvin ja mahdollisti tiukassa aikataulussa pysymisen• Työpari yliopistolta olisi ollut paikallaan. • Todellisia, hyödynnettäviä tuloksia, korkea motivaatio• Hyvä aloitus näyttelysuunnittelulle, runsas ja monipuolinen

aineisto. Haastatteluaineistosta paljon eväitä jatkoa varten.• Vain muutamia virheitä lomakkeissa ja aineistossa, tulosten

käsittely tehokasta (SPSS, excel, askartelu, mindmap)• oman ammattitaidon täysipainoinen hyödyntäminen ja uusien

taitojen hankkiminen tyydyttävästi tasapainossa

Kiitos!

Outi UgasHahmo Design Oyp. 040 4114541outi@hahmo.fi

Aura LinnapuomiValtion taidemuseo, Kulttuuria kaikille –palveluwww.kulttuuriakaikille.fi