Studentische Softwareentwicklung - Warum es keine Alternative zu agilen Methoden gibt
Warum wir im Tech-Startupbereich keine Blase haben
-
Upload
alexander-marten -
Category
Small Business & Entrepreneurship
-
view
255 -
download
0
Transcript of Warum wir im Tech-Startupbereich keine Blase haben
Digital Outlaws presents
TECH
& STARTUP FUNDING
WARUM WIR KEINE BLASE HABEN&
WOHER DIE ZAHLEN KOMMEN
Digital Outlaws
Was passiert gerade auf den Märkten?
Wer oder was sind all diese „Unicorns“?
Was passiert gerade im Venture Bereich?
Bewertungen: Was passiert gerade?
US tech IPO & private funding absolute in USD bn
Source: Capital IQ, Jay Ritter, University of Florida, Digital Outlaws NVCA, a16z
© 20.06.2015 by Alexander Marten 3
34 Jahre tech funding in den USA:
…bereinigt um Inflation
US tech IPO & private funding 2014 in USD bn
Source: Capital IQ, Jay Ritter, University of Florida, Digital Outlaws, NVCA, a16z
© 20.06.2015 by Alexander Marten 4
Wo ist die Blase?
S&P IT Index adjusted for inflation
Tech Märkte erreichen die Bereich von 1999
Source: Bloomberg
© 20.06.2015 by Alexander Marten 6
Erträge nicht P/E Multiplikatoren steigenDiesmal sind Profite die Treiber – P/E Multiplikatoren sind auf 90er Level
Source: Bloomberg
S&P IT Index adjusted for inflation
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Abstand von Aktienindex zu Multiplikatoren wird größer
7
Source: Bloomberg
S&P IT Index market cap as % of S&P 500 market cap
Tech ist kein treibender Faktor im S&PAnteil notierter Tech Firmen im Börsenmarkt seit 14 Jahren stabil
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Keine Blase sondern stetige Entwicklung
8
Und Marketgröße ist diesmal Realität
Source: ITU, Digital Outlaws, a16z
Billion people online
Heute funktioniert das INet – von 40 mio auf 4 mrd online Nutzer
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Anders als 2000 substantielle Kundenbasis
9
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Funding pro Onlinenutzer
Source: Capital IQ, ITU, US Census Bureau, a16z, Digital Outlaws
Tech funding pro US internet nutzer (USD, 2014)
Laterale Entwicklung des US funding pro Internetnutzer seit 2000
Niedrigere Kosten halten die Kurve stabil & angemessen
10
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Source: US Census Bureau, IAB/PwC, Digital Outlaws, a16z
Online revenues (USD bn, 2014)
Einnahmen US eCommerce & online ad seit 1999 ums 15-fache gestiegen
Menschen geben (sehr) viel Geld online aus
Stark wachsender Markt
11
Und es wird mehr werden
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Source: US Census Bureau, a16z, Digital Outlaws
US retail revenue (USD bn, 2014)
Nur 6% des US Einzelhandel wird online umgesetzt – Platz für Wachstum
Konstantes Wachstum
12
% von Finanzierungen am GDP - proportional
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Source: Capital IQ, Jay Ritter, University of Florida, NVCA, BEA, Digital Outlaws, a16z
US Tech funding (IPO + private) as % GDP
Stetiges Finanzierungswachstum zeigt die Chance in dem Bereich
Sicher, es gab eine Blase
Aber nicht heute
13
„Diesmal ist es anders“
1999 2014
US tech funding USD* USD 71 bn USD 48 bn
Funding as % US Tech GDP 10,8% 2,6%
S&P IT index forward P/E 39,0x 16,1x
Global internet population 0,4 bn people 3 bn people
US ecommerce revenues USD 12 bn USD 304 bn
Number of IPOs 371 53
Median time to IPO 4 Years 11 Years
Source: Capital IQ, Bloomberg, Jay Ritter, ITU, University of Florida, US Census Bureau, BEA, a16z
* Wert venture & IPO 2014
KPIs show the substance this growth is founded upon
© 20.06.2015 by Alexander Marten 14
Technik steigert wirtschaftliche Entwicklung
GDP Development since Year 1
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
1 1000 1500 1700 1820 1870 1913 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2008
USA JPN GBR DEU CHN
Cyber PhysicalSystems
Computers
Mass Manufacturing
Industrialization
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Einfluß von Tech auf Bruttosozialprodukte
Source: University of Oxford, Our World in Data, Digital Outlaws
x3
x4
x2
X?
~100 Years
~100 Years
~30 Years
15
Digital Outlaws
Technik hat immer schon wirtschaftliche Quantensprünge ausgelöst.
2000 hat tiefe Kerben hinterlassen, so dass wir selbst harten Fakten misstrauen.
CPS haben die direkte Verbindung zum Kunden und neue Geschäftsmodelle geschaffen – ein Hebel für die Wirtschaft
Digital Outlaws
Diesmal ist es eben anders.
Aber solche Bewertungen waren vorher nur 2000 im Gespräch!
Also was passiert gerade?
Digital Outlaws
Die Schlagzeilen sind bedrohlich.
61 US Tech Einhörner (Startups > USD 1 mrd.).
75% der größten VC Investments sind in den letzten 5 Jahren getätigt worden.
Der Anstieg ist im Late-Stage Bereich
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
In 2000 waren allen Phasen betroffen – 2014 genau nicht
US IPO and private tech funding by round size (USD bn, 2014)
20
Größere Deals ziehen mehr KapitalDie Top 20 private Deals sind sehr erwachsen geworden
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
Aggregate funding top 20 US private tech deals (USD bn, 2014)
21
Von außen sieht es aus als wenn 2000 wieder passiert
Heute wird die Öffentlichkeit gemiedenWas früher als IPO verkauft wurde ist heute ein privater Deal
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
Aggregate funding top 20 US private tech deals (USD bn, 2014)
22
Es sind aber nicht IPOs
…sondern institutionelle,
gut informierte Investoren
Tech IPOs sind ipso facto totDas Level von Tech Börsengängen ist auf dem Level von 1980
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Source: Jay Ritter, University of Florida, a16z, Digital Outlaws
US tech IPO funding & number of IPOs (USD bn, 2014)
Gleiche Anzahl, höheres Funding– höhere Qualität
23
Früher waren IPOs der Königsweg zum ExitDie 90er sind heute reversiert
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Source: Jay Ritter, Capital IQ, University of Florida, a16z, NVCA, Digital Outlaws
US tech IPO & private funding
25%
80%
24
Heute müssen IPOs „erwachsener“ seinFrüher war ein Umsatz von USD 20 mio ausreichend – heute nicht mehr
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Source: Jay Ritter, University of Florida, a16z, Digital Outlaws
Median revenue at IPO (USD mn, 2014)
25
Digital Outlaws
Viele die früher den IPO gemacht hätten, wählen heute private Runden.
USD 40+ mio Runden sind effektiv IPOs
Diese Deals haben andere Finanz-strukturen, Investoren & Risikoprofile im Vergleich zu klassischem VC
Der Wechsel von IPOs zu Late-StageQuasi-IPOs Investments sind bei 75% vs. 40% in 2000
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
US tech IPO vs. quasi-IPO late stage (USD bn, 2014)
27
Private & öffentliche Tech Invests fusionieren
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
US tech IPO vs. quasi-IPO late stage rounds (USD bn, 2014)
28
Digital Outlaws
Da IPOs verzögert passieren, verschieben sich Gewinne vom öffentlichen in den privaten Bereich
Damit wandern klassisch „öffentliche Investoren“ zu den privaten Märkten
Nicht-traditionelle Investoren treiben Runden
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
Number of top US tech deals with participation of non-traditional investors
30
Weil die Gewinne sich verschoben habenDie Erträge waren im öffentlichen Markt – heute im privaten
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
Private vs. public market value creation for select public US tech companies
* Market Cap beim IPO
31
Fast alle Erträge sind nun im privaten BereichTechgiganten von früher haben viel zurückgegeben – die neuen nicht
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Source: Capital IQ, Pitchbook, Quora, a16z, Digital Outlaws
Private vs. public market return multiples for select public US tech companies
Siehe Anhang für Methodik
32
Und Abwarten hilft nichtDamit Facebook den gleichen Wert wie Microsoft zurückgibt, müsste es 45 Mrd. Wert sein
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Source: Capital IQ, BEA, a16z, Digital Outlaws
Berechnet auf Basis des Market Cap Marktabschluss nach IPO
Implied market cap with similar post-IPO returns to Microsoft (USD tr)
33
Alle Unicorns zusammen ≈ 1 FacebookWachstumsinvestition: Lieber 2/3 von Microsoft oder alle Einhörner?
Source: Capital IQ, CB Insights, a16z, Digital Outlaws
Market Cap auf Basis vom 05. Juni 2015
Market cap (USD bn)
© 20.06.2015 by Alexander Marten 34
Digital Outlaws
Kapital wird günstig wie nie zur Verfügung gestellt
Institutionelle Fonds suchen Anlagemöglich-keiten um ihre Fondvorgaben zu erzielen
Da die Erträge aus IPOs in den privaten Markt gewandert sind, laufen die Institutionellen hinterher
35
Kapital ist günstig wie nieUnd klassische Investments liefern keine Erträge
Source: Financial Times, Digital Outlaws
Worldwide interest rates
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Aufgrund günstiger Zinsen sindAnlagemöglichkeitengeschrumpft
Kapital ist auf der Suche nachalternativen Möglichkeiten, um Renditen zu erwirtschaften
Keine Explosion im VC fundraisingVC funding wächst moderat
Source: NVCA, a16z, Digital Outlaws
US tech fund inflows (USD bn, 2014)
© 20.06.2015 by Alexander Marten 38
Absolut betrachtet moderates Wachstum, wenn man die
2000er Ausreisser ignoriert
Verglichen mit dem Output, fällt Fundraising
39
VC funding ist seit 1980 relativ gesehen um 50% gefallen
Source: BEA, NVCA, a16z, Digital Outlaws
US tech VC fund inflows as % of tech GDP
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Mehrwert Tech GDP als Tech GDP verwendet
Relativ betrachtet ist sogar ein Abfall zu verzeichnen
Große Runden ziehen viel Kapital an
40
Quasi-IPOs dominieren die eingesammelten Runden
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
Dollars raised by round cohort & year (USD bn, 2014)
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Andere Bereiche des Fundings sind moderat
41
Investments unter USD 40 mn sind auf 2001er Level zurückgegangen
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
Dollars raised by round cohort & year (USD bn, 2014)
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Stetiges „Post Bubble“ Level
Late Stage nur kleiner Bereich des Systems
42
Aber die Anzahl an kapitalsuchenden Firmen hat sich seit 2009 verdoppelt
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
Companies raising rounds by cohort and year (000s)
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Doppelt so viele Firmen wie 2009 suchen Kapital aber Deals <40mn
sind auf ~2001er Niveau
Mehr Runden & kleinere Runden
43
Es wandelt sich: 2,5 fache Rundenanzahl; 1/3 geminderte Dealgröße
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
Indexed US tech funding for USD 1-40 mn rounds (USD, 2014)
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Seed & Series A werden mehr und mehr zum Wagnisspiel mit kleinen Einsätzen
(mehr dafür kleiner)
Digital Outlaws
Mehr Tech Unternehmen können heute gegründet werden, da die Kosten in den letzten 20 Jahren extrem gesunken sind
Da grundsätzlich weniger Geld benötigt wird, gibt es mehr aber kleinere Runden.
Resultat: Seed-Invests sind deutlich angestiegen
44
Seed-Runden sind dramatisch angestiegen
45
Mehr als das 7-fache an Runden im Bereich USD 1-2 mn*
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
Number of rounds by cohort
© 20.06.2015 by Alexander Marten
* Nicht alle Runden im Datensatz abgebildet
Unternehmensalter zeigt die Verschiebung
46
In 2000 viele Finanzierungen für Jungunternehmen, was heute nicht wiederholt wird
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
Total private & IPO funding by company age at funding, 1995-2014 (USD bn, 2014)
Dramatische Verschiebung hin zu reiferen & „angekommenen“Firmen
(bewiesene Geschäftsmodelle)
© 20.06.2015 by Alexander Marten
55% der 2000er $ gehen an <2 jr alte Firmen
47© 20.06.2015 by Alexander Marten
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
80% der aktuellen Finanzierungen gehen an 3+ Jahre alte Unternehmen
Total US tech funding by age cohort (USD bn, 2014)
Der Shift in substantiierte Geschäftsmodelle
Das Dealvolumen steigt wieder…
48© 20.06.2015 by Alexander Marten
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
Mehr Tech Unternehmen werden gegründet
Number of US tech deals by age at round
Aber Rundengröße im Seed ist geschrumpft
49© 21.06.2015 by Alexander Marten
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
Average US tech funding size by age at funding, IPO & private (USD mn, 2014)
Die Kosten für Tech-Gründungen sinken
50© 21.06.2015 by Alexander Marten
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
Indexed US tech funding for 0-2 yr old companies (USD, 2014)
Eine nähere Betrachtung der Rundengröße
51© 21.06.2015 by Alexander Marten
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
Indexed US tech funding for 0-2 yr old companies (USD, 2014)
Durchschnittliche Größe ist gesunken; Anzahl an Deals aber mehr als verdoppelt
Weniger Geld, mehr Geld
52
Was passiert wirklich? Beides!
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
Es war niemals günstiger Software-firmen zu gründen
© 21.06.2015 by Alexander Marten
Extremer Abfall der Kosten für die Gründung von Softwarefirmen
Wechsel von teurer Hardware zu günstigen Open Source Lösungen
Mehr Unternehmen, mehr Runden aber kleinere Tickets
„Seed Surge“
Finanzierung ist günstig
Die Skalierung zu 3 mrd Menschen aber nicht
„War for talent“ & Büroraum (SF)
Rundengröße für große Deals ist gewaltig gestiegen
Aber die Skalierung um die Möglichkeit zu nutzen kostet sehr viel
Der Wechsel im Mix
53
Weniger Geld, mehr Seed- & Early-Stage
Source: Capital IQ, a16z, Digital Outlaws
Number of companies raising rounds vs. total funding by type (USD bn, 2014)
© 20.06.2015 by Alexander Marten
Digital Outlaws
Finanzrunden im Seed Bereich sind deutlich geschrumpft.
Größe der Late-Stage Investments dehnt sich nicht auf den kleineren Bereich aus.
Es war nie günstiger ein Tech-Startup aufzubauen.
Stark steigende Anzahl an Startupgründungen.
54
DIGITAL OUTLAWS.IOALEXANDER MARTEN, ESQ.ERICH-OLLENHAUER-STRAßE 740595 DÜSSELDORF
[email protected]@Galil3ohttp://linkd.in/1CkkDHBhttp://fb.me/digital.0utlawshttp://goo.gl/GpLwD2
56
Digital Outlaws
Anmerkung zur Methodik
Damit die hier vorliegende Analyse zusammengestellt werden konnte, mussten Zeitlinien der Deals und Finanzierungen erstellt werden. Da leider keine genauen und kohärenten bzw. granulare Daten über Dealangaben aus der Zeit von vor den späten 1990ern existieren, musste auf inkomplette Daten aus verschiedenen Datenquellen zurückgegriffen werden.
Da einige Datensätze umfassend und genauer waren, diese aber zeitliche Grenzen hatten; andere wiederum mehr als die gewählte Spezifikation “Software Technologie” umfassten (z.B. medizinische Geräte) und in anderen Datenquellen wiederum die Unterscheidung zu Venture Finanzierungen nicht deutlich wurde, können einige Differenzen entstanden sein, die sich erst bei genauerer Analyse der Basisdaten erschließen.
Damit eine möglichst “saubere” Datenbasis entsteht, Daten aus wurden diverse Datenquellen genutzt und miteinander in einen Masterdatensatz kombiniert.. Dieser wurde anschließend gegen jede einzelne Datenquelle überprüft, um die besten Datenquellen zu determinieren. Die folgenden Punkte sollten bei der Betrachtung der einzelnen Analysen im Hinterkopf gehalten werden:
1. Alle historischen Daten nach 1996 sind deutlich robuster als in der Zeit davor. Es mussten unterschiedliche Datenquellen zusammengeführt werden; dazu gehören Jay Ritter & NVCA aus der Zeit vor 1996 und Capital IQ nach 1996.
2. Die Datensätze bezüglich „Age at funding“ sind nicht komplett und werden fragmentierter, je weiter man in der Zeit zurückgeht, insbesondere aber in der Zeit vor 1996. Von 1998 bis 2001 fehlen ungefähr 20% der Daten für Gründungsjahre, wobei diese Zahl auf 3% für die späteren Deals absinkt.
Die fehlenden Daten würden die Darstellung stark in Richtung der kleinen und/oder jüngeren Unternehmen verzerren. Wenn diese Daten hinzugefügt würden, würden diese eine deutlich größere Verzerrung bewirken, als die, auf die in dieser Präsentation verwiesen wird.
Notizen für Seite 32: Microsoft, Oracle & Amazon Series A Bewertungen wurden aus Darstellungsgründen auf USD 3m festgelegt.
Vielen Dank soll an dieser Stelle auch an Andreessen Horowitz ausgesprochen werden, die die Daten zusammengetragen und in einem ersten Schritt analysiert haben.
57