VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE …

UNE EXPERTISE QUI FAIT LA DIFFERENCE Ginger LBTP NC – SAS au capital de 32 965 660 F CFP – RIDET 642058.001 – RC 01B642058 – APE 451 D Siège social NOUMEA : 1 bis Rue Berthelot, 2ème Vallée du Tir - BP 821 - 98 845 NOUMEA Cedex Nouvelle Calédonie Tél : +687 25 00 70 – Fax : +687 28 55 09 – Email : [email protected] – Site internet : www.lbtp.nc Agence de KONE : Kataviti, Avenue du Lapita - BP 548 – 98860 KONE – Tél : +687 47 25 53 – Fax : +687 47 20 26 – Email : [email protected]

Diffusion : 27/05/2016

1 Original FSH

1 Copie conforme FSH

1 Original GINGER LBTP NC

DIVISION GEOTECHNIQUE

RAPPORT D'ETUDE 30 pages de texte et 52 pages d’annexes

N° DOSSIER DATE CHARGE D'AFFAIRES CONTROLEUR

F2137-2 27/05/2016

Vivien HESPEL Fabien LE STANGUENNEC

FONDS SOCIAL DE L'HABITAT

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2

A DUMBEA SUR MER -

Étude Géotechnique de conception :

Phase Avant-projet (G2 AVP)

ORGANISATION AVEC SYSTEME QUALITE CERTIFIE PAR DNV GL = ISO 9001 =

Dossier n°F2137-2

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER 2 / 30 étude Géotechnique de conception : Phase Avant-projet (G2 AVP) FONDS SOCIAL DE L'HABITAT

Sommaire 1. GENERALITES .................................................................................................................... 4

2. DESCRIPTION DE L’AVANT PROJET .............................................................................. 4

2.1 DESCRIPTION DE L’OUVRAGE ................................................................................... 4

2.2 TERRASSEMENTS PREVUS ....................................................................................... 5

2.3 VOIRIES ......................................................................................................................... 6

3. MISSION DE GINGER LBTP NC ........................................................................................ 7

3.1 NATURE DE LA MISSION ............................................................................................. 7

3.2 BASE D’ETUDE ............................................................................................................. 7

3.3 MOYENS MIS EN ŒUVRE............................................................................................ 8

3.4 IMPLANTATION ............................................................................................................. 8

4. CONTEXTE TOPOGRAPHIQUE ET GEOLOGIQUE ....................................................... 10

5. RESULTATS DES INVESTIGATIONS .............................................................................. 11

5.1 ESSAIS DE PENETRATION DYNAMIQUE ................................................................. 11

5.2 PUITS DE SONDAGE .................................................................................................. 12

5.3 ESSAIS AU PENETRODENSITOGRAMME ............................................................... 14

5.4 SONDAGE DESTRUCTIF ........................................................................................... 15

5.5 ESSAIS PRESSIOMETRIQUES .................................................................................. 16

5.6 ESSAIS EN LABORATOIRE........................................................................................ 17

6. AVIS GEOTECHNIQUE ..................................................................................................... 20

6.1 SYNTHESE GEOTECHNIQUE ................................................................................... 20

6.2 AVIS SUR LES REMBLAIS MIS EN ŒUVRE ............................................................. 22

6.3 TERRASSEMENTS ..................................................................................................... 23

6.3.1 Déblais .................................................................................................................. 23

6.3.2 Remblais de masse ............................................................................................... 23

6.3.3 Assainissement ..................................................................................................... 24

6.4 ETUDES DES TASSEMENTS ..................................................................................... 25

6.5 PREDIMENSIONNEMENT DES VOIRIES .................................................................. 28

6.5.1 Trafic ..................................................................................................................... 28

6.5.2 Assise de chaussée .............................................................................................. 28

6.5.3 Structure de chaussée .......................................................................................... 29

6.5.4 Proposition de contrôle de mises en œuvre ......................................................... 29

7. RECOMMANDATIONS COMPLÉMENTAIRES ................................................................ 30

Dossier n°F2137-2


Table des Annexes

Annexe A1 : Plan de situation du projet

Annexe A2 : Plan d’implantation des sondages et essais

Annexes A3 à A16 : Profils d’essais pénétrométriques dynamique de 2016 et 2012

Annexe A17 : Note sur l’essai de pénétration dynamique

Annexes A18 à A26 : Coupes des puits de reconnaissance à la tractopelle de 2016 et 2012

Annexes A27 à A29 : Profils des densitogrammes

Annexe A30: Note sur l’essai au pénétrodensitomètre

Annexe A31 : Coupe du sondage destructif avec les résultats des essais pressiométriques

Annexe A32 : Note sur les essais pressiométriques

Annexes A33 à A41 : Procès-verbaux des analyses en laboratoire

Annexes A42 à A47 : Note de calcul des tassements

Annexe A48 : Note de calcul de structure de chaussée

Annexe B1 : Classification des missions géotechniques norme NF P 94-500

Annexe B2 : Conditions générales d’exécution des prestations de GINGER LBTP NC

Dossier n°F2137-2


1. GENERALITES

Etude réalisée à la demande et pour le compte du :

FONDS SOCIAL DE L'HABITAT

BP 3887 98846 NOUMEA CEDEX

Projet :

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 A DUMBEA SUR MER

Intervention :

Commande des travaux : le 18/03/16

Intervention de GINGER LBTP NC : le 07/04/16

2. DESCRIPTION DE L’AVANT PROJET

2.1 DESCRIPTION DE L’OUVRAGE

Dans le cadre de l’opération des terrasses de kouéta baie n°2, il est prévu d’aménager 4 axes de voiries (axes n°3 à n°6).

Ce terrain a déjà fait l’objet d’une étude géotechnique préliminaire de faisabilité (G11) référencée F2137-1 en date du 30/10/12. Cette étude a permis de mettre en évidence les points suivants :

des zones basses où des tassements sont attendus en cas de chargement des sols en place (jusqu’à 6.00 cm pour 3.00 m de remblais),

la préconisation de purger les matériaux argileux compressibles sur 1.00 m avant le montage des remblais et mise en place d’un préchargement,

la possibilité éventuelle de terrasser les matériaux rocheux avec des moyens classiques de terrassement

les modalités de mise en œuvre des profils en remblais.

Dossier n°F2137-2


2.2 TERRASSEMENTS PREVUS

Suite à la visite des lieux en date du 09/03/16 en présence de M. Vigneron, il a été observé que les terrassements de l’axe 5 et partiellement ceux des axes 4 et 3 avaient déjà été réalisés sans contrôle des tassements ni des matériaux utilisés. Il a donc été convenu d’étudier les parties décrites ci-dessous pour les besoins du projet (voir extrait du plan de terrassement ci-dessous) :

Extrait du plan de terrassement

Les terrassements à étudier concernent une partie des axes 3 et 4 et l’axe 6. D’après les documents fournis, il est envisagé de réaliser les terrassements suivants :

au droit de l’axe 3 implanté en flanc de colline : des déblais amont pouvant atteindre jusqu’à -3.00 m/TN et des remblais aval pouvant atteindre jusqu’à +4.00 m/TN,

au droit de l’axe 4 : uniquement des remblais jusqu’à +1.50 m/TN en partie Est pour la jonction avec la rue des érudits,

au droit de l’axe 6 : uniquement des remblais jusqu’à +2.50 m/TN sur l’ensemble de l’axe.

Les terrassements concernant les plateformes se limitent au remblaiement de la zone basse soit au droit des lots 23 à 31. Les hauteurs de remblais à mettre en œuvre au droit des plateformes sont d’un maxima de 2.20 m.

Parties étudiées

Dossier n°F2137-2


2.3 VOIRIES

La classe de trafic envisagé est de type T5 (trafics de véhicules légers et de poids lourds inférieur à 25 PL/jours). Il a été pris en compte les hypothèses suivantes :

Taux de croissance géométrique annuel : 0 %

Durée de vie : 20 ans

Soit un trafic cumulé de PL établie à 94 900 selon les hypothèses précédemment décrites

Nota : Si la conception ou les estimations décrites ci-dessus s’avèrent très différentes, il conviendrait de revoir tout ou partie de nos conclusions.

Dossier n°F2137-2


3. MISSION DE GINGER LBTP NC

3.1 NATURE DE LA MISSION

Il s’agit d’une mission d’étude Géotechnique de conception : Phase Avant-projet (G2 AVP) suivant la norme NF P 94-500 (annexes B1 et B2).

Cette mission a été effectuée suivant :

notre offre F001.G.0059-1 du 14/03/16,

et dans le cadre des conditions d'exécution des missions géotechniques et des conditions générales d’intervention de GINGER LBTP NC détaillées en annexes B1 et B2.

Cette étude fournit :

Les résultats du programme d’investigations géotechnique,

Les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet

Les principes de construction envisageables concernant les points suivants :

o modalité de mise en œuvre des remblais au droit des axes et des plateformes des lots,

o modalité de réalisation des déblais au droit de l’axe 3 situé en flanc de colline,

o pré-dimensionnement des structures de chaussée et des couche de forme des voiries,

o étude des remblais déjà mis en œuvre au droit des axes 5, 4 et 3 (qualité et compactage)

o avis sur les terrassements en déblais déjà réalisés,

o préconisation vis-à-vis de la gestion des eaux du site.

3.2 BASE D’ETUDE

Les documents à disposition de GINGER LBTP NC pour la réalisation de la présente mission sont :

Plan de terrassement des voiries (DCE, plan VRD 02A, mars 2016, Ech 1/250e)

Profils en long des axes des voiries n°3 à 6 (DCE, plan VRD 02C1 et 02C2, Juin 2015, Ech 1/250e à 1/500e)

Rapport d’étude géotechnique préliminaire de faisabilité (mission géotechnique G11) réalisé par nos soins référencée F2137-1 en date du 30/10/12.

Carte géologique de la Nouvelle Calédonie, feuille Nouméa au 1/25 000, BRGM, 1986.

Dossier n°F2137-2


3.3 MOYENS MIS EN ŒUVRE

Le matériel utilisé lors des investigations est le suivant :

pénétromètre dynamique SEDIDRILL GEOTOOL, équipé d’un mouton de 63.5 kg et de pointes de 20 cm² ainsi qu’un densitographe compactlog,

pelle hydraulique.

Conformément à notre proposition financière F001.G.0059-1 en date du 14/03/16 acceptée le 18/03/16, il a été réalisé les investigations suivantes :

3 essais de pénétrodensitographes (EP1 à EP3) normalisé XP 94-063 afin d’établir la compacité des remblais mises en place au droit des axes des voiries n°5 et 4,

6 essais de pénétration dynamique (EP1 à EP6) à l'aide d'un pénétromètre dynamique lourd normalisé NF P 94-115 pour obtenir des profils de résistance jusqu'au refus des sols en place,

9 puits de sondage à la tractopelle (PU1 à PU9) pour visualiser la nature des terrains de surface et les éventuelles venues d’eau.

2 série d’analyses en laboratoire portant sur les mesures des teneurs en eau, de la valeur au bleu ou des limites d’Atterberg, des analyses granulométriques afin d’établir les classes des matériaux prélevés selon la norme NF P 11-300.

Les essais et sondages réalisés dans le cadre de l’étude géotechnique préliminaire de faisabilité (F2137-1) ont été réutilisés dans la présente étude, à savoir :

8 essais de pénétration dynamique à l'aide d'un pénétromètre dynamique lourd normalisé NF P 94-115 pour obtenir des profils de résistance jusqu'au refus,

8 puits de sondage à la tracto-pelle pour visualiser la nature des terrains de surface et les éventuelles venues d’eau,

1 sondage destructif descendu à 10.00 m de profondeur avec réalisation de 7 essais pressiométrique pour déterminer la dilatation radiale du sol et estimer les tassements.

1 analyse en laboratoire portant sur un essai de compressibilité à l’œdomètre qui permet d’étudier le comportement des sols compressibles nécessaire pour évaluer les tassements engendrés par les terrassements en remblais.

3.4 IMPLANTATION

Le plan de situation du projet est fourni en annexe A1 et le plan d'implantation des essais réalisés en annexe A2.

Les altitudes approximatives des sondages et essais sont également notées, elles ont été relevées sur le plan topographique qui nous a été fourni et restent donc indicatives.

L'implantation des sondages a été réalisée pour couvrir la zone de projet. Les points de sondages ont été relevés sur place à l’aide d’un GPS, les coordonnées X, Y (système RGNC projection Lambert Nouvelle Calédonie) sont reportés sur chacune des coupes de sondages (précision ≈ 4 à 5 m).

Dossier n°F2137-2


Les coordonnées X et Y mesurés sur site ainsi que les côtes altimétriques déduites du plan topographique de chaque sondage sont présentées dans le tableau suivant :

Sondages/essais X (RGNC91 - Lamb) Y (RGNC91 - Lamb) NGNC

2016

EP1 446 538 221 782 10.50

EP2 446 585 221 769 10.30

EP3 446 599 221 735 9.50

EP4 446 621 221 691 7.00

EP5 446 543 221 718 11.00

EP6 446 522 221 758 11.00

PU1 446 588 221 673 8.50

PU2 446 498 221 801 15.00

PU3 446 557 221 741 9.00

PU4 446 609 221 712 9.20

PU5 446 627 221 677 7.50

PU6 446 645 221 726 10.30

PU7 446 532 221 699 14.50

PU8 446 521 221 740 13.00

PU9 446 576 221 784 10.40

2012

PU1/EP1/SP1 446 553 221 812 9.20

PU2/EP2 446 507 221 799 10.00

PU3/EP3 446 567 221 762 8.20

PU4/EP4 446 615 221 762 8.70

PU5/EP5 446 565 221 707 7.50

PU6/EP6 446 615 221 712 7.70

PU7/EP7 446 641 221 684 7.20

PU8/EP8 446 604 221 666 7.00

Note importante : Les altitudes approximatives sont notées, elles ont été relevées sur le plan topographique qui nous a été fourni. Les côtes altimétriques inscrites sur les coupes de sondages et des essais sont donc imprécises et restent uniquement indicatives. Seul un relevé topographique par un topographe permettrait de connaître les côtes altimétriques réelles des points d’investigations.

Dossier n°F2137-2


4. CONTEXTE TOPOGRAPHIQUE ET GEOLOGIQUE

Le lot étudié est référencé n°299 et est situé au sein de la ZAC de Dumbéa sur Mer à proximité de la VE2.

Le terrain présente une pente générale orientée vers le Nord Est, son altitude varie des côtes +7.00 à +25.00 NGNC sur l’emprise du projet.

D’après la carte géologique de NOUMEA au 1/50 000 (BRGM, 1985) et l’expérience de GINGER LBTP NC, le site est à cheval sur deux types de formations référencées :

au Sud-Ouest : correspondant à des argilites, grès et schistes tufacés indifférenciés,

au Nord-Est : correspondant à des tufs fins.

Le terrain présente en zone basse une zone marécageuse et une zone boisée en (Nord Est). L’emprise totale de l’axe n°6 et une partie de l’axe n°5 et 4 sont prévue en zone aval.

Dossier n°F2137-2


5. RESULTATS DES INVESTIGATIONS

5.1 ESSAIS DE PENETRATION DYNAMIQUE

Les résultats des essais sont joints, en annexes A3 à A16, sous la forme de profils donnant la résistance unitaire de pointe qd en fonction de la profondeur. Une note concernant cet essai est jointe en annexe A17.

Le tableau suivant propose une interprétation des intervalles de résistance mesurés en mètre par rapport au terrain actuel au droit de chaque pénétrogramme :

Essai N° qd < 5 MPa 5 < qd < 15 MPa qd > 15 MPa Arrêt (m)

EP1 2016 0.00-3.60 3.60-4.00 - 4.00

EP2 2016 0.00-4.00 - - 4.00

EP3 2016 0.00-0.30 1.70-4.00

0.30-1.70 -

- -

4.00

EP4 2016 0.00-2.20 2.20-4.60 4.60-4.80 4.80*

EP5 2016 0.00-0.60 0.60-0.70 0.70-1.20 1.20*

EP6 2016 0.00-0.40 0.40-1.20 1.20-1.40 1.40*

EP1 2012 0.00-2.80 2.80-3.90 3.90-4.10 4.10*

EP2 2012 0.00-2.00 - 2.00-2.30 2.30*

EP3 2012 0.00-2.00 2.00-3.20 3.20-3.90 3.90*

EP4 2012 0.00-2.20 2.20-3.00 3.00-3.50 3.50*

EP5 2012 0.00-0.40 0.40-0.80 0.80-1.10 1.10*

EP6 2012 0.00-2.20 2.20-4.40 4.40-4.50 4.50*

EP7 2012 0.00-1.80 1.80-5.20 5.20-5.30 5.30*

EP8 2012 0.00-0.80 0.80-1.20 1.20-1.90 1.90*

(*) refus

On relève sous la surface du terrain actuel :

un horizon de portance faible (qd < 5 MPa) jusqu’à l’arrêt des essais EP2 et EP3 2016 à 4.00 m, et sur une épaisseur moyenne de 2.10 m variant de 0.30 à 2.80 m (4.80 à 10.60 NGNC),

un horizon de portance moyenne (5 < qd < 15 MPa), jusqu’à l’arrêt de l’essai EP1 2016 à 4.00 m et jusqu’à des profondeurs de 0.70 à 5.20 m (2.00 à 10.30 NGNC). Cet horizon n’a pas été rencontré en EP2 2012.

un horizon de bonne portance (qd > 15 MPa), jusqu’au refus des pénétrogrammes EP4 2016 à EP8 2012 obtenu entre 1.10 à 5.30 m (1.90 à 9.80 NGNC).

Les refus des essais de pénétration dynamique sont interprétés comme étant obtenus sur le toit du substratum altéré.

Aucun niveau d’eau n’a été rencontré au droit des essais de pénétration dynamique.

Dossier n°F2137-2


5.2 PUITS DE SONDAGE

Les coupes des puits relevées à l'ouverture sont jointes en annexes A18 à A26. Les sondages de reconnaissance géologique ont été réalisés à la tractopelle pour ceux de l’année 2016 et à la pelle hydraulique de 24 tonnes pour ceux de 2012.

Le tableau ci-dessous décrit les différents intervalles de profondeurs de type de sol rencontrés :

Horizons H1 H1 bis H2 H3 H4 Arrêt

(m/TA) Puits N°

Terre végétale

Remblais Argile à grave

argileuse

Altération du

substratum

Substratum altéré

PU1 2016 0.00-0.30 - 0.30-0.80 0.80-1.00 - 1.00*

PU2 2016 - -

0.00-1.70 1.70-2.10

- -

- -

- -

2.10

PU3 2016 0.00-0.30 - 0.30-1.60 1.60-2.00 - 2.00

PU4 2016 - 0.00-2.00 2.00-2.70 - - 2.70

PU5 2016 0.00-0.50 0.50-1.20 1.20-2.80 - - 2.80

PU6 2016 - -

0.00-2.00 2.00-2.60

- -

- -

- -

2.60

PU7 2016 - 0.00-0.30 - 0.30-0.50 - 0.50*

PU8 2016 0.00-0.30 - 0.30-0.90 0.90-1.30 - 1.30*

PU9 2016 - 0.00-2.00 2.00-3.20 - - 3.20

PU1 2012 0.00-0.20 0.70-1.00

0.20-0.70 -

- 1.00-2.10

- 2.10-3.60

- 3.60-4.10

4.10*

PU2 2012 - 0.00-1.00 1.00-1.90 1.90-3.00 3.00-3.50 3.50*

PU3 2012 0.00-0.30 - 0.30-1.50 1.50-2.10 2.10-2.80 2.80

PU4 2012 0.00-0.60 - 0.60-1.80 1.80-3.30 3.30-3.50 3.50

PU5 2012 0.00-0.15 - 0.15-0.40 0.40-1.20 1.20-2.20 2.20

PU6 2012 0.00-0.30 - 0.30-1.40 1.40-2.50 2.50-3.20 3.20

PU7 2012 0.00-0.40 - 0.40-1.30 1.30-4.20 4.20-4.50 4.50

PU8 2012 0.00-0.30 - 0.30-0.60 0.60-0.90 0.90-1.90 1.90

(*) refus

Les puits de reconnaissance à la tractopelle et à la pelle hydraulique ont mis en évidence la présence d’un :

horizon H1 : terre végétale en tête des sondages réalisés en 2016 PU1, PU3, PU5 et PU8 et des sondages réalisés en 2012 PU1, PU3 à PU8 jusqu’à 0.15 à 0.60 m de profondeur (+6.70 à +12.70 NGNC). De la terre végétale a également été rencontrée en PU1 2012 sous des remblais sur 0.30 m d’épaisseur.

horizon H1bis : remblais de grave argileuse avec des blocs rencontrés au droit des sondages réalisés en 2016 PU2, PU4, PU6, PU7 et PU9 et le sondage réalisé en 2012 PU2 jusqu’à 0.30 à 2.00 m de profondeur (+6.30 à +14.20 NGNC). Au-delà de 1.70 et 2.00 m de profondeur des sondages réalisés en 2016 PU2 et PU6, un drain a été rencontré constitué de grave et d’un géotextile jusqu’à l’arrêt de ces sondages à 2.00 et 2.60 m de profondeur. Uniquement au droit du sondage réalisé en 2012

Dossier n°F2137-2


PU1, un remblai constitué de scorie et de blocs a été rencontré jusqu’à 0.70 m de profondeur (+8.50 NGNC).

horizon H2 : des argiles, des argiles graveleuses à des graves argileuses rencontrées jusqu’à l’arrêt des sondages réalisés en PU4, PU5 et PU9 2016entre 2.70 à 3.20 m de profondeur et jusqu’à 0.40 à 2.10 m de profondeur (+5.90 à +12.10 NGNC) des sondages réalisés en PU1 et PU8 2016 et de sondages réalisés en PU1 à PU8 2012. Cet horizon n’a pas été rencontré au droit du sondage PU7 2016.

horizon H3 : altération du substratum rencontrée jusqu’à l’arrêt du sondage PU3 2016 à 2.00 m de profondeur, jusqu’aux refus des sondages réalisés en 2016 PU1, PU7 et PU8 entre 0.50 à 1.30 m et jusqu’à 0.90 à 4.20 m de profondeur (+5.90 à +8.10 NGNC) pour les sondages réalisés en 2012,

horizon H4 : substratum altéré rencontré jusqu’au refus des sondages réalisés en 2012 PU1 et PU2 à 3.20 et 4.10 m de profondeur et jusqu’à l’arrêt des sondages réalisés en 2012 PU3 à PU8 entre 1.90 à 4.50 m de profondeur.

Les refus des sondages à la tractopelle réalisés en 2016 PU1, PU7 et PU8 entre 0.50 à 1.30 m de profondeur (+7.50 à +14.00 NGNC) sont interprétés comme étant obtenu sur le toit du substratum altéré (H4).

Au cours de cette reconnaissance, aucun niveau d’eau stabilisé n’a été rencontré au droit des investigations réalisées. Cependant, de nombreuses infiltrations d’eau ont été observées au sein des horizons H1bis et H2 et ponctuellement au sein de l’altération rocheuse.

Dossier n°F2137-2


5.3 ESSAIS AU PENETRODENSITOGRAMME

Trois essais au pénétrodensitogrammes ont été réalisés au droit des remblais mis en œuvre au niveau de l’axe 5 afin de connaître leur compacité. Les densitographes sont présentés en annexes A27 à A29.

En comparaison du plan topographique réalisé en 2012 et du plan topographique réalisé en juillet 2015, 1.50 à 2.00 m de remblais ont été mis en œuvre au droit de l’axe n°5.

Les hypothèses suivantes ont été prises en compte :

objectif de densification supposé : q4 (norme NF P 98-331)

remblais constitué de matériaux : comportant des fines et des gros éléments

état du matériau : humide

Les résultats obtenus au droit des trois essais réalisés sont présentés ci-dessous :

Essai N° Arrêt (m/TA)

Epaisseur de remblais

supposée* (m/TA)

Intervalle de profondeur

Avis

EP1 4.00 2.40

0.00-0.55 0.55-0.80 0.80-1.30 1.30-1.40 1.40-1.72 1.72-2.00 2.00-2.40

Conforme Non conforme


Conforme Non Conforme

Conforme

EP2 4.00 2.20

0.00-1.00 1.00-1.57 1.57-1.65 1.65-2.10 2.10-2.20



Conforme

EP3 4.00 2.20 0.00-2.20 Conforme

* déduite de l’interprétation des essais de pénétration dynamique EP1 à EP3.

Une note d’acceptation des essais est présentée en annexe A30.

Dossier n°F2137-2


5.4 SONDAGE DESTRUCTIF

Le forage SP1 a été réalisé en partie Nord Est du terrain à proximité de l’axe 5 à la côte altimétriques de +9.20 NGNC avant la mise en place des remblais. Le sondage a été descendu à une profondeur de 10 m par rapport au terrain naturel présent en 2012.

Au cours de la foration, 3 paramètres fondamentaux de fonctionnement de la sondeuse sont enregistrés, permettant d’interpoler les caractéristiques des terrains en place :

la pression d’appui sur l’outil de foration (PO, en bar),

le couple de rotation caractérisé par une pression hydraulique (CR, en bar),

la vitesse d’avancement en m/h (ViA).

Les courbes de forage du sondage SP1 sont jointes en annexe A31. La coupe de sol est établie à partir des cuttings de remontée de forage, elle est indicative

L’examen des courbes de forage permet les observations suivantes :

de 0.00 à 2.20 m/TN (9.20 à 7.00 NGNC), les vitesses sont importantes, 250 < ViA < 500 m/h, correspondant aux horizons de surface (terre végétale, remblais et argiles),

de 2.20 à 3.80 m/TN (7.00 à 5.40 NGNC), les vitesses d’avancement sont légèrement plus faibles 200 < ViA < 400 m/h, correspondant aux argiles graveleuses issues de l’altération du substratum,

de 3.80 à 10.00 m/TN (5.40 à -0.80 NGNC), les vitesses d'avancement sont très faibles 10 < ViA < 30 m/h, correspondant au substratum altéré.

Dossier n°F2137-2


5.5 ESSAIS PRESSIOMETRIQUES

Les essais pressiométriques ont été réalisés et dépouillés conformément à la norme NF P 94-110.

Les résultats des essais sont reportés en annexe A31 sous la forme de profils donnant les modules pressiométriques E, les pressions de fluage pf et les pressions limites pl en fonction de la profondeur.

Une note concernant l'essai pressiométrique est jointe en annexe A32.

Il a été réalisé 7 essais pressiométriques dans le sondage destructif SP1, entre -1.00 et -9.00 m/terrain actuel.

L'examen des profils pressiométriques permet les observations suivantes :

Base de l'horizon

(m/TN)

Nature Horizons

Module pressiométrique

EM (Mpa)

Pression de fluage

pf (Mpa)

Pression limite

pl (MPa)

0.00-0.70

+9.20/+8.50

Terre végétale et remblais

H1 et H1bis - - -

0.70-2.20

+8.50/+7.00

Argile graveleuse à

sableuse marron noire

H2 3.60 à 4.80 0.32 à 0.34 0.60 à 0.61

2.20-3.80

+7.00/+5.40

Altération argilo-

graveleuse marron

H3 7.30* 0.72* 1.16*

3.80-10.00

+5.40/-0.80

Substratum altéré

H4 81.50 à 247.00 > 2.67 4.60 à 4.82

* un seul essai réalisé au sein de cet horizon

Dossier n°F2137-2


5.6 ESSAIS EN LABORATOIRE

Deux séries d’essais en laboratoire, comprenant une analyse granulométrique, une mesure de la teneur en eau, une mesure de la valeur au bleu (VBS) pour l’une et une mesure des limites d’Atterberg pour l’autre, ont été réalisées sur les échantillons prélevés au sein des sondages PU8 et PU9 réalisés en 2016 afin de déterminer les classes GTR (norme NF P 11-300).

Les résultats des essais sont fournis dans le tableau ci-dessous :

Sondage sol

Profondeur m

Passant à Dmaxmm

W%

WL %

IP %

VBS Classe

GTR 0,08 mm 2 mm 5 mm

PU8 0.30-0.80 71 90 93 16 22 53 30 A3

PU9 0.50-1.50 18 34 44 80 7.6 0.70 C1B5

Les courbes granulométriques sont fournies en annexe A33 et A34.

Les sols en place prélevés en PU8 sont classés en A3 selon la classification GTR92. La proportion de leurs fines et leur plasticité déterminent leur comportement. L’indice de consistance Ic calculé est proche de 1 montre que ces matériaux argileux étaient dans un état « humide » le jour de leur prélèvement.

Selon le Guide des terrassements routiers du SETRA-LCPC de 1992, les sols de la classe A3 sont très cohérents à teneur en eau moyenne à faible, et collants ou glissants à l'état humide ce qui peut impliquer des difficultés de mise en œuvre sur chantier. Leur perméabilité très réduite rend leurs variations de teneur en eau très lentes, en place. Les valeurs de bleu sol (VBS) des argiles de cette classe sont supérieure à 6 et inférieure ou égale à 8.

Dans le diagramme de Casagrande, ces argiles se situent au-dessus de ligne A des IP = 0.73*(WL-20)) dans le domaine des argiles très plastiques et dans la zone des argiles gonflantes (Reiffsteck, 1999).

Diagramme de Casagrande avec domaine des argiles gonflantes en cercle rouge

PU8

Dossier n°F2137-2


Dans le diagramme de plasticité (Magnan, 1998), ces argiles se situe entre la zone de Illites (au-dessus de la ligne A des IP = 0.73*(WL-20)) et celle des montmorillonites (en-dessous de la ligne U des IP = 0.9*(WL-8)).

Selon la classification de Seed (Seed et al. 1962), ces argiles présentent un risque de gonflement élevé à très élevé.

Diagramme de plasticité (Magan, 1998)

Les remblais graveleux prélevés en PU9 ont été classés en C1B5. Les remblais mis en œuvre s’apparentent donc à des remblais de masse présentant une sensibilité moyenne à l’eau (VBS < 0.8) et de granulométrie 0/80 mm. Compte tenu de leur classification, il n’a pas été réalisé d’essai en laboratoire portant sur leurs caractéristiques mécaniques.

PU8

Dossier n°F2137-2


Il a également été réalisé en 2012 un essai de compressibilité oedométrique (NF P 94-090-1), la détermination de la masse volumique (NF P 94-053) et une mesure de la teneur en eau (NF P 94-50) sur un échantillon prélevé en PU3 2012.

Les résultats des essais sont présentés dans le tableau ci-dessous :

N° sondage PU3 2012

Profondeur de prélèvement (m) 1.50

Nature du sol Argile jaune grise légèrement graveleuse (horizon H2)

Teneur en eau (%) 22

Masse volumique apparente (t/m3) 1.94

Masse volumique apparente sèche (t/m3)

1.59

Masse volumique des grains solides (t/m3)

2.67

Indice des vides 0.679

Pression de préconsolidation (kPa) 49

Coefficient de consolidation (cm²/s) 0.193

Coefficient de recompression (cm²/s) 0.007

Coefficient de consolidation à 70 kPa (cm²/s)

7.03 E-4

Coefficient de consolidation à 135 kPa (cm²/s)

5.07 E-3

L’horizon H1 est moyennement compressible. Le PV des essais est présenté en annexes A35 à A38.

Dossier n°F2137-2


6. AVIS GEOTECHNIQUE

6.1 SYNTHESE GEOTECHNIQUE

Les différentes campagnes de sondages et d’essais ont permis de mettre en évidence les points importants suivants :

des remblais ont été mis en œuvre au droit des axes de voirie n°3, 4 et 5 : ces remblais n’ont pas l’objet d’un suivi géotechnique lors de leur mise en œuvre (présence ou absence de terre végétale en base, moyen de compactage mis en œuvre en fonction des épaisseurs de matériau, nature des matériaux, compactage des couches…). Les essais réalisés en surface de ces remblais mis en œuvre en partie Nord Est de l’axe n°5 mettent évidence un remblai de masse de nature graveleuse (C1B5) moyennement sensible à l’eau présentant un compactage hétérogène,

la présence d’un horizon argileux compressible en partie aval sous les futures emprises des zones en remblais tant de plateforme des bâtiments que des voiries des axes n°3, 4, 5 et 6.

la présence d’un système de drainage sous les remblais de l’axe n°5

La synthèse des reconnaissances effectuées permet de définir la coupe type du sol suivante :

Horizon

Profondeur de base Nature

Em*

(MPa)

Pl**

(MPa) α

qd

(MPa) m/TN NGNC

/H1/ 0.15-0.60

+6.70/+12.70

Terre végétale - - -

/H1bis/ hétérogène Remblais existants - - - très

hétérogène qd < 15

/H2/ 0.40-5.20

+2.00/+12.10

Argile à grave argileuse 4.1 0.3 2/3 qd < 5

/H3/ 0.50-5.30

+1.90/+14.00

Altération du substratum

7.3² 1.2² 2/3 5 < qd < 15

/H4/ Au-delà Substratum altéré 154.1 4.6 1/2 qd >> 15

* : MOYENNE HARMONIQUE DES VALEURS MESUREES ** : MOYENNE GEOMETRIQUE DES VALEURS MESUREES-1/2 ECART TYPE ² : UN SEUL ESSAI REALISE AU SEIN DE CET HORIZON

Dossier n°F2137-2


L’étude de l’hydrogéologie du site n’entre pas dans le cadre des reconnaissances effectuées.

Toutefois, il n'a pas été observé de niveau d’eau stabilisé mais des infiltrations au sein des horizon H1 et H3. Il est rappelé qu’une zone humide est présente sur la moitié du site et que de nombreuses infiltrations ont été observées au sein des horizons superficiels et à l’approche du toit de l’horizon H3.

Dossier n°F2137-2


6.2 AVIS SUR LES REMBLAIS MIS EN ŒUVRE

Les matériaux graveleux ont été classés selon la norme NF P 11-300 en tant que C1B5.

Les matériaux mis en œuvre auraient été mis en place en tant que remblais de masse. Afin de comparer les valeurs mesurées sur site, il est pris en considération la norme NF P 98-331 relative au remblaiement des tranchées. Cette norme précise que la mise en place de remblai de masse doit être conforme à un objectif de densification classé q4 qui correspond aux critères suivants :

(masse volumique moyenne de la couche) ρdm ≥ 98,5 % ρdOPN

(masse volumique en fond de couche) ρdfc ≥ 96 % ρdOPN

Les résultats des densitographes sont repris dans le tableau ci-dessous :

Essai N° Epaisseur de

remblais supposée* (m/TA)

Intervalle de profondeur

Avis Epaisseur des dépassements

(m)

EP1 2.40

0.00-0.55 0.55-0.80 0.80-1.30 1.30-1.40 1.40-1.72 1.72-2.00 2.00-2.40



Conforme Non Conforme

Conforme

0.25

0.10

0.28

EP2 2.20

0.00-1.00 1.00-1.57 1.57-1.65 1.65-2.10 2.10-2.20



Conforme

0.57

0.45

EP3 2.20 0.00-2.20 Conforme

Le densitopénétrogramme EP1 présentent une anomalie de type 2, le densitopénétrogramme EP2 une anomalie de type 3, tandis que le pénétrogramme EP3 ne présente pas d’anomalie.

Les remblais mis en place en EP1, EP3 présentent une densité conforme à un objectif de compactage de type q4 et sont donc validés.

Par contre le remblai mis en œuvre en EP2 devra être repris sur au moins 1.50 m d’épaisseur afin que le pourcentage de dépassement reste inférieur à 30 % de la hauteur sondées. Il serait alors classé en anomalie de type 2 qui resterait conforme à un compactage de type q4.

Dossier n°F2137-2


6.3 TERRASSEMENTS

Les terrassements étudiés concernent une partie des axes 3 et 4 et l’axe 6. D’après le plan des terrassements transmis, il est envisagé de réaliser les terrassements suivants :

au droit de l’axe 3 implanté en flanc de colline : des déblais amont pouvant atteindre jusqu’à -3.00 m/TN et des remblais aval pouvant atteindre jusqu’à +4.00 m/TN,

au droit de l’axe 4 : uniquement des remblais jusqu’à +1.50 m/TN en partie Est pour la jonction avec la rue des érudits,

au droit de l’axe 6 : uniquement des remblais jusqu’à +2.50 m/TN sur l’ensemble de l’axe.

Les terrassements concernant les plateformes se limitent au remblaiement de la zone basse soit au droit des lots 23 à 31. Les hauteurs de remblais à mettre en œuvre au droit des plateformes sont d’un maxima de 2.20 m.

6.3.1 Déblais

Les excavations dans les argiles et les graves argileuses (Horizon H2) ainsi qu’au sein de l’altération du substratum (Horizon H3) pourront être réalisés à l'aide de moyens classiques de terrassement.

Seule une étude spécifique portant sur la rippabilité des matériaux rocheux permettrait de se prononcer sur le mode de terrassement à mettre en œuvre au sein du substratum altéré.

Néanmoins, au vue des études géotechniques réalisées à proximité (rapport F1245-1 et F1245-2 Terrasses de koueta baie) le substratum local est à priori rippable.

Les pentes de talus des déblais à respecter afin d’atteindre la stabilité sont décrites dans le tableau suivant :

Sols Pente à l’ouverture* Pente à long terme

argile et argile graveleuse 1H/1V 3H/2V

altération du substratum 2H/3V 1H/1V

substratum altéré 2H/3V nécessite examen

géologique * les pentes provisoires données intègrent la mise en place d’une gestion des eaux provisoire en tête de talus et d’une protection des eaux de pluie avec mis en place de bâche. Dans le cas où les emprises ne permettaient pas de prendre en compte ces pentes, il sera nécessaire de prévoir des solutions de soutènement de pied ou de confortement des talus par clouage.

6.3.2 Remblais de masse

La terre végétale devra être décapée sous l’emprise des remblais. Avant la mise en place des remblais et suite à la purge de la terre végétale, des redans d’ancrage devront être réalisés dans les terrains décrivant une pente supérieure ou égale à 10%.

Dossier n°F2137-2


Les remblais devant être mis en œuvre devront avoir les caractéristiques d’un remblai de masse. Ils seront constitué d'un matériau graveleux de type C1B3 à C1B5 (classification GTR), de granulométrie 0/150 mm, moyennement sensible à l'eau (VBS < 0.8) et moyennement dégradable (DG < 20) et mis en œuvre par couches d’épaisseur adaptée aux moyens de compactage utilisés suivant la préconisation du GTR 92.

Les matériaux mis en remblai et les contrôles de compactage devront être adaptés à l’utilisation future des plates-formes (remblai de masse, remblai d’assise de voirie, remblai d’assise de fondation)

Les objectifs de compactage des remblais de masse retenus par des essais à la plaque de type LCPC réalisés tous les mètres de matériau mis en œuvre pourrait être les suivants:

EV2/EV1 < 2,

EV2 > 50 MPa.

Les remblais seront mis en œuvre selon la méthode excédentaire afin de garantir un compactage uniforme des matériaux tant aux extrémités qu’au centre.

Les pentes sécuritaires de mis en œuvre des talus de remblais seront réglées à 3H/2V au maximum. Dans le cas où les emprises ne permettraient pas de prendre en compte cette pente sécuritaire, on prévoira des solutions de soutènement de pied ou de renforcement des remblais. Il peut être envisagé la réalisation de placage (enrochement) ou de réalisation d’ouvrage de soutènement (mur de soutènement). Les matériaux extraits des terrassements en déblais seront constitués :

d’argiles plus ou moins graveleuse,

d’altération rocheuse à dominante argileuse,

de roche plus ou moins altérée d’apparence graveleuse à l’extraction.

Il est recommandé de ne pas se servir des matériaux à dominante argileuse pour la réalisation de remblais.

Par contre, les matériaux à dominante graveleuse (roche plus ou moins altérée) pourront être réutilisés comme remblais de masse, sous réserve qu’ils présentent les critères précédemment décrits.

La mise en place de remblais sur des épaisseurs importantes engendrera des tassements des sols en place dont une première approche a été établie en paragraphe 6.4

6.3.3 Assainissement

Une gestion efficace des eaux météoriques et des eaux de ruissellement de surface devra être mis en œuvre.

Les talus réalisés devront comprendre au minimum des fossés bétonnés en tête et des cunettes en pied. Les éventuelles risbermes intermédiaires seront légèrement inclinées vers les cunettes de pied de talus. Les eaux devront être collectées et évacuées vers des exutoires adaptés.

D’autre part, afin de réduire l’érosion et les ravinements, la végétalisation des talus est recommandée.

Dossier n°F2137-2


Les plateformes devront être réglées à l’aide de formes de pente permettant la collecte soignée des eaux vers des exutoires adaptés et éviter les zones de stagnation d’eau.

6.4 ETUDES DES TASSEMENTS

Le projet étant prévu sur une zone marécageuse, des tassements sont donc attendus lors de la mise en place des remblais en zone aval.

D’après le plan de terrassement fournis, il est prévu d’aménager deux plateformes en remblais : une plateforme n°1 au Nord de l’axe n°4 et une plateforme n°2 au Sud de l’axe n°4. Les côtes altimétriques projet ont été établies entre :

+9.45 à +10.35 NGNC pour la plateforme n°1, soit une épaisseur de remblais de 1.30 à 2.15 m à mettre en œuvre,

+8.10 à +10.20 NGNC pour la plateforme n°2, soit une épaisseur de remblais de 1.20 à 1.50 m à mettre en œuvre.

Au droit de la plateforme n°1, une partie des remblais a déjà été mise en œuvre (voir paragraphe 6.2) en partie Nord Est. Sur l’autre partie, les résultat des sondages et essais réalisés sont repris dans le tableau suivant :

Sondages/essais Côte TN* (NGNC)

Côte Projet

(NGNC)

Remblais d’apport

(m)

Profondeur des horizons (m)

H1 H2 H3 H4

EP03 2012 8.20 10.23 2.03 2.20 3.90 EP05 2012 7.50 9.65 2.15 0.80 1.10 PU03 2016 9.00 9.85 0.85 0.30 1.60 2.00 PU03 2012 8.20 10.23 2.03 0.30 1.50 2.10 2.80PU05 2012 7.50 9.65 2.15 0.15 0.40 1.20 2.20

(*) côtes déduites du plan topographique n’ayant pas fait l’objet d’un relevé précis

La configuration la plus propice à l’apparition de tassements important apparaît être présente au droit de l’essai EP3 où 2.00 m de remblais seront mis en œuvre sous 2.20 m d’épaisseur d’argile plus ou moins graveleuse (horizon H2).

Au droit de la plateforme n°2, les résultats des sondages et essais réalisés sont repris dans le tableau suivant :

Sondages/essais Côte TN* (NGNC)

Côte Projet

(NGNC)

Remblais d’apport

(m)

Profondeur des horizons (m)

H1 H2 H3 H4

EP08 2012 7.00 8.5 1.50 1.20 1.90 PU01 2016 8.50 9.8 1.30 0.30 0.80 1.00 PU08 2012 7.00 8.5 1.50 0.30 0.60 0.90 1.90

(*) côtes déduites du plan topographique n’ayant pas fait l’objet d’un relevé précis

La configuration la plus propice à l’apparition de tassements important apparaît être présente au droit de l’essai EP8 où 1.50 m de remblais seront mis en œuvre sous 1.20 m d’épaisseur d’argile plus ou moins graveleuse (horizon H2).

Il a donc été établi deux modèles de calcul d’après les deux configurations les plus défavorables choisies pour chaque plateforme.

Dossier n°F2137-2


Chaque horizon a été affecté des caractéristiques géomécaniques issues du tableau présenté en paragraphe 6. Le modèle de calcul des tassements choisi pour l’horizon H2 est la méthode œdométrique tandis que le modèle de calcul choisi des autres horizons est la méthode pressiométrique.

La surcharge appliquée à chaque modèle a été modélisée par un remblai pyramidale de géométrie de base arbitraire et dont les arrêtes sont inclinées à 3H/2V.

Les tassements établis selon les deux modèles de calcul sont présentés dans le tableau ci-dessous :

Hauteur de

remblais (m) Surcharge*

(kPa)

Epaisseur d’horizon H2

(m)

Tassement obtenu (cm)

Plateforme n°1 2.00 40 2.20 15.20

Plateforme n°2 1.50 30 1.20 10.90

(*) la surcharge a été estimé en tenant compte d’un poids volumique des remblais de 20 kN/m3.

Les fiches de calculs sont présentées en annexes A42 à A47. Pour information, une purge de 1.0 m de l’horizon argileux H1 permettrait de diviser d’un facteur de 2 les tassements.

Compte tenu des coefficients de consolidation calculés au sein de l’horizon argileux H2 (10-9 à 10-8 m/s), les temps de consolidation sont très importants pour un degré de consolidation de 90%. Néanmoins la méthode de calcul œdométrique des temps de consolidation est réputée sécuritaire.

Compte tenu de ces éléments, on peut envisager plusieurs cas distincts qui seraient :

la purge totale de l’épaisseur d’horizon argileux compressible soit des purges pouvant atteindre jusqu’à 0.40 à 1.60 m de profondeur et ponctuellement 2.20 m en EP3 2012. Les matériaux purgés seront substitués par des remblais de masse graveleux. Dans ce cas les tassements seraient négligeables lors de la mise en œuvre des remblais,

une purge de l’ordre de 1.00 m de l’épaisseur d’horizon argileux compressible. Dans ce cas, il n’y aurait plus d’horizon argileux compressible au droit de la plateforme n°2 et il en resterait que 0.50 à 0.60 m d’horizon argileux en plateforme n°1 et ponctuellement 1.20 m en EP3 2012. Les tassements seraient alors négligeables au droit de la plateforme n°2 et seraient réduits de moitié au droit de la plateforme n°1.

Par expérience, des temps de tassements attendus sont de l’ordre de 6 mois. Il devra alors être envisagé de réaliser une instrumentalisation des remblais pour permettre de suivre l’évolution des tassements jusqu’à l’obtention de la fin des tassements primaires et éventuellement de mettre en œuvre un préchargement des remblais afin de provoquer les tassements et de diminuer le temps de consolidation.

Dossier n°F2137-2


La méthodologie suivante sera utilisée pour la mise en œuvre des remblais :

excavation éventuelle de l’épaisseur totale ou partielle des argiles (horizon H2), sur une surface égale à l'emprise du remblai + 2.0 m de débord,

mise en place des profilomètres ou cibles topographiques en fond d’excavation,

réglage et compactage du fond de fouille, toute poche de sol mou devra être purgée et remplacée par un matériau graveleux compacté.

mise en œuvre éventuelle d'un géotextile en fond de fouille et sur les parois de la fouille pour assurer la traficabilité et une meilleure rigidité, et éviter la pollution du remblai de masse par le sol en place constitué de fines,

réalisation du remblai de masse : mise en œuvre par couches de 0.3 m d'épaisseur d'un matériau graveleux de type C1B3 à C1B5 (classification GTR), de granulométrie 0/80 mm, moyennement sensible à l'eau (VBS < 0.8) et moyennement dégradable (DG < 20). Les couches de matériau seront soigneusement compactées, avec un nombre de passes adapté au matériel de compactage,

contrôle de la mise en œuvre du remblai de substitution par essais à la plaque tous les mètres de matériaux mis en œuvre. On recherchera les objectifs de compactage suivants:

► EV2/EV1 < 2, ► EV2 > 50 MPa.

En cas de mise en place d’un remblai de préchargement, il conviendra de suivre les préconisations suivantes :

mise en place éventuelle d'un géotextile séparateur avant mise en œuvre des remblais de préchargement afin de délimiter la transition entre les remblais de masse et les remblais de précharement.

mise en œuvre du remblai de préchargement : remblaiement de l'emprise de la substitution sur une hauteur de 2.0 m avec un matériau graveleux (ex. tout venant), la crête du massif de préchargement sera alignée avec les limites des futures constructions,

Après validation de la fin des tassements (prévoir 3 à 4 mois avec un préchargement compte tenu des matériaux du site), évacuation du remblai de préchargement et reprofilage de la plate-forme.

Les travaux seront réalisés de préférence hors période de fortes précipitations.

De plus, il est vivement recommandé de faire exécuter un suivi des travaux de mise en œuvre des remblais par un bureau d'étude géotechnique.

Dossier n°F2137-2


6.5 PREDIMENSIONNEMENT DES VOIRIES

6.5.1 Trafic

Le trafic retenu pour l’ensemble des voiries a été fixé à la classe t5 axes mineurs (13 PL/J) soit 94 900 PL sur une période estimée de 20 ans (Norme NF P 98-086).

Nous avons pris en compte la médiane de la classe t5 (soit 13 PL/J) pour le dimensionnement sans augmentation du trafic.

Les autres paramètres de dimensionnement pris en compte sont ceux de la norme. Ils sont rappelés sur les fiches de structures jointes en annexe A48.

Ces hypothèses devront être confirmées impérativement par le maître d’œuvre. Des modifications dans ces données de base peuvent avoir des répercussions importantes au niveau des dimensionnements.

6.5.2 Assise de chaussée

D’après les profils diffusés, le terrain d’assise de la voirie de l’axe n°3 devrait être constitué en partie de l’horizon H2 classé A3 (selon la norme NF P 11-300) et de remblais à mettre en œuvre (matériaux classés C1B3 à C1B5).

Les assises des autres axes seront exclusivement constituées de remblais déjà mis en œuvre de classe C1B5 (selon la norme NF P 11-300) et de remblais à mettre en œuvre (matériaux classés C1B3 à C1B5).

La classe de la plateforme support de chaussée a été définie en PST2/AR1 au sein des remblais et PST1/AR1 au sein des argiles (horizon H3). La qualité de portance des plateformes visées devant supporter la future structure de chaussée devront être de classe PF2.

Les épaisseurs de couche de forme à respecter selon la nature du sol d’assise sont présentées dans le tableau suivant :

Nature de l’assise Classe de PST/AR Epaisseur de couche de forme

Sans géotextile Avec géotextile*

Argileuse PST1/AR1 0.80 m 0.65 m

Remblais graveleux

PST2/AR2 0.50 m 0.40 m

* géotextile mise en place à l’interface sol en place / couche de forme

Les matériaux mis en œuvre en remblai type couche de forme devront être constitués de matériaux graveleux de type C1B3 à C1B4 (classification GTR), de granulométrie 0/80 mm, peu sensible à l'eau (VBS < 0.5) et de bonnes caractéristiques mécaniques (LA et MDE ≤ 45). Les couches de matériaux seront soigneusement compactées, avec un nombre de passes adapté au matériel de compactage et aux épaisseurs de couches mis en œuvre. Les plates-formes seront réceptionnées par des essais à la plaque tous les mètres d’épaisseur avec pour critères :

► EV2/EV1 < 2, ► EV2 > 80 MPa (en phase chantier)

Dans le cas de pluies les PST argileuses (H3) pourront se détériorer sans une gestion efficace des eaux de ruissellement et devenir des PST0 AR0 qui devront faire l’objet de purge afin d’être reclassés PST1 AR1.

Dossier n°F2137-2


Les niveaux de PST devront être compactés et réglés avec des formes de pente permettant l’évacuation de l’eau.

Avant la mise en œuvre de la couche de forme, tout horizon décomprimé sera purgé et substitué ou compacté. Les horizons de terre végétale devront être décapés.

6.5.3 Structure de chaussée

Les structures de chaussées seront réalisées sur une plate-forme de classe PF2.

Les dimensionnements ont été calculés sous le logiciel ALIZE V4.1 avec les paramètres issus de la norme NF P98-086.

Les propositions de dimensionnements des chaussées des voiries est une strucutre souple dont les épaisseurs sont les suivantes :

revêtement : 5 cm de BBSG classe 3

base/fondation : 25 cm de GNT

couche de forme : PF 2 avec EV2 mini ≥ 80 MPa en phase chantier

Les dosages d’imprégnations seront à ajuster en fonction des conditions de réalisation et des formulations utilisées.

6.5.4 Proposition de contrôle de mises en œuvre

A ce stade du projet, nous proposons de :

réceptionner les PST par essais à la plaque débouchant ou non sur des surépaisseurs en couche de forme.

contrôler par essai à la plaque la mise en œuvre de la couche de forme à l’arase où les valeurs attendues sont au minimum EV2 > 80 MPa (en phase chantier).

contrôle de la mise en œuvre de la GNT par gammadensimètre par rapport à la référence Proctor modifiée du matériau utilisé de façon à obtenir une compacité supérieure à 97% pour 95 % des points de mesures. Le matériau sera également contrôlé pour vérifier la granulométrie, la propreté et les caractéristiques mécaniques conforme à la norme NF P 18-545 (couches de base/fondation en GNT).

contrôle des dosages de la couche d’imprégnation en émulsion,

contrôle de la mise en œuvre du revêtement en BBSG au gamma-densimètre et par carottage d’étalonnage de façon à obtenir un indice des vides moyens compris entre 4 et 8 % et des valeurs individuelles comprises entre 2 et 10%, les hauteurs aux sables vrais Hsv seront supérieures à 0.4 mm pour 90% des mesures d’un BBSG 0/10. La fabrication sera également contrôlée par extraction pour vérifier le dosage en bitume et la granulométrie du BBSG en relation avec les études de formulation d’agrément de référence conforme à la norme NF P 13108-1 (couches de roulement et couche de liaison : BBSG).

Dossier n°F2137-2


7. RECOMMANDATIONS COMPLÉMENTAIRES

Les conditions de sol étant très variables et le nombre d'essais de reconnaissance limités, il sera indispensable de faire suivre les opérations de terrassements / confortements par un géotechnicien, afin de valider les hypothèses prises et modifier si nécessaire les dispositifs de confortement en fonction des conditions de sol à l'ouverture des talus.

Il est recommandé de veiller à l'assainissement soigné des plates-formes à l'aide de forme de pente et de cunettes avec exutoires afin d'éviter les zones de stagnation d'eau.

On veillera également à la bonne étanchéité des réseaux, regards, fosses et à leur raccordement vers des exutoires adaptés.

Les fouilles ouvertes devront être protégées des intempéries et bétonnées rapidement.

L'interprétation du présent rapport n'est valable que sous réserve des conditions générales d'exécution des missions géotechniques de GINGER LBTP NC jointes en annexes B1 et B2. La mission réalisée est une étude Géotechnique de conception : Phase Avant-projet (G2 AVP) suivant la classification de la norme NF P 94-500.

Annexe A1

Fonds Social de l'Habitat Plan de situation GINGER LBTP NC

TERRASSES DE KOUETA BAIE 2 Dossier N°

F2137-2

Shape: Polygon Lotissement: Null Surface cadastrale: 4ha 42a 67ca Numéro de lot: 310a Numéro d'inventaire cadastral (NIC) : 446221-5773 Commune: DUMBEA Section cadastrale: DUMBEA SUR MER - KOUCOKWETA

DUMBEA APOGOTI 07-04-2016Terrasse Kouéta baie tranche 2Pour le compte de : FSHEntreprise de pose : Terrasse de Kouéta Baie tranch e 2

Dossier :

Opérateur :

F2137-2

SOANE

Résistance dynamique unitaire de pointe (MPa)24222018161412108642

Pro

fond

eur

(m)

6.0

5.8

5.6

5.4

5.2

5.0

4.8

4.6

4.4

4.2

4.0

3.8

3.6

3.4

3.2

3.0

2.8

2.6

2.4

2.2

2.0

1.8

1.6

1.4

1.2

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

PENETROGRAMME EP1 2016

Matériel étalonné par : Le Ministère de l'Equipement - C.E.R. de Rouen - N° OP99, 107/01

Surface de la pointe : 20 cm²Masse de la pointe : 1 kgMasse d'une tige : 6.18 kgMasse de l'enclume : 64 kgHauteur de chute : 741 mmMasse du mouton : 64.0 kg

Calibré le : 16/06/2011SEDIDRILL GTR 2011/49

Adresse : Terrasse Kouéta baie tranche 2Date : 07/04/2016 à 09h49Type d'ouvrage : UnitaireOrigine de la classification : Coord. GPS du point : Non déterminées

Fonction utilisée :Fonction G - conforme à la norme NF EN ISO 22476-2

Profondeur visée : 4.000 mProfondeur atteinte : 4.018 mNombre de coups : 141

Couples de frottement :Non mesurés

Observations :Arrêt à 4.00 m de profondeur

GINGER LBTP NC1bis rue Berthelot - BP 821 - 98845 Nouméa cedex

Page : 2/7


Dossier :

Opérateur :

F2137-2

SOANE


Pro

fond

eur

(m)

6.0

5.8

5.6

5.4

5.2

5.0

4.8

4.6

4.4

4.2

4.0

3.8

3.6

3.4

3.2

3.0

2.8

2.6

2.4

2.2

2.0

1.8

1.6

1.4

1.2

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0











Page : 4/7


Dossier :

Opérateur :

F2137-2

SOANE


Pro

fond

eur

(m)

6.0

5.8

5.6

5.4

5.2

5.0

4.8

4.6

4.4

4.2

4.0

3.8

3.6

3.4

3.2

3.0

2.8

2.6

2.4

2.2

2.0

1.8

1.6

1.4

1.2

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0











Page : 6/7

LBTP-NC annexe: A 6

PENETROMETRE DYNAMIQUE EP4 2016Chantier : Terrasses de Koueta Baie 2Client : FSHDossier : F2137-2

Date essai : 07/04/2016

Echelle prof. : / Norme NF EN ISO 22476-2

Couple

N.m

Localisation essai - X : 446 621 - Y : 221 690 - Z : 7.00 (RGNC)

Prof. RGNC RESISTANCE de POINTE qd ( en MPa ) (m)

1

2

3

4

5

6

6.00

5.00

4.00

3.00

2.00

1.00

0 5 10 15 20 25

refus au battage à 4.80 m ( 2.20 m RGNC )Refus

MATERIEL UTILISE : Geotoolmouton de 63.5 kg, H.chute 0.75 m - équipage mobile 8.7 kg - tiges de 1 m. et de 6.18 kg - section pointe de 20 cm²

Etalonné le 16.06.11 /réf.0.80 --- Coef.[Er] utilisé: 0.80

OBSERVATIONS : /

Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

3.9

2 -

- [

DQ

.E15

9-01

- V

.1 d

u 03

/02/

2009

]

Edité le 19/05/2016

LBTP-NC annexe: A 7


Date essai : 07/04/2016


Couple

N.m



1

2

3

4

5

6

10.00

9.00

8.00

7.00

6.00

5.00

0 5 10 15 20 25




OBSERVATIONS : /

Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

3.9

2 -

- [

DQ

.E15

9-01

- V

.1 d

u 03

/02/

2009

]

Edité le 19/05/2016

LBTP-NC annexe: A 8


Date essai : 07/04/2016


Couple

N.m



1

2

3

4

5

6

10.00

9.00

8.00

7.00

6.00

5.00

0 5 10 15 20 25




OBSERVATIONS : /

Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

3.9

2 -

- [

DQ

.E15

9-01

- V

.1 d

u 03

/02/

2009

]

Edité le 19/05/2016

LBTP-NC annexe: A 9


Date essai : 20/08/2012


Couple

N.m



1

2

3

4

5

6

8.20

7.20

6.20

5.20

4.20

3.20

0 5 10 15 20 25

refus au battage à 4.10 m ( 5.10 m RGNC )

MATERIEL UTILISE : GEOTOOL newmouton de 64 kg, H.chute 0.74 m - équipage mobile 10.7 kg - tiges de 1 m. et de 6.18 kg - section pointe de 20 cm²

Etalonné le 16/12/2011 /réf.1

OBSERVATIONS : /

Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

3.9

2 -

- [

DQ

.E15

9-01

- V

.1 d

u 03

/02/

2009

]

Edité le 19/05/2016

LBTP-NC annexe: A 10


Date essai : 20/08/2012


Couple

N.m



1

2

3

4

5

6

9.00

8.00

7.00

6.00

5.00

4.00

0 5 10 15 20 25




OBSERVATIONS : /

Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

3.9

2 -

- [

DQ

.E15

9-01

- V

.1 d

u 03

/02/

2009

]

Edité le 19/05/2016



Date essai : 20/08/2012


Couple

N.m



1

2

3

4

5

6

7.20

6.20

5.20

4.20

3.20

2.20

0 5 10 15 20 25




OBSERVATIONS : /

Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

3.9

2 -

- [

DQ

.E15

9-01

- V

.1 d

u 03

/02/

2009

]

Edité le 19/05/2016



Date essai : 20/08/2012


Couple

N.m



1

2

3

4

5

6

7.70

6.70

5.70

4.70

3.70

2.70

0 5 10 15 20 25




OBSERVATIONS : /

Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

3.9

2 -

- [

DQ

.E15

9-01

- V

.1 d

u 03

/02/

2009

]

Edité le 19/05/2016



Date essai : 20/08/2012


Couple

N.m



1

2

3

4

5

6

6.50

5.50

4.50

3.50

2.50

1.50

0 5 10 15 20 25




OBSERVATIONS : /

Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

3.9

2 -

- [

DQ

.E15

9-01

- V

.1 d

u 03

/02/

2009

]

Edité le 19/05/2016



Date essai : 20/08/2012


Couple

N.m



1

2

3

4

5

6

6.70

5.70

4.70

3.70

2.70

1.70

0 5 10 15 20 25




OBSERVATIONS : /

Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

3.9

2 -

- [

DQ

.E15

9-01

- V

.1 d

u 03

/02/

2009

]

Edité le 19/05/2016



Date essai : 20/08/2012


Couple

N.m



1

2

3

4

5

6

6.20

5.20

4.20

3.20

2.20

1.20

0 5 10 15 20 25




OBSERVATIONS : /

Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

3.9

2 -

- [

DQ

.E15

9-01

- V

.1 d

u 03

/02/

2009

]

Edité le 19/05/2016



Date essai : 20/08/2012


Couple

N.m



1

2

3

4

5

6

6.00

5.00

4.00

3.00

2.00

1.00

0 5 10 15 20 25




OBSERVATIONS : /

Logi

ciel

Pen

dyn3

2 -

Ver

sion

3.9

2 -

- [

DQ

.E15

9-01

- V

.1 d

u 03

/02/

2009

]

Edité le 19/05/2016

Annexe A1700

1 bis rue Berthelot, 2ème Vallée du Tir, BP 821 98845 Nouméa Cedex Tél. 25 00 70 , Fax 28 55 09 , [email protected] - Site www.lbtp.nc

Principe

L'essai pénétrométrique consiste à enfoncer dans le sol un train de tiges muni à son extrémité d'un cône, en mesurant la plus ou moins grande résistance offerte par le sol à cet effort. Dans le cadre d'une reconnaissance des sols, l'objectif des essais au pénétromètre est de déterminer des résistances dynamiques unitaires de pointe caractérisant une couche de sol, quelles que soient son épaisseur, sa position, sa nature, sa compacité ou sa consistance. La schématisation d'un pénétromètre dynamique permet de distinguer quatre éléments :

le mouton, l'enclume, les tiges, la pointe.

Les pointes coniques sont débordantes afin de limiter le frottement latéral sur les tiges. En comptant le nombre de coups de mouton donné pour un enfoncement déterminé de l'ensemble, on peut déterminer la résistance du sol à un niveau donné.

Méthodologie

EXPRESSION DE LA

RESISTANCE DU SOL qd . D 'une manière généra le , la formule la

p lus u t i l i sée est ce l le d i te des " HOLLANDAIS " . E l le a pour express ion : avec : qd = rés is tance de po inte . M = po ids du mouton. H = hauteur de chute du mouton P = po ids du t ra in de t iges, y compr is

l 'enc lume et la po in te (var iab le avec la profondeur)

e = enfoncement du t ra in de t iges pour un coup de mouton

s = sect ion de la po in te Norme : NF P 94-115

sePM

HMqd

11

)(

)( 2

Principe, méthodologie d'essai : LE PENETROMETRE DYNAMIQUE

LA RECONNAISSANCE DE SOL

LBTP-NC COUPES DE PUITS OU SONDAGES

Chantier : Terrasses de Koueta baie 2Client : FSHDossier: F2137-2

Annexe: A 18

Coord. X: 446 588 Y: 221 673 Z: 8.50 (NGNC) Date : 07/04/2016

Prof. sond.PU1 2016 Description des sols Résultats d'essais ou observations

en m. Prof NGNC

1

2

3

4

Terre végétale

Argile graveleuse brune ôcre

Altération rocheuse

0.30

0.80

1.00

08.20

07.70

07.50

``//```//```///```//```//``

o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°\ \ \ \

mat

érie

l

Nap

pe

Ech

ant.

Tra

cto

-pel

le

Nappe: pas d'eau à la prof. reconnue (à date du sondage) | Observations : Refus à 1.00 m/TN

Edité le 19/05/2016

- Refus



en m. Prof NGNC

1

2

3

4

Remblais de grave argileuse et blocs (D:0/50)

Drain (Dmax 500) avec géotextile

1.70

2.10

13.30

12.90

R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R

¥_

mat

érie

l

Nap

pe

Ech

ant.

Tra

cto

-pel

le

Logi

ciel

PU

ITS

32 -

Ver

sion

3.0

2 -

- [

DQ

.E13

8-01

- V

.0 d

u 23

/06/

2008

]

Niveau d'eau à 1.80 m. (à date du sondage) | Observations : Arrêt à 2.10 m/TN

Edité le 19/05/2016

- Arrivée d'eau

- Arrêt



Annexe: A 19



en m. Prof NGNC

1

2

3

4

Terre végétale

Argile plastique brune

Argile plastique et grave grise

Argile graveleuse brune

Altération argilo-graveleuse beige à ocre

0.30

0.60

1.00

1.60

2.00

08.70

08.40

08.00

07.40

07.00

``//```//```///```//```//``

^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :° o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^

¥_

mat

érie

l

Nap

pe

Ech

ant.

Tra

cto

-pel

le


Edité le 19/05/2016

- Arrivée d'eau

- Arrêt



en m. Prof NGNC

1

2

3

4

Remblais de grave argileuse (D0/250)

Argile plastique brune grise

2.00

2.70

07.20

06.50

R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R

mat

érie

l

Nap

pe

Ech

ant.

Tra

cto

-pel

le

Logi

ciel

PU

ITS

32 -

Ver

sion

3.0

2 -

- [

DQ

.E13

8-01

- V

.0 d

u 23

/06/

2008

]

Nappe: pas d'eau à la prof. reconnue (à date du sondage) | Observations : Arrêt à 2.70 m/TN

Edité le 19/05/2016

- Arrivée d'eau

- Arrêt



Annexe: A 20



en m. Prof NGNC

1

2

3

4

Terre végétale

Remblais de grave argileuse grise (D:0/10)

Argile plastique brune claire

0.50

1.20

2.80

07.00

06.30

04.70

``//```//```///```//```//````//```//```///```//```//``

R R R R R R R R R R R R R R R ¥

_

mat

érie

l

Nap

pe

Ech

ant.

Tra

cto

-pel

le


Edité le 25/05/2016

- Arrivée d'eau

- Arrêt



en m. Prof NGNC

1

2

3

4

Remblais: grave argileuse (D:0/50)

Drain (Dmax 500) avec géotextile

2.00

2.60

08.30

07.70


R R R R R R R R R R R R R

mat

érie

l

Nap

pe

Ech

ant.

Tra

cto

-pel

le

Logi

ciel

PU

ITS

32 -

Ver

sion

3.0

2 -

- [

DQ

.E13

8-01

- V

.0 d

u 23

/06/

2008

]

Nappe: pas d'eau à la prof. reconnue (à date du sondage) | Observations : Arrêt à 2.60 m/TN

Edité le 25/05/2016

- Arrivée d'eau

- Arrêt



Annexe: A 21



en m. Prof NGNC

1

2

3

4

Remblais graveleux

Altération rocheuse jaune grise 0.30

0.51

14.20

13.99

R R R R R

\ \ \ \

mat

érie

l

Nap

pe

Ech

ant.


Edité le 19/05/2016

- Refus



en m. Prof NGNC

1

2

3

4

Terre végétale

Argile graveleuse brune/rouge

Altération rocheuse jaune grise

0.30

0.90

1.30

12.70

12.10

11.70

``//```//```///```//```//``

o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \

mat

érie

l

Nap

pe

Ech

ant.

Tra

cto

-pel

le

Logi

ciel

PU

ITS

32 -

Ver

sion

3.0

2 -

- [

DQ

.E13

8-01

- V

.0 d

u 23

/06/

2008

]


Edité le 19/05/2016

1 - GTR A3

- Refus



Annexe: A 22



en m. Prof NGNC

1

2

3

4

Remblais de grave argileuse (D:0/300)

Argile graveleuse brune grise (D:0/50)

Argile plastique brune à ôcre

2.00

2.90

3.20

08.40

07.50

07.20


o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^

¥_

mat

érie

l

Nap

pe

Ech

ant.

Tra

cto

-pel

le


Edité le 19/05/2016

1

- GTR C1B5

- Arrivée d'eau

- Arrêt



en m. Prof NGNC

1

2

3

4

Terre végétale + blocs de cailloux 0/150

Remblai de scorie + blocs de cailloux 0/100

Terre végétale

Argile graveleuse grise

Argile

Altération argilo-graveleuse jaune grise 0/80

Altération rocheuse jaune grise 0/150

0.20

0.70

1.00

1.30

2.10

3.60

4.10

09.00

08.50

08.20

07.90

07.10

05.60

05.10

``//```//```/

R R R R R R R R R R

``//```//```///```//```//``

^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^

\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \

¥_

mat

érie

l

Nap

pe

Ech

ant.

Pel

le h

ydra

uliq

ue

240

Logi

ciel

PU

ITS

32 -

Ver

sion

3.0

2 -

- [

DQ

.E13

8-01

- V

.0 d

u 23

/06/

2008

]

Niveau d'eau à 1.30 m. (à date du sondage) | Observations : Refus pelle

Edité le 19/05/2016

- Infiltration d'eau



Annexe: A 23



en m. Prof NGNC

1

2

3

4

Remblai de grave argilo-sableuse rouge grise + blocs de cailloux de 200 à 500mm

Argile plastique marron jaune compacte


Altération rocheuse grise jaune 0/200

1.00

1.90

3.00

3.50

09.00

08.10

07.00

06.50

R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R

\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \

mat

érie

l

Nap

pe

Ech

ant.

Pel

le h

ydra

uliq

ue

240

Nappe: pas d'eau à la prof. reconnue (à date du sondage) | Observations : Refus pelle

Edité le 19/05/2016



en m. Prof NGNC

1

2

3

4

Terre végétale

Argile graveleuse grise 0/40

Argile sableuse jaune



0.30

0.60

1.50

2.10

2.80

07.90

07.60

06.70

06.10

05.40

``//```//```///```//```//``

^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .

\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \

¥_

mat

érie

l

Nap

pe

Ech

ant.

Pel

le h

ydra

uliq

ue

240

Logi

ciel

PU

ITS

32 -

Ver

sion

3.0

2 -

- [

DQ

.E13

8-01

- V

.0 d

u 23

/06/

2008

]

Niveau d'eau à 0.60 m. (à date du sondage) | Observations : Arrêt pelle

Edité le 19/05/2016

1

2




Annexe: A 24



en m. Prof NGNC

1

2

3

4

Terre végatale

Argile graveleuse grise 0/60

Altération argilo-graveleuse sableuse jaune grise 0/80

Altération rocheuse grise blanche 0/150

0.60

1.80

3.30

3.50

08.10

06.90

05.40

05.20

``//```//```///```//```//````//```//```///```//```//````//```//```/^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^

\ \ \ \

¥_

mat

érie

l

Nap

pe

Ech

ant.

Pel

le h

ydra

uliq

ue

240


Edité le 19/05/2016

- Importante infiltration d'eau



en m. Prof NGNC

1

2

3

4

Terre végétale

Argile grise jaune

Altération argilo-gravelo-sableuse jaune grise 0/100

Altération rocheuse grise blanche 0/200

0.15

0.40

1.20

2.20

07.35

07.10

06.30

05.30

``//```//```/

\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \

mat

érie

l

Nap

pe

Ech

ant.

Pel

le h

ydra

uliq

ue

240

Logi

ciel

PU

ITS

32 -

Ver

sion

3.0

2 -

- [

DQ

.E13

8-01

- V

.0 d

u 23

/06/

2008

]

Nappe: pas d'eau à la prof. reconnue (à date du sondage) | Observations : Arrêt pelle

Edité le 19/05/2016



Annexe: A 25



en m. Prof NGNC

1

2

3

4

Terre végétale

Argile graveleuse marron 0/40

Argile sableuse jaune grise

Altération argilo-graveleuse jaune rouge grise 0/60


0.30

0.60

1.40

2.50

3.20

07.40

07.10

06.30

05.20

04.50

``//```//```///```//```//``

^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .

\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \

¥_

mat

érie

l

Nap

pe

Ech

ant.

Pel

le h

ydra

uliq

ue

240


Edité le 19/05/2016




en m. Prof NGNC

1

2

3

4

Terre végétale

Argile noire

Argile graveleuse grise

Altération argilo-gravelo-sableuse jaune grise 0/100


0.40

0.80

1.30

4.20

4.50

06.80

06.40

05.90

03.00

02.70

``//```//```///```//```//````//```//```/

o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°

\ \ \ \ \ \ \ \

¥_

mat

érie

l

Nap

pe

Ech

ant.

Pel

le h

ydra

uliq

ue

240

Logi

ciel

PU

ITS

32 -

Ver

sion

3.0

2 -

- [

DQ

.E13

8-01

- V

.0 d

u 23

/06/

2008

]


Edité le 19/05/2016

- Importante infiltration d'eau



Annexe: A 26



en m. Prof NGNC

1

2

3

4

Terre végétale

Argile marron

Altération gravelo-argileuse marron verdâtre 0/80

Altération rocheuse marron verdâtre 0/150

0.30

0.60

0.90

1.90

06.70

06.40

06.10

05.10

``//```//```///```//```//``

\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \

mat

érie

l

Nap

pe

Ech

ant.

Pel

le h

ydra

uliq

ue

240

Nappe: pas d'eau à la prof. reconnue (à date du sondage) | Observations : Arrêt pelle

Edité le 19/05/2016


Dossier :

Opérateur :

F2137-2

SOANE

Enfoncement (mm/coup)1101001 000

Pro

fond

eur

(m)

4.0

3.9

3.8

3.7

3.6

3.5

3.4

3.3

3.2

3.1

3.0

2.9

2.8

2.7

2.6

2.5

2.4

2.3

2.2

2.1

2.0

1.9

1.8

1.7

1.6

1.5

1.4

1.3

1.2

1.1

1.0

0.9

0.8

0.7

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0.00

PENETROGRAMME EP1 Résultat non déterminé

Remblai : résultat non déterminéEnrobage : résultat non déterminé


Surface de pointe : 20 cm²Hauteur de chute : 741 mmMasse du mouton : 64.0 kg



Fonction utilisée :Fonction B - conforme à la norme NF P94-063

Objectifs de densification et classification des matériaux :

- à partir de 0.00m : Objectif q4Matériaux : Grave argileuseClasse C1Bih


Couples de frottement (Max=32,8 N.m) :Non mesurés

Observations :


Page : 2/4


Dossier :

Opérateur :

F2137-2

SOANE


Pro

fond

eur

(m)

4.0

3.9

3.8

3.7

3.6

3.5

3.4

3.3

3.2

3.1

3.0

2.9

2.8

2.7

2.6

2.5

2.4

2.3

2.2

2.1

2.0

1.9

1.8

1.7

1.6

1.5

1.4

1.3

1.2

1.1

1.0

0.9

0.8

0.7

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0.00












Observations :


Page : 3/4


Dossier :

Opérateur :

F2137-2

SOANE


Pro

fond

eur

(m)

4.0

3.9

3.8

3.7

3.6

3.5

3.4

3.3

3.2

3.1

3.0

2.9

2.8

2.7

2.6

2.5

2.4

2.3

2.2

2.1

2.0

1.9

1.8

1.7

1.6

1.5

1.4

1.3

1.2

1.1

1.0

0.9

0.8

0.7

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0.00












Observations :


Page : 4/4

Critères d'acceptation

o Résultat avec anomalie de type 1 o Résultat avec anomalie de type 2

o Résultat avec anomalie de type 3 o Résultat avec anomalie de type 4

- le pénétrogramme ne se trouve jamais en dépassement de DL- les épaisseurs de couche sont systématiquement supérieures de plus de 20% aux valeurs prescrites

- le pénétrogramme dépasse DL d'un écart inférieur à la distance b entre DL et DR, et au total sur une hauteur de moins de 30% de la profondeur controlée h

- le pénétrogramme dépasse DL d'un écart supérieur à la distance b entre DL et DR, ou au total sur une hauteur de plus de 30% à 50% de la profondeur contrôlée h, quelle que soit l'importance du dépassement

- le pénétrogramme dépasse DL sur plus de 50% de la profondeur contrôlée h


Tél. :25.00.70 - Fax. :: 28.55.09Page : 1/4

LBTP-NC SONDAGE PRESSIOMETRIQUE SP1Chantier : Terrasse de kouéta baie - Tranche II DSM

Client : FSHDossier : F2137-2

annexe: A 31

Coordonnées du sondage:X : 446 553 Y : 221 812 Z : 9.20 (NGNC)

Ech.Prof: / date de fin de sondage: 24/08/2012Sondeuse: OPTIMA

Lithologie RESULTATS: Pf * - PL* - ENF P 94-110-1

Prof (m)

NGNC--x-- P.fluage --o-- P.Limite --O-- Module E

en MPa

__ E

PL*

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.70 08.50

Terre Végétale et Remblais

2.20 07.00

Argile gravelo-sableuse marron noire

3.80 05.40

Altération argilo-graveleuse marron

10.00 - 00.80

Substratum marron grise bleu

[ Arrêt du sondage ]

0.1 0.5 1 5 1 5 10 50100 500

x0.32

x0.34

x0.72

x>2.67

x>2.67

x>2.74

x>2.75

o 0.61

o 0.60

o 1.16

o 4.60

o 4.62

o 4.78

o 4.82

o3.6

o4.8

o7.3

o81.5

o181

o247

o243

R R R R R R R R R R R R R

o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°^ O ° o: .°o ^ o^: o° O o :°

\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ \

5.9

8.0

6.3

17.7

39.2

51.7

50.4

paramètres de forageViA

( m/h )0 500

PO( bar )

0 100

CR( bar )

0 200 Ou

tils

So

nd

es o

u tu

bage

s

Mar

teau

Ø64

Logi

ciel

DE

PR

ES

S -

Ver

sion

3.8

5 du

08-

12-2

015

- D

épou

illem

ent d

'ess

ais

pres

siom

étriq

ues

selo

n no

rme

NF

P 9

4-11

0-1

-- [

DQ

.E15

8 -

V.1

du

07/0

9/20

11 ]

Nappe: /(à la date d'exécution du forage)

Observations : /Edité le 19/05/2016

Annexe 321111

NF P 94-110-1

Principe L'essai pressiométrique consiste à descendre, à une profondeur donnée, une sonde cylindrique gonflable dans un forage soigneusement calibré. Les variations de volume du sol au contact de la sonde sont mesurées en fonction de la pression radiale appliquée. Il s’agit d’un essai de chargement statique du terrain en place. Trois caractéristiques du sol sont ainsi déduites :

- le module pressiométrique sol E qui définit le comportement pseudo-élastique du sol, - la pression de fluage Pf qui définit la limite entre le comportement pseudo-élastique et l'état plastique, - la pression limite Pl qui caractérise la résistance de rupture du sol.

Cet essai, mis au point par Louis Ménard en 1955, est aujourd'hui le seul qui fournit à la fois un critère de rupture et un critère de déformabilité du sol. Appareillage L’appareil pressiométrique est constitué d’une sonde cylindrique dilatable radialement que l’on descend dans le sol au niveau de l’essai et d’un appareillage de mesure restant en surface. La sonde est constituée de trois cellules. Seule la cellule centrale sert pour la mesure. Les organes de mise en pression et de régulation, sont d’origine pneumatique. Les informations concernant les déformations du sol sont transmises hydrauliquement et apparaissent sur un volumètre de haute précision. Chaque appareil est muni d’une série de sondes ayant des dimensions adaptées aux diamètres de forage les plus courants, et caractérisées par leur diamètre nominal.

Principe, méthodologie d'essai : L’ESSAI PRESSIOMETRIQUE

niveau d'eau

gaz comprimé

manomètre cellule centrale

cellule de garde

cellule centrale

cellule de garde

Sonde

Schéma de principe d'un contrôleur Pression volume Les mesures effectuées conduisent à tracer 3 courbes effort-déformation donnant V en fonction de p : - la courbe brute - la courbe corrigée - la courbe de fluage pour la définition de Pf

annexe: A 33

RAPPORT D'ESSAIS SUR ECHANTILLON DE SOLsuivant normes NF françaises

Chantier : Terrasse de KOUETA

Client : FSHDestinataire : FSHAdresse :

Dossier : F2137-2N° d'enregistrement : BR 4082

Nature du matériau : ArgileRepère ou sondage : PU8Profondeur : 0.30 - 0.80 Mode prélèvement : mécaniqueDate prélèvement : 07/04/2016Prélèvé par : GINGER LBTP NCDate des essais : 18/04/2016

page 1/1 édité le 19/05/2016

D.max

mm

16

Teneur en eau (*)

W

%

NFP 94-050

22.0

Valeur au bleu

VBS

g/100g

NFP 94-068

Limite de liquidité

WL

%

53

Limite de plasticité

WP

%

23

Indice de plasticité

IP

-

30

Passant à 5 mm

%

93

Passant à 2 mm

%

90

Passant à 80µ

%

71

Classification du sol

NFP 11-300

A3

ANALYSE GRANULOMETRIQUE DU MATERIAU

% passants

Tamisage à sec après lavage

granulométrie: NFP 94 056

Ouverture de tamis (mm)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

80µ 0.1mm 1mm 10mm 100

Tamis en mm

Passants (%)

0.08

71%

0.16

80%

0.4

87%

0.8

88%

1.25

89%

2

90%

4

92%

5

93%

8

96%

10

98%

12.5

99%

16

100%

GRASOL32-S Version 5.36 -- [ DQ. E151-02 - V.0 du 24/08/2008 ]

Le présent rapport d'essai comporte une page unique. Il ne concerne que les objets soumis aux essais.Sauf autorisation préalable, il n'est utilisable à des fins commerciales ou publicitaires qu'en reproduction intégrale.

Par dérogation à la norme, la fin des tamisages sur chaque tamis ou grille est appréciée visuellement

(*) Par dérogation à la norme, la mesure de la teneur en eau est effectuée en laissant le matériau au moins 12 heures à l'étuve

annexe: A 34

RAPPORT D'ESSAIS SUR ECHANTILLON DE SOLsuivant normes NF françaises

Chantier : Terrasse de KOUETA

Client : FSHDestinataire : FSHAdresse :

Dossier : F2137-2N° d'enregistrement : BR 4082

Nature du matériau : GraveRepère ou sondage : PU9Profondeur : 0.50 -1.50 Mode prélèvement : mécaniqueDate prélèvement : 07/04/2016Prélèvé par : GINGER LBTP NCDate des essais : 11/04/2016

page 1/1 édité le 19/05/2016

D.max

mm

80

Teneur en eau (*)

W

%

NFP 94-050

7.6

Valeur au bleu

VBS

g/100g

NFP 94-068

0.7

Limite de liquidité

WL

%

Limite de plasticité

WP

%

Indice de plasticité

IP

-

Passant à 5 mm

%

44

Passant à 2 mm

%

34

Passant à 80µ

%

18

Classification du sol

NFP 11-300

C1B5

recalculés ici sur la fraction 0/50 mm

ANALYSE GRANULOMETRIQUE DU MATERIAU

% passants

Tamisage à sec après lavage

granulométrie: NFP 94 056

Ouverture de tamis (mm)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

80µ 0.1mm 1mm 10mm 100

Tamis en mm

Passants (%)

0.08

13%

0.16

14%

0.4

17%

0.8

20%

1.25

22%

2

24%

4

29%

5

31%

8

36%

10

39%

12.5

42%

16

46%

20

50%

31.5

57%

40

62%

50

71%

63

88%

80

100%

GRASOL32-S Version 5.36 -- [ DQ. E151-02 - V.0 du 24/08/2008 ]

Le présent rapport d'essai comporte une page unique. Il ne concerne que les objets soumis aux essais.Sauf autorisation préalable, il n'est utilisable à des fins commerciales ou publicitaires qu'en reproduction intégrale.

Par dérogation à la norme, la fin des tamisages sur chaque tamis ou grille est appréciée visuellement

(*) Par dérogation à la norme, la mesure de la teneur en eau est effectuée en laissant le matériau au moins 12 heures à l'étuve

Diffusion :

1 original: FSH

1 copie conforme: FSH

1 original: Archives GINGER LBTP NC

GIIIINGER LBTP NC SAS au capital de 32 965 660 F–Siège social : 1bis rue Berthelot, 2ème Vallée du Tir–APE 451 D–RC 01B642058–RIDET 642058.001

NOUMÉA – BP 821 98845 Nouméa Cedex - Tél. :+687 25 00 70 - Télécopieur : +687 28 55 09 - Email : [email protected]

KONÉ – BP 548 98860 Koné - Tél. :+687 47 25 53 - Télécopieur : +687 47 20 26 - Email : [email protected] - Site Internet : www.lbtp.nc

PROCES-VERBAL D’ESSAI

Dossier suivi par :

Vivien HESPEL

T 25 00 70

M 98 55 51

F 28 55 09

E [email protected]

ESSAIS REALISES

Sur : ARGILE JAUNE GRISE LEGEREMENT GRAVELEUSE Pour le compte de : FSH – OPERATION KOUETA BAIE TRANCHE 2

LIEU DES ESSAIS

Laboratoire de Nouméa, 1 bis rue Berthelot 2ème Vallée du tir 98845 Nouméa cedex DATE

Essais réalisés entre le 13/09/2012 et le 09/10/2012.

ECHANTILLONS OU CORPS D’EPREUVE

Provenant de : OPERATION KOUETA BAIE TRANCHE 2 Prélevés par : GINGER LBTP NC Service demandeur : DIVISION GEOTECHNIQUE Responsable affaire : Vivien HESPEL Bon de réception Laboratoire : n° E13092012 Responsable des essais Laboratoire : Hubert LOYAT

N° DOSSIER N° PROCES-

VERBAL

DATE REALISATION REVU DE DOSSIER

F2137 10/10/2012

Hubert LOYAT

Tery KOSAKE

Le système qualité de GINGER LBTP NC a été certifié ISO 9001-2008 par

Le présent procès-verbal comporte 4 pages de texte et 3 pages d’annexe. Sauf autorisation préalable, il n'est utilisable, à des fins commerciales ou publicitaires, qu'en reproduction intégrale. Les résultats obtenus ne sont pas généralisables sans justification de la représentativité des échantillons et des essais. Sauf demande expresse les échantillons ne seront pas conservés après l'envoi du rapport d'essais au-delà du délai indiqué en fin de rapport. Ce rapport d'essais atteste uniquement des caractéristiques de l'échantillon soumis aux essais et ne préjuge pas des caractéristiques de produits similaires. Il ne constitue donc pas un certificat de qualification au sens de la loi.

Dossier GINGER LBTP NC N° F2137

Date : 10/10/2012 FSH-KOUETA BAIE TRANCHE 2 p. 2 de 4

Contexte

FSH – OPERATION KOUETA BAUE TRANCHE 2

Essai réalisé

Essais de compressibilité à l’oedomètre. Détermination du coefficient de consolidation verticale Cv (cm²/sec). Il était demandé la réalisation de 1 essai sur une argile prélevée dans le puits PU3.

NF P 94-050 Détermination de la teneur en eau pondérale des matériaux : méthode par étuvage AFNOR NF P 94-053 Détermination de la masse volumique des sols fins en laboratoire AFNOR NF P 94-090-1 Essai oedométrique. Partie 1 : essai de compressibilité sur matériaux fins quasi saturés avec

chargement par paliers AFNOR

Nature de l’échantillon

Les prélèvements ont été réalisés par GINGER LBTP NC sous forme d’une motte réalisée entre 0.60 et 1.50 m de profondeur dans le puits PU3 et scellée à l’aide d’un sac plastique étanche. Le prélèvement pour l’essai a été réalisé par poinçonnement à l’aide d’un carottier de diamètre 70 mm. L’échantillon a été reçu au laboratoire le 13/09/2012. Il a été monté le 13/09/2012. L’essai s’est déroulé du 13/09/2012 au 09/10/2012. La teneur en eau finale a été mesurée le 10/10/2012.

Conditions de l’essai

Les vitesses de consolidation verticale Cv ont été mesurées pour les charges de 70 kPa et de 135 kPa. Aucune indication de nappe n’a été fournie pour l’essai. Il a été pris en compte pour l’essai une contrainte verticale σv0 de 29.1 kPa pour un échantillon situé à -1.50 m de profondeur.

Résultats et observations



Résultats

¬ Echantillon : argile jaune grise légèrement graveleuse ¬ Sondage : PU3 ¬ Profondeur de référence : 0.60-1.50 m ¬ Profondeur de prélèvement : 1.50 m

Les résultats sont consignés dans les tableaux suivants. Les courbes de compressibilité et de consolidation sont données en annexe. ¬ Paramètres d’état :

Echantillon

N° Description Profondeur

de prélèvement

W%

ρρρρ kg/m 3

ρρρρd kg/m 3

ρρρρs kg/m 3

e0 calculé

E13092012 Argile 0.60-1.50 22 1940 1590 2670 (*) 0.679

(*) non mesurée. Pris en compte pour l’essai.

¬ Paramètres de compressibilité :

Cc Cs Pg Contrainte de préconsolidation Sigma Prime P

kPa

Contrainte verticale effective

V0 estimée

kPa

Cv 70 kPa

cm 2/sec

Cv 135 kPa cm 2/sec

0.193 0.007 - 49 29.1 7.03E-04 5.07E-03

Les courbes de compressibilité et de consolidation sous Sigma 70 kPa et 135 kPa sont jointes au présent rapport d’essai.

Observations

L’essai a été réalisé dans une boîte oedométrique de φ 70 mm suivant la norme NF P 94-090-1. La température moyenne de la salle d’essai était de 23.7°C durant toute la durée des essais. La masse volumique des particules solides n’ayant pas été mesurée, il a été considéré pour ces essais, une valeur de ρs de 2670 kg/m3 compatibles avec ce type de sol. Le dépouillement de l’essai a été réalisé en prenant en compte cette valeur de ρs et la masse volumique sèche ρd calculée. Les valeurs de Cv mesurées sous 70 et 135 kPa sont respectivement de 7.03 x 10-4 et de

5.07 x 10-3 cm2/s.



Délai de conservation des reliquats des échantillons

En l’absence d’instruction du service ou client demandeur et conformément à la procédure I9 de GINGER LBTP NC, les reliquats des échantillons fournis pour les essais de laboratoire demandés seront détruits au-delà d’un délai de 4 semaines à compter de la date d’édition du présent rapport d’essai (10/10/2012).

Annexe: LBTP-NC

ESSAI de COMPRESSIBILITE à L'OEDOMETRE

Chantier : KOUETA BAIE - TRANCHE 2 Sondage : PU3Client : FSH Echant. n°/réf: E13092012 / 0.60-1.50Dossier : F2137 Profondeur : 1.5 m.dates d'essai : 13/09/2012 au 09/10/2012 Sol: ARGILE JAUNE GRISE LGRMT GRAVELEUSE

indice des vides 'e'

pression indice (KPa) de vides

000.0 0.6792005.0 0.6792015.0 0.6774029.0 0.6744044.0 0.6682058.0 0.6545015.0 0.6626005.0 0.6634018.0 0.6634031.0 0.6615044.0 0.6578070.0 0.6419135.0 0.5883270.0 0.5329525.0 0.47411045.0 0.4169135.0 0.4398005.0 0.4815

Eprouvette: Do: 70 mm So:38.485 cm² Ho: 22.72 mm

Hp: 13.53 mm Hw: 08.11 mm

Sig'Vo

Sigma'P

5 10 100 1000

0.43

0.45

0.47

0.49

0.51

0.53

0.55

0.57

0.59

0.61

0.63

0.65

0.67

0.69

P en KPa

RESULTATS

Calculs faits avec une masse volumique des grains solides estimé de 2670 kg/m3 avant essai --> après essai Masses volumiques sèches : 1590 1669 kg/m3 Teneurs en eau Wi - Wf : 22.0% 22.4% Degré de saturation Sri-Srf : 86.5% 100.0% Indices des vides ei - ef : 0.679 0.482

Indice vides sol en place eo: 0.674 valeur approchée

Indice de compression Cc: 0.193

Indice de recompression Cs: 0.006

Pression de préconsolidation 'p : 49 KPa (notation Sigma'P sur le graphe) Logiciel Oedo32 Version 3.20 - Norme P94-090-1 -- [ DQ.E135 - V.1 du 17/02/2009 ]

Edité le 10/10/2012

=50

2

2197.0

t

hx

Cv

NF P 94-090-1

/3

Win

Ta

Bo

u V

ers

ion

3.3

1

1/0

5/2

001 (c

) S

OLE

NE

nre

gis

tré

so

us : C

:\ca

lcu

ls\W

inT

ab

ou

\TE

RR

AS

SE

S D

E K

OU

ET

A B

AIE

PF

1.ta

s

S O L E NRépartition des contraintes et calculs des tassements

selon le principe de Boussinesq

Note de calcul n° 1 Date d'édition : 26/05/2016

N° de dossier : F2137-2Chantier : PLATEFORME N°1

Cas étudié : REMBLAIS DE 2.00 M

Caractéristiques des sols : (pas de nappe phréatique)

Couchen° Nature Cv Caractéristiques de compressibilité

Profbase

sat ouapp

1 Horizon H2 2.2 19.4 7.03e-08Cc = 0.19

eo = 0.65

Cs = 0.01

'p = 'v(z)

2 Horizon H3 3.9 20.0 drainanteEm = 7.3


Unités : profondeurs en m, Cv en m²/s, modules en MPa, contraintes en kPa, en kN/m3

Caractéristiques du chargement : (pour la disposition et le repérage des charges, voir schéma suivant)

Unités : m, kPa, kN

Charge n° Référence description Géométrie et chargement Point P1 Point P2 Point P3

Point P'1 Point P'2 Point P'3

X Y X Y X Y

X Y X Y X Y

0.0 0.0 0.0 21.0 0.0 0.0 0.0 21.0 0.0

3.0 3.0 40.0 18.0 3.0 40.0 3.0 18.0 40.0

1

Remblais

Encastrement nul

Surface rectangulaire

Chargement pyramidal

N° de dossier : F2137-2 - Note de calcul n° 1 Date d'édition : 26/05/2016 - Page 2/3

Win

Ta

Bo

u V

ers

ion

3.3

1

1/0

5/2

001 (c

) S

OLE

NE

nre

gis

tré

so

us : C

:\ca

lcu

ls\W

inT

ab

ou

\TE

RR

AS

SE

S D

E K

OU

ET

A B

AIE

PF

1.ta

s

Disposition et repérage des charges :

-5 0 5 10 15 20 25-5

0

5

10

15

20

25

X

Y

(1) : Remblais

1

3

2

1' 2'

3': point de calcul

X = 10.0

Y = 10.0

Profondeur = 6.7 m

Répartition des contraintes au point de calcul :

0.0 40.0 80.0 120.0 160.0 200.0

-10.0

-9.0

-8.0

-7.0

-6.0

-5.0

-4.0

-3.0

-2.0

-1.0

0.00

Pro

f (m

)

Contraintes (kPa)

III III

Légende :

I : Etat initial

II : Surcharges

III : Etat final

Tassement global :

s = 15.2 cm

Point de calcul :

X = 10.0

Y = 10.0

Prof (m) = 6.7

( 1) s = 14.8 cm

( 2) s = 0.4 cm

( 3) s = 0.0 cm

N° de dossier : F2137-2 - Note de calcul n° 1 Date d'édition : 26/05/2016 - Page 3/3

Win

Ta

Bo

u V

ers

ion

3.3

1

1/0

5/2

001 (c

) S

OLE

NE

nre

gis

tré

so

us : C

:\ca

lcu

ls\W

inT

ab

ou

\TE

RR

AS

SE

S D

E K

OU

ET

A B

AIE

PF

1.ta

s

Résultats de consolidation pour U = 90.0 %

Couche Epaisseur (m) Cv (m²/s) t (jours) s(t) (cm) sinfini (cm)

1 2.2 7.0e-8 168.9 13.3 14.8

2 1.7 drainante (**) (**) 0.4 0.4

3 5.0 drainante (**) (**) 0.0 0.0

(*) : consolidation non calculée pour les couches imperméables (**) : à tout instant, s(t)=sinfini pour les couches drainantes

Nota : le toit de la 1ere couche a été considéré comme drainant.

Tassement en fonction du temps : (le tassement total à l'infini figure en pointillés)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

12.0

13.0

14.0

15.0

16.00.1 1.0 10.0 100.0

Tas

sem

ent

(cm

)

Temps (jours)

Tassement total :

s = 15.2 cm

/3

Win

Ta

Bo

u V

ers

ion

3.3

1

1/0

5/2

001 (c

) S

OLE

NE

nre

gis

tré

so

us : C

:\ca

lcu

ls\W

inT

ab

ou

\TE

RR

AS

SE

S D

E K

OU

ET

A B

AIE

PF

2.ta

s

S O L E NRépartition des contraintes et calculs des tassements

selon le principe de Boussinesq

Note de calcul n° 2 Date d'édition : 26/05/2016

N° de dossier : 22 137-/2Chantier : TERRASSES DE KOUETA BAIE TRANCHE N°2

Cas étudié : TASSEMENT PF N°2

Caractéristiques des sols : (pas de nappe phréatique)

Couchen° Nature Cv Caractéristiques de compressibilité

Profbase

sat ouapp

1 Horizon H2 1.2 19.4 7.03e-08Cc = 0.19

eo = 0.65

Cs = 0.01

'p = 'v(z)



Unités : profondeurs en m, Cv en m²/s, modules en MPa, contraintes en kPa, en kN/m3

Caractéristiques du chargement : (pour la disposition et le repérage des charges, voir schéma suivant)

Unités : m, kPa, kN

Charge n° Référence description Géométrie et chargement Point P1 Point P2 Point P3

Point P'1 Point P'2 Point P'3

X Y X Y X Y

X Y X Y X Y

0.0 0.0 0.0 21.0 0.0 0.0 0.0 21.0 0.0

3.0 3.0 40.0 18.0 3.0 40.0 3.0 18.0 40.0

1

Remblais

Encastrement nul

Surface rectangulaire

Chargement pyramidal

N° de dossier : 22 137-/2 - Note de calcul n° 2 Date d'édition : 26/05/2016 - Page 2/3

Win

Ta

Bo

u V

ers

ion

3.3

1

1/0

5/2

001 (c

) S

OLE

NE

nre

gis

tré

so

us : C

:\ca

lcu

ls\W

inT

ab

ou

\TE

RR

AS

SE

S D

E K

OU

ET

A B

AIE

PF

2.ta

s

Disposition et repérage des charges :

-5 0 5 10 15 20 25-5

0

5

10

15

20

25

X

Y

(1) : Remblais

1

3

2

1' 2'

3': point de calcul

X = 10.0

Y = 10.0

Profondeur = 6.7 m

Répartition des contraintes au point de calcul :

0.0 40.0 80.0 120.0 160.0 200.0

-8.0

-7.2

-6.4

-5.6

-4.8

-4.0

-3.2

-2.4

-1.6

-0.8

0.00

Pro

f (m

)

Contraintes (kPa)

III III

Légende :

I : Etat initial

II : Surcharges

III : Etat final

Tassement global :

s = 10.9 cm

Point de calcul :

X = 10.0

Y = 10.0

Prof (m) = 6.7

( 1) s = 10.7 cm

( 2) s = 0.2 cm

( 3) s = 0.0 cm

N° de dossier : 22 137-/2 - Note de calcul n° 2 Date d'édition : 26/05/2016 - Page 3/3

Win

Ta

Bo

u V

ers

ion

3.3

1

1/0

5/2

001 (c

) S

OLE

NE

nre

gis

tré

so

us : C

:\ca

lcu

ls\W

inT

ab

ou

\TE

RR

AS

SE

S D

E K

OU

ET

A B

AIE

PF

2.ta

s

Résultats de consolidation pour U = 90.0 %

Couche Epaisseur (m) Cv (m²/s) t (jours) s(t) (cm) sinfini (cm)

1 1.2 7.0e-8 50.3 9.7 10.7

2 0.7 drainante (**) (**) 0.2 0.2

3 5.0 drainante (**) (**) 0.0 0.0

(*) : consolidation non calculée pour les couches imperméables (**) : à tout instant, s(t)=sinfini pour les couches drainantes

Nota : le toit de la 1ere couche a été considéré comme drainant.

Tassement en fonction du temps : (le tassement total à l'infini figure en pointillés)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.00.1 1.0 10.0 100.0

Tas

sem

ent

(cm

)

Temps (jours)

Tassement total :

s = 10.9 cm

STRUCTURE BBSG-GNT2-T5- Annexe A48

Alizé-Lcpc - Dimensionnement des structures de chaussées selon la méthode rationnelle Lcpc-Sétra Signalement du calcul : - données Chargement :

- jumelage standard de 65 kN - pression verticale : 0.6620 MPa - rayon de contact : 0.1250 m - entraxe jumelage : 0.3750 m

unités : m, MN et MPa ; déformations en μdef ; déflexions en mm/100 Tableau 1 (synthèse) : tractions principales majeures dans le plan horizontal XoY et compressions principales majeures selon la verticale ZZ ; déflexion maximale

Epaisseur (m)

Modules (MPa)

Coefficient de poisson

Cote de calcul

Epsilon T Sigma T Epsilon Z Sigma Z

0.05 3445

0.35

0.00 102.2 0.181 -168.2 0.658

collé 0.05 249.9 -1.002 336.5 0.494

0.15 400 0.05 249.9 0.032 1016.8 0.494

collé 0.20 659.4 -0.293 759.3 0.122

0.10 125 0.20 659.4 -0.050 1178.5 0.122

collé 0.30 703.6 -0.081 949.3 0.072

Infini 50 0.30 703.6 -0.009 1490.2 0.072

Déflexion maximale = 115.0 mm/100 ( entre-jumelage ) Rayon de courbure = 79.3 m ( entre-jumelage ) Calcul de Valeur admissible - matériau : gnt et sols

données de trafic : MJA = 13 pl/j/sens/voie accroisst géom. = 0.00% période de calcul = 20.0 années trafic cumulé NPL = 94 900 PL données déduites : accroisst arith. = 0.00%

trafic cumulé équivalent NE : coefficient CAM = 0.40 trafic cumulé NE = 37 960 essieux standard

données sur le matériau : coefficient A = 16000 exposant = -0.2220

EpsilonZ admissible = 1540.0 µdéf

ANNEXE B1 : CONDITIONS GENERALES DE VENTE DE GINGER LBTP NC

ARTICLE 1 DEVIS

Sauf indications contraires, nos devis ne nous engagent que pendant la période de 3

mois qui suit la date de leur établissement. Dans le cas de devis à prix forfaitaire, les prix

unitaires et les quantités sont forfaitaires, nos prestations et fournitures étant

expressément limitées aux quantités prévues au devis ; dans le cas de devis quantitatif

estimatif, seuls les prix unitaires sont forfaitaires, la facturation étant établie sur la base

des quantités d'essais ou d'opérations effectivement réalisées et des matériels ou

matières réellement fournis.

ARTICLE 2 COMMANDE

Toute demande de prestations doit faire l'objet d'une commande en bonne et due

forme établie par le donneur d'ordres. En règle générale, les prestations ne seront

entreprises qu'après réception de la commande qui devra comporter : a) un numéro b)

la date c) la désignation des prestations d) l'identité et la qualité du signataire e) le

destinataire des résultats (ou de la fourniture) f) les coordonnées complètes de

facturation g) l’avance sur travaux s’il y a lieu.

Dans les cas exceptionnels, à la demande expresse du client, les prestations pourront

être entreprises sans délai (procédure d'urgence) mais la demande devra être

confirmée dans les 48 heures par une commande en bonne et due forme.

Toute commande implique l'acceptation par le donneur d'ordres des présentes

conditions générales. Aucune clause contraire même si elle figure sur les documents de

commande ou les conditions générales du donneur d'ordres ne nous est opposable en

l'absence d'accord écrit de notre part.

Dans le cas où le donneur d'ordres et le destinataire de la facturation sont des

personnes différentes, le premier est responsable, en dernier ressort, du règlement de

la note d'honoraires, sauf s'il fournit préalablement à l'exécution de la commande un

engagement écrit du second acceptant de régler le montant de la prestation.

1.1 ARTICLE 3 ECHANTILLONS-PRODUITS-CORPS D'EPREUVES

Le donneur d'ordres doit mettre à notre disposition les échantillons, produits et

matériels nécessaires à l'exécution de la prestation, le port étant à sa charge.

Nous ne sommes en aucun cas responsables de la détérioration des produits du seul fait

des expérimentations qui nous sont demandées, non plus que de leur transport.

Sauf demande expresse du client formulée lors de la commande, les échantillons,

produits ou corps d'épreuve ne sont pas conservés après l'envoi des résultats.

En cas de demande de conservation dans nos laboratoires, des frais de stockage seront

facturés au client.

1.2 ARTICLE 4 INTERVENTION HORS LABORATOIRE

En cas d'investigation sur site ou sur ouvrage, nous déclinons toute responsabilité quant

aux dégâts occasionnés sur les réseaux, câbles ou canalisations dont la présence ne

nous aurait pas été signalée par écrit.

Les formalités éventuellement nécessaires ou les arrêtés autorisant l'accès sur les sites

doivent nous être signifiés au moment de la commande, faute de quoi nos prix et délais

seraient sujets à ajustement.

Certaines interventions peuvent entraîner d'inévitables dommages notamment sur

l'ouvrage ausculté et sur les sites d'intervention. Les remises en état, indemnisations ou

réparations correspondantes sont à la charge du donneur d'ordres.

ARTICLE 5 COMMUNICATION ET UTILISATION DES RÉSULTATS DE NOS PRESTATIONS

Les résultats de nos prestations sont consignés dans des procès-verbaux, comptes rendus ou

rapports qui sont établis en 3 exemplaires dont un destiné à nos archives. Tout exemplaire

supplémentaire fait l'objet d'une facturation.

Ces documents sont transmis au donneur d'ordres (ou à toute personne expressément désignée à

la commande) à l'exclusion de tout autre tiers, sauf accord préalable écrit du donneur d'ordres.

Aucun résultat ne peut être donné, même oralement, en l'absence d'une commande en bonne et

due forme.

Aucune modification ou altération ne pourra être portée aux documents après leur

communication sans notre accord écrit, le double en notre .possession faisant foi.

La reproduction d'un document établi par GINGER LBTP NC n'est autorisée que sous sa forme

intégrale et conforme à l'original.

Toute autre forme de référence aux prestations réalisées par GINGER LBTP NC doit faire l'objet

d'un accord préalable de notre organisme.

Toute utilisation des résultats communiqués par GINGER LBTP NC tendant à créer une équivoque

auprès de tiers pourra donner lieu à poursuites conformément aux dispositions légales et

réglementaires en vigueur.

ARTICLE 6 DELAIS

Les délais de nos prestations (ou livraisons) sont donnés à titre indicatif. Aucune pénalité pour

retard ne peut nous être appliquée sauf stipulation contraire dûment acceptée.

ARTICLE 7 RESERVE DE PROPRIETE

Les obligations contractuelles réciproques sont remplies dès lors que les résultats ont

été communiqués au client (ou que le matériel lui a été livré) et que le client a versé

intégralement le prix des prestations (ou des fournitures). De convention expresse, les

résultats d'essais, d'études ou de contrôles restent la propriété de GINGER LBTP NC tant

que le client n'a pas payé le prix convenu. Le défaut de paiement interdit tout transfert

de propriété à des tiers et, à partir de la date d'échéance, rend abusive toute

exploitation technique ou commerciale, qu'elle soit le fait du client, ou de tiers.

En cas de fourniture de matériel, celui-ci reste la propriété exclusive de GINGER LBTP

NC, quel que soit le détenteur, jusqu'au complet règlement de la facture par le client

(Loi 80 395 du 12.05.1980).

ARTICLE 8 PROPRIETE INDUSTRIELLE

Lorsque des essais, études, recherches menés par GINGER LBTP NC conduisent à des

inventions, les modalités de leur propriété et de la concession des licences

correspondantes sont obligatoirement réglées par un contrat spécifique négocié à cet

effet.

Les spécifications et informations techniques, modes opératoires, notes et programmes

de calcul, procédés, appartenant en propre à GINGER LBTP NC et issus des travaux,

essais, recherches et développements effectués à GINGER LBTP NC, constituent son

savoir-faire et doivent toujours être considérés par la personne à laquelle ils sont

communiqués, à l'occasion d'un devis ou d'une consultation, comme strictement

confidentiels et couverts par le secret. Le donneur d'ordres de GINGER LBTP NC

s'interdit formellement toute reproduction et/ou communication non autorisées par

écrit à des tiers, tant par lui-même, que par ses préposés ou toute personne liée avec lui

par contrat.

ARTICLE 9 RESPONSABILITES

GINGER LBTP NC assume, outre ses obligations contractuelles, la responsabilité civile et

professionnelle de droit commun. Le maître d’ouvrage s’engage à assurer l’ouvrage au

titre de la responsabilité visée par les articles 1792 et 2270 du Code Civil pour le compte

du GINGER LBTP NC et de l’ensemble des intervenants. En conséquence, GINGER LBTP

NC ne souscrit pas d’assurance couvrant sa responsabilité décennale et ne déclare pas

de chiffre d’affaires correspondant auprès de son propre assureur.

GINGER LBTP NC garantit que ses interventions sont conformes aux spécifications

techniques en usage et sont réalisées suivant les règles de l'art. Sa responsabilité est

celle d'un prestataire de services intellectuels assujetti à une obligation de moyens.

De convention expresse la responsabilité de GINGER LBTP NC est soumise aux

limitations suivantes:

A) La responsabilité du GINGER LBTP NC ne peut être recherchée au titre des articles

1792 et 2270 du Code Civil dans l’hypothèse où le maître d’ouvrage n’aurait pas satisfait

à son engagement d’assurance visée ci-dessus.

B) GINGER LBTP NC ne peut être rendu responsable des modifications apportées aux

solutions qu'il a préconisé que dans la mesure où il aurait donné par écrit son accord sur

lesdites modifications. Certaines conclusions et prescriptions de ses rapports d'étude

peuvent se trouver modifiées en cas de changements dans l'implantation, la conception

ou l'importance des ouvrages par rapport aux données de l'étude ; de même, en

matière d'études géotechniques, ses prestations effectuées, en application de la loi du

12 juillet 1985 (loi MOP) du Décret du 29.11.1993, du projet de normalisation des

missions géotechniques, auxquelles elles se réfèrent, se situent, sauf dispositions écrites

et explicites contraires dûment acceptées par nous, au stade de l'avant-projet. Des

éléments nouveaux mis en évidence lors de l'exécution des fondations et n'ayant pu

être détectés au cours des opérations ponctuelles de reconnaissance des sols peuvent

rendre caduque tout au partie des conclusions de l'étude. Tous ces éléments ainsi que

tout incident important survenant en cours de travaux doivent être signalés au GINGER

LBTP NC en temps utile et par écrit pour lui permettre de reconsidérer et d'adapter

éventuellement les solutions initialement préconisées en fonction du projet

définitivement arrêté par le maître d'oeuvre.

C) la responsabilité de GINGER LBTP NC ne peut être retenue que dans les limites de la

mission qui lui a été confiée; les résultats se rapportant à des essais, études ou

contrôles ponctuels ne peuvent être extrapolés à l'ensemble d'un ouvrage (voire à une

partie d'ouvrage) ou à un matériel complexe sans un examen approfondi de la question

(représentativité des échantillons homogénéité des composants, conditions

d'exploitation de l'ouvrage ou du matériel ..) qui doit faire l'objet d'une demande

spécifique du client.

D) La responsabilité de GINGER LBTP NC ne peut être recherchée pour des dommages

résultant d'erreurs ou d'omissions ou d'imprécisions dans les documents remis par le

client ou par des tiers à sa demande.

E) Les dispositions des Normes AFNOR P03 001 & P03 002 (dernières éditions) non

contraires aux présentes conditions générales, sont utilisées, en cas de besoin, comme

documents contractuels complémentaires.

F) GINGER LBTP NC est garanti au titre de sa responsabilité civile et professionnelle

auprès de la compagnie ALLIANZ, 40 rue de la République – 98800 NOUMEA.

ARTICLE 10 CONDITIONS FINANCIERES

Tous nos prix sont établis hors taxes ; ils sont majorés des taxes en vigueur, à la charge

du client. La TSS est acquittée sur les encaissements.

La procédure d'urgence, lorsqu'elle entraîne pour GINGER LBTP NC des sujétions

particulières, peut donner lieu à une majoration des prix courants. Sauf stipulation

contraire dûment précisée et justifiée à la commande. Nos interventions sont facturées

au donneur d'ordres.

Toute prestation d'un montant inférieur à 30.000 FCFP HT doit être réglée comptant par

chèque à la commande. Les commandes supérieures à 30.000 FCFP HT doivent être

réglées par chèque ou virement bancaire à trente (30) jours fin de mois de la date de

facturation ou par traite acceptée à même échéance, sous déduction de l'avance de

démarrage sur travaux correspondant de 30 % à 50 % à la commande.

Toute prestation dont le délai de réalisation dépasse deux mois fait obligatoirement

l'objet de facturations intermédiaires et mensuelles.

Toute somme non payée à l'échéance porte de plein droit intérêt à 2 points au-dessus

du taux de base bancaire. Lorsque le crédit du client se détériore, nous nous réservons

le droit, même après exécution partielle d'une commande, d'exiger du client les

garanties que nous jugeons convenables en vue de la bonne exécution des

engagements pris. Le refus d'y satisfaire nous donne le droit d'annuler tout ou partie de

la commande. Aucune facturation ne pourra être contestée passés 30 jours après son

émission. Le non-paiement d'une seule facture à son échéance rend exigible de plein

droit le solde dû sur toutes les autres factures majoré de tous frais de recouvrement

avec un minimum de 20.000 FCFP.

ARTICLE 11 ATTRIBUTION DE JURIDICTION

Dans toute contestation d'ordre contractuel se rapportant aux prestations effectuées en

NOUVELLE-CALEDONIE, les Tribunaux de Nouméa seront seuls compétents. Les

contestations d'ordre contractuel concernant les prestations effectuées à l'étranger

seront tranchées suivant le règlement de conciliation et d'arbitrage de la Chambre de

Commerce Internationale par un ou plusieurs arbitres nommés conformément à ce

règlement; l'arbitrage aura lieu à Nouméa.

CONDITIONS GENERALES ADDITIONNELLES EN MATIERE GEOTECHNIQUE

ARTICLE 12 PROPOSITION

Le Client confie au Prestataire qui l’accepte, une mission d’investigations et d’ingénierie

géotechnique définie dans les Conditions Particulières, selon les conditions prévues

dans la Norme NF P 94-500 et les présentes Conditions Générales Additionnelles à la

matière géotechniques.

ARTICLE 13 RECOMMANDATIONS MAJEURES

Par référence à la norme NF P 94-500 des missions géotechniques, il appartient au

maître d’ouvrage, au maître d’œuvre ou à toute entreprise de faire réaliser par un

homme de l’art compétent toutes les missions géotechniques nécessaires à la

conception et à l’exécution de l’ouvrage.

13.1 Les missions d’étude géotechnique préalable (G1), d’étude géotechnique de

conception (G2), d’étude et suivi géotechnique d’exécution (G3), de supervision

géotechnique d’exécution (G4) doivent être réalisées dans l’ordre successif. Il appartient

donc au Client ou à son mandataire de veiller à la réalisation successive de ces missions.

13.2 Toute mission d’ingénierie géotechnique n’engage le devoir de conseil du

Prestataire que dans le cadre strict, d’une part, des objectifs explicitement définis dans

les Conditions Particulières sur la base de laquelle la commande a été établie et, d’autre

part, du projet du Client décrit dans les documents et/ou plans cités dans les Conditions

Particulières et le Rapport.

13.3 Toute mission d’étude géotechnique préalable (G1) et de diagnostic géotechnique

(G5) exclut de la part du Prestataire toute approche des quantités, coûts et délais

d’exécution des futurs ouvrages géotechniques.

13.4 : La mission d’étude géotechnique préalable (G1) ne permet pas de définir ni de

dimensionner, au stade du projet de conception, les ouvrages géotechniques, ni de

déterminer leurs méthodes et leurs conditions d’exécution. Seules les missions

successives d’étude géotechnique de conception (G2) et d’étude et suivis géotechniques

d’exécution (G3) permettent de réaliser la conception et l’exécution des ouvrages

géotechniques.

13.5 : La mission d’étude hydrogéologique spécifique doit être exécutée pour la durée

minimum et avec les méthodes d’investigations prescrites dans le cas où le Prestataire a

recommandé de connaître le niveau et les caractéristiques de la nappe phréatique.

13.6 : Les missions d’ingénierie géotechnique ne couvrent pas les études relatives à la

pollution des sols.

13.7 : La mission de diagnostic géotechnique (G5) précédée d’investigations

géotechniques, lorsqu’elle est réalisée en cas de sinistre, donne une première approche

des remèdes envisageables, mais doit être suivie obligatoirement, au minimum, d’une

mission d’étude géotechnique de conception (G2) pour concevoir les travaux de

réfection.

Il est expressément convenu que la responsabilité du Prestataire ne saurait être retenue

si le Client s’est abstenu de suivre ces recommandations.

1.3 ARTICLE 14 OBLIGATIONS A LA CHARGE DU CLIENT

14.1 : Le Client payera au Prestataire le prix indiqué dans les Conditions Particulières et

selon les modalités qui y sont prévues.

14.2 : Pour la bonne réalisation de la ou les mission(s) confiées au Prestataire, le Client

assurera les prestations mises à sa charge et mentionnées dans les Conditions

Particulières ainsi que dans les présentes Conditions Générales Additionnelles en

matière géotechnique.

Pendant la durée du contrat, le Client s’engage à signaler au Prestataire tout

changement dans l’implantation, la conception ou l’importance des constructions qui

pourrait avoir une incidence sur les termes du Rapport, et signera une mission

complémentaire pour ajuster les missions aux changements signalés.

1.4 ARTICLE 15 FORMALITES ET AUTORISATIONS

Conformément à la réglementation locale relative à l’exécution de travaux à proximité

de certains ouvrages souterrains, aériens ou subaquatiques de transport ou de

distribution, le Maître d’ouvrage s’engage à fournir au Prestataire la ou les

Déclaration(s) de projet de travaux qu’il a effectuée(s) les réponses reçues des

exploitants d’ouvrages et, le cas échéant, le résultat de ses propres investigations.

Ces informations sont nécessaires au Prestataire pour procéder aux déclarations auprès

des exploitants d’ouvrages enterrés.

Il s’engage également à fournir l’implantation des réseaux privés en sa possession.

La responsabilité du Prestataire ne saurait être engagée en cas de dommages causés à

la végétation, aux cultures ou à des ouvrages (en particulier, canalisations ou réseaux

enterrés) dont la présence et l’emplacement précis ne lui ont pas été signalés

préalablement à ses travaux ou en cas de manquement du Maître d’ouvrage sur la

fourniture des éléments susvisés.

Si le Prestataire est contraint de procéder ou faire procéder à un repérage de réseaux

rendu nécessaire du fait d’un quelconque manquement du Maître d’ouvrage, la

facturation dudit repérage restera à la charge du Maître d’ouvrage.

ARTICLE 16 DELAIS

Les délais des missions géotechniques du Prestataire sont donnés à titre indicatif. Aucune pénalité

pour retard ne peut lui être appliquée, sauf stipulation contraire dûment acceptée.

En cas de survenance d’évènements entraînant un retard dans le Planning susvisé et

non imputables au Prestataire, le Client et le Prestataire conviennent d’un commun

accord que la date d’intervention in situ et/ou de remise du Rapport sera reportée en

conséquence.

ARTICLE 17 DUREE ET RESILIATION

Le présent contrat prend effet à sa date de signature par les deux Parties. Il prend fin

par la remise du Rapport au Client et du paiement intégral de la prestation par le Client.

Le Contrat pourra être résilié par l’une des parties, dans le cas où l’autre partie est

défaillante dans l’exécution de ses obligations, à l’expiration d’un délai d’un mois après

l’envoi d’une mise en demeure, demandant la réparation de la défaillance, et restée

sans effet.

En cas de résiliation par le Client, non justifiée par une défaillance du Prestataire, celui-

ci conservera l’acompte déjà versé sans préjudice des dommages et intérêts

complémentaires.

ANNEXE B2 : CLASSIFICATION DES MISSIONS TYPES D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE

Extrait de la norme AFNOR sur les MISSIONS D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE (NF P 94.500 - version de Novembre 2013)

L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d’ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s’appuie sur des données géotechniques adaptées issues d’investigations géotechniques appropriées. ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1) Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de la mission d’étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire. Elle comprend deux phases : Phase Étude de Site (ES)

Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour une première identification des risques géotechniques d’un site. — Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du site et des alentours. — Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une première identification des risques géotechniques majeurs.

Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs identifiés. Elle s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées. — Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols). ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2) Cette mission permet l’élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants identifiés. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases : Phase Avant-projet (AVP)

Elle est réalisée au stade de l’avant-projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées. — Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, les principes de construction envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique et la pertinence d’application de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques. Phase Projet (PRO)

Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d’oeuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment représentatives pour le site. — Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités. Phase DCE / ACT

Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d’ouvrage pour l’établissement des Contrats de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques. — Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d’estimatif, planning prévisionnel). — Assister éventuellement le maître d’ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la finalisation des pièces techniques des contrats de travaux.

ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 e t G 4, distinctes et simultanées) ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXECUTION (G3) Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en oeuvre à temps de mesures correctives d’adaptation ou d’optimisation. Elle est confiée à l’entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives : Phase Étude

— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d’hypothèses géotechniques sur la base des données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d’exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles). — Élaborer le dossier géotechnique d’exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d’exécution, de phasage et de suivi. Phase Suivi

— Suivre en continu les auscultations et l’exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives prédéfinies en phase Étude. — Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats). — Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO) SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4) Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d’étude et suivi géotechniques d’exécution. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives : Phase Supervision de l’étude d’exécution

— Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l’étude géotechnique d’exécution, des dimensionnements et méthodes d’exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l’entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils. Phase Supervision du suivi d’exécution

— Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu’observé par l’entrepreneur (G3), du comportement tel qu’observé par l’entrepreneur de l’ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l’adaptation ou de l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par l’entrepreneur (G3). — donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO. DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5) Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l’étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l’influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l’ouvrage existant. — Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d’un désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l’étude de l’état général de l’ouvrage existant. — Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études géotechniques de conception et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).

VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE …

Documents

Transcript of VOIRIES ET TERRASSEMENTS DES TERRASSES DE KOUETA BAIE …