Violación y eficacia de los Derechos Humanos en … Goce de las garantías que la constitución...

Violación y eficacia de los Derechos Humanos en México: el caso de la prisión preventiva

Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco

Guillermo Zepeda Lecuona, Guadalajara, Jalisco, 8 de febrero de 2012

DERECHOS

HUMANOS

A) Concepto y

Antecedentes

B) Clasificación

de los Derechos

y sus garantías

1) Declaración de los derechos del

hombre y el ciudadano (1789)

2) Declaración Universal de Derechos

Humanos (1948)

1) Garantías de Igualdad

2) Garantías de libertad

3) Garantías de Seguridad Jurídica

4) Garantías de propiedad

5) Garantías sociales

Goce de las garantías que la

constitución otorga (1)

Prohibición de la esclavitud (1)

Igualdad jurídica de los sexos (4)

Igualdad social (12)

Prohibición de los fueros (13)

Tomado del manual del

Lic. Carlos E. Moyado

"...conjunto de instrumentos jurídicos y procesales que se han

establecido tanto para conservar la normativa constitucional

como para prevenir su violación, reprimir su desconocimiento

y, lo que es más importante, lograr el desarrollo y evolución de

las propias disposiciones constitucionales en un doble sentido.

Desde el punto de vista de la Constitución formal a fin de

lograr su paulatina adaptación a los cambios de la realidad

político-social, y desde el ángulo de la Constitución real, su

transformación de acuerdo con las normas programáticas de la

propia carta fundamental",

Héctor Fix Zamudio

Definición de Defensa de la Constitución

Defensa

de la

Constitución

Protección

de la

Constitución

(fisiológica)*

A). División de poderes

B). Participación social y partidos políticos

C). Regulación de recursos económicos y

financieros

D). Supremacía y rigidez constitucionales

* Factores políticos, económicos, sociales y de técnica jurídica

Garantías

constitucionales

(Terapéutica)*

A). Juicio político (110)

B). Controversias constitucionales (105 fr. I)

C). Acciones de inconstitucionalidad (105 fr. II)

D). Procedimiento investigatorio de la CNDH

(102, último pfo.)

E). Las Comisiones de Derechos Humanos

(102- B)

F). Juicio de Amparo (103 y 107)

G). Control de convencionalidad y litigio

estratégico internacional

* Medios jurídicos, de naturaleza predominantemente procesal, que están

dirigidos a la reintegración del orden constitucional cuando el mismo ha

sido violado desconocido o violado por los propios órganos del poder

Autocontrol

Control interno y

desviación de poder

Control externo y responsa-

bilidad

• Procedimientos administrativos

• Juicio de Amparo (103 y 107)

• Las Comisiones de Derechos Humanos

(102- B)

• Control de convencionalidad y litigio

estratégico internacional

0

50

100

150

200

1917-1994

1994-1995

1995-1996

1996-1997

1997-1998

2001-2002

2002-2003

2003-2004

2005 2006

55

21

63

32 26

67

109 107

80

150

35

24 30

40

55

Controversias Constitucionales Acciones de Insconstitucionalidad

Total acumulado

1995-2006:

839

Sentido de la Resolución

Controversias Constitucionales

Acciones de Inconstitucionalidad

Inconstitucional 13.0 % 29.7 %

Constitucional 24.4 % 34.8 %

Sobreseimiento 41.6 % 21.9 %

Desechamiento 20.1 % 7.3 %

Desestimación 0.3 % 6.2 %

Caducidad 0.2 % n.e. Sin materia 0.2 % n.e. Desistimiento 0.2 % n.e.

Nota: n.e significa no existe. Esta tabla excluye las Controversias Constitucionales presentadas contra la Reforma Constitucional en Materia Indígena

Sentencias de amparo

(promedio 1970-1993)

90%

7%

3%

Sobreseidos Negados Concedidos

FUENTE: Anexos de los informes del Presidente de la SCJN

El amparo resulta inaccesible para el ciudadano

36%

27%

26%

7%

2% 1% 1% 0% Policias locales y municipales

Tránsito

Procuradurias

Ceresos

Ejército

Defensoría de oficio local

Policias del fuero federal

PGR

Presuntas violaciones a los derechos humanos,

cometidas por autoridades del ámbito penal

FUENTE: Anuarios Estadísticos INEGI. Seguridad pública y justicia 2010

Presuntas violaciones a los Derechos Humanos, cometidas por autoridades del ámbito de la seguridad ciudadana y la justicia penal por cada 100 mil

habitantes

FUENTE: Anuarios Estadísticos INEGI. Seguridad pública y justicia 2010, con información de 2009

0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0Ja

lisco

Naya

rit

Cam

pech

e

Nuev

o Le

ón DF

Taba

sco

Chia

pas

Colim

a

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Yuca

tán

Coah

uila

Baja

Cal

iforn

ia

Guer

rero

Tam

aulip

as

Oaxa

ca

Zaca

teca

s

Pueb

la

Guan

ajua

to

Mex

ico

Hida

lgo

Mich

oaca

n

Agua

scal

ient

es

Quer

étar

o

Sina

loa

Chih

uahu

a

Mor

elos

Tlax

cala

Vera

cruz

Dura

ngo

Quin

tana

Roo

San

Luis

Poto

si

Sono

ra

235.

410

5.2

59.0

58.5

58.0

55.8

45.8

41.4

37.3

33.6

31.3

26.8

23.3

20.8

20.4

20.2

20.1

19.9

19.7

18.4

16.5

15.4

14.2

13.5

10.4

9.8

5.5

1.1

0.0

0.0

0.0

0.0

“Ilustrando el análisis sociológico de la eficacia de los Derechos Humanos: Dimensiones, costos y

alternativas de la Prisión preventiva”

Contenido

1. Diagnóstico: La prisión preventiva es ...

Indebida Exorbitada Injusta Costosa

2. ¿Por qué se abusa de la P.P.?

3. Líneas de propuesta

Directrices del DIDH (Nivel: deontológico)

Praxis / Operación del sistema (Nivel fenomenológico)

Ordenamiento Jurídico Mexicano (Nivel deontológico y ontológico

2. Análisis de convergencia /

divergencia

1. Análisis de convergencia / divergencia.

3. Análisis de convergencia / divergencia.

2. Panorama general: análisis de convergencia-divergencia

Alcances del

Principio de

Inocencia

1.- Regla de tratamiento

del imputado

(“Garantía de Libertad”)

2.- Regla de juicio

(“Garantía de Verdad”)

a) Derecho a permanecer

en libertad durante el

proceso

b) Derecho a ser

considerado inocente

hasta que no se le

condene en definitiva

a) Debido proceso legal

b) Regla de decisión:

In dubio pro reo

c) La carga de la prueba

corresponde al órgano

de acusación

1. Diagnóstico: La prisión preventiva es ... Indebida

La prisión preventiva como pilar de la política criminal de las autoridades mexicanas es contraria a las Constitución

mexicana y a las convenciones internacionales en materia de derechos humanos firmadas por el Estado mexicano

Constitución Mexicana (arts. 14 y 16)

Tesis jurisprudencial del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (agosto de 2002): “Presunción de inocencia. El principio relativo se contiene de manera implícita en la Constitución Federal”

1. Diagnóstico: La prisión preventiva es ... Indebida

Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789, art.9°)

Declaración Universal de Derechos Humanos (ONU, 1948)

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ONU, 1966; art. 14.2)

Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. 8°)

a) Requisitos sustantivos

de la detención

b) Control Judicial

c) Condiciones de detención

• Fin Procesal de la detención

• Principio de proporcionalidad y limitación temporal

• Exigencia de mérito sustantivo de responsabilidad

• Principio de provisionalidad

• Principio de excepcionalidad

Derecho

Internacional de

los Derechos

Humanos y

detención

provisional

Doctrina internacional de la detención provisional

1. Diagnóstico: La prisión preventiva es ... exorbitada

El día de hoy en Jalisco 9,512

reclusos están privados de su

libertad en espera de que su

proceso penal termine (97,800 en

todo el país). Jalisco es uno de

los estados del país con mayor

proporción de su población

penitenciaria en prisión

preventiva

Prisión Preventiva en Jalisco 8 DESOJ-ITESO, 30 de mayo de 2008

Trayectoria reciente de los indicadores nacionales de prisión preventiva en México (ambos ámbitos de competencia)

FUENTE: 1982, Carranza (1983); 1988-2000, Secretaría de Gobernación y 2001-2007, Secretaría

de Seguridad Pública del Gobierno Federal. La información de 2007 corresponde al mes de

agosto.

43.2%

42.8%

74.2%

60.8%

58.7% 60.3%

53.4%

49.2%48.2%

47.9%

46.4%

44%42.2%

43%

41.2%

43.2%

42.6%

42.3%42.7%

42.8%

48.4%

90.2

64.8

88.0

63.5

69.2

54

48.8 50.146.2

49.751.8

53.3

56.8

63.1

65.4

71.1

72.4

75.4

78.6

85

56.9

0

10

20

30

40

50

60

70

801982

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Po

rce

nta

je

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Po

r c

ad

a 1

00

mil

ha

bit

an

tes

Porcentaje de presos sin condena Por cada 100 mil



0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

4,623 4,299

4,879

5,729 6,129 6,085

7,051

8,002

9,603

11,574

12,473

13,610

15,510 15,638

16,408 16,151

Internos sin condena en México (miles)

FUENTE: 1972 Y 1982, Carranza (1983); 1988-2000, Secretaría de Gobernación y 2001-2011,

Secretaría de Seguridad Pública Federal. La información de 2011 corresponde al mes de junio.

17.6

43.3 45

51.456.2

46.342.2 44

41.445.3

47.950.3

54.4

61.463.7

71.573.7

77.781.9

87.8 89.687.5 88.9

92.3 93.797.8

0

20

40

60

80

100

120

19

72

19

82

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11


39

37

35

34

20

58

18

72

23

72

20

74

20

87

23

97

29

114

35

137

36

147

61

139

65.4

160

65

162.7

0

50

100

150

200

250

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Población penitenciaria por cada 100 mil habitantes

Federal Local

TOTAL: 227.7


Población carcelaria de competencia local por cada 100 mil

habitantes

154

114

153

147

143

137

128121119

112106

99

8981

75

163160

139

147

137

97

87

747272

58

3437

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Nacional Jalisco


Situación jurídica de la población carcelaria en Jalisco

FUENTE: Elaboración propia con datos proporcionados por el Sistema Nacional de Seguridad Pública a través del Secretariado Ejecutivo.



Situación jurídica de la población carcelaria en Jalisco, competencia local



Situación jurídica de la población carcelaria en Jalisco, competencia federal

Estado con alta proporción de su población penitenciaria en prisión preventiva

67

.06

61

.66

57

.86

51

.79

51

.47

50

.67

49

.74

49

.17

49

.03

47

.86

47

.50

44

.77

44

.77

43

.34

42

.80

42

.00

41

.62

41

.39

39

.27

38

.92

37

.94

36

.06

34

.01

33

.74

33

.59

33

.57

33

.54

31

.87

31

.60

27

.52

25

.89

20

.45

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

B. C

alif

orn

ia S

ur

Qu

inta

na

Ro

o

Jalis

co

Oax

aca

Gu

erre

ro

Tab

asco

Son

ora

Tlax

cala

Du

ran

go

Ver

acru

z

Yuca

tán

Ch

ihu

ahu

a

Baj

a C

alif

orn

ia

Nay

arit

Mic

ho

acán

Hid

algo

San

Lu

is P

oto

sí

Ch

iap

as

Qu

eré

taro

Méx

ico

Co

lima

Mo

relo

s

Pu

eb

la

Dis

trit

o F

ed

eral

Agu

asca

lien

tes

Gu

anaj

uat

o

Sin

alo

a

Cam

pe

che

Zaca

teca

s

Nu

evo

Leó

n

Co

ahu

ila

Tam

aulip

as

Porcentaje de presos sin condena (competencia local)

FUENTE: Secretaría de Seguridad Pública Federal, junio de 2011.

Estado con alta proporción de su población penitenciaria en prisión preventiva

218.0

1

187.8

6

139.0

9

129.9

5

128.6

0

127.6

6

123.9

7

95.9

3

86.5

4

76.0

2

69.6

5

67.7

6

67.7

5

65.3

3

62.4

7

56.0

0

49.0

6

47.6

3

47.6

3

46.9

6

46.2

6

44.6

9

43.1

0

42.0

3

40.6

4

37.9

5

30.3

0

29.3

1

27.3

5

26.6

8

26.3

3

24.4

4

0.00

50.00

100.00

150.00

200.00

250.00

Baja

Calif

orn

ia

Baja

Calif

orn

ia S

.

Dis

trito F

edera

l

Co

lima

Sono

ra

Quin

tana R

oo

Tab

asco

Jalis

co

Na

ya

rit

Du

rango

Gue

rrero

Mic

hoa

cá

n

Sin

alo

a

Mo

relo

s

Yucatá

n

Ch

iap

as

Mé

xic

o

Oaxaca

Ca

mpe

ch

e

Pueb

la

Ch

ihu

ahu

a

Vera

cru

z

Ta

maulip

as

San L

uis

Poto

sí

Hid

alg

o

Que

réta

ro

Nu

evo L

eón

Agua

scalie

nte

s

Tla

xcala

Co

ahu

ila

Gua

naju

ato

Zacate

ca

s

Presos sin condena por c/100 mil habitantes FC

1. Diagnóstico: La prisión preventiva es ... injusta

La detención preventiva en los diversos segmentos procedimentales en Jalisco y duración promedio de la detención

(estimado para casos iniciados durante 2003)

Detenidos

durante la

averiguación

previa

Detenidos

durante el

término

constitucional

Detenidos

al inicio

del

proceso

Detenidos

durante el

proceso hasta

sentencia de

primera

instancia

Detenidos

durante la

apelación de la

sentencia

Detenidos en

tanto se tramita

amparo contra

resolución

definitiva de la

sala

A 510 95 71

(promedio: 158

días)

B 303 119 94

(promedio: 179)

19,267

(de 0 a 48 hrs.)

5,558

(de 0 a 72 hrs.)

4,059 3,128

(promedio: 170

días)

609

(54.8 días)

49

(112.5 días)


Sentencias emitidas por los juzgados penales del ámbito

local durante 2000

85.35%

(100,875)

14.65%

(17,306)

S. Condenatorias S. Absolutorias

Aproximadamente cada año, en 40 mil casos los

señalamientos de las procuradurías no son sustentados ante los

tribunales

Porcentaje de absoluciones, respecto del total de sentencias por delitos de competencia local (2010)

FUENTE: Estadísticas Judiciales, INEGI, 2010

0

5

10

15

20

25

Gue

rrer

o

Tlax

cala

Yuca

tán

Tam

aulip

as

Qui

ntan

a Ro

o

Chia

pas

Hid

algo

Mor

elos

Esta

do d

e M

éxic

o

Sina

loa

Nay

arit

Jalis

co

Agu

asca

lient

es

Ver

acru

z

Colim

a

Zaca

teca

s

Dur

ango

Mic

hoac

án

Coah

uila

San

Luis

Pot

osí

Taba

sco

Nue

vo L

eón

Oax

aca

Pueb

la

Que

réta

ro

Dis

trit

o Fe

dera

l

Sono

ra

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Gua

naju

ato

Chih

uahu

a

Baja

Cal

iforn

ia

Cam

pech

e

24.9

21.7

21.6

19.5

19.2

18.2

17.2

16.2

13.9

13.2

12.1

11.7

11 10.9

10.8

9.7

9.6

9.5

9.3

9 9 8.5

8.5

7.7

7.7

7.4

7.2

6.5

5.5

5.3

4.8

2.7


Porcentaje de sentencias condenatorias de competencia

local

5.9

3.71.8 2

.4.3.4.7

1.2

15.1

14.2

30.7

21.5

2.1

1.9 2.2

.3.4.6.71.11.72.8

6.1

13.7

3132.9

4.8

0

5

10

15

20

25

30

35

sin

prisión

menos

de un

mes

1-11

meses

1-3

años

3-5

años

5-7

años

7-9

años

9-11

años

11-13

años

13-15

años

15-17

años

17-19

años

19-21

años

21 y

más

años

Jalisco Nacional



Casos con prisión

preventiva iniciados

durante 2003*:

100

(muestra: 100=214

Todo el estado:

100= 4,059)

Pendientes:

7

Concluidos:

93

1ª. Instancia:

3

Más de cuatro

años de prisión:

42.6

Menos de tres

años de prisión:

15.6

Entre 3 y 4 años

de prisión:

11.4

En apelación

o amparo:

4

Por sentencia:

78.1

Concluido por

otra causa:

14.9

Condenatoria:

69.6

Absolutoria:

8.5

Sobreseimiento,

desistimiento, etc.:

5.3

Pago de fianza

(estimado):

9.6

* En mayo de 2005


17.7%

58%

7.9%

16.4%

Libertad Condicional Reducción parcial de pena preliberación otros


Beneficios otorgados en Jalisco enero-agosto 2009


Deterioro creciente de las condiciones de reclusión

Capacidad, población y porcentaje de ocupación penitenciaria en México

FUENTE: Secretaría de Seguridad Pública Federal, información de 2011 para el mes de junio.

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

140000

160000

180000

200000

220000

240000

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Capacidad de Reclusorios Población Penitenciaria

128%

152%

124%

98%

134%

131%

Recursos económicos destinados a la seguridad en los estados Una cuarta parte se destinan al sistema penitenciario.

39,128 (millones)

Aumento de denuncias y de reclusión de personas A partir de 1991, las denuncias se han triplicado y la reclusión se ha duplicado, sin que

eso se refleje en un mejor índice de seguridad

87 8691 86

94103

114

129

143155

166173

184192

209 213219 222 225 227

854928 932

1,167

1,381

1,5691,5651,5011,4751,4801,5121,5161,5181,5011,504

1,5541,622

1,6881,653

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.01

99

1

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

Miles de reclusos Miles de denuncias

¿A quienes estamos

encarcelando?

1. Diagnóstico: La prisión preventiva es ... costosa

Ocupación penitenciaria en México

FUENTE: Elaboración propia con datos obtenidos de la Secretaría de Seguridad Pública

Media nacional: 125%

180.

8

179.

1

169.

8

167.

9

158.

3

153.

5

152.

4

147.

0

142.

8

141.

8

140.

6

135.

5

124.

2

115.

7

111.

8

109.

0

102.

7

100.

3

96.5

96.3

95.1

94.6

90.3

89.0

88.7

82.5

81.5

77.8

76.5

69.3

67.6

67.5

50.3

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

160.0

180.0

200.0

Dis

trito

Fed

eral

Méx

ico

Jalis

co

Nay

arit

Mor

elos

Sono

ra

Pueb

la

Taba

sco

Gue

rrer

o

Hid

algo

Chia

pas

Qui

ntan

a Ro

o

Nac

iona

l

Baja

Cal

iforn

ia

Yuca

tán

Nue

vo L

eón

Vera

cruz

Coah

uila

Agu

asca

lient

es

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Chih

uahu

a

Oax

aca

Tam

aulip

as

San

Luis

Pot

osí

Colim

a

Cam

pech

e

Que

réta

ro

Sina

loa

Gua

naju

ato

Dur

ango

Tlax

cala

Mic

hoac

án

Zaca

teca

s


Altos costos humanos de la privación de la libertad:

Costo de la privación de la libertad Costo de oportunidad de la privación de libertad (familiar, laboral, escolar y capacitación)

El hacinamiento carcelario exacerba los costos

(genocidio carcelario) Clasificación y vigilancia de reclusos Autogobierno, violencia, motines y extorsión Tasas de homicidios 5 veces superiores Tasas de suicidio 8 veces superiores Atención médica y enfermedades


183,7

138,7

75,4

55,8 54,145,8 43,6

38,0 38,0 37,7

25,8

8,1 5,7

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

160,0

180,0

200,0

Sin

alo

a

Ta

ma

uli

pa

s

Dis

trit

o F

ed

era

l

Co

ah

uil

a

Du

ran

go

Hid

alg

o

Gu

err

ero

Mic

ho

ac

an

Me

xic

o

Ch

ihu

ah

ua

Ve

rac

ruz

So

no

ra

Ba

ja C

ali

forn

ia

Homicidios por cada 100 mil reclusos, 2010

FUENTE: Elaboración propia con datos obtenidos de la Secretaría de Seguridad Pública

Posi-ción

Entidad

Índice

Presos por cada

100 mil hab.

Tasa de ocupación

peniten-ciaria

Presos por cada

custo-dio

Incidentes penitencia-

rios por cada mil reclusos

Motines Tasa de reinci-

dencia local

Posición que ocupó

en el indicador del

año anterior

1 Tlaxcala 88.93 51.8 67.6 5.6 0.0 6.5 1

2 Zacatecas 87.86 62.0 50.3 2.9 2.6 11.4 2

3 Aguascalientes 85.68 87.4 96.5 3.2 0.0 1 6.7 4

4 Guanajuato 78.76 68.9 76.5 2.8 0.7 20.5 3

5 Chihuahua 77.68 125.4 95.1 8.1 0.3 1 5.2 13

6 San Luis Potosí 77.07 100.0 89.0 4.0 3.2 12.2 7

7 Querétaro 77.04 94.9 81.5 5.2 1.9 14.1 8

8 Michoacán 75.32 114.6 67.5 3.0 3.0 19.8 12

9 Tabasco 72.33 214.8 147.0 3.8 1.4 1 0.6 15

10 Campeche 71.30 138.9 82.5 5.7 4.6 1 6.8 5

11 Baja California Sur 71.11 200.1 96.3 4.0 0.5 16.0 21

12 Hidalgo 70.67 94.0 141.8 6.8 0.5 9.7 16

13 Chiapas 70.37 127.4 140.6 5.6 2.7 6.3 14

14 Guerrero 69.95 121.5 142.8 7.2 3.7 2.0 22

15 Durango 69.70 113.5 69.3 5.3 1.6 4 11.5 20

16 Veracruz 68.68 89.0 102.7 10.2 0.8 13.7 9

17 México 68.33 112.8 179.1 6.6 0.0 6.0 25

18 Tamaulipas 67.82 156.3 90.3 4.0 7.1 12.4 26

19 Puebla 66.57 128.8 152.4 4.5 2.8 10.8 17

20 Jalisco 65.73 167.0 169.8 7.4 1.2 2.8 24

21 Morelos 64.88 149.0 158.3 5.0 0.0 14.3 19

22 Yucatán 61.96 120.5 111.8 8.7 2.0 19.2 11

23 Coahuila 60.82 89.5 100.3 7.5 5.3 21.1 18

24 Nayarit 60.47 179.9 167.9 7.5 2.5 6.9 28

25 Nuevo León 56.92 111.4 109.0 6.2 5.2 27.4 6

26 Sinaloa 55.53 149.1 77.8 14.2 3.7 2 ND 31

27 Oaxaca 54.51 92.5 94.6 11.1 5.6 2 14.4 10

28 Colima 47.65 303.4 88.7 7.0 10.5 18.1 27

29 Quintana Roo 45.13 191.8 135.5 15.2 3.8 1 12.9 23

30 Sonora 45.03 344.8 153.5 12.4 1.0 11.6 30

31 Baja California 37.89 395.1 115.7 16.8 0.3 1 19.6 29

32 Distrito Federal 13.40 424.1 180.8 13.6 7.2 2 26.5 32

Indicador nacional 168.3 124.2 7.1 2.9 16 13.7


El costo diario por cada reo ha sido estimado en alrededor de 130 pesos en Jalisco. Es decir el sistema carcelario cuesta diariamente 1’769,300 pesos de los que la prisión preventiva significa 1’015,578 pesos diarios.

Presupuesto del área de readaptación social de la Secretaría de seguridad Pública Federal durante 2004: 1,557’919,515 pesos

Presupuesto 2004de las áreas de readaptación social de las 23 entidades federativas para las que hemos obtenido la información asciende a: 17,812’675,369.51 pesos

2. ¿Por qué se abusa de la P.P.?

Marco institucional

Presunción legal de “peligrosidad” Categorías amplias e inflexibles Papel Marginal del Juez “Endurecimiento” del marco institucional Utilización extensa de la pena de prisión y de la medida cautelar de prisión preventiva

Duración de los procesos

Carga de trabajo Diferimiento de audiencias Falta de inmediación Derecho de defensa por encima de las limitaciones temporales al proceso

Incentivos y operación de las organizaciones

Opinión pública demandante Policías (percepción e incentivos) Procuraduría Poder judicial

2. ¿Por qué se abusa de la P.P.? Carga de trabajo asociada con prisión preventiva

SON

JAL

BCCOL

AGS

MICH

0

10

20

30

40

50

60

0 50 100 150 200

Procesos penales por cada 100 mil habitantes

Po

rce

nta

je d

e p

reso

s s

in c

on

den

a

QRO

TAMCHIH

OAX

HGO

TLAXGRO

DFCHIA

BCS

SIN

NAY


1. Impulsar la concientización en la sociedad sobre el problema social y humano de la P.P.

2. Cambio de paradigma y revisión del marco institucional

3. Desarrollo de salidas alternas

4. Desarrollar programas e instituciones de asistencia y seguimiento a procesados liberados

5. Establecer y desarrollar medidas procesales y orgánicas

Posibles líneas de

acción

-Ampliación de la garantía -Rediseño de criterios y procedimientos de aplicación -Desarrollar sanciones y medidas cautelares alternativas a la prisión

Un argumento central de la propuesta: “El abuso de la prisión preventiva es contraproducente. No sólo no alivia la

inseguridad de la población, sino que contribuye a su incremento”



2. Cambio de paradigma y revisión del marco institucional

3. Desarrollo de salidas alternas


5. Establecer y desarrollar medidas procesales y orgánicas

Posibles líneas de

acción

-Ampliación de la garantía -Rediseño de criterios y procedimientos de aplicación -Desarrollar sanciones y medidas cautelares alternativas a la prisión

Un argumento central de la propuesta: “El abuso de la prisión preventiva es contraproducente. No sólo no alivia la

inseguridad de la población, sino que contribuye a su incremento”

4. Mecanismos para reducirla

Cambios al régimen legal

Eliminar catálogo de delitos graves Control judicial de la prisión preventiva Considerar sanciones y medidas cautelares alternativas Proceso penal acusatorio, adversarial y transparente Incorporar salidas alternas y justicia restaurativa

Desarrollo institucional

Desarrollo de sanciones y medidas cautelares alternativas a la prisión Servicios de apoyo para la información y evaluación de riesgos en la aplicación de medidas cautelares (“Pre Trial Services”) Servicios de seguimiento y supervisión de fianzas Servicios de seguimiento y supervisión de salidas alternas al proceso y justicia restaurativa

4. Mecanismos para reducirla

Los mecanismos no son excluyentes, por el contrario, potencian sus resultados:

Cambios al régimen legal Desaparición de catálogo de delitos, arbitrio judicial, sanciones y medidas cautelares distintas de la prisión

Desarrollo institucional Servicios previos al juicio, seguimiento de fianzas, sanciones

y medidas cautelares alternas

Mayor certeza, mayor eficacia de las medidas y uso más racional de la prisión preventiva

+

=


1. Revisión del marco institucional: que el juez decida sobre los fundamentos procesales de la medida cautelar; descriminalización de conductas y desarrollar sanciones no privativas de libertad (descongestionan); abandonar el esquema de presunción legal

para restringir el derecho a la libertad.

2. Ampliación de la garantía (como primerizos en delitos menores). Puede reducir en 20% el ingreso a P.P. Excarcelación en casos en que se anticipe sanción que admita conmutación o beneficio.

3. Salidas procesales alternas (particularmente la suspensión a prueba). En Chile representan más de 90% del ahorro por reducción de días de P.P. En México podrían reducir anualmente 3 millones de días de PP (390 millones de pesos).


Medida propuesta

Ahorro de

recursos

(US $)

Disminución de un día de prisión a los

detenidos

796,795

(0.32%)

Creación de dos medidas cautelares

alternativas a la prisión preventiva

2’609,462

(1.04%)

Establecimiento de un límite máximo a la

prisión preventiva

4’588,748

(1.83%)

Aplicación de la suspensión condicional del

procedimiento

242’717,529

(96.81%)

Total 250’712,534

Ahorro de recursos de las disposiciones sobre privación de libertad de la Reforma Procesal Penal Chilena*

VALDIVIESO et al. (1997), Valdivieso, Carlos, Gert Wagner y Ernesto Fontaine, Reforma Procesal Penal: Análisis

Costo-Beneficio, actualización de Carolina Morán, Ministerio de Justicia de Chile, Fundación Paz Ciudadana y

Corporación de Promoción Universitaria, Santiago de Chile, julio de 1997, 146 pp.

¿Está funcionando el nuevo sistema?

Más justicia, respeto a Derechos Humanos

•Las prácticas y la operación del sistema están funcionando en el sentido esperado, con mejores indicadores de debido proceso y mayor protección a los Derechos de Víctimas e imputados (verificación realizada con trabajo de campo) • Pretrial detention is decline.

58.9762.67

62.89

56.9354.07

52.23

72.48 71.8969.40 70.73

72.8471.23

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Reformed states States without reform

Presos de competencia local sin condena por cada 100 mil habitantes

Estados sin reforma: 42.7% Nuevo León 27% Zacatecas 30% Oaxaca - Istmo de Tehuantepec 22.5% Regiones no reformadas de Oaxaca 53%

Mayor protección de Derechos Humanos

Menos prisión preventiva

Estimamos que en los últimos tres años, 30 mil personas han evitado sufrir la prisión preventiva en los seis estados en los que

se tiene en operación el nuevo modelo desde hace más de un año




6. Establecer y desarrollar medidas procesales y orgánicas como el incidente excarcelario y sistema acusatorio, para fortalecer y garantizar la presunción de inocencia; establecer jueces de

ejecución de sentencias

7. Desarrollar medidas cautelares alternas desarrollar las existentes y establecer nuevas, como la sujeción del procesado a controles, firma municipal.

1 Costos para el detenido

a Costos laborales b Riesgo de muerte o enfermedad en prisión

- Homicidio y suicidio - Falta de atención médica y enfermedad

c Aportes a la seguridad social d Pagos extralegales

2 Costos para el Estado a Manutención del detenido b El proceso penal con detenido

- Investigación - Proceso judicial

- Defensa pública c Provisión de servicio de Salud a familiares de detenidos d Pérdida de cotizaciones de seguridad social

3 Costos para la familia del detenido a Ayuda en la manutención del detenido b Tiempo perdido por visitas c Costos legales d Pagos extralegales

4 Costos para la comunidad. aTrabajos de asistencia social b Productividad laboral



2. Revisión del marco institucional: que el juez decida sobre los fundamentos procesales de la medida cautelar; descriminalización de conductas y desarrollar sanciones no privativas de libertad (descongestionan); abandonar el esquema de presunción legal

para restringir el derecho a la libertad.

3. Ampliación de la garantía (como primerizos en delitos menores). Puede reducir en 20% el ingreso a P.P. Excarcelación en casos en que se anticipe sanción que admita conmutación o beneficio.


Asuntos

ingresados:

100

(443,806)

Sentencia

30.7

Sobreseimiento

56.7

Otros motivos

12.5

Condenatoria

30

Absolutoria

0.7

Definitivo

3.1

Temporal

53.6

Flujo de casos en Chile (1990)

4. Salidas procesales alternas (particularmente la suspensión a prueba). En Chile representan más de 90% del ahorro por reducción de días de P.P. En México podrían reducir anualmente 3 millones de días de PP (390 millones de pesos).


Casos

ingresados

100

(220,343)

Quedan en

Investigación

70.1

Van a

proceso

29.9

Archivo provisional

46.1Principio de oportunidad

23.8

Facultad de no investigar

10.8S. Definitivo

2.5

Sobreseimiento temporal

0.2

Susp. Condicional

2Acuerdo Reparatorio

1Otras

3.3Sentencia

10.2

Condenatoria

10.1

Absolutoria

0.1

Casos

ingresados

100

(220,343)

Quedan en

Investigación

70.1

Van a

proceso

29.9

Archivo provisional

46.1Principio de oportunidad

23.8

Facultad de no investigar

10.8S. Definitivo

2.5

Sobreseimiento temporal

0.2

Susp. Condicional

2Acuerdo Reparatorio

1Otras

3.3Sentencia

10.2

Condenatoria

10.1

Absolutoria

0.1

Flujo de casos en Chile (2002)

Efectividad:

87.3%*

*Baytelman y Duce


Medida propuesta

Ahorro de

recursos

(US $)

Disminución de un día de prisión a los

detenidos

796,795

(0.32%)

Creación de dos medidas cautelares

alternativas a la prisión preventiva

2’609,462

(1.04%)

Establecimiento de un límite máximo a la

prisión preventiva

4’588,748

(1.83%)

Aplicación de la suspensión condicional del

procedimiento

242’717,529

(96.81%)

Total 250’712,534

Ahorro de recursos de las disposiciones sobre privación de libertad de la Reforma Procesal Penal Chilena*

VALDIVIESO et al. (1997), Valdivieso, Carlos, Gert Wagner y Ernesto Fontaine, Reforma Procesal Penal: Análisis

Costo-Beneficio, actualización de Carolina Morán, Ministerio de Justicia de Chile, Fundación Paz Ciudadana y

Corporación de Promoción Universitaria, Santiago de Chile, julio de 1997, 146 pp.



6. Establecer y desarrollar medidas procesales y orgánicas como el incidente excarcelario y sistema acusatorio, para fortalecer y garantizar la presunción de inocencia; establecer jueces de

ejecución de sentencias

7. Desarrollar medidas cautelares alternas desarrollar las existentes y establecer nuevas, como la sujeción del procesado a controles, firma municipal.

Violación y eficacia de los Derechos Humanos en … Goce de las garantías que la constitución...

Documents

Transcript of Violación y eficacia de los Derechos Humanos en … Goce de las garantías que la constitución...