Vintu-Incheieri de Sedinta2

8/2/2019 Vintu-Incheieri de Sedinta2

1/70

~''';''!",,!,~." ..

~ .~ .0- :_. ,

;:-i; . :~ : .~.~~;~~"

~ . ' : . ; : ; ; - : ..~{~


2/70

2

2labnratoru lui sau al institutului. Organul judiciar nurnesteautorizat, la eererea partilor ~i instiinteaza I.N.E.C-ul sau laboratorul interju" 'eu privire la respcctarea prevedcrilor art. 7 alin, 1 din O.G nr. 75/2000,efectuarea expcrtizei, pcntru a putea fi consemnate de catre expert rnentiude alin. 2 al aceluiasi articol. In caz contrar, in absenta datelor respective"consemnarii in intelesul alin. 2 din O.G nr. 75/2000 nu se poate retineexpertu!ui oficial. Expertul criminalist oficial estc singurul care are prerocfectua expcrtiza crirninalistica dispusa de organul judiciar ~i de a Intocmiexpertiza si, prin urmare acestea nu se pot realiza in prezenta expcrtuluisau in comun cu acesta".

Reprezentanta Ministerului Public depune in sedinta adresa primita indirninetii zilei de 14.10.2011 din partea Parchetului de pe langa Inalta CuCasatie fji .Justitie - Cabinet prim adjunct al procurorului general, prin) n~ , y_g_ .~~~~r , W t J . '9 ~iRJlitatea punerii .la dispozi tia Il1stit~ tu!~i Nation~l. de ~e. Crirninalistice a ed~lpamentelor tehmce cu care s-au reahzat interceptarile, m

1 '" W,~,l~V-l,~e~,t9~~Wllare si accesoriile neccsare.,.:,.: ,Aparatorul ares al inculpatului .fi ': '- c~v~ntul fata de adresa prirnita de reprezentanta Ministerului~9UC~amanarea cauzei pentru a putea formula un punct de vedere.

Reprezentanta Ministerului Public, avand cuvantul arata ca in esenta,adresa se refera la faptul ca punerca la dispozitia Institutului National de.'CdminaT'stice a echipamentelor tehnice cu care s-au realizat interceptarile, inmanualele de utilizare i accesoriile necesare, In vederea expertizarii nu serealiza fara a..PI\p. .MS~~, oprirea sistemului i la intreruperca monit6rizaHl-.,,"'...._..Y'cWlJ-P.li?,ic~tig~9,LtS,~Uirorc~rlalte persoane in cazul carora puterea judecatoredispu s limitarea exercitiul:yi unor drepturi i libertati fundamentale, [apt deimpieta ata't;:;'ti~u'p~llTetuUf~~i nationale " ' , izarii instructiei penale.

Aparatorul ales al inculpatului ' : ts:}i\ ' i~l ' . . l tH.!~.~,~~~a i.nsista in am~narea c.auzei, pentru a putea 1 . """~~."t",~,,',,'~'-,~~'(:'I'."~,);,'::tIJ!~l,~}~t1gi"p:e eo~t~nu~ul adresei comunicate de Parchetul dc pe langa~ j ,, - f~ ~ ,~ ~ S ~ ~ '% ~ 'I J ~ i ~ ~ ~ ~ ~ ~ < i f* t { f ~ ~ ~ a ~ ~~ :~~~~~~ti;~k'/~~K1~~~i~i~'"""';~':h:::"~";~",,",,Minovici", aparatorul inculpatului depune ~"~C'aTnta uW'sef"'dc'abt-e'''i11_'cdi"'f inaintate Institutu!ui National de Medicina Legala "Mina Miriovici", infinalizarii expertizei medico-legale dispusa anterior in cauza, Totodata invein staritei ca martorul Luea Liviu a fost prezent anterior in sala de sedintaformulat 0 ccrere de arnanare a cauzei, ca urmare a irnposibilitatii objective a>rarnane ~n co~tin_uare in sala. ~"~~J~~~,\'tY~J,ql 0 fj~d.inta de 10 .care nu poate lipsL'Depunc in sedinta cercrea sensa a martorulut Luea LIVIU.Inculpatul , invedereaza in staritei C8 a dcpu s acestc in scrisurimedicale ~i a solicitat efectuarea acestci expertize in ra ta primu lui complet dejudecata nu pentru a sc stabili daca cste sau nu apt sa faca inchisoare, ci doarpentru ca presedintele comp!etului initial investit a Ilia! in deraderc starca sa desanatate precara, in acea perioada suferind doua infarcte miocardicc : ; ; i un preinfarct$i dore ste sa se stic adevaru l, in aceasta situatie.

Tribunalul, in conformitate cu disp. part. 327 C.p.p procedcaza la auciicrease paral.a a martorilor r n' '1 , .C F f I l ; . , 2 2 i g , ale caror dcclaratii aufost con sernnat.e in scris si atasate la dosaru~auzei.


3/70

3La intrebarea instantei daca insista in audierea martorilor propusi de inculpati,

avand in vedere continutul deol:ara;~"artorilor, audiati de catre instanta, pana laacest moment procesual, aparatorii inculpatilor, avand pe rand cuvantul raspund

:' afirmativ. 'Aparatorul ales al inculpatului" ,. 121 ; _ 7 e n - , avand

cuvantu l, rata de imprejurarea ca instanta de judecata a mcuviintat inculpatului 1a termenul de judecata din data de 16.09.2011, de a se retraducelimbile engleza si greaca, in limba roti1'a'fia'~a-"'irlst:}isit~or mcntionate Ia filele 3-4incheierea de sedinta din data de 16.09.2011 invedcreaza insta11~~ate

- prezenta instantei doi-trei traducatori de Iimba engleza si greaca, la termenul urrnatorpentru ca instanta sa desemneze un traducator autorizat.Tribunalul dispune suspendarea sedintei de judecata 10 minute pentru a

_,obtine lista de traducatori autorizati de Ministerul .Justitiei, de pe site-ul acestei ~ { \ i ~ ' """I-~! " ':"';',I,~!'", . _,." -,,~- ,','~'1j, " iMM1> iI < "- :' - .- / 1 . . . . < ~ * . - , . ,""TRtBlfN;A'L-UI!;..)~ 'f'~);.tt:


4/70

4Constata imposibilitatea martorului de a ramane in

sala de sedinta, la acest termen de judecata, in vederea audierii, avand incontinutul cererii scrise depuse in sedinta prin intermediul aparatoruluiinc~~uf,lj. J J ,I;'!i 2 2 33aH\fI(litrf'ii~,...,..,

Fata de mentiunile din adresa ernisa de Iristitutului National de Medicina L"Mina Minouici" privind imposibilitatea finalizarii expertizei medi"""~"",p'M.joI.l~'t


5/70

5Efectuarea unei adrese catre doamna traducdtor. 3 d d 1 JgE tla pentru a i

se comunica faptul ca a fast desemnata de catre instanta drept traducator.maintandu-se totodata si inscrisurile ce urrneaza a fi traduse, respcctiv certificatulseria HE nr. 126927 emis de Ministerul Cornertului Indu striei si Turismului -Directia de inregistrare a Societatilor i de Administrare .Judiciara Nicosia, fisa cuspecimene de semnaturi, declaratia numitei J 5 I P '1 ., angajatul bancaraudiat pe calea comisiei rogatorii, precum si a extrasului din Legea SocietatilorComerciale din Cipru, urrnand ca instanta de judecata sa se proriunte asupraonorariului cuvenit traducatorului, dupa traducerea acestor inscrisuri.lnainiarea actelor medicale, depuse in sedinta de inculpatul e ' Q ' l' H i p ]Institutului National de Medicina Legala "Mina Minovici", in vederea finalizariiexp erti zei med io -1egal e,

Acordarea unui termen de judecata 1a data de 11 noiembrie 2011, C2 F,sala 208, ora 12:00, pentru cand inculpatii _. __ " " l I I i i i l l " _ _@ ' PSFRPjg! au termen in cunostinta,

Pron untata in sedirita publica, astazi, 14.10.2011.PRESEDINTED1N~~CA -:

(I! }>J J~ fTermen de fond la data de 11 noiembrie 2011, C2 F, sala 208, ora 12:00,

INCULPATITC. vIR 16 90MM OOIDIS (fIdi lU i 1 i 1 Lie isN', 7 I ; ; ; ~ ; I Hi rh '. A....'t

"

t 1 ??- - - . - ~ L (9IP ) . J I' 1//-, (_, (____ L~ ~ ~ ,. .~ _" t( , " ' . _ ' - - "

Q TS ?T ?Y 5U ? 'IEU'UPPTI[ 1 1 'PQIWPOPUE' 1 1 ''J ill? ? '' ?a s 1 1 & 190))- & - - - - - - - ". - ~ -- - ----

ESldER RhEAd La ilICUJ& E 2 l 13%ih EdEnS

T . . . . . . . . . . . - - -

5


6/70


7/70

;~.

ROMANIADosar nr. 49702/3/2010

TRIBUNALUL BUCURE~TI - SECl'IA A I1A PENALA.iNCHEIERE

Sedinta nepublica din data de 11 noiembrie 2011Tribunalul constituit din:

PRESEDINTE - DINU VIORICAGREFIER - VASILESCU ADRIANAMinisterul Public - Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti

reprezentat prin procuror Creola Popescu.Pe rol solu tionarea cauzei penale privind pe inculpatii 2.21 2 j L ;

trimis in judecata sub aspectul savarsirii infractiunii prevazu te de art. 264 din C.p.ell aplic, art. 41 alin 2 din C.p, raportat 1a art. 42 din C.p., N,trimis aspectul savarsirii infractiunii prevazut.,de.~art.,.i294 din C.p., si .. Hi

, trimis in judecata sub aspectul savarairii infractiunii prevazute de art.26 C.p, raportat 1a art. eu ar 264 C.p. eu aplie art. 41 alin 2 din C.p, raportat 1a art.42 din C.p. " ~ ; ' c " ~\i~.: 'h\H:' . ) ,~ . ; ; , """" ' "~" ' "La apelul nominal facut in sedirita ncpublica au raspuns inculpatii ., 2U2, personal, arestat in alta cauza 1 ? i asistat de aparatori alesi, avocat, : . , E . . t~,,;Ji.u imputen:icirca avocatiala ~misa in baza contract~lui de a~i~tenta juri~ica

.nr, 141Jj20 10 aflata la dosarul cauzei, avoeat eu imputerrucirea avocatialaaflata la dosarul cauzei si respectiv, avocat AilS; Bag ldLu cu irnputernicirea" " I b " , ily()~~~q J~l.f1,~!;a,)iil4,q~l cauzei, Q; ; (1, personal, arestat in alta cauza

. " si asistat de aparator ales, avocat 'tEE iq, eu imputernieirei:~voc_~isain baza contractului de asistenta juridica nfi~k5~,Qil,;.Ql.1'j"'ta 1a dosarul cauzei si,d rStS ' "I 'h~P@'Fs~,;,:si,It\8fi:~~h __ 'OIWt"tM'~ales,; , in. . . , _ . i i Ii --1".,n4J~W!.ij;.I,1~,~


8/70

2finalul adresei nr. 65/ 17.01. 20 11,instantelor judecatoresti din tara conform carora " activitatile dede catre experti criminalisti autorizati sunt fie anterioare, fie ulefectuarii expertizei criminalistice avand lac la sediul organului judicare a dispus-o nu Ia sediul laboratorului sau al institutului. Orjudiciar numeste expertul autorizat, la cererea partilor si in ....Ul~,c:i::t>I.N.E.C-ul sau laboratorul interjudetean cu privire laprevederilor art. 7 alin. 1 din O.G nr. 75/2000, inainte de efectuexpertizei, pentru a putea fi conscmnate de catre expert mentiunea prey'alin. 2 al aceluiasi articol. In caz contrar, in absenta datelor respelipsa consernnarii in intelesul alin. 2 din O.G nr. 75/2000 nu seretine culpa expertului oficial. Expertul criminalist oficial este singurulare prerogativa de a efectua expertiza criminalistica dispusa de or

~~~; ' 'I(!:l .. ,!t't~~"judiciar'lt'~ide a Intocrni raportul de expertiza si. prin urmare acestea nu,pot realiza in prezenta expertului autorizat sau in comun cu acesta".

, .Wo-/ . ' .1>".) .: .. " !insc,ilrurile traduse din limbile engleza si greaca de catre trad-" ', ,'1'1 , , : W " ' A autorizat )it It- )n h, respectiv certificatul seria HE nr,..l26927Ministerul Comertului lndustriei si Turismului - Directia 'd~'~{n}~Societatilor si de Administrare .Judiciara Nicosia, fisa cu specimenesernnaturi, declaratia numitei' . angajatul bancarpe calea comisiei rogatorii, precurn si a extrasului din Legea ~~~~~r~~1J~Comerciale din Cipru;

0 cerere de amariare a audierii in cali tate de martor ad-lui .iiI.1;dovedita de inft~I:'t11*i:~_dicale;

Totodata in~e1l!a-za"mS'-'Wttei ca, din dovezile de indeplinirecitare sunt inserate urmatl:'8.1'ele'''I'tt~titltli!'''martorii iII iIII... _l t f E P ? ? O s SF" I refuza primirea ,.t{dor de"pr~edura si nu sunt posibilitati de afipcntru martorul u mentiunea "destinatar necunoscut",

~ ~ ~ r ~ ~ ~ . ~ : : : : : : ; : = = : : : : : : ; : : : : : = = : : : : : : ; : : : ; : : ; ~ = = : : : : = : : : : : : : : : : : : : : : : : ~ 1.'"I ;2 I I ' menti u nea.:"afi$-arNt'?:':' ','M; '.'01 , , ~ , . '.


9/70

~~~:y , ; . : . . . .F.il/'~~.

3Tribunalul ia act de renuatarea inculpatuluiaudierea martorilot 7 2 :aU ) tU S S iL I S d h , LiLi12Sa 2db .Aparatorul ales al inculpatului . . , invedereaza

instantei ca martorul are calitatea de invinuit, prin rechizitoriulnr. lS63/P/2009 s-a dispus totodata $i disjungerea cauzei fata de invinuitullI't .62' 11 ,.. in acest sens solicitand instantci sa se pronunte eli privire la audiereaacestui martor. Precizeaza ca are i calitatea de aparator ales in aeel dosar disjuns.Aparatorii alcsi ai inculpatilor , arata casunt de acord ca martorul e sa nu mai fie audiat in prezenta cauza.Aparatorul ales a 1 inculpatului invedereazainstantei ca si martorul este in aceeasi situatie.

Tribunalul apreciaza utila solutioriarii cauzei audierea martorulu , inprezenta cauza, sens in care dispune citarea in continuare a acestui martor. In ceeace priveste audierea martorului e, instanta are in vedere di prinre~izitQriaL,nr.,,~';563 / P/2009 s-a dispus l ' ? i disjungerea cauzei fata de invinuitul

. . . . _ I I I i i . . . . ~ , pentru complicitate la favorizarea infractorului prey. de art. 26C.p rap. la art. 264 C.p, sens in care instanta renunta la audierea acestui martor.Aparatorul ales al inculpatului avandcuvantul, in ceca ce priveste raportul de prima expertiza medico-legala into emit delnstitutului National de Medicina Legala "Mina Minovici" invedereaza instanter ca arenevoie de timp sa-l studieze ~i eventual sa formuleze obiectiuni, Rcferitor Ia adresaernisa de Ministerul Public - Parchetul de pc lcl.nga. Inalta Curte de Casatie : ; ; i .Iustitiede la fila 104 din ultimul volum de instanta f? i depusa in cadrul sedintei de judecatadin data de catre rcprezentanta Ministerului Public, prin care se invedereazaimposibilitatea punerii la dispozitia Institutului National de Expertize CriminaIistice aechipamcntelor tehnice cu care s-au realizat interceptarile, insotite de manualele deutilizare si at':afiile~neoosaT,t~\ItiHlk0iWt~lnWl1tareanei copii de pc aceasta adresaLaboratorului Interjudetean de Expertizc Criminalistice Bucuresti in vedereaforrnularii unui punct de vcdere cu privire la expertiza criminalist.ica dispusa incauza.

Reprezeniania Minisierului Public, avand cuvantul arata ca nu se opune acesteisolicitari formulate de aparator ul ales al inculpatului PiiI5 2 3 1m i S J i & l .Aparatorul inculpatului ~ , avand cuvantul.~~QJ'iciJ"revocarcarnasurii obligarii de a nu parasi tara in baza art. 139 alin. 2 dinCodul de procedure periala rap. la art.14S1 si art.145 alin. 23 C.p.p, 'mo~ deimprejurarea ca temciurilc initiale care au fost avute in vedere de in stan ta dejudecata cu oeazia luarii a*tej,.."mi\slilii",*_au modificat, In acest sens, solicitainstanter sa aiba In vcdere probatoriul administrat pana la acest moment procesua1 siinvedereaza instantei ca 18.dosar s-au depus acc1c retraduceri de catre traducatorulautorizat descmnat de catre in stan ta de judccata, nu a avut posibilitatea sa ia lacuno stinta de continutul tuturor accstor traduccri, f : i i se rcfcra la traducereadcclaratiei numitei if R . I.'\to!'&li~~t~ancar audiat pc calea cornisicirogatorii, dar in schimb in ceca ce priveste tmd\l)}60liea~~pw.~ eu spec.menc desemnaturi, aceasta noun traducere confirrna ccle su stinute Ja termcnul anterior, insensu: C 8 . unicul imputernicit Icgal al societatii este acelasi .1; t g i r mil. pent ru perioada ce face obicetu I cercetarii judecatoresti, iar inculpalul nuavea acce s direct la con tul de uncle sc prcsupunc ca s-a transfcrat bani catreIndone%ia. In plus, fat;} de inculpatlriikw 02mIfiw.~~"us luarea rnasurii

III I'1j.1"~'II i


10/70

.tW~.+,.',;",- '>' '- 'N' ': ." ': ;' ,' " . ; . ~' ..;lI\n;,r;.'iO. 4ares tarii pretrntive" '1"e"-o"'dt ihitfr ;1'del~9:-d~zirer'rn ttl~lJMI_l nr. 9 16/ P/20 11, iaraceasta si.~e'Cll:Higdt-tn~rs-'tabilit&,d'~t:MJ.ta de judecata 1a momentulluariipreventive a masurii obligarii de a nu t8'J1"-a:sLtal:a;s\.'lif'rt.ij9tlposibile respeetat in

.'-, ,'c@}.rive9te pe ineulpat, respectiv nu se mai poate prezcnta 1a organul denici In rata irrstantei, decat daca este adus sub escorta din Arcstul f ' r. > , , . . _ . . ..Dispozitiile art. 136 alin. 1 C.p.p arata in mod expres faptul ca, fata de inculpat nupoate .. ~( : : a t; lA .n a - 'c l in t .r -6 l.m i6U f ,H) : . .ptit~o.Me, iar in opinia apararii masura 0de a nu parasi tara si masura arestthii>preventive'cit21uzandu-se una pe eealaltaaeest mo_~'_d:6tttltlfMl!>'l@:ttfi,,:-Pubi'ici' -"ava1'ld'lcuvantul pe cererea de revocare ..rnasurii obligarii de a nu parasi tara, forrnulata de inculpatul 'if P t cn , .aparator pune concluzii de respingere i corisidera ca daca inlttirt't'a\aF4'!8'e'AnNllf'-i"'~cu privire la nevinovatia inculpatului, raportat la probatoriul administrat pane. :pre~,V'~~t'''1u~1~ti1J~;V'~hfara'~ antepronuntare. Faptul ca .'inculpatului s-a dispus luarea rnasurii arestarii preventive intr-un alt dosarreprezinta un impediment, incheierea prin care s-a dispus luarea rnasuriipreventive nu este definitiva, urrnand sa fie su pu sa controlului judiciar. Consideraeste oportu na mentinerea masurii obligarii de a nu parasi tara, avandu-se inscopul instiruirii sale, in vederea bunei desfasurari a procesului penal, pentru iasigura un contact permanent a1 instantei eu ineulpatul, iar pe de alta parte treavut in vedere si faptul ca exista posibilitatea reala ea inculpatul sa paraseateritoriul tarii, fata de dubla cetatenie a inculpatului si posibilitatile sale materiale.Aparatorul ales al inculpatului W' g . 2' l' )' '. S ' ct, avand eusolicita in baza disp, art. 139 alin. 2 din Codul de procedura penala rap. 1a art. 1si art. 145 alin. 23 C.p.p, revocarea rnasurii obligarii de a nu parasi tara, considerca aceasta masura a depasit termenul rezonabil, prin raportare la dispozitiile art.paragraful 1 coroborate eu art. 5 paragraful 3 din Converitia Europeana penApararea ~jSttit1r(jf'CJ'fffhM, peste 0 luna de zile fmplinindu-sc doi ani de cand ainstituita aeeaft(ma_;st'tffl~,feMsfd'eta'-#dA~~.Me@'lIkopul pentru care a fost instituiaceasta masura, iar in conditiile in care s-a dispus fata de ineulpatul _ ~,;;SI' ; 0 alta masura preventiva, respeetiv masura arestarii preventive,obligarii de a nu parasi tara este superfluu. Totodata invedereaza ca acecasi solicitareo forrnuleaza si pentru incuipatul , respectiv de revocare a masuriiobligarii de a nu parasi tara, pentru aceleasi considerente, avandu-sc in vedere ca nu .mat subzista temeiurile initialc avute In vcdere de iristanta 1a 1uarea acestci masuri.

Reprezentanta Ministerului Public, avand cuvantul arata ca reitereaza concluziile'anterior su stinute, eu privire 1a eererea de revocare a rnasurii obligarii de a nu parasitara forrnulata de ineulpatul 'h',:- 'i",'':c'."" < W " " ' '' 1 f I'

Inculpatul personal, in ultim cuvan t ar ata ca la data de 4 .'deeembrie 2011 se implinesc doi ani de cand a fost luata aceast.a ma sura. Si-a :

.,\j"'irt'~linit toate obl~;i~le,,-s'~~ de instanta, s-a prczcntat de ficcare data la politie 'f? i in rata instantei de judecata. S-a sustinut de catre parchet ca a1' e~"_'fhti'I~14)'dar ';ele in realitate nu exista. Precizcaza ca este nevinovat.

in.culpatul 1 In ultim cuvant arata Ut cstc dc acord eUaparatorul sau ales,

4


11/70

~;;N;eI~A~j"J~blt~wt~ n~ s-.au prezentat in fat a instantei in .~;~\~m.m.r";HW-#,flfrea cauzez ~1 citarea acestor marton eu avertisrnen. . l I lj i j[ ' .' tl t . " , )udicianl, in euantum de 500 lei.

Apreciaza utila solutioriarii cauzei audierea martorului~ in prezentacauza, sens in care va dispune citarea In continuare a acestui martor.

Fata de impreju rarea ca, rechizitoriul nr. 1563/P /2009 s-a dispus si disjungcreacauzei fata de inuinuitul '\ :t iS ! 3 1 U b i LUdic, pentm complicitate la favorizareainfractorului prey. de art. 26 C.p rap. la art. 264 C.p, urrneaza s a disp unarenuntarea la audierea acestui martor.

Considerand intemeiata cererea formulata de inculpatul 'f ' ? . I " J prinaparator ales, urmeaza sa dispuna fnaintarea copiei de pe adresa Ministerul Public -Parchetul de pe Ianga lnalta Curte de Casatie si .Justitie, existenta la fila 104, princare se invedereaza imposibilitatea punerii la dispozitia Institutului National deExpertize Criminalistice a echipamentelor tehnice cu care s-au realizat interceptarile,insotite de manu alele de utilizare si accesoriile neee~are,. Lab~r~to~~l~JiI'tN:;\iwdeteande. ~xiW.tiz~:-Gr~m.}n~is~ice ,.:B~'C?,f~~'fiit , l ' : 1 ' ~ ~ ' d e ' t e ~ 4 ' f 8 , r - ~ " ~ 1 ~ r ( i . ' ~ ; ~ 3 i ~ ' i : j\ i ~ ' ? r ,? , ~ , , : .% f .1 . 9 i ~ b tuprrvire la expcrtiza crimirialistica dispusa Incauza"~d. r n ved e~ea ad mini str~l.iipro~,~~~!~; ; ,~ ' .~? : !?4~kI1 ,~f~~,.?-.;~- p ; ~ ' r . ~ t i } , L ~ : i . ! l < 9 ~ . ~ < tii 'p. , vaIsp u rJ.ol.~manftl"ea cauzei: '.'" :' .'.". . . '.' ..,' .,

.. " . ....,; ~-~1"',,'.' "":": .',.,.~!,:--.".~.... . ' . - ' > ~'"'~i\l\"ft~;~.;,.~. ~ttC'

~.

5Inculpatul personal, in ultim cuvant solicita admitereacererii astfel formulate si arata ca este de acord cu concluziile aparatorului sau ales".:",S,; ,'...,"j.lii:.'

.:".,.," "i' .;4",>,l: ,~~,,,,.\)l'TRIBUNALUL,

"thj! '~t~~'dgYi'~~~a'I~:~::l~." * . ~. .~ . ! . . . . . t f f i W I ;.g l l l & l a ! l l 1 2 " ; . 2 1 5 a . & 1 3 . 1. .2 ~ g " ' " . " .

DISPUNEh ,." - ,;." 1;' :"." ,'.;";'; .:';,W''IijIl,/);"9 I;l;"~."""'" -" ... " ' ., ..:" -":,,,.,,,.. 'i.,''~_'."~>"',d.; _.~."".."~".".:. - '. ,Arnanarea cauzei, In vederea administrarii probatoriului,

si art. 65 C.p.p.Citarca martorilor .. - I -r ...o u ,u avertisment' ~ - - - .de amend a iudiciarfi, in cuantum de 500 lei.

Ia act -de imposibilitatea de prezentare a martorului s p a It!gll,,.:~~.~\:I~qp.eaaudierii la acest termen de judccata, din motive medicale. _ t e ' .~""'~if-J.:.~>))~.

Citarea in continuarc a martorului J i I ; 3 'j 31 In vcderea au.diqjj,i.l;-,' ".,.~;~'~;'jV"'",fa act de renuritarea inculpatului J lala belii " S t J i u la audiereamarlorllor .Incuviintcaza cere rea forrnu lata de ineulpatuI -It? 9 C . U P a prin aparator

ales ~i dispune inainiarea copiei de pe adresa Ministerul Public - Parchetul de pclangEi Inaita CurLe de Casatie ~i Justitie., exi~tcn~a ~ a _ 1 J ; , , ' 1 - t ) 9 r , 1 , ; - \ : : , Q ~ ~ - - ~ * ~ 9 f o . j . f ~ 9 . n _ ~ a ,Laboratorului lnterjudetean de Expertizc Cnmmahs'r!ce Bucurcsti, III vcdcrcaforrnu larii un ui punet de vedcrc eu privire la expcrtiza crirninu list ica dispu sa incauzri.

5


12/70


13/70

"""', . . .Constata ca la dosarul cauzei s-au depus de catre traducatorul descatre instanta de judecata, 19 pagini de traduceri din

engleza :; i greaca, iar onorariul aferent acestor traduceri, in cuantum deurmeaza sa fie achitat de ineulpatul .Amana pronuntarea eu privire la cererile de revocare a masurii obligariinti panlsi tara formulate de inculpatii ...... - . 1 1 1 ! . ~ . _ ' ; i : : \ f l ! lA, ; ; ; t ! t s r iq_" '1~~~() r J t~ i~l.a'~_ClJ:~:Mrl:'1/~"2ell. , , ,., " " ,"ltiI..~ti-t.\:'''..tt''!~" ... ' ,~forda.


14/70


15/70

ROMANIADosar nr. 49702/3/2010

.,._ ", ..ATRIBUNALUL BUCURE~TI - S E CTIA A II -A P E NALA

. , : ; ." ~ "o f '_ - '-~':rfl iNC H E I ERE~edinta nepublica din data deMt.i,,;11~2QAf

Tribunalul constituit din:PRESEDINTE - DINU VIORICAGREFIER - VASILESCU ADRIANA

Ministerul Public - Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti a fost reprezentat prinprocuror Creola Popescu.

Pe rol pronuniarea asupra cererilor de reuocare a masurii obliqarii de a nu parasi taraformulate de incutpatii 17 s Q ' 'i" . $ 1 , priri aparatorialesi.

Dezbaterile si su stinerile partilor au avut loc in sedinta nepublica din data de11.11.2011, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ee face parteintegranta din prezenta hotarare, cand Tribunalul, conform disp. art. 306 Cvp.p, avand nevoiede timp pentru a delibera, a arnanat pronuntarea la terrnenu l din data de 11.11.2011,pentru astazi, 15.11. 2011, cand a hotarat urrnatoarele:

TRIBUNALUL,

J\. _ ..

Deliberand asupra cererilor de revocarc a masurii obligarii de a nu parasi taraformulate de inculpatii U, baza art.145 C.p.p raportat la art. 145 ! C.p.p. Tribunalul coristata urmatoarele:

Prin incheierea de sedinta din 08.11.2010 pronuntata de TribunaluI Bucuresti Sectiaa II-a Penala in do sarul nr. 49702/3/2010, conform arL145! rap. la art. 145 C. pro pen., s-aluat Iata de inculpatii masuraobligarii de a nu parasi tara, in cursul judecatii, incepand cu data de 08.11.2010.

Conform art. 145 alin. 1 1 C. pro pen., s-a dispus ca pe durata masurii obligarii de anu parasi tara, inculpatul ~ trebuie sa respecte urmatoarele obligatii: a)sa se prezinte la instanta de judecata ori de eate ad este chernat; b) sa se prezinte la organulde politie in a carui circumscriptie teritoriala locuieste, conform programului de

"'&lpt'avegher.~l"into.Gn;tit.dG~~qJ;~Q-.ll'..~\Pp~~t;W", ,~,~} l . I \+>ride cate ori este ehemat;c) sa nu i~ischimbe locuinta nira incuviintarea organelor judiciare; d) sa nu de tina, sa nu foloseasca sisa nu poarte nicio categoric de arme; c) sa nu se apropie de inculpatul . ,deinvinuilull i 7pa si de nu mitul si sa nu comunice cu acestia, direct sauindirect.

Conform art. 145 alin. I! C. pr. pen., pe durata masurii obligarii de a nu parasi tara,ineuIp.tJJ.Mi.' 7 i .. , i.l :ailP 1~..fi"15~~.w.~p;r,Yr4'_.w:~arele obligatii: a) sa seprczinte la instarita de judecata ori de cate ori este chernat;15rsa se prezinte la orgariu l depolitie in a carui circumscriptie teritoriala locu ieste, conform programului de supravcghereintocrnit de organu 1 de politic, sau ori de catc ori este chern at; c) sa nu i~i schimbe locu iritafa.ra incuviin tarea organelor judiciare; d) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte niciocategoric de anne; e) sa nu se apropie de inculpatii , si 1,

.~clednv\lllJiIl;41 ? ; . " p i,si..np,nurnitul r ; ; p 1_ si sa nu cornunice ell acestia, direct saug a ,.~~~ aind irect . .,,",Conform art, 145 alin. 11 C. pro pen., pc du rat.a rnasur ii obligarii de a nu parasi tara,

incu lpat ului trebuie sa respectc urmatoarclc obligatii: a) sa se prezinte la


16/70

2in stanta de judecata ori de eate ori este chemat; b) sa se prezinte la organul de politic in":a carui circumscriptie teritoriala locuieste, conform programului de supraveghere intocmit 'de organul de politic, sau ori de cate ori este chemat: c) .sa nu i~i schirnbe locuinta faraincuviintarea organelor judiciare; d) sa nu detina, sa nu foioseasca si sa nu poarte niciocategoric de arme; e) sa nu se apropie de inculpatul I m, de invinuitul ....i'1 de numitul si sa nu comunice cu acestia, direct sau indirect.Conform art.145 alin.Z? C. pro pen., li s-a atras atentia inculpatilor ca, inincalcarii cu rea-credinta a acestor obligatii, se va lua masura arestarii preventive.

Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut, in esenta, ca in cauza sumindeplinite coriditiile prevazute de lege pentru a putea fi luata in faza de judecata mas 'obligarii de a nu parasi tara, prin luarea acestei masuri fata de inculpati urrnarinduatingerea scopului prev.de art,136 alin.l Cod pr.penala, dar si crearea conditiilorcontact permanent si sigur al organului judiciar eu inculpatii ~i asigurarea indepliniriicatre parti ' l 1 I l re"p 'e?~( j i iM alful1gaV!'rup~"EMllifan.,din;degeaJidel~cedura pen ala, avantajsi inconvenientele acestor masuri de preventie fiind cantarite prin raportare con cretagravitatea Iaptelor si periculozitatea infractorilor, luarea masurilor de preventie fatainculpati fiind de natura a raspunde f?iunui alt imperativ general ~i anume ea totisocietatii sa poata beneficia de drepturile ~i libertatile lor prin inlaturarea pericoluluipana la proriuntarea unei condamnari definitive, cei ce au comis infractiuni sa mai pocomite astfel de fapte.

Curtea a apreciat ca se impune luarea masurilor preventive a obligarii de a nutara fata de recurentul inculpat 1 2 $ ttl pentru a sc asigura buna desfasurareprocesului penal, existand posibilitatea reala ca inculpatul sa se sustraga, avand in veposibilitatile de care dispune, precum si natura infractiunii ce face obiectul prezentei cauze) !it,;mijloaeele de savarsire, retinute in sarcina lui.Aceste temeiuri subzista si in prezent, situatia de fapt si incadrarea juridica nesuferindmodificfu"\~.liel'~h:n'4U:1aWii :ma.s.mi,px~eRtiv1., ...~,'t.m;~,

In conformitate cu art. 139 alln. (2) teza a Ii-a C. proc, pen., atunci cand nu m o oexista vreun temei legal care sa justifice mentinerea maaurii preventive, aceasta trebuie :'revocata din oficiu sau 1a ccrere.~ 6ri1 d W f l\tti :; '! tf 8W j~ .li tr : '2 :'':t',~.{illilii6t$\~,dtt~.p~en tie cons ti t u ie un act princare organul care a dispu s aceasta masura poate revenii asupra luarii acesteia, revocanddaca masura a fast luata nelegal sau daca nu mai exista vreun temei care sa justifice

.. ... , . .', .'I-)hli t.'jf.......men tmerea acestcia. ..".".;,-,A~~o!t.'" ,~,~ ___Revoearea masurii preventive este 0 masura de incetare a acesteia, cu earacter

definitiv, care se dispune cand au incetat conditiile care au impus masura respectiva, ..in cazul de fata, inculpatii 'T ' S . S' r 1 2 2 $ I stdiMi ltI GJ Airu ...

nu au f$.c,ut~ovada ca sunt indeplinite cele dou a conditii ale revocarii masurii obligarii de a;'rt'p~sY\~respectiv, nu a facut dov04a ca aceasta rnasura a fost luata neiegal sau ca ..nu mai exista vreun temei care sajustMte""':rtl~Ht)Mrea acesteia. .t~~"'. ...

Dimpotriva, astfel cum a apreciat ~i Curtea de Apel Bucuresti, la luarea acesteimasuri preventive, mentinerea masu rii preventive a obli arii de a nu parasi tara fata de .recurentii inculpati se impunepentru a se asigura buna desfasurare a procesului penal, existand posibiiitatea reala cainculpatii sa se su straga, avand in vedere posibilitatile de care dispun, natura infractiuniice face obiectul prezentci cauze, dar si mijloacele de savarsire, retinute in sarcina lor.

. Refcritor la motiveie invocate de inculpati, prin aparatori si anume ca nu pot subzista"!ifay~?~a~~1~_I1~~()tf~':'YHIfsi1{~lentive,respectiv masura obligarii de a nu parasi tara : , ? imasura arestarii preventive, irnpotri.1ff6fi_ior '5 1 ? . 7 .";s; d l1dispunandu-sc luarea masurii arestarii preventive pe 0 durata dc 29 zile, prin incheierea desedinta din data de 08.11.'2011 pronuntata de Tribunalul Bucurcsti Scotia a II-a Penala indosarul nr. 71076/3/2011, ins t an ta are in vedere c " '~8h l t {~Fp f8n ' t f ~d t ade Tribunalul .Bucuresti 13 data de 08.11.2011 nu er a d ef in iti va . fiind supusa controlului judicial', ulterior'

2

II,,, ,


17/70

I.;~.':.:.~:,,.

~(,",-,

~~ - , - - ,

~~~..f-/;:,,,.-,::.'

3Curtea de Apc1 Bucuresti, la data de 14.11.2011 a adrnis recursurile inculpatilor si adispus inlocuirea masurii arestarii preventive eu masura obligfuii de a nu parasi tara.

De precizat ca cercetarea judecatoreasca se afla in curs de desfasurare, urmand sa fie.",, audiati si ceilalti-martori" di{' ,N: ' 'Cl i tZtt&i 'd t i ;c t \5 .


18/70


19/70

' a ~ ' ' . ' ' ' o , ~ ; : : .,." .~;-~.".,.

ROMANIADosarnr.49702/3/2010

_ 1 ' > 1 , ' ""l',W!.,...R't"''\'''f;:!_''*V''~';.iItII'('t',;~....!'I\: h!'


20/70

.,

2semnalele lite ra le :o;;i cifrice consemnate fn actele de cofntocmite de SRI nr. 2003.522 din 02.12.2009 :o;;ipreluate in procesul verbaldata de 02.12.2009 iniocmit de catre procuror, refcritoare la conuorbirile telefi 'dinire inculpaiii F 3 ! t i l Sbruld $1 ; & I 6& i 6 t din daiele de 04.11 'orele 18:31:35 si 19:46:58 .. din partea Laboratorului Interjudetean de Expertize Criminalistice Bucuresjjdepus a adresa prin care se precizeaza urrnatoarele: nu este de co 'expertului criminalist sa-si formuleze un punct de vedere cu rnerrtiu nileadresele altor in stitutii , iar pana la acest moment au fast comunicate obieexpertizei, dar nu au fast inaintate inregistrarile in litigiu, nu au fast it '~"".nsecinta nu se poate confinna sau infirma lamoment posibilitatea efectuarii expertizei,

Totodata invedereaza instantei ca, din dovezile de neindeplinire ale procedurii desun t.. inserate ,rma toare le mentiu ni: pen tru martori in, citati la adresa din mun.~.IiIIii,,~~.~.~~~~-,~kI mentiuriea na necunosau mutat de la adresa, iar noul proprietaJJflIil!1P.... afisarca", pentru martorul SimRobert, citat la adresa din lo r C " 7 7 S Tsrntiunea "destinatar mu tat",

Tribunalul, in eonfonnitate eu disp. part. 327 C.p.p proc_~i'i,I{l1lS!-1I4~r' .. mjp J 2; instanta luand act de eererea formulata de acest martor, in sensul caprevaleaza de dispozitiile cod"'y.t,,9~.jpti51~YJ\'!;..a penala, iar in calitate de frate al numitu. .. ~i de invinuit, intr-o cauza disjunsa din acest dosar,_4Jnlancl . idrcptul de~":(hr'hreld'ttre(jlaratte"in:""pr6Zenta"~~cte' ..~nate de altfel in d , ,martor. .: 'F''t!' .:>,>~, ,~_,."- ' ,.


21/70

'atareII d in"onio:2009

3audio, clartficarea imprejurarii daca, lata de raspunsul Parchetului de pe lanqa lnalta Curtede Casatie $i Justiiie-Cabinet prim adjunct al Procurorului General, cu prilejul acordarii unuiinieruiu publicatiei .Euenimentul Zilei" reprezeniantui Ministerului Public inteleqe sd inlature dinarisamblul probator al acunarii probele constand in. inreqistrarile audio in totalitatea lor, in .general, $i conuorbirile telefonice din datele de 0411.2009, orele 18:31:35 $ 1 19:46:58, inspecial. in situatia in. care parchetul inieleqe sd mai foloseasca aceste inreqistrari drepi mijloacede proba atunci este de acord cu efectuarea acestei expertize, cu obiectivele incuuiintate deinstania, pentru ca tl#bUi~"$tabilittt:tlUte'ttticitatea acestor: tnreqistrari conform disp. art. 916c.p.p.

Reprezentanta Ministerului Public doreste sd faca 0 precizare, respectiu aceea ca nu s-apus fn discutie reriuntarea la aceastd proba, de alifel nu a solicitat acest lucru pana Laacestmoment.

Aparatorul ales al inculpatului '?tis U s t 1, avand cuvantul solita revenirea elladresa catre Laboratoru1 Interjudetean de Expertize Criminalistiee Bucuresti pentruefectuarea sau neefectuarea expertizei, in raport de materialele puse la dispozitia institutiei,daca se poatet.tealiza sau' 'nu se poate realiza aceasta expertiza, cat de concludenta esteaceasta expertiza fata de lipa echipamentelor tehniee.

Tribunalul pune in discutie ~i punetul de vedere al Laboratorului Interjudetean deExpertize Criminalistiee Bucuresti referitoare 1a imprejurarea ca nu le-au fost inaintateesantioane de voce provenind in mod cert de la persoanele fata de care s-a dispusexpertizarca vocii ~i a vorbirii si nu s-a dispu s nici ca aceste esantioane de voce sa fie

" ". ,"J;_~~~~at71?ecat,re.~rJ.;.t~J ~~cr.s~~ ~u au fast inaintate note1~ de r~dare in forma scrisa ale"'cotivtj~tlmI I~@U~lI'Tol'he~turl(fel'rt:::lm!miipersoanelor dupa voce l? 1 vorbire, ' ..Reprezentanta Ministerului Public, avarid cuvantul arata ca este de a~p(r~t'-ti'''n''armrrea

notelor de redare in forma scrisa ale convorbiri1or catre Laboratoru1 Interjudetean deExpertize Criminalistice Bucuresti, iar in ccea ce priveste esantioanele de voce si vorbire,apreciaza ca se impune efectuarea unei adrese catre Parchetul de pe langa Inaita Curte deCasatie si .Ju stitie, iar eei de la parehet vor proccda in cop.secirita,

Tribunalul, apreciaza ca aeeste esantioane de \~g '~$ t" v'al~"~e vor Iua de catreboratorul-'Ih'1l:Iju~tean de" Exp'e~ze Criminalistice Bucuresti, sens in care este neces araprezenta inculpatilor in aceste sens, iar in acest sens tot laboratorul trebuie sa ia lcgatura eu

inculpatii pentru a fi prezenti 1a sediul institutiei.Aparatorul ales al inculpatu1um' " ,u , avand cuvantul arata ca se invoca

lipsa echiparnentelor tehnice, in vederea efectuari~~per{i7.ei,'d-at'"'sg'~'o1icita esantioane devoce ~i vorbire si se intreaba retorie eu ce sa fie comparate. In toate cartile de specialitatc sep:eeiz~~a, ca p~n:ru a. se _d~ val:nta juridica aces tor t (W t~~H ~~ \ :..; ;~~ ; .; ~1rebuie sa aiba 13dispozitie inclu siv inregistrarile pnmare. .

Aparatorul inculpatu1ui arata ca raspuns final a1parchetului a fost acela ca nu se pot pune la dispozitia expertului echipameritele tehnice eucare s-au realizat interceptarile, insotite de manualele de utilizare si accesoriile necesare, iarin aeestc coriditii nu vede rostu1 unei expertize pentru verificarea vocii, dar prccizeaza ca nurenunta la aceasta expertiza dar doreste ca expcrtul, in mod expres sa spun a daca se poateface sau nu 0 astfel de expertiza.

Tribunalul, apreciind utila solutiot;lfuii c"!-~~,,,.uJijl,~, ~a, _ c ! - i ~ f > : - l t l a cfectuarea uneiadrcse catre Labor.h11 Irltefjtidete8__r11l!et~xpertize Criminalistice Bucuresti.vurmand en~~\ttt ~~'I 's '~":p"'feCizez(:( clar, ''fata'de'trientiunilc-din 'adresa 'Parchetului ' d ' e pe langaInalta Curte de Casatie ~i .Juatitie - Cabinet prim adjunct al procu rorului general, referitoarc

...,la-itnpostbilita:tea _'PlI~ la dispozitia Instit!mlui ''N~tf()hal '~c Expertize Crirninalistice aechipamenielor tehnice cu care s-ou realizat iniercepidrile, insotiie de manualele de utilixare .;;iaccesoriile nccesare( acest 1ucru neputandu-sc realiza fara a proceda la oprirea sistemului siIa intreru perea rnon itorizarii legale a comu nicatiilor tuturor celorlalte pcrsoane in cazulcarora puterea ju dccatoreasca a dispu s lirnitarea exercitiului unor drepturi si libertatifundarnentalc, rapt de natura a impieta atat asupra sccu r it atii natiorialc, cat ~i a rcalizarii

3


22/70

4

4instructiei penale), precum si a originalelor suportilor tehnici pe care s-auinregistrarile , daca in aceste conditti semai poate efectua expertiza tehnicaaceasta cauza cu obiectivele mentionate. Totodata va dispune inaintarealitigiu precum si a volurnului nr. 3 al dosarului de urmarire penala nr. 1563/Parchetului de pe langa lnalta Curte de Casatie si .Justtie - Sectia de urmarirecriminalistica in care sunt inc1use notele de redare in forma scrisa ale convorbirilor

Aparaiorul inculpatului avand cuvantulrevocarea masurii obligarii de a nu parasi tara in baza art. 139 alin. 2 din Codul de nr,r,('"...1,'penala rap. la art. 145 I si art. 145 alin. 23 C.p. p, rnoti vat de imprej urarea ca temei urilecare au fost avute in vedere de instanta de judecata cu ocazia luarii aeestei masurimodificat. in acest sens, solicita instantei sa aiba in vedere probatoriul administratace~t moment pr~ces_u~ si inv~irre~a _instante~ ca z:u i~e poate imp~t~ . .tergiversarea solutionarii prezentei cauze. Totodata mvoca motive de rezoriabilit.ate eu pri .la durata masurii preventive a obligarii de a nu parasi tara. ....

Aparaiorii alesi ai inculpatilor q 1 : J i 3 2 " i! 7 et I u, auand pecuuaniul araia cd reiiereaza cere rile de reuocare a masurii preventive a obiiqarii de a nutara. Apreciaza cd nu se mat impune meniinerea acestei masuri, auand in vedereprocesual al caiizei, data la care a fast instituitd aceastd masura. in plus, inculpaiiior nupoate imputa nicio tnna in ceea ce priuesie solutionarea acestei cauze, neimpietand cubuna desfasurare a procesului penal.

Reprezentanta Ministerului Public, avand cuvantul pe cererile de revocare aobligarii de a nu parasi tara, formulate inculpatii a s 1

, prin aparatori alesi, pune concluzii de respingere. Considera ca si 1amoment proeesual este oportu na mentinerea rnas uri iobligarii de a nu parasi tara, avandu "in vedere scopul instituirii sale, in vederea bunei desfasurari a procesului penal, avandvedere C B . subzista temeiurile irritialc avute in vedere de instanta de fond la luarea masurii .fata de circurnatantele reale si personale ale inculpatilor.Inculpatul . , personal, in ultim cuvant arata ca din probele existentedoar reiese ca unicul imputernicit legal at societatii e J";; a ~ ... _ ........pentru perioada ce face obiectul cercetarii judecatoresti, iar el nu avea acces direct lade unde se presupune ca s-a transferat bani catre Indonezia. Precizeaza ca in ceeaprivcste nu opereaza prezumtia de I l j r .i .n . 9 y .a t i e , . . _ , ; - " '~Inculpatul personal in ultim cuvant arata ca ar fi un actechitate daca s-ar revoca masura obligarii de a nu parasi tara. in plus, aceeasi masura es,v."",,",".


23/70

acu td inIr i n:t a . 1 .r.:a ~i"ice. ,"cita - ;Ufa).Oji a l e - " , i; ~

.oJ .

:: . . . . . . ::. ,:_: , : i

5imposibilitatea punerii 1a dispozitia Institutului National de Expertize Criminalisticea echipamenielor iehnice cu care S-QU realizat inierceptarile, tnsotite de manualele de uiilizare$i accesonile necesare( acest lucru neputandu-se realiza f a ra a proceda 1a oprirea sisternului~i 1a intreruperea monitorizarii legale a cornunicatiilor tuturor celorlalte persoane in cazulcarora puterea judecatoreasca a dispus limitarea exercitiului unor drepturi l?i libertatifundamentale, rapt de natura a irnpieta atat asupra securitatii nationale, cat si a realizariiinstructiei penale), precum ~i a originalelor suportilor tehnici pe care s-au facut mregistrarilo,dacd in aceste condttlt se mal poate efectua expertiza zehnica dispusa in aceastacauzd cu obiectivele meniionate. Totodata va dispune inaintarea catre LaboratorulInterjudetean de Expertize Criminalistiee Bucuresti inregistnlrile in litigiu pre cum si avolumului n r. 3 al dosarului de urmarire penala nr. 1563jP/2009 al Parchetu1ui de pe langaInalta Curte de Casatie ! ? i .Justtie - Sectia de urmarire pena1~i ,?timi;lilali~t,U;;Ji in ,CaJijC suntinc1use notele de redare in forma scrisa ale convorbirilor telefonice.'

Conform disp. art. 306 C.p.p, avand nevoie de timlt,.:pentru a delibeza, . ,amanapronuntarea asu pra cererilor de reuocare a tnasurii obliqari: de a nu parasi tara formulate deinculpatii rg t 2 . Q' fj,' R T 9 2 ? 9 1 T' :: I I, prjJl"apdr(itor:i a,le,i~(,~datade 13.12.2011,

in vederea adrninistrarii probatoriului, conform art, 62 Cvp.p 1?i 81t. 65 Cip.p. vadispune amanarea cauzei.DISPUNE

"/ {.~I .~. ~l .. ! ; w . . . cArnanarea cauzei , in vederea adrninistrarii probatoriului, conform art, 62 C.p,p~i:::.Wt_.65 Cip.p.

Citarea martorilor ca in precedent, cu avertismentde amerida judiciara, in cuantum de 500 lei.Ia act de meniiunea formulatii. de apiiratorul ales al inculpatului

, in sensul de a comunica ins~,!:ntet ,(ldrp$.t;Je,Efectuarea unei adrese catre Laboratorul Interju detean de Expertize Criminalistice

Bucuresti , urmarid ca aceasta institutie sa precizeze dar, fata de rnen tiunile din adresaParchetuiui de pe Ianga Inalta Curte de Casatie si . .Justitie - Cabinet prim adjunct alprocurorului general, referitoare 1a imposibilitatea punerii 1a dispozitia)n~titl{.W\\\kM"onalde Expertize Criminalist ice a echipamenielor iehnice cu care s-ou reartz6.t'interceptan'le, insotiiede manualele de utilizore si accesoriile necesarei acest lusru ,.gep.uta.r::qy,~;:>


24/70


25/70

" .... " "j"""*'t, ',;, ;Jl';,~"~~l';'V~ : ' . " 1 J i...

Dosar nr. 49702/3/2010TRlBUNALUL BUCURE~TI - SECTIA A II-A PENALA

. If' iNCHEIERE~edinta nepublica din dat,ftic'13.12.2tW1

Tribunalul constituit din:PRESEDINTE - DINU VIORlCAGREFIER - VASILESCU ADRIANA

Ministerul Public - Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti a fost reprezentat prinprocuror Creola Popescu.

Pe rol pronuniarea asupra cererilor de reoocare a masurii obliqarii de a nu parasi taraformulate de inculpatii . . . .. prin aparatorialeei.

Dezbaterile i su stinerile partilor au avu t loc in sedin ta nepu blica din data de09.12.2011, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parteintegranta din prezenta hotarare, cand Tribunalul, conform disp. art. 306 C.p.p, avand nevoiede timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la terrnenu l din data de 09.12.2011,pcntru astazi, 13.12.2011, cand a hotarat urmatoarele:

TRIBUNALUL,Deliberand asupra cererilor de revocare a rnasurii obligarii de a nu parasi tara

formulate de inculpatii u, baza art.145 C.p.p raportat la art. 145 1 C.p.p. Tribunalul con stata urmatoarele:

Prin incheierea de sedin ta din OB. 11.2010 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectiaa II-a Pcnaia in dosarul nr. 49702/3/2010, conform arL1451 rap. la art. 145 C. pro pen., s-aluat fata de inculpatii eWER gO' 'T;?' g 'tiu i' masuraobligarii de a nu parasi tara, in cursul judecatii, incepand eu data de 08.11.2010.

Conform art. 145 ruin. 11 C. pr. pen., s-a dispus ca pe durata masurii obligarii de anu parasi tara, inculpatul .. trcbuie sa respecte urrnatoarelc obligatii: a)sa se prezinte Ia instanta de judecata ori de cate orieste chernat; b] sa se prezinte Ia organulde politic in a carui circumscriptic teritoriala locuicste, conform programului deI'lil. ~upravegq,erf*, i.I))::oQll1.it;xie~;0r~k,,4l::~p.li.lli~,'\~~ de cate ori estc chcmat;c) sa nu l~i

. .schimbe locuinta ffua Incuviintarea organc1or judiciare: d) sa nu detina, sa nu foloseasca sisa nu poarte nicio categorie de arme; e) sa nu se apropic de inculpatul . ' deinvinuitul . de nurnit ul si sa nu comunice eu acestia, direct sauindirect.

Conform art. 145 alin . 1 1 C. pr. pen., pe durata masurii obligarii de 8. nu parasi tara,inculpa~, .' ' .. ' . lc obligatii: a) sa seprezinte'fa"'inst8Jlta ca e on este chcrnat: h) sa se prezinte la organul depoIi tic in a caru icire umscriptic teritoriala locu ie~te, conform programuJui de su praveghereintocrnit de organul de politic, sau ori de cate ori este chcmat; c) sa nu i~i schimbe locuiritaran:i incu viin tarca organclor judiciare; e l l sa nu dctiria, sa nu Ioloseasca si sa nu poarte nicio

8


26/70

9categorie de arme; e) sa nu se apropie de inculpatiid ; de invinuitul de nurnitul si sa nuacestia, direct sau indirect.Conform art. 145 alin. 11 C. pro pen., pe durata masurii obligarii de a nu parasiinculpatului J E S & n J&dikIidl & trebuie sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa se .instanta de judecata ori de cate ori este chemat; b) sa se prezinte la organul decarui circumscriptie teritoriala locuieste, conform programului de supraveghereorganul de politie, sau ori de cate ori este chemat; c) sa nu ii schimbeincu viintarea organelor judiciare; d) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu ......,."'..-..categorie de arme; e) sa nu se apropie de inculpatul , . ,de invinuiiF p i de numitul . . sa nu eomu~iee eu acestia, di.rec.t sau in?irect.

Conform art.145 al in.Z? C. pro pen., 1 1 s-a atras atentia inculpatilor ca, inincalcarii cu rea-credinta a acestor obligatii, se va lua masura arestarii preventive.

Pentru a dispune astfeI, instanta de fond a retinut, in esenta, ca in cauzaincteplinite coriditiile prevazute de lege pentru a putea fi lu ata in faza de judecataobligarii de a nu parasi tara, prin Iuarea acestei masuri fata de iriculp atiatingerea scopului prev.de art.136 alin.I Cod pr.penala, dar si crearea coriditiilorcontact permanent si sigur al organului judiciar cu inculpatii si asigurarea LU..H..lJll11UUcatre pfu.r{l-i,.,alte, pe;:s9ap~ c~O bli,gat,iiJ p r ; ' - A e P i v m d'


27/70

1 0propusi de incuipati, si, deci din aceasta perspectiva, concluzia judecatoruluieste c a nu s-au schimbat terneiurile avute in vedere In momentul luarii unor astfel derestrictive de libertate. Or, de asemenea se va avea in vedere ca pe l anga alteale procesului penal, judecarea cauzei intr-un termen rezani.9,i1 ce are .caprincipal'area partilor impotriva duratei excesive a procedurilor, asigprarea,,~tic:iente.it f ; . iea actului de ju stitie, dar f} i evitarea mentinerii pe.:!j~,eanei acuzate de,~,a;vamireaii Intr-o stare de nesiguranta eu privire la situatia sa pentru 0 perioada de

a mare. Aprecierea caracterului rezonabil al duratei procedurii se face in raport destantele concrete ale cauzei constand in: complexitatea acesteia, comportamentul, comportamentul autoritatilor ~i importanta pentru parti a obiectul proceduru. Incontext s-a statuat in practica C.E.D.O ca doar Intarzi~~datorate comportazaentuiuitilor sunt susceptibile sa antreneze incalcarea conventiei, Nu trebuie neglijat nicica, potrivit jurispruderrtei CEDO restrictionarea libertatii si respectiv, mentinerease impun daca rnasura este imperios necesara pentru a asigura prezentalui in fata autoritatii competente pentru motive verosimile, temeinice - cereetarea

si buna ei desfasurare incadrandu-se in aceiMl.t~ :n0t+vat,i~:j"J.2J)data,acestei mas uri fata de ineulpat corespunde scopului ~glement'at de'dispozitiile136 Cpp, restrictioriarea dreptului la libertate fiind ijfeesara pentru buna.desfasarare a~11[~ifn(~P'8 lui penal. Tribunalul apreciaza ca durata acestei rnasuri restrictive de libertate nu

, durata rezoriabila, prin raportare 1a dispozitiile art, 5 alin. 3 din eEDO ,? i 1a~;prindpiile si criteriile stabilite de Curtea Europeana a Drepturilor Omului( cauza B, c;~;)Austriei,Hotararea din 28 martie 1990, cauza Labita c ltaliei, Hotararea din 6 aprilie 2000,ago 152 ~i urrn., cauza W . c Elvetiei, Hotararea din 26 ianuarie 1993, parag. 30-40,

:cauza Contrada c Italiei, Hotararea din 24 august 1998, parag. 51-57 ,SP.uz~ l , t 1 , , < . i i i .9lntei,,Hotafarea din 23 septembrie 1998, parag. 94- 122). .,

Fata de toate aceste considerente, in baza art. 139 alin. 2 din Codu,1;d~-.prA~ur8penala rap, la art.14S1!? i art.14S alin. 23 Cip.p., Tribunalul va respinge ca ncintemeiateeererile formulate de inculpatii - .. ' ", dc,'~evocare a masurii obligarii de a nu parasi tara. 'i,:{.~'_",'

Fata de toate aceste considerente,DISPUNE:

.~. '., ...~., ...l' ~;,~'iQ.'IIt~WRespinge ca neintemeiate cererile dc revocare a masurii obligarii de a, n'IJ "I~Bni$i;;"pra

formulate de inculpatii . - . " . I ' i 'I I i i' 11Cu recurs.Pronuntata in sedinta publica, azi, 13.12.201 L

~buiepnnrd-ofice PRESEDINTE


28/70


29/70

,r J~_ J -~~.::! ,,\,j,~-.:....' i . : f . , . ;

- Q " ~ * : -.~ ~ / :. '.,

:' . -- 1

Dosar nr. 49702/3/2010TIIItfN~~'~"-S~~~I_A PENALAiNCHEIEREf;?edinta nepublica din data de 6 ianuarie 2012

Tribunalul constituit din:.,;",v,-r, -)~';/~'~>~'\~RESEDINTE DINU VIORICAGREFIER - VASILESCU ADRIANA

Ministeml Public - Parchetul de pe langEiTribunalul Bucuresti a fost reprezentat prinprocuror Creola Popescu.

Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatii trimis injudecata sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. .p. cu aplic, art. 41ruin 2 din C.p, raportat la art. 42 din C'P.,~::::::::~.trimiS aspectul savareiriiinfractiunii prevazute de art. 264 din C.p., si :0, trimis in judecata subaspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 26 C.p, raportat la art. cu ar 264 C.p. cuapl~~art,. 41- a:lib':'Zditi"O.p;, raportatIa art. - ' 4 : 2 " din c :p . -.':' , --

La apelul nominal facut in sedinta nepublica au raspuns inculpat ..u __personal, in stare de libertate si asistat de aparator ales, avocaimputernicirea avocatiala ernisa in baza contractului de asistenta juridica nr. 76815/2010aflata la dosarul cauzei, lipsa fiind inculpatii pentru care raspundeaparator ales, avo cat . cu imputernicirea avocatiala ernisa in baza contractuluide asistenta juridica nr. 141/2010 aflata la dosarul cauzei, si inculpatul pentru care nispunde aparator ales, avo . u imputernicire avocatiala depusa1adosar, precum martoriio '" :Procedura de citare este legal tndeplinita.S-a expus referatul cauzei de catre grefiera de sedinta care invedereaza instantei ca ladosarul C


30/70

- ', ; l:.>,.

'1.. A?arat_:H1.l1ales al .inculf:!atului _. _ .' avand cUvantul .solicita amanarea cauzei, motivat de imprejurarea ca a luat la cunostinta despre continutul, -.

adresei primite de 1a Laboratorul Interjudetean de Expertize .Criminalistice Bucuresti, in mod' ....sumar si doreste sa formuleze un Eunct de vedere, faia de aceste mentiuni ale institutiei. ..." Aparatorii inculpatilor ," ~ , avand cuvantul inve .ca achieseaza la punctul de vedere exprimat de aparatorul ales al in

. - . ~ . :..

Reprezentanta Ministerului Public, avand cuvantul arata ca nu se opune cereriiamanare formulate de aparatorui ales al inculpatului iu , avand in vedereprecizarea formulata de Laboratorul In terjudetean de Expertize Criminalistice Bucurereferitoare la imprejurarea ca, dupa tennenul de judecata din data de 6 ianuarie 2012'aceasta institutie urrneaza sa inventarieze inregistrarile de expertizat fi.iva inainta ins"un tabel eu situatia deterrninarilor necesare pentru rezolvarea obiectivelor ce pot fi rezolla Lab9r~1..lPbn\ilu~~ Expertize Criminalistice Bucuresti, precum si a cuan ----.~.\..!II'taxei luerarii, defalcat i:;e'soTIcitanti.

Tribunalul pune in jiscutia partilor ~itarea Laboratorului Interjudetean deCriminalistiee Bueun,#",qu.,pr;ivire,'lfu~W-inerea de esantioane de voce ~i vorbireinculpati,

Aparatorii iriculpatilor W id d O n n aMdiO, , t dEM! gag dE l $ 2 23. "",pe r$rld,Y,Y:1y",~tul, .arata ca sunt de ,acord. c~ ir:c~lpatii sa se. p:ezinte la sec .~. ,~lAPoratoruLurT,t;tterJudetean de Expertize Criminalistice Bucuresti, m vederea inregis ~mostrelor de voce si vorbire, daca instanta va dispune aeest lucru.

Tribunalul PU~I)in, discutia,~ si necesitatea revenirii eu adresa catre LaboratoInterjudetean de Expertize Criminalistice Bucure~ti,. veO-ereq_.i,~aintarii catre instanta

. ", jude"


31/70

3aspect procesual.

Inculpatul .. __ ....... It, pfroanal, Inultinf cuvant arata ca din probele existcnte ladaar reiese ca unicul imputernicit legal al societatii . era M ' S g 2 6 jt*'itru perioada ce fttceobi~ctttr6e:r%~~ftitieJiit~9*tr el nu avea acces direct la contulde unde se presupune ca s-a transferat bani catre Indonezia, In acest sens aduce critici laadresa parchetului care a depus la dosar traduceri gresite. Precizeaza ca nu are un serviciuin Romania ~i a venit in aceasta tara dorind ca cei trei copii ai sai sa stuclieze in limbaromana, Calatorea mult inainte de a se institui fat a de el 0masura preventiva si dore ste sa fieinlaturata ipoteza parchetului conform careia ar exista riscul sa se su straga procesului penal,avandu-se in vedere po sibilitatile sale materiale si dubla cetatenie.

TRIBUNALUL,

Avarid in vedere data cornunicarii raspunsului de la Laboratorul Interjudetean deExpertize Crrminalistice Bucuresti, respectiv 04,01:2012, pentru a oferi posibilitateainculpatilor sa formuleze un punet de vedere la preciz~;'~i 'exceptiile f6rmula~ de aceastainstitutie referitoare la obiectivele expertizei dispuse in cauza, va incuviinta cererea deamanare a cauzei formulata de aparatorul ales a1 incultlttultii I i ' i . . . 1 1

L .Considerand utila solutionarii cauzei va disp .... e"'Zevenirea cu adresa ,~boratorullnterjudetean de Expertize Criminalistice Bucuresti, in vederea inaintarii catre instanta dejudecata a tabelului cu situatia deterrninarilor necesare pentru rezolvarea obiectivelor ce potfi rezolvate la Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice Bucuresti, precurn si aeuantumului taxei lucrarii, defalcat pe solicitanti, avand in vedere rnentiunile din adrcsacornunicata instantei de judecata. . '.-.;:.

Fata de imprejurarea ca aparatorul ales al inculpatului ,if'l,\,ijfpus ladosarul cauzei lista ell dorniciliile martorilor ~iJt 2 F t 2 ' urmeaza sa dispuna citarea acestor martori la adresele astfel cornunicate.


32/70


33/70

Amana pronuntarea cu privire la cererea de revocare a masurii obligarii de a .''parasi tara forrnulata de incuipatul _ . _ " " . l c q c l a t a de 10 ianuarie 2012.Acordarea . nui termen de judecata la data de 10 februarie 2012, C2 F, sala12:00, pentru cand inculpatii .termen in cunostinta.Prorru nt ata in sedinta publica, astazi, 6 ianuarie 2012.

PRESEDINTEcJ!7. Termen de fond 1 a data de 10 februarie 2012, C2 F, sala 208, ora 12:00,


34/70


35/70

1RoMANIA

Dosar nr. 49702/3/2010 . ~ -; " ' . '

TRlBUNALUL BUCUREf?TI - SECTIA A II-A PENALAiNCHEIERE

Sedinta nepublica din data de 10 ianuarie 2012Tribunalul constituit din:

PRESEDINTE - DINU VIORICAGREFIER - VASILESCU ADRIANA

Ministerul Public - Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti a fost reprezentat prinprocuror Alexandra Sine,

Pe rol pronuniarea asupra cererii de revocare a masurii obliqarii de a nu parasi tara,formulata de inculpatul T S a n . 'Dezbaterile si sustinerile partilor au avut loc in sedinta nepublica din data de 6

ianuarie 2012, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parteintegranta din prezenta hotarare, cand 1'ebUrta:lu!;'c6'tifi1Pm disp. art. 306 C.p.p, avand nevoiede timp pentru a de libera, a amanat pronuntarea la tennenul din data de 6 ianuarie 2012,pentru astazi, 10 ianuarie 2012, cand a hotarat urmatoarele:

TRIBUNALUL,Deliberand asupra cererii de revocare a tnasurii obliqtuii de a~:'tit)"a:rtrstta"t"d~ttrmulata de

inculpatul , Tribunalul constata urmatoarele:Prin incheierea de sedinta din 08.11.2010 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a

II-a Penala in dosarul nr. 49702/3/2010, conform art.14S! rap. la art. 145 C. PI'. pen., s-aluat rata de inculpatul'[urcan Octavian, masura obligarii de a nu parasi tara, in cursuljudecatii, Incepand cu data de 08.11.2010.

Conform art. 145 alin. IIC. PI'. pcn., pe durata rnasurii obligarii de a nU parasi tara,inculpatului is-a impus sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa se prezinte1a instanta de judecata ori de cate ori este chernat: b) sa se prezinte la organul de politie in acarui circurnscriptie teritoriala locuieste, conform programului de supraveghere intocmit deorganul de politie, sau ori de cate ori este chernat; c) aa nu isi schimbe locuinta faraincuviintarca organelor judiciare; d] sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte niciocategoric de arme; e) sa nu se apropie de inculpatii . .de invinuitul H .;P si de numitul si sa nu comunice cu accstia, direct sauindirect.

Conform art. 145 alin.Z? C. pr. pen., i s-a atras atentia inculpatului ca, in cazul incalcariieu rea-credinta a acestor obligatii, se va lua rnasura arestarii preventive.

Pentru a dispune astfel, instant-a de fond a retinut, in esenta, ca in cauza suntindeplinite conditiile prevazute de lege pentru a pu tea fi luata in faza de judecata masur aobligarii de a nu parasi tara, prin luarea acestei masuri fata de inculpati urmarindu-seatingerea scopului prev.de art.136 alin.l Cod pr.pcnala, dar 91 crearea conditiilor unuicontact permanent si sigur ill organului judicial' ell inculpatii !}1asigurarea indeplinirii decatre paqi si alte persoane a obligatiilor derivand din legea de proccdura pen ala, avant.ajele siinconveniertele aces tor masuri de prevcritie fiind cantarite prin raportare concreta 1 8gravitatca Iaptelor 9i periculozitatea infractorilor, luarea maau rilor de prevcntic fata deinculpati fiin d de natura a raspundc si unui alt imperativ general ~i anume ca loti mernbriisocictatii S8 poat a beneficia de drcpturile 9i libertRiile lor prin inlaturarea pericoluiui ea pana1a pron untarca unei condamnari definitive, cei ce au cornis infractiurii sa mai poata comiteastfel de faptc.


36/70

2Curtea a apreciat ca se impune luarea masurilor preventive a obligarii de a nu pfuasi

tara fata de recureritul inculpat . pentru a se asigura buna desfasurar- a."procesu1ui penal, existand posibilitatea reala ca incu1patul &a se sustraga, avand in vedereposibilitatile de care dispune, preeum ~i natura infractiunii ce face obicctu1 prezentei cauze) ~imijloacele de savarsire, retinute in sarcina lui.

Aceste temeiuri subzista si in prezent, situatia de fapt ~i incadrarea juridica nesuferind ....modificari in raport de momentul luarii masurii preventive.

In conformitate cu art. 139 alin. (2) teza a Ii-a C. proc. pen., atunei cand nu mai exista .vreun temei legal care sa justifice mentinerea masurii preventive, aceasta trebuie revocata dinofieiu sau la eerere.

Conform art. 139 alin. 2 C.p.p revoearea rnasurii de preventie constituie un act prin care "organul care a dispus aceasta masura poate revenii asupra luarii acesteia, revocand-o daca 'masur a a fost luata nelegal sau daca nu mai exista vrcun temei care sa ju stifice mentinerea "acesteia. ~~\~~iitI"r~;~.f'~.'Revocarea masurii preventive este 0masura de incetare a acesteia, cu caracter definitiv .care se dispurie cand au incetat conditiile care au impus mas'ura respectiva, .

in cazul de fata, inculpatul . nu a facut dovada ca sunt irideplinite cele.dou a conditii ale revocarii rnasurii obligarii de a nu parasi tara, respeetiv, nu a facut dovada,ca aceasta masura a fost luata nelegal sau ca nu mai exista vreun temei care sa justifice:'mcntinerea aeesteia.

Dimpotriva, astfel cum a apreciat ~i Curtea de Apel Bucuresti, la luarea acestei masuripreventive, mentinerea masurii preventive a obligarii de a nu parasi tara fata de recurentulinculpat se impune pentru a se asigura buna desfasurare a proeesului penal,existand posibilitatea reala ca ineulpatul sa se sustraga, av8.ndatlrweden~-pos)bl_itatile de care'dispun, natura infractiunii ce face obiectul prezentei eauze, dar si rnijloacele de sa.var~ire,_retinute insarcina acestuia. .

De precizat ca cercetarea judccatoreasca se afla in curs de desfasur are, urrnand sa fieadministrata proba cu expertiza tehnica a inregistrarilor in litigiu si audierea celorlalti .martori propusi de inculpati, si, deci din aceasta perspectiva, concluzia judecatorului eauzei .este ca nu s-au schimbat temeiurile avute in vedere in momMtat4uffiii iUn~.stfel de masurii:restrictive de libertate. Or, de asemenea se va avea in vedere ca pe langa alte garantii aleprocesului penal, judecarea cauzei intr-un termen rezonabil ce are ca principal scopprotejarea partilor impotriva duratei excesive a procedurilor, asigurarea eficienteicredibilitatea actului de justitie, dar ~i evitarea mentinerii persoanei acuzate de savarsirea

ttrunei infra,cti:u~k"in,j:p;:Q;>.smCl.~-.qguranta eu privire la situatia sa pentru 0 perioada detimp prea mare. Aprecierea caraeteru.hI'e2on'flllM_l duratei pro~u~ .._. ~j:tce in raport decircumstantele concrete ale cauzei con stand in: complexitatea acesteia, comportamenpar tilor, comportamentul autoritatilor ~i importanta pentru parti a obiectul procedurii, Inacest context s-a statuat in practica C.E.D.O ca doar intarzierile datorate comportamcntuluiautoritatilor sunt su sceptibile sa antreneze incalcarea conventiei. Nu trebuie neglijat nici:faptul ca, potrivit jurisprudentei CEDO restrictioriarea libertatii si respectiv, menacesteia se impun daca masura este imperios necesara pentru a asigura prezentainculpatului in fata autoritatii competente pentru motive verosirnile , terneinice - cercetareajudeditoreasca si buna ei de sfasu rare incadrandu-se in aceasta motivatie. Totodata,mcntinerea acestei masuri fata de inculpat corespunde scopului reglementat de dispozitiilcart. 136 Cpp, restrictionarea drcptului la libertate fiind necesara pentru buna desfasurare aprocesului penal. Tribu nalul apreciaza ca durata acestei masuri restrictive de libertate nudepaseste durata rezoriabila, prin raportare 1a dispozitiile art. 5 alin. 3 din CEDO si Ill..principiile ~i critcriilc stabilite de Curtea Europearra a Dr eptur ilor Omului( cauza B. c ',Austriei, Hotararca din 28 mar tie 1990, cauza Labita c Itaiiei, Hotararea din 6 aprilie 2000,parag. 152 ~i urm., cauza W. c Elvctiei, Hotararea din 26 ianu arie 1


37/70

sia'es i . ' ~.r d .:.~"" .:a

! n\ 'e\ aa

i

3Fata de taate aceste considerente, in baza art. 139 C.p.p Tribunalul va respinge caneintemeiate cererile formulate de inculpatul ...... .,.de ~v6tafe a mlsurii obligariide a nu parasi tara.Fata de toate aceste considerente,

DISPUNE: In baza art. 139 C.p,p respinge cererea de revocare a masurii obligarii de 8. nu parasi

tara, forrnulata de inculpatu ca neintemeiata. 1 / . " " : , , : . ; , , ', , : . " .Cu recurs. t I C ; . : , ) " . , ' , . ' . , . i:fIProrruntata in sedinta publica, azi, 10.01.2012.PRESEDINTEDINU VIORlCA / _/( J J J ~ ~ . ' ..

Termen de fond la data de 03.02.2012, C2 F, sala 208, ora 12:00,

'I!.-.'.

'.i-: .: " . i: . ~': . .. ~ . ! ; : . ". I~~ ,~ " ~ I;I~"".'"

. . . . . . . . . . .

. .. ".~".;..

.~,:~

,.'

.,,{; "" '.J - ._ ; ; . ' . .~ ... ,.~


38/70


39/70

1ROMANIA

Dosarnr. 49702/3/2010TRIBUNALUL BUCU~TI - SECTIA A II-A PENALAINCHEIERE$edinta nepublica din data de 3 februarie 2012

Tribunalul constituit din:PRESEDINTE - DINU VIORICAGREFIER - VASILESCU ADRIANA

Minis.nd'Public',-+Parchet~d~iifte'1aftg~.ibuna1ul Bucuresti a fost reprezentat prinprocuror Creola Popescu.

Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatii U, trirnis injudecata sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 264 din C.p. cu aplic. art. 41- ruin 2 din C.p, raportat la art. 42 din C.p., , trimis aspectul savarsiriiinfractiunii prevazute de art. 264 din C.p., l ? i , trimis in judecata subaspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 26 C.p, raportat la art. cu ar 264 C.p. cu" aplic art. 41 alin 2 din C.p, raportat la art. 42 din C.p.,,_._,_,--- La apelul nominal facut in sedinta nepublica au raspuns inculpatulpersonal, in stare de libertate ~i asistat de aparatori alesi, av. cu

terniciri-avocatiale depuse la dosar, inculpatul , personal, in stare deh",,-t'l~" : : ; i asistat de aparator ales, avo~ CU1 cu imputernicirea avocatiala ernisain baza contractului de asistenta juridica nr. 76815/2010 aflata la dos~"'cauzeJ. ~iinculpatul entru care raspunde aparator ales, avo it . insubstituirea d-lui avo precum ::;imartorul n - 7 . 1, lipsa fiind martorii- . 5 . R p II u.

Totodata se prezinta si contestato~fH. 7 , personal si asistat de aparator ales, avoCraciun Nicolae, cLfimputernicire avocatiala nr. 1405'62/14.01.2012.

Procedura de citare este legal indeplinita.S-a expus referatul cauzei de catre grefiera de sedinta care invedereaza instantei ca la

dosarul cauzei s-au depus, prin intermediul Compartirnentului Registratu ra, urmatoareleinscrisuri:

din part.ea Laboratorului Inierjudeiean de Expertize Criminalistice Bucuresti s-adepus 0 adresa prin C81'e se confirrna restitftirea' rnaterialeloseinaintate in vederea efectuariiexpertizei c


40/70

: . . . ' '

2inculpatul nu a solicitat expertizarea vocii.De altfel, prin adresa nr. 97 j 10.06.2011laborator a adus la ounoatinta instantei de judecata ca " verificarea au 'inregistrarilor audio sau video se efectueaza numai asupra inregistrarilor origin ale"din dosarul instantei}. Or, asa cum rezulta din adresa nr.' 786jC2 din 13.10.2011 aadjunctului Procurorului General al Parchetului de pe langa lnalta Curte de.Iustitie, echipamentele cu care s-au realizat inregistrarile nu pot fi puse la .expertului mtrucat "sunt inforrnatii secrete de stat, declasificarea acestora putand fi re '.dosar printr-un act norrnativ de aceeasi forta juridica" (fila 104 din dosarul instantei),aceste considerente aparatorul ales al inculpatului Vintu Sorin Ovidiuexpertizarea vocii nu este posibil, obiectivul respectiv nevizandu-l insa ~i pe inculpatulSorin Ovidiu. Din partea contestatorilorcorrtes tatie impotriva sechestrului asigurator infiintat prin rechizitoriul nr. 1563jPjdata de ."'/1 0~2010 .W" pa'rc1'1t::tului de pe langa Inal ta Curte de Casatie : ' } i Ju sti tie-Urmarire Penala si Criminalistidi, cu privire la suma de 20 000 euro, solicitand deacestei masuri si restittf.ltea 8umeidelQj)0 euro contestatorilor Popa Virgil si PopaDaniela. .- " - -. .~f'Tribunalul pune in discutia partilor adresa Loboratorului Interjudeteari deCriminalistice Bucuresii in care se arata ca, in urma examinarii prealabile a

.i':iriaintate; -art~~st identifieate inregistrarile de expertizat prezentate in tabelul CllJl"A,ctL,.briditiile- In""care 'l1Ui.,~.va modifica numarul de probleme taxa lucrarii secuantum de 13.68.10i ..~i po~ef~efalcata pe solicitanti astfe1: inculpatul 3.490 Ie + 160 lei, inculpatul j);; i l l E I 3.395 lei + 155 lei si inculpatulR id A i 6.795 lei +315 lei. Aceste cote indud si taxa de baza a lucrarii, in surna de_efalcata pe solicitant! in cote de 160, 155 ~i 315 lei. P.iIJ;a se face 'illttie~t, prinpostal sau ordint.d~ plata, .11); contul INEC, descl.fs'la,The~ot.,-ia Sector 5 Buculucrarea va fi planificata spre ef~ctuare itlpa primirea la INEC a dovezii- .. ~LC:UlUll"-~rnentioriate ~i dupa obtinerea e~anti~el.or:ae;1",oce si vorbire solicit ate pentru COmt,)81

Aparatorul ales al inculpatului .. t, avand cuvantulca deja a facut precizari scrise cu privire la solicitarile Laboratorului InterjudeteanExpertize Criminalistiee Bucure~ti, iar fata de imprejurarea ca expertiza nu poateautenticitatea ~i originalitatea inregistrarilor audio, in lipsa verificarii eehipamentelor euau fost realizate, inculpatul nu a solicitat expertizarea vocii, astfel meat oh'.....,rPe~antioanelor de voce si vorbire solicitate de laborator pentru comparatie cste 0procednu-l vizeaza pe inculpatul Apdrdtoru1 ales al inculpatului vanddepune in ~edinta inscrisuri prin care inculpatul isi exprirn a opinia eu privire laLaboratorului lnterjudetean de Expertize Criminalistice Bucuresti, cu adresele97/04.01.2012 91 10.01.2012. Totodata precizeaza ca este important a se stabili maiautenticitatea mregistrarilor in litigiu, iar daca suportii respectivi nu sunt autentici nueste necesara .1tenticitatea .vociij Mai arata ca convorbirile te1efonice interceptate rjinregistrab.iiegal in'perioad~02.12.2009-30.03.20 10 nu au fa~t sintcinu ptIlt face 0cererii inculpatului de expertizare-niei criminalistica, nici teh nica-In tr'ucat urmeaza sainlaturarea lor ca fiind probe obtinu te ilegal, iar pc de alta parte in continutul lor nurelevate elemente de fapt care sa sprijine acuzatia adu sa ineulpatului TurcanTotodata precizcaza ca, prin cererea de admit ere a probei expertizei criminalistice mulsolicitata anterior de inculpatul nu s-a solicitat expertizarea.ir'lIfegist11'l3rii.alc:5;oomvarbirilQJ:I,A1~w>nicc,i doar a convorbirilor telcfonice si a comunicarilortip mesaje sms., interceptate 9iinregistrate in baza mandatului de siguranta nationalsde ICCJ-Sectia Penala, la cererea Procurorului General al Parchetului de pe langaCurte de Casatie si .Justitic, in care unul dintre comesageri a fast inculpatu .trimiterea acestor precizarii expertuJui, daca iristanta va incuviinta, avand in vedere cas t r u c t u r a t e iata de o b i e c t i v e l e fncu viin~ ate d e instanta ~i Iata de raspunsul expcrtului, iar ....

2

- . ." . - . ~


41/70

3pagina nr. 7 a acestui material depus in sedinta de astazi, sunt detalitate, Solicitaprorogarea celorlalte obiective dupa ee se va stabili autenticitatea si originalitateainregistrarilor in iitigiu,

La interpelarea instantei daca sunt de acord cu achitarea taxei lucrarii stabilita deLaboraiorul Interjudeteari de E;>,Jf2rtize Criminalis'ti(5e Bucuresti in euantum de 13.680 lei idefalcata p


42/70

4invoca decizia pronuntata in cauza avand ca obiect recurs in interesul legii nr. 71/2'"in care se mentioneaza ca procesul verbal de sechestru asigurator se face atat in .'urmaririi penale, cat si in cursul judecatii, in oriee faza a procesului penal.

Apdrdtornl ales al inculpatului vand cuvantul mvedereaza insca cererea formulata de ~mestatorii 9 J r ' '1 7 3" R I I I I i I I I I este inteme' :.avand in vedere disIt-' art. 168 Cvp.p.capreciind ca se poate dispune n i fM i i ' e 'a ? S t i :t 1 i e t ' ' ..000 euro, cererea fiind justificata.

" ~" ., ~pdrdt9~i. inculpa.tilQr __ ., ' . achieseaza la conc1uziile aparatorului ales al contestatorilor .. illIII........ iI... W i i i l. ' " ." " .eprezentanta Ministerului Public, avand cuvantul arata ca nu contestainstantei eu privire la solutionarea prezentei contestatii, Masu ra a fost instituita

ordonanta si rnentinuta prin rechizitoriu, numai ca in opinia Ministerului Public, a ~nr,.",;'';aeest moment ca aceasta suma ar apartine contestatorului ~ nJ J i , nu in...... IIi~ ar echivala eu 0 antepronuntare obligand astfel instanta sa sepe un element material al infractiunii deduse judecatii ceea ce pe baza probelordosar nu se poate efectua, Ramane ca instanta sa aprecieze, mai degra~eonsidenl

", un aspect ee trebui ...unit eu fondul cauzei,Coniestaiorul .."u .*\i'if; '14avand cuvantul invedereaza iAstantei caprecizeaza ea ar fi primit acea suma de bani, or eve~entul "s-avpetrseu t la02.12.2009. Se afla pe strada cu intentia de a depune acea suma de bani la banca,cont si pentru ca sistemul nu functiona a iesit din banca, iar pe strada a fost acostat ..:politist care i-a solicitat sa-l insoteasca la sediul parchetului general spre a da 0 ...

, martor. Pen1;ql ca a replicat ca nu are cunostinta despre existenta vreunui dosar intrebui sa fie ascultat incalitate de martor, neprimind in acest sens ni~'6 citatie, .,completat pe loc 0 citatie, care purta nr. de dosar 1563/P/2009 al parehetuluisa fie indicat numele persoanei impotriva careia s-a desehis acel dosar. La cerut

limp pentQha-f?i~ontacta avocatul, pentru a-Lasisja la aceasta audiere, dar nu is-a pa fost condus, impotriva vointei sale la sediul parchetului general. Procurorul i-a . '.declare, in calitate de martor, tot ceea ee stie In calitate de martor, in legatura eu faptul .frate1e sa:u.,n : . 1 jae,_;.ru;fi",.fost"ajutat,cU,c.ani pentru a se sustrage de lapedepsei inchisorif A refuzat sa dea declaratia solicitata, avand in vedcre disp. art. 80C.p.p, dispozitii ee nu i-au fost aduse la cunostinta, dar luand act de refuzul sau,a emis rezolutia din 03.12.2009 prin care a dispus inceperea urmaririi penale impotrivapentru savarsirea infractiunii C W . marturie mincinoasa, dupa care a urrnat pelc'}?-~zition, 'corporala si apoi a rnasinii personale , in urrna carora procurorul a dispu s re$lerea ' s u f f l ' e f~o 090 ,1Jtro si a altor bunuri, Dupa sesizarea inst antei cu rcchizitoriu, la data~2.10.2010, intocmit in dosarul nr. 1563/P/2009 a aflat de pe internet ca a fost si el .in acel dosar pentru infractiunea de favorizare a infractorului, activitate despre care nu:avut la cunostinta, dar ca s-a dispus neinceperea urmaririi penale sub aspectul sa'~cstei infractiuni, iar pe~tn,l.jnvinukCI1"li1rivind savarsirea infractiunii de ~ .'..mincinoasa s-a dispus disjui'r'gerea. Considera ca prin aceasta disjungere, procuronl'r',&'t'l:it:tt.'masura abuziva, in seop de represiune, iar masura de instituire a seehestrului asuprade 20 000 euro este una ilegala, avand in vedere ca nu cxista nicio proba a faptului caridicati de la el ii apartineau inculpatului , iar in rezolutie numentionat nicio proba a faptului ca banii ii~par~ineau .in realitatc altei persoane, alnume ~i calitatc in acca cauza nu au fost mentionate atunci. Solicita instantei restitu~~~IJ\!t.~.bani, av~d in v~~e:c. ca resp.ec~iv~ s~l~a de bani iiapartineau siesi ~ i_ sO.ti_ci'CS? 'Z7n?? Re m a 5z11clta instanter sa a.a-lll'vedere'eerel!~ astfc1 formulata ~1 ttlsi depu sa fa a:osarur cauzei.

In replica, aparatorul ales al eontestatorilor . ,.,1 } L :,J it/r" ; ,avan~ euv~tu~l apreciaza ca ~u ~e impune soluti~na~e~ prczen.tei . _odata cu fondul cauzei, avand 1 1 1 vcdcre sustinerile reprezentantei Mimsteru lui PublIc ca

4


43/70

5echivala eu 0 antepronuntare. Daca se va dovedi prin alte probe ca s-ar fi dat de cineva,vreodata cuiva, chiar : ; . i lui E 1 . ; , . , 0 surna de bani sa fie transrnisa in Indonezia este 0chef;iune, 'Pri-ve~te."Daltasumti-de bani; Tar faptulca la- ohma de zile Q IJ "I..te luat depe strada $i banii care se gasesc la el sunt sechestrati ell motivarea ca ar proveni de lainculpatul Vintu este eu totul alta chestiune. In prirnul rand nu exista nicio dovada ca baniirespectivi i-ar f i primit de 1a cealalta persoana.In vederea administrarii probatoriului, va dispune amanarea cauzei.j

TRIBUNALUL,Delibenind asupra cererilor formulate de inculpatii .~ _ . I 1 1 1 ~ _prin aparatori, considerandu-le intemeiate le incuviinteaza ~i dispune

efeetuar~se catre Laboratorul Interjudetean de Expertize Crirninalistice Bucuresti,si efeetuarea unei expertize eriminalistice avand ea obiectiu sa se stabileasca autenticitatea 9ioriqinaliiatea inreqistrarilor fn litiqiu, instanta de judecata rezervandu-si dreptul de a discutaautenticitatea vocii ~i vorbirii, daca va mai fi cazul dupa ,btinerea raspuneului 1 t t obiectivulprecizat de catre 1aborator.

Fata de precizarile inculpatului :.u, eonsiderand utila solutionarii cauzei,Tribunalul va mentine dispozitia instantei eu privire la audierea martorilor R 3 1 3 M. ._ - - _ . --- . . , ~onform disp. art. 306 C.p.p, avand nevoie de timp pentru a delibera, amanapronuntarea asupra contestatiei formulate de contestatorii .Ji ; impotriva sechestrului asigurator infiintat prin rechizitoriul nr. 1563/P/2009 dindata de 15.10.2010 al Parchetului de pc langa Inalta Curte de Casatie 9i .Justitie-Sectia deUrmarire Penala si Criminalistica, eu privire la suma de 20 000 eure, la data de 9 februarie2012. in vederea administrarii probatoriului, conform art. 62~ C.p.p si art. 65 Cvp.p., vadispu ne amanarea cauzei.

DISPUNEArnanarea eauzei, in vederea adrninistrarii probatoriujiii, conform art. 62j:.p.p si art.

65 C.p.p.Citarea martorilor 1, 1a adreselecomunieate de aparatorul ales a1 inculpatului i,

Revenirea eu adresa catre Laboratorul Interjudetean de Expertize CrirninalisticeBucuresti, in vederea efectuiiri! unei expertise criminalisftce avand ea ob;,ctiv sa sestabileascii autenticitatea ~i originalitatea inreqistrarilar in litigiu.

Le pune in vedere inculpatilor J d Ib1 sa achite taxa lucrarii stabilita de Laboratorul Interjudetean de ExpertizeCriminalistice Bucuresti, in cuantum de 13.680 lei :}idefalcata pe solicitanti astfel: inculpatul 1 3.490 le +160 lei, inculpatul 3.395 lei +155 lei : ; ; iinculpatul Stoian Alexandru 6.795 lei +315 lei, aceste cote incluzand si taxa de baza alucrar ii, in suma de 630 lei, defalcata pe solicitanti in cote de 160, 155 $i 315 lei.

Amana pronu ntarca asupra contestatiei formulate de contestsaorii P M . f r t ., 7 2 7 f........... irnpotriva sechestrului asigui-ator mfiintat prin rechizitoriul nr.1563/P/2009 din data de 15.10.2010 a 1 Parchetulu ide pe langatifnalta Curtede Casatie si.Justitie Sectia de Urrnarire Pen ala $i Criminalistica, cu privire In suma de 20 000 euro, ladata de 9 fcbruarie 2012. .). ' ...

5


44/70


45/70

6Acordarea unui termen de judecata la data 'e 2 martie 2012, C2 F, sala 208 .....

11:00, lIentru cand-inculpatii ' ..termen in cunoetinta,Pronuntata in sedinta publica, astazi, 3 februarie

PRESEDINTEDINU VIORICA

Termen de fond la data de 2 martie 2012, C2 F, sala~8, ora..1L:OOv


46/70


47/70

Dosar nr. 49702/3/2010TRIBUNALUL BUCUREf?TI- SECTI....,A II-A PENALA 'c ', ''"\t

iNCHEIERESeclinfa nepublica din data de 9 febru arie 2012

Tribunalul constituit din:PRESEDINTE - DINU VIORICAGREFIER - VASrLES~ ADRIANA ,_""III

MinisteruI Public - Parchctul de pe langa Tribunalul Bucuresti a fost reprezentat prinprocuror Creola Popescu.

Pe rol pr'oriu nt arca asupra contes tatiei formulate de contestatorii a.........- impotriva sechestrului asigurator l~intat prin reclsizitoriul nr.I~ data de 15. 10.2010 al Parchetulu ide pe langa in alta Curte de Casatie si.Justitie-Sectia de Urrriarire Pen ala ~j Criminali sticaFcu privire 18.su ma de 20 OOO'4turo.

Dezbaterile ~i su stinerile partilor au avut loc in sedinta publica din data de 03.02.2012,fiind consemnate In incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta dinprezenta hotarare, cand Triburialul, conform disp. art. 306 C.p.p, avand rievoie de timppentru a delibera a amanat pronuntarea la termenul de judecata din data de 03.02.2012,pentru as'tazi , 9 februarie 2012, cand a hotarat urmatoarele:

~ ., 11'"

TRIBUNALUL, , .,In eeea ce priveste contestatia formulata de nurnitii 1 t. 1 _ L2 .2G- SAlib I_ [ ._ .'... _ a la ,

instanta aprcciaza ca la acest moment procesu al, daca S-8X pronunta asupra ade!.ei cereri s-ar prejudicia fondul cauzei, echivaland cu 0 antcpronu ntare, scns in care va prorogaproriuritarea asupra coritestatici formulate de contestatorii J:.I~ ".'." , impotriva sechestrului aaigur ator infiint at prin rechizitoriul nr. 1563jPj2009 dindata de 15. 10,2010 al Parch etul ui de pe langa lnalta Cu rte de easatie $i Ju stitie-Sectia deUrmarire Penala si Crirninalistica, eu privire la surna de 20 000 euro, pana 1a solutionareafondului cauzei, motiv pentru care:

DISPUNEProroga prcnu ntarca asupra contestatiei Iormulat a

......... ' pana 1 8 . solutionarca fondu lui cauzci.Cu apel odata ell fondul.Pron un tata in scdin t;l pu blica, azi, 09.02.20 12.

de nurnitii

PRESEDINTEDINU VIORICA\ \ "

GREF-rERVASILESCU APRIANA

, _/"

"

Tcrmen de fond la data de 2 martie 2012, C2 F, sala 208, ora 11:00,

INCULPATITC ..... -----

,.. TC, _ - - - - - . ' f - - +!TC.~""""""


48/70


49/70

ROMANIADosarn~ 49702/3/2010. ' TRlBUNALUL BUCUREf?TI - SECTIA A II-A PENALA.INCHEIERESedirita nepublica din data de 2 martie 2012Tribunalul constituit din:PREtiOINTE'L"DtNtf'VroRlCAGREFIER - VASILESCU ADRIANA

_ ""~-jfJMinisterul Puliic'- Parchetuldepe lariga T'tibun81uiBJcu'ni~fI'a fast reprezentat prin

proeuror Creola Popescu.Pe rol solu tionar.::cauzei penale 'prividd'>1;>'e-;.'il\'eUt1'atii _.. trimis in

judeeata sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 264 din C.p. eu aplic, art. 41alin 2 din C.p, raportat la art. 42 din C.p., , trimis aspeetul savarsiriiinfractiunii prevazute de art. 264 din C.p., ~i , trimis in judecata subaspeetul savarsirii infractiunii prevazute de art. 26 C.p, raportat Ia art. eu ar 264 C.p. euaplie art. 41 alin 2 din C.p, raportat la art. 42 din C.p.

La apelul nominal facut in sedinta nepubliea au raspuns ineulpatul H _ _ _ J \ 1 ' _apersonal, in stare de Iibertate ~i asistat de aparator ales, avo ~u imputernlciriavocatiale depuse la dosar. inculpatul personal, in stare de libertate ~iasistat de aparator ales, avocat . eu imputernicirea avocatiala emisa in bazacontractului de asistenta juridica nr. 76815/2010 aflata la dosarul cauzei, si inculpatul

, personal ~i asistat de aparator ales, u I a ipsa fiind martoriiQ h i _ ; E _ _ S . ,EJMdb .aLitJ J . B ll.Procedura de citare este legal fndeplui.

S-a expus referatul cauzei de catre grefiera de sedirita care invedereaza instantei ca ladosarul cauzei s-au depus, prin intermediul Compartimentului Registratura, urmatoarele

. . " . '

inscrisu ri: din partca Laboratotului Interjudetean de Expertize Criminalistice Bucuresti s-a

dcpus 0 adrcsa prin care se cornunica instantei ca nu au fast primite dovezi privind achitareataxer Iucrarii, ca obiectivul cxpertizei s-a restrans la "stabilirea autenticitatii inregistrEirilor inlitigiu", irufkfat-a'" de"~easta modificarc, pe C


50/70

insista.Tribunalul ia act de renuntarea expresa a inculpatului

audierea martorilorinculpat, pe situatia de fapt.Ap~(ltorul ales at inculpatului , in baza art. 139 alin. 2C.p.p rap. la art. 1451 si art. 145 alin, 2:1 C.p.p solicita revocarea masurii obligarii de a nuparasi tara, avand in vedew ca.aceasta m


51/70

tulreanr.~senun c tde.2n uitaruirii"-0.ulde:u l:u la

lo ii aa , ~te ~ld I.t , n, 'ii I,st il~ ~ f~ ',-~i: 1t ii~n ';;

.\jII j11

3Fata de mentiunile din adresa cornunicata de Laboratorul Interjudetean de Expertize

Criminalistice Bucuresti, urmeaza sa dispuna revenirea cu adresa catre LaboratorulInterjudetean de Expertize Crirninalistice Bucuresti, in vederea efectuarii unei expertizecriminalistice, confirmand obiectiuul tncuuiiruat de instanta, respectiu sa se stabileascaautenticitatea $I originalitatea inregistrarilor in litigtu, instanta de judecatarezervandu-si dreptul de a discuta autenticitatea vocii si vorbirii, daca va mai fi cazul dupaobtinerea raspunsului 1a obiectivul precizat de catre laborator.

Ia act de renuntarea inculpatului IX 1 Q ' ? rI, la audierea martorilor ......Conform disp. art. 306 C.p.p, avand nevoie de timp pentru a delibera, aman a

prorrun tarea asupra cererii de revocare a masurii obligarii de a nu parasi tara, forrnulata deinculpatul , prin aparator ales, 1a data de 8 martie 2012 .

In vederea administrarii probatoriului, conform art. 62 Cip.p l? i art. 65 C.p.p., vadispune amanarea cauzei.

DISPUNEArnanarea cauzei, in vederea adrninistrarii probatoriului, conform art. 62 C.p.p si art.

65 C.p.p.Ia act de renuritarea inculpatu1ui \ 1 2 *9 . ;s 1a audierca mart orilor , ... 7Revenirea cu adresa catre ~a'oratorul Interjudetean de Exper'tize Criminalistice

Bucuresti, in vcderea efectuiirii unei expertize criminalistice confirrnand obiectiuulincuuiiruat de instanui, respectiu sa se stabileascii autenticitatea i originalitateainregistrarilor in litigiu.

Amana proriuntarea asupra cererii de revocare a rnaaurii obligarii de a nu parasi tara,formulata de inculpatul '1 & __M ; 1, prin aparator rues, 1a data de 8 martie 2012.

Acordarea unui termen de judccata la data de 30 Martie 2012, C2 F, sala 208, ora11:00, pentru cand inculpatii U - . It ,t G O _ ' p n if I" hi_' _" it ,___* 'M B . i , autermcn In cunostinta. 'Proriuntata in sedinta publica, astazi, 2 martie 2012.

PRESEDINTEDINU VIORICA

Termen de fond 1a data de 30 Martie 2012, C2 F, sala 208, ora 11:00,

INCULPATI'rc. " I i .1 USlflJiUliTe.TC

3Ij


52/70

. ' , . "

. , " , ' " ,. ; ' . . . " " ' ., . ' . . ., " , . , .

, ' _,.,.,.,


53/70

Dosar nr. 49702/3/2010TRIBUNALUL BUCURE!?TI - SECTI ... A IIwA PENALA. ' 1 > \ 1

iNCHEIERE9cdinta nepublica din data de 9 febru arie 2012

Tribunalul constituit din:PRESEDINTE - DINU VIORICAGREFIER- VASILES~ ADRIANA ,- " . " , ) - 1

Ministerul Public - Parchetul de pc langa Tribunalul Bucuresti a Iost reprezentat prinprocuror Creola Popescu.

Pe ro1 pronu n tarea asupra contestatici formulate de contcstatorii a......- impotriva sechestrului asigurator ilj(Hntat prin rechizitoriul nr.15~ data de 15.10.2010 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie ~1.Ju stitie-Sectia de Urmarire Periala si Cr-imirialisticafcu privire la surna de 20 OOO~uro.

Dezbaterile ~i su stinerile partilor au avut loc in sedirita publica din data de 03.02.2012,fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta dinprezenta hotarare, cand Triburialul, conform disp. art. 306 Cip.p, avand ncvoie de limppentru a delibera a arnanat pronuntarea la termenul de judecata din data de 03.02.2012,pentru astazi, 9 februarie 2012, cand a hotarat urrnatoarele: "TRIBUNALUL,

'f ."'in ceea ce pri veste contestatia formulate de nurnitii I ..... 2_3'* $ [ 4 112a iM .a i d .7 ala,

instanta apreciaza ca la acest moment proccsu al, daca s-ar proriu nta asupra ac'e~ci cered s-ar prejudicia fondul cauzei, echivaland eu 0 an teproriurrtare, seris in care va prorogaproriuntarea asupra contcs tatiei formulate de contestatorii N 8 I, impotriva sechestrului asigurator infiin tat prin rcchizitoriu l nr. 1563/ P/2009 dindata de 15.10.2010 al Parchetului de pc 1anga Inalta Cune de easatie ~i .Justitie-Sectia deUrmarire Periala ~i Crimin alistica, cu privire la surna de 20 000 euro, pana la solutioriareafondu1ui cauzei , motiv pcntru care:

DISPUNEProroga pronun tarea asupra contestatici Iormu lat a de nurnitii

......... ' p~lna

Vintu-Incheieri de Sedinta2

Documents

Transcript of Vintu-Incheieri de Sedinta2