Video-basedinstructionsforsurgicalhanddisinfectionas ...boris.unibe.ch/87824/1/zma001056.pdf ·...

source: https://doi.org/10.7892/boris.87824 | downloaded: 30.6.2021

Video-based instructions for surgical hand disinfection asa replacement for conventional tuition? A randomised,blind comparative study

AbstractIntroduction: Various different learning methods are available forplanning tuition regarding the introduction to surgical hand disinfection.

Uwe Weber1

Mihai A.Constantinescu2

These learning methods should help to organise and deal with thistopic. The use of a video film is an alternative to conventional tuitiondue to the real presentation possibilities of practical demonstration. Ulrich Woermann3Objective: This study examines by way of comparison which form ofcommunication is more effective for learning and applying surgical hand

Felix Schmitz3

Kai Schnabel3disinfection for medical students in their first year of studies: video-based instruction or conventional tuition.Methodology: A total of 50 first-year medical students were randomlyallocated either to the “Conventional Instruction” (CI) study group or to

1 Bern, Schweiz

2 Inselspital Bern,Universitätsklinik fürthe “Video-based Instruction” (VI) study group. The conventional instruc-

tion was carried out by an experienced nurse preceptor/nurse educator Plastische- undHandchirurgie, Bern, Schweizfor the operating theatre who taught the preparatory measures and the

actual procedure in a two-minute lesson. The second group watched a3 Universität Bern, Institut fürMedizinische Lehre Abteilungtwo-minute video sequence with identical content. Afterwards, bothgroups demonstrated practically the knowledge they had acquired at für Unterricht und Medien,Bern, Schweizan individual practical test station. The quality (a) of the preparation

and (b) of the procedure as well as (c) the quality of the results wasassessed by 6 blind experts using a check list. The acceptability of therespective teachingmethodwas also asked about using a questionnaire.Results: The group performance did not differ either in the preparation(t=-78, p

The following learningmethods are available for the intro-duction to surgical hand disinfection:

1. Classical theoretical teaching with aims and objectiveswithout any possibility of practical demonstration un-der guidance. This tuition can be supported by literat-ure and image material.

2. Self-study of the literature and imagematerial withouta practical demonstration.

3. Theoretical input on the topic with a demonstrationof surgical hand disinfection by a trained specialist(nurse preceptor/nurse educator), with subsequentopportunity for the students to practise in a simulatedor real surgical unit. This method with a trained spe-cialist (nurse preceptor/nurse educator) and sub-sequent opportunity to practise was also named themost often as the first choice for tuition for the skills(Leeper).

4. The use of a video film, an alternative to the realpresentation possibilities of practical demonstration.By using a video film, facts and connections can beillustrated better visually with the aid of digital text,graphics and animation and shown in a shorter time.

People are visually inclined and visual intelligence playsa most important role [5]. The use of videos has manyother advantages, not investigated in this study [6], suchas the option of repeated viewing [7] and in specific pre-paration for examinations [8]. The use of video instruc-tions has been shown in literature to have equally goodor mostly positive effects in the teaching of skills in allfields. As early as 1993, Yoder showed that the videogroup demonstrated greater learning success whenlearning the cognitive principles of aseptic methods [9].In a comparison between didactics, video instruction andcomputer-based training, the video instruction demon-strated a significant improvement in technical skills [10].Xeroulis et al. demonstrated that video instruction withexpert feedback can be an effective method for instruct-ing basic technical skills [11]. In a comparison betweencomputer-based video instruction and conventional tuitionfor learning basic surgical skills of suturing and knottingthemedical students demonstrated no differences whenlearning the method [12]. In a further study by Shippey,three different learning methods, video instruction,practical with an instructor and independent learning, forlearning suturing techniques were compared to eachother. The results demonstrated significantly better ef-fects in the case of video instruction [13]. The use ofvideo instruction for simulation with a venous port cath-eter demonstrated that cognitive and technical knowledgeincreased [14].

1.1. Question

• To what extent can video instruction for surgical handdisinfection be just as effective as conventional instruc-tion?

In this non-inferiority study we investigated whichmethoda (VI=video instruction) or b (CI=conventional instruction)

had the better effect for learning surgical hand disinfec-tion among first-year medical students at the Universityof Bern. Based on the literature mentioned in the intro-duction, we expect that the students will demonstrate atleast an equivalent or better performance after the videoinstruction (VI) than the students from the conventionalinstruction (CI).The directional hypothesis is thus: H(1):VI≥KI. The nullhypothesis is: H(0):VI

Table 1: Distribution of points

tional or video-based) and were instructed beforehandregarding the check list with the observational criteriaand the assessment. The students’ level of knowledgeregarding surgical hand disinfection was evaluated usingan additional questionnaire. After the investigation, thetest persons were asked how satisfied they were with thedifferent learning methods and which learning method(video, tutorial or both) they would prefer.

2.3. Practice

2.3.1. Intervention

The interventions were started at the same time in twodifferent rooms. The VI group (video instruction) wasshown the two-minute video sequence as an introductionto surgical hand disinfection. The CI group (conventionalinstruction) was taught using the conventional lesson ashas been customary to date with the same contentsconcerning the introduction to surgical hand disinfectionby the nurse educator with a simultaneous demonstration.Carrying out the conventional instruction was likewiselimited to twominutes. Afterwards the students from bothgroups were called up according to the allocation sched-uled beforehand by the random generator to carry outthe practical demonstration at an individual practical teststate at the Bern interdisciplinary Skills and SimulatedPatients Centre (BiSS) at the Institute for Medical Studiesat the University of Bern (IML). Six test stations set upidentically with the required materials (with hand disin-fectant mixed with Visirub©, mask, protective glasses,UV lamp) were provided. Five minutes were calculatedfor each run (see Table 2). One minute for orientationand preparation with the required material that the stu-dents had to select themselves. Threeminutes to correctlycarry out the surgical hand disinfection in good time. Oneminute to check the quality using the UV lamp. Duringthe demonstration the preparation, practical and quality,as described, were assessed using the check list thathad been compiled. Following the demonstration, thestudents attended the instruction of the respective othergroup. There they were presented with the respectiveother teaching method within the same timeframe. Afterthe presentation, the students were asked about the dif-ferent learning methods using our questionnaire (seeAttachment 2: Questionnaire) and about their satisfactionand acceptability.

3. ResultsThe results of the 50 students were analysed. The statist-ical analysis of the data was carried out with the aid ofMicrosoft Office Excel 2010 and SPSS 20 for Windows.If one compares the participants in the video instruction(VI) with the conventional instruction (CI) in detail (Table3), the following picture emerges in the observation areas:in the preparation, the participants from VI group did notperform any differently to the CI group. In the practical,the VI group performed significantly better than the CIgroup with an effect size of 0.943 (Cohen’s d). In quality,the VI group did not perform any differently to the CIgroup. In the total score, a significantly better result isdemonstrated by VI group with an effect size of 0.751(Cohen’s d) (see Table 3).In the T-test (see Table 4) a significant influence of thevideo instruction on the practical is demonstrated(p=0.002) and in the total score (p=0.011).

3.1. Interpretation of the Questionnaire

The interpretation of the questionnaire on satisfactionwith and the acceptability of the learning methods wasvoluntary and anonymised. We received 48 completedresponses from the 50 participants. In the interpretationof the question regarding prior knowledge, it was ascer-tained that 7 out of 23 students from the CI group hadalready been taught surgical hand disinfection. In the VIgroup it was 3 out of 25 students who likewise made thisstatement (see Table 5).In response to the question as to which of the interven-tions they would prefer, 29 (60.4%) answered in favourof the video and 19 (39.6%) in favour of the lesson.Therefore, five students from the conventional instructiongroup decided on the video having watched the video(see Table 6).In response to the question as to which methods: lesson,video or both, they regarded to be suitable for the prepar-ation for surgical hand disinfection “both” was clearlyselected with 37 responses (see Table 7).

4. DiscussionThe use of video instruction demonstrates, as describedin the literature referred to, a positive effect in skills ac-quisition. Cognitive and technical skills can be improvedusing the real presentation possibilities of practicaldemonstration. 24 students were successfully taught in

3/13GMS Journal for Medical Education 2016, Vol. 33(4), ISSN 2366-5017

Weber et al.: Video-based instructions for surgical hand disinfection ...

Table 2: Process Schedule

Table 3: Descriptive statistics of the observation dimensions separated by intervention group

Table 4: Results of the T-test

Table 5: Results of prior knowledge

Table 6: Overall preference

two minutes using the video instruction. If one regardsthe total expenditure in comparison and the possibility

of repeated use, efficiency speaks clearly in favour ofvideo instruction as a result of the greater effectiveness.



Table 7: Suitability of learning method for content

When interpreting the questionnaire with regard to thequestion as to which learning method: video instructionor conventional instruction, they would prefer, it emergedthat 17 students from the CI group decided in favour ofthe video and 8 in favour of the lesson. It was surprisingthat 2/3 of the CI group would prefer video instruction.All of the students selected the decision regarding theother learning method without knowing the results oftheir demonstration at the practical test station. In the VIgroup the result was balanced; 12 students preferredvideo instruction and 13 students preferred conventionalinstruction. Overall, it was expected that the respectivelearning method experienced before the practical testwould be preferred by themajority. That the video instruc-tion was preferred by the majority is in accord with theresults in the literature cited in the introduction and canbe ascribed to the known advantages of video instruction(general preference for digital media among the youngergeneration, the highlighting of key elements and stand-ardisation of procedures) [6]. A clear statement in theinterpretation was that a combination of conventionalinstruction and video instruction was regarded by thestudents as the ideal teaching unit. This was not unexpec-ted, since an addition of both learning methods is natur-ally regarded to be a potential advantage by students.Some questions raised during the practical should beconsidered in further studies: would the differences inthe practical between the two intervention groups possiblyturn out differently if one had used several tutors eachwith a smaller group instead of one tutor? Would otherlearning methods, for example a demonstration withsubsequent opportunities to practice in a simulated orreal operating theatre, literature with the use of imagematerial, lead to different results? It should also be con-sidered critically that it was more the skills that were be-ing tested in the practical test station and the studentsin both groups were only taught once for two minuteswith the option of assisted practicals, bymeans of person-al feedback and without any chance to ask questions.

5. ConclusionsWe can answer our question as to whether video instruc-tion for surgical hand disinfection can be just as effectiveas conventional instruction in the affirmative and rejectthe null hypothesis. In the evaluation going beyond thepure question, a positive result is demonstrated in allareas in favour of video instruction. In the preparationand in the quality both groups achieved equally good

results. The video instruction demonstrated a significantlybetter effect in the practical and in the total score. Theevaluated sequence of surgical hand disinfection in theeducational film demonstrates an effective and efficienttransfer of knowledge. In response to the question as towhich of the two methods they would prefer, the videoinstruction was selected clearly. A further relevant aspectis that a video film represents ameaningful enhancementto the choice of learning as a result of more extensivepossibilities of presenting the teaching content and canincrease cognitive and technical knowledge. Video instruc-tion provides the opportunity to present relevant learningcontent realistically and for use in independent studies.Videos help the students to repeat learning content fromthe lesson independently at their own speed. Looking tothe future, the study of the long-term effect and the dif-ferent teaching methods would be of interest.

6. AcknowledgementsI would like to thank the following people most sincerelyfor their support during this project:

• Mr Giovanni Ferrieri, Multimedia Designer Video• Mr Jürgen Schmidt, Dipl.-Pflegw. (Technical University)• Ms Margrit Catani and Ms Diana Schuler• Dr. phil. nat. Banu Yürüker, MME• Ms Sabine Richter, Technical Assistant• Ms Gudrun Stopper, MME• Mr Stephan Schallenberger, MAS in HCID• Mr Kevin Gaunt, iOS Software Developer and Research• BarbaraHaldemann, Head of Gynaecological Operating

Theatre at the Inselspital Bern

Competing interestsThe authors declare that they have no competing in-terests.

AttachmentsAvailable fromhttp://www.egms.de/en/journals/zma/2016-33/zma001056.shtml1. Attachment 1.pdf (82 KB)

Check list for surgical hand disinfection

2. Attachment 2.pdf (68 KB)Questionnaire



References1. Balmelli C, Eisenring MC, Harbarth S, Kuster S, Marschall J,

Spicher VM, Pittet D, Ruef C, Sax H, Troillet N, Widmer A, ZanettiG. Spitalinfektionen in der Schweiz: hochgerechnet rund 2000Todesfälle pro Jahr. Zürich: Swissnoso; 2013. Zugänglichunter/available from: http://www.jazumepg.ch/logicio/client/jazumepg/file/130823_spitalinfektionen_in_der_schweiz.pdf

2. Widmer A, Troillet N. Erfassung postoperativer Wundinfektionen:vom Prinzip zur Praxis1999. Swiss Noso. 1999;6(1):1-8.Zugänglich unter/available from: http://www.swissnoso.ch/de/bulletin/articles/article/erfassung-postoperativer-wundinfektionen-vom-prinzip-zur-praxis

3. Cloyd J, Holtzman D, O'Sullivan P, Sammann A, Tendick F, AscherN. Operating room assist: surgical mentorship and operatingroom experience for preclerkshipmedical students. J Surg Educ.2008;65(4):275-282. DOI: 10.1016/j.jsurg.2008.04.002

4. Leeper K, Stegall MS, Stegall MH. Basic aseptic technique formedical students: Identifying essential entry-level competencies.Curr Surg. 2002;59(1):69-73. DOI: 10.1016/S0149-7944(01)00494-9

5. Felder RM, Soloman BA. Learning Styles and Strategies. Raleigh:North Carolina State University; 2005. Zugänglich unter/avialablefrom: http://www4.ncsu.edu/unity/lockers/users/f/felder/public/ILSdir/styles.htm

6. Dong C, Goh PS. Twelve tips for the effective use of videos inmedical education. Med Teach. 2015;37(2):140-145. DOI:10.3109/0142159X.2014.943709

7. Aragon CE, Zibrowski EM. Does exposure to a procedural videoenhance preclinical dental student performance in fixedprosthodontics? J Dent Educ. 2008;72(1):67–71.

8. Jang HW, Kim KJ. Use of online clinical videos for clinical skillstraining for medical students: benefits and challenges. BMCMedEduc. 2014;14:56. DOI: 10.1186/1472-6920-14-56

9. Yoder ME. Transfer of cognitive learning to a clinical skill: linearversus interactive video. West J Nurs Res. 1993;15(1):115-117.DOI: 10.1177/019394599301500109

10. Summers AN, Rinehart GC, Simpson D, Redlich PN. Acquisitionof surgical skills: a randomized trial of didactic, videotape, andcomputer-based training. Surg. 1999;126(2):330-336. DOI:10.1016/S0039-6060(99)70173-X

11. Xeroulis GJ, Park J, Moulton CA, Reznick RK, Leblanc V, DubrowskiA. Teaching suturing and knot-tying skills to medical students: arandomized controlled study comparing computer-based videoinstruction and (concurrent and summary) expert feedback. Surg.2007;141(4):442-449. DOI: 10.1016/j.surg.2006.09.012

12. NousiainenM, Brydges R, Backstein D, Dubrowski A. Comparisonof expert instruction and computer-based video training inteaching fundamental surgical skills to medical students. Surg.2008;143(4):539-544. DOI: 10.1016/j.surg.2007.10.022

13. Shippey SH, Chen TL, Chou B, Knoepp LR, Bowen CW, HandaVL. Teaching subcuticular suturing to medical students: videoversus expert instructor feedback. J Surg Educ. 2011;68(5):397-402. DOI: 10.1016/j.jsurg.2011.04.006

14. Cardoso AF, Moreli L, Braga FT, Vasques CI, Santos CB, CarvalhoEC. Effect of a video on developing skills in undergraduatenursing students for the management of totally implantablecentral venous access ports. Nurs Educ Today. 2012;32(6):709-713. DOI: 10.1016/j.nedt.2011.09.012

15. Wilkinson JM, Van Leuven K. Fundamentals of Nursing: Theory,Concepts, Applications, Vol 2. Philadelphia: FA Davis; 2007.

16. Oldhafer K, Jurs U, Kramer A, Martius J, Weist K, Mielke M.Prävention postoperativer Infektionen im Operationsgebiet.Bundesgesundheitsbl - Gesundheitsforsch - Gesundheitsschutz.2007;50:377-393. Zugänglich unter/available from: http://edoc.rki.de/documents/rki_ab/reKNpBgNk2ng/PDF/297Gug15s01A.pdf

Corresponding author:Uwe WeberSpitalackerstrasse 64, CH-3013 Bern, [email protected]

Please cite asWeber U, Constantinescu MA, Woermann U, Schmitz F, Schnabel K.Video-based instructions for surgical hand disinfection as a replacementfor conventional tuition? A randomised, blind comparative study. GMSJ Med Educ. 2016;33(4):Doc57.DOI: 10.3205/zma001056, URN: urn:nbn:de:0183-zma0010569

This article is freely available fromhttp://www.egms.de/en/journals/zma/2016-33/zma001056.shtml

Received: 2015-03-01Revised: 2015-12-08Accepted: 2015-12-21Published: 2016-08-15

Copyright©2016 Weber et al. This is an Open Access article distributed underthe terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. See licenseinformation at http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.



http://www.jazumepg.ch/logicio/client/jazumepg/file/130823_spitalinfektionen_in_der_schweiz.pdfhttp://www.jazumepg.ch/logicio/client/jazumepg/file/130823_spitalinfektionen_in_der_schweiz.pdfhttp://www.swissnoso.ch/de/bulletin/articles/article/erfassung-postoperativer-wundinfektionen-vom-prinzip-zur-praxishttp://www.swissnoso.ch/de/bulletin/articles/article/erfassung-postoperativer-wundinfektionen-vom-prinzip-zur-praxishttp://www.swissnoso.ch/de/bulletin/articles/article/erfassung-postoperativer-wundinfektionen-vom-prinzip-zur-praxishttp://www4.ncsu.edu/unity/lockers/users/f/felder/public/ILSdir/styles.htmhttp://www4.ncsu.edu/unity/lockers/users/f/felder/public/ILSdir/styles.htmhttp://edoc.rki.de/documents/rki_ab/reKNpBgNk2ng/PDF/297Gug15s01A.pdfhttp://edoc.rki.de/documents/rki_ab/reKNpBgNk2ng/PDF/297Gug15s01A.pdfhttp://edoc.rki.de/documents/rki_ab/reKNpBgNk2ng/PDF/297Gug15s01A.pdf

Videobasierte Instruktionen zur chirurgischenHändedesinfektion als Ersatz für konventionellenUnterricht? Eine randomisierte, geblendeteVergleichsstudie

ZusammenfassungEinleitung: Für die Unterrichtsgestaltung zur Einführung der chirurgi-schen Händedesinfektion stehen unterschiedliche Lernmethoden zur

Uwe Weber1

Mihai A.Constantinescu2

Verfügung. Diese Lernmethoden sollen dabei helfen, das Unterrichts-thema zu strukturieren und zu bewältigen. Der Einsatz eines Videofilms

Ulrich Woermann3ist, durch die realenDarstellungsmöglichkeiten der praktischenDemons-tration, eine Alternative zum konventionellen Unterricht. Felix Schmitz3Ziel:Mit der vorliegenden Studie wird vergleichend untersucht, welcheVermittlungsform effektiver für das Erlernen und Anwenden der chirur- Kai Schnabel

3

gischen Händedesinfektion von Medizinstudenten im 1. Studienjahrist: videobasierte Instruktion oder konventioneller Unterricht. 1 Bern, SchweizMethodik: Insgesamt wurden 50Medizinstudierende im 1. Studienjahrper Zufall entweder der Lerngruppe „konventionelle Instruktion“ (KI) 2 Inselspital Bern,Universitätsklinik füroder der Lerngruppe „videobasierte Instruktion“ (VI) zugeordnet. Die Plastische- und

Handchirurgie, Bern, Schweizkonventionelle Instruktion erfolgte durch einen erfahrenen Nurse Pre-ceptors/Nurse Educators für den Operationssaal, der die vorzubereiten-

3 Universität Bern, Institut fürMedizinische Lehre Abteilungden Massnahmen sowie die eigentliche Prozedur im Rahmen einerzweiminütigen Lektion vermittelte. Die zweite Gruppe sah eine Videose- für Unterricht und Medien,Bern, Schweizquenz von 2Minutenmit identischen Inhalten. Beide Gruppen demons-

trierten ihr akkumuliertes Wissen im Anschluss praktisch an einer ein-zelnen praktischen Prüfungsstation. Die Güte (a) der Vorbereitung und(b) der Prozedur wurde ebenso wie (c) die Qualität des Ergebnisses von6 geblendeten Experten anhand einer Checkliste beurteilt. Die Akzeptanzder jeweiligen Vermittlungsformwurdemittels eines Fragebogens erfragt.Ergebnisse: Die Gruppenleistungen unterschieden sich weder in derVorbereitung (t=-78, p

Arbeit beschreibt Cloyd, dass Studenten nur ungenügendauf den Einsatz im Operationssaal vorbereitet sind unddiese das Gefühl haben, eine Last zu sein und eine effek-tivere Vorbereitung wünschen [3]. Hier stellt sich dieFrage, wie kann die Vorbereitung für den Einsatz imOperationssaal verbessert werden, welche Instruktions-möglichkeiten stehen zur Verfügung? Leeper beschreibtin ihrer Arbeit die "Basic Aseptic Techniques (BAT)“, denEinstiegslevel für den Operationssaal. Hier wurden alsdie zwei wichtigsten Punkte für den Einstiegslevel, dieMedizinstudenten demonstrierenmüssen, die Einhaltungdes sterilen OP Feldes und diechirurgischeHändedesinfektion genannt. Eswird beschrie-ben, dass durch die Kenntnisse des BAT Training eineReduktion der postoperativenWundinfektion als Outcomeerzielt wurde [4].Folgende Lernmethoden stehen für die Einführung derchirurgischen Händedesinfektion zur Verfügung:

1. Der klassische theoretische Unterricht mit Vorgabenund Zielsetzung, ohne jeglicheMöglichkeit der prakti-schen Demonstration unter Anleitung. Dieser Unter-richt kann mit Literatur und Bildmaterial unterstütztwerden.

2. Das Selbststudiumder Literatur und des Bildmateria-les, ohne praktische Demonstration.

3. Der theoretische Input zum Themamit einer Demons-tration der chirurgischenHändedesinfektion von einerausgewiesenen Fachperson (Nurse Preceptors/NurseEducators), mit anschliessender Übungsmöglichkeitder Studenten in einer simulierten oder realen Opera-tionseinheit. DieseMethodemit einer ausgewiesenenFachperson (Nurse Preceptors/Nurse Educators) undanschliessender Übungs-möglichkeit wurde auch alserste Wahl für den Unterricht für die Kompetenzen(Leeper) am meisten genannt.

4. Der Einsatz eines Videofilms ist, durch die realenDarstellungsmöglichkeiten der praktischen Demons-tration, eine Alternative. Durch den Einsatz eines Vi-deofilms können Sachverhalte und Zusammenhängemit Hilfe von digitalem Text, Grafiken und Animationenvisuell besser verdeutlicht und in einer kürzeren Zeitdargestellt werden.

Der Mensch ist visuell veranlagt und visuelle Intelligenzspielt eine wichtigste Rolle [5]. Der Einsatz von Videoshat diverse andere, in dieser Studie nicht untersuchteVorteile [6], wie zum Beispiel die Möglichkeit des wieder-holten Ansehens [7] und in der konkreten Vorbereitungauf Prüfungen [8]. Der Einsatz von Videoinstruktionenzeigt in der Literatur in allen Bereichen gleich gute odermeist positive Effekte im Skills Lehren. Bereits 1993zeigte Yoder, dass die Videogruppe einen grösseren Ler-nerfolg aufwies, beim Erlernen der kognitiven Prinzipienvon aseptischen Techniken [9]. Bei einem Vergleich zwi-schen Didaktik, Videoinstruktion und Computer-BasedTraining, zeigte die Videoinstruktion eine signifikanteVerbesserung in technischen Skills [10]. Xeroulis et al.zeigten, dass eine Videoinstruktionmit Expertenfeedbackeine effektiveMethode zur Instruktion von Basic Technical

Skills sein kann [11]. In einem Vergleich zwischen Com-puter Based Video Instruction und konventionellen Unter-richt zum Erlernen von Basic Surgical Skills of Suturingand Knotting, zeigten die Medizinstudenten keine Unter-schiede beim Erlernen der Technik [12]. In einer weiterenStudie von Shippey wurden drei unterschiedliche Lernme-thoden, Videoinstruktion, praktisch mit einem Instruktorund unabhängiges Lernen, zum Erlernen von Nahttechni-kenmit einander verglichen. Die Ergebnisse zeigten signi-fikant bessere Effekte bei der Video-instruktion [13]. DerEinsatz einer Videoinstruktion, zur Simulation bei einemvenösem Portkatheter zeigte, dass das kognitive undtechnische Wissen sich steigerte [14].

1.1. Fragestellung

• Inwiefern kann eine Videoinstruktion für die chirurgi-sche Händedesinfektion, genauso effektiv sein, wieeine konventionelle Instruktion?

Mit dieser Nichtunterlegenheits - Studie untersuchtenwir, welche Methode a (VI=Videoinstruktion) oder b(KI=konventionelle Instruktion) den besseren Effekt beimErlernen der chirurgischen Händedesinfektion, bei Medi-zinstudenten im 1. Jahr an der Universität Bern hat. Ba-sierend auf der beschriebenen Literatur in der Einleitungerwarten wir, dass die Studenten nach der Videoinstruk-tion (VI) mindestens eine gleiche oder bessere Performan-ce aufzeigen, als die Studenten aus der konventionelleInstruktion (KI).Die gerichtete Hypothese ist somit: H(1): VI≥KI. Die Null-hypothese: H(0): VI

gische Händedesinfektion, welcher für die Untersuchungder Fragestellung verwendet wurde.Einem erfahrenen Instruktionspfleger für den Operations-saal (im Folgenden: Nurse Educator), wurde der gleicheText und Inhalt, wie im Lehrfilm enthalten, zur Verfügunggestellt. Die Auflage für den Nurse Educator war es, dengleichen Inhalt in einer zweiminütigen Instruktion mitgleichzeitiger Demonstration der chirurgischenHändedes-infektion zu unterrichten.

2.2. Instrumente

Für die Erfassung des Lernerfolgs rund um die chirurgi-sche Händedesinfektionwurde eine Checkliste zur Auswertung der chirurgischenHändedesinfektion nach einer Vorlage vonWilkinson [15]modifiziert und auf die neuste Handhabung [16] ange-passt (vgl. Anhang 1: Checkliste Chirurgische Händedes-infektion). Die Checkliste wurde drei Experten (ein Hygie-niker und zwei Chirurgen) vorgelegt, die nach den Anpas-sungen keinen Änderungsbedarfmehr sahen. Es konntendie in Tabelle 1 aufgezeigten Maximalscores erzielt wer-den.Die Items der Checkliste wurden von 6 Experten mittelsTablet (iPad®) anhand der Applikation OSCE-Eval [http://www.e-osce.ch/] bearbeitet. Alle sechs Rater waren be-züglich der Instruktionsmethode (konventionell oder vi-deobasiert) der Studenten geblendet und wurden vorherüber die Checkliste mit den Beobachtungskriterien undder Bewertung instruiert. Mit einem zusätzlichen Frage-bogen wurde derWissensstand der Studenten zur chirur-gischen Händedesinfektion evaluiert. Nach der Untersu-chung wurden die Probanden befragt, wie zufrieden siemit den unterschiedlichen Lernmethoden waren undwelche der Lernmethoden (Video, Lektion oder beides)sie bevorzugen würden.

2.3. Durchführung

2.3.1. Intervention

Die Interventionen wurden zeitgleich, in zwei unterschied-liche Räumen gestartet. Der VI Gruppe (Videoinstruktion)wurde zur Einführung für die chirurgische Händedesinfek-tion die Videosequenz von 2 Minuten gezeigt. Die KIGruppe (Konventionelle Instruktion) wurde wie bisherherkömmlich mit der konventionellen Lektion mit dengleichen Inhalten über die Einführung der ChirurgischeHändedesinfektion vomNurse Educatormit gleichzeitigerDemonstration unterrichtet. Die Durchführung der kon-ventionellen Instruktion wurde ebenfalls auf 2 Minutenbegrenzt. Im Anschluss wurden die Studenten aus beidenGruppen nach der zuvor per Zufallsgenerator geplantenEinteilung zur praktischen Demonstration an einer einzel-nen praktischen Prüfungsstation im Berner interdiszipli-nären Skills- und Schauspielzentrum (BiSS) des Institutesfür Medizinische Lehre der Universität Bern (IML) aufge-rufen (siehe Tabelle 2). Es standen 6 gleich eingerichtetePrüfungsstationenmit dem benötigten Material (mit Visi-

rub© versetztes Händedesinfektionsmittel, Maske,Schutzbrille, UV-Lampe) zur Verfügung. Für jeden Durch-lauf wurden 5 Minuten berechnet. Eine Minute für dieOrientierung und die Vorbereitung mit dem benötigtenMaterial, das die Studenten selber auswählen mussten.Drei Minuten für die zeitgerechte und korrekte Durchfüh-rung der chirurgischen Händedesinfektion. Eine Minutefür die Kontrolle der Qualität mittels UV-Lampe. Bei derDemonstration wurden die Vorbereitung, die Durchfüh-rung und die Qualität, wie beschrieben, anhand der er-stellten Checkliste bewertet. Im Anschluss an die Demons-tration gingen die Studenten zur Instruktion der jeweilsanderen Gruppe. Dort wurde Ihnen im gleichen Zeitrah-men die jeweils andere Lehrmethode vorgeführt. Nachder Vorführungwurden die Studenten zu den unterschied-lichen Lernmethoden anhand unseres Fragebogens(siehe Anhang 2), zur Zufriedenheit und der Akzeptanzbefragt.

3. ErgebnisseVon 50 Studenten wurden die Ergebnisse ausgewertet.Die statistische Auswertung der Daten erfolgte mit Hilfevon Microsoft Office Excel 2010 und SPSS 20 für Win-dows.Vergleicht man die Teilnehmer der Videoinstruktion (VI)mit der konventionellen Instruktion (KI) im Einzelnen(siehe Tabelle 3), so zeigt sich folgendes Bild in den Be-obachtungsbereichen: In der Vorbereitung haben dieTeilnehmer der VI Gruppe nicht anders abgeschnitten alsdie KI Gruppe. Bei der Durchführung hat die VI Gruppesignifikant besser abgeschnitten als die KI Gruppe undeine Effektstärke von 0.943 (Cohen’s d). In der Qualitäthat die VI Gruppe nicht unterschiedlich zur Gruppe KIabgeschnitten. Im Total Score zeigt sich ein signifikantbesseres Ergebnis der VI Gruppe mit einer Effektstärkevon 0.751 (Cohen’s d).Im t-Test (siehe Tabelle 4) zeigt sich ein signifikanterEinfluss der Videoinstruktion für die Durchführung(p=0.002) sowie im Totalscore (p=0.011).

3.1. Auswertung Fragebogen

Die Auswertung des Fragebogens zur Zufriedenheit undder Akzeptanz der Lern-methodenwar freiwillig und nichtpersonifiziert. Wir erhielten von den 50 Teilnehmern 48ausgefüllte Rückmeldungen. Bei der Auswertung derFrage zum Vorwissen wurde festgestellt, dass bereits 7von 23 Studenten aus der KI Gruppe in der chirurgischenHändedesinfektion unterrichtet worden waren. In der VIGruppe waren es 3 von 25 Studenten die ebenfalls dieseAngaben machten (siehe Tabelle 5).Auf die Frage, welche der Interventionen Sie bevorzugenwürden, wurde von 29 (60.4%) für das Video und von 19(39.6%) für die Lektion beantwortet. So haben fünf Stu-denten der konventionellen Instruktionsgruppe sich nachdem Anschauen des Videos für das Video entschieden(siehe Tabelle 6).


Weber et al.: Videobasierte Instruktionen zur chirurgischen Händedesinfektion ...

http://www.e-osce.ch/http://www.e-osce.ch/

Tabelle 1: Punkteeinteilung

Tabelle 2: Ablaufplanung

Tabelle 3: Deskriptive Statistik der Beobachtungsdimensionen getrennt nach Interventionsgruppe

Tabelle 4: Resultate der t-Tests

Tabelle 5: Resultate Vorwissen

Auf die Frage „welche Methoden, Lektion, Video oderBeides, Sie passend für die Vorbereitung auf die chirurgi-

schen Händedesinfektion fänden“, wurde eindeutig Bei-des mit 37 Angaben gewählt (siehe Tabelle 7).



Tabelle 6: Overall Präfenez

Tabelle 7: Passung Lernmethode zu Inhalt

4. DiskussionDer Einsatz einer Videoinstruktion zeigt, wie in der erwähn-ten Literatur beschrieben, einen positiven Effekt im Erler-nen von Skills. Durch reale Darstellungsmöglichkeitender praktischen Demonstration können kognitive undtechnische Kenntnisse verbessert werden. Mit der Video-instruktion wurden 24 Studenten erfolgreich in 2Minutenunterrichtet. Betrachtet man den Gesamtaufwand imVergleich und die wiederholte Einsatzmöglichkeit, sprichtdie Effizienz durch den grösseren Effekt eindeutig für dieVideoinstruktion. Bei der Auswertung des Fragebogenszeigte sich bei der Frage, welche Lernmethode Videoin-struktion oder konventionelle Instruktion würden sie be-vorzugen, dass 17 Studenten aus der KI Gruppe sich fürVideo und 8 für die Lektion entschieden haben. Es warüberraschend, dass 2/3 der KI Gruppe die Videoinstruk-tion bevorzugenwürden. Die Entscheidung zu der anderenLernmethode, wählten alle Studenten ohne Ihre Ergebnis-se der Demonstration aus der praktischen Prüfungsstati-on zu kennen. In der VI Gruppe war das Ergebnis ausge-glichen, 12 Studenten bevorzugten die Videoinstruktionund 13 Studenten bevorzugten die konventionelle Instruk-tion. Gesamthaft wurde erwartet, dass die jeweils vor derpraktischen Prüfung erlebte Lernmethode mehrheitlichbevorzugt werden würde. Das die Videoinstruktionmehrheitlich bevorzug wurde deckt sichmit den Ergebnis-sen der in der Einleitung zitierten Literatur und lässt sichauf die bekannten Vorteile von Videoinstruktionen zurück-führen (Generelle Bevorzugung von digitalen Medien derjungen Generation, das Hervorheben von Schlüsselele-menten, Standardisierung von Prozeduren) [6]. Einedeutliche Aussage bei der Auswertung war, dass eineKombination von konventioneller Instruktion und Video-instruktion als die ideale Unterrichtseinheit von den Stu-denten angesehen wurde. Dies war nicht unerwartet, daeine Addition beider Lernmethoden von Studenten natür-lich als potentieller Gewinn betrachtet wird. Einige Fragendie sich bei der Durchführung ergeben haben, sollten beiweiterführenden Studien berücksichtig werden: Würdendie Unterschiede bei der Durchführung zwischen beiden

Interventionsgruppen möglicherweise anders ausfallen,wenn man anstatt eines Dozenten, mehrere Dozentenmit jeweils einer kleineren Gruppe eingesetzt hätte?Würden andere Lernmethoden, z.B. eine Demonstrationmit anschliessenden Übungsmöglichkeiten in einer simu-lierten oder realen Operationseinheit, Literaturmit Einsatzvon Bildmaterial, zu anderen Ergebnissen führen?Kritischist auch zu betrachten, dass in der praktischen Prüfungs-station eher Fertigkeiten geprüft wurden und die Lernen-den in beiden Gruppen nur einmal 2Minuten unterrichtetworden waren, ohne eine Möglichkeit der unterstütztenÜbung, durch ein persönliches Feedback und ohne jegli-che Möglichkeit Fragen zu stellen.

5. SchlussfolgerungUnsere Fragestellung, ob eine Videoinstruktion für diechirurgische Händedesinfektion genauso effektiv seinkann, wie eine konventionelle Instruktion, können wirbejahen und die Nullhypothese ablehnen. Bei der überdie reine Fragestellung hinausgehenden Evaluation zeigtsich in allen Bereichen ein positives Ergebnis für die Vi-deoinstruktion. In der Vorbereitung und in der Qualitäterzielten beide Gruppen einen gleich guten Effekt. DieVideoinstruktion zeigte in der Durchführung und im TotalScore, einen signifikant besseren Effekt. Die evaluierteSequenz der chirurgischen Händedesinfektion des Lehr-filmes zeigt eine effektive und effiziente Wissensvermitt-lung. Bei der Befragung, welche der beiden Methodensie bevorzugen würden, wurde deutlich die Videoinstruk-tion gewählt. Ein weiterer relevanter Aspekt ist, dass einVideofilm durch erweiterte Darstellungsmöglichkeitenvon Lehrinhalten, eine sinnvolle Bereicherung des Lern-angebotes darstellt und das kognitive und technischeWissen steigern kann. Eine Videoinstruktion bietet dieMöglichkeit entsprechende Lerninhaltewirklichkeitsgetreudarzustellen und als Einsatz im Selbststudium einzuset-zen. Videos helfen den Lernenden, Lerninhalte aus demUnterricht eigenständig in der eigenen Geschwindigkeitzu wiederholen. Zukunftsgerichtet wäre auch die Unter-



suchung des Langzeiteffektes und der unterschiedlichenLehrmethoden von Interesse.

6. DanksagungFolgenden Personen möchte ich herzlichst für die Unter-stützung bei diesem Projekt danken:

• Herrn Giovanni Ferrieri, Multimediagestalter Video• Herrn Jürgen Schmidt, Dipl.-Pflegw. (FH)• Frau Margrit Catani und Frau Diana Schuler• Frau Dr. phil. nat. Banu Yürüker, MME• Frau Sabine Richter, Wissenschaftliche Mitarbeiterin• Frau Gudrun Stopper, MME• Herrn Stephan Schallenberger, MAS in HCID• Herrn Kevin Gaunt, iOS Software Developer and Rese-

arch• Barbara Haldemann, Leiterin Gynäkologischen Opera-

tionssaal des Inselspitals Bern

InteressenkonfliktDie Autoren erklären, dass sie keinen Interessenkonfliktim Zusammenhang mit diesem Artikel haben.

AnhängeVerfügbar unterhttp://www.egms.de/en/journals/zma/2016-33/zma001056.shtml1. Anhang 1.pdf (23 KB)

Checkliste Chirurgische Händedesinfektion

2. Anhang 2.pdf (9 KB)Fragebogen

Literatur1. Balmelli C, Eisenring MC, Harbarth S, Kuster S, Marschall J,

Spicher VM, Pittet D, Ruef C, Sax H, Troillet N, Widmer A, ZanettiG. Spitalinfektionen in der Schweiz: hochgerechnet rund 2000Todesfälle pro Jahr. Zürich: Swissnoso; 2013. Zugänglichunter/available from: http://www.jazumepg.ch/logicio/client/jazumepg/file/130823_spitalinfektionen_in_der_schweiz.pdf

2. Widmer A, Troillet N. Erfassung postoperativer Wundinfektionen:vom Prinzip zur Praxis1999. Swiss Noso. 1999;6(1):1-8.Zugänglich unter/available from: http://www.swissnoso.ch/de/bulletin/articles/article/erfassung-postoperativer-wundinfektionen-vom-prinzip-zur-praxis

3. Cloyd J, Holtzman D, O'Sullivan P, Sammann A, Tendick F, AscherN. Operating room assist: surgical mentorship and operatingroom experience for preclerkshipmedical students. J Surg Educ.2008;65(4):275-282. DOI: 10.1016/j.jsurg.2008.04.002

4. Leeper K, Stegall MS, Stegall MH. Basic aseptic technique formedical students: Identifying essential entry-level competencies.Curr Surg. 2002;59(1):69-73. DOI: 10.1016/S0149-7944(01)00494-9

5. Felder RM, Soloman BA. Learning Styles and Strategies. Raleigh:North Carolina State University; 2005. Zugänglich unter/avialablefrom: http://www4.ncsu.edu/unity/lockers/users/f/felder/public/ILSdir/styles.htm

6. Dong C, Goh PS. Twelve tips for the effective use of videos inmedical education. Med Teach. 2015;37(2):140-145. DOI:10.3109/0142159X.2014.943709

7. Aragon CE, Zibrowski EM. Does exposure to a procedural videoenhance preclinical dental student performance in fixedprosthodontics? J Dent Educ. 2008;72(1):67–71.

8. Jang HW, Kim KJ. Use of online clinical videos for clinical skillstraining for medical students: benefits and challenges. BMCMedEduc. 2014;14:56. DOI: 10.1186/1472-6920-14-56

9. Yoder ME. Transfer of cognitive learning to a clinical skill: linearversus interactive video. West J Nurs Res. 1993;15(1):115-117.DOI: 10.1177/019394599301500109

10. Summers AN, Rinehart GC, Simpson D, Redlich PN. Acquisitionof surgical skills: a randomized trial of didactic, videotape, andcomputer-based training. Surg. 1999;126(2):330-336. DOI:10.1016/S0039-6060(99)70173-X

11. Xeroulis GJ, Park J, Moulton CA, Reznick RK, Leblanc V, DubrowskiA. Teaching suturing and knot-tying skills to medical students: arandomized controlled study comparing computer-based videoinstruction and (concurrent and summary) expert feedback. Surg.2007;141(4):442-449. DOI: 10.1016/j.surg.2006.09.012

12. NousiainenM, Brydges R, Backstein D, Dubrowski A. Comparisonof expert instruction and computer-based video training inteaching fundamental surgical skills to medical students. Surg.2008;143(4):539-544. DOI: 10.1016/j.surg.2007.10.022

13. Shippey SH, Chen TL, Chou B, Knoepp LR, Bowen CW, HandaVL. Teaching subcuticular suturing to medical students: videoversus expert instructor feedback. J Surg Educ. 2011;68(5):397-402. DOI: 10.1016/j.jsurg.2011.04.006

14. Cardoso AF, Moreli L, Braga FT, Vasques CI, Santos CB, CarvalhoEC. Effect of a video on developing skills in undergraduatenursing students for the management of totally implantablecentral venous access ports. Nurs Educ Today. 2012;32(6):709-713. DOI: 10.1016/j.nedt.2011.09.012

15. Wilkinson JM, Van Leuven K. Fundamentals of Nursing: Theory,Concepts, Applications, Vol 2. Philadelphia: FA Davis; 2007.

16. Oldhafer K, Jurs U, Kramer A, Martius J, Weist K, Mielke M.Prävention postoperativer Infektionen im Operationsgebiet.Bundesgesundheitsbl - Gesundheitsforsch - Gesundheitsschutz.2007;50:377-393. Zugänglich unter/available from: http://edoc.rki.de/documents/rki_ab/reKNpBgNk2ng/PDF/297Gug15s01A.pdf

Korrespondenzadresse:Uwe WeberSpitalackerstrasse 64, CH-3013 Bern, [email protected]

Bitte zitieren alsWeber U, Constantinescu MA, Woermann U, Schmitz F, Schnabel K.Video-based instructions for surgical hand disinfection as a replacementfor conventional tuition? A randomised, blind comparative study. GMSJ Med Educ. 2016;33(4):Doc57.DOI: 10.3205/zma001056, URN: urn:nbn:de:0183-zma0010569

Artikel online frei zugänglich unterhttp://www.egms.de/en/journals/zma/2016-33/zma001056.shtml



http://www.jazumepg.ch/logicio/client/jazumepg/file/130823_spitalinfektionen_in_der_schweiz.pdfhttp://www.jazumepg.ch/logicio/client/jazumepg/file/130823_spitalinfektionen_in_der_schweiz.pdfhttp://www.swissnoso.ch/de/bulletin/articles/article/erfassung-postoperativer-wundinfektionen-vom-prinzip-zur-praxishttp://www.swissnoso.ch/de/bulletin/articles/article/erfassung-postoperativer-wundinfektionen-vom-prinzip-zur-praxishttp://www.swissnoso.ch/de/bulletin/articles/article/erfassung-postoperativer-wundinfektionen-vom-prinzip-zur-praxishttp://www4.ncsu.edu/unity/lockers/users/f/felder/public/ILSdir/styles.htmhttp://www4.ncsu.edu/unity/lockers/users/f/felder/public/ILSdir/styles.htmhttp://edoc.rki.de/documents/rki_ab/reKNpBgNk2ng/PDF/297Gug15s01A.pdfhttp://edoc.rki.de/documents/rki_ab/reKNpBgNk2ng/PDF/297Gug15s01A.pdfhttp://edoc.rki.de/documents/rki_ab/reKNpBgNk2ng/PDF/297Gug15s01A.pdf

Eingereicht: 01.03.2015Überarbeitet: 08.12.2015Angenommen: 21.12.2015Veröffentlicht: 15.08.2016

Copyright©2016Weber et al. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und stehtunter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0License (Namensnennung). Lizenz-Angaben siehehttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.



1

Video-basedinstructionsforsurgicalhanddisinfectionas ...boris.unibe.ch/87824/1/zma001056.pdf ·...

Documents

Transcript of Video-basedinstructionsforsurgicalhanddisinfectionas ...boris.unibe.ch/87824/1/zma001056.pdf ·...