Veckosamling åk 7-9

23.12.2013

http://www.ess.fi/?article=398770

Flicka och pojke i 17-årsåldern skypar med webbkamera i användning. Enligt pojken börjar flickan mitt i allt klä av sig. Pojken har hela tiden

spelat in samtalet (ljud & bild) utan flickans vetskap .

Efter samtalet publiceras materialet på nätet. Pojken påstår att någon lagt upp materialet från hans dator utan att han vetat om det. Rätten tror honom inte..

Pojken anser flickan vara delaktig eftersom hon på eget initiativ

klätt av sig. Rätten håller här inte med eftersom hon inte vetat om att det spelades in så hon kunde

inte rimligtvis varit delaktig i spridningen.

Rätten ansåg att pojken bör ha känt till att publiceringen

kränker flickan. Hon hade även fått sårande kommentarer.

Eftersom materialet är mer eller mindre omöjligt att avlägsna efter

publicering ansåg rätten även kränkningen som långvarig.

Mycket att tänka på……så en gång till

Flicka och pojke i 17-årsåldern skypar med webbkamera i användning. Enligt pojken börjar flickan mitt i allt klä av sig. Pojken har hela tiden spelat in samtalet (ljud &

bild) utan flickans vetskap.

Allt kan sparas, även chattar och bildöverföring som marknadsförs som tillfällig

Kan det sparas kan det spridas vidare.

Betyder det att man inte får/ska använda webbkameror eller bilder?

Det att nån gett dig tillgång till materialet betyder inte att du har rätt att göra vad du vill med det.

Problemen i dessa fall uppstår nästan alltid p.g.a.. missbrukat förtroende.

Efter samtalet publiceras materialet på nätet. Pojken påstår att någon lagt upp materialet från hans dator utan att han vetat om det. Rätten tror honom inte..

Precis som rätten anser jag att pojken borde känt till och förstått hur kränkande en publicering är. Frågan är om han gjorde det och inte tänkte på saken, gjorde det men inte brydde sig eller helt enkelt inte förstod. Vet dina vänner?

Pojken påstod att nån annan lagt ut detta material men rätten trodde honom inte. Nu är ju

en del av poängen att han aldrig borde haft materialet överhuvudtaget. Men annars är det

nog ingen långsökt förklaring. Vi handskas slarvigt med säkerheten på våra datorer. Att nån

kommit över det är inte omöjligt. Dessutom ligger mycket material på våra telefoner och

pekdatorer. Därifrån är det mycket lätt att göra sånt här men vi låter nästan vem som helst låna

dem. Så kom ihåg den grundläggande datorsäkerheten.

Pojken anser flickan vara delaktig eftersom hon på eget initiativ klätt av sig. Rätten håller här inte med eftersom hon inte vetat om att det spelades in

så hon kunde inte rimligtvis varit delaktig i spridningen.

Att skylla på andra fungerar sällan…

Rätten ansåg att pojken bör ha känt till att publiceringen kränker flickan. Hon hade även fått

sårande kommentarer. Eftersom materialet är mer eller mindre omöjligt att avlägsna efter publicering

ansåg rätten även kränkningen som långvarig.

Material som läggs ut på nätet är mer eller mindre omöjligt att få bort. Kommentarer och delning betyder att publicering bara är början.

Det som däremot kan göras är att minska skadan..