Varoufakis, Yanis - El Último Enemigo Del Igualitarismo; Una Revisión Crítica Del Libro de Thomas...

8/10/2019 Varoufakis, Yanis - El ltimo Enemigo Del Igualitarismo; Una Revisin Crtica Del Libro de Thomas Piketty, El Capit

1/16

El ltimo enemigo del igualitarismo: una revisin crtica del libro de Thomas Piketty,

El Capital en el Siglo XXI

Yanis Varoufakis.

26/10/2014

El rico compartir con el pobre el fruto de todas sus mejoras. Es guiado por una mano invisible,para realizar la misma distribucin de los recursos necesarios para la vida que hubiera sido

realizada habiendo dividido la tierra en porciones iguales entre todos sus habitantes. As, sin

proponrselo, sin saberlo, hace avanzar el inters de la sociedad y provee los medios para la

multiplicacin de las especies. Adam Smith, La teora Moral de los Sentimiento, Parte IV, captulo1.

Porque l tiene, a l le ser entregado: y el que no tiene, de l ser tomado lo que posee. Mark,King James Bible, 1611, 4:25.

1. Introduccin

El optimismo (1) de Adam Smith y su vulgar reencarnacin neoliberal, el efecto goteo, est por suerte decapa cada, perdiendo poco a poco terreno a favor de una argumentacin ms bblica (ver arriba Mark4:25) (2). La Crisis de 2008, los rescates que le siguieron y el estancamiento inveterado el cual mantiene lossalarios a niveles histricamente bajos (al mismo tiempo que se aplica la famosa flexibilidad cuantitativa(QE), el crecimiento impulsado por burbujas y la inflacin de activos), ha atrado la atencin a laconmovedora creencia de que la mano invisible, dejada a su antojo, distribuye los frutos del esfuerzo

humano de manera equitativa por toda la humanidad.

1


2/16

El triunfo comercial y discursivo de libro El Capital en el Siglo XXde Thomas Piketty, simboliza este cambioen el sentir de los estadounidenses y europeos. El capitalismo es, de repente, retratado como el repartidorde intolerable desigualdad, que desestabiliza las democracias liberales y que, en ltima instancia, genera elcaos. Los economistas disidentes que pasaron largos aos argumentando, aislados, en contra de lafantasa de la distribucin por goteo, estn naturalmente tentados a dar la bienvenida al fenmeno editorialde Thomas Piketty.

La repentina resurreccin de la irrefutable verdad de que el mejor pronstico de nuestro xito socio-econmico es el xito de nuestro padres, en contra de las sandeces de los modelos del 'capital humano', esindudablemente reconfortante. De igual modo que con la decepcionante teora econmica convencional, latolerancia a la creciente desigualdad es evidente por todo el libro del profesor Piketty. Y sin embargo, apesar del efecto calmante de la narrativa sobre la desigualdad del profesor Piketty, este artculoargumentar que El Capital en el Siglo XXIconstituye un flaco favor a la causa del igualitarismo pragmtico.

En lo fundamental de esta controvertida, y aparentemente, duro veredicto, est el juicio de que el citadolibro:

! Sus tesis tericas fundamentales requieren fuertes axiomas indefendibles para dar juego y estableslas tres leyes econmicas de las cuales la primera es una tautologa, la segunda est basada en

una heroica asuncin, y la tercera es una trivialidad.

! El mtodo econmico emplea los trucos lgicamente incoherentes que han permitidos a la teoraeconmica convencional disfrazar su gran fracaso terico como relevante modelizacin cientfica.

! La gran cantidad de datos confunde ms que ayuda al lector, siendo el resultado directo de la pobreteora que fundamenta su interpretacin.

! Las recomendaciones polticas calman nuestras ansias, pero al final, empoderan a aquellos queestn ansiosos de imponer polticas que aumentarn la desigualdad.

! Su filosofa poltica invita a una futura rplica desde el campo neoliberal que ser devastadora para

aquellos que se dejen seducir por los argumentos de este libro, su filosofa y su mtodo.

2. La confusin entre riqueza y capital

Ensear economa a estudiantes universitarios requiere, como primer paso, desprogramarlos. Paraentender adecuadamente el concepto de renta econmica, debemos primero borrar de la mente de losestudiantes el significado cotidiano de renta. Del mismo modo, con el coste econmico (porcontraposicin al contable), con los beneficios, etc. Pero quizs, el concepto ms difcil de transmitir alos estudiantes sea el del capital.

Para entender qu significa capital en el contexto de la economa clsica o neoclsica, los estudiantesdeben dejar fuera de las aulas su preconcepcin de que el capital significa dinero o activos expresadoen trminos monetarios. En su lugar, deben abrazar la idea de capital como bienes escasos que hansido producidos con el objetivo de ser incorporados en la cadena de produccin de otros bienes;producir bienes de produccin como nos continuamos repitiendo, con la esperanza de que larepeticin ayude a liberar el pensamiento de nuestros estudiante de su impulso hacia confundir (a) elcapital de las empresas o naciones y (b) el valor total de sus activos en el mercado (3).

El profesor Piketty no ha tenido esa necesidad de desprogramar a sus lectores. l mismo estdefiniendo capital como la suma del valor neto de todos los activos (excluyendo las habilidadeshumanas y la fuerza de trabajo) que pueden ser vendidos y comprados cortesa de unos bien definidosderechos de propiedad sobre ellos y medidos en trminos de su propio valor de mercado (menos,cualquier deuda). Desde este prisma, el capital acumulado (de una persona, empresa o nacin) es lasuma de los precios de mercado de, no solo las cadenas de ensamblaje robtica y tractores, sinotambin de los activos como las acciones, colecciones de sellos, pinturas de Van Gogh, el valor quetiene en sus casa, etc (i.e. su precio menos cualquier deuda sobre el activo) (4).

2


3/16

Desprogramar a nuestros estudiantes de tal modo que puedan entender la diferencia entre capital ytrabajo, igual que el profesor Pikkety evita vis--viscon sus lectores, es un trabajo duro y desalentadorque preferimos evitar. Pero an as, lo hacemos por una buena causa: porque sin tal desprogramacin,es imposible introducir a la audiencia a nada semejante como una teora coherente de la produccin ylos precios.

Coleccionar sellos es un romntico y, en muchos casos lucrativo, propsito. Puede ser tambin bastante

rentable. De igual modo que las colecciones de arte. O un garaje lleno de Ferraris. Sin embargo,ninguno de estos tres bienes puede ser incorporado como un insumo a ningn proceso productivo.Incluso si un libro fotogrfico se publicar representando tales colecciones, necesitaremos maquinaria,papel, tinta, etc, para producirlo. Los bienes de capital (en el sentido de medios de produccinproducidos) deben ser ensamblados con fuerza de trabajo humano para producir el lbum. De otromodo, por muy esplndida coleccin que pueda ser, no producir nada ms all de s mismo.

En resumen, produccin y crecimiento dependen del capital material o fsico. Y mientras el capital esuna forma de riqueza, una gran cantidad de riqueza no es una forma de capital; i.e. no es un insumo enla generacin de ningn proceso de produccin de mercancas hasta ahora inexistentes. Por lo que, elcrecimiento de una economa no puede confiarse a la riqueza. Necesita unaparticularforma de riqueza:bienes de capital. As que, si confundimos riqueza con capital, nuestra teora de produccin sufrir hasta

el punto que habremos, voluntariamente, especificado errneamente un insumo clave, mal interpretandocualquier incremento de riqueza como un incremento en la contribucin del capital al proceso deproduccin.

En 2010, muchos de los ricos griegos escaparon de la crisis que justo acabada de envolver a su pasllevndose sus ahorros a Londres y comprando estupendas casas en Belgravia y Holland Park, inflandolos precios de las casas en Londres en el proceso. Inconscientemente, inflaron la medicin del profesorPiketty sobre el capital acumulado en el Reino Unido. Pero si un econometrista usara esa medicin enalguna funcin de produccin agregada de la economa britnica, esperando un aumento del PIB,probablemente se hallara bastante decepcionado y sera incapaz de estimar los parmetros de sumodelo adecuadamente. Mientras que el profesor Piketty puede argir que su definicin de capital eslgicamente consistente, es sin embargo, incapaz de ayudarnos a entender el vnculo entre capital y

PIB, o entre el incremento del stock de capital, su precio y el crecimiento; un vnculo que es, comoveremos ms adelante (ver seccin 3), crucial para la propia argumentacin del profesor Pikkety.

Una vez que se incorpora al anlisis una definicin defectuosa de capital agregado, los problemas seextienden a la definicin de rentabilidad del capital. Cuando un bien de capital tiene una forma fsica,ms o menos sabemos su utilidad material, ya que se trata de una cualidad tcnica para trabajar, e.g.cuanta electricidad genera a la hora un generador elctrico dada una cantidad de combustible. Pero,cul es la rentabilidad de una coleccin de arte que el coleccionista no est subastando? O, la de lacasa del propietario en la que su familia insiste en vivir? De hecho, cul es la razn de ser, para tratar(tal y como el profesor Piketty debe hacer, para mantenerse consistente con su confusin entre riquezay capital) el ingreso de un coleccionista por la venta de de sus sellos, como rentabilidad del capital (y nocomo un ingreso del trabajo) mientras que los super-bonos de los operadores financieros son

contabilizados, no como rentabilidad del capital, sino como... ingresos salariales?

Por supuesto, el profesor Piketty sabe perfectamente todo esto. As que, por qu ha decidido mezclarcapital con riqueza? Una posible respuesta es que su principal preocupacin era presentar un estudioemprico que trazara la evolucin de la distribucin de la riqueza y el ingreso de las civilizacionesoccidentales, y as presentar que la desigualdad se extiende como un incendio forestal desde 1970,volviendo a los niveles y tendencias del siglo XIX. Para hacer esto no tuvo la necesidad de referirse alcapital agregado para nada (que es, adems, imposible de cuantificar). No obstante, el profesor Pikettyes un hombre ambicioso y quiso ms: quiso demostrar, como si fuera un teorema matemtico, laproposicin de que esta histrica tendencia del incremento de la desigualdad es la tendencia natural delcapitalismo.

Para alcanzar tal propsito, necesit hablar sobre el capital como un insumo en el proceso deproduccin; como el motor del crecimiento que determina el futuro de una sociedad (y, por tanto,tambin las leyes de la evolucin de la distribucin de la riqueza). Desgraciadamente, esto requiere una

3


4/16

demostracin de que su medicin de la riqueza es idntica a una medicin del capital, una demostracinque es imposible, y que por eso, nunca aparece en el extenso libro.

En definitiva, la medicin del capital de profesor Piketty es una mtrica de la riqueza. Un medicinimportantsima de hecho, en una sociedad en la que la riqueza relativa determina el poder entreaquellos que tienen montones de ella y aquellos que no. Adam Smith, debe recordar uno, hizo sunombre con un magnfico libro que intent explica la naturaleza y causas de la riqueza de las

naciones. Y, por qu el profesor Piketty no intent emular al gran Adam Smith, santo patrn de laeconoma convencional, dado que, en esencia, escribi un largo volumen sobre... la riqueza de lasnaciones? Por qu, en su lugar, escogi el titulo de otro clsico, Das Kapital, que no se asemeja en loms mnimo al contenido de su libro o el mtodo de su anlisis?

Una explicacin es, que Smith no ofrece ningn vinculo terico entre riqueza y la generacin de riquezaque puede atraer mucha ms atencin en los debates del Siglo XXI (5). Una segunda explicacin esque Smith, como revela la nota al principio de este artculo, tuvo precisamente la perspectiva contraria ala del profesor Piketty sobre las perspectivas de la desigualdad, a diferencia de la pica narrativa deMarx sobre la extraordinaria capacidad del capitalismo de crear, al mismo tiempo, impensable riqueza ymiseria sin precedentes, que evocan mucho mejor el mensaje del profesor Piketty; a saber, que elcapitalismo, descontrolado, tiene una tendencia natural a crear una gran devastadora desigualdad. Es

por lo tanto, enteramente posible que El Capital en el Siglo XXI tuviera la ambicin de advertir a unacomplaciente sociedad (incluyendo sus superiores burgueses), como apocalpticamente hizo DasKapital en el siglo XIX, sobre la tendencia autodestructora del capitalismo, mientras, una vez ms,desecha el mtodo analtico de Marx y por supuesto, su programa poltico.

3. Las tres leyes econmicas del profesor Piketty

Para evitar la confusin del profesor Piketty de riqueza (W) con capital (K), y de la rentabilidad de lainversin en bienes de capital (r) con la tasa a la que la riqueza valorada en dlares engendra msriqueza valorada en dlares, la presente seccin se narrada en trminos con diferente notacin peroconsistente con los supuesto del Profesor Piketty (a diferencia de su propia notacin que est pensadapara confundir W y K). Por lo que, cuando l menciona capital (K), confundindolo con riqueza valorada

a precio de mercado, me referir explcitamente a la letra (W) como riqueza; y donde l habla derentabilidad del capital, que el escribe como r, usar la letra griega !que definir como la proporcin deingresos que corresponden a la riqueza (R) sobre el total de riqueza valorada en dinero (W).

Tres son las leyes del capitalismo postuladas en, y que vertebran, El Capital en el Siglo XIX. La primeraley une la supremaca de la riqueza en el total del ingreso de una sociedad (") con su propiarentabilidad por unidad de ingreso (x) y su capacidad para reproducirse (!) (6). La segunda ley trata deexplicar la misma supremaca de la riqueza (") unindolo con el ahorro neto y el crecimiento.Finalmente, la tercera ley describe el modo en el cual la desigual distribucin de la riqueza produceincluso mayores desigualdades va el mecanismo de la herencia.

En detalle,

Ley 1: "= x/!donde,

"= W/Y es la proporcin de Riqueza (W) del total del ingreso (Y) (e.g. PIB)

x = R/Y es la proporcin del ingreso procedente de la Riqueza (R ) sobre el total del ingreso (Y); y

!= R/W es el ingreso procedente de la Riqueza (R ) por unidad (o dlar) de Riqueza (W)

Ley 2:"aumenta si #>g [o ] dnde

#= s / "

s = S/Y siendo S el total del ahorro neto

g = es la tasa proporcional de cambio, en el tiempo, del ingreso total Y; i.e. g =

4


5/16

Ley 3: "aumenta en proporcin a $ e * d donde,

$= i/Y es el ratio de transferencias hereditarias totales (i) sobre el ingreso total Y

e = Wd/ Waes la proporcin de riqueza propiedad de la gente en el momento de su muerte (W d) sobreel total de riqueza de aquellos en vida (Wa)

En la introduccin me refer a la primera ley como una tautologa, a la segunda como dependiente enuna refutable asuncin y a la tercera como trivial. Que la primera ley es una identidad, vaca decontenido terico, es evidente por si misma (7), al igual que la tercera ley, que es una simplecodificacin de la inevitable retroalimentacin de las desigualdades de riqueza cuando los ricos legan suriqueza a sus descendientes (8). En este sentido, la segunda Ley es el caballo de batalla terico queenergiza el anlisis del profesor Piketty, alentando su dinmica de la riqueza con la indispensable ayudade un teorema (el cual discuto en la siguiente seccin) referente a la relacin entre la variable W y !enla Ley primera.

La Ley 2 se basa en una fuerte asuncin:

El ahorro total de una economa (S) aumenta directamente el total de riqueza (W) (i.e. ). Entonces, ysolo entonces ;

i.e. la tasa de crecimiento de la proporcin de riqueza del total del ingreso ser igual a la diferenciaentre:

(i) El ratio #de ahorro total (S) sobre el total de riqueza (W) y

(ii) la tasa de crecimiento de la economa g =

Simplificando, solo cuando los ahorros netos son iguales a la nueva riqueza, la cantidad de ahorro porunidad de riqueza (#) que exceda la tasa de crecimiento (g) causar la supremaca de la riqueza en eltotal del ingreso de una sociedad (") hacindose mayor con el tiempo (9).

Lo arriba expuesto basta para para resumir, el argumento analtico que fundamenta el libro del profesorPiketty:

Vivimos en una era de bajo crecimiento (g). Cortesa de la Ley 2, el ahorro neto

incrementa la proporcin de riqueza dentro del PIB (!), ya que los ahorros como porcentaje

de la riqueza total (") crecen ms rpido que la propia economa. Entonces, la Ley 1 entra

en juego, al aumentar la proporcin de riqueza en el PIB (!), los ya ricos tienen acceso a

una rentabilidad de su riqueza an mayor en proporcin a su riqueza actual (i.e. #aumenta).

Esto significa que la rentabilidad de la riqueza incrementa vis--vis con el ingreso nacional

(i.e. x aumenta por igual). Por ltimo, la Ley 3 asegura que el multiplicador de la

desigualdad de riqueza descrito anteriormente se convierte en un acelerador de la

desigualdad a causa de la riqueza, ya que las herencias permiten la creacin de

concentraciones dinsticas de riqueza que avivan al fuego de la desigualdad. As, dado que

la tendencia se ha estabilizado durante las tres ltimas dcadas, con un ratio de ahorro del

10% y un crecimiento no ms alto del 1,5%, el actual estado estacionario del capitalismo nos

empuja a una situacin donde la riqueza exceder seis veces el PIB y la proporcin del PIB

que llega a los que viven de la riqueza (como oposicin a los salarios) ser de al menos un

tercio. Esta es una tendencia insostenible que opera como una bomba de relojera en los

fundamentos de las democracias liberales. (10)

Indudablemente, aquellos de nosotros convencidos de que el capitalismo global se encuentra en un caminoinsostenible, encontrar plausible el veredicto anteriormente expuesto. Una lstima, porque rebajar nuestrojuicio analtico solo porque a uno le guste el anlisis expuesto est plagado de peligros (e.g. una poderosareaccin violenta de los que apoyan una desigualdad incluso mayor), por no mencionar lo indigno para unamente inquisitiva. Fijndose una vez ms en la estructura lgica del argumento del profesor Piketty, sufragilidad resulta clara rpidamente.

5


6/16

Dos son las condiciones que debe sostener para que la historia anterior se mantenga. Una pertenece a laLey 2 y se reduce al requisito de que, como se ha mencionado anteriormente, el ahorro neto debetransformarse, en su totalidad, en nueva riqueza. La segunda es que, en los trminos de la Ley 1, elincremento de "debe dar un crecimiento, o al menos debe ser consistente con, el incremento de !y x. Acontinuacin me referir a la primera condicin como al primer axioma del profesor Piketty y a la segundacondicin como su Teorema:

Axioma 1: (i) Todo el ahorro neto se convierte en nueva riqueza. (ii) No puede haber nuevariqueza a menos que exista ahorro neto del cual se materialice (11).

Mientras este axioma parece plausible, la cuestin es si es consisten con la particular definicin de riquezaque aqu estamos manejando. En un momento caracterizado por la abundancia de ahorros (e.g. billones dedlares y euro ociosos, almacenados en los bancos centrales o en cuentas devengando cero intereses) yabruptas fluctuaciones de los precios de la vivienda, parece un poco arriesgado pretender que todo elahorro neto se transforma en nueva riqueza o que esta no se puede crear en ausencia de ahorro.

Por ejemplo, consideremos la periferia europea en la actualidad, con su colapso en el precio de la vivienda ysu catastrfica cada de la riqueza total, al tiempo que el ahorro neto est aumentando (ya que el sectorprivado se est en proceso de desapalancamiento). Esta observacin debe presentar serias dudas en la

nocin de que el ahorro neto se transforma automticamente en un aumento de la riqueza, igual que elrecuerdo sobre el largo periodo anterior a 2008, cuando la inflacin del precio de los activos inflaba elaumento de riqueza incluso cuando el ahorro neto era cero o negativo (e.g. en Irlanda o en el Reino Unidodurante el periodo 2011-2008). Dicho de otro modo, no es verdad que toda la riqueza provenga del ahorroneto, ni que sin ahorro neto no se pueda formar nueva riqueza.

Una posible rplica a la anterior crtica es que la riqueza no puede crearse de la nada. Di esto, si te atreves,al ejercito de ingenieros financieros que su trabajo es, da tras da, aumentar la riqueza fiduciariamanipulando los montones de deuda existente. Por su puesto, uno puede argir correctamente que eso noes riqueza 'real'. Sea como fuera, este es un argumento que es invalido para el profesor Piketty, desde elmomento que escoge definir riqueza como la suma del valor de mercado de todos los activos, excluyendolas habilidades humanas, la fuerza de trabajo y los bienes duraderos. De este modo, los derivados txicos

son parte del stock de riqueza y, por esta razn, su Axioma 1, que cimienta la Ley 2, choca de lleno con laexperiencia real del capitalismo financiarizado existente.

Otra potencial rplica por parte del Profesor Piketty es que sus leyes pertenecen o aplican solo en el largoplazo. Resistiendo el comprensible impulso de citar a John Maynard Keynes refirindose al destino de todosnosotros en el largo plazo, es un hecho emprico que las desviaciones mencionadas anteriormente, quecontradicen su primer axioma, permanecen en el tiempo al menos tanto como los empricos hallazgos de sulibro; a saber, que !ha estado creciendo desde 1970. Si estas cuatro dcadas han sido suficientementelargas como para establecer su regularidad emprica, tambin son suficientemente largas como paracalificar como desviaciones a largo plazo, siendo as una refutacin de su primer axioma.

Volvamos ahora a la segunda condicin o pre requisito del principal argumento del profesor Piketty y que semantiene vlido: una relacin directa entre el valor de mercado de la riqueza W, y su tasa de beneficio, !(=R/W). Sin esta relacin positiva, la Ley 1 no puede demostrar, como el autor pretende, que ladesigualdad de ingresos est aumentando. De hecho, incluso si la la proporcin de riqueza respecto al PIBincrementa, puede ser cierto que la tasa de beneficio de la riqueza por unidad de riqueza (!) caiga (en tantoque decaiga ms rpido que x, la tasa de beneficio de la riqueza y el PIB).

Reacio a dejar esta posibilidad abierta, y enfrascado es su poderosa lnea argumental, el profesor Pikettypretende encontrar las slidas bases tericas argumentando que, junto con ", x y ! tienen una tendencianatural a aumentar

El problema con !, como se explica en la seccin anterior, es que su numerador ( R) mezcla demasiadasfuentes de riqueza distintas (e.g. las procedentes de los derivados financieros basura, los beneficios delpropietario de una fbrica, el ingreso de la compra-venta de sellos por parte de un coleccionista), mientras

se excluyen otras fuentes de riqueza relevantes (e.g. Los bonos salariales de los banqueros). Esta mezclahace difcil poder construir un modelo coherente que explique la teora de las fluctuaciones de !.

6


7/16

Uno de los problemas menores con esta confusin, es que resulta imposible compara los resultadostericos del profesor Piketty con los de otros economistas polticos que su principal foco de atencin, comodeba ser, fue el capital (como opuesto a la riqueza) en un intento de explicar su tasa de beneficio r (comoopuesto a !). Por ejemplo, Karl Marx predijo, popular y controvertdamente, en base a su asuncin delincremento de la composicin orgnica de capital (o utilizacin de capital por unidad de produccin), que latasa de rentabilidad del capital, o la tasa de beneficio, declinara constantemente (la infame hiptesis de lacada de la tasa de beneficio). Inequvocamente, es perfectamente posible tener una economa en la que

ocurran ambas cosas: la cada de la r de Marx en el largo plazo mientras aumenta en el largo plazo la !delprofesor Piketty. De igual modo que con la hiptesis de la eutanasia del rentista de John Maynard Keynes,que propone una relacin negativa entre K y r, y pronostica que una sociedad que mecaniza y automatiza laproduccin se caracterizar por una cada de r. Esta hiptesis tambin puede ser reconciliada con unaumento de !. Despus de todo, no ha estado !aumentando inexorablemente desde 2008 mientras r (almenos en el sentido de la tasa de inters de los bancos central) ha alcanzado el lmite inferior igual acero?

Nada de esto, sin embargo, parecen haber impedido el compromiso del profesor Piketty de contar unahistoria determinada sobre la determinacin de su !, como preludio a cerrar su modelo de la dinmica dela riqueza y el ingreso, de tal modo que se refuerza su argumento de que ", !y x (ver Ley 1) tienen unatendencia a crecer al mismo tiempo. En un espectacular, y sorprendentemente desconocido, movimiento, el

propsito por el cual se deba demostrar la existencia de una teora de la determinacin de !, cambiarepentinamente de su !a la r de los economistas (sean ellos neoclsicos, marxistas o keynesianos). Todode repente (al rededor de la pgina 216, su tasa de rentabilidad de la riqueza valorada monetriamente estratada como si fuera la tasa de rentabilidad de los bienes de capital fsico que uno se encuentra en loslibros de economa neoclsica convencional. Por qu? Porque el profesor Piketty quiere tomar prestado delos economistas neoclsicos su teora de la determinacin de r, ya que su escondida hiptesis es que r y !son ms o menos lo mismo o que estn altamente correlacionadas.

4. El descenso haca la vulgaridad neoclsica

Honrando a una larga tradicin de famosos economistas (y en este caso la procedencia importa), acorde ala cual los resultados de sus modelos justifican el fundamento de sus hiptesis, el profesor Piketty recoge la

funcin de produccin agregada de los libros de texto neoclsicos que proveen la relacin entre K y r que lnecesita -y que usa para unir su medicin de la riqueza (W) con su tasa de reproduccin de la riqueza ( !).Su eleccin es la funcin de produccin agregada ECS (elasticidad constante de substitucin) que puedeproveer valores de K y r que se mueven al unsono siempre que la elasticidad de substitucin del capital y eltrabajo de un determinado nmero de produccin sea mayor que uno.

Supongamos que la produccin agregada es:

donde %es un parmetro exgeno y &es la elasticidad de substitucin entre el insumo de capital (K) y lafuerza de trabajo (L) para la produccin del mismo producto. La derivada de primer orden en relacin a K.i.e. la produccin marginal del capital (Mpk), igual %(K/Y)(1/&).

Teorema: la tasa de rentabilidad del capital, r, es determinada por su productividad marginal, porlo que, r = %(K/Y)(-1/&).

La prueba de este teorema neoclsico convencional requiere dos axiomas relacionados,sorprendentemente, nunca demasiado comentados en el Capital en el Siglo XXI.

Axioma 2:el capital agregado K es una variable independiente en la determinacin de la tasa derentabilidad del capital, r (en el sentido de que r no est comprendida necesariamente en lamedicin de K)

Axioma 3:La fuerza de trabajo no tiene ninguna fuerza de negociacin en la determinacin de losniveles de salario y empleo: los salarios son determinados como si se en toda la economa sesubastara a gran escala la fuerza de trabajo que los trabajadores quieren que sea empleada y

permitiendo a los empleadores pujar por ella, estableciendo un salario que (i) refleja laproductividad marginal del trabajo y (ii) vaca el mercado de trabajo. Entonces, dado el equilibrio de

7


8/16

los salarios, los empleadores escogen libremente cuanta fuerza de trabajo, o empleo, contratarn;i.e. escogen hasta el punto en el que su curva de demanda de trabajo iguala el nivel de salarios.

Incluso con el axioma 2 y 3 en juego, suficientes para probar el Teorema 1, para que tenga algunarelevancia el anlisis anterior sobre la dinmica de la riqueza de la sociedad, el resultado anterior debe sersustentado por el Axioma 4:

Axioma 4: K es igual (o es altamente correlacionado con) W y r es igual (o altamentecorrelacionado con) !.

Por supuesto, el profesor Piketty no necesita explicitar el Axioma 4 ya que ya lo ha asumido adoptando a lolargo de su libro que K y r dependen, respectivamente, de W y !. Con este juego de manos, y con el restode axiomas ya establecido, puede entonces argumentar que:

Subtituyndolo dentro de la Ley 1 (ver seccin anterior), haya que . Todo lo necesita ahora para completarsu argumentacin es el siguiente axioma:

Axioma 5:la elasticidad de substitucin (&) en la funcin de produccin de nuestra economa essuperior a la unidad.

De hecho, si &> 1 entonces !, "y x deben todas crecer al unsono, ya que el profesor Piketty cree que es latendencia inherente al capitalismo. Y qu significa & > 1? En &= 1, la funcin de produccin es del tipoCobb-Douglas. Esto no implicara que la tecnologa sea una relacin inversa entre capital K y surentabilidad r. Pero cuando & > 1, la tecnologa de produccin se mueve hacia una funcin de tipo lineardonde la fuerza de trabajo y el capital pueden ser sustituidos el uno por el otro a una tasa constante y, K y raumentan o disminuyen a la vez. Adems, aunque esto no es mencionada por el Profesor Piketty, puede serdemostrado que a un mayor &, mayor ser el crecimiento de la economa en un estado de equilibrio.

Con el modelo que sustenta su argumentacin completamente expuesto, es posible evaluar sus hiptesisuna por una.

El Axioma 1 es imposible desenmaraar dado la definicin de riqueza (W) del profesor Piketty y su

rentabilidad ( R), mientras que el Axioma 4, que ya hemos visto (ver seccin anterior), es difcilmentedefendible por ninguna escuela de pensamiento econmico, incluida la corriente principal neoclsica. ElAxioma 5, por otro lado, es menos problemtico (12) si uno est dispuesto a adoptar el Axioma 2, que es, dehecho, un axioma que los programas de investigacin neoclsica deben realizar incluso cuando se hademostrado que es lgicamente incoherente.

Por qu es incoherente el Axioma 2? Porque, como la llamada Controversia del Capital revel en losaos 60, el capital agregado (K) no puede ser medido independientemente de su tasa de rentabilidad (r), nopudiendo ser r determinada, en tal caso, por la derivada de primer orden de Y respecto de K (ver Harcourt1972, y Cohen y Harcourt 2003). La razn por la que los tericos neoclsico ignoran esta pequeadificultad lgica, y habitualmente adoptan el Axioma 2, es porque su nica alternativa es abandonar suprograma de investigacin neoclsico (e.g. cambiar a una teora de produccin como la de Luigui Pasinetti)

(13) que les permite tener un enorme poder discursivo en la academia (14). Se necesitara una heroica ygenuina disposicin para dar ese paso. El profesor Piketty se pone de su lado, enganchado a la funcin deproduccin neoclsica pero, curiosamente, escoge subestimar al significado y al resultado de los debatessobre 'Controversia del Capital', en vez de ignorarlos (como hacen los neoclsicos en la prctica) (15).

De los cinco axiomas del profesor Piketty, el Axioma 3 es el ms revelador ya que muestra su teoraeconmica, no solo como neoclsica sino adems, como mera economa neoclsica anticuada. Asumiendoempresas y trabajadores tomadoras de salarios, por una parte establece satisfactoriamente ladeterminacin de ! de tal modo que es consistente con un aumento de " y x, pero, por otro lado, estpagando un elevado precio asumiendo:

a) la imposibilidad del paro involuntario (16) (i.e ni en recesiones o ni en medio de depresin, como en la

que se encuentra ahora Europa, o ni en tiempo de 'estancamiento inveterado' al cual nos enfrentamos enlos Estado Unidos, en el Reino Unido o Japn); y

8


9/16

b) la perfecta incapacidad de la fuerza de trabajo de negociar colectivamente o de de ejercer una influenciaextra sobre el mercado en el proceso de determinacin de los salarios y el empleo.

Normalmente, los jvenes economistas, si quieren cerrar algn modelo neoclsico inconsistente ypublicarlo en una revista comn (e.g. Con el propsito de la conveniencia), se les puede perdonar adoptar elAxioma 3. Sin embargo, el Axioma 3 ha sido superado por los lumbreras de la corriente principal de laeconoma hace tiempo, hasta el punto de que ahora la economa neoclsica rechaza el Axioma 3 por ser

demasiado tosco. Por ejemplo, Akerlof (1980, 1982) y Akerlof y Yellen (1986) mostraron que esperfectamente posible que persista el desempleo involuntario dentro del modelo neoclsico. Todo lo queconlleva es admitir que los niveles de desempleo y salario influyen en la productividad laboral, un asuncinterriblemente poco controvertida y altamente plausible. Adems, como Varoufakis (2013, Captulo 2)demuestra, incluso un pequeo grado de capacidad de negociacin por parte de los trabajadores (e.g.sindicatos o una asociacin informal de trabajadores, es suficiente como para zafarse de la curva dedemanda de trabajo, no solo para los niveles actuales de salario y empleo, sino incluso para determinar losobjetivos tanto de trabajadores como de sus empleadores). En resumen, cualquier nivel de desempleoinvoluntario, especialmente cuando se combina cierto poder de negociacin en manos de los trabajadores,socava radicalmente la teora de la distribucin del ingreso del profesor Piketty (17).

Entonces la cuestin es: Por qu el autor, en un gran tratado sobre desigualdad global, adopt el Axioma

3? Por qu ignor no solo las objeciones de los economistas disidentes sino tambin cuarenta aos deesfuerzos neoclsico de inculcar un mdico realismo en los modelos neoclsicos? No reconoce que,siendo un socialdemcrata de largo recorrido (como es el propio profesor Piketty), que puede tenerverdaderos problemas en explicar (incluso a s mismo) su:

!la asuncin de que el empleo involuntario no puede prevalecer,

!la injustificada adopcin de la ley de Say,

!el rechazo implcito de la nocin de que la inversin es influenciada por la demanda agregada,

!la suposicin de que el ahorro se adapta a la inversin (en lugar de lo contrario); y su adopcin del tipo

de teora econmica determinada por la oferta que caus tanto dao a los ms pobres con los quesu libro, aparentemente, est tan preocupado?

No tengo dudas de que el profesor Piketty es completamente consciente de todo lo anterior pero, an as,opt por una particular forma de neoclasicismo vulgar que que no cuadra para nada con su propio pedigrde socialdemcrata. La siguiente seccin ofrece una explicacin de su peculiar eleccin.

5. Pero, Por qu?

Las controvertidas hiptesis solo tienen raison d'tre si no existe otro modo de (i) implantar alguna hiptesisdeseada o (ii) cerrar un modelo. En el caso de los axiomas controvertidos del profesor Piketty (ver seccinanterior), est claro que el motivo (ii) debe ser su principal motivacin. Si simplemente quisiera remarcar quela desigualdad tiende a reproducirse y a autoreforzarse, no necesitara ninguno de sus axiomas.

Es, empricamente, una simple cuestin de probar que cuando los ricos tienen una propensin mayor aahorra que la media de la poblacin, lo ms probable es que su porcin de la riqueza aumente. Siempre queahorren ms que los pobres y reciban un ingreso total (salario ms beneficios del capital) mucho mayoresque el ingreso del ciudadano medio, los ricos se encontrarn en una posicin permanente que les garanticeun incremento constante de la porcin de riqueza total. E incluso si disfrutan de menos de la mitad delingreso total, es todava posible demostrar que su porcin de riqueza incrementar en tanto que supropensin marginal a ahorrar sea considerablemente mayor que la de los ciudadanos ms pobres (18). Enresumen, ninguno de los trucos de modelizacin con los que el profesor Piketty se ha expuesto a las seriascrticas de la seccin anterior son necesarias para mostrar que la desigualdad de riqueza tiende areproducirse a s misma.

Entonces, por qu?, por qu basar tan basto tratado, como as es El Capital en el Siglo XXI, en unosfundamentos tericos tan frgiles? Si se me permite especular en esta cuestin, estara tentado a esgrimirdos razones. Uno es oportunismo. El anlisis del profesor Piketty le permite salir a la palestra con unas

9


10/16

cifras muy cautivadoras; e.g. el resultado de que cuando la tasa de beneficio de la riqueza se encuentra alrededor de su media histrica, sobre el 5%, existe una tendencia que hace que la riqueza aumente ms deseis veces el nivel del PIB y la del ingreso procedente de la riqueza a converger a un tercio del PIB (ver nota9). Este es el material que alimenta los titulares que los periodistas y el pblico en general est ansioso porconsumir. Pero para conseguir estos nmeros, y despus argumentar que estn reflejados en los datosempricos, el autor tiene que cerrar su modelo; tuvo, de algn modo, que ceder su determinacin ante lasfauces de la indeterminacin radical. Y si esto requiere asunciones incorregibles que estn ms preparadas

para aguantar la glida mirada del anlisis crtico, uno puede estar tentado a asumir que el pblico engeneral nunca sabr o le importar. Los cautivadores nmeros, en combinacin con un marketing excelente,se unen para hacer caso omiso a las objeciones en general que aparecen en esta revista y a las de esteartculo en particular.

Una segunda, y relacionada, razn tiene que ver con una inclinacin a permanecer alejado de algunosfascinantes, pero tambin devastadores, debates relacionados con la economa poltica. Para dar unapincelada de esto, considerar la nica alternativa decente a los axiomas del profesor Piketty. Sin losaxiomas 2 y 3, por ejemplo, debera haber elegido entre (o alguna combinacin de):

a) los anteriormente mencionados sofisticados modelos tericos neoclsicos de salarios eficientes y empleoendgeno involuntario

b) el anlisis de Richard Goodwin y Luigi Pasinetti que demuestra la permanencia e indeterminacin de quela naturaleza de los ciclos recae en la plano bidimensional del crecimiento y la distribucin del ingreso (verTaylor, 2014)

c) el argumento de Keynes de que el ingreso agregado es perfectamente capaz de determinar el empleo yel ingreso total, al tiempo que es impulsado por el empleo e ingreso agregados, dando como resultado unamultitud de equilibrios macroeconmicos, que pueden dar lugar a un desempleo permanente,estancamiento inveterado, etc.

Mientras (a), (b) y (c) proveeran al profesor Piketty con una argumentacin significativamente mssofisticada y cuidadosa que su vulgar marco neoclsico, hay una cosa que comparte que, uno sospecha, lasconvierte en terriblemente poco atractivas para l: son modelos radicalmente indeterminados, en el sentidode que no pueden ofrecer respuestas determinadas para aquellas cuestiones como qu significado tiene,para la porcin de los ingresos salariales, todos los datos microeconmicamente relevantes?

En conclusin, el profesor Piketty escoge un marco terico que simultneamente le permite producirpredicciones numricas cautivadores, en lnea con sus resultados empricos, mientras planea como unguila sobre los enmaraados debates de los economistas polticos, rehuidos por los propios lderes de suprofesin y condenando diligentemente a investigar, en continuo aislamiento, en la radical indeterminacindel capitalismo.

6. Explicando la anomala

Los hallazgos empricos del profesor Piketty confirman el hecho ampliamente reconocido de que la

desigualdad de riqueza aument exorbitantemente durante el siglo XXI pero que comenz a menguar en1910, continuando as levemente durante las dos guerras mundiales hasta el derrumbe del sistema deBretton Woods. Desde entonces, ha retomado su creciente tendencia. Si se toma su anlisis por bueno,aceptando que la desigualdad normalmente debe aumentar y aumentar, la mayor parte de lo que EricHobsbawm describi como el Corto Siglo XX (1914-1989) fue una anomala; una desviacin de latendencia natural del capitalismo, aumentando "a una tasa sustentada gracias al comportamiento de !.

Para explicar esta singular anomala (19), que abarca al menos un sexto del siglo XX, el profesor Pikettyremite a sus lectores a los efectos de las dos guerras mundiales en el compromiso poltico con la igualdad,a la imposicin de estrictos controles de capital por las autoridades del New Deal (que ms tarde seextendieron por todo el mundo bajo Bretton Woods), el efecto positivo de los sindicatos en los salarios, a laspolticas fiscales que civilizaron la sociedad vaimpuestos progresivos a la renta, etc. Indudablemente, estos

factores forjaron una distribucin ms equitativa del ingreso y la riqueza. Sin embargo, uno podra haberesperado por parte del profesor Piketty una explicacin de por qu estas polticas e instituciones surgierontras 1949 y por qu se mantuvieron hasta 1970, pero no despus.

10


11/16

Por qu, por ejemplo, los creadores del New Deal, como Galbraith (2014) nos recuerda, intentaron yfueron capaces de prevenir (durante y despus de que la guerra acabara) el surgimiento de multimillonarios.Por qu la administracin republicana de los Estados Unidos (e.g. el presidente Eisenhower) o el gobiernoTory en el Reino Unido (e.g. Harold Macmillan) no estuvieron interesados en revertir el declive de ladesigualdad y adoptar polticas del tipo de economa del goteo que prevalecieron despus de 1970 bajolos gobierno republicanos, demcratas, tories y laborista (o en las socialdemocracias europeas)? Fueronlos shocks exgenos los que pusieron al capitalismo en una senda ms igualitaria producida por la visita a

los grandes y poderosos, de un espritu tico exgeno, quiz trado por la guerra? O puede que larespuesta se encuentre en una ms profunda dinmica que es tan endgena al capitalismo como latendencia de enriquecimiento de los ya ricos? Y se puede argumentar que la dinmica que se desvanecien los 70 no fue por razones en ningn caso naturales?

El profesor Piketty, en lugar de intentar de tratar tales cuestiones, parece decidido a transcenderlaspresuponiendo que las causas de la anomala del siglo XX tienen una fecha de caducidad exgena. Al llegaresta fecha, la desigualdad vuelve a su trayectoria de equilibrio a largo plazo. Al final es reconfortante verque su frreo determinismo emprico cuadra completamente con su anlisis determinista (descrito en laseccin previa), incluso si no hay ninguna evidencia en la historia econmica a lo largo del siglo XX o en elcomienzo del siglo XXI.

En otra parte (ver Varoufakis 2011, segunda edicin 2013), muestro como conseguir el tipo de respuestaque el profesor Piketty no logra. Aunque este no es el lugar donde explicar la argumentacin al completo,puede ser de ayuda para el lector esbozar una posible explicacin de porque el Siglo XX no fue unaanomala, sino una demostracin de que no existe nada natural o determinado sobre la distribucin deriqueza y el ingreso en el capitalismo, aunque es posible una explicacin coherente de la constanteretroalimentacin entre la poltica y la economa.

En resumen, Varoufakis (2011, segunda edicin 2013) establece la hiptesis de que, teniendo en marcha laeconoma de guerra exitosamente, la administracin del New Deal estaban preocupados, con excelentevisin, por una recesin de postguerra. A cargo de la nica gran economa con supervit econmicoexportador que queda despus de que la guerra hubiera destruido la mayor parte de Europa, entendieronque la nica alternativa a una recesin global, la cual poda haber amenazado al ya dbil capitalismo

occidental, sera fortalecer la demanda agregada con los Estado Unidos (a) aumentando los salarios realesy (b) reciclando el supervit americano en Europa y Japn para crear as la demanda que mantendra a lasfbricas americanas funcionando. En todo caso, Bretton Woods fue el marco global en el cual este proyectofue establecido. Sus tipos de cambio fijos, su control de capitales y su fundamental consenso internacionalsobre las polticas en el mercado labora que mantendran la participacin salarial por encima de cierto nivel,fueron todos aspecto de la misma lucha para prevenir al mundo de post-guerra de la vuelta a la depresin.

Naturalmente, la resultante dinmica de la riqueza e ingreso redujo la desigualdad, increment la oferta deempleo decente y produjo la era dorada del capitalismo. Fue esto una anomala? Claro que no lo fue! ElPlan Marshall, las instituciones de Bretton Woods, la estricta regulacin de los bancos, etc, no hubieran sidopolticamente posibles si el capitalismo no hubiera estado amenazado de suicidarse al final de la dcada delos aos 40, como lo hizo no hace mucho (habiendo ocurrido el ltimo episodio en el 2008). Fueron esta

polticas y nuevas instituciones inevitables? Por supuesto que no! Mientras que la intervencin poltica quetuvo como subproducto la reduccin de la desigualdad del ingreso fueron totalmente endgena a ladinmica capitalista de ese periodo, esta dinmica es siempre indeterminada en trminos de la poltica queengendra y de la el resultado econmico.

Por desgracia, Bretton Woods y las instituciones que el New Deal estableci en los aos 40 no pudieronsobrevivir tras el final de los aos 60. Por qu? Porque se basaban en el reciclaje del supervit americanoen Europa y Asia (ver arriba). En el momento que los Estados Unidos quedaron en una posicin deficitaria,en algn momento durante 1986, esto no fue posible nunca ms. Amrica hubiera tenido que abandonar suposicin hegemnica junto con su exorbitante privilegiado dlar, o hubiera tenido que encontrar encontrarotro modo de mantenerse en el centro del reciclaje de supervit global. O, citando una frase acuada a PaulVolcker,si no podemos reciclar nuestro supervit, podremos entonces reciclar el supervit de otros.

Esto es, segn la explicacin de mi libro, el porqu al final de los setenta y el final de Bretton Woodsprovocaron tal cambio: los Estados Unidos mediante sus dos dficits gemelos, comenzaron a absorber lasexportaciones netas y el supervit de capital del resto del resto del mundo, cerrando as el ciclo de reciclaje.

11


12/16

Provey a los exportadores netos (e.g. Alemania, Japn y en ltima instancia China) con la demandaagregada que necesitaban tan desesperadamente como retorno del tsunami de capital forneo (generadoen las economas con supervit por las exportaciones netas a Amrica, y a otras economas alentadas porel dficit comercial de los estado Unidos).

Sin embargo, para materializar ese tsunami los controles de capitales fueron retirado, tuvo que descender elaumento salarial de los Estados Unidos por de bajo de sus competidores, las polticas de ingreso tuvieron

que desecharse y la financiarizacin tuvo que reforzarse. Desde esta perspectiva, la desigualdad resurgien la dcada de los setenta, el ascenso sin fin de las finanzas a costa de la industria y la disminucin de lacapacidad de negociacin colectiva en todo el mundo, fueron todo sntomas del cambio de sentido y de lanaturaleza de reciclaje global del supervit. Del modo en el que la resultante desigualdad y la resultantefinanciarizacin coincidieron para desestabilizar el capitalismo, hasta que se estrell contra el muro en 2008,es un proceso explicado por numerosos estudios en los aos recientes (e.g. Ver Galbraith 2012). Pero elesfuerzo individual del profesor Piketty de construir, a cualquier coste, un argumento determinista simple, noes, desafortunadamente uno de ellos.

7. Conclusin: repercusiones polticas en la lucha por la igualdad y... Europa

El Capital en el Siglo XXI ha sido aclamado como un libro que cambiar el curso de la desigualdad; un

tratado que insuflar nuevo impulso a la causa por la igualdad. Me temo que ser justo lo contrario, por dosrazones distintas.

Eche un vistazo rpido a la situacin actual de Europa. En su periferia, ,orgullosas naciones estn siendodestruidas, una crisis humanitaria est en su punto lgido y, naturalmente, la desigualdad est campando asus anchas. Por qu? Por que los lderes europeos niegan que esto sea una crisis sistmica que necesiteun tratamiento sistmico y debido a su insistencia de que la crisis fue causada por una imposicindemasiado laxa de las actuales normas, como opuesto a una arquitectura econmica y normas totalmentefallidas que fueron, por lo tanto, imposible de imponer en el momento que la crisis financiera global golpeen 2008.

Curiosamente, el profesor Piketty ha reunido recientemente un grupo de quince economistas franceses (elllamado grupo-Piketty) que ha unido fuerzas con un grupo de economistas alemanes, conocidos como elGlienecker Grupper, para proponer cambios institucionales que puedan ayudar a resolver la Eurocrisis ydevolver a Europa al camino de la estabilidad y la integracin. Tal y como l presenta su Capital como unadaga con la que acabar con la abominacin de la inaguantable desigualdad, as como tambin sudeterminada intencin de acabar en Europa con la crisis mediante el reconocimiento de que:

...las instituciones europeas existentes son incapaces de cumplir sus funciones y necesitan serreconstruidas. El problema central es simple: la democracia y las autoridades pblicas deben estarhabilitadas para recuperar el control y regular eficientemente el capitalismo financiero globalizado delsiglo XXI. (Piketty 2014)

Agitadoras palabras! Hasta que, claro, uno examina la propuesta real. Galbraith y Varoufakis (2014), queprecisamente hicieron lo propio, mostraron que la propuesta de Piketty para Europa: a) una nueva corriente

de austeridad universal que se dejar sentir por toda Europa, y b) una forma de unin poltica que, comoVaroufakis (2014) argumenta, puede ser mejor descrita como una 'jaula de hierro' que extingue todaesperanza de que Europa pueda evolucionar hacia una federacin democrtica.

De igual modo pasa con la desigualdad. Cuando se examinan las recomendaciones polticas del profesorPiketty para reducir la triunfal marcha de la desigualdad, la nueva idea que se ofrece es la ya muy discutidapropuesta de un impuesto global sobre la riqueza (20). La mayora de comentaristas se han centrado en suutpica naturaleza, la cual es debastadramente reconocida por el propio profesor Piketty. No har lomismo. En lugar de eso, permitirme asumir que es factible y que es acordada, pongamos por caso, por elG20. Consideremos cul sera el significado de la implementacin de este impuesto global sobre la riqueza:

Volviendo a la sufridora Eurozona, vayamos a visitar a una de las miles de familias irlandesas en la que

todos sus miembros estn en el paro o terriblemente mal pagadas y subempleadas, pero que su casa se lasha apaado para escapar a la fatal prdida de su valor. De acuerdo con el profesor Piketty, esta desdichada

12
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=6818


13/16

gente debera ahora estar pagando un nuevo impuesto sobre la riqueza sobre el valor neto de su hogar,adems de lo que le quede por pagar de su hipoteca. Independientemente de sus fuentes de ingreso!

Alejndonos de estas sufridas familias, a las que el impuesto sobre la riqueza del profesor Piketty cargaraan ms, vayamos ahora a un empresario industrial griego luchando por sobrevivir al ataque conjunto de lafalta de demanda y de la severa restriccin al crdito. Asumamos que su capital acumulado no ha perdidovalor todava. Pues bien, tan pronto como la poltica del profesor Piketty sea implementada, a buen seguro,

ya que el nuevo impuesto le aplicar, pagar el impuesto sin ninguna fuente de ingreso existente.

Cunto tiempo llevar, querido lector, antes de que los comprometidos libertarios, que creen que ladesigualdad de la riqueza y e ingreso no es solamente correcta sino que tambin es el inevitable resultadode la obra de la libertad, comprender el resultado anterior de la propuesta poltica del profesor Piketty? Porqu dudaran un segundo en cargarse su anlisis y sus proverbiales recomendaciones polticas,tachndolas de teora sentimental que conlleva polticas que simultneamente causan a) un empeoramientode la ya deteriorada situacin socio-econmica y b) amenazan los derechos y libertades personales?Adems, existe mayor regalo para los convencidos euroescpticos, decididos en demostrar que la UninEuropea fue un paso en el camino hacia la servidumbre, que el hechos por la propuesta para la Eurozonadel profesor Piketty?

Movindonos ahora hacia el campo de la filosofa poltica, unos aos atrs expres la opinin de que lasproposiciones bienintencionadas de la justicia distributiva y la igualdad eran quizs, una mayor amenazapara la el igualitarismo. Varoufakis (2002/3) arguy que, durante demasiado tiempo, la filosofa polticaoccidental fue dominada por el choque entre:

a) aquellos que buscaron incesantemente el santo grial de algn Grado ptimo de Desigualdad (GOD),(e.g. Rawls, 1971), y

b) libertarios insistiendo que existe tal cosa como GOD (e.g. Nozick, 1974); que lo que importa en cambio escomo es el proceso de adquisicin de riqueza e ingreso.

Argumentando desde la perspectiva radical del igualitarismo, conceb que los libertarios tenan losargumentos mejor afinados. Que su focalizacin en la justicia del proceso de generacin de valor y que

distribuirlos (i.e. Su dedicacin a teoras de justicias procedimentales) fue significativamente msinteresante, til y, de hecho, ms progresista que la pseudo-igualitaria dedicacin al resultado final,distribucin y teoras sobre la justicia. La disposicin de los libertarios a separar la buena de la maladesigualdad, en vez de tratar la desigualdad como una nica, unidimensional mtrica, se mantuvo msesperanzadora para aquellos deseosos de entender los caprichos y la inestabilidad del capitalismo mejorque con las protestas socialdemcratas de que el resultado del ingreso y la riqueza eran demasiadodesiguales. Que aquellos interesados en revigorizar un pragmtico y radical igualitarismo deben abandonarnociones estticas y mtricas simples de igualdad.

Leyendo el Capital en el Siglo XXIme record como la causa por el igualitarismo es a menudo socavadapor sus principales y ms famosos proponentes. John Rawls, a pesar de su elegancia y sofisticacin de su'velo de la ignorancia', hizo un incalculable dao a la 'causa' ofreciendo una teora esttica de la justicia que

sucumbi en el momento que un talentoso libertario se ensa con l. El libro del profesor Piketty, estoyconvencido, ser presa an ms fcil para los equivalentes de Robert Nozick del hoy o del maana. Ycuando esto ocurra, las multitudes que estn ahora celebrando el Capital en el Siglo XXI como unincondicional aliado en la guerra contra la desigualdad corrern en busca de cobijo.

Notas:

(1)#$%& '() *(+ ,)(-.( ( /&+$01 2(*$3.4 0&) '() )56%& ( 6.+ .'$(+4 7 ( /(6$+ 8(*%)(.91 0&) +5+ $:9$;+&+ -&6$;9().& (

5; %&))('&) 0)$3.&< =))&)$+ +&;4 ;(95)(*6$;9$4 6>&+(4 0)&0.$'('< MN; (+>4 *( ;&9( $;-(O( -&; *( )$-.$;9$

'.;I6.-( '$ *( ).G5$L( 7 $* .;,)$+&4 7 0()$->( 5;( 0$;( ;& 5E*.L()*( $; $+9$ -&;9$:9&( '$* -)$-.6.$;9& -&; 5;(

9$&)>( '$ *( '.+9).%5-.F; '$* .;,)$+&< #$ 1$-1&4 X()&5S(D.+4 2(*$3. 7 Y1$&-()(D.+ ?@Z[[A '$65$+9)( G5$ +5 -&;9).%5-.F;

?.( G5$ $:0*.-( 9(;9& $* -)$-.6.$;9& -&6& *( '.+9).%5-.F;A ;& $+ 9(; '.W-.* '$ ()6()\ $+4 $; -(6%.&4

.60&+.%*$< Y(6%.]; (),56$;9(6&+ G5$ V6.914 -&;+-.$;9$ '$ $+9( .60&+.%.*.'('4 $+-&,$ KO() +5 '.+9).%5-.F; '$*

.;,)$+& (+56.$;'& G5$ *&+ +(*().&+ $+9I; '$9$)6.;('&+ !"#$%$!"# -&; *&+ 6$-(;.+6&+ '$* 6$)-('& ?7 $+9(%*$-$ -&6&

.,5(*$+ ;.3$*$+ '$ +5%+.+9$;-.( '$K;.'&+ $; $* -(60& '$ *( %.&*&,>( 74 0&+.%*$6$;9$4 $; $* '$ *(+ ;&)6(+ +&-.(*$+A< ?V$$

X()&5S(D.+ $9 (*4 @Z[[4 -(0>95*& PA h G5$ ( +5 3$L (56$;9( _4 $9-95*& [ '$ X()&5S(D.+ ?@Z[PA

?[kA=; +5 N;.-( )$S$)$;-.( ( *( Ht&;9)&3$)+.( '$* t(0.9(*J $* (59&) -5$;9( (* *$-9&) G5$ *( &%O$-.F; ( *( (0)&:.6(-.F;

;$&-*I+.-( '$ *( 0)&'5--.F; (,)$,('( 953& G5$ 3$) -&; (3$)+.F; ( *( +5+E95-.F; $;9)$ *( S5$)L( '$ 9)(%(O& 7 $* -(0.9(*

?-5(;'& *( &%O$-.F; $)( +&%)$ *( S(*(-.( *F,.-( '$ ;$-$+.9() '$9$)6.;() ) (;9$+ '$ 6$'.) s 0()( 0&'$) '$9$)6.;() )A

Varoufakis, Yanis - El Último Enemigo Del Igualitarismo; Una Revisión Crítica Del Libro de Thomas...

Documents

Transcript of Varoufakis, Yanis - El Último Enemigo Del Igualitarismo; Una Revisión Crítica Del Libro de Thomas...