Vári Zsuzsanna - Politikai vezetők képzése

8/12/2019 Vri Zsuzsanna - Politikai vezetk kpzse

1/103

BUDAPESTI CORVINUS EGYETEM

Politikatudomnyi Intzet

POLITIKAI VEZETK KPZSE

VRI ZSUZSANNA

Politolgus-kzgazdszHagyomnyos egyetemi kpzs

Konzulens:

DR. VASS LSZL

Egyetemi docens

Budapest Corvinus Egyetem

Politikatudomnyi Intzet

Budapest, 2010.


2/103

Vri Zsuzsanna

Politikai vezetk kpzse

Oldal 1

TARTALOMJEGYZK

I. BEVEZETS ................................................................................................................. 3

II. A POLITIKAI VEZETS DEFINILSA ................................................................ 7

I.1. Vezetstudomnyi ttekints .................................................................................. 8

I.1.1. Szervezeti logika ............................................................................................. 8

I.1.2. Leadership s management ............................................................................ 10

I.2. A politikai vezets defincija .............................................................................. 12

I.2.1. Kik a politikai vezetk? ................................................................................. 13

I.2.2. Ki nem politikai vezet? ................................................................................ 17

1.2.3. Kulturlis s szubjektv vonatkozsok .......................................................... 19

I.3. Politikai vezetk s a hatalom .............................................................................. 19

I.5. Politikai vezetk s az llam ................................................................................ 22

I.5.1. Az llam fogalma .......................................................................................... 22

I.5.2. llamtpusok ................................................................................................. 23

I.6. A legitimits krdse ............................................................................................ 25

I.6.1. A legitimits fogalma .................................................................................... 26

I.6.2. A legitimits fajti ......................................................................................... 27

I.6.3. Az autorits .................................................................................................... 31

1.6.4. A szuverenits ............................................................................................... 32

I.6.5. llamberendezkeds s llamforma legitimits s szuverenits ................ 33

III. A J POLITIKAI VEZET ..................................................................................... 35

III.1. Elitelmletek ...................................................................................................... 35

III.1.1. A kzvetlen demokrcik elitje .................................................................. 36

III.1.2. A kpviseleti demokrcia trnyerse .......................................................... 37

III.1.3. Klasszikus elitelmletek ............................................................................. 39

III.1.4. j elitelmletek ........................................................................................... 43


3/103

Vri Zsuzsanna


Oldal 2

III.1.5. A harmadik forradalom ............................................................................... 44

III.1.6. Globlis elitelmletek ................................................................................. 46

III.2. Vezetstudomnyi elemzsi keret ...................................................................... 48

III.2.1 Trtneti ttekints ...................................................................................... 48

III.2.2. Vezetsi stlusok ......................................................................................... 53

III.5. A politikai kultra fejlesztse ............................................................................ 58

III.5.1. A politikai kultra fogalma ......................................................................... 58

III.5.2. Politikai kultra s szervezeti kultra ......................................................... 61

III.5.3. A politikai vezetk hatsa a politikai kultrra .......................................... 62

III.4. A morlis dimenzi ............................................................................................ 64

IV. POLITIKAI VEZETK MEGTLSE MAGYARORSZGON ......................... 67

IV.1. Kik Magyarorszg politikai vezeti? ................................................................. 69

IV.2. Hozzrts s kompetencik .............................................................................. 73

V. POLITIKAI VEZETK KPZSE .......................................................................... 75

V.1. Vezeti szerepek ................................................................................................. 75

V.1.1. Szemlykzi szerep ...................................................................................... 76

V.1.2. Informcis szerep ....................................................................................... 78

V.1.3. Dntsi szerep .............................................................................................. 79

V.2. Politikai iskolk Magyarorszgon ....................................................................... 81

V.3. Kpzsi keret ....................................................................................................... 83

V.3.1. A kpzs tartalma ......................................................................................... 85

V.3.2. A kpzs jellege ........................................................................................... 86

V.4. A kpzssel kapcsolatos vrakozsok ................................................................. 88

SSZEFOGLALS ....................................................................................................... 89MELLKLETEK ............................................................................................................ 92

1. sz. mellklet: Ledaership versus management sszehasonlt tblzat .................. 92

2. sz. mellklet: Politikai vezetk ............................................................................... 93

3 sz. mellklet: Politikai vezetk tulajdonsgai .......................................................... 94

4. sz. mellklet: A politikai vezetkpzs tartalma ................................................... 98

5. sz. mellklet: Politikai vezetk kpzsvel kapcsolatos vlemnyek ..................... 99

FELHASZNLT IRODALOM- S FORRSJEGYZK........................................... 100


4/103

Vri Zsuzsanna


Oldal 3

I.BEVEZETS

Dolgozatomban arra keresem a vlaszt, hogy rdemes-e, s ha igen, milyen

mdszerekkel lehet politikai vezetket kpezni Magyarorszgon.

A szakdolgozat els rszben azt kvnom tisztzni, kik szmtanak egyltaln

politikai vezetnek, erre prblok interdiszciplinrisan elfogadhat defincit adni a

vezetselmlet, a politikatudomny s a politikai filozfia idevg elmleteinek (utbbi

kettkrben elssorban a klnbzhatalom- s elitelmletek) segtsgvel. Mivel az

angolszsz-amerikai s a kontinentlis szakirodalom ms szemlletmddal kzelt a

tmhoz, ugyanakkor Magyarorszg politikai kultrjt s hagyomnyait tekintve a

kontinentlis gyakorlathoz ll kzelebb, ebben a terminolgiban gondolkodom, amikor

politikai vezetkrl beszlek. Segtsgl hvom a fogalom pontos meghatrozshoz a

vezetselmlet klasszikus leadership s management megkzeltst, prhuzamba

lltva ezekkel a fogalmakkal a politikai vezett s a kzigazgatsban, brokrciban

vezet szerepet betlt szakembert. Krdves kutatssal s szemlyes interjkkal

igyekszem felmrni a politikusok, politikatudomnnyal foglalkozk s a mezei

llampolgrok vlemnyt a krdsrl: kit gondolnak k politikai vezetnek, s

szerintk hogyan gondolkodnak errl az llampolgrok, hol hzdik vagy van-e

egyltaln hatr a sima politikus s a politikai vezet kztt, illetve politikai

vezetnek tekinthet-e egy alapveten operatv feladatok elltsval elltott, de

kikerlhetetlenl politikai krdsekkel is foglalkoz magas beosztsban dolgoz

brokrata vezet.

Miutn definiltam a politikai vezet fogalmt, a dolgozat msodik rszben

fellltok egy kritriumrendszert arra nzve, hogy mik a j politikai vezet ismrvei,

milyen tulajdonsgokkal kell rendelkeznie ahhoz, hogy egyszerre legyen eredmnyes a

politikai kzdtren, illetve brja az llampolgrok bizalmt. Mindkt tnyez

elsdleges mutatja, hogy a politikus a kvetkezciklusban elri-e, hogy jravlasszk

ez olyan sikerkritrium a politika vilgban, mint az zleti vilgban a profit.


5/103

Vri Zsuzsanna


Oldal 4

Dolgozatomban igyekszem klnbz kzvlemny-kutatsokkal s pldkkal is

megindokolni, hogy a politikai vezetvel szemben tmasztott egyes kritriumok mirt

elengedhetetlenek a politikai vezeti szerep betltshez. A kritriumrendszer forrsul

egyarnt felhasznltam a fentebb mr emltett szakirodalmi hivatkozsokat. Szemlyes

interjkbl, szbeli forrsbl szrmaz vlemnyre val hivatkozs sorn jelzem, hogy

ilyen jellegvlemnyre hivatkozom, de az rintetteket a dolgozatban nem nevestem.

Dolgozatom arra a hipotzisre pl, miszerint a szakrtelem s hozzrts

mrtknek nvelse a politikai elit szintjn nveli az llampolgroknak a politikusokba

vetett bizalmt. Mr itt, a bevezet rszben kiemelnm, hogy a krdves kutatst

hipotzisem alaposabb altmasztsa s a gyakorlatban val eredmnyesebb alkalmazs

rdekben a magyar vlasztpolgrok egy reprezentatv mintjra is szksges volna

kiterjeszteni, de ez mdszertanilag s idben is olyan erforrsokat (klnsen idt s

szvegterjedelmet) ignyelne, mely vlemnyem szerint nem frne bele egy alapveten

nem ezzel a krdssel foglalkoz dolgozatba. Ezrt hipotzisem igazolsul a

krdseket a krdveket kitltknek nemegyszer szemlyesen is feltettem, s

helyenknt az vlemnykre hivatkozom.

A szakirodalom vlemnye megoszlik arrl, hogy mestersgnek tekinthet-e a

politikai vezets, s ha igen, lehet-e azt tantani. Ezeket a forrsokat ttekintve arra a

kvetkeztetsre jutottam, hogy mint ahogy a vezetselmlet is legalbb rszben

elsajtthatnak s fejlesztheten tekinti a vllalatvezeti kompetencikat a politikai

vezetkkel szemben tmasztott elvrsok kztt bven akadnak olyan kritriumok,

melyek tanuls tjn elsajtthatk. Krds persze, hogy az e tren val fejlds milyen

hatssal lenne a kzvlemnyre, mennyiben javtan a politikai vezetk megtlst a

magyar llampolgrok krben. Ennek a krdsnek a tisztzsra szintn egy nagyobb

mints, reprezentatv kzvlemny-kutats lenne a megolds, ennek hinyban azonban

ismt a rendelkezsre ll, szk krben vgzett felmrseimre, egyb, a tmt rint

kzvlemny-kutatsokra s szemlyes vlemnyekre tmaszkodom. Ezek alapjn

krvonalazhat, mely kompetencik fejlesztsre kell egy kpzsi program keretben

nagyobb hangslyt fektetni, s melyek azok, amelyek ltszlag fontosnak tnnek ugyan


6/103

Vri Zsuzsanna


Oldal 5

a bizalom nvelse s/vagy a politikai eredmnyessg szempontjbl, de vagy nem,

vagy nehezen tanulhatk, oktathatk, vagy ppen a gyakorlatban kevss

kommuniklhat s kamatoztathat az ezen tulajdonsgok vonatkozsban elrt

fejlds. Mr itt kiemelnm, hogy - az elbbiekkel sszhangban - az ltalam ajnlott

kpzsi program elssorban a hatkonysg kritriumnak kvn megfelelni.

A kutats keretben a magyar politikai vezetk megtlsre is kitrek. Ez

kiindulpontul szolgl egyrszt a fentebb emltett hipotzis igazolshoz, msrszt

egyfajta pillanatkpet is ad arrl, mennyire tekinti fontosnak a mai magyar politikai elit

a vezetkkel szemben tmasztott hitelessgi, bizalmi s szakmai elvrsoknak val

megfelelst, illetve mennyire s milyen eszkzkkel igyekszik e tren a pillanatnyi

eredmnyein javtani. A politikai vezetk jelenbeli megtlse szolgltatja az alapjt a

kpzsi program hatkonysgnak mrhetsgnek is, ez jelenti ugyanis azt a

bziseredmnyt, amihez kpest egy, a program bevezetst megelzelzetes, illetve a

program gyakorlatba val tltetsnek sikert vizsgl utlagos hatstanulmnyban

viszonytani lehet.

Vgl a dolgozat negyedik s egyben utols rszben ajnlok egy ltalnos

keretet a politikai vezetsi kompetencik fejlesztsre, elsdlegesen szem eltt tartva a

fentebb mr emltett hatkonysgnak val megfelelst. A kpzsi program lnyegi

elemei: a) a tbbszintsg, rtem ez alatt a politikban betlttt vezeti szerep

szintjnek s jellegnek megfelelkpzst; b) az utlagos kpzs, azaz nem felttelezs

alapjn kerlnek be a kpzsi programba a jelltek, hanem megvlasztsuk /

kinevezsk utn, ezzel ugyanis elkerlhetegyrszt az erforrsok felesleges pazarlsa

(nem kell olyan szemlyt oktatni, aki ksbb nem veszi hasznt a tanultaknak, mivel a

vrakozsokkal ellenttben mgsem kerl a kvnt pozciba), msrszt a prtok sajt

llomnyuk rekrutcija sorn egyfajta ideolgival vegytett (de termszetesen

gyakorlati elemeket is tartalmaz) alapkpzst eleve adnak az ket kpvisel

politikusoknak, gy kinevezsk utn a politikai vezetk erre az alapra pthetik fel a

kpzs sorn elsajttott gyakorlati, mestersgbeli ismereteket; c) ktelezjelleg, teht

minden politikai vezet kteles rszt venni az ltala betlttt pozci szintjnek


7/103

Vri Zsuzsanna


Oldal 6

megfelelkpzsen, ugyanis egyedl ezltal garantlhat s kommuniklhat hitelesen

a szakmaisg terletn val fejlds, illetve a politikusok rszrl a kpzs ltal rintett

ismeretek elsajttsra val trekvs.

Ezt az utols kritriumot kiemelten kell kezelni, mert a politikai vezetkpzs, s

ezltal a dolgozatom kiemelten fontos, lnyegi eleme a gyakorlati alkalmazhatsg.

Semmi rtelme nem lenne millikat, millirdokat klteni egy olyan kpzsi programra,

amely nveli a politikai vezetk szakmai kompetenciit, ha ez a fejlds nem jut el a

kzvlemnyhez. Az llampolgrok politikai vezetkbe vetett bizalmnak nvelse

kulcskrds a modern demokrcik eredmnyes mkdsben, mivel a megvlasztott

vezetk hatalmt ppen a legitimitsuk biztostja. Magyarorszgon a legitimits

krdsvel kapcsolatban merl fel a legtbb krds s ktely a demokrcia megtlse

kapcsn. Meggyzdsem, hogy a hatalommal eddig nemritkn feleltlenl sfrkod

magyar politikai elit tbb okbl is rszorul egy, a politikai vezeti kompetencik

fejlesztsre irnyul kpzsre, mely szakmai ismereteik mellett remlhetleg

felelssgtudatukat is ersten. Emellett a magyar vlasztpolgrok vezetikkel

szemben tmasztott, a hozz nem rtsen alapul ktelyei is eloszlathatk lennnek egy

ilyen programmal, ez pedig jelentsen cskkenten a politikai elittel kapcsolatos, mr

hagyomnyos, de ciklusrl ciklusra nagyobb mreteket lt ellenrzs mrtkt

haznkban.


8/103


9/103

Vri Zsuzsanna


Oldal 8

I.1. VEZETSTUDOMNYI TTEKINTS

A vezets jelensge egyids az emberisggel. Ha dolgozatom keretei engednk,

kitrhetnk arra, hogy mg az ember megjelenst is megelzi a vezets, mint

tevkenysg meglte, hiszen az llatvilgban is rengeteg olyan csoportra, kzssgre

tallunk pldt, melynek ln bizony vezetll. Anlkl, hogy az evolcis elmletek

mlyebb rejtelmeibe snk, logikai ton levezethet, mennyire jelents dolog, hogy egy

csoport tevkenysgnek meglegyen a maga clja, kldetse, illetve az efel vezett

keretei. Ezen clok s keretek kijellse s betartatsa pedig, akr formlisan, akrinformlisan, a mindenkori vezetk feladatnak lnyegt jelenti.

Az ember termszetnl fogva csoportkpz, szocilis, trsas lny. Praktikus

okokbl azrt, mert egyedl jval cseklyebb eslyei lennnek az letben maradsra,

nmaga fenntartsra. A csoportok fennmaradsa s mkdse mindig a klcsnselnykn alapul: te megteszel nekem valamit, amire n nem vagyok kpes, n

megteszek rted valamit, amihez te nem rtesz, gy mindketten kpessgeinknek

megfelel munkt vgznk, ugyanakkor azon tevkenysget, amit kisebb

hatkonysggal, esetleg egyltaln nem lennnk kpesek elvgezni, egy msik fl elltja

helyettnk. gy mi is, is kpessgeinknek s kapacitsainknak megfelel

erfesztseket tesznk, vgeredmnyben azonban jval magasabb sszteljestmnyt

produklunk, mintha ugyanazokat a feladatokat kln-kln hajtottuk volna vgre. Acsoportos lt megnveli tllsi eslynket, ezen fell komfortosabb teszi

mindennapjainkat - s akkor mg nem is beszltnk azokrl az sszetett, komplex

tudst s tbb, specilis kpessgeket ignyl tevkenysgrl, amit valsznleg

egyetlen ember nmagban nem is volna kpes elltni. Azaz a csoport olyasmire kpes,

amire az egyn nem, illetve ha kpes is r, a csoport nagyobb hatsfokkal ltja el

ugyanazt a feladatot. Belthat teht, hogy az embernek elemi rdeke a csoporthoz val

tartozs, a csoportos lt.


10/103

Vri Zsuzsanna


Oldal 9

1. bra:A szervezet mkdsi logikja

A fentebb emltett fokozott hasznokat azonban a csoport is csak megfelel

koordinci mellett kpes realizlni. Ha minden tag csak azt csinln, amihez, amikor

s ahogy kedve van, csupn egyms mellett, de nem egytt ls dolgoz emberekrl

beszlhetnnk. Egyttmkds, sszehangolt cselekvs nlkl nincsen csoport. Az

egyttmkds sikeressgt az egyni tevkenysgeknek, mint erforrs-inputoknak a

kzs cl elrse rdekben val lehetlegoptimlisabb elosztsa jellemzi. A csoporton

bell az emberi s anyagi erforrsokkal val gazdlkods jl meghatrozott keretek

kztt zajlik. A szablyok fentebb lert mdon trtn lefektetst nevezzk

koordincinak.

Napjaink szervezet- s vezetselmleti szakirodalma azokat a rendszereket,

melyek clszeren, szervezetten mkdnek, szervezeteknek nevezi. Minden szervezet

egy meghatrozott feladat vagy cl elltsra specializldott, erre a clra szvetkezett

egynek csoportja. A kitztt feladat vagy cl tudatostsa a szervezet tagjaiban a

szervezet szempontjbl ltkrdsnek szmt. Ilyen vezrelv hinyban szervezetrl

nem, csupn tmegrl beszlhetnk.


11/103

Vri Zsuzsanna


Oldal10

A csoport irnyvonalait a vezetjelli ki, s biztostja azt is, hogy a kitztt

cl, illetve a cl elrse rdekben fellltott keretek elfogadottak legyenek a szervezet

tagjainak krben, tartsk magukat mind a szervezet ltal kitztt feladathoz, mind a

feladat vgrehajtst biztost szablyokhoz. ltalnos szhasznlatban a vezets

defincija: msok befolysolsa valamely cl rdekben, a kvets pedig ennek a

komplementere, azaz msok ltali befolysoltsg valamely cl elrse rdekben. Azaz

a fent emltett irnyvonal mellett a vezetshez kvetkre is szksg van.

A szervezetek hatkony s eredmnyes mkdst a vezetk szemlyisge,

kpessgei, tudsa s vezetsi stlusa jelentsen befolysolja. Abban, hogy a vezet

egyes veleszletett szemlyisgjegyei, tulajdonsgai s kpessgei vagy tanult

ismeretek s a tapasztalat tesznek-e ki nagyobb slyt a vezeti teljestmnyben, a

vezetstudomnyi szakirodalomnak a mai napig nem sikerlt egyetrtsre jutnia. Abban

azonban, hogy a vezeti kompetencik jelentsen fejleszthetek (pl. klstmogatssal,

trningek keretben), minden jelents vezetstudomnyi kutat egyetrt mg azok is,

akik azt valljk, vezetnek szletni kell, elismerik, hogy a vezetk eredmnyesebb

tehetik munkjukat, ha a megfelel ismereteket magukv teszik, s a gyakorlatban

kpesek azokat alkalmazni.

A vezetsnek minden szervezetben ktfle felfogsa ltezik, mghozz egyms

mellett, prhuzamosan. John P. Kotter a manager s a leader vezeti szerepeket

klntette el. Elmlete szerint a vezet a manager szerepben a szervezet

zkkenmentes bels mkdsrt felels, mg a leader szerepben a fejldshez,

fennmaradshoz szksges vltoztatsokra koncentrl, a klskrnyezet kihvsainak

megfelelen alaktja a szervezeti clkitzseket s stratgit.1 A magyar

szakirodalomnak mindeddig nem sikerlt dlre jutni a kt vezetsi md helyes

fordtst illeten. A management tpus vezets, mint operatv irnyts menedzsment

cmsz alatt ltezik a magyar szervezetekben, ugyanakkor a leadership mint stratgiai

1 . : 1996


12/103

Vri Zsuzsanna


Oldal11

vezets nem kapott nll magyar kifejezst, tovbbra is a vezets megnevezst

hasznlja r a magyar nyelvvezetstudomnyi szakirodalom. Ez rszben jogos, mivel

a valdi vezetst mint stratgiai clkijellst a klfldi szakirodalom is a leadership

fogalommal fejezi ki, de egyben zavar is ez a fajta fogalomhasznlat, mivel a

clkitzsek megvalstst ellt management-irnyts is vezets, amennyiben

ugyangy rvnyes r a vezets klasszikus defincija: msok befolysolsa valamely

cl rdekben.

A kt vezetsi md kztt a legalapvetbb klnbsg a befolysols jellegben

s eszkzeiben van. A leadership tpus vezets stratgiai vezets, amennyiben feladata

a szervezeti clok kijellse, megfogalmazsa, ezek hozzigaztsa a mindig vltoz

klskrnyezethez. A leader ffeladata teht a jvkp felvzolsa s annak elrst

biztost stratgik kialaktsa, ezen bell konkrt feladata a szervezeti clok s jvkp

elfogadtatsa a szervezet tagjaival, azaz maga mell kell lltania az embereket ezen

clok elrse rdekben. Ehhez az emberek rzelmeire s szksgleteire kell hatnia,

azaz lnyegben a motivlnia kell a kvetket a kitztt clok megvalstsra.

A management tpus vezetsnek a szervezeten bell elfoglalt pozci

szolgltatja az alapjt, ilyen rtelemben formlis hatalomrl beszlhetnk. Az irnyts

a szervezeten belli formlis kapcsolatokon keresztl zajlik. A menedzsernek

beosztottjai vannak, akik vgrehajtjk az ltala kiadott utastsokat. A szervezeti

clokkal kapcsolatban a managernek a rvid- s kzptv clokra s az ezek

realizlshoz szksges erforrsok elteremtsre koncentrl. A felttelek biztostsa

sorn a menedzseri szerep a szervezst, az emberi erforrsokkal val gazdlkodst, a

szervezeti mkds formlis szablyrendszernek (a klnbz munkakrk s a

szervezeti struktra) kialaktst foglalja magban.2A menedzseri tevkenysget nagy

rszt a vgrehajts sorn felmerl problmk megoldsa teszi ki, emellett a

vgrehajts ellenrzsre is nagy figyelmet kell fordtania.

2

: : : , , ,

, , 2007


13/103

Vri Zsuzsanna


Oldal12

A szervezetek letben vannak stabilabb s vltozst ignyl korszakok, ezek

fggvnyben vltozik, hogy melyik vezeti szerepre van nagyobb szksg. A

management jellemzen rutinszer irnytst jelent, ezrt a szervezet stabil,

vltozsmentes idszakban kerl eltrbe ez a fajta vezeti szerep. Ezzel szemben

leadership mint rugalmasabb termszet, a krnyezet vltozsainak fggvnyben

vltoz vezetsi md, azokban az idszakokban kerl el, amikor a szervezetnek j

clkitzsekre, j vzikra, j stratgira van szksge a tllshez s a sikeres

mkdshez. nmagban egyik szerep sem elegend az eredmnyes vezets

megvalstshoz. Napjainkban ezek a szerepek szemlyi tekintetben klnvltak, azaz

a nagyobb s komplexebb szervezetekben kln menedzserek s stratgiai vezetk

ltjk el az egyes vezetsi rszterletekhez kapcsold feladatokat. Ugyanakkor

jellemz, hogy egy kicsit minden leadernek management-feladatokat is el kell ltnia, s

fordtva, a menedzsernek is knnyebb dolga van, ha nem pusztn formlis hatalmra

tmaszkodik, hanem kpes (leader mdjra) motivlni beosztottjait.3

I.2. A POLITIKAI VEZETS DEFINCIJA

Nyelvtani szempontbl elemezve a kifejezs a vezetsbl indul ki, ehhez

kapcsolja a politikai jelzt. Azaz a kettt sszerakva:

- vezets: msok befolysolsa valamely cl rdekben- politika: az a folyamat, jelensg, mely sorn embereknek egy csoportja hatalmat

gyakorol ms emberek felett

A politikai vezets teht rviden msok befolysolsa a hatalom megszerzse s

megtartsa cljbl. Vlemnyem szerint ez a formlisan megalkotott definci magba

foglalja a politikai vezets lnyegt, s lefedi azt, amit az ltalnos szhasznlat

politikai vezetsknt aposztrofl, teht tudomnyos szempontbl nem kifogsolhat.

Ugyanakkor kvnatosnak tartom kiegszteni nhny olyan jellemz vonssal, mely

3 1. .


14/103

Vri Zsuzsanna


Oldal13

rthetbb, kzzelfoghatbb teszi a politikai vezets fogalmt, illetve segt a politikai

vezett a sima politikusoktl, valamint egyb, kzvetett hatalmat szintn gyakorl

vezetktl megklnbztetni.

Politikai vezetnek nevezhet teht a politikai kzssg ltal hatalommal

felruhzott s az llami gyekben val dntshozatallal megbzott egyn. Ez a

meghatrozs azonban mg mindig nem teszi rzkletess, hogy konkrtan kikrl isbeszlnk. Mi a klnbsg pldul a politikus s a politikai vezet kztt? Politikai

vezetnek szmt-e egy prtvezet, egy miniszter, egy kpvisel, egy polgrmester?

Politikai vezetnek szmtanak-e a mellettk dolgoz tancsadk? Ezekre a krdsekre

a definci nmagban nem ad vlaszt, de a fentebb vzolt vezeti szerepek (leadership

versus management) segtsgvel levezethet belle, hol hzdik a politikai s az

llamigazgatsi vezet kztti hatrvonal, illetve a hierarchia mely szintjn

helyezkednek el azok a politikusok, akiket mr vezet beosztsnak lehet s kelltekinteni.

Mivel a vezeti szerep definilsnak kulcsa a befolysolsi kpessg, ezrt a

politikai vezetkkel szemben tmasztott kvetelmnyek kzl is a legalapvetbbnek a

politikai dntsek kimenetelre val meghatroz befolyst kell tartanunk. Ez a vezeti

szerepek kzl leader-szerepnek feleltethet meg, teht a politikai vezet a politikai

kzssg f

clkit

zseirt s az ezek realizlst biztost stratgia megalkotsrtfelels szemly. Az llampolgrok kzssge, mint politikai kzssg a vlasztsok

alkalmval dnthet arrl, kiket kvn megbzni a kvetkez vlasztsokig az orszg

kormnyzsval. A politikai versengs a vlasztk kegyeirt jellemzen prtkeretek

kztt zajlik. Az egyes politikai prtok felvzoljk a sajt vzijukat az orszg jvjt

illeten, s programjukban megfogalmazzk mind az elrendkzssgi clokat, mind

az ezen clok megvalstst szolgl intzkedsek irnyvonalt. A kvetkez

vlasztsig szl idszakra a megvlasztott vezetk megkapjk a felhatalmazst, hogy

4 2.


15/103

Vri Zsuzsanna


Oldal14

az ltaluk vizionlt jvkpet realizljk, ehhez rendelkezskre ll a vgrehajtsrt

felels llami intzmnyrendszer s appartus (a kzigazgatsi brokrcia).

Ha analgit vonunk a leader s manager szerepek fentebb vzolt elmletvel,

lthatjuk, hogy a politikban a leadership, azaz lnyegben a politikai vezets, mint

stratgiaalkots a prtok vezetinek kezben van, a managemenet-tevkenysget pedig a

kzigazgats ltja el. Az orszg sorsra meghatroz befolyssal br prtok stratgiai

vezeti egyben az orszg politikai vezeti is. Az, hogy szemly szerint melyik prtba

kik tartoznak a vezetshez, a prt szervezeti jellegzetessgeitl fgg. Ily mdon azt,

hogy kik az orszg politikai vezeti, lnyegben a vlasztk tmogatst lvezprtok

hatrozzk meg. Br a felsorolsbl, mivel nem kpezi egyik karriert rszt sem,

kihagytam az llamfk klnbztpusait, termszetesen k is politikai leader szerepet

tltenek be, br az llamberendezkedstl s az adott orszg alkotmnya ltal szmukra

biztostott hatalom mrtktl s jellegtl fggen befolysuk a politikai kzssg

letre orszgonknt igen nagy mrtkben eltrhet.

rdekes problmt jelent a kpviselk, mint politikai vezetk krdse, azaz hogy

mennyiben vezeti az llampolgrok kzssgnek a megvlasztott kpviselk.

Vlemnyem szerint a kpviselet, mint megbzats mg nem jelent egyben hatalommal

val felruhzst is. Ha gazdasgi szervezettel val analgit keresnk, a kpviselk (s

ez fokozottan igaz az egyni kerleti, teht a nem prtlistn a parlamentbe kerl

kpviselkre) leginkbb a munkahelyi szint vezetkhz hasonlthatk, amennyiben

napi szintdntseket kell meghozniuk a trvnyhozs terletn, s az ltaluk kpviselt

vlasztkkal, azaz vllalati analgiban a beosztottakkal kzvetlen, napi kapcsolatban

llnak. Egy msik idevg analgia a szakszervezeti struktra, melyben a tagok szintn

vlasztott kpviselket deleglnak, akik ksbb rszt vesznek a klnbz

rdekkpviseleti frumok, illetve a vllalati igazgattancs munkjban is, valamint

ltalban rendelkeznek szemly karizmval s nemritkn kvetkkel, de ltalban nem

rendelkeznek akkora formlis hatalommal, hogy az egsz munkavllali kzssg

szempontjbl jelents dntsekre rdemleges befolyssal brjanak. gy n a

kpviselket nem sorolom a politikai vezetk kz.


16/103

Vri Zsuzsanna


Oldal15

2. bra:Prtvezetk

A prtpolitikus vezetk mellett a kzigazgatsban is vannak olyan vezetk,akiket, befolysuknl s a rjuk ruhzott hatskrnl fogva mr nem kzigazgatsi

cscsmenedzsernek, hanem politikai vezetnek kell titullnunk. A vgrehajts

cscsszerve, a kormny, illetve a kzigazgats kzpontjai, a minisztriumok mr nem

nevezhetk tisztn menedzsment-feladatokat ellt intzmnyeknek, mivel a hierarchia

egy bizonyos szintje fltt ezen intzmnyek vezeti belefolynak a stratgiai

dntshozatalba (pl. az egyes miniszterek rendszeresen rsztvesznek parlamenti

szakbizottsgok lsein, illetve trvnyelkszt

knt, valamint nemritkn a prtok

frakciinak tagjaiknt a parlamenti trvnyalkotsi munkbl is kiveszik a rszket).

Emellett a minisztriumi szervezeti s mkdsi szablyzatok is fleg stratgia- s

koncepcialkotsi feladatokat rnak ela miniszteri, de mg az llamtitkri szinten is.

gy gondolom, ezen okbl kifolylag a minisztriumok legfelsbb vezetst is inkbb a

politikai vezetkhz clszer sorolni, annl is inkbb, mert a vgrehajtsban, az

operatv intzmnyi vezetsben gyakorlatilag nem is vesznek rszt (ez a feladat a

fosztlyvezetk, s a hierarchiban alattuk ll osztlyvezetk, mint kzpvezetk

hatskrbe tartozik).


17/103

Vri Zsuzsanna


Oldal16

3. bra:Minisztriumi vezetk

A legtgabb rtelemben vett, legnagyobb ltszm politikai kzssgnek azllampolgrok kzssgt tekinti a politikatudomnyi szakirodalom, ugyanakkor nll

politikai kzssgeknek foghatk fel az nkormnyzati joggal felruhzott telepls is,

mivel (ahogyan a sz is jelzi) rendelkeznek az nll kzssgi vezetk deleglsnak

jogval. Ezen kzssgek egyttal sajt kltsgvetssel, sajt clkitzsekkel

rendelkeznek, s br nem fggetlenthetik magukat a politikai kzssg, az llam egsz

terletn rvnyes trvnyektl, a telepls-kormnyzs egyfajta mikroszint

lekpezdse az orszg kormnyzsnak. Ezrt az llampolgrok kzssge mellet aznkormnyzatok is nll politikai kzssget alkotnak, s rendelkeznek sajt politikai

vezetssel, amely szerepet megtlsem szerint clszer az adott telepls

polgrmesternek tulajdontani, mivel, br a kzssget rintstratgirl nem egyedl

dnt, nagyrszt egyedl felel a meghozott dntsekrt. A tbbi, a vrosi s megyei

vezetsben dolgoz vlasztott s deleglt vezetnem felel olyan mrtkben a kzssg

gyeirt, illetve nem br sem akkora formlis hatalommal, sem szemlyes, szimbolikus

befolyssal, mint a polgrmester.


18/103


19/103

Vri Zsuzsanna


Oldal18

szerepet tlti be: gondoskodik a stratgibl kialaktott taktika vgrehajtsrl, a

clkitzsnek megfelelen lebontott aprbb rszclok megvalstsrl, az operatv

irnytsrl, sszessgben az vezetse alatt realizldnak a politikai vezets, a

leadership ltal kvnatosknt megfogalmazott irnyelvek.

Egy msik plda lehet a politikai vezets a vezetpolitikus kztti klnbsg

rzkeltetsre egy kicsi, parlamenti kpviseletre eslytelen, esetleg csak helyi szinten

vagy szakmai krkben ismert prt elnke, aki br politikus, s vezetpozciban van,

nem tekinthetpolitikai vezetnek, mert az adott kzssg (orszg) politikai letre s

kultrjra semmifle befolyssal nem br. A kulcssz megint a befolys, egszen

pontos az, hogy mely szervezetre van befolyssal egy ilyen tpus vezet. Ugyanis, br

sajt szervezetnek meghatroz vezetje, az egsz politikai kzssg, mint szervezet

szintjn mr nem tlt be vezet szerepet. Amikor politikai vezetkrl beszlnk,

lnyeges szem eltt tartani, hogy a szervezet lnyegben az llampolgrok

kzssgnek felel meg, s nem ezen kzssg akrmelyik rszszervezdsnek

(gondolhatunk itt prtokra, civil szervezdsekre, szakszervezetekre, intzmnyekre,

stb).

Ahhoz teht, hogy politikai vezetrl beszlhessnk, mindkt elemnek, a

vezetsnek s a politiknak is jelen kell lennie, mghozz egyszerre. A politikai vezets

kontextusban a vezets nlklzhetetlen elemei:

- szervezet: a politikai kzssg, mint az llampolgrok kzssge, mely akzsen megfogalmazott s intzmnyeslt clok realizlsra jtt ltre

- vezet: politikai vezet, azaz a fentebb megfogalmazott defincinak megfelelszemly

- kvetk: az llampolgrok


20/103

Vri Zsuzsanna


Oldal19

Mindezek mellett fontosnak tartom megjegyezni, hogy a politikai vezetszemlye

orszgonknt, kultrnknt vltozhat, mert fggvnye egyrszt az rvnyben lv

politikai rendszernek, msrszt a politikai kultrnak, az adott kzssg

hagyomnyainak, harmadrszt (s nem utols sorban) pedig az intzmnyrendszernek,

az alkotmnyosan s trvnyben meghatrozott kereteknek is. A defincit igyekeztem

gy megadni, hogy az brmely kulturlis kzegben, brmely krlmnyek kztt

hasznlhat legyen, azaz jl krlrja egy orszg (nemzet, kzssg, stb.) politikaiszempontbl meghatroz befolyssal s hatalommal br, az orszg hossztv

politikai stratgijrt s annak megvalstsrt felels rtegt, de sosem szabad

megfeledkezni arrl, hogy azon szemlyek kre, akik ezt a kivltsgos csoportot adjk,

mindenhol ms s ms, azaz nem nevezhet meg pontosan, hogy X prt elnke, Y

minisztriumi fosztlyvezet s az uralkod els szm tancsadja mg politikai

vezet, de a hierarchiban alattuk llk, illetve az eltrterleten mkdvezetk mr

nem tekinthetk annak. Szksgkppen mr csak azrt sem tehetnk ehhez hasonl

kijelentseket, mert X prt nem minden orszgban van (vagy van, ahol csak X prt van),

Y minisztrium befolysa nem minden intzmnyrendszerben ugyanakkora sllyal esik

latba, uralkod pedig az eurpai orszgok tbbsgben, illetve az Eurpn kvli

kztrsasgokban egyltaln nincs is. A specilis, szemlyi vonatkozs miatt mg adott

orszgban sem biztos, hogy idrl idre ugyanazon szemlyek tartoznak a politikai

vezetk csoportjba, mivel ezen sttusz pozcihoz kttt, azaz a hatalom elvesztsvel

a politikai vezeti lt is megsznik.

I.3. POLITIKAI VEZETK S A HATALOM

A fentebb megfogalmazott definciban a vezets fogalmhoz kapcsold

befolys mellett jelents a hangsly a politikhoz kapcsold hatalmi tnyezn is. A

politikai verseny mindig a hatalomrt folyik, s ezen verseny gyztesei lesznek a

vlasztsok rvn azok a politikai vezetk, akiknek kezben a hatalom sszpontosul.

Napjaink egyik alapproblmja, mg demokratikus orszgokban is, hogy a vezetk


21/103

Vri Zsuzsanna


Oldal20

gyakran visszalnek a rjuk ruhzott hatalommal. Emiatt gyakran a hatalom maga is

szitokszv vlt az llampolgrok szemben. Ezrt, mieltt a politikai vezetk

megtlsre rtrnk, rdemesnek tartom megvizsglni a hatalom, s a hatalom

fogalmn keresztl a legitimits krdst. Mert mg elbbi semleges politikai fogalom,

s nmagban minsgileg nem rtkelhet, a legitimits megszerzse s megtartsa

demokratikus politikai vezetknek nemcsak erklcsi, de praktikus ktelessge is,

amennyiben hatalmukat (akr valdi vezets, akr ns clok megvalstsra) meg

kvnjk tartani.

A politikai vezets defincijban fontos elem a hatalom, mint a politikai cselekvs

f clja s egyben mozgatrugja, a politika kulcsfogalma melynek azonban nem

ltezik definciszer meghatrozsa. Helyette klnbz modellek llnak

rendelkezsnkre:5

A voluntarista elmlet a hatalmat olyan ernek ltja, amely kt vagy tbb

trsadalmi csoport kztt hat, s amelyen keresztl az egyik trsadalmi csoport

kpes befolyst gyakorolni egy msikra, azaz kpes valamilyen cselekvsre (akr

akarata ellenre is) rvenni a msikat.

A hermeneutikai modell a hatalom fogalmnak elemzseket felttelezi, hogy az

emberek kpesek azonos nyelvi-kommunikcis keretben egytt cselekedni. Ebben

a keretben rtelmezve a hatalom kzs jelentsen alapul egyttes, egyeztetett

5 : , : , , 2003 (2. , 3436. )


22/103

Vri Zsuzsanna


Oldal21

cselekvs (Hannah Arendt), s addig ltezik, amg a kzs kommunikcis keret

adott.

A hatalom az egymssal szemben ll struktrk (osztlyok) kztti ellenttelben

keletkezik, amikor a gazdasgi flnnyel rendelkezk politikai hatalmat

gyakorolnak a gazdasgilag gyengbbek fltt.

A posztmodern modell szerint az eddig felsorolt modellekkel nem lehet rtelmezni

a hatalom fogalmt. Arra ugyanis nincsen egysges rtelmezsi keret, mivel a

hatalom trsadalmilag, s nem termszettl fogva strukturlt, nem egyb, mint

bizonyos struktrk s diskurzusok ltal teremtett trsadalmi kpzdmny

(Michel Foucault).

A hatalom rtelmezsekor sosem szabad elfelejteni, hogy akrcsak a vezets, a

hatalom is mindig kt fl viszonylatban ltezik. A vezetsnl ez a vezet-kvet

viszony volt, a hatalomnl pedig a hatalomgyakorl s az engedelmesked kztt ll

fenn hasonl fggsgi viszony. Utbbinak a lnyege, hogy a hatalmat gyakorl egyn

vagy csoport kontrollja alatt tartja azokkal az erforrsokkal, amelyekre az

engedelmeskednek szksge van, s mshonnan nem tudja beszerezni (vagy legalbbiskltsgesebben juthat hozz ms forrsbl)6. A hatalmi viszony teht egyfle

tranzakci: az engedelmesked hozzjut a szmra fontos jszghoz, a hatalmat

gyakorl pedig sajt cljainak megfelel cselekvsre kpes rvenni az

engedelmeskedt. Ezt a fggsget a hatalomgyakorl egyedl nem kpes ltrehozni, a

viszonyt legalbb rszben mindig az engedelmesked hozza ltre s tartja fenn. A

politikban a demokratikus rendszerek hatalmi viszonyai kztt ez a tny igen

6 : , , , 2002.


23/103

Vri Zsuzsanna


Oldal22

ltvnyosan rvnyesl: a vlasztpolgrok azrt, hogy az orszgot rintdntseket

msok hozzk meg helyettk (jobb esetben olyanok, akiknek tudsuk s informltsguk

rvn kevesebb erfesztssel jobb dntseket ll mdjukban meghozni, mely ltal az

egyn haszna remnyei szerint nni fog) lemondanak javaik egy rszrl (fejlett

gazdasgokban jellemzen ad formjban) s a kzs erforrsok elosztsba val

kzvetlen beleszlsrl. Annak ellenre, hogy a hatalom ilyenformn a politikai vezet

rteg kezbe kerl, mgis minden vlasztskor k igyekeznek a vlasztpolgrok

kedvben jrni, hiszen ha nincsen, aki megvlassza ket, a hatalmuk is megsznik.

I.5. POLITIKAI VEZETK S AZ LLAM

A politikai vezetk hatalma, klnsen demokratikus trsadalmi keretek kztt,

nem ncl, hanem kzssgi clokat tart szem eltt. A politikai kzssg legfontosabb

clja a kzhatalom megszervezse, melynek fbb irnyvonalait a politikai vezets

hivatott kijellni. Mivel a kvnatosnak tartott clok kzssgenknt s korszakonknt

nem llandak, a politikai vezetsnek a mindenkori kzakaratot kell szem eltt tartania,s biztostania, hogy az llam alapintzmnyei a kzakarat vltozshoz kpesek

legyenek rugalmasan igazodni.

A mai rtelmezsek szerint az llam a hatalom legfbb megtestestje, azaz a

gyakorlatban a legfontosabb kzhatalmi szervek s testletek sszessge. gy a hatalmat

birtokl politikai vezetk feladata elmletben a politikai kzssg vezetse, ami a

gyakorlatban pedig az llam irnytsnak felel meg. Ez nem kzvetlen, intzmnyi

szint irnytst jelent, azaz nem menedzsment-tpus vezetst, az ugyanis az

llamigazgats s a hozz tartoz brokrcia feladata. Nem szabad teht sszekeverni a

politikai vezetst a kormnyzssal, mivel maga a kormny sem egyenlaz llammal: akormny, mint a vgrehajt hatalom cscsszerve, igen fontos s aktv szereplje az


24/103

Vri Zsuzsanna


Oldal23

llami irnytsnak, de mellette ms, hasonl sttusz hatalmi szervek is mkdnek,

pldul a trvnyhoz hatalommal br parlament, vagy az igazsgszolgltatst vgz

brsgok, melyek a vgrehajtsrt felels kormnnyal egyttesen hrom, egymssal

(formlisan) egyenlfontossg rszt kpezik a hatalomnak.

A politikatudomny a hatalom birtoklsnak mdja s szemlye szerint a

kvetkezllamtpusokat klnti el:

Demokratikus llami keretek kztt a politikai kzssgen bell eltr

rszrdekekkel br csoportok, ltalban prtok formjban, egymssal versengnek

a hatalom megszerzsrt. Ennek a versengsnek a kerett a szabad vlasztsok

jelentik, melynek sorn a prtok az ltalnos vlasztjoggal rendelkezllampolgrok kegyeit igyekeznek elnyerni. Demokratikus llamokban a kzssg

tagjai rendelkeznek a politikai s az alapvet emberi szabadsgjogokkal, melyek

rvn lehetsgk van a politikai vezetkrl vlemnyt mondani s felelssgre

vonni ket.

Autokratikus berendezkeds llamokban a politikai hatalom egy kisebb csoport,

ltalban egy prt kezben sszpontosul. Ez a prt, az llamprt rendelkezik a

legfontosabb erforrsok monopliumval, melynek kvetkeztben lnyegben

nincsen alternatvja. Ha vannak is vlasztsok, azok csak formlisak, a politikai

hatalmat birtokl kivtelezett csoport nem szmonkrhet, a politikai elit

eltvoltsra bks ton aligha kerlhet sor. Autokratikus rendszerekben a politika

az sszes tbbi trsadalmi alrendszert maga al gyri, a politika befolysa smkdsi logikja hatrozza meg pldul a gazdasg, az igazsgszolgltats vagy


25/103

Vri Zsuzsanna


Oldal24

az oktats s a kulturlis let mkdst is. Az emberi szabadsgjogok gyakran

srlnek, a legltalnosabb eset, hogy nincsen md a szlsszabadsg

rvnyestsre.

Totalitrius llamokban a hatalmi piramis cscsn egyetlen szemly ll, azaz a

politikai hatalom az egyszemlyi vezetkezben van. birtokolja a korltozottan

rendelkezsre ll gazdasgi s kulturlis javakat, ezen keresztl a trsadalomminden dimenzija felett dntshozatali s irnytsi monopliummal br. Akrcsak

az autokratikus llamok esetben, totalitrius llamberendezkeds mellett sem

rvnyeslnek az emberi szabadsgjogok, a vlaszts, ha van is, csak propaganda-

clokat szolgl. Totalitrius rendszerekben a hatalmi gak sztvlsa nem

rvnyesl, azaz a trvnyhoz, a vgrehajt s a bri hatalom egyetlen kzben, a

dikttornl sszpontosul. Mindebbl logikusan kvetkezik, hogy az egyszemlyi

vezet felelssgre nem vonhat, ehhez ugyanis a tmegeknek sem formlis

(vlasztsok, vlemnynyilvntsi frumok, mdia), sem egyb jelleg(gazdasgi,

katonai) eszkzei nincsenek.

Fundamentalista alapokon nyugv orszgokban az llami mkds szablyait

vallsi elrsokbl vezetik le. Megvalsulhat mindez csoportos vagy egyszemlyiuralom formjban is, de a politikai vezets mindenkppen vallsi elvekre

hivatkozva kerl hatalomra s biztostja megszerzett befolyst. Fundamentalista

llamokban nem rvnyesl az llam s az egyhz sztvlsa, s mivel minden

hatalom kzs trl, a vallsbl ered, a hatalmi gak sztvlasztsa sem rvnyesl.

Sajtos mkdsi logikjuk miatt az egyes llamberendezkedsek ms s ms

tpus vezetket s vezetsi mdszereket, stlust ignyelnek. Ennek megfelelen msjelleg llami intzmnyek plnek ki egy demokrciban vagy egy totalitrius


26/103

Vri Zsuzsanna


Oldal25

llamban, s a politikai kzssg egyes rszei is eltr jellegs nagysg beleszlst

kapnak a hatalom gyakorlsba.

I.6. A LEGITIMITS KRDSE

A politikai hatalom cselekvskptelen, ha nincsen megindokolva, altmasztva.7A

politikai kzssgek azrt ruhzzk fel hatalommal a politikai vezetket, hogy a

rendelkezskre ll erforrsok s tuds segtsgvel biztostsk a politikai kzssg

cljaik megvalsulst. Ha a vezetk nem tudnak elszmolni a rjuk ruhzotthatalommal kvetik fel, vagy visszalnek azzal, a kvetk bizalmatlann vlnak s

visszakvetelik a tlk az truhzott hatalmat. A politikai vezets hatalmi ignyeit csak

addig ismeri el a kzssg, amg bizonytani tudjk, hogy tevkenysgkkel a kzs

clok realizlst szolgljk.

A politika komplex termszete s egyrtelm teljestmnymutatk hinyban

nehezen kvethetnyomon, hogy a politikai vezetk mikor cselekszenek nrdekbl, smikor a kzssgi clok rdekben. Ezrt a politikai kzssg minden vlaszts

alkalmval megellegezi a bizalmat annak a politikai vezetnek, akirl gy vli, hogy

vezetknt majd az rdekei szerint fog eljrni. A megvlasztott vezetknek szksge

van a vlasztk bizalmra ahhoz, hogy jvbeni intzkedseik keresztlvitelre

garancit lssanak. Amikor ez a bizalom nincsen meg, az llampolgrok nem rzik gy,

hogy vezetik az rdekeiket szem eltt tartva hozzk dntseiket, nem rzik

szksgesnek a meghozott szablyok betartst, pldul nem fizetik be a kirtt adkat,vagy nem tartjk magukat a trvnyekhez, azaz polgri engedetlensghez folyamodnak.

Ez a jelensg akkor vlik klnsen aggasztv, akr a demokratikus

llamberendezkedsre nzve is, amikor az engedetlensg odig fajul, hogy az

alkotmnyos alaprtkeket krdjelezi meg. Ilyenkor a bizalmatlansg tlcsordul, s a

hatalmukkal visszalvezetk mellett az egsz fennll politikai rendszer elvesztheti

tmogatottsgt. Ez persze a legrosszabb forgatknyv, de nem rt szem eltt tartani,

7 : , : , , 2003 (2. , 39. )


27/103

Vri Zsuzsanna


Oldal26

mifle kvetkezmnyekkel jrhat, amikor a politikai vezetk (morlis rzk s

elszmoltathatsg hinyban) visszalnek a rjuk ruhzott hatalommal.

Brmely politikai rendszerben a hatalmat elssorban kt vezrelv alapjn

gyakoroljk: ervel s tekintllyel. A legitimits rtelme, hogy erstse a msodikat s

mrskelje az elst. Definciszeren megfogalmazva a legitimits valamely adott

kormnyzat vagy politikai hatalom alapt elve s igazolsa. Az a kzs cl, kzsrtkhalmaz, kzs elv, ami alapjn a vezetk kormnyoznak, az llampolgrok pedig

hagyjk magukat kormnyozni, maga a legitimcis elv, ami a politikai

ktelezettsgvllalsok altmasztsra szolgl mindkt fl rszrl. A legitimci

meglte egyfell ignyli a kormnyon lvk, a hatalmat gyakorlk tudatossgt, hogy

jogosultak az ltaluk betlttt hivats gyakorlsra, msfell pedig e jog elismerst

azok rszrl, akiket kormnyoznak.8

A legitimits egyszerre normatv s empirikus fogalom. Kt olyan felttelnek kell

ugyanis brmely hatalomnak megfelelnie, hogy legitimnek nevezhesse magt:

- egyrszt ltezik egy jogi felttel, melynek rtelmben a hatalom akkor legitim, haazt trvnyes ton szereztk meg. Ekkor a hatalom eleget tesz a legalits

kvetelmnynek.

- msrszt a legitimitsnak van egy normatv szintje is, mely szerint a hatalomakkor legitim, ha a trvnyessgen tl az emberek erklcsi, morlis elvrsainak

kpes megfelelni.

8Colescu - Pat Atanasescu Vesalon: Sztr plurlis trsadalmaknak, Legitimci szcikk,http://tarstudszotar.adatbank.transindex.ro/


28/103

Vri Zsuzsanna


Oldal27

A legitimci fogalmnak vizsglatakor megkerlhetetlen Max Weber

munkssga. Weber elssorban filozfiai, s nem tudomnyos alapon kzeltette meg a

krdst. Els lpsben megklnbztette a kormnyzst az uralomtl: utbbi a

hatalomnak a fizikai knyszer fenyegetsn alapul formja, mg elbbi a jogos,

legitim, civilizlt s eszkzeit tekintve elssorban erszakmentes hatalmi forma. Weber

a legitimitsnak ngy tpust hatrozta meg:

A hatalom vallsi alapon nyugszik, a hatalom birtokosa valamely istensg kegybl s

nevben uralkodik. A hatalom ezen fajta igazolsa a modern demokrcikra nem

jellemz, inkbb a modern kor eltti trsadalmak sajtja. Ezen trsadalmak a hatalom

birtoklst az emberi tapasztalaton tli vilg erinek akaratbl vezettk le, isteni

akarattal igazoltk.

Az eurpai monarchikra mg napjainkban is jellemz a hatalom trtnelmi alap

igazolsa. A tradicionlis legitimits-felfogs a racionlis legitimitshoz hasonlan

erklcsi alap, de nem jogpozitivista, leglis szempontbl kzelt a hatalomhoz, hanem

trtnelmi ton, a hagyomnyok szentsgbl, egyajta konzervatv felfogs (ami eddig

bevlt, ne cserljk le) szerint vezeti le azt. A tradicionlis legitimits kzel ll azelitelmletekhez, amennyiben az eliteket olyan zrt csoportokknt definiljuk, melyek

privilegizlt helyzetkbl fakadan a hatalom mindenkori potencilis birtokosai, az

llampolgrok pedig nem krdjelezik meg kivtelezett pozciikat, amennyiben nem

kvetnek el a hatalommal val durva visszalseket.


29/103

Vri Zsuzsanna


Oldal28

A racionlis legitimits a modern demokratikus llamberendezkeds kulcsfogalma. Aracionlis legitimcis folyamat sorn a politikai kzssg vezeti s vezetettjei egyms

kzti sszer megoldsok szerint osztjk meg a hatalmat, s ezt jogi ton igazoljk.

Az sszer hatalommegoszts tbbfle logika alapjn trtnhet: szakmai tuds,

gazdasgi er, kulturlis befolys, klpolitikai kapcsolatok egyarnt szerepet

jtszhatnak a hatalom s az alvetettek kztti kiegyezsi folyamatban.

A karizmatikus uralom egy vezr rendkvli kpessgeibe vetett hiten alapul. 9Weber

ezt a fajta hatalmat vezrdemokrcinak nevezi, s lnyegt gy fogalmazza meg, mint

olyan karizmatikus uralom, amely az alvetettek akaratbl levezetett s csak az

akaratukbl fnnll legitimits formja mg rejtzik. A vezr (a demagg) valjban

politikai kveti ragaszkodsnak s bizalmnak - mindketta vezr szemlynek szl -

ksznheti uralmt.

Minden hatalom trekszik arra, hogy megszerezze magnak a legitimitst. Az

ezen clbl val cselekvst nevezzk legitimcinak. A legitimits megszerzsnek

mdja fgg az adott kzssgre jellemz politikai tradciktl, az aktulis

llamberendezkedstl, az uralkod elitek rendelkezsre ll befolysolsi

eszkzktl, illetve a velk kapcsolatos llampolgri megtlstl. Demokratikus

trsadalmakban a legitimcinak jellemzen kt formja elfogadott s bevett: a

tradicionlis legitimits ltalban a hatalom birtoklsnak rkletes jellegre utal, s

mint ilyen, az alkotmnyos monarchik jellemzje; ezzel szemben a racionlis, ezen

bell is fleg funkcionlis legitimci a kztrsasgok sajtja, melyben a hatalmat

rendszeres, szabad vlasztsok tjn lehet megszerezni. Modern demokrcikban a

karizmatikus s a transzcendentlis legitimci nem szmt kvnatosnak, mivel ez a

fajta llamberendezkeds a politikai rendet szablyokkal s trvnyekkel, s nem

szemlyes befolyssal kvnja biztostani. Emellett a demokratikus trsadalmakban

9 : , 1996


30/103

Vri Zsuzsanna


Oldal29

megtallhat a racionlis legitimci egy msik, nem funkcionlis formja is: az

ideolgia melynek trgyalsa azonban nem fr bele ezen dolgozat keretei kz. A

karizmatikus alap legitimci inkbb az autokratikus s totalitrius hatalomra

jellemz, mg a transzcendentlis legitimci a fundamentalista llamberendezkeds

logikjhoz illik, ahol nem trtnt meg az llam s az egyhz sztvlsa.

A legjabb politikatudomnyi kutatsok vitatkoznak Max Weberrel a legitimits

formit illeten. A kortrs szakirodalom filozfiai problma helyett empirikusan ll

hozz a krdshez, s a legitimits forrsa helyett magra a legitimcis folyamatra

helyezdtt t a hangsly. Ezen megkzelts szerint ngy legitimcis modellt

klnthetnk el, melyek prhuzamba llthatk az elbbiekben mr trgyalt hatalom-

felfogsokkal:10

Ez a modell abbl indul ki, hogy ltezik egy normatv trsadalmi rend, s azon politikai

vezetk szmtanak legitimnek, akik ezen rend elveivel sszhangban kpesekkormnyozni. A szubsztantv legitimits-felfogs a voluntarista hatalomrtelmezssel

rokon, mivel mindkt elmlet felttelez valamilyen kzs, normatv rtkrendszert,

mely alapjn a hatalmon lvk kormnyoznak, az llampolgrok pedig tartjk magukat

a politikai vezetk ltal kijellt keretekhez egszen addig, amg ezen vezetk a kzs

clok irnyba mutat, a kzs elvekkel harmonizl dntseket hoznak.

A szubsztantv modellel vitatkozva a liberlis-minimalista legitimcis felfogs a

legitimitst, mint az llam terletn l, eltr rdekekkel rendelkez s ezltal

folyamatosan egymssal potencilis konfliktusban l csoportok kztt az egyetrts

megteremtsre, a bke fenntartsra val kpessget. Ez a legitimcis modell a

10 Colescu - Pat Atanasescu Vesalon: Sztr plurlis trsadalmaknak, Legitimci szcikk,http://tarstudszotar.adatbank.transindex.ro/


31/103

Vri Zsuzsanna


Oldal30

strukturalista hatalomfelfogssal llthat prhuzamba, mely egyben alapjt kpezi a

klnbzkonfliktuselmletnek is.

A diskurzuselmleti modell szerint a legitimits nem ms, mint szabad s egyenl

polgrok megegyezse a hatalomgyakorls mdjrl, mely az llami intzmnyek

mkdsben jut kifejezsre. Az ezek feletti befolys a legitim hatalom. A

diskurzuselmleti legitimits-fogalom a hatalom hermeneutikai modelljvel hozhat

kapcsolatba, mivel mindkt elmlet a kzs rtelmezsi keretbl indul ki, s mind ahatalom, mind a legitimci fogalmt tekintve a kzs megegyezsre s szhasznlatra

helyezi a hangslyt.

A posztmodern legitimcis modell a hatalom posztmodern felfogshoz hasonlan

feladja az univerzlis elvek utn val kutatst, s azt vallja, hogy a legitimits mindig az

adott politikai kzssgben uralkod, idben s trben eltr s egybknt is

vltozkony rtkekbl s elvekbl konstruldik, azaz lnyegben loklis jelleg,

mindenhol ms jelentssel s tartalommal br fogalomrl van sz.

5. bra:Hatalom- s legitimcis modellek sszevetse


32/103

Vri Zsuzsanna


Oldal31

A legitimits fogalmtl meg kell klnbztetni az autorits, azaz a tekintly

fogalmt. Mg a legitimits lnyegben a hatalom altmasztst, igazolst jelenti,

addig az autorits a hatalom mkdkpessgt biztostja, melyre azrt van szksg,

hogy az llampolgrok engedelmeskedjenek a trvnyeknek. Autoritsra legitim

hatalom mellett is szksg van, mivel egyedl ezltal lehet azt a szankcionlni kpes

ert felmutatni, ami kockzatoss teszi a trvnyek all val kibvst (amire egybknt

a potyautas-magatartsra hajlamos, nrdekkvet llampolgrok mgoly legitimhatalom mellett is igencsak hajlamosak). A legitim hatalmi bzison nyugv tekintly a

szablykvetmagatarts kiknyszertse mellett, illetve az ltal kpes egyben tartani a

politikai kzssget. Autorits nlkl az erszak alkalmazsa a politikai vezetk

hatalommal val visszalsv vlik, amely ltal legitimitsuk s a beljk vetett

bizalom megkrdjelezdik. Ez a paradox helyzet azonban egy olyan spirlhoz

vezethet, melynek vge a szervezett llami erszak rendszeress, ltalnoss vlsa, ami

demokratikus kzssgekben trhetetlen, s sokkal inkbb az autokratikus s totalitrius

berendezkeds llamok jellemzje. A tekintlyelvsg, ppen emiatt az autorits

hinya s a szervezett llami erszak kztti kapcsolat miatt, negatv felhangot kapott a

msodik vilghbor utni politikatudomnyi irodalomban. Ettl azonban el kell

vonatkoztatnunk, s clszer a tekintlyt a politikai vezetk hozzrtsnek s az

ltaluk birtokolt hatalomnak az elismerseknt felfogni. A politikai vezetknek teht a

legitimits folyamatos fenntartsa mellett gyelnik kell az autorits megszerzsre s

megtartsra is, ez ugyanis szksges ahhoz, hogy az llampolgrok tiszteletben tartsk

s vgrehajtsk a vezetk ltal meghozott dntseket.

6. bra:Az autorits hinya s a szervezett llami erszak kztti kapcsolat


33/103

Vri Zsuzsanna


Oldal32

A szuverenits fogalma a legfbb hatalom gyakorlst fejezi ki, azaz a hatalom

s a tekintly egyttes megltt jelenti, melynek kvetkeztben a hatalom birtokosa

kpes az nrendelkezsre, azaz a msoktl fggetlen dntshozatalra, s nllsga a

politikai kzssgen bell nem korltozott. A politikai hierarchiban mindig a

szuvern a vgsdnts joga, ntrvnyen mkdhet, fggetlen minden ms (kls

vagy bels) hatalmi kzegtl.11A szuverenits addig terjed, amg a hatalom birtokosa

kpes a trvnyes rend fenntartsra. Erre pedig (a hatalom birtoklsnak tnyn kvl)ppen azrt lehet kpes, mert az autorits rvn el tudja fogadtatni, hogy hatalma van.

Minden kzssg ms s ms llamberendezkeds alapjn mkdik, ezeknek a

struktrknak pedig mindnek megvan a maga legfbb hatalma. Demokrcikban a

szuvern definciszeren a np. A demokratikus berendezkeds trnyersvel,

mondhatni ltalnoss vlsval a szuverenits elvi krdse is vesztett jelentsgbl.

Ugyanakkor nem szabad elfeledkezni arrl, hogy a demokratikus llamok tbbsge nem

rendelkezik korltlan szuverenitssal: kls szuverenitsukat az ltaluk ktttnemzetkzi szerzdsek s megllapodsok, valamint az esetleges terleti

fenyegetettsg s ignyek, mg belsszuverenitsukat az ltalnos emberi s kisebbsgi

jogok megltnek kvetelmnye korltozza. Ilyenformn a szuverenits a politika egyik

legrzkenyebb pontja, s a politikai vezetknek is mindenkor kellvatossggal kell

ezt a krdst kezelnik.

6. bra:Hatalom, autorits, szuverenits

11 : , : , , 2003 (2. , 43. )


34/103

Vri Zsuzsanna


Oldal33

sszefoglalan elmondhatjuk, hogy a hatalomgyakorls mdjt s a hatalom

birtokosnak szemlyt tbb, egymssal tbb-kevsb kapcsolatban ll tnyez

hatrozza meg. Ezek:

- llamberendezkeds, mint a hatalomrt foly verseny kerete- llamforma, mint a trsadalom csoportjainak viszonya a hatalomhoz- A legitimits, mint a hatalom igazolsnak megszerzsi mdja- A szuverenitst megtestestje szemly / csoport, mint a hatalom legfbb

gyakorlja


35/103

Vri Zsuzsanna


Oldal34

1. tblzat:llamberendezkeds, legitimits, llamforma, szuverenits

Ezen tnyezk klnfle kombincii, illetve az orszgra jellemzintzmnyi s

prtstruktra egyttesen adjk azt a keretet, mely az adott orszg politikai vezetinek

rekrutcijhoz, mkdshez s megtlshez alapot szolgltat.


36/103

Vri Zsuzsanna


Oldal35

III.AJPOLITIKAIVEZET

A formllogika s a hiteles ttekints kedvrt, az eddigiek sorn nem ktttem

ki, hogy demokratikus vagy totalitrius llam politikai vezetirl van sz. Most ezt a

kittelt megtennm: a kvetkezkben a demokratikus politikai vezetkkel szemben

tmasztott ignyekkel, az ltaluk elltott feladatokkal s betlttt funkcikkal, a velk

kapcsolatos megtlssel, ennek okaival s kvetkezmnyeivel szeretnk foglalkozni. Akittel oka, hogy egyrszt, mivel a modern politikatudomny fejldse s jelenlegi

eredmnyei szervesen sszefggnek a demokrcia trhdtsval, ezrt a demokrcia

alaprtk, viszonytsi alap, napjaink tudomnyos politikai kutatmunkjnak relevns

kerete; msrszt pedig egy autokratikus, egyszemlyi politikai vezet, ha gy tetszik,

dikttor valsznleg nem szorul r arra, hogy a j politikai vezets kritriumaival

foglalkozzon. Totalitrius rendszerekben a politikai vezets inkbb ideolgiai alapokon

nyugszik, semmint tudomnyos elmletekkel altmasztott kpzsi programokon,ilyenformn egy diktatrban politikai vezeti babrokra trszemlynek elssorban a

felsbb hatalom ltal megfogalmazott elvrsoknak kell eleget tennie, ami

ideolginknt, llamonknt, vezetnknt ms s ms lehet,12 de szisztematikus s

objektv kutatsi keretet nem valszn, hogy ignyel. Ilyenformn dolgozatom

diktatrk vezeti szmra jval kisebb, ha ugyan nem 0 hasznossggal br.

III.1. ELITELMLETEK

Az elitelmletek trtnete egszen az korig, nevezetesen a grg demokratikus

berendezkedsig vezethet vissza. Az els, politikval foglalkoz filozfusnak

Arisztotelszt tartja a legtbb, elitekkel foglalkoz szakirodalom. Az elitek, mint

trsadalmi vezet csoportok vizsglata inkbb a politikai filozfihoz, semmint a

vezetselmleti diszciplnhoz tartozik. Ugyanakkor a j politikai vezet ismrveit

12 Lsd a szocializmus idejn Magyarorszgon rdott, tudomnyos vezets cmsz alatt futkiadvnyokat, pl. Vezetsi ismeretek politikai vezetk szmra, Kossuth Knyvkiad, 1976


37/103

Vri Zsuzsanna


Oldal36

kutatva fontosnak tartom ttekinteni, hogy mely korok hogyan gondolkodtak sajt

politikai vezetikrl, mit vrtak el tlk, mely szemlyes tulajdonsgok s ismeretek

megltt tartottk kvnatosnak s melyeket elvetendnek velk kapcsolatban.

Az elitelmletek mind arra keresik a vlaszt, hogy hogyan vlasztdik ki,

hogyan mkdik s hogyan viszonyul a trsadalom tbbsgi rszhez az a kisebbsg,

mely a politikai hatalommal rendelkezik, s ezltal a politikai kzssg vezetst ltja

el. Most, hogy keznkben a politikai vezets defincija, rdemes ttekinteni azt a

szakirodalmat, mely ezen vezetrteg mkdsi logikjt fejtegeti.

Ltni fogjuk, hogy az elitekrl alkotott vlemny a trtnelem sorn hol

kedvez, hol elmarasztal volt, illetve, ahogy idben elre haladunk a klnbz

terik ttekintsben, fokozatosan cskken az elittel szemben tmasztott etikus s

morlis kvetelmnyek hangslyossga, s nvekszik a technokrata, vezeti

kompetencik jelentsge. Sok politikatuds, szociolgus s filozfus nem tartja

sszeegyeztethetnek az elitek zsarnoksgt a demokrcia eszmnyvel. n azonban

gy gondolom, a politikai kzssgek jelenlegi mrete s komplexitsa mellett

elkerlhetetlen, hogy egy kisebb csoport rendelkezzen a hatalom, s klnsen a

dntshozatali jog tlnyom rszvel, emellett, amennyiben sikerl a fkek s

egyenslyok megfelel rendszert kialaktani, az elitek, mint zrt kzssg s

kivltkpp az ltaluk felhalmozott, kumulld specilis vezeti tuds trsadalmi

hasznossga kpes jval meghaladni az elitek hatalommal val visszalse rvn

felmerlmorlis kockzatokat.

Az elshivatsos politikusoknak az kori grg poliszok vezeti tekinthetk.

A grg kzvetlen demokrcik vilgt megelzen is ktsgkvl ltezett politika s

vezets is, de mivel ez jellemzen egyszemlyi s autokratikus vezetst jelentett (akr

csaldfrl, akr trzsfnkrl vagy kirlyrl beszlnk), amely vezetsi md egyrszt

nem ignyelt semmifle tmogatst vagy tmutatst, msrszt ha ignyelt is volna ilyet,


38/103

Vri Zsuzsanna


Oldal37

nyltan akkor sem tmaszkodhatott kls segtsgre vagy irnyelvekre, mivel az a

karizmn, tekintlyen s nem utolssorban vrsgi alapon, rklsen alapul vezetk

hatalmt s legitimitst vonta volna ktsgbe. A demokrcia, mint jfajta kzssgi

forma megjelense s elterjedse azonban lehetv tette egy j llamberendezkeds

trnyerst, s ezltal a magn- s a kzhatalom sztvlst. Az llampolgrok egyes

csoportjainak a kzhatalom birtoklsrt val versengst nevezzk politiknak. Ez a

versengs teht lnyegben a kzssg gyeiben trtn dntshozatali jogrt folyik.

Az ezen jogokat megszerz, teht a kzssgi gyekre meghatroz befolyssal br

trsadalmi csoportok sszessgt nevezzk politikai elitnek.

A grg poliszokban ezek a csoportok jellemzen azon vagyonos kereskedk

csaldjait jelentettk, akiknek hivatsa biztostotta a kivl letsznvonalat, egyszval

nem kellett mindennapi meglhetsi gondokkal kzdenik, emellett pedig maradt idejk

s energijuk is arra, hogy az aktulis napi politikai gyekkel kapcsolatban

informldjanak. Ezen csaldokon bell a politikai hatalom egyik genercirl a

msikra rkldtt, illetve kzttk klcsns egyezkedsek, s fleg hzassgok ltal

informlis kapcsolatok jttek ltre. Ez egyrszt megneheztette a klssk dolgt, akik

kpessgeik, tehetsgk, szorgalmuk rvn kivl politikusok lehettek volna, mde nem

rendelkeztek a megfelelkapcsolatokkal, msrszt tagadhatatlan, hogy az elit csoportok

ilyen mrtksszefondsa mellett nem is valszn, hogy boldogulhatott volna egy

kvlrl rkez brmilyen tehetsges politikus-aspirns, hiszen nem ismerte azt a

nyelvet, azt a sajtos szubkultrt, melyben az elit tagjai mr gyermekkoruk ta

otthonosan mozognak. Ugyanakkor ppen ez a belstuds - ami a tapasztalatok ltal

szrten s bevlt mdszereken alapulva rkldtt aprl fira vszzadokon t, s vlt

termszetess mind szemlletben, mind tteleiben az elitekhez tartozk szmra az a

fajta ismeretanyag, amit ma vezetkpzs cmsz alatt oktatnak.

A kzvetlen demokrcia a nvekv npessg s az ennek nyomn mind

terletileg, mind npessgileg egyre nagyobb vl llamokban nem sokig volt


39/103

Vri Zsuzsanna


Oldal38

fenntarthat. A kzssgi dntshozatalnak a kzvetlen demokrcikban alkalmazott

eszkzei meglltk a helyket a prezer fs vrosllamokban, de nem bizonyultak

kivitelezhetnek a tbbmillis birodalmakban. Ezt a technikai problmt pr szz

ven t a klnbz llamok ugyanazzal a mdszerrel, nevezetesen az egyszemlyi

hatalomgyakorlssal, azaz a demokrcia elvetsvel hidaltk t. A kzpkor veiben a

hatalom egyetlen birtokosa (kirly, csszr, szultn) jellemzen vallsi elvekkel

megalapozott hatalmnak ksznheten megkrdjelezhetetlen legitimitssal brt,

dntseit nem vontk ktsgbe, alattvalinak nem tartozott elszmolssal. Ksbb,

ahogy a tudomnyos gondolkods terjedni kezdett, az uralkod hatalmnak vallsi

alapjai is inogni kezdtek, legitimitsa gyenglt, hatalma pedig megkrdjelezdtt. Az

llampolgrok szemben mr nem volt elegend rv az uralkodi dntsek

elfogadshoz s vgrehajtshoz, hogy az illet kirly Isten akaratnak megfelel

dntst hozott. A szekuralizci trnyersvel egytt az addig ktsgbevonhatatlan

igazsgokkal, gy a vezeti dntsekkel s magval a vezetvel szemben is felmerlt a

felelssg s az elszmoltathatsg krdse. Az llampolgrok ignyt tartottak arra,

hogy beleszljanak az ket rintkzgyekbe, hiszen mirt fizetnk az egyre nvekv

adterheket, mirt vvnnak az letkbe kerl hborkat ok nlkl, pusztn, mert a

kirlyuk gy dnttt. Magyarzatot, ksbb pedig mg tbbet: politikai rszvtelt

kveteltek maguknak.

A polgri forradalmakat megelz idkben az egyes trsadalmi csoportok

egyms utn harcoltk ki maguknak a politikai rszvtel jogt. Elszr a nagyobb

befolyssal br csoportok szereztek vlasztjogot, majd sorban egyms utn a kisebb,

vagy ppensggel nagyon is npes, mde elnyomott rtegek is. Ezen rdekcsoportok

tagjai azonban, akr nemesi, akr polgri, kereskedi, akr katonai rtegekrl van sz,

nem hivatsszeren ztk a politikt. Idejk s energijuk sem volt arra, hogy a politikai

dntsekre felkszljenek, azokbl rdemlegesen rszt vllaljanak, ennek

kvetkeztben nem is kvntk viselni a felelssget ezen dntsekrt. Ehelyett

kpviselket vlasztottak maguknak, akik beszereztk a szksges informcikat,

sszeegyeztettk a krlmnyeket s a lehetsgeket az ltaluk kpviselt csoportok

rdekeivel, s a kpviseltek rdekeit szem eltt tartva igyekeztek a lehetlegkedvezbb


40/103

Vri Zsuzsanna


Oldal39

irnyba befolysolni. Az elsparlamentek felllsa utn ezekbl a szszlkbl lettek a

kpviselk - azaz leraksra kerltek a kpviseleti demokrcia alapjai. Ez a fajta

llamberendezkeds flton helyezkedik el a kzvetlen demokrcia s az autokrcia

kztt: nem krdezi meg s veszi figyelembe egyenknt az sszes vlasztpolgr

vlemnyt, ami nagyban gyorstja (s egyltaln: kivitelezhetv teszi) a

dntshozatalt, ugyanakkor biztostja a trsadalomban egyszerre megjelen sokfle,

akr egymsnak ellentmond rdekek kpviselett, s a meghozott dntseket azltal

legitimlja, hogy br kzvetetten, kpviseltjn, de mgis minden llampolgr rszt

vett annak meghozatalban, ezrt felelssggel tartozik az gy alkotott trvnyrt s

annak betartsrt.

A kpviseleti demokrcik az ltalnos s egyenl vlasztjog elterjedsvel

mr egy, a kzvetlen demokrcikban megszokotthoz kpest j logika alapjn

termeltk ki a maguk elitjt. Hogy ez hogyan trtnt, arrl korszakonknt

megoszlanak a vlemnyek, de mg manapsg is rendkvl sok, egyms mellett

prhuzamosan ltezelmlet ltezik arra, kik kpezik rszt az elitnek, hogyan kerlnek

kivlasztsra ezen szemlyek s csoportok, milyen jelleg s mrtk befolyssal,

hatalommal brnak a politikai letre s a trsadalom egszre nzve, s hogy a

legvitatottabb krdst ki ne hagyjam: kvnatos-e az elitek meglte a trsadalom

szempontjbl, vagy inkbb kros?

Az els, az elitek krdsvel a modern kpviseleti demokrcia keretei kztt

foglalkoz elmletek a XVIII. szzad elejn jelentek meg. Az 1920-as vekben kezdett

maga az elit kifejezs kzkedveltt vlni a szociolgiai, s ezen keresztl a politikai

filozfiai szakirodalomban. Az elit (lite) francia eredetsz, eredetileg a kitn, kivl

minsts kifejezsre hasznltk. A trsadalomtudomnyokba Gaetano Mosca vezette

be az elit, mint szakkifejezs hasznlatt, mely ettl kezdve a trsadalom fels, vezet


41/103

Vri Zsuzsanna


Oldal40

pozciban lv csoportjaira utal gyjtfogalomm vlt.13 Mint minden elitelmleti

szerz, Mosca is gy vlte, a trsadalom kt rszre: kisebbsgben lv elitekre s

tbbsgben lvtmegekre vlaszthat szt. Az elbbiek rendelkeznek a befolysols

lehetsgvel tehetsgk s az ltaluk birtokolt, korltozottan rendelkezsre ll anyagi

javak rvn. Minden trsadalmi alrendszernek megvan a maga vezetcsoportja, amely

az adott rendszer elitjt adja, gy beszlhetnk gazdasgi, szellemi, kulturlis s

politikai elitrl. Kifejezetten gyakori azonban, hogy a gazdasgi (anyagi javak) s

kulturlis (tuds) hatalom birtoklsn keresztl a politikai hatalom is ugyanazon elit

csoportok kezben van. Az elitek tmegtl val elklnlse s kivteles helyzetk

feszltsget generl a trsadalom egszn bell, ezrt idrl idre az elvesztik a

tmegek bizalmt, levltsra kerlnek, helykre pedig j szemlyek s csoportok

lpnek.14Mosca szerint az elitek cserje szksgszer, a trsadalmi fejlds logikjbl

kvetkezik, s nem szksgszeren morlis okokra vezethet vissza. Ebbl a

szempontbl a modern elitek jval nyitottabbak s vltozkonyabbak, mint a grg

poliszok elitjei, amelyek inkbb zrt, statikus kzssget alkottak a trsadalmon bell.

A msik nagy elitelmleti klasszikus, Vilfredo Pareto szerint az elit fogalmnak

ketts jelentse van: egyfell valamely kiemelked emberi teljestmnyt nyjt

szemlyre vonatkoz, minsgi jelz, msfell pedig (szkebb rtelemben) az emberi

trsadalmakat vezet csoportok megnevezse.15 A trsadalmak sztvlsa vezetkre

(elitek) s kvetkre (tmegek) az ember csoportkpzsi logikjbl fakad, azt pedig,

hogy ki melyik csoportba kerl, a kzttk lvjellem- s kpessgbeli klnbsgek s

a csoportkpzsi dinamika ppen uralkod jellemzi hatrozzk meg. Pareto szerint

minden trsadalomnak megvan a maga elitje, amely szemben ll az ltala vezetett

tmegekkel, s e szembenlls miatt szksgkppen el is tvolodik tlk. Ez az

elklnls univerzlis trvny, minden csoportban megfigyelhet jelensg, gy a

demokrcik sem jelentenek kivtelt alla, hiba clkitzsk a npuralom, az

llampolgrok teljes kzssgnek bevonsa a kzssgi dntshozatalba. A

13Gaetano Mosca:Elementi di scienza politica, 189614

Kovcs Gbor:Elitek s trsadalmak a globalizci s az informcis forradalom korban,Nyri Kristf - Pall Gbor (szerk.): Tl az iskolafilozfin, ron Kiad, Budapest, 2005, 355-371. o.15Vilfredo Pareto:A Treatise on General Sociology, 1963


42/103

Vri Zsuzsanna


Oldal41

demokrcia ugyanis nem attl demokrcia, hogy mindig mindenki hatalmon van, hanem

hogy a hatalmon lvpolitikai elitet idrl idre levltja egy msik, szintn a hatalom

birtoklsra s az elit-sttusz megszerzsre trekvcsoport, azaz megvan a lehetsg

arra, hogy mindig az ppen uralkod rdekek kpviselett felvllal elitek kerljenek a

trsadalom lre. Paretnl is megjelenik teht az elitek krforgsnak elmlete (a

trtnelem az arisztokrcik temetje), de az elitek s a tmegek szembenllsa

mindenkor megmarad. Ez a szembenlls-teria jelenti egybknt minden elitelmlet

lnyegt, s ez az alapja annak, hogy egyes demokrcia-felfogsok (amelyek a

demokratikus trsadalmi berendezkedst a tmegek uralmaknt rtelmezik) nem tartjk

elfogadhatnak az elitek ltezst a demokratikus trsadalom keretein bell. Moscval

ellenttben Pareto az elitek kegyvesztst az erklcsi, morlis romlsra vezeti vissza:

az elit emberi minsge romlik, kivltsgos helyzetket tlrtkelve dekadens

szoksokat vesznek fel. Ekzben az alsbb rtegekben folyamatosan jelennek meg

kivl kpessg, morlisan s tudsban az elitnl magasabb minsget kpvisel

egynek. Ha az elit kellen nyitott, kpes beemelni soraiba ezeket az embereket, ezltal

javt sajt minsgn s megtlsn is, illetve az alsbb rtegekbl kiemeli azokat a

kivlsgokat, akik az elit levltst megvalsthattk volna. Ezltal az elit kpes sajt

lettartamt megnvelni. Ha azonban zrt elitrl van sz, az alsbb rtegek elbb-utbb

kpesek lesznek magukat megszervezni, felkszlni az elit lecserlsre. Ilyenkor nem

egyszer erszakkal, forradalom tjn kerl sor a hatalomvltsra.16

Mosca s Pareto elitelmlete statikusnak nevezhet, amennyiben a trsadalom

egsznek szerkezett vltozatlannak tartjk: vannak elitek, s vannak tmegek, csupn

a kt rteg szemlyi sszettele vltozik, de a csoportok, az ltaluk betlttt funkcit s

a birtokolt hatalom jellege nem. Ehhez a statikus logikhoz kapcsolhat Robert Michels

elmlete is, aki a 20. szzad elejn publiklt, az oligarchia vastrvnyrl szl

munkjban kifejtette, hogy mg a demokratikusan mkdszervezeteknl, prtoknl,

is megfigyelhet, hogy br kifel a kzssgi, csoportos vezets ltszatt prezentljk, a

felszn alatt mindig tallhat egy oligarchikus jellegcsoport, mely a tnyleges vezetst

16Kovcs Gbor:Elitek s trsadalmak a globalizci s az informcis forradalom korban,Nyri Kristf - Pall Gbor (szerk.): Tl az iskolafilozfin, ron Kiad, Budapest, 2005, 355-371. o.


43/103


44/103

Vri Zsuzsanna


Oldal43

- Az elitek, akik rendelkeznek a hatalommal, egy belsleg egysges, homogntrsadalmi csoportot jelentenek, s rendelkeznek egyfajta kzs elit-tudattal.

- Ez az elit lnyegben autonm, dntseirl nem kell a trsadalom tbbitagjnak szmot adnia.

- Az elit hatalmt llandstani tudja, egyrszt azltal, hogy rendelkeznek atbbiek szmra nem elrhet gazdasgi, kulturlis erforrsokkal s

politikai hatalommal, msrszt azltal a tmegekbl kpesek maguk kz

beemelni azokat, akik az elitellenes megmozdulsok vezeti lehetnnek.

Az elitekkel kapcsolatos negatv megtlsek legtbbszr az utols kt pontbl

eredeztethetk. nmagban ugyanis az elitek lte nem okozna gondot a trsadalom

mkdst s a demokratikus alapelvek rvnyeslsnek tekintetben, ha nem lnnek

vissza az ltaluk birtokolt hatalommal, azaz ha morlis ktelezettsgeiket teljestenk.

Az elit feladata ... tbb s szlesebb, mint a trsadalom vllalkozsainak, akciinak a

vezetse. Az elit legfbb szerepe az, hogy az let lsre, az emberi helyzetekben val

erklcsi viselkedsre s az emberi szksgletek mlytsre, finomtsra s

gazdagtsra mintkat, pldkat adjon, azaz kultrt csinljon. (Bib Istvn, Elit s

szocilis rzk, 1986)

Az elitelmletek a msodik vilghbort kvet vekben kifejezetten

elutastottak voltak a trsadalomtudomnyokon bell. Ez nemcsak az elmletekre voltegybknt igaz, az elitek ltalban nem rvendtek tl nagy npszersgnek akkoriban.

Ebben a miliben rta meg C. Wright Mills Az uralkod elit c. mvt, mely br

megelzte a 80-as vekben jjled elit-retorikt, ha gy tetszik, az elitelmletek

renesznszt jfajta hozzllssal kzeltett az elitek szerephez s mkdshez.

Mills az elitek termszetrajzt kutatva arra a megllaptsra jutott, hogy br az elit

valban egy kivltsgos csoportot takar, melybe bekerlni csak szletsi eljogok vagy

kooptls rvn lehet, s ez a csoport hatrozza meg az amerikai politikt azltal, hogy

tagjaik kztt osztjk fel a vezet pozcikat, mindezek ellenre nem beszlhetnk


45/103

Vri Zsuzsanna


Oldal44

sszeeskvs-elmletrl. Igaz, hogy mint sajt bels kohzival rendelkez csoport,

nll clkitzsei vannak, de emellett elltjk a hatalmukbl kvetkezen rjuk

vonatkoz ktelezettsgeket, s sajt rdekeik realizlsa mellett (br gyakran csak

msodsorban, de) a felels politikai vezets kvetelmnyeinek is eleget tesznek. Mills

kijelentsei nagy vitt vltottak ki mind az amerikai politika, mind politikatudomny

kreiben, kijelentsei vegyes visszhangot kaptak, ugyanakkor egyrtelmen jra

divatba hozta az elit fogalmt s ezltal az elitelmleteket a trsadalomtudomnyi

diszkurzusban.

Az 1980-as vek utn jjledelitelmletek npszersge valsznleg is annak

ksznhet, hogy a trsadalomban akkoriban lezajl jelensgekre a korbban divatos

marxi elmleti keret nem volt kpes magyarzatot adni, az osztlyok harca nem szolglt

koherens elmezsi keretknt az j trsadalmi rend megrtshez. Az ipari forradalom

megteremtette a modern ipari trsadalmat, melynek elitjeit mr nem az arisztokrcia,

hanem a kapitalista elit jelentette. Ezzel prhuzamosan az j elitelmletek fleg abban

klnbztek a 20-as, 30-as vek klasszikus elmleteitl, hogy nem tartalmazzk a

morlis aspektust. Az elit mint hatalmat birtokl csoport jelenik meg, a mintaads,

rtkteremts kvetelmnye velk szemben mr nem ll fenn. Ezrt az rtkmentessg,

kireseds tovbbra is kritikai szempontknt jelenik meg a modern demokrcik

elitjeivel szemben. Ezen elmletek, mint a hbor eltt Spengler is, a kpviseleti

demokrcia intzmnyrendszernek kiresedsre, formliss vlsra, az oligarchiv

vl hatalomgyakorlk s a trsadalom kztti tvolsg nvekedsre mutatnak r.20

Harold Perkins 1996-os, The Third Revolution c. munkjban az utbbi harminc

v trtnseit, mint a trtnelem harmadik nagy forradalmt rja le.21Perkins elmlete

szerint hrom nagy forradalomrl beszlhetnk, amikor vgigtekintnk az emberisg

20Kovcs Gbor:Elitek s trsadalmak a globalizci s az informcis forradalom korban,Nyri Kristf - Pall Gbor (szerk.): Tl az iskolafilozfin, ron Kiad, Budapest, 2005, 355-371. o.21

Harold Perkin: The Third Revolution. Professional elites in the modern world, 1996,idzi: Kovcs Gbor:Elitek s trsadalmak a globalizci s az informcis forradalom korban,Nyri Kristf - Pall Gbor (szerk.): Tl az iskolafilozfin, ron Kiad, Budapest, 2005, 355-371. o.


46/103


47/103

Vri Zsuzsanna


Oldal46

rendszer talakulsnak lehetnk tani. Az ipari trsadalom osztlyszerkezett felvltjk

a szakmai-foglalkozsi hierarchik, melyek cscsn a magas minsg s jellemzen

specifikus szakmai tudst ignyl rtelmisgi foglalkozsok llnak. Az ipar, azaz a

msodik gazdasgi szektor jelentsge fokozatosan cskken a gazdasg

sszteljestmnyn bell, helyt egyre inkbb a szolgltat szektor (tercier, azaz

harmadik szektor) veszi t, melyre szintn a magas szellemitke-igny jellemz. Az j

trsadalmak elitje ebbl kifolylag meritokratikus elitek, ezekbe bekerlni a szellemi

teljestmny, azaz magasfok kpzettsg s szakmai tapasztalat alapjn lehet.22Perkin e

korszak f veszlyforrsaknt a szakrti elitek mohsgt jelli meg, azaz (mint

Mosca vagy Pareto) gy gondolja, az j trsadalmi rend is fel fog borulni, amennyiben

ezen elitek a hatalombl s a trsadalom ltal megtermelt javakbl egyre nagyobb s

folyamatosan nvekvmennyisget akarnak kisajttani.

7. bra:A harmadik forradalom (Perkins)

A globlis elitek fogalma az 1990-es vekben jelent meg. Perkins imnt vzolt

elmletvel sszhangban tbben is gy vltk, hogy az j elit jellemzje a szakmai

alapon trtnkivlasztds mellett a globalits lesz, azaz a trsadalom legjabb kori

vezet rtege a globlis tke ltal mkdtetett multinacionlis vllalatokban s

nemzetkzi pnzpiacokon meghatroz befolyssal br szemlyeket tmrti. Ezen

vezetk, mr csak munkjuk jellegbl kifolylag is, egyre inkbb elszakadnak sajt

trsadalmuktl, s egy globlis elitkultra ltal sszekttt csoportot alkotnak. Ezt a22Harold Perkin: The Third Revolution. Professional elites in the modern world, 1996


48/103

Vri Zsuzsanna


Oldal47

csoportot mr nem az ideolgival vagy egy adott rteghez val tartozssal, hanem

letmdjval lehet meghatrozni. Ezzel prhuzamosan az j trsadalomban is az egyn

letmdja fogja kijellni, ki melyik trsadalmi csoport tagjv vlik, az letmdon

keresztl pedig a rendszer legfbb legitimcis tnyezjv a fogyaszts vlik.23

Az eddigiekben felsorakoztatott elitelmletek sokflesgbl is kitnik, hogy a

politikai vezetssel kapcsolatos megtls sosem volt egysges sem a politikai filozfia,

sem a politikatudomny terletn. Egyesek kvnatosnak, msok demokrciaellenesnek

tartjk az elitek ltt, s ez nemcsak az egyes szerzkre igaz, hanem a klnbz

politikai kzssgekre is: mg a demokratikus berendezkeds trsadalmakban is

vegyes vlemnyek uralkodnak azzal kapcsolatban, sszeegyeztethet-e egyltaln az

elitek uralma a npszuverenits eszmnyvel, s ha igen, milyen felttelek mellett, s

mekkora haszna szrmazhat a kzssgnek abbl, ha a hatalmat egy kivltsgos

csoportra ruhzzk t. De nemcsak az a krds, hogy lehet-e, legyen-e lland vezeti

rteg a demokratikus struktra szerint rendezdtrsadalomban, hanem az is, hogy ha

van ilyen csoport, annak tagjai milyen logika szerint vlasztdnak ki, egyms kztt

hogyan osztjk meg az egyik oldalon a rjuk ruhzott hatalmat (pozcikat,

erforrsokat, presztzst), a msik oldalon pedig az elltand feladatokat,

ktelezettsgeket (clkijells, a cl fel vezett megtervezse, kpviselet, felelssg

s elszmols, stb). Nem utolssorban pedig, br a mai politikai letben az rtkek s

elvek relatv s szubjektv volta miatt szoks a politikai teljestmny mrhetetlensgre

s a politikai vezetk elszmoltathatatlansgra hivatkozni, nem szabad megfeledkezni

arrl sem, hogy a hatalomnak a legitimits fogalmn keresztl nemcsak leglisan,

hanem morlisan is altmasztottnak kell lennie. Mskppen szlva, a politikai vezets

elismertsghez, s ezltal sikerhez nem elegend a vezets ltalnos ismereteit

elsajttani s technokrata mdon alkalmazni, hanem erklcsileg is megalapozott

vezeti dntseket kell hozni.

23 Christopher Lasch: The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy, 1995


49/103

Vri Zsuzsanna


Oldal48

III.2. VEZETSTUDOMNYI ELEMZSI KERET

A vezetstudomny, br nem kifejezetten a politikai vezetkkel foglalkozik,

rendelkezik olyan szisztematikus, tfog s nem utolssorban a gyakorlat ltal igazolt

elmleti kerettel, mely gyakorlatilag brmilyen jelleg (politikai, kzigazgatsi,

gazdasgi, civil szfrban tevkenyked) szervezetre alkalmazhat. A kvetkezkben

szmba veszem a vezetstudomnyi szakirodalomnak a j vezetre vonatkoz tziseit.

Ezeket az elmleteket a politika vilgra alkalmazva kvnom meghatrozni, milyen

kritriumrendszernek kell a j politikai vezetnek megfelelnie.

A vezetsi gondolkods fejldse mindig az aktulis korok megfelel

szksgleteivel sszhangban llt s ll a trtnelem sorn, mivel mindenkor ahhoz a

krnyezethez (technolgiai fejlettsg, trsadalmi berendezkeds, uralkod filozfiai

szemllet, stb.) igazodott, amellyel az adott idszakban a vezetk szembekerltek. Ezenkorhoz ktttsg miatt a vezets tudomnyt minden kor elitje, uralkod osztlya sajt

beavatott tudomnynak s trsadalmi kivltsgnak tekintette, fleg amg a gazdasgi

s a politikai hatalom nem vlt el egymstl, illetve ezeket kln-kln s egyttesen is

a szletsi eljogokhoz kttte a tradicionlis gondolkods logikja. Ez a gondolkods

inkbb a premodern trsadalmak sajtossga, a modern korban mr mind a szabad piaci

elven mkd gazdasgi, mind a demokratikus berendezkeds politikai letben

elvetettk ezt az elvet, helybe pedig a vezetstudomny, mint kutathat diszciplna s avezets mestersg, mint tanulhat, elsajtthat ismeretek s tapasztalatok sszessge

lpett.

Az els, vezetssel tudomnyos szinten foglalkoz mvek az iparosts kezdeti

korszakban rdtak. Ekkoriban a vezets, mint tudomny nem llt tl magas szinten,nem rendelkezett mdszertannal, a hangsly pedig nem az azta klasszikuss vlt


50/103

Vri Zsuzsanna


Oldal49

vezeti funkcikon, csupn a felgyeleten volt. A XIX. szzadig a tekintlyelv

kikezdhetetlen volt, a vezetk kommunikcija jellemzen gyenge volt (mivel a

tekintlyk miatt nem szorultak r sem a meggyzs, sem a magyarzat eszkzeire),

ennek kvetkeztben a szervezettsg s a kvetk mobilitsa meglehetsen alacsony

szinten llt. A szzad hirtelen npessgrobbansa azonban jelentsen megnvelte a

potencilis munkaer nagysgt, ami megmagyarzza a gazdasgra addig jellemz,

kevs alkalmazottat foglalkoztat vllalkozsoktl a nagyipari egysgek fel trtn

elmozdulst. A fejld bankrendszer nyomn a befektetsi cl hitelezs elterjedt

gyakorlatt vlt, ez kedvezen hatott az innovcis hajlandsgra, melynek

kvetkeztben a technolgiai fejlds addig nem ltott mrtkv vlt. A XX.

szzadban a gpests elterjedse, a nagyobb alkalmazotti ltszm s a bonyolultabb

vl termelsi folyamatok jfajta kvetelmnyeket tmasztottak a vezetkkel szemben:

mr nem volt elg a meglv szablyok betartst felgyelni, a cl az volt, hogy

versenykpes ron minl nagyobb mennyisg jszgot legyen kpes ellltani a

vllalat, ehhez pedig hatkony munkafolyamat-szervezsre s erforrs-elosztsra volt

szksg.

A vezetselmlet klasszikus megkzeltse a szervezet hatkonysgt a

rendszerben (s nem az emberben) kereste. A Tudomnyos Vezets atyjnak tartott

Frederick Winslow Taylor sajt megfigyelsre s mrseire alapozott elmlete olyan

szervezeti felttelek kialaktst tartotta kvnatosnak, amelyek kztt az egyni

Vári Zsuzsanna - Politikai vezetők képzése

Documents

Transcript of Vári Zsuzsanna - Politikai vezetők képzése