Valores de los pueblos y nacionalidades

indígenas de la Amazonía(Bolivia, Ecuador y Perú)

ValoresdelospueblosynacionalidadesindígenasdelaAmazonía(Bolivia, EcuadoryPerú)

© Unicef2008

FondoparalasNacionesUnidasparalaInfanciaParqueMelitónPorras350,Miraflores, Lima, PerúTeléfonos:213—0707/Fax:4470370Páginaweb:www.unicef.org/peruPrimeraEdición:1500ejemplaresISBN:978-603-45232-0-3

Coordinador Ejecutivo Regional de EIBAMAZ–UNICEFJuandeDiosSimón

Asistente de Educación y Revisora de documentos de investigación EIBAMAZ–UNICEFMaríaAmaliaIbáñez

ConsultoraMirjamGuevara

EdiciónLydiaFossa

Diseño y diagramaciónimâgikadiseño e imagen

ImpresiónDetamImpresionesS.A.C.detam@infonegocio.net.pe

HechoeldepósitolegalenlaBibliotecaNacionaldelPerúNº2008-05401

EstapublicaciónserealizóbajoelmarcodelProyectoRegionaldeEducaciónInterculturalBilingüeEIBAMAZ.Conveniode

CooperaciónentreelGobiernodeFinlandiayUNICEF.

LasopinionesvertidasenestedocumentonoreflejannecesariamenteelpuntodevistadeUNICEF odelproyectoEIBAMAZ.

Res

umen

eje

cuti

vo

11

Resumen Ejecutivo

Este documento presenta los resultados de una investigación realizada entre febrero a mayo de2007 sobre los valores y antivalores de Pueblos y Nacionalidades Indígenas de la Amazonía deBolivia, Ecuador y Perú. Tuvo como finalidad incorporar el tema de valores en el proceso deenseñanza–aprendizaje de la niñez, con una pedagogía intercultural.1

La metodología utilizada en el presente estudio fue la metodología participativa de la educaciónpopular que se basa en el proceso de auto reconocimiento crítico de la realidad, los lugares, losrecursos, las relaciones y fundamentalmente las personas y sus necesidades.

Esta metodología plantea investigaciones que impliquen a las personas en el estudio no comosujetos ni objetos de investigación, sino como investigadores de su propia realidad. El objetivono es el adelanto de la ciencia sino: las personas, su realidad y su capacidad de transformarla. Deesta forma la investigación participativa se constituye en un proceso colectivo de investigación,aprendizaje y acción.

Las técnicas e instrumentos utilizados para la obtención de la información, fueron:

� Talleres de investigación participativa realizados con 6 pueblos y nacionalidades de laamazonía de nuestra América:

shipibo y asháninka de Perú,shuar y kichwas de Ecuador ychiquitano y sirionó de Bolivia.

� Grupos focales realizados con padres y madres de las escuelas de estos pueblos,

� Encuestas gráficas grupales, aplicadas a adultos, ancianos; hombres y mujeres y a niñosy niñas de las escuelas. Haciendo uso de un cuestionario grafico elaborado expresa-mente para este fin y fueron aplicadas de manera grupal.

Resumen ejecutivo

1 Ídem

Val

ores

de

los

pueb

los

y na

cion

alid

ades

indí

gena

s de

la A

maz

onía

(Bo

livia

, Ecu

ador

y P

erú)

12 � Entrevistas a informantes clave, expertos e investigadores nacionales y extranjeros delos tres países.

� Estudio Documental, recuperación de mitos, cuentos y leyendas de los niños y niñaspertenecientes a las escuelas de las comunidades participantes de la investigación.

El trabajo realizado, fue coordinado con las siguientes organizaciones de los pueblos indígenasen los 3 países:

� La Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana, AIDESEP y la

� La Organización Regional en Ucayali, ORAU en Perú;

� La Confederación de Nacionalidades Indígenas de la Amazonia Ecuatoriana, CONFENI-AE y

� La Organización de los Pueblos Indígenas de Pastaza, OPIP en Puyo, Ecuador;

� La Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia, CIDOB,

� La Central de Pueblos Indígenas del Beni, CPIB y

� La Central Indígena Paikoneca de San Javier, CIP–SJ en Bolivia.

De la misma forma se visitó los Centros y Universidades de las capitales de los tres países:

� Centro Amazónico de Antropología y Aplicación Práctica–CAAAP, Centro Documentalde AIDESEP y Biblioteca de la Universidad San Marcos en el Perú,

� Centro Cultural Abya Yala, Biblioteca de la Universidad Andina y Biblioteca de laUniversidad Salesiana en Ecuador

� Centro de Documentación de CIDOB, Universidad Gabriel Rene Moreno yUniversidad Mayor de San Andrés en Bolivia.

Algunas conclusiones

El hablar de valores resulta una tarea difícil. Definir el término valor se hace complicado, es decir;todos saben a qué llamar valor pero no todos saben cómo definirlo. Cuando se revisa la historiade la humanidad, personalidades como; Sócrates a Platón, a Smith a Scheler y otros, definenvalores desde una manera de concebir el mundo, creados en un sistema basado y pensado enuno, uno como la medida y el referente central, el ser humano y su bienestar.

La presencia de los valores en el mundo occidental, se han organizado en torno a una bipolari-dad excluyente es decir son positivos o negativos, hay un valor y un contra valor o anti valor. Deeste modo se habla de lo justo o lo injusto, lo cierto o lo falso, la verdad o la mentira, lo bello olo feo. A su vez también podemos darle una clasificación ordenando por tipos de valores y cali-dad o prioridad de unos valores sobre otros. No cambian son siempre los mismos en toda épocay lugar, su validez es absoluta.

De esta comprensión se entienden como relativos a la esfera del ser humano y dependen de suintegridad, honor y responsabilidad. Estas caracterizaciones están destinadas a buscar diversasacciones, para definirlos, medirlos y lograr que estos valores se cumplan en todas las sociedades,países y culturas por ello se denominan valores “universales”.

Sin embargo; existen otras voces que en su afán de comprender el sentido de los valores, fueron

Res

umen

eje

cuti

vo

13descubriendo más bien limitaciones e incoherencias. Por un lado si reconocemos que la culturano es única, entonces los valores no pueden ser universales, y por el otro lado se torna difícilcomprender el valor de la paz, en momentos en los que más bien se justifican todas las formasde violencia. Se torna altamente incongruente proclamar la democracia cuando ésta se reduce ajustificar el poder de unos sobre muchos y es poco confiable reivindicar la justicia cuando millo-nes de personas sobretodo niños y mujeres son objeto de desigualdades, discriminación y vio-lencia.

A pesar de estas constataciones, la ciencia nos acerca cada vez más, no sólo entre seres humanos,demostrándonos con el genotipo que no hay mejores ni peores y nos convoca a una alianza de reci-procidad con la naturaleza, no de dominación unilateral, reconociendo que somos sólo una parte enel universo, una parte frágil de la biosfera y que nuestra supervivencia como especie no está asegu-rada.

Sabiendo que no es posible hablar de una cultura universal, sino de una diversidad de culturas,para el caso de los pueblos indígenas, el punto de partida fue; cómo definir y medir los valores yantivalores de pueblos con otras culturas.

Esta preocupación también presente en las personas participantes de este estudio, se manifestóde tres formas diferentes, por un lado pensaban que se debía entender los valores desde nues-tra concepción, por otro lado pensaban que era importante medirlos desde sus concepciones yprácticas como pueblos indígenas, cuidando de no deslegitimar el estudio aplicando las cate-gorías de valor desde la visión occidental y por último se pensaba de forma más radical, afirman-do que no era posible ni siquiera hablar de valores, en culturas cuyas referencias de sentido, hanestructurado otros principios. El estudio parte de la comprensión de que los pueblos y onaciones indígenas como cualquier otro grupo, pueblo o nación tienen sus propias maneras dever, concebir, sentir entender el mundo y que en base a esas referencias de sentido es que cons-truye sus propios principios, relaciones y “valores”.

Del análisis de cómo los pueblos indígenas comprenden la vida, la visión de sentidos y el mundoobservamos que esta comprensión se expresa y basa en los mitos. Los pueblos indígenas no con-ciben un solo mundo, sino que coexisten varios mundos conformados de otros en interacciónrecíproca e interdependencia entre estos y sus habitantes.

La manera de comprender la realidad, el mundo, los universos, es diametralmente diferente enel occidente. El pensamiento indígena nos dice que todo tiene vida, todos venimos y somos partede un mismo espíritu de vida; nada hay que no esté en relación con alguna otra cosa; la realidadno es ni un bloque monolítico sin relación, ni una dispersión de acciones sin relaciones mutuas.

Desde la física cuántica la concepción de los pueblos indígenas de los multi mundos, se parece ala teoría del todo, la teoría del campo unificado o la teoría de las cuerdas. Las conclusiones quehacen los físicos describiendo la unidad de la materia y la energía el espacio y tiempo, se puedenexpresar en la unidad e interrelaciones que establecen los pueblos indígenas entre los distintosmundos que pueden existir en distintas temporalidades cuya energía se materializa a través demúltiples elementos que pueden ser materia o energía como el caso de los espíritus y sus fenó-menos naturales.

A partir de las formas en que los pueblos y naciones conciben “los mundos” han desarrollado for-

Val

ores

de

los

pueb

los

y na

cion

alid

ades

indí

gena

s de

la A

maz

onía

(Bo

livia

, Ecu

ador

y P

erú)

14 mas para vivir, logrados a través de los principios de complementariedad, reciprocidad, corres-pondencia, equilibrio, armonía y vida buena o “vivir bien”.

Estos principios orientadores tienen presencia efectiva en las relaciones, cuyas denominacionesson:

� El principio de la complementariedad.

� El principio de la reciprocidad

� El principio de la correspondencia

� El principio de la dualidad

� El principio del equilibrio

� El principio de la armonía

� El principio del bienestar compartido

Estos principios podrían ser denominados como valores:

� el valor de la complementariedad,

� el valor de la reciprocidad,

� el valor de la correspondencia,

� el valor de la dualidad incluyente,

� el valor del equilibrio,

� el valor de la armonía y

� el valor del bienestar compartido.

Haciendo un esfuerzo para definir lo que en el occidente se llama antivalor, en el mundo indíge-na o en los mundos de los pueblos indígenas podrían figurar como tales la independencia, elindividualismo; que pone en riesgo la armonía y el equilibrio, la retención o la acumulación; quedesequilibra, que bloquea, que no deja fluir la vida buena para todos y por último la mezquin-dad. Los pueblos indígenas participantes del estudio definieron que los antivalores serían lo con-trario a sus valores, es decir; el resultado del no ejercicio de sus prácticas y valores, hacia la vidabuena.

Estos valores evidenciados en los diferentes ámbitos de su realidad, podrían ser organizados en:las relaciones de convivencia, las formas de establecer equilibrio y armonía y en las condicionespara “vivir bien”; en un intento por establecer un paralelismo con: los valores sociales, valorespolíticos y valores económicos.2

Luego de haber profundizado en la cultura, conocimientos y valores de los pueblos indígenas dela amazonía de Bolivia, Ecuador y Perú, la pregunta ahora fue ¿Cómo la escuela podría ajustarsea este conocimiento? ¿Cómo acercar la escuela a los valores de los pueblos indígenas, paradóji-camente tan cerca de la física cuántica y tan lejos de las prácticas de los sistemas educativos?Esta es una pregunta que sin duda va a merecer ser objeto de otro estudio. En este estudio noshemos centrado en cómo “incorporar el tema de valores en el proceso de enseñanza aprendiza-je en la niñez, en una pedagogía intercultural”.

Para esto, partimos de las percepciones de los niños, padres, profesores y expertos en el tema.

2 Se debe señalar que los conceptos de social, político, económico, no se adecuan a su concepción ya que por ejemplo lo socialdesde el occidente, solo involucra a seres humanos y en los pueblos las relaciones que se mantienen son entre estos mundosy entre los seres que lo habitan. Por otro lado la división será realizada únicamente para fines descriptivos ya que estas sonpartes indivisibles de un todo.

Res

umen

eje

cuti

vo

15Las posiciones fueron diversas, desde que “habría que cerrar la escuela”, hasta posiciones yacciones muy esperanzadoras hacia la transformación de la misma. Ninguno dijo que la escuelaestaba bien como estaba. Una constante entre los expertos y los padres de familia, fue recono-cer que justamente la escuela fue y es el espacio que más contribuyó a alejar a los niños, niñas yjóvenes, de las referencias culturales y sus valores.

Las razones que fundamentan estas apreciaciones, se basan en reconocer que la escuela ha inter-rumpido el sistema de aprendizaje natural y afectivo que se daba en la convivencia diaria, acom-pañando a los padres en el caso de los niños y acompañando a las madres en el caso de las niñas.Al haber salido de esa “educación para la vida”, pero en la práctica y no en el discurso, les ha reper-cutido en su autovaloración y estima e introducido aprendizajes ajenos a la cultura. Les hareducido sus habilidades para el desenvolvimiento de sus capacidades en su entorno, que ha limi-tado su proceso de socialización plena en su medio y en los otros, tal como sentencian: “con laescuela, llegó la ociosidad”. La escuela ha roto el vínculo entre los adultos y niños y ha roto losintereses y espacios comunes de convivencia y armonía.

La escuela ha roto los espacios de encuentro, aprendizaje y valoración, porque ha privilegiado unconocimiento por encima de los otros y con esto ha echado por tierra a sus héroes y sus ejem-plos de vida: los sabios, los ancianos y los ha convertido en inservibles, desechables. La escuelaha llegado a un mundo organizado para aprender a “vivir bien” y ha colocado un escenario ficti-cio de aprendizaje para “vivir como puedas”. A pesar de esto también la mayoría de las voces deexpertos, de los padres, madres hombres y mujeres de las comunidades, opinan que la escuela haenseñado a leer y escribir el idioma imperante y que gracias a esto, ahora pueden defender suterritorio, ahora es difícil caer en el engaño, ahora pueden hablar con doctores, “pueden pararseal frente de cualquiera y hablar”. Dicen: “La escuela nos ha igualado”.