124

ISSN 13921274. TEIS 2012 84

VADOV ASMENINS ATSAKOMYBS INSTITUTAS LIETUVOS KONKURENCIJOS TEISJE: NAUJOVS, PROBLEMOS IR ATEITIS

Edvinas MekysVilniaus universiteto Teiss fakulteto doktorantasSaultekio al. 9, I rmai, LT-10222 VilniusTel. (+370 5) 236 61 70El. patas: edvinas.meskys@lawin.lt

iame straipsnyje siekiama vertinti naujojo vadov asmenins atsakomybs instituto reglamentavimo Lietuvoje ypatumus (subjektus; veiksmus, u kuriuos dl konkurencijos teiss paeidimo gali bti taiko-mos sankcijos, ir kitus aspektus). Straipsnyje atskleidiamos esamos ir galimos vadov atsakomybs ins-tituto taikymo problemos, atsivelgiant aktuali teism praktik, usienio ali patirt ir atlikt moksli-n analiz. Be to, analizuojama galimyb tobulinti vadov asmenins atsakomybs institut numatant ne tik administracin, bet ir baudiamj atsakomyb, kuri tvirtina vis daugiau ES valstybi nari.

This article aims to eveluate the regulatory features of the new institute of executives personal liabi-lity in Lithuania (subjects; actions for which the sanctions for violation of competition law may be impo-sed and other issues). The article reveals current and potential problems of aplicability of the executives personal liability institute, taking into account the relevant case law, experience of the foreign countries and carried ot scientific studies on the matter. In addition, analysis of the possibility to improve the insti-tute of executives personal liability not only by regulating the administrative, but also criminal liability, which is being established by a growing number of EU Member States.

vadas

Konkurencijos teiss paskirtis1 saugoti siningos konkurencijos laisv Lietuvos Respublikoje kaip konstitucin vertyb2, kad bt ivengta konkurencij ribojani vieojo administravimo subjekt bei kio subjekt veiksm ir nesiningos konku-rencijos. Dl ios prieasties konkurenci-

1 Lietuvos Respublikos konkurencijos statymo 1 straipsnis.

2 Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnyje nustatyta, kad statymas draudia monopolizuoti gamy-b ir rink, saugo siningos konkurencijos laisv.

jos statymai numato kio subjekt3 atsa-komyb.

Praktika rodo, kad danai u moni padarytus Lietuvos Respublikos konku-rencijos statymo (toliau K) 5 straips-nio Konkurencij ribojani susitarim draudimas paeidimus i tikrj atsakingi j vadovai4 [15], taiau Konkurencijos ta-

3 Atkreipiamas dmesys, kad, siekiant vartoti ati-tinkamiems statymams bdingas svokas, tekste mon taip pat vardijama kaip kio subjektas (pagal Konku-rencijos statym) arba juridinis asmuo (pagal Lietu-vos Respublikos civilin kodeks).

4 i ivada pabriama ir usienio teiss literatroje.

125

rybai (toliau Taryba) paskyrus sankcij kio subjektui, jo vadovai ivengdavo at-sakomybs ir nepatirdavo joki neigiam padarini [58; 59]. Dl ios prieasties 2011 met gegus 3 dien sigaliojo K pataisos, tvirtinusios ne tik mons, bet ir asmenin vadov atsakomyb [16].

Paymtina, kad ios pataisos buvo to-bulintos tris kartus5, taiau vis tiek sulauk nemao tiek vairi institucij (pvz., Lietu-vos laisvosios rinkos instituto6), tiek teisi-nink ir kit rinkos aidj (moni vado-v, akcinink ir darbuotoj, kurie dalyvavo vairiuose mokymuose-konferencijose7) susidomjimo ir reakcijos, tai rodo net tik ios temos aktualum, bet ir jos problemi-kum. Dl vadov atsakomybs instituto naujumo i tema dar nebuvo analizuota panaaus pobdio mokslo darbuose, pa-vyzdiui, D. Kokleviius Susitarimai ne-konkuruoti pagal Europos Bendrijos kon-kurencijos teis (2011, Vilniaus univer-sitetas, magistro darbas); R. Balkauskait Bendrovs vadovo civilin atsakomyb (2011, MRU, magistro darbas). Ir nors yra keletas straipsni, pavyzdiui, K. Ka-erausko Personal liability for CEOs: do

5 Dar 2010-10-13 Lietuvos Respublikos Prezi-dent pateik svarstyti Konkurencijos statymo 3, 40, 42 straipsni papildymo ir pakeitimo ir statymo papil-dymo 44(1), 44(2) straipsniais statymo projekt. Patai-sas iam projektui pateik: (i) 2011-03-17 Kazimieras Kuzminskas, projekto Nr. XIP 2510(2); (ii) 2011-03-23 Dainius Budrys, projekto Nr. XIP 2510 (3). Su visais projektais galima susipainti, prieiga per internet [i-rta 2012-03-28]: < http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dok-paieska.susije_l?p_id=383105>.

6 Su LLRI pastabomis statymo projektui XIP-2510 galima susipainti internete [interaktyvus. irta 2012-04-01]. Prieiga per internet: .

7 Konferencija Konkurencijos laisvs ribos ir prie-ira 2012: auganti vadovo atsakomyb [interaktyvus. irta 2012-04-01]. Prieiga per internet:

the rules go too far? 8, taiau juose patei-kiamas tik bendrojo pobdio asmenins vadov atsakomybs teisinimo Lietuvoje apraymas, palieiantis tik kakur vien teisin aspekt (pvz., tak paeidim mas-tui, atsakomybei nustatyti ir pan.), todl trksta visapusikos teisins analizs, kuri leist suprasti egzistuojanias vadov as-menins atsakomybs teorines ir praktines problemas ir pasilyt galimus problem sprendimo bdus.

Todl pasitelkiant teleologin (koki rezultat i tikrj buvo siekiama priimant atitinkam teiss norm), istorin ir lygi-namj tyrimo metodus, iame straipsnyje siekiama kuo isamiau atskleisti io institu-to konkurencijos teisje prigimt, taikymo skirtingose alyse vairov ir problematik. Sistemin mintos temos analiz yra vienas i pagrindini io straipsnio tiksl.

iame straipsnyje remiamasi usie-nio ali (JAV, JK, Airijos, Estijos ir kt.) praktika, kuri turjo nema tak Lietuvos reguliavimui, atsivelgiama usienio tei-ss literatr, kurioje vardijami svarbiausi vadov atsakomybs instituto tikslai, ga-limos problemos ir tobulinimo bdai, pa-vyzdiui, G. Werden Sanctioning Cartel Activity: Let the Punishment Fit the Cri-me [51], J. Wright, D. H. Ginsburg An-titrust sanctions [53], J. Connor Effecti-veness of Antitrust Sanctions on Modern International Cartels [25] ir kt.

Atsivelgiant daniausiai mintoje teiss literatroje iskiriam vadov at-sakomybs instituto problematik ir sie-

8 Primus statymo pataisas, teiss literatroje ir spaudoje pasirod nemaai apvalgini straipsni ia tema, pavyzdiui, KAERAUSKAS K., Personal liabi-lity for CEOs: do the rules go too far?, 2011 [interakty-vus. irta 2011-09-11]. Prieiga per internet:

126

kiant temos analizs isamumo, straipsnis padalytas keturias dalis. Pirmoje dalyje apvelgiamos esmins asmenins atsako-mybs nuostatos (atsakomybs subjektai, apimtis, ribos ir sankcijos), kurios padeda lengviau suprasti antroje straipsnio dalyje analizuojamas teorines ir praktines vadov atsakomybs instituto problemas (sankcij taikymo ir gyvendinimo sunkumai, dvigu-bo nebaudiamumo problema ir kt.). Tre-ioje dalyje vertinama naujojo instituto taka taikant civilin atsakomyb (t. y. pa-reiga atlyginti al akcininkams, nukent-jusiems asmenims) ir galiausiai, ketvirtoje dalyje nagrinjamos teorins ir praktins galimybs ateityje numatyti baudiam-j vadov atsakomyb u konkurencijos paeidimus, ikeliamos galimos teorins ir praktins problemos. Straipsnyje inag-rintos vadov asmenins atsakomybs instituto reglamentavimo ir taikymo prob-lemos Lietuvoje ir usienyje apibendrina-mos galutinse ivadose.

Paymtina, kad iuo straipsniu nesie-kiama aptarti vis manom problem ar rasti atsakym visus galimus teorinius ir praktinius klausimus, taiau norima pa-brti vadov atsakomybs instituto prob-lemikum, taip skatinant tolesn jo tobu-linim ir suderinim su kit ES valstybi nari teiss aktais, o tai leist utikrinti veiksming neteist konkurent susitari-m reguliavim.

1. Pagrindins vadov asmenins atsakomybs nuostatos Konkurenci-jos statyme ir usienio ali patirtis

1.1. Atsakomybs subjektas tik aukiausiojo lygio vadovai?Sankcijos fiziniams asmenims u konku-rencij ribojanius veiksmus numatytos K 441 straipsnyje, jame minimas tik kio

subjekto vadovas. is asmuo apibria-mas kaip fizinis asmuo, kuris vadovauja juridiniam asmeniui ir yra vienasmenis jo valdymo organas [15, 3 str. 19 d.]. Taigi statymo reguliavimo srit patenka tik as-menys, galintys priimti lemiamus sprendi-mus vadovai.

Palyginti galima paminti usienio a-lis, kuriose asmenin atsakomyb yra tai-koma daug didesniam moni ratui: JK9, Airijoje10 ir Rusijoje11 kiekvienas fizinis asmuo, susijs su konkurencijos teiss pa-eidimu (pvz., vadovo atstovas, valdybos narys); Estijoje atsakomyb tik darbuo-tojui, taiau praktikai is sraas yra i-pleiamas (pvz., vadybininkas prilygina-mas darbuotojui) [36].

Lietuvoje apsiribojama vadovo atsa-komybe, todl kyla klausimas, kas turt atsakyti u neteistus veiksmus, kuriuos padar:

1) Vadovo atstovas. Kai mons vado-vas pareigoja savo atstov (pvz., pa-vaduotoj) atlikti tam tikrus veiks-mus, jam tenka rizika dl veiksm neteistumo. K neatleidia vadovo nuo atsakomybs dl tariamo nei-nojimo, jeigu toki informacij va-dovas galjo arba privaljo inoti;

2) Akcininkai, prim neteist spren-dim, pvz., pareigoja vadov su-teikti paslaugas u tam tikr kain, o vadovas net neino, kad kaina

9 Plaiau skaitykite Competition: UK (England and Wales) [interaktyvus. irta 2012-03-27]. Prieiga per internet:

10 Plaiau skaitykite Corporate Governance and Directors Duties: Ireland [interaktyvus. irta 2012-03-28]. Prieiga per internet:

11 Plaiau skaitykite Competition: Russian Fede-ration [interaktyvus. irta 2011-09-17]. Prieiga per internet:

127

sutarta su konkurentais. K palikta galimyb teismams sprsti, ar vado-vas tikrai neturjo suprasti, kad tam tikri sprendimai gali paeisti staty-mus12;

3) Kiti darbuotojai (pvz., vadybinin-kai) nusprendia laikytis taisykli, paeidiani K, o vadovas apie tai nieko neino (pvz., Lietuvos drau-dimo byla [60]).

Ar yra teisinga visais iais atvejais bausti vadov? Ir jeigu ne, tai kodl K projekte buvo apsiribota vadov atsako-mybe? Juk manoma situacija, kad didel-se monse sprendimai priimami ne vado-v, o tarkim, vadybinink, todl teismams btina nustatyti vadovo elgesio etalon, t. y. ar vadovas privalo atsivelgti tokias situacijas (spr