V. BIBLIOTECAinstitucional.us.es/revistas/vico/17-18/art43.pdf · estos artículos –antes...

V. BIBLIOTECA

csv maqueta 17-18unica OK 16/12/05 09:59 Página 487

Juan Donoso Cortés(1808-1853)


489

FILOSOFÍA DE LA HISTORIA. JUAN BAUTISTA VICOJuan Donoso Cortés (1838)1

[Edición y Nota por José M. Sevilla]

(Artículo preliminar)El asunto de la serie de artículos que voy a comenzar es absolutamente nuevo en

España. Nuestro suelo ha sido siempre rebelde a las investigaciones abstractas, que sirvenpara descubrirnos la naturaleza íntima de las cosas; así como en el mundo político se echade menos entre nosotros el elemento aristocrático, así también en el mundo intelectual seecha de menos el elemento filosófico; quizás la ausencia del primero es causa de la ausen-cia del segundo, porque la democracia tiende por todas partes el hacha niveladora.

© Cuadernos sobre Vico 17-18 (2004-2005)Sevilla (España). ISSN 1130-7498© de la edición y de la Nota J.M. Sevilla

1 NOTA.- En 1838, en los meses de septiembre y octubre, publicó Juan Donoso Cortés (1808-1853) unaserie de once artículos en El Correo Nacional de Madrid dedicados a la filosofía de la historia de Juan Bautista Vico,con ese mismo título: “Filosofía de la historia – Juan Bautista Vico”. Ni Gabino Tejado ni Ortí y Lara los recogieronen sus respectivas ediciones de Obras de Donoso. Fue Juretschke el primero que los incluyó (cfr. Obras completas deD. Juan Donoso Cortés, marqués de Valdegamas, recopiladas y anotadas con la aportación de nuevos escritos, por elDr. J. Juretschke, B.A.C., Madrid, 1946, 2 vols., I, pp. 537-572); y el reconocimiento que posteriormente recibieronestos artículos –antes bastante denostados– sirvió para que Carlos Valverde también los asumiera en su edición de lasobras del Marqués de Valdegamas (cfr. Obras Completas de J. DONOSO CORTÉS, ed. e introd. de C. Valverde S.I.,B.A.C., Madrid, 1970 (2ª ed.), 2 vols. I, pp. 619-652). Una reedición de estos artículos donosianos se encuentra en laselección de J. DONOSO CORTÉS, Política y Filosofía de la historia, Eds. Doncel, Madrid, 1976, pp. 7-58.

Estos artículos del joven y ecléctico Donoso (aún no enfebrecido por el tradicionalismo y sí, en cambio,entusiasmado por la moderna disciplina de la Filosofía de la Historia) fueron publicados también en el Diario de laTarde de Buenos Aires, durante los meses de enero y febrero del año siguiente.

Sobre Vico y Donoso pueden confrontarse los siguientes estudios: GIUSEPPE CARLO ROSSI, “El Vico deDonoso Cortés”, en sus Estudios sobre las letras en el siglo XVIII, Madrid, 1967, pp. 206-221 (antes en italiano enla revista española Convivium, XVIII, 1950, pp. 272-282); JULES CHAIX-RUY, Donoso Cortés, Théologien de l’ his-toire et prophete, Beauchesne, París, 1956; ALBERTO CATURELLI, Donoso Cortés. Ensayo sobre su filosofía de la his-toria, Imprs., Córdoba (Argentina), 1958, Parte III “Intermedio sobre Vico”, pp. 79-104; RAMÓN CEÑAL, “JuanBautista Vico y Juan Donoso Cortés”, Pensamiento, XXIV, Oct.-Dic., 1968, n. 96, pp. 351-377 (también en inglés–con el título “Vico and Nineteath Century Spanish Thought”, en G. TAGLIACOZZO [ED.], G. Vico An InternationalSymposium, The John Hopkins Press, Baltimore, 1969, pp. 187-201); JOSÉ M. SEVILLA, “La presencia deGiambattista Vico en la cultura española (I)”, Cuadernos sobre Vico, 1, 1991, pp. 11-42, en pp. 21-25; JOSÉVILLALOBOS, “El hacha niveladora: Donoso Cortés y Vico”, Cuadernos sobre Vico, 1, 1991, pp. 55-67; JOSÉ M.SEVILLA, “Algo donoso pero no cortés. Una lectura diferencial del bifronte Marqués de Valdegamas a tenor de lamodernidad de Vico”, Cuadernos sobre Vico, 7-8, 1997, pp. 281-292; ID., “Imágenes de la modernidad de Vicoreflectadas en el siglo XIX español”, en Giambattista Vico nel suo tempo e nel nostro, a cargo de MARIO AGRIMI,CLUEN-Istituto Suor Orsola Benincasa, Nápoles, 1999, pp. 109-150; ID., “Une lecture différentielle de la récep-cion de Vico au XIXe siècle espagnol. Images de la modernitè de Vico (présence et absence)”, in Recherches sur lapensée de Vico (Textes réunis par P. Girard et O. Remaud), Eds. Ellipses, París, 2002, pp. 67-100; ANTONIOSCOCOZZA, “De la historia civil a la teología de la historia: Vico y Donoso Cortés”, en E. HIDALGO-SERNA, M.MARASSI, J.M. SEVILLA, J. VILLALOBOS (EDS.), Pensar para el nuevo siglo. Giambattista Vico y la cultura europea,Edizioni La Città del Sole, Nápoles, 2001 (3 vols.), III, pp. 961-984.

Para la presente edición seguimos la disposición de los artículos en el diario madrileño, aunque han sidounificados los criterios para la numeración de los capítulos de la serie. Ésta, en el Correo Nacional de Madrid, es lasiguiente: “(Advertencia preliminar)” [título con el que comienza la serie madrileña el Lunes 17 de septiembre de1838 y que, en cambio, no aparece en el argentino Diario de la Tarde del sábado 5 de enero de 1839], “Artículo pri-mero”, “Artículo segundo”, “Artículo tercero”, “Artículo 4º”, “Artículo V”, “Artículo VI”, “Artículo VII”, “CapítuloVIII”, “Artículo IX”, “Artículo diez y último”. En el periódico argentino los artículos aparecieron siempre con el

Cuadernos sobre Vico 17-18 (2004-2005)490

Sea de esto lo que quiera, siempre es cierto que en la península española jamás levan-tó sus ramas frondosas a las nubes el árbol de la filosofía. Luis Vives quiso plantarle en susuelo; pero sus esfuerzos fueron vanos y sus trabajos estériles. Su filosofía no fue más que unjuicioso criticismo. Jovellanos en los tiempos modernos resplandece como el príncipe de nues-tros escritores: grandemente versado en las ciencias históricas y económicas y sobremaneraentendido en artes y en letras humanas, su nombre vivirá tanto como el tiempo, porque la his-toria le ha reclamado como suyo; pero como quiera que no derramó nunca los tesoros de susaber sino con ocasión de trabajos que le estaban encargados, y en dictámenes que sobre asun-tos concernientes al procomún le fueron frecuentemente pedidos, de aquí nace que no deposi-tó jamás en ninguna de sus producciones el código de sus doctrinas, y que ninguna de sus obraspuede ser como un monumento magnífico levantado para la eternidad y consagrado exclusi-vamente a las ciencias. Jovellanos dijo siempre todo lo que era necesario decir para resolvercumplidamente una cuestión dada de administración o de gobierno; pero no se elevó jamás decaso pensado a la contemplación de los principios generales de las cosas. Cualquiera diría queno le fue dado concebir que hay un estudio de los principios separado e independiente del estu-dio de los fenómenos materiales; que hay un estudio de las causas separado e independientedel estudio de los efectos; que hay un estudio de las ideas separado e independiente de sus legí-timas aplicaciones; que la teórica, en fin, es diferente de la práctica, y que el estudio exclusi-vo de la contemplación de la primera constituye al filósofo, como el estudio de la contempla-ción de la segunda constituye a los empíricos y demás rutineros, y como el estudio de la apli-cación de la teórica a la práctica constituye al hombre de Estado.

Si esta distinción es exacta, Jovellanos fue un hombre de Estado, puesto que estu-dió siempre las teorías con relación a sus aplicaciones, y esas mismas aplicaciones en surelación con el desarrollo de la prosperidad de los pueblos; pero no fue un filósofo, usandode esta palabra en su significación rigurosa, porque no hizo de los principios de las cienciasel asunto constante y exclusivo de sus meditaciones; porque su espíritu no se sublimó a laregión de las ideas para mirar allí de hito en hito los tipos eternos de quienes son figura alte-rada e imagen incompleta los fenómenos de este mundo: fenómenos de cuya contemplaciónno pudo separar nunca a su espíritu desprendiéndole de sus terrenales ligaduras.

Si no puede conferirse legítimamente el título de filósofo a Jovellanos, no se lepuede negar el don del espíritu filosófico sin injusticia; como quiera que, para concedérse-le, basta reconocer en él una maravillosa aptitud para generalizar los hechos y para deducirde los principios sus consecuencias más importantes y fecundas.

Juan Donoso Cortés

correspondiente número latino a partir del inaugural sin número y teniendo como contenido desde el IV el corres-pondiente a uno más en la serie madrileña. La ocurrencia de la serie –según el material al que se ha tenido acceso–es la siguiente: sábado 5 de enero de 1839 [el artículo preliminar, sin denominación]; Lunes 7 de enero (I); Martes8 de enero (II), Lunes 4 de febrero (III); Martes 19 de febrero (IV) [en realidad es el 5º]; Miércoles 20 de febrero(V) [es el 6º]; Lunes 25 de febrero (VI) [es el 7º]; Martes 26 de febrero (VII) [es el 8º]; Miércoles 27 de febrero(VIII) [es el 9º]; Jueves 28 de febrero (“Artículo IX y último”) [es el 10º]. Fuente del documento: fotocopia de ori-ginales, procedente de Buenos Aires, por cortesía del prof. Alberto M. Damiani.

En el presente volumen se sigue el texto de la serie madrileña del Correo Nacional, aunque adaptada a la gra-fía actual, si bien manteniendo los leísmos y laísmos originales y las expresiones propias. Cualquier cambio o modifica-ción por nuestra parte (por ejemplo, respecto a los signos ortográficos de puntuación, o correcciones, etc.) puede cotejarsecon la transcripción literal del original del periódico, ofrecida en cursiva a pie de página. Fuente del documento: BibliotecaMunicipal de Madrid, copia microfilmada y fotocopias proporcionadas por la Biblioteca de la Universidad de Sevilla.

Agradecemos a Esther Aguilar de la Torre la revisión del texto editado con la grafía actual


Cuadernos sobre Vico 17-18 (2004-2005) 491

La nación española ha producido un gran escritor con una aptitud maravillosa parael estudio de la filosofía. Ved ahí la historia de la filosofía en España.

No es mi ánimo descubrir el origen de este fenómeno singular, porque para alcan-zar su origen sería necesario antes engolfarnos en el intrincado laberinto de nuestros oscu-ros anales y esclarecer con una nueva luz la noche de nuestra historia. Para mi propósito mebasta consignar aquí ese fenómeno como un hecho; y aun así y todo, al consignarle de paso,mi pluma se siente perezosa y mi espíritu abatido, y mis ojos arrasados de lágrimas, y micorazón desfallecido de fuerzas. Porque ¿quién hubo jamás tan poco codicioso de la gloriade su patria, que confesara de buen grado aquello que menoscaba su valor a los ojos de otrasnaciones más favorecidas de la fortuna o del cielo?

Ni nos ha cabido mejor suerte en el siglo XIX, que va deslizándose y pasando sinque pensemos en él, ocupados como están nuestros oídos con el fragor de las armas, y nues-tros ojos con el espectáculo de nuestras miserias, y nuestro espíritu con los enojosos afanesque le abruman en tiempos, como los que ahora corren, de disturbios y de discordias civi-les. Así sucede que, mientras que la Europa civilizada asiste hoy día al magnífico espectá-culo de la renovación de los estudios históricos y filosóficos, sólo nosotros, luchando con lacorriente de los siglos, vueltas las espaldas al sol de la civilización y vueltos nuestros ojosen tinieblas, retrocedemos con acelerado paso a los tiempos de oscuridad y de barbarie. Ese

Filosofía de la historia. Juan Bautista Vico (1838)

(Artículo preliminar)El asunto de la série de artículos que voy á comenzar es absolutamente nuevo en España. Nuestro suelo ha sido siempre

rebelde á las investigaciones abstractas, que sirven para descubrirnos la naturaleza íntima de las cosas: asi como en el mundo políticose echa de menos entre nosotros el elemento aristocrático, asi tambien en el mundo intelectual se echa de menos el elemento filosófico:quizás la ausencia del primero es causa de la ausencia del segundo, porque la democracia tiende por todas partes el hacha niveladora.

Sea de esto lo que quiera, siempre es cierto que en la península española jamás levantó sus ramas frondosas á las nubesel árbol de la filosofia. Luis Vives quiso plantarle en su suelo; pero sus esfuerzos fueron vanos y sus trabajos estériles. Su filosofia nofue más que un juicioso criticismo. JOVELLANOS en los tiempos modernos resplandece como el príncipe de nuestros escritores: grande-mente versado en las ciencias históricas y económicas, y sobremanera entendido en artes y en letras humanas, su nombre vivirá tantocomo el tiempo, porque la historia le ha reclamado como suyo; pero como quiera que no derramó nunca los tesoros de su saber sinocon ocasión de trabajos que le estaban encargados, y en dictámenes que sobre asuntos concernientes al procomun le fueron frecuen-temente pedidos; de aqui nace que no depositó jamas en ninguna de sus producciones el código de sus doctrinas, y que ninguna de susobras puede ser como un monumento magnífico levantado para la eternidad, y consagrado exclusivamente á las ciencias. JOVELLANOS

dijo siempre todo lo que era necesario decir para resolver cumplidamente una cuestion dada de administracion ó de gobierno; perono se elevó jamás de caso pensado á la contemplacion de los principios generales de las cosas. Cualquiera diria que no le fue dadoconcebir que hay un estudio de los principios separado é independiente del estudio de los fenómenos materiales; que hay un estudiode las causas separado é independiente del estudio de los efectos; que hay un estudio de las ideas separado é independiente de suslegítimas aplicaciones; que la teórica, en fin, es diferente de la práctica, y que el estudio esclusivo de la contemplacion de la primeraconstituye al filósofo, como el estudio de la contemplación de la segunda constituye á los empíricos y demás rutineros, y como el estu-dio de la aplicación de la teórica á la práctica constituye al hombre de estado.

Si esta distincion es exácta, JOVELLANOS fué un hombre de estado, puesto que estudió siempre las teorías con relacióná sus aplicaciones, y esas mismas aplicaciones en su relacion con el desarrollo de la prosperidad de los pueblos; pero no fue unfilósofo, usando de esta palabra en su significacion rigorosa, porque no hizo de los principios de las ciencias el asunto constante yesclusivo de sus meditaciones; porque su espíritu no se subiimó [sic] á la region de las ideas para mirar alli de hito en hito los tiposeternos de quienes son figura alterada é imágen incompleta los fenómenos de este mundo: fenómenos de cuya contemplacion nopudo separar nunca á su espíritu desprendiéndole de sus terrenales ligaduras.

Si no puede conferirse legítimamente el título de filósofo á JOVELLANOS, no se le puede negar el don del espíritu filosó-fico sin injusticia; como quiera que para concedérsele basta reconocer en él una maravillosa aptitud para generalizar los hechos,y para deducir de los principios sus consecuencias mas importantes y fecundas.

La nacion española ha producido un gran escritor con una aptitud maravillosa para el estudio de la filosofía. Ved ahíla historia de la filosofía en España.

No es mi ánimo descubrir el orígen de este fenómeno singular, porque para alcanzar su orígen sería necesario antes engolfar-nos en el intrincado laberinto de nuestros oscuros anales, y esclarecer con una nueva luz la noche de nuestra historia. Para mi propósito mebasta consignar aqui ese fenómeno como un hecho; y aun asi y todo, al consignarle de paso, mi pluma se siente perezosa y mi espíritu aba-tido, y mis ojos arrasados de lágrimas, y mi corazon desfallecido de fuerzas. Porque ¿quién hubo jamás tan poco codicioso de la gloria de supatria, que confesara de buen grado aquello que menoscaba su valor á los ojos de otras naciones mas favorecidas de la fortuna ó del cielo?



Juan Donoso Cortés

retroceso es visible; el peligro en que nos pone, inminente; tiempo es ya de levantar la vozpara anunciar la catástrofe, y de señalar con mano amiga los escollos.

Cuéntense los libros que se publican y se verá que son pocos; recórranse sus pági-nas, y se verá que, aun siendo pocos, en su mayor parte son malos. Cuéntense los periódi-cos que se escriben, y se verá que son muchos; pero léanse, y se verá que son muchos por-que entre nosotros un periódico no es una empresa literaria confiada a los que estudian ysaben, sino una máquina de guerra que conducen y dirigen los osados. La mayor parte delos que a sí propios se decoran con el título de escritores no le merecen en verdad, sino por-que combinan sobre el papel y con la pluma las letras del alfabeto. Ahora bien: cuando losperiódicos que en vez de difundir las luces difunden la barbarie son leídos, ése es un signode rápida decadencia; y esto cabalmente es lo que sucede entre nosotros.

Cuando las naciones llegan a este grado de abatimiento y de postración intelectual,sólo pueden cobrar vigor y fortaleza lanzándose con entusiasmo en la carrera de los estudiosfilosóficos, que fortifican y robustecen el espíritu. La filosofía esconde tesoros de purísimosy de inefables placeres, aun para los hombres gastados y para las sociedades enervadas.

Por eso me ha parecido conveniente llamar la atención hacia los estudios filosófi-cos, seguro como estoy de que, aunque el árbol de la filosofía se levanta rodeado de aspe-rezas, convida luego con su fragancia a los sentidos, y al paladar con regalados sabores.

El objeto de la filosofía en general es la averiguación de los principios de las cosas:el estudio de las causas de todos los fenómenos y el de la razón de la existencia de todos losseres. La filosofía, considerada bajo el punto de vista más general y completo, está encargadade explicarnos el porqué de Dios, el porqué del hombre, y el porqué del mundo, y la naturale-za del mundo, la naturaleza de Dios, y la naturaleza del hombre. Sólo los que se ocupan deestas cuestiones trascendentales, de estos primeros principios de las cosas, se llaman por exce-lencia filósofos. Resplandecen en la antigüedad Aristóteles y Platón; y en la Europa moderna,Bacon, Descartes, Locke, Leibniz, Malebranche, Kant, Hegel y Schelling.

Ni nos ha cabido mejor suerte en el siglo XIX que va deslizándose y pasando sin que pensemos en él, ocupados comoestán nuestros oidos con el fragor de las armas, y nuestros ojos con el espectáculo de nuestras miserias, y nuestro espíritu con losenojosos afanes que le abruman en tiempos, como los que ahora corren, de disturbios y de discordias civiles. Asi sucede que mien-tras que la Europa civilizada asiste hoy dia al magnífico espectáculo de la renovacion de los estudios históricos y filosóficos, solonosotros luchando con la corriente de los siglos, vueltas las espaldas al sol de la civilizacion y vueltos nuestros ojos en tinieblas,retrocedemos con acelerado paso á los tiempos de oscuridad y de barbárie. Ese retroceso es visible: el peligro en que nos poneinminente: tiempo es ya de levantar la voz para anunciar la catástrofe, y de señalar con mano amiga los escollos.

Cuéntense los libros que se publican y se verá que son pocos: recórranse sus páginas, y se verá que aun siendo pocos, ensu mayor parte son malos. Cuéntense los periódicos que se escriben, y se verá que son muchos; pero léanse, y se verá que son muchos,porque entre nosotros un periódico no es una empresa literaria confiada á los que estudian y saben, sino una máquina de guerra queconducen y dirigen los osados. La mayor parte de los que asi propios se decoran con el título de escritores, no le merecen en verdad,sino porque combinan sobre el papel y con la pluma las letras del alfabeto. Ahora bien: cuando los periódicos que en vez de difundirlas luces difunden la barbarie son leidos, ese es un signo de rápida decadencia, y esto cabalmente es lo que sucede entre nosotros.

Cuando las naciones llegan á este grado de abatimiento y de postración intelectual, solo pueden cobrar vigor y forta-leza, lanzándose con entusiasmo en la carrera de los estudios filosóficos, que fortifican y robustecen el espíritu. La filosofia escon-de tesoros de purísimos y de inefables placeres aun para los hombres gastados, y para las sociedades enervadas.

Por eso me ha parecido conveniente llamar la atención hácia los estudios filosóficos, seguro como estoy, de que aunque elárbol de la filosofía se levanta rodeado de asperezas, convida luego con su fragancia á los sentidos, y al paladar con regalados sabores.

El objeto de la filosofia en general es la averiguacion de los principios de las cosas: el estudio de las causas de todos losfenómenos, y el de la razón de la existencia de todos los seres. La filosofia considerada bajo el punto de vista mas general y comple-to, está encargada de explicarnos el porqué de Dios, el porqué del hombre, y el porqué del mundo, y la naturaleza del mundo, la natu-raleza de Dios, y la naturaleza del hombre. Solo los que se ocupan de estas cuestiones trascendentales, de estos primeros principiosde las cosas se llaman por excelencia filósofos. Resplandecen en la antigüedad Aristóteles y Platón: y en la Europa moderna, Bacon,Descartes, Locke, Leibnitz, Mallebranche, Kant, Hegel y Schelling.



El asunto de la filosofía propiamente dicho, de la filosofía por excelencia, es poruna parte tan inmenso y por otra tan abstracto, que no puede ser tratado ni aun bosquejadodignamente ni en uno ni en muchos artículos de un periódico. Pero así como hay una filo-sofía general que se propone descubrir los principios generales de todas las cosas, así tam-bién hay varias filosofías especiales que se proponen descubrir los principios particularesque presiden al desarrollo de cada una de las ciencias.

Las riquezas se producen, se reparten y se consumen en virtud de ciertos principiosgenerales que pueden ser asunto de meditación y de estudio: el que ordena sistemáticamen-te esos principios es un filósofo; y ese sistema ordenado es lo que constituye la filosofía dela economía pública.

Las sociedades nacen, progresan, desfallecen y se extinguen, obedeciendo a ciertasleyes inalterables que presiden a su infancia, a su progreso, a su decadencia y a su muerte. Elque escribe de una manera lógica y ordenada el catálogo de esos principios y las tablas deesas leyes es un filósofo, y ese sistema ordenado es lo que constituye la filosofía social.

En todas las sociedades humanas existen las nociones de mando y de obediencia;en esas nociones tienen su origen la constitución del súbdito y la constitución del poder. Elque ordena sistemáticamente los principios que han de servir de fundamento a la jerarquíasocial, el que guiado por la luz de esos principios descubre las relaciones que deben existirentre los personajes sociales, es un filósofo; y el catálogo de esas relaciones, ordenado sis-temáticamente según esos principios, es lo que constituye la filosofía política.

Por donde se ve que hay tantas filosofías como ciencias y tantas ciencias comoseries de hechos o de fenómenos derivados de leyes generales y de principios comunes.

Ahora bien, así como hay una filosofía de la economía pública, así como hay unafilosofía política, así como hay una filosofía social, ¿hay una filosofía de la historia? O lo quees lo mismo: ¿los varios pueblos derramados por el mundo gozan de una vida independientey completa o de una vida de relación? ¿Sus historias particulares constituyen una completaunidad, o son varias páginas de un mismo libro que comprende la historia del género huma-


El asunto de la filosofia, propiamente dicho, de la filosofía por escelencia, es por una parte tan inmenso y por otra tanabstracto, que no puede ser tratado ni aun bosquejado dignamente ni en uno ni en muchos artículos de un periódico. Pero asi comohay una filosofía general que se propone descubrir los principios generales de todas las cosas, asi tambien hay varias filosofíasespeciales que se proponen descubrir los principios particulares que presiden al desarrollo de cada una de las ciencias.

Las riquezas se producen, se reparten y se consumen en virtud de ciertos principios generales que pueden ser asuntode meditacion y de estudio: el que ordena sistemáticamente esos principios es un filósofo; y ese sistema ordenado es lo que consti-tuye la filosofía de la economía pública.

Las sociedades nacen, progresan, desfallecen y se estinguen, obedeciendo á ciertas leyes inalterables que presiden á suinfancia, á su progreso, á su decadencia y á su muerte. El que escribe de una manera lógica y ordenada el catálogo de esos princi-pios, y las tablas de esas leyes es un filósofo: y ese sistema ordenado, es lo que constituye la filosofia social.

En todas las sociedades humanas existen las nociones de mando y de obediencia: en esas nociones tienen su orígen laconstitucion del súbdito y la constitucion del poder. El que ordena sistemáticamente los principios que han de servir de fundamen-to á la jerarquía social, el que guiado por la luz de esos principios descubre las relaciones que deben existir entre los personagessociales, es un filósofo; y el catálogo de esas relaciones ordenado sistemáticamente segnn [sic] esos principios, es lo que constitu-ye la filosofía política.

Por donde se ve que hay tantas filosofías como ciencias y tantas ciencias como séries de hechos ó de fenómenos deri-vados de leyes generales y de principios comunes.

Ahora bien: asi como hay una filosofia de la economía pública, asi como hay una filosofia política, asi como hay unafilosofia social ¿hay una filosofia de la historia? ó lo que es lo mismo: ¿los varios pueblos derramados por el mundo gozan de unavida independiente y completa ó de una vida de relacion? ¿Sus historias particulares constituyen una completa unidad, ó son variaspáginas de un mismo libro que comprende la historia del género humano? Si el género humano en fin tiene una historia de la quelas historias particulares son fragmentos, ¿las revoluciones que en ella se consignan, las catástrofes que en ella se describen, y el



no? Si el género humano, en fin, tiene una historia de la que las historias particulares son frag-mentos, ¿las revoluciones que en ella se consignan, las catástrofes que en ella se describen,y el movimiento progresivo que en ella se advierte, son obra de la casualidad, o efectos nece-sarios producidos por principios necesarios también, y por leyes providenciales y eternas?

Si el género humano tiene una vida que le es propia, y si hay ciertas leyes inalterablesa que forzosamente obedece, esas leyes podrán reducirse a catálogo: el que le escriba será unfilósofo; y ese catálogo, ordenado sistemáticamente, constituirá la filosofía de la historia.

Por el contrario, si el género humano no existe sino como una agregación casual degentes y de naciones, si la historia universal es sólo una colección de historias particulares,si en el movimiento simultáneo o sucesivo de los pueblos no se descubre un designio mani-fiesto de la providencia, entonces, no hay providencia, no hay humanidad; la fatalidad de losantiguos es señora de los hombres y reina de los mundos, no hay filosofía de la historia.

Tal es la cuestión inmensa que se ha agitado por los espíritus más graves en lostiempos modernos; cuestión que en el siglo décimo séptimo se resolvió prácticamente porBossuet, último padre de la Iglesia, y en el siglo décimo octavo práctica y teóricamente porJuan Bautista Vico, esclarecido reformador de los estudios históricos, desgraciado durantesu vida y olvidado después de su muerte, hasta que el siglo décimo nono, justo con todas lasgrandezas humanas, ha restaurado su memoria.

Yo me propongo familiarizar a mis lectores con un hombre grande y con una doc-trina sublime: con Juan Bautista Vico y con la filosofía de la historia.

ARTÍCULO PRIMEROLa filosofía de la historia, en la significación que para nosotros tiene esta palabra,

fue desconocida absolutamente de los antiguos; ni podía ser de otra manera si se atiende aque para los historiadores griegos y romanos nada era digno de ocupar el pensamiento delos hombres, y de transmitirse a las edades futuras, sino la magnífica civilización griega ylas gigantescas conquistas de Roma. La historia de los bárbaros, y bárbaros eran todos losextranjeros, no podía formar parte en la antigua civilización de la historia de los hombres.

Juan Donoso Cortés

movimiento progresivo que en ella se advierte, son obra de la casualidad, ó efectos necesarios producidos por principios necesa-rios tambien, y por leyes providenciales y eternas?

Si el género humano tiene una vida que le es propia, y si hay ciertas leyes inalterables á que forzosamente obedece,esas leyes podrán reducirse á catálogo: el que le escriba será un filósofo; y ese catálogo ordenado sistemáticamente, constituirá lafilosofía de la historia.

Por el contrario, si el género humano no existe sino como una agregacion casual de gentes y de naciones, si la histo-ria universal es solo una coleccion de historias particulares, si en el movimiento simultáneo ó sucesivo de los pueblos no se descu-bre un designio manifiesto de la providencia, entonces, no hay providencia, no hay humanidad; la fatalidad de los antiguos es seño-ra de los hombres y reina de los mundos, no hay filosofia de la historia.

Tal es la cuestion inmensa que se ha agitado por los espíritus más graves en los tiempos modernos; cuestion que en elsiglo décimo séptimo se resolvió prácticamente por BOSSUET, último padre de la iglesia, y en el siglo décimo octavo práctica y teó-ricamente por JUAN BAUTISTA VICO, esclarecido reformador de los estudios históricos, desgraciado durante su vida , y olvidado des-pues de su muerte, hasta que el siglo décimo nono, justo con todas las grandezas humanas, ha restaurado su memoria.

Yo me propongo familiarizar á mis lectores con un hombre grande y con una doctrina sublime: con JUAN BAUTISTA VICO

y con la filosofía de la historia.JUAN DONOSO CORTES.

ARTÍCULO PRIMEROLa filosofía de la historia en la significacion que para nosotros tiene esta palabra, fue desconocida absolutamente de

los antiguos: ni podia ser de otra manera si se atiende, á que para los historiadores griegos y romanos nada era digno de ocuparel pensamiento de los hombres, y de transmitirse á las edades futuras, si no la magnífica civilizacion griega y las gigantescas con-quistas de Roma. La historia de los bárbaros, y bárbaros eran todos los estrangeros, no podia formar parte en la antigua civiliza-cion de la historia de los hombres.



Para que la Filosofía de la historia pudiera existir, dos condiciones eran de todopunto necesarias; a saber: 1ª) Que la historia llevase ya de existencia muchos siglos, porquepara hallarse en posesión de las leyes generales que presiden constantemente a su ordenadodesarrollo era necesario conocer antes las grandes evoluciones históricas que dividen en dis-tintos períodos la vida de los pueblos. Sólo de esta manera podían compararse esas evolu-ciones entre sí; y sólo comparándolas podía descubrirse la ley de su generación, cuyo des-cubrimiento es lo que constituye la filosofía de la historia. 2ª) Que la noción de la identidadmoral de los hombres existiera ya en el mundo; porque mal pudiera existir la filosofía sin launidad de la historia, ni la unidad de la historia sin la identidad moral de los hombres: nociónen que está fundada la del género humano.

Ahora bien: la historia, propiamente dicha, no comienza para los griegos sino en laguerra peloponesíaca, ni para los romanos sino en la segunda guerra púnica. Más allá sóloencuentra la vista la noche de los tiempos, y las fábulas cosmogónicas del Oriente; por dondese ve que la historia para los antiguos estuvo siempre en su infancia, y la historia en su infan-cia no pudo ser asunto de la filosofía.

La noción de la identidad moral de los hombres no existió tampoco en el mundohasta que, allanadas por el cristianismo las barreras que separaban las razas y las naciones,se proclamó por toda la redondez de la tierra el dogma de la confraternidad universal y dela unidad del género humano. La Filosofía de la historia no pudo, pues, existir sino en lassociedades modernas.

En el siglo XV y en el XVI, la Europa se ocupó exclusivamente en inventariar losinestimables tesoros que en hechos, ciencias, literatura y artes nos legaron las sociedadesantiguas. Sus poetas, sus filósofos, sus artistas y sus historiadores rompieron las losas de sussepulcros para iniciar en los secretos de las ciencias a los oscuros descendientes de los bár-baros que habían desmembrado el imperio de los Césares. En esta época de restauraciónintelectual, la Europa atenta sólo a recoger hechos, a analizar sistemas y a clasificar doctri-nas, no pudo dominar esas doctrinas, esos sistemas y esos hechos, abarcándolos todos enuna síntesis fecunda.

Pero en el siglo XVII, las sociedades modernas, hallándose en quieta y pacíficaposesión de las riquezas intelectuales de las sociedades antiguas, aspiraron a legárselas con


Para que la Filosofia de la historia pudiera existir, dos condiciones eran de todo punto necesarias: á saber: 1.ª Quela historia llevase ya de existencia muchos siglos, porque para hallarse en posesion de las leyes generales que presiden constante-mente á su ordenado desarrollo, era necesario conocer antes las grandes evoluciones históricas que dividen en distintos períodosla vida de los pueblos. Solo de esta manera podian compararse esas evoluciones entre sí; y solo comparándolas podia descubrirsela ley de su generacion, cuyo descubrimiento es lo que constituye la filosofía de la historia; y 2.ª Que la noción de la identidadmoral de los hombres existiera ya en el mundo; porque mal pudiera existir la filosofía sin la unidad de la historia, ni la unidad dela historia sin la identidad moral de los hombres: nocion en que está fundada la del género humano.

Ahora bien: la historia propiamente dicha, no comienza para los griegos, sino en la guerra peloponesiaca, ni para los roma-nos, sino en la segunda guerra púnica. Mas allá solo encuentra la vista la noche de los tiempos, y las fábulas cosmogónicas del Oriente: pordonde se ve que la historia para los antiguos estuvo siempre en su infancia, y la historia en su infancia no pudo ser asunto de la filosofía.

La nocion de la identidad moral de los hombres, no existió tampoco en el mundo, hasta que allanadas por el cristianis-mo las barreras que separaban las razas y las naciones, se proclamó por toda la redondez de la tierra el dogma de la confraternidaduniversal y de la unidad del género humano. La Filosofía de la historia no pudo, pues, existir sino en las sociedades modernas.

En el siglo XV y en XVI, la Europa se ocupó esclusivamente en inventariar los inestimables tesoros, que en hechos, cien-cias, literatura y artes nos legaron las sociedades antiguas. Sus poetas, sus filósofos, sus artistas y sus historiadores rompieron las losasde sus sepulcros para iniciar en los secretos de las ciencias á los oscuros, descendientes de los bárbaros, que habian desmembrado elimperio de los Césares. En esta época de restauracion intelectual, la Europa atenta solo a recoger hechos, á analizar sistemas y á cla-sificar doctrinas, no pudo dominar esas doctrinas, esos sistemas y esos hechos, abarcándolos todos en una síntesis fecunda.

Pero en el siglo XVII las sociedades modernas hallándose en quieta y pacífica posesion de las riquezas intelectualesde las sociedades antiguas, aspiraron á legárselas con creces á las generaciones futuras. Entonces sucedió que el espíritu humano



creces a las generaciones futuras. Entonces sucedió que el espíritu humano, rayando ya ensu virilidad, tendió osado sus alas por el mundo, y llamando a su presencia a las pasadas eda-des, descubrió el nombre de Dios escrito en las páginas de la historia, y su providencia diri-giendo ordenadamente por medio de los siglos los pasos de las naciones.

Entonces se levantó la voz grave, majestuosa y solemne de Bossuet, que fue el pri-mero que supo agrupar todos los tiempos históricos alrededor de una idea, personificar todoslos pueblos en un solo pueblo y mostrar al género humano obediente a la ley de la expiaciónque le fue impuesta por la voluntad divina. Su discurso sobre la Historia Universal es una deaquellas obras monumentales creadas para vivir tanto como los siglos. Cualquiera diría que suplan había sido trazado por el divino arquitecto que dio su figura al mundo, y que había sidodespués ejecutado por el hombre.

Con el discurso de Bossuet nació la filosofía de la historia; pero como quiera queesta filosofía estaba más bien embebida en él que demostrada lógicamente, fue necesarioque un filósofo se apoderara de ella más adelante para hacerla penetrar en los ánimos revis-tiéndola con un aparato científico; porque tal es la condición de todas las nuevas teorías:para abrirse camino por el mundo, deben ser lógicamente demostradas, porque no es bastan-te que el genio las posea y las anuncie.

El discurso de Bossuet, escrito para la eternidad, cayó momentáneamente en olvido enel siglo XVIII, que, fanáticamente irreligioso y escéptico, destronó a Dios para coronar al hom-bre, destronó a los reyes para coronar a los súbditos y se sublevó a un tiempo mismo contra laautoridad divina y contra las potestades de la tierra. En este siglo debía ser incomprensibleBossuet, y las sombras de la noche debían caer sobre los anales de la historia. ¿Ni cómo hubie-ra sido posible concebir las leyes providenciales que dirigen la marcha de los tiempos en unsiglo en que se negaba la providencia de Dios y en que se proclamaba el dogma de la sobera-nía del libre albedrío del hombre? La filosofía de la historia es imposible sin Dios, porque lahistoria es el caos si Dios no ordena su trama, no dirige su curso y no resplandece en su seno.

Pero mientras que el siglo XVIII se sumergía en los abismos de la duda, un joven decarácter melancólico y ardiente recorría en sus meditaciones solitarias todo el dominio de lasciencias y, enriquecido con todo el saber de los tiempos, pasados y presentes, echaba los funda-

Juan Donoso Cortés

rayando ya en su virilidad, tendió osado sus alas por el mundo, y llamando á su presencia á las pasadas edades, descubrió el nombre deDios escrito en las páginas de la historia y su providencia dirigiendo ordenadamente por medio de los siglos los pasos de las naciones.

Entonces se levantó la voz grave, majestuosa y solemne de Bosuet [sic], que fué el primero que supo agrupar todos lostiempos históricos alrededor de una idea, personificar todos los pueblos en un solo pueblo, y mostrar al género humano obediente ála ley de la espiacion que le fué impuesta por la voluntad divina. Su discurso sobre la Historia Universal es una de aquellas obrasmonumentales creadas para vivir tanto como los siglos. Cualquiera diría que su plan habia sido trazado por el divino arquitecto quedió su figura al mundo, y que habia sido despues ejecutado por el hombre.

Con el discurso de Bosuet na ió [sic] la filosofía de la historia: pero como quiera que esta filosofia estaba mas bienembebida en él que demostrada lójicamente, fué necesario que un filósofo se apoderara de ella mas adelante para hacerla pene-trar en los ánimos revistiéndola con un aparato científico: porque tal es la condicion de todas las nuevas teoría [sic]: para abrir-se camino por el mundo, deben ser lójicamente demostradas, porque no es bastante que el genio las posea y las anuncie.

El discurso de Bosuet escrito para la eternidad, cayó momentáneamente en olvido en el siglo XVIII, que fanáticamen-te irreligioso y escéptico, destronó á Dios para coronar al hombre, destronó á los reyes para coronar á los súbditos, y se sublevó aun tiempo mismo contra la autoridad divina y contra las potestades de la tierra. En este siglo debia ser incomprensible Bosuet, ylas sombras de la noche debian caer sobre los anales de la historia. ¿Ni cómo hubiera sido posible concebir las leyes providencia-les que dirijen la marcha de los tiempos en un siglo en que se negaba la providencia de Dios y en que se proclamaba el dogma dela soberanía del libre alvedrio del hombre? La filosofía de la historia es imposible sin Dios: porque la historia es el caos, si Diosno ordena su trama, no dirije su curso y no resplandece en su seno.

Pero mientras que el siglo XVIII se sumerjía en los abismos de la duda, un jóven de carácter melancólico y ardienterecorría en sus meditaciones solitarias todo el dominio de las ciencias, y enriquecido con todo el saber de los tiempos pasados y



mentos de la filosofía de la historia. Este joven era Juan Bautista Vico, natural de Nápoles, hijode un pobre librero, y cuyo sistema me propongo analizar rápidamente en esta serie de artículos.

Nápoles debió ser la patria de Vico. La Italia meridional conservó siempre aquellapredilección entusiasta por los principios generales que caracterizó a la gran Grecia en lostiempos antiguos, desde que Pitágoras, después de haber consultado en la Tracia a los discí-pulos de Orfeo, en la Persia a los magos, a los caldeos en Babilonia, a los gimnosofistas enla India, a los sacerdotes del Egipto, a los discípulos de Atlas en la Mauritania y a los drui-das en la Galia, vino a reposarse a la gran Grecia, haciéndola depositaria de los dogmas sagra-dos y de la universalidad de las ciencias ocultas, a la sazón derramadas por el mundo. Vicosupo todo lo que se sabía en su tiempo, y fue poeta, filósofo, teólogo, filólogo y jurisconsul-to, como Pitágoras había sido metafísico y geómetra, moralista y político, músico y poeta.

Cuando Vico floreció, Voltaire era el príncipe de la historia y Descartes el príncipede la filosofía. El primero, colocándose en el centro de las realidades históricas, prescindien-do absolutamente de los principios filosóficos y de las leyes generales que presiden al desa-rrollo de los acontecimientos humanos. El segundo, reconcentrándose dentro de sí propio yatrincherándose en una duda sistemática, prescindió de todos los fenómenos naturales, detodas las creencias, de todas las opiniones y de todos los hechos; porque los hechos, las opi-niones y las creencias, y lo que es más, Dios y el mundo, debían salir de su frente, comosalió Minerva, armada de todas las armas, de la cabeza de Júpiter. Vico no podía aceptar esedivorcio entre las ideas y los hechos, entre las leyes providenciales y los fenómenos localesy contingentes, entre la verdad y la realidad, entre la filosofía y la historia. La filosofía y lahistoria, según el dogma de Vico, son hermanas.

ARTÍCULO SEGUNDODespués de haber estudiado Vico en su juventud la escolástica, la teología y la

jurisprudencia, se retiró del mundo por espacio de nueve años consecutivos, para fortificarsu espíritu con la meditación y habituarse a las abstracciones filosóficas. Dante, Platón y losjurisconsultos romanos fueron sus maestros.


presentes, echaba los fundamentos de la filosofia de la historia. Este jóven era Juan Bautista Vico, natural de Nápoles, hijo de unpobre librero, y cuyo sistema me propongo analizar rápidamente en esta série de artículos.

Nápoles debió ser la patria de Vico. La Italia meridional conservó siempre aquella predileccion entusiasta por los prin-cipios generales que caracterizó á la gran Grecia en los tiempos antiguos, desde que Pitágoras, después de haber consultado en laTracia á los discípulos de Orfeo, en la Persia á los magos, á los caldeos en Babilonia, á los gimnosofistas en la India, á los sacer-dotes del Egipto, á los discípulos de Atlas en la Mauritania y á los druidas en la Galia, vino á reposarse á la gran Grecia, hacién-dola depositaria de los dogmas sagrados y de la universalidad de las ciencias ocultas, á la sazón derramadas por el mundo. Vicosupo todo lo que se sabia en su tiempo, y fué poeta, filósofo, teólogo, filólogo y jurisconsulto, como Pitágoras habia sido metafísicoy geómetra, moralista y político, músico y poeta.

Cuando Vico floreció, Voltaire era el príncipe de la historia, y Descartes el príncipe de la filosofia. El primero colo-cándose en el centro de las realidades históricas, presciendiendo absolutamente de los principios filosóficos y de las leyes genera-les que presiden al desarrollo de los acontecimientos humanos. El segundo, reconcentrándose dentro de sí propio y atrincherán-dose en una duda sistemática, prescindió de todos los fenómenos naturales, de todas las creencias, de todas las opiniones y de todoslos hechos: porque los hechos, las opiniones y las creencias, y lo que es mas, Dios y el mundo, debian salir de su frente, como salióMinerva armada de todas las armas de la cabeza de Júpiter. Vico no podia aceptar ese divorcio entre las ideas y los hechos, entrelas leyes providenciales, y los fenómenos locales y contingentes; entre la verdad y la realidad, entre la filosofía y la historia. Lafilosofía y la historia, segun el dogma de Vico, son hermanas.

JUAN DONOSO CORTÉS.

ARTÍCULO SEGUNDO.Después de haber estudiado Vico en su juventud la escolástica, la teología y la jurisprudencia, se retiró del mundo

por espacio de nueve años consecutivos, para fortificar su espíritu con la meditacion, y habituarse á las abstracciones filosóficas.Dante, Platón y los jurisconsultos romanos fueron sus maestros.



Cuando volvió a Nápoles, según él mismo asegura, parecía un extranjero en su propiapatria y a los ojos de los suyos. Los italianos, a la sazón, sólo estudiaban la filosofía en las medi-taciones de Descartes y en su discurso sobre el método, en el que se desaprueba altamente elestudio de la poesía, de la elocuencia y de la historia; el platonismo, que los había inspirado enel siglo XVI, estaba ya relegado en el polvo de los claustros. En cuanto al estudio del derecho,los comentadores modernos eran preferidos a los intérpretes antiguos. La poesía estaba corrom-pida por la afectación, habiendo perdido la impetuosidad y el nervio que se descubren en la poe-sía de Dante y la pureza y la nitidez que alcanzó la de Petrarca. La Italia, en fin, había perdidosu originalidad y, con la pérdida de su originalidad, se había entibiado en ella considerablemen-te su primitivo entusiasmo por las tradiciones históricas y por los estudios graves y severos.

Siendo Vico el único italiano que a la sazón existía digno de entrar en competen-cia con los grandes hombres que en tiempos más felices había producido la Italia, acometióla empresa de protestar contra el cartesianismo, cuando el cartesianismo dominaba sin com-petidores en la Europa, más bien todavía por su método que por su parte dogmática. Él pro-testó, con una fuerza de lógica invencible, contra el desprecio en que habían caído los estu-dios históricos, contra la desdeñosa altivez con que a la sazón se miraba el sentido comúndel género humano, contra la manía de reducir a reglas lo que debe abandonarse a la pru-dencia individual, y, finalmente, contra la aplicación del método geométrico a [de] aquellasmaterias que no son susceptibles de una demostración rigurosa.

Ni dejaba de reconocer por eso todo lo que las ciencias habían debido a Descartes;antes por el contrario, siempre habló de este filósofo con templanza y aun con veneración yacatamiento. “Mucho es lo que debemos a Descartes —decía— por haber proclamado alsentido individual como criterio de la certidumbre humana, porque el principio exclusivo dela autoridad imponía al hombre un yugo demasiado humillante. No le debemos menos porhaber sido el primero que ha sometido el ejercicio de las facultades intelectuales a un méto-do riguroso. Pero, por otra parte, querer que el juicio individual reine solo, querer sujetarlotodo a un método geométrico, es caer en el escollo contrario; tiempo es ya de que se adop-te un término medio reconociendo como criterio de la verdad el juicio individual y la auto-ridad humana y empleando métodos diversos según la varia naturaleza de las cosas.”

Juan Donoso Cortés

Cuando volvió á Nápoles, segun él mismo asegura, parecia un estrangero en su propia patria, y a los ojos de los suyos.Los italianos á la sazon solo estudiaban la filosofia en las meditaciones de Descartes, y en su discurso sobre el método, en el quese desaprueba altamente el estudio de la poesía, de la elocuencia y de la historia; el platonismo que los había inspirado en el sigloXVI, estaba ya relegado en el polvo de los claustros. En cuanto al estudio del derecho, los come ntadores [sic] modernos eran pre-feridos á los intérpretes antiguos. La poesía estaba corrompida por la afectacion, habiendo perdido la impetuosidad y el nervioque se descubren en la poesía de Dante y la pur eza [sic] y la nitidez que alcanzó la de Petrarca. La Italia, en fin, había perdidosu originalidad y, con la pérdida de su originalidad, se había entibiado en ella considerablemente su primitivo entusiasmo por lastradiciones históricas y por los estudios graves y severos.

Siendo Vico el único italiano que la sazon existia digno de entrar en competencia con los grandes hombres que en tiem-pos mas felices había producido la Italia, acometió la empresa de protestar contra el cartesianismo, cuando el cartesianismo domi-naba sin competidores en la Europa, mas bien todavía por su método, que por su parte dogmática. El protestó, con una fuerza de lógi-ca invencible, contra el desprecio en que habian caído los estudios históricos, contra la desdeñosa altivez con que á la sazon se mira-ba el sentido común del género humano, contra la manía de reducir á reglas lo que debe abandonarse á la prudencia individual, yfinalmente contra la aplicacion del método geométrico de aquellas materias que no son susceptibles de una demostracion rigurosa.

Ni dejaba de reconocer por eso todo lo que las ciencias habian debido á Descartes: antes por el contrario, siemprehabló de este filósofo con templanza y aun con veneracion y acatamiento. «Mucho es lo que debemos á Descartes, decia, por haberproclamado al sentido individual como criterio de la certidumbre humana, porque el principio esclusivo de la autoridad imponiaal hombre un yugo demasiado humillante. No le debemos menos por haber sido el primero que ha sometido el ejercicio de las facul-tades intelectuales á un método riguroso. Pero por otra parte, querer que el juicio individual reine solo, querer sujetarlo todo a unmétodo geométrico, es caer en el escollo contrario; tiempo es ya de que se adopte un término medio reconociendo como criteriode la verdad el juicio individual y la autoridad humana, y empleando métodos diversos segun la varia naturaleza de las cosas.»


Reconociendo Vico como criterio de la verdad el juicio individual y el sentido común,ponía término al divorcio y establecía la apetecida concordancia entre la filosofía y la historia.

Después de haber publicado varios opúsculos sobre estas materias trascendentales,en los que se distingue por la profundidad de los pensamientos y por la riqueza de su erudi-ción, dio a luz por primera vez en 1725 su Ciencia nueva, obra portentosa, que será el asun-to de esta serie de artículos, porque es la magnífica recapitulación de todas sus teorías y por-que sirve de fecha a la renovación de los estudios históricos.

Tendiendo la vista por la infinita variedad de acciones, de acontecimientos, defenómenos y de idiomas que constituyen la historia universal del género humano, no es laconfusión que de esa portentosa variedad resulta lo que primero nos admira, sino antes bienla incomprensible regularidad que se descubre en medio de esa confusión es lo que nosasombra y nos sorprende. [Con] En efecto, que unas naciones se diferencien de otras nacio-nes, que unas sociedades se diferencien de otras sociedades, que unos siglos se diferenciende otros siglos, es cosa tan natural que no puede causarnos ni admiración ni sorpresa. Peroque esos siglos, esas sociedades y esas naciones que, comparadas de cerca entre sí, nos pare-cen de todo punto diferentes, nos parezcan vistas de lejos de todo punto semejantes, y quesu semejanza sea tan real como su diferencia, esto es lo que debe legítimamente sorprender-nos y admirarnos, y lo que legítimamente nos sorprende y nos admira.

Del fenómeno que acabamos de observar se deduce que la humanidad es susceptiblede dos especies de historias; puesto que las naciones, las sociedades y los siglos nos ofrecen dis-tintos idiomas, distintos fenómenos y distintas acciones, debe haber y hay varias historias en quese consignan estas notables diferencias. Puesto que las naciones, las sociedades y los siglos másdistantes y separados entre sí siguen una marcha análoga en la infancia, en el progreso y en ladecadencia de sus idiomas y en el desarrollo de sus revoluciones políticas, religiosas y sociales,debe ser posible, y lo es, sin duda ninguna, una historia en que, prescindiendo de las diferenciasque las dividen entre sí, se consignen sólo las semejanzas y las analogías que las unen.

Para escribir esta historia, no escrita jamás hasta el primer tercio del último siglo,era necesario abstraer del caos confuso de los acontecimientos históricos aquellos que cons-


Reconociendo Vico como criterio de la verdad el juicio individual y el sentido común, ponia término al divorcio y estable-cia la apetecida concordancia entre la filosofía y la historia.

Después de haber publicado varios opúsculos sobre estas materias trascendentales, en los que se distingue por la pro-fundidad de los pensamientos y por la riqueza de su erudicion, dió á luz por primera vez en 1725 su Ciencia nueva: obra porten-tosa, que será el asunto de esta série de artículos, porque es la magnífica recapitulacion de todas sus teorías, y porque sirve defecha á la renovacion de los estudios históricos.

Tendiendo la vista por la infinita variedad de acciones, de acontecimientos, de fenómenos y de idiomas que constitu-yen la Historia universal del género humano, no es la confusion que de esa portentosa variedad resulta lo que primero nos admi-ra; sino antes bien, la incomprensible regularidad que se descubre en medio de esa confusion, es lo que nos asombra y nos sor-prende. Con efecto, que unas naciones se diferencien de otras naciones; que unas sociedades se diferencien de otras sociedades;que unos siglos, se diferencien de otros siglos, es cosa tan natural que no puede causarnos ni admiracion ni sorpresa. Pero queesos siglos, esas sociedades y esas naciones que comparadas de cerca entre sí nos parecen de todo punto diferentes, nos parezcanvistas de lejos de todo punto semejantes, y que su semejanza sea tan real como su diferencia, esto es lo que debe legítimamentesorprendernos y admirarnos, y lo que legítimamente nos sorprende y nos admira.

Del fenómeno que acabamos de observar se deduce que la humanidad es susceptible de dos especies de historias: puestoque las naciones, las sociedades y los siglos nos ofrecen distintos idiomas, distintos fenómenos y distintas acciones, debe haber y hayvarias historias en que se consignan estas notables diferencias. Puesto que las naciones, las sociedades y los siglos mas distantes y sepa-rados entre sí, siguen una marcha análoga en la infancia, en el progreso y en la decadencia de sus idiomas, y en el desarrollo de sus revo-luciones políticas, religiosas y sociales, debe ser posible, y lo es sin duda ninguna una historia en que prescindiendo de las diferenciasque las dividen entre sí, se consignen solo las semejanzas y las analogías que las unen.

Para escribir esta historia, no escrita jamás hasta el primer tercio del último siglo, era necesario abstraer del caosconfuso de los acontecimientos históricos, aquellos que constantemente se repiten en todos los pueblos y en todas las edades, desdeque de las tiendas de los primeros patriarcas salieron las primeras tribus de hombres, hasta que las ciudades más populosas y los



tantemente se repiten en todos los pueblos y en todas las edades, desde que de las tiendas delos primeros patriarcas salieron las primeras tribus de hombres hasta que las ciudades máspopulosas y los más dilatados imperios se derramaron por el mundo. Era necesario, además,estudiar las leyes eternas y providenciales a que necesariamente obedecen esos aconteci-mientos, necesarios como ellas, y como ellos providenciales y eternos. El hombre que lle-vase a cabo esta empresa sería el verdadero fundador de la filosofía de la historia, porquehabría descubierto las leyes en virtud de las cuales se agitan y se conmueven, nacen, progre-san y se extinguen las sociedades humanas.

Tal fue la vasta empresa que acometió y llevó a cabo el genio de Vico en la obra quetituló con razón la Ciencia nueva. Y aunque algunos alemanes han reformado en estos últimostiempos algunas páginas de esa magnífica historia, todavía es la más cabal de cuantas hastaahora se han escrito de la misma especie, siendo los fundamentos en que se apoya tan sólidosy seguros, que aún permanecen en pie sosteniendo el vasto edificio sobre ellos asentado, apesar de las revoluciones que a fines del siglo último y en el espacio que va corrido de éstehan experimentado las ciencias filosóficas, históricas y políticas; hoy día es, y aún tiene Vicodiscípulos y apasionados imitadores en Francia. Entre ellos los más eminentes son Mr.Michelet y Mr. Ballanche, que cultivan con fruto y con ardor la historia, la filosofía y las letras.

Averiguado ya el punto de partida, el asunto y el objeto de las meditaciones deVico, en los artículos siguientes analizaré, con la brevedad posible, así las inducciones lógi-cas como los hechos históricos que sirven de fundamento a su teoría.

ARTÍCULO TERCEROLa ciencia nueva recibe su unidad de la religión y se mueve sobre dos polos que la sir-

ven de base y de fundamento; a saber: la filosofía y la filología. Según Vico, la filosofía contem-pla la verdad, sirviéndose como de un instrumento de la razón; la filología observa las realidadesen los hechos históricos, en las tradiciones y en los idiomas. La filosofía, es decir, la verdad abs-tracta, debe ser confirmada por la filología, es decir, por los hechos, y la filología debe apoyarseen las teorías filosóficas para elevar los hechos a la clase de verdades providenciales y eternas.

Juan Donoso Cortés

mas dilatados imperios se derramaron por el mundo. Era necesario ademas estudiar las leyes eternas y providenciales, á que nece-sariamente obedecen esos acontecimientos necesarios como ellas, y como ellos providenciales y eternos. El hombre que llevase ácabo esta empresa seria el verdadero fundador de la filosofía de la historia, porque habria descubierto las leyes en virtud de lascuales se agitan y se conmueven, nacen, progresan y se estinguen las sociedades humanas.

Tal fue la vasta empresa que acometió y llevó á cabo el genio de Vico en la obra que tituló con razón la Ciencia nueva.Y aunque algunos alemanes han reformado en estos últimos tiempos algunas páginas de esa magnífica historia, todavía es la mascabal de cuantas hasta ahora se han escrito de la misma especie, siendo los fundamentos en que se apoya tan sólidos y seguros,que aun permanecen en pie sosteniendo el vasto edificio sobre ellos asentado, a pesar de las revoluciones que á fines del siglo últi-mo y en el espacio que va corrido de este, han experimentado las ciencias filosóficas, históricas y políticas: hoy dia es, y aun tieneVico discípulos y apasionados imitadores en Francia. Entre ellos los más eminentes son Mr. Michelet y Mr. Ballanche que cultivancon fruto y con ardor, la historia, la filosofía y las letras.

Averiguado ya el punto de partida, el asunto y el objeto de las meditaciones de Vico, en los artículos siguientes anali-zaré con la brevedad posible, asi las inducciones lógicas, como los hechos históricos que sirven de fundamento á su teoría.

JUAN DONOSO CORTES.

ARTÍCULO TERCEROLa ciencia nueva recibe su unidad de la religión, y se mueve sobre dos polos que la sirven de base y de fundamento: á

saber, la filosofía y la filolojía: según Vico, la filosofía contempla la verdad, sirviéndose como de un instrumento de la razon: lafilolojía observa las realidades en los hechos históricos, en las tradiciones y en los idiomas. La filosofía, es decir, la verdad abs-tracta, debe ser confirmada por la filolojía; es decir, por los hechos, y la filolojía debe apoyarse en las teorías filosóficas, para ele-var los hechos á la clase de verdades providenciales y eternas.



Todo el método de Vico consiste en deducir la certidumbre de la concordancia entrelo que nos dicta la razón y lo que nos enseña la historia, entre la verdad absoluta y las rea-lidades contingentes; aquellas cosas en que la teoría y la práctica, los principios y los fenó-menos materiales, la filosofía y la historia, lo ideal y lo real, no están de acuerdo, no entranen el círculo de sus meditaciones; porque, proponiéndose escribir la historia de las leyes envirtud de las cuales dirige Dios al género humano, mal pudiera admitir en ese divino códi-go leyes que no lleven en sí mismas el carácter de la verdad absoluta.

Vico comienza por proclamar tres dogmas filosóficos; a saber: la existencia de laProvidencia divina, la necesidad de moderar las pasiones y de convertirlas en virtudes socia-les y la inmortalidad del alma; estos dogmas tienen, para él, el carácter de verdades absolutas,porque, revelados a los hombres por la razón, se hallan confirmados por tres hechos históricostan universales, que existen entre todas las gentes y naciones; estos tres hechos son: la institu-ción universal de las religiones, de los matrimonios y de las sepulturas. Todos los pueblos dela tierra han santificado estas cosas llamándolas unas veces, como las llama Tácito, humanita-tis commercia, y, otras, foedera generis humani; significando de este modo su universalidad ydando a entender con tan solemnes palabras que esos tres hechos corresponden a tres leyesimpuestas por el Creador a la criatura en todas las zonas y en todas las edades.

He dicho antes que Vico sólo reconoce el carácter de la verdad absoluta en aque-llos fenómenos que nos revela la razón y que están confirmados por los hechos; pero con-viene advertir que, según su criticismo elevado, no deben ser admitidos como hechos todoslos que se consignan con apariencia de razón en las historias, sino solamente aquellos queson admitidos por el sentido común; es decir, por las tradiciones no interrumpidas de lospueblos y por las creencias universales del género humano. Esa sabiduría vulgar y la razónfilosófica son las únicas fuentes de la verdad absoluta.

Vico divide la existencia de las sociedades humanas en tres distintos períodos, quetodas recorren fatalmente, estando encerradas en ellos como en un círculo inflexible; parademostrarlo apela a las cosmogonías y a la voz de las tradiciones populares.

Herodoto cuenta que los egipcios dividían los tiempos en tres edades diferentes, asaber: la edad de los dioses, la edad de los héroes y la edad de los hombres. Según la mismatradición, tres diferentes idiomas correspondían a estas tres edades diversas; a saber: el idio-


Todo el método de Vico consiste en deducir la certidumbre de la concordancia entre lo que nos dicta la razón y lo quenos enseña la historia: entre la verdad absoluta y las realidades contingentes: aquellas cosas en que la teoría y la práctica, losprincipios y los fenómenos materiales, la filosofía y la historia, lo ideal y lo real, no están de acuerdo, no entran en el círculo desus meditaciones; porque, proponiéndose escribir la historia de las leyes en virtud de las cuales di[r]ige Dios al género humano,mal pudiera admitir en ese divino código leyes que no lleven en sí mismas el carácter de la verdad absoluta.

Vico comienza por proclamar tres dogmas filosóficos: a saber: la existencia de la providencia divina, la necesidad demoderar las pasiones y de convertirlas en virtudes sociales , y la inmortalidad del alma: estos dogmas tienen para él el carácter de ver-dades absolutas, porque revelados á los hombres por la razon, se hallan confirmados por tres hechos históricos tan universales, queexisten entre todas las gentes y naciones: estos tres hechos son, la institucion universal de las religiones, de los matrimonios y de lassepulturas. Todos los pueblos de la tierra han santificado estas cosas llamándolas unas veces como las llama Tacito, humanitatis comer-cia [sic], y otras fœdera generalis humani; significando de este modo su universalidad, y dando á entender con tan solemnes palabras,que esos tres hechos corresponden á tres leyes impuestas por el criador á la criatura en todas las zonas y en todas las edades.

He dicho antes que Vico solo reconoce el carácter de la verdad absoluta en aquellos fenómenos que nos revela larazon, y que están confirmados por los hechos: pero conviene advertir que según su criticismo elevado, no deben ser admitidoscomo hechos todos los que se consignan con apariencia de razon en las historias; sino solamente aquellos que son admitidos porel sentido comun: es decir, por las tradiciones no interrumpidas de los pueblos, y por las creencias universales del género huma-no. Esa sabiduria vulgar y la razon filosófica, son las únicas fuentes de la verdad absoluta.

Vico divide la existencia de las sociedades humanas en tres distintos periodos, que todas recorren fatalmente, estandoencerradas en ellos como en un círculo inflexible: para demostrarlo apela á las cosmogonías y á la voz de las tradiciones populares.



ma jeroglífico o sagrado, el simbólico o heroico y el vulgar que servía de expresión para lasnecesidades ordinarias de la vida por medio de signos convencionales.

Varrón, en su obra Rerum divinarum et humanarum, dividía también todos lossiglos anteriores en tres distintos períodos, a saber: tiempo oscuro, tiempo fabuloso y tiem-po histórico, cuya división corresponde exactamente a la de los egipcios, porque el tiempooscuro puede traducirse por la edad divina; el tiempo fabuloso por la edad heroica, y el tiem-po histórico por la edad humana.

En donde más se echa de ver la exactitud de esta clasificación es en la historia delos idiomas; el nuestro ha debido ser precedido por un idioma metafórico y poético, y éstepor otro jeroglífico y sagrado.

Siendo cosa natural en el hombre considerarse a sí propio el centro de la creación,y suponer en los demás hombres sus mismas ideas y en todos los siglos las ideas dominan-tes en el suyo, de aquí nace que, cuando volvemos los ojos hacia los tiempos primitivos debarbarie y de rudeza, no pudiendo explicarnos algunos fenómenos que nos admiran y sor-prenden, los consideramos producidos por la presencia de algunos hombres superiores, queson como los mensajeros de otros pueblos ya civilizados. Este error se funda en que nohabiendo visto nosotros nacer la civilización, sino, antes por el contrario, viéndola diaria-mente transmitida de unos pueblos a otros pueblos, de unos hombres a otros hombres, esta-mos dispuestos a creer que la civilización no nace nunca de suyo, sino que se comunica yse transmite. Si a esto se añade la propensión natural de todos los pueblos, principalmentede los primitivos, a individualizar todos los fenómenos de una misma especie, complacién-dose en agruparlos alrededor de un personaje fantástico y gigantesco, no se extrañará ver lle-nas las historias de esos personajes fabulosos, a quienes se atribuyen prodigios y maravillas,indignas de referirse por graves historiadores, pero codiciadas de los pueblos decrépitos onacientes. La credulidad es vicio común a la vejez y a la infancia. Los ancianos y los niñosson perdidos por los cuentos donde figuran hombres de proporciones colosales, sin dudaporque la debilidad es amiga de la fuerza.

Juan Donoso Cortés

Herodoto cuenta que los egipcios dividían los tiempos en tres edades diferentes, á saber: la edad de los dioses: la edadde los héroes, y la edad de los hombres. Segun la misma tradicion, tres diferentes idiomas correspondian á estas tres edades diver-sas, á saber: el idioma geroglífico ó sagrado; el simbólico ó heróico, y el vulgar que servia de expresion para las necesidades ordi-narias de la vida, por medio de signos convencionales.

Varron en su obra rerum divinarum et humanarum, dividia tambien todos los siglos anteriores en tres distintos periodos,á saber: tiempo oscuro; tiempo fabuloso, y tiempo histórico: cuya division corresponde exactamente á la de los egipcios, porque el tiem-po oscuro puede traducirse por la edad divina, el tiempo fabuloso, por la edad heróica, y el tiempo histórico, por la edad humana.

En donde mas se echa de ver la exactitud de esta clasificacion es en la historia de los idiomas: el nuestro ha debidoser precedido por un idioma metafórico y poético, y este por otro geroglífico y sagrado.

Siendo cosa natural en el hombre considerarse á sí propio el centro de la creacion, y suponer en los demas hombressus mismas ideas, y en todos los siglos las ideas dominantes en el suyo, de aqui nace que cuando volvemos los ojos hacia los tiem-pos primitivos de barbarie y de rudeza, no pudiendo esplicarnos algunos fenómenos que nos admiran y sorprenden, los considera-mos producidos por la pres[e]ncia de algunos hombres superiores, que son como los mensageros de otros pueblos ya civilizados.Este error se funda en que no habiendo visto nosotros nacer la civilizacion, sino antes por el contrario, viéndola diariamente tras-mitida de unos pueblos á otros pueblos, de unos hombres á otros hombres, estamos dispuestos á creer que la civilizacion no nacenunca de suyo, sino que se comunica y se transmite. Si á esto se añade la propension natural de todos los pueblos, principalmentede los primitivos, á individualizar todos los fenómenos de una misma especie, complaciéndose en agruparlos al rededor de un per-sonage fantástico y gigantesco, no se estrañará ver llenas las historias de esos personages fabulosos, á quienes se atribuyen pro-digios y maravillas, indignas de referirse por graves historiadores, pero codiciadas de los pueblos decrépitos ó nacientes. La cre-dulidad es vicio comun á la vejez y á la infancia. Los ancianos y los niños son perdidos por los cuentos donde figuran hombres deproporciones colosales, sin duda porque la debilidad es amiga de la fuerza.

Esto explica, por qué en cada uno de los períodos en que se divide la historia primitiva de los pueblos, aparece siempreun hombre grande á quien la fábula concede los atributos de pontifice, de patriarca, de legislador y de caudillo. Asi los egipcios atri-



Esto explica por qué en cada uno de los períodos en que se divide la historia pri-mitiva de los pueblos aparece siempre un hombre grande a quien la fábula concede los atri-butos de pontífice, de patriarca, de legislador y de caudillo. Así, los egipcios atribuyen a suprimer Hermes todos los inventos útiles y necesarios a la vida de las naciones, siendo asíque Hermes no es otra cosa sino el representante ideal de los primeros habitantes del Egipto,que se constituyeron en cuerpo de nación guiados por el instinto común de todos los hom-bres. Hermes, que para la fábula es un dios, no es ni un hombre siquiera para Vico, que leconsidera como un personaje simbólico o como una personificación de la edad divina o deltiempo oscuro, primera entre todas las épocas sociales.

La edad heroica, que es la que sigue inmediatamente a la divina, tiene también suspersonajes fabulosos en quienes está representada; tales son el segundo Hermes, Hércules yOrfeo, que han llenado el mundo con sus hechos y sus nombres. De todos éstos prueba Vico,con una elevación y con una sagacidad de crítica admirables, que, si se les considera comopersonajes históricos, es de todo punto incomprensible la historia, como quiera que se lesatribuyen hechos que se han realizado en épocas distintas entre sí, algunas veces en el espa-cio de muchos siglos; cuando, por el contrario, si se les considera como personajes simbó-licos y como personificaciones de toda una época social, una nueva luz viene a esclarecerlos orígenes de la historia y la oscura noche de la fábula.

Esta manera de considerar las edades primitivas es una verdadera revolución reali-zada en el dominio de la historia; con ella desaparecen como por encanto todos los gigantesque crédulos historiadores habían visto vagar alrededor de la cuna de los pueblos; con ellaadquiere un significado legítimo, inteligible, la voz de las tradiciones; con ella se revelan alhistoriador los misteriosos orígenes de las sociedades humanas.

ARTÍCULO CUARTOAsí como la voz de las tradiciones divide los tiempos históricos en tres diversas eda-

des, a saber: la divina, la heroica y la humana, así también esa misma voz, cuyos ecos se handerramado por el mundo, nos dice que la raza de hombres de la primera edad fue una raza degigantes; los cíclopes de Homero no son otra cosa, y los cíclopes son en Homero los hombres


buyen á su primer Hermés todos los inventos útiles y necesarios á la vida de las naciones; siendo asi que Hermés no es otra cosa sinoel representante ideal de los primeros habitantes del Egipto, que se constituyeron en cuerpo de nacion guiados por el instinto comunde todos los hombres. Hermés que prra [sic] la fábula es un Dios, no es ni un hombre siquiera para Vico que le co[n]sidera como unpersonage simbólico, ó como una personificación de la edad divina ó del tiempo oscuro, primera entre todas las épocas sociales.

La edad heróica que es la que sigue inmediatamente á la divina, tiene tambien sus personages fabulosos en quienes estárepresentada: tales son el segundo Hermés, Hércules y Orfeo, que han llenado el mundo con sus hechos y sus nombres. De todos estosprueba Vico, con una elevacion y con una sagacidad de crítica admirables, que si se les considera como personages históricos, es detodo punto incomprensible la historia; como quiera que se les atribuyen hechos que se han realizado en épocas distintas entre sí algu-nas veces en el espacio de muchos siglos: cuando por el contrario, si se les considera como personag es simbólicos, y como personi-ficaciones de toda una época social, una nueva luz viene á esclarecer los orígenes de la historia y la oscura noche de la fábula.

Esta manera de considerar las edades primitivas es una verdadera revolucion, realizada en el dominio de la historia:con ella desaparecen como por encanto todos los gigantes que crédulos historiadores habían visto vagar alrededor de la cuna delos pueblos: con ella adquiere un significado legítimo, inteligible, la voz de las tradiciones: con ella se revelan al historiador losmisteriosos orígenes de las sociedades humanas.

JUAN DONOSO CORTES.

ARTÍCULO 4ºAsi como la voz de las tradiciones divide los tiempos históricos en tres diversas edades, á saber: la divina, la heróica

y la humana, asi tambien esa misma voz cuyos ecos se han derramado por el mundo nos dice, que la raza de hombres de la prime-ra edad fué una raza de jigantes: los cíclopes de Homero, no son otra cosa, y los cíclopes son en Homero los hombres primitivos:



primitivos; y no sólo comienzan así las historias gentílicas, sino que también parte de ese mismopunto de la historia sagrada. Vico encuentra esta opinión razonable, como quiera que despuésdel diluvio, hecho primitivo, reconocido por todas las gentes y aceptado por todos los sistemascosmogónicos, los primeros hombres debieron retroceder a la vida salvaje, alcanzando a causade su educación áspera y grosera la talla gigantesca de los hombres antediluvianos.

La idolatría, hija, según Vico, de la crédula ignorancia, pero no de la impostura,como algunos poco entendidos en tan difíciles materias pretenden, debió despuntar duranteesta edad nebulosa en el horizonte del mundo.

Los hombres, exclusivamente entregados a la satisfacción de las necesidades físicas,debieron vagar sin Dios, sin ley y sin camino por las regiones que iban abandonando lasaguas; esas regiones tristísimas debían estar sembradas de malezas después de la gran catás-trofe. Cuando la tierra oreada por los vientos estuvo en disposición de exhalar los vapores queforman las tormentas, la voz del trueno, alta, sublime y temerosa, debió ensordecer los espa-cios y poner espanto a los hombres; el rayo, desprendido de la nube, debió convertir en ceni-za los árboles más eminentes y debió caer sobre algunas víctimas humanas. Entonces, reco-nociendo los hombres por primera vez un poder más grande que el suyo, le adoraron, y le die-ron el nombre de Júpiter; esto explica por qué, según las tradiciones de todos los pueblos,Júpiter abate en la tierra a los gigantes; viniendo así a estar confirmado lo que nos dicta larazón por lo que la mitología nos enseña y por lo que nos dice la fábula.

La idolatría fue un bien y fue un progreso, ora se la considere bajo su aspectosocial, ora se la considere bajo su aspecto religioso, porque en uno y otro caso entraba siem-pre como un medio de civilización en los designios de la Providencia. Era un bien conside-rado desde el punto de vista social, porque ¿cuál otro poder que no fuera el de una religiónllena de terrores hubiera podido domar el estúpido orgullo de la fuerza, que, aislando a losindividuos, hacía imposible las asociaciones humanas? Era un bien considerada bajo unaspecto religioso, porque ¿no era necesario de toda necesidad que los hombres atravesasenpor la religión grosera de los sentidos, para llegar con el tiempo a la más pura de la razón y,finalmente, en su día, a la purísima de la fe?

Juan Donoso Cortés

y no solo comienzan asi las historias gentílicas, sino que tambien parte de ese mismo punto de la Historia sagrada. Vico encuentraesta opinion razonable como quiera que después del diluvio, hecho primitivo, reconocido por todas las gentes y aceptado por todoslos sistemas cosmogónicos, los primeros hombres debieron retroceder á la vida salvaje, alcanzando á causa de su educacion áspe-ra y grosera la talla jigantesca de los hombres antidiluvianos.

La idolatria, hija, según Vico, de la crédula ignorancia, pero no de la impostura, como algunos poco entendidos en tandifíciles materias pretenden, debió despuntar durante esta edad nebulosa en el horizonte del mundo.

Los hombres esclusivamente entregados á la satisfaccion de las necesidades físicas, debieron vagar sin Dios, sin leyy sin camino por las regiones que iban abandonando las aguas: esas regiones tristísimas debian estar sembradas de malezas des-pues de la gran catástrofe. Cuando la tierra oreada por los vientos estuvo en disposicion de exhalar los vapores que forman lastormentas, la voz del trueno, alta, sublime y temerosa, debió ensordecer los espacios y poner espanto á los hombres: el rayo, des-prendido de la nube, debió convertir en ceniza los árboles mas eminentes, y debió caer sobre algunas víctimas humanas. Entonces,reconociendo los hombres por la primera vez un poder mas grande que el suyo, le adoraron, y le dieron el nombre de Júpiter: estoesplica porque segun las tradiciones de todos los pueblos, Júpiter abate en la tierra á los jigantes: viniendo asi á estar confirma-do lo que nos dicta la razon por lo que la mitologia nos enseña, y por lo que nos dice la fabula.

La idolatria fue un bien y fue un progreso, ora se la considere bajo su aspecto social, ora se la considere bajo su aspec-to relijioso: porque en uno y otro caso entraba siempre como un medio de civilizacion en los designios de la providencia. Era unbien considerado desde el punto de vista social: porque ¿cuál otro poder que no fuera el de una religion llena de terrores hubierapodido domar e[l] estúpido orgullo de la fuerza, que aislando á los individuos hacía imposible las asociaciones humanas? Era unbien considerada bajo un aspecto religioso, porque ¿no era necesario de toda necesidad que los hombres atravesasen por la reli-jion grosera de los sentidos, para llegar con el tiempo á la más pura de la razon, y finalmente en su dia, á la purísima de la fe?

Sin embargo, a pesar de todo, nos seria muy dificil concebir esta transicion primitiva del estado salvage al estado social,como quiera que no nos es posible renunciar al hábito de generalizar y de abstraer, para trasladarnos con el espíritu á aquellos tiem-



Sin embargo, a pesar de todo, nos sería muy difícil concebir esta transición primi-tiva del estado salvaje al estado social, como quiera que no nos es posible renunciar al hábi-to de generalizar y de abstraer, para trasladarnos con el espíritu a aquellos tiempos oscurosy asistir en idea al espectáculo de las transformaciones morales de unos hombres domina-dos exclusivamente por su imaginación, esclava de la materia si por fortuna la infancia delos individuos no fuera un trasunto fiel de la infancia de los pueblos.

Ahora bien: el niño no comprende nada y admira todo lo que no comprende; suimaginación es tanto más poderosa cuanto su ignorancia es más profunda. Asegurando detodo lo que le rodea cuanto sabe de sí propio, supone una voluntad en donde advierte unmovimiento, porque, teniendo él una voluntad, a causa de esa voluntad se determina a laacción, y cuando se ha determinado se mueve.

Lo que son los niños hoy, fueron, sin duda, en la primera edad los primeros hom-bres. Afirmando de la Naturaleza cuanto podían afirmar de sí propio, debieron convertirlaen un cuerpo dotado de animación y de pasiones; como, sin duda, conversarían entre sí fre-cuentemente por medio de signos, debieron creer que los relámpagos y el rayo eran los sig-nos con que daba a entender su voluntad un ser terrible y poderoso. Nuevas observacionesvinieron, sin duda, a enriquecer el catálogo de los signos de Júpiter, y de su reunión debióresultar un idioma misterioso, por medio del cual se dignaba manifestar su voluntad a loshombres. El conocimiento de este idioma debió ser una ciencia, y esta ciencia se llamó adi-vinación, teología mística, mitología, musa.

Poco a poco todos los fenómenos de la Naturaleza, todas las relaciones de laNaturaleza con el hombre o de los hombres entre sí, llegaron a convertirse en otras tantasdivinidades. Suponer la vida en los seres inanimados, suponer un cuerpo en las cosas inma-teriales, idear seres que no existen de un modo completo en parte ninguna, tal es la triplecreación del mundo fantástico de la idolatría. Dios crea por medio de su inteligencia; los pri-mitivos hombres crearon por medio de su imaginación. Ahora bien: si poeta en su significa-ción primitiva quiere decir crear, los primeros hombres fueron poetas, porque crearon a lasdivinidades, prosternándose ante su misma obra.

Los signos en virtud de los cuales comenzaron los hombres a expresar sus pensa-mientos, fueron los objetos mismos que habían divinizado. Para decir el mar le señalaban al


pos oscuros, y asistir en idea al espectáculo de las trasformaciones morales de unos hombres dominados esclusivamente por su ima-ginación, esclava de la materia si por fortuna la infancia de los individu[o]s no fuera un trasunto fiel de la infancia de los pueblos.

Ahora bien, el niño no comprende nada y admira todo lo que no comprende: su imaginacion es tanto mas poderosa cuantosu ignorancia es mas profunda. Asegurando de todo lo que le rodea cuanto sabe de sí propio, supone una voluntad en donde advierte unmovimiento, porque teniendo él una voluntad, á causa de esa voluntad se determina á la acción, y cuando se ha determinado se mueve.

Lo que son los niños hoy, fueron sin duda en la primera edad los primeros hombres. Afirmando de la naturaleza cuan-to podian afirmar de si poropios [sic], debieron convertirla en un cuerpo dotado de animacion y de pasiones: como sin duda con-versarian entre si frecuentemente por medio de signos, debieron creer que los relámpagos y el rayo eran los signos con que dabaá entender su voluntad un ser terrible y poderoso. Nuevas observaciones vinieron sin duda á enriquecer el catálogo de los signosde Júpiter, y de su reunion debió resultar un idioma misterioso, por medio del cual se dignaba manifestar su voluntad á los hom-bres. El conocimiento de este idioma debió ser una ciencia, y esta ciencia se llamó adivinacion, teolog[i]a mística, mitologia, musa.

Poco á poco todos los fenómenos de la naturaleza, todas las relaciones de la naturaleza con el hombre, ó de los hom-bres entre si, llegaron á convertirse en otras tantas divinidades. Suponer la vida en los seres inanimados, suponer un cuerpo en lascosas inmateriales, idear seres que no existen de un modo completo en parte ninguna, tal es la [t]riple creacion del mundo fantás-tico de la idolatria. Dios crea por medio de su inteligencia: los primitivos hombres crearon por medio de su imaginacion. Ahorabien, si poeta en su significacion primitiva quiere decir crear, los primeros hombres fueron poetas, porque crearon á las divinida-des, prosternándose ante su misma obra.

Los signos en virtud de los cuales comenzaron los hombres á expresar sus pensamientos, fueron los objetos mismos quehabían divinizado. Para decir el mar le señalaban al principio con el dedo: y despues le llamaron Neptuno. Este es el lenguage de los



principio con el dedo, y después le llamaron Neptuno. Este es el lenguaje de los dioses de quehabla Homero, correspondiente a la edad divina de que habla Herodoto, refiriéndose a las tra-diciones sacerdotales del Egipto. Los nombres de treinta mil dioses latinos recogidos porVarrón, y los de la Grecia, no menos numerosos, forman el vocabulario divino de estos dospueblos. Al principio, no pudiendo hablarse la lengua divina sino por acciones, casi todas lasacciones estaban consagradas. La vida no era, por decirlo así, sino una serie de actos mudosde religión. Por eso, según Vico, se conservaron en la jurisprudencia romana los acta legítima,especie de pantomina de que iban acompañadas todas las transacciones civiles. Los jeroglífi-cos, lejos de haber sido inventados por los filósofos, como algunos suponen, para ocultar a losojos del vulgo los misterios de una sabiduría profunda, fueron la escritura propia de este len-guaje imperfecto. Todas las naciones bárbaras se han visto obligadas a comenzar de este modo,hasta que con el transcurso de los siglos han conseguido formarse un sistema mejor de lengua-je y de escritura. Este lenguaje mudo convenía perfectamente a una edad en que dominabanlas religiones, que en todos los tiempos quieren más bien ser respetadas que discutidas.

¿Qué resulta de esta explicación que da Vico de la edad primera o del tiempo oscu-ro del género humano? Resulta una gran lección para los historiadores; resulta que las tra-diciones y las fábulas son verdaderas historias, y que los que las echan en olvido renuncianpara siempre a penetrar en los orígenes, rodeados de tinieblas, de los pueblos. Pero las tra-diciones y las fábulas, reflejos fieles del estado social en donde nacen, son adulteradas conel transcurso de los tiempos, hasta el punto de perder su significación primitiva y de no sig-nificar sino cosas ridículas o absurdas a los ojos de los hombres. Restaurar su verdadero sig-nificado, descubrir en él el verdadero estado político, religioso y social de los pueblos pri-mitivos, tal debe ser el objeto de la filosofía de la Historia. Porque es necesario repetirlohasta que quede profundamente grabado en nuestro entendimiento. Las fábulas y las tradi-ciones no deben ser desdeñadas, porque no pueden ser desdeñadas las causas que las deter-minan. Ellas son siempre las únicas historias que existen, si no de los hechos, de las ideas yde las opiniones que debieron reinar en aquellas remotísimas edades, no esclarecidas con laluz que se derramó después por toda la prolongación de los tiempos históricos, y que brillacon un resplandor inextinguible en el horizonte del mundo.

Juan Donoso Cortés

dioses de que habla Homero, correspondiente á la edad divina de que habla Herodoto, refiriéndose á las tradiciones sacerdotales delEgipto. Los nombres de treinta mil dioses latinos recogidos por Varron, y los de la Grecia, no menos numerosos, forman el vocabulariodivino de estos dos pueblos. Al principio, no pudiendo hablarse la lengua divina sino por acciones, casi todas las acciones estaban con-sagradas. La vida no era, por decirlo asi, sino una série de actos mudos de religion. Por eso, según Vico, se conservaron en la jurispru-dencia romana los acta legitima, especie de pantomina de que iban acompañadas todas las transaciones civiles. Los geroglíficos, lejosde haber sido inventados por los filósofos, como algunos suponen, para ocultar á los ojos del vulgo los misterios de una sabiduria pro-funda, fueron la escritura propia de este lenguage imperfecto. Todas las naciones bárbaras se han visto obligadas á comenzar de estemodo, hasta que con el transcurso de los siglos, han conseguido formarse un sistema mejor de lenguage y de escritura. Este lenguagemudo convenia perfectamente á una edad en que dominaban las religiones, que en todos los tiempos quieren mas bien ser respetadasque discutidas.

¿Qué resulta de esta esplicacion que da Vico de la edad primera ó del tiempo oscuro del género humano? Resulta una granlección para los historiadores: resulta que las tradiciones y las fábulas son verdaderas historias, y que los que las echan en olvido renun-cian para siempre á penetrar en los orígenes, rodeados de tinieblas de los pueblos. Pero las tradiciones y las fábulas, reflejos fieles, delestado social en donde nacen, son adulteradas con el transcurso de los tiempos, hasta el punto de perder su significacion primitiva, y deno significar sino cosas ridiculas ó absurdas a los ojos de los hombres. Restaurar su verdadero significado, descubrir en él el verdade-ro estado político, religioso y social de los pueblos primitivos, tal debe ser el objeto de la filosofia de la historia. Porque es necesariorepetirlo hasta que quede profundamente grabado en nuestro entendimiento. Las fábulas y las tradiciones no deben ser desdeñadas, por-que no pueden ser desdeñadas las causas que las determinan. Ellas son siempre las únicas historias que existen sino de los hechos, delas ideas y de las opiniones, que debieron reinar en aquellas remotísimas edades; no esclarecidas con la luz que se derramó despues portoda la prolongacion de los tiempos históricos, y que brilla con un resplandor inestinguible en el horizonte del mundo.

JUAN DONOSO CORTES.



ARTÍCULO QUINTOEn cada una de las edades en que se divide la existencia de los pueblos, se advier-

te un fenómeno digno de observación y de estudio. Ese fenómeno consiste en que algunosde los caracteres propios de la edad anterior se perpetúan en la edad presente, aunque per-vertidos ya y debilitados, y en que algunos de los caracteres propios de la edad que ha deseguirla comienzan a hacerse visibles, como para anunciar su legítima dominación y su pró-xima llegada. De esta verdad dan testimonio todas las tradiciones y todas las historias.Cuando el pueblo romano, fatigado de la libertad anárquica de la República, buscó el ordeny el reposo en el Imperio, todavía se conservaron en él indefinidamente las formas republi-canas. La dignidad de los emperadores no fue una dignidad nueva, sino el resultado de laaglomeración en una sola persona de dignidades que en tiempo de la República habían esta-do repartidas entre personas diferentes. Un emperador no lo era sino porque reunía en sumano atribuciones consulares, atribuciones censorias y atribuciones tribunicias; tan cierto esque las instituciones pasan antes que sus formas, y que las leyes tienen más corta duraciónque los hábitos y las costumbres que engendran. Apenas habían subido los emperadores alCapitolio, cuando el Salvador del mundo nació en la Palestina. Poco después los bárbarosdel Norte comenzaron a inquietar las fronteras del Imperio y a llamar la atención de losseñores de Roma. Por donde se ve que en la época imperial aún se conservaban restos de laépoca republicana, que la precedió, y asomaban ya en el horizonte, por una parte, el cristia-nismo, por otra, los bárbaros, que habían de recoger su herencia. De este modo, lo presentees reflejo de lo pasado y anuncio de lo futuro.

De la misma manera, según Vico, en la edad heroica, segunda en el orden crono-lógico de los tiempos, subsistió el lenguaje divino, propio de la anterior edad, y comenzó eluso del lenguaje humano articulado, que había de caracterizar a la siguiente. Esto no obs-tante, la edad heroica debió tener y tuvo un lenguaje adecuado a su naturaleza y a su índo-le. Este lenguaje consistió en emblemas y divisas, signos imperfectos que sólo tienen unaindirecta relación con el pensamiento humano. Éste es el lenguaje que se escribe en lasarmas de los héroes, y que aún se conserva en la disciplina militar. Luego que se le trans-


ARTICULO V.En cada una de las edades en que se divide la existencia de los pueblos, se advierte un fenómeno digno de observa-

ción y de estudio. Ese fenómeno consiste en que algunos de los caractéres propios de la edad anterior se perpetúan en la edad pre-sente, aunque pervertidos ya y debilitados: y en que algunos de los caractéres propios de la edad que ha de seguirla, comienzan áhacerse visibles, como para anunciar su legítima dominacion y su próxima llegada. De esta verdad dan testimonio todas las tradi-ciones y todas las historias. Cuando el pueblo romano fatigado de la libertad anárquica de la república buscó el órden y el reposoen el imperio, todavía se conservaron en él indefinidamente las formas republicanas. La dignidad de los emperadores no fué unadignidad nueva, sino el resultado de la aglomeracion en una sola persona, de dignidades que en tiempo de la república habian esta-do repartidas entre personas diferentes. Un emperador no lo era sino porque reunia en su mano atribuciones consulares, atribucio-nes censorias y atribuciones tribunicias; tan cierto es que las instituciones pasan antes que sus formas, y que las leyes tienen mascorta duracion que los hábitos y las costumbres que engendran. Apenas habian subido los emperadores al capitolio, cuando elSalvador del mundo nació en la Palestina. Poco despues los bárbaros del Norte comenzaron á inquietar las fronteras del Imperioy á llamar la atencion de los señores de Roma. Por donde se ve que en la época imperial aun se conservaban restos de la épocarepublicana, que la precedió y asomaban ya en el horizonte por una parte el cristianismo por otra los bárbaros que habian de reco-jer su herencia. De este modo lo presente es reflejo de lo pasado y anuncio de lo futuro.

De la misma manera, segun Vico, en la edad heróica, segunda en el orden cronológico de los tiempos, subsistió el len-guage divino, propio de la anterior edad, y comenzó el uso del lenguage humano articulado, que habia de caracterizar á la siguien-te. Esto no obstante, la edad heróica debió tener y tuvo un lenguage adecuado á su naturaleza y á su índole. Este lenguage consis-tió en emblemas y divisas, signos imperfectos que solo tienen una indirecta relacion con el pensamiento humano. Este es el lengua-ge que se escribe en las armas de los héroes, y que aún se conserva en la disciplina militar. Luego que se le transportó al lengua-ge articulado, dió orígen á las metáforas y á las comparaciones. Esto esplica, por qué la metáfora constituye el fondo y la esenciade los idiomas primitivos.



portó al lenguaje articulado, dio origen a las metáforas y a las comparaciones. Esto explicapor qué la metáfora constituye el fondo y la esencia de los idiomas primitivos.

En el lenguaje heroico, para significar nombres comunes, se emplean siempre nom-bres propios o nombres de pueblos. Los antiguos romanos decían un tarentino para signifi-car un hombre lleno de perfumes. Todos los pueblos de la antigüedad, para significar unhéroe, decían un Hércules. Esta creación de caracteres ideales, que parece efecto de un arteingenioso, no fue el resultado ni del arte ni del ingenio, sino de la naturaleza de las cosas.Los niños trasladan los nombres de las primeras personas o cosas que ven a todas aquellasen quienes advierten con las que vieron por primera vez alguna analogía. De la misma mane-ra, los primeros hombres, incapaces de concebir ni de formar la idea abstracta del poeta ydel héroe, dieron el nombre del primer poeta y del primer héroe a todos los héroes y a todoslos poetas.

Esta tendencia de los hombres a revestir con nombres propios tipos ideales ha sidocausa de las contradicciones aparentes que se observan en los orígenes de la Historia. Loshistoriadores han creído ver un individuo en cada uno de esos tipos ideales que llevan unnombre propio, y este error ha bastado por sí solo para falsear de todo punto los anales pri-mitivos de los pueblos. Así, la primera constitución de Roma, aun en aquella parte moral,que sin duda debió ser el resultado lento de los hábitos y de las costumbres, sale armada, sihemos de dar crédito a los historiadores, de la cabeza de Rómulo. Todas las hazañas de laGrecia heroica componen la vida de Hércules.

Vico da tanta importancia a la demostración de que las principales fisonomías delos tiempos fabulosos pertenecen a tipos ideales, que será bien exponer aquí sus opinionessobre Homero, que ha dado tanto motivo de controversias a los eruditos y a los filósofos denuestros días.

Según Vico, las empeñadas controversias sobre Homero tienen su origen en que sele ha considerado como un personaje real y no como un personaje simbólico, representanteúnico de aquella época social que sirvió de transición de los tiempos heroicos a los tiemposhistóricos, o sea, a la época humana de la Grecia. Cuando no se le considera como un hom-

Juan Donoso Cortés

En el lenguage heróico para significar nombres comunes se emplean siempre nombres propios ó nombres de pueblos. Losantiguos romanos decian un tarentino para significar un hombre lleno de perfumes. Todos los pueblos de la antigüedad, para signifi-car un héroe, decian un Hércules. Esta creacion de caractéres ideales que parece efecto de un arte ingenioso, no fué el resultado ni delarte ni del ingenio, sino de la naturaleza de las cosas. Los niños trasladan los nombres de las primeras personas o cosas que ven átodas aquellas en quienes advierten con las que vieron por primera vez alguna analogía. De la misma manera, los primeros hombres,incapaces de concebir ni de formar la idea abstracta del poeta y del héroe, dieron el nombre del primer poeta y del primer héroe, átodos los héroes y á todos los poetas.

Esta tendencia de los hombres á revestir con nombres propios tipos ideales, ha sido causa de las contradicciones apa-rentes que se observan en los orígenes de la historia. Los historiadores han creido ver un individuo en cada uno de esos tipos ide-ales que llevan un nombre propio: y este error ha bastado por sí solo para falsear de todo punto los anales primitivos de los pue-blos. Asi, la primera constitución de Roma, aun en aquella parte moral, que sin duda debió ser el resultado lento de los hábitos yde las costumbres, sale armada, si hemos de dar crédito a los historiadores, de la cabeza de Rómulo. Todas las hazañas de la Greciaheróica componen la vida de Hércules.

Vico dá tanta importancia á la demostracion de que las principales fisonomias de los tiempos fabulosos pertenecen átipos ideales, que será bien esponer aqui sus opiniones sobre Homero, que ha dado tanto motivo de controversias á los eruditos yá los filósofos de nuestros dias.

Según Vico, las empeñadas controversias sobre Homero tienen su origen en que se le ha considerado como un perso-nage real, y no como un personage simbólico, representante único de aquella época social que sirvió de transicion de los tiemposheróicos á los tiempos históricos, ó sea á la época humana de la Grecia. Cuando no se le considera como un hombre sino antesbien como un símbolo, luego al punto desaparecen todas las inverosimilitudes de su carácter y de su vida, y vienen a convertirseen necesidades históricas y sociales.



bre, sino antes bien como un símbolo, luego al punto desaparecen todas las inverosimilitu-des de su carácter y de su vida, y vienen a convertirse en necesidades históricas y sociales.

Si todos los pueblos griegos se han disputado su cuna, esto consiste en que cadauna de las tribus de la Grecia reconoció en él su propio carácter, o, por mejor decir, recono-ció en él una imagen perfecta de sí propia.

Si son tantas las opiniones sobre el tiempo en que floreció, esto consiste en que flo-reció efectivamente en los cinco siglos que siguieron a la guerra de Troya, en el corazón yen la memoria de los hombres.

Si se asegura que compuso la Ilíada siendo joven, esto consiste en que la Grecia,en el período de su infancia, arrebatada por encendidas pasiones, se prosternó ante Aquiles,el héroe de la fuerza en aquellos tiempos heroicos.

Si se supone que compuso la Odisea siendo anciano, esto consiste en que la Grecia, tem-plando el ardor de su infancia, concibió el carácter de Ulises, símbolo de la prudencia, como en tiem-po de su ardor juvenil hizo a Aquiles a su semejanza e imagen dándole los atributos de la fuerza.

Si Homero fue pobre y ciego, esto consiste en que fue la representación ideal delos rapsodas, esos incansables peregrinos que, acosados de la miseria, iban recitando loscantos populares por las plazas públicas y en las fiestas consagradas a los dioses.

No considerando a Homero como un hombre, sino como la personificación de loscantos improvisados por el pueblo y recogidos por los rapsodas, se encuentran suficiente-mente explicadas su mezcla de todos los dialectos y la trivialidad de sus imágenes.Tampoco, adoptándose esta explicación, podrá extrañarse que haya enaltecido a los hombreshasta la altura de los dioses y que haya hecho capaces a los dioses de las debilidades huma-nas. ¿Por ventura el vulgo no hace siempre los dioses a su imagen?

Las inimitables bellezas de Homero se explican también sin dificultad adoptando estesistema; si se atiende a que la poderosa originalidad e invención que resplandece en sus caracte-res y en sus imágenes, y la ardorosa impetuosidad que brilla en las descripciones de batallas, sonmás inconcebibles en un solo hombre que en el genio de la edad heroica del género humano.

Estas razones, si no producen la convicción absoluta, son ingeniosas por lo menos.Y aunque no se adopte de todo punto la teoría de que Homero es un personaje ideal, siem-


Si todos los pueblos griegos se han disputado su cuna, esto consiste en que cada una de las tribus de la Grecia reco-noció en él su propio carácter, ó por mejor decir, reconoció en él una imágen perfecta de sí propia.

Si son tantas las opiniones sobre el tiempo en que floreció, esto consiste en que floreció efectivamente en los cincosiglos que siguieron á la guerra de Troya, en el corazon y en la memoria de los hombres.

Si se asegura que compuso la Iliada siendo jóven, esto consiste en que la Grecia en el período de su infancia arreba-tada por encendidas pasiones, se prosternó ante Aquiles, el héroe de la fuerza en aquellos tiempos heroicos.

Si se supone que compuso la Odisea siendo anciano, esto consiste en que la Grecia, templando el ardor de su infan-cia, concibió el carácter de Ulises, símbolo de la prudencia, como en tiempo de su ardor juvenil hizó [sic] á Aquiles á su semejan-za e imágen dándole los atributos de la fuerza.

Si Homero fue pobre y ciego, esto consiste en que fue la representacion ideal de los Rapsodes, esos incansables peregri-nos que acosados de la miseria iban recitando los cantos populares por las plazas públicas y en las fiestas consagradas á los dioses.

No considerando á Homero como un hombre, sino como la personificacion de los cantos improvisados por el pueblo,y recogidos por los Rapsodes, se encuentran suficientemente esplicadas su mezcla de todos los dialectos, y la trivialidad de sus imá-genes. Tampoco, adoptándose esta esplicacion, podrá estrañarse que haya enaltecido á los hombres hasta la altura de los dioses,y que haya hecho capaces á los dioses de las debilidades humanas; ¿por ventura el vulgo no hace siempre los dioses á su imágen?

Las inimitables bellezas de Homero, se esplican tambien sin dificultad adoptando este sistema; si se atiende á que la pode-rosa originalidad é invencion que resplandece en sus caractéres y en sus imágenes, y la ardorosa impetuosidad que brilla en las descrip-ciones de batallas, son más inconcebibles en un solo hombre que en el génio de la edad heróica del género humano.

Estas razones, sino producen la conviccion absoluta, son ingeniosas por lo menos. Y aunque no se adopte de todo puntola teoría de que Homero es un personage ideal, siempre tendrá Vico la gloria de haber demostrado cumplidamente, que la mayor



pre tendrá Vico la gloria de haber demostrado cumplidamente que la mayor parte de loshéroes y de los dioses de que se hace mención en las historias son símbolos de ciertas épo-cas sociales y personificaciones de pueblos.

ARTÍCULO SEXTOEn uno de los artículos anteriores manifesté que, según Vico, la explosión del true-

no reveló la divinidad a los gigantes que vagaban por la tierra en los siglos que siguieroninmediatamente al diluvio, y que esa divinidad recibió el nombre de Júpiter.

Entonces sucedió naturalmente que los gigantes, para buscar amparo contra la tor-menta, abandonaron su género de vida, refugiándose en las cavernas. Necesitados de mujeres,debieron obligarlas a que se fijasen también en los parajes por ellos elegidos, naciendo así decausas tan naturales la familia. Con la idea de la divinidad debió nacer el culto y el sacerdo-cio; los primeros padres de familia fueron los primeros sacerdotes, y como la religión eraentonces la única ciencia del hombre, los primeros padres de familia, que consagraban unculto a la divinidad, fueron también los primeros sabios. Superiores en ciencia y en poder alos demás individuos de la familia, ejercieron la autoridad soberana. De este modo los prime-ros padres fueron los primeros sacerdotes, los primeros sabios y los primeros reyes; su nom-bre fue el de patriarcas, que significa padres y príncipes. En aquellos tiempos de ferocidad yde barbarie, su yugo debió ser muy pesado. El politeísmo de Homero es a los ojos de Platóny a los de Vico la personificación ideal de los primeros padres de familia.

De esta manera, la idea de la divinidad, o, lo que es lo mismo, la religión, fijó alhombre vagabundo y fue poderosa para agrupar a las primeras familias alrededor de los pri-meros hogares. Así la Providencia hizo nacer del caos las sociedades humanas.

Una religión tan llena de terrores como la religión primitiva debió obligar a los pri-meros gigantes a consagrar con la invocación de Júpiter todos los actos de su existencia, yla unión carnal del hombre y de la mujer debió ser una augusta ceremonia. Por esta razón elmatrimonio estuvo consagrado en la antigüedad por tres solemnidades, cuyo origen no eshistórico, porque se pierde en la noche de los tiempos.

Juan Donoso Cortés

parte de los héroes y de los dioses de que se hace mención en las historias, son símbolos de ciertas épocas sociales y personifica-ciones de pueblos.

JUAN DONOSO CORTES.

ARTICULO VI.En uno de los artículos anteriores manifesté que según Vico la esplosion del trueno reveló la divinidad á los gigantes

que vagaban por la tierra en los siglos que siguieron inmediatamente al diluvio; y que esa divinidad recibió el nombre de Júpiter.Entonces sucedió naturalmente, que los gigantes para buscar amparo contra la tormenta abandonaron su género de vida,

refugiándose en las cavernas. Necesitados de mugeres, debieron obligarlas á que se fijasen tambien en los parages por ellos elegidos,naciendo asi de causas tan naturales la familia. Con la idea de la divinidad debió nacer el culto y el sacerdocio: los primeros padresde familia fueron los primeros sacerdotes, y como la religion era entonces la unica ciencia del hombre, los primeros padres de fami-lia que consagraban un culto á la divinidad, fueron tambien los primeros sábios. Superiores en ciencia y en poder á los demás indivi-duos de la familia, ejercieron la autoridad soberana. De este modo los primeros padres fueron los primeros sacerdotes, los primerossábios y los primeros reyes: su nombre fue el de patriarcas, que significa padres y príncipes. En aquellos tiempos de ferocidad y de bar-bárie, su yugo debió ser muy pesado. El politeismo de Homero es á los ojos de Platon y á los de Vico la personificacion ideal de losprimeros padres de familia.

De esta manera la idea de la divinidad, ó lo que es lo mismo, la religion, fijó al hombre vagamundo, y fue poderosa paraagrupar á las primeras familias al rededor de los primeros hogares. Asi la providencia hizo nacer del caos las sociedades humanas.

Una religion tan llena de terrores como la religion primitiva, debió obligar á los primeros gigantes á consagrar conla invocacion de Júpiter todos los actos de su existencia, y la union carnal del hombre y de la mujer debió ser una augusta cere-monia. Por esta razon el matrimonio estuvo consagrado en la antigüedad por tres solemnidades, cuyo orígen no es histórico, por-que se pierde en la noche de los tiempos.



La primera es la de los auspicios de Júpiter, que se sacaban de la observación delrayo. A causa de esta adivinación, sortes, los latinos definieron el matrimonio omnis vitaeconsortium, y llamaron al marido y a la mujer consortes.

La segunda solemnidad consiste en el velo con que se cubre la desposada en con-memoración del sentimiento de pudor que dio origen a la institución del matrimonio.

La tercera, conservada siempre entre los romanos, consiste en arrebatar a la esposa conuna fingida violencia, para recordar con esto la violencia verdadera con que los gigantes arras-traron a las mujeres a sus antros. Juno fue el símbolo de estos matrimonios solemnes.

Esta edad se llamó divina, porque los primeros padres, como sacerdotes que eran, y sacer-dotes subyugados por la más implacable superstición, no gobernaban sino en calidad de intérpretesde los dioses. Alteradas después las tradiciones de los pueblos, esa edad se llamó edad de oro porlos que suponían que los dioses habían tomado realmente a su cargo el gobierno de la tierra.

En esta época bárbara y entre estos hombres crueles y supersticiosos tuvieron suorigen los sacrificios humanos, que han dado motivo a las declaraciones filosóficas de lostiempos modernos, como si una religión de sangre no hubiera sido necesaria para disponera los hombres al blando yugo de las leyes. Bajo la influencia de esa religión se formaronlentamente y florecieron después las sociedades más civilizadas del mundo. Del ateísmo nose sabe hasta ahora que haya fundado nada.

Constituida bajo los auspicios religiosos, la familia, organizada jerárquicamente yasentada en sus hogares, la educación de los hijos, así la moral como la física, debió sufriruna transformación absoluta, y con ella debieron ir perdiendo poco a poco la talla de gigan-tes y adquiriendo la estatura de los hombres.

Del seno de la familia debió nacer la idea de la propiedad y la de su transmisión delos padres a los hijos. El patrimonio dejado por los primeros a los segundos debió consistiren aquellas tierras circunvecinas a las alturas en cuyas cavernas habían buscado un refugiocontra las iras de la tempestad y los ímpetus de los que, más feroces o menos religiosos,habían continuado vagando a la intemperie, sin someterse a Dios y sin reconocer su ley. Estastierras, como divididas entre pocos al principio, debieron ser muy vastas; y cuando nuevos


La primera es la de los auspicios de Júpiter, que se sacaban de la observacion del rayo. A causa de esta divinación,sortes, los latinos definieron el matrimonio omnis vitæ consortium, y llamaron al marido y á la muger consortes.

La segunda solemnidad consiste en el velo con que se cubre la desposada en conmemoracion del sentimiento de pudorque dió orígen a la institucion del matrimonio.

La tercera, conservada siempre entre los romanos, consiste en arrebatar á la esposa con una fingida violencia, para recor-dar con esto la violencia verdadera con que los gigantes arrastraron á las mugeres á sus antros. Juno fué el símbolo de estos matrimo-nios solemnes.

Esta edad se llamó divina, porque los primeros padres, como sacerdotes que eran, y sacerdotes subyugados por la mas impla-cable supersticion, no gobernaban sino en calidad de intérpretes de los dioses. Alteradas despues las tradiciones de los pueblos, esa edad sellamó edad de oro por los que suponian que los dioses habian tomado realmente a su cargo el gobierno de la tierra.

En esta época bárbara, y entre estos hombres crueles y supersticiosos tuvieron su orígen los sacrificios humanos, quehan dado motivo á las declaraciones filosóficas de los tiempos modernos, como si una religion de sangre no hubiera sido necesa-ria para disponer á los hombres al blando yugo de las leyes. Bajo la influencia de esa religion se formaron lentamente y florecie-ron despues las sociedades mas civilizadas del mundo. Del ateismo no se sabe hasta ahora que haya fundado nada.

Constituida bajo los auspicios religiosos la familia, organizada gerárquicamente y asentada en sus hogares, la educa-cion de los hijos, asi la moral como la fisica debió sufrir una transformacion absoluta, y con ella debieron ir perdiendo poco á pocola talla de gigantes, y adquiriendo la estatura de los hombres.

Del seno de la familia debió nacer la idea de la propiedad y la de su transmision de los padres á los hijos. El patrimo-nio dejado por los primeros á los segundos debió consistir en aquellas tierras circunvecinas á las alturas en cuyas cavernas habí-an buscado un refugio contra las iras de la tempestad y los ímpetus de los que mas feroces ó menos religiosos habian continuadovagando a la intemperie, sin someterse á Dios y sin reconocer su ley. Estas tierras, como divididas entre pocos al principio, debie-ron ser muy vastas: y cuando nuevos gigantes se refugiaron á ellas, sus primitivos señores ni les concedieron su dominio absoluto ni



gigantes se refugiaron en ellas, sus primitivos señores ni les concedieron su dominio absolutoni les permitieron que se fijasen en las mayores alturas, que ellos guardaron para su propioabrigo y defensa. Aquí va a comenzar una nueva época para el género humano, y será buenoque consideremos detenidamente las circunstancias en que aparece en el mundo.

Los primeros hombres que constituyeron la familia, abrigándose y fijándose en lasinaccesibles alturas, adquirieron por medio de la asociación doméstica fuerza bastante paradefenderse contra los individuos que siguieron vagando por los bosques. Entre éstos, losmás débiles debieron buscar amparo contra los más fuertes en aquellas asociaciones pode-rosas, que holgándose de alcanzar con la agregación de otros hombres mayor seguridad yconsistencia, les dispensaron su protección concediéndoles asilo. Entonces sucedió que losprotectores se obligaron a proteger y los refugiados a servir. Los protectores permanecieronen sus alturas, y los protegidos se derramaron por las tierras más bajas. Los primeros, másfuertes a causa de su asociación y más sabios por su constante comercio con los dioses, fue-ron considerados como de naturaleza superior, y los segundos, como de naturaleza indigna.Esto explica por qué los latinos decían summo loco nati para significar a los nobles, e imoobscuro loco nati, para significar a los plebeyos.

Por donde se ve que las familias primitivas, que al principio se compusieron delpadre, de la mujer y de los hijos, poco después llegaron a componerse del padre, de la mujer,de los hijos y de los esclavos.

Cuando esta revolución, que éste es su nombre, como más adelante veremos, sehubo verificado, tuvo fin la edad divina, y comenzó la edad heroica, a cuyo examen daréprincipio en el artículo próximo.

De lo expuesto en éste se deduce que la familia no fue posible entre los hombressino cuando la cara de Dios resplandeció entre las tempestades a sus ojos. Que si la religiónprimitiva, bárbara y supersticiosa, regó de sangre la tierra con los sacrificios humanos, esasuperstición y esa barbarie fue de todo punto necesaria para que se sometiera el hombre,andando el tiempo, al yugo de las leyes. Que luego que hubo religión en el mundo fue san-tificado el matrimonio, reemplazando la Venus humana, como la llama Vico, a la Venus bru-tal. Que entonces el apetito comenzó a velarse con el pudor, que después de la religión es el

Juan Donoso Cortés

les permitieron que se fijasen en las mayores alturas, que ellos guardaron para su propio abrigo y defensa. Aquí va á comenzar unanueva época para el género humano, y será bueno que consideremos detenidamente las circunstancias en que aparece en el mundo.

Los primeros hombres que constituyeron la familia, abrigándose y fijándose en las inaccesibles alturas, adquirieronpor medio de la asociacion doméstica, fuerza bastante para defenderse contra los individuos que siguieron vagando por los bos-ques. Entre éstos, los mas débiles debieron buscar amparo contra los mas fuertes en aquellas asociaciones poderosas, que holgán-dose de alcanzar con la agregacion de otros hombres mayor seguridad y consistencia, les dispensaron su protección concediéndo-les asilo. Entonces sucedió que los protectores se obligaron á protejer, y los refugiados á servir. Los protectores permanecieron ensus alturas, y los protegidos se derramaron por las tierras mrs [sic] bajas. Los primeros, más fuertes á causa de su asociacion, ymas sábios, por su constante comercio con los dioses, fueron considerados como de naturaleza superior; y los segundos como denaturaleza indigna. Esto esplica por qué los latinos decian summo loco nati para significar á los nobles, y imo obscuro loco nati,para significar á los plebeyos.

Por donde se ve que las familias primitivas, que al principio se compusieron del padre, de la muger, y de los hijos, pocodespues llegaron á componerse del padre, de la muger, de los hijos y de los esclavos.

Cuando esta revolucion, que este es su nombre, como mas adelante veremos, se hubo verificado, tuvo fin la edad divi-na, y comenzó la edad heróica, á cuyo exámen daré principio en el artículo próximo.

De lo espuesto en este se deduce que la familia no fue posible entre los hombres, sino cuando la cara de Dios resplan-deció entre las tempestades a sus ojos. Que si la religión primitiva, bárbara y supersticiosa regó de sangre la tierra con los sacri-ficios humanos, esa supersticion y esa barbárie fue de todo punto necesaria para que se sometiera el hombre andando el tiempo alyugo de las leyes. Que luego que hubo religion en el mundo fue santificado el matrimonio, reemplazando la Venus humana, co [sic]la llama Vico, á la Venus brutal. Que entonces el apetito comenzó á velarse con el pudor, que despues de la religion es el principal



principal vínculo de las sociedades humanas; y, en fin, que la ley benéfica del asilo es unaley primitiva concedida por los poderosos, que más adelante se habían de llamar nobles, alos débiles, que más adelante se habían de llamar esclavos.

ARTÍCULO SÉPTIMOEn el artículo anterior manifesté de qué manera se constituyó la familia; cómo, des-

pués de constituida, ofreció un asilo a los que de él estaban necesitados por la persecuciónde los robustos y los fuertes que caminaban por los bosques sin Dios y sin ley, y cómo seestablecieron entre las familias protectoras y los débiles que se acogieron a su amparo rela-ciones de mando y de obediencia, de señorío y de servidumbre.

Estos siervos se llamaron entre los latinos vernae, para distinguirlos de los hijos delos héroes, a quienes llamaron liberi; por lo demás, unso y otros fueron iguales ante el padrede familia, diferenciándose sólo en la abyección de los esclavos y la nobleza y dignidad delos hijos; la palabra liberi significó también nobles. La casas nobles se llamaban gentes.Estas gentes sólo se componían de nobles, y sólo los nobles fueron libres en las ciudadesprimitivas. Lo siervos se llamaron también clientes, y estas clientelas fueron la primera ima-gen de los feudos, como se verá más adelante.

Es digno de observarse que en los tiempos heroicos, como los hijos y los esclavoseran cosas, estaban comprendidos bajo el nombre del padre de familia. Sin esta observaciónnos será imposible comprender [a] los escritores de los tiempos heroicos de la antigüedad y [a]los de los tiempos heroicos de la Europa moderna. Homero dice de Áyax que era el baluartede los griegos y que él solo combatía contra el ejército de los troyanos; según la leyenda, cua-renta héroes normandos que volvían de visitar el Santo Sepulcro fueron poderosos para derro-tar y poner en huida vergonzosa a un ejército que había puesto sitio a Salerno. Horacio Coclesdefiende solo el puente fatal contra la impetuosa avenida de una muchedumbre armada.Carlomagno, Rolando y todos los personajes épicos de esos tiempos oscuros obran por sí solosinumerables prodigios. Todas estas cosas son para nosotros de todo punto ininteligibles si nose supone que bajo el nombre de esos héroes, de esos padres de familia, estaban comprendi-dos sus hijos y sus esclavos; así, todo lo que se afirma de Áyax, de Horacio Cocles y de losdemás, se afirma de Áyax, de Horacio Cocles y de los demás con su gente.


vinculo de las sociedades humanas: y en fin, que la ley benéfica del asilo es una ley primitiva concedida por los poderosos que masadelante se habian de llamar nobles, á los débiles, que mas adelante se habian de llamar esclavos.

ARTÍCULO VII.En el artículo anterior manifesté de que manera se constituyó la familia; como despues de con[s]tituida, ofreció un

asilo á los que de él estaban necesitados por la persecucion de los robustos y los fuertes que caminaban por los bosques sin Diosy sin ley: y como se establecieron entre las familias protectoras y los débiles que se acogieron á su amparo, relaciones de mando yde obediencia, de señorío y de servidumbre.

Estos siervos se llamaron entre los latinos vernae, para distinguirlos de los hijos de los héroes á quienes llamaron libe-ri: por lo demas unos y otros fueron iguales ante el padre de familia, diferenciándose solo en la abyeccion de los esclavos y la noble-za y dignidad de los hijos: la palabra liberi significó también nobles. La casas nobles se llamaban gentes. Estas gentes solo se com-ponian de nobles, y solo los nobles fueron libres en las ciudades primitivas. Lo siervos se llamaron tambien clientes, y estas clien-telas fueron la primer imagen de los feudos, como se verá mas adelante.

Es digno de observarse que en los tiempos heróicos, como los hijos y los esclavos eran cosas, estaban comprendidos bajoel nombre del padre de familia. Sin esta observacion nos será imposible comprender los escritores de los tiempos heróicos de la anti-güedad y los de los tiempos heróicos de la Europa moderna. Homero dice de Ayax que era el baluarte de los griegos, y que él solocombatia contra el ejército de los troyanos: segun la leyenda, cuarenta héroes normandos que volvian de visitar el santo sepulcro fue-ron poderosos para derrotar y poner en huida vergonzosa á un ejército que habia puesto sitio á Salerno. Horacio Coclex defiende soloel puente fatal contra la impetuosa avenida de una muchedumbre armada. Carlo Magno, Rolando y todos los personages épicos de



En cuanto a los asilos, es tan cierto que en ellos tienen su origen las sociedadeshumanas, que todos los fundadores de ciudades comienzan por establecerlos, en conmemo-ración, sin duda, de los que establecieron los primeros padres de familia. Abriendo un asiloes como Cadmo funda a Tebas. Teseo echa los fundamentos de Atenas levantando un altara los desgraciados que aún andaban vagando por el mundo sin participar de los goces de lassociedades civiles; estableciendo un asilo en un bosque es como Rómulo levanta los cimien-tos de Roma, que había de ser señora de las naciones cuando se hubiese asentado sobre lassiete colinas. Tal fue la máxima de todos los fundadores de ciudades: vetus urbes conden-tium consilium, como dice Tito Livio.

Está, pues, fuera de duda, si no nos hemos de insurreccionar contra las tradicionesdel género humano, que la familia nace de la religión; el matrimonio solemne, de la fami-lia; la sociedad civil, del asilo, y del asilo la clasificación de hombres en nobles y plebeyos,en patronos y clientes, en siervos y señores.

Pero, corriendo los años, sucedió que los que estaban sujetos a la condición servil,siendo fuertes y numerosos, se sublevaron contra los padres de familia, pidiendo para sí la par-ticipación en las cosas sagradas y en los derechos civiles. En situación tan azarosa, los héroes,es decir, los padres de familia, sintieron la necesidad de constituirse en cuerpo político, pararesistir mejor a la turbulenta muchedumbre; pero como quiera que, siendo todos los héroesiguales entre sí, ninguno en particular podía aspirar al imperio, imperaron unidos, siendo fian-za cierta de su unión sus intereses comunes. Ésta es la época de los senados reinantes, es decir,compuestos de los reyes de familia; a su interés común le dieron el nombre de Patria, que,supliendo la palabra res, quiere decir intereses de los padres. Los nobles, únicos ciudadanosde las primeras patrias, se llamaron patricios. Al jefe de la congregación política, cuyas atri-buciones se limitaban a presidir y dirigir las discusiones, se le llamó por excelencia Rey.

Esta constitución de las monarquías aristocráticas ha debido ser igual en todos lostiempos y en todas las tierras. Que tal fue la primitiva constitución de Roma parece cosaasentada, y que tal fue la constitución de los germanos en sus tiempos heroicos se deduce

Juan Donoso Cortés

esos tiempos oscuros obran por sí solos inumerables prodigios. Todas estas cosas son para nosotros de todo punto ininteligibles, si nose supone que bajo el nombre de esos héroes, de esos padres de familia, estaban comprendidos sus hijos y sus esclavos: asi todo lo quese afirma de Ayax, de Horacio Coclex y de los demas, se afirma de Ayax, de Horacio Coclex y de los demas, con su gente.

En cuanto á los asilos, es tan cierto que en ellos tienen su orígen las sociedades humanas, que todos los fundadores deciudades comienzan por establecerlos, en conmemoracion sin duda de los que establecieron los primeros padres de familia.Abriendo un asilo es como Cadmo funda á Tebas. Teseo echa los fundamentos de Atenas levantando un altar á los desgraciados queaun andaban vagando por el mundo sin participar de los goces de las sociedades civiles, estableciendo un asilo en un bosque escomo Rómulo levanta los cimientos de Roma, que habia de ser señora de las naciones cuando se hubiese asentado sobre las sietecolinas. Tal fue la máxima de todos los fundadores de ciudades: vetus urbes condentium consilium, como dice Tito Livio.

Está pues fuera de duda, si no nos hemos de insurreccionar contra las tradiciones del género humano, que la familianace de la religion; el matrimonio solemne de la familia; la sociedad civil del asilo, y del asilo la clasificacion de hombres en noblesy plebeyos, en patronos y clientes, en siervos y señores.

Pero, corriendo los años, sucedió que los que estaban sujetos á la condicion servil, siendo fuertes y numerosos, sesublevaron contra los padres de familia pidiendo para sí la participacion en las cosas sagradas y en los derechos civiles. En situa-cion tan azarosa, los héroes, es decir los padres de familia, sintieron la necesidad de constituirse en cuerpo político, para resistirmejor á la turbulenta muchedumbre; pero como quiera que siendo todos lor [sic] héroes iguales entre sí, ninguno en particularpodia aspirar al imperio, imperaron unidos, siendo fianza cierta de su union sus intereses comunes. Esta es la época de los sena-dos reinantes, es decir, compuestos de los reyes de familia: á su interés comun le dieron el nombre de Patria, que supliendo la pala-bra res, quiere decir intereses de los padres. Los nobles, únicos ciudadanos de las primeras patrias se llamaron patricios. El gefede la congregacion política, cuyas atribuciones se limitaban á presidir y dirigir las discusiones, se le llamó por escelencia Rey.

Esta constitucion de las monarquías aristocráticas ha debido ser igual en todos los tiempos y en todas las tierras. Quetal fue la primitiva constitucion de Roma parece cosa asentada; y que tal fue la constitucion de los germanos en sus tiempos herói-cos se deduce claramente de estas palabras de Tácito: Non casus, non fortuita conglotatio turmam aut cumeum facit, sed familiæ



claramente de estas palabras de Tácito: Non casus, non fortuita conglotatio turman autcumeum facit, sed familiae et propinquitates; duces exemplo potius quam imperio, si promp-ti, si conspicui, si ante aciem agant, admiratione praesunt. Tales fueron los primeros reyes,y tal fue Júpiter, rey de los hombres y de los dioses; en [con] efecto, en Homero, Júpiter sedisculpa con no haber podido contravenir a lo que habían dispuesto los dioses en el granconsejo del Olimpo. ¿No se ve claro aquí que el Olimpo había sido imaginado a semejanzade la sociedad civil, y que Júpiter era, con respecto al senado de los dioses, lo que el rey conrespecto al reinado de los reyes en las edades heroicas?

Esto sirve para explicamos un pasaje de Homero en que se ha creído erradamentepor algunos que el poeta de los tiempos heroicos designaba la monarquía. Con motivo de lacontienda entre Agamenón y Aquiles, se dice que uno solo es rey; pero debe observarse queesto se dice en tiempo de guerra, en el cual, según Tácito, sólo un jefe es posible: eam esseimperandi conditionem ut non aliter ratio constet quam si uni reddatur. Por lo demás, siem-pre que Homero habla de los héroes, les da el nombre de reyes, nombre que Moisés da tam-bién a todos los descendientes de Esaú cuando los enumera.

Los héroes, reunidos de esta manera en una asociación política, y reuniendo en susmanos las supremas atribuciones del sacerdocio y del imperio, tomaron en la Grecia el nom-bre de heroeclidas, y en la antigua Italia, en Creta y el Asia Menor el de curetes. Sus reu-niones se llamaron comicios curiata, que son los más antiguos de cuantos hace mención lahistoria de Roma. Tito Livio asegura que en tiempo de Aníbal había ya esta clase de asam-bleas en las Galias, y las asambleas de sacerdotes de que habla Tácito debieron ser muyparecidas a las de los primitivos romanos, como quiera que los tiempos heroicos obedecena leyes comunes entre todas las gentes y naciones.

Si se considera detenidamente esta época social, se advertirá que la Monarquíaaristocrática, forma primitiva de gobierno según la tradición y la Historia, no pudo nacersino de la sublevación de los esclavos a quienes se concedió originariamente un asilo.Porque ¿cómo es posible concebir que los primeros padres de familia, sacerdotes a unmismo tiempo en sus hogares y reyes, trasladasen de buen grado su autoridad omnímoda,


et propinquitates; duces exemplo potius quam imperio, si prompti, si conspicui, si ante aciem agant, admiratione præsunt. Tales fue-ron los primeros reyes, y tal fue Júpiter, rey de los hombres y de los dioses: con efecto, en Homero, Júpiter se disculpa con no haberpodido contravenir á lo que habian dispuesto los dioses en el gran consejo del olimpo. ¿No se ve claro aqui, que el Olimpo habiasido imaginado á semejanza de la sociedad civil, y que Júpiter era con respecto al senado de los dioses, lo que el rey con respectoal reinado de los reyes, en las edades heróicas?

Esto sirve para esplicamos un pasaje de Homero en que se ha creido erradamente por algunos, que el poeta de lostiempos heróicos designaba la monarquía. Con motivo de la contienda entre Agamenon y Aquiles, se dice que uno solo es rey; perodebe observarse que esto se dice en tiempo de guerra, en el cual, segun Tácito, solo un gefe es posible: eam esse imperandi condi-tionem ut non aliter ratio constet quam si uni reddatur. Por lo demas, siempre que Homero habla de los héroes, les da el nombre dereyes, nombre que Moises da también a todos los descendientes de Esaü [sic] cuando los enumera.

Los héroes reunidos de esta manera en una asociacion política, y reuniendo en sus manos las supremas atribucionesdel sacerdocio y del imperio tomaron en la Grecia el nombre de herœclidas, y en la antigua Italia, en Creta, y el Asia Menor el decuretes. Sus reuniones se llamaron comicios curiata, que son los mas antiguos de cuantos hace mencion la historia de Roma. TitoLivio asegura que en tiempo de Anibal habia ya esta clase de asambleas en las Galia;, y las asambleas de sacerdotes de que hablaTácito debieron ser muy parecidas á las de los primitivos romanos, como quiera que los tiempos heróicos obedecen á leyes comu-nes entre todas las gentes y naciones.

Si se considera detenidamente esta época social, se advertirá que la Monarquía aristocrática, forma primitiva degobierno segun la tradicion y la historia, no pudo nacer sino de la sublevacion de los esclavos á quienes se concedió originaria-mente un asilo. Porque ¿como es posible concebir que los primeros padres de familia, sacerdotes aun [sic] mismo tiempo en sus hoga-res y reyes, trasladasen de buen grado su autoridad omnímoda, absoluta, á la corporacion compuesta de todos sus iguales, sacrifican-do su interés particular á los intereses comunes, y su reino á su patriciado, sin que estuviesen movidos por una necesidad imperiosa?



absoluta, a la corporación compuesta de todos sus iguales, sacrificando su interés particulara los intereses comunes y su reino a su patriciado, sin que estuviesen movidos por una nece-sidad imperiosa? ¿Y cuál pudo ser esta necesidad sino la de resistir a las amenazadoras inva-siones de una muchedumbre oprimida y sublevada?

Así, la Providencia, que en sus altos designios hizo nacer la familia del seno de lareligión, el matrimonio solemne del seno de la familia y la sociedad civil del asilo, y la cla-sificación de los hombres en nobles y plebeyos, en patronos y clientes, en siervos y señoresde las sociedades civiles, hizo también que de esa clasificación, en virtud de la cual los unoslo eran todo y los otros no eran nada, naciesen las invasiones y las resistencias, y de las resis-tencias y las invasiones, la vida social y el gobierno.

Así todo se clasifica y se ordena en la mente del Creador, que muestra con su dedoel rumbo que han de seguir las sociedades humanas, obedientes desde el principio hasta laconsumación de los tiempos a sus leyes providenciales y eternas.

ARTÍCULO OCTAVOEn el artículo anterior hemos visto nacer de la esclavitud primitiva la primera insu-

rrección; de la insurrección, la resistencia, y de la resistencia, el gobierno. Llegados a estaépoca social, asistimos al combate sin treguas y sin reposo que los plebeyos y los nobles sus-tentan en todas las sociedades. Si hasta aquí ha sido una misma la historia del género huma-no, si en su crecimiento y desarrollo ha obedecido a unas mismas leyes, porque unas mis-mas leyes han sido dadas por Dios a todas las gentes y naciones, llegados ya a la constitu-ción del gobierno, a la organización de la ciudad política, la unidad del género humano y launidad del código divino se presentan a nuestro espíritu con mayor claridad, como quieraque los hechos históricos vienen a confirmar lo que ya nos había dictado la razón y noshabía sido transmitido como un eco lejano por las tradiciones universales de los pueblos.

Habiendo pasado los padres de familia, a causa de la sublevación de los esclavos,del estado de reyes domésticos al de reyes políticos, fueron poderosos para resistir a lasublevada muchedumbre; pero temerosos de que la desesperación volviera a poner lasarmas en sus manos, para conseguir con la lucha la victoria y con la victoria su rescate,

Juan Donoso Cortés

¿Y cuál pudo ser esta necesidad sino la de resistir á las amenazadoras invasiones de una muchedumbre oprimida y sublevada?Asi la providencia que en sus altos designios hizo nacer la familia del seno de la religion, el matrimonio solemne del

seno de la familia y la sociedad civil del asilo, y la clasificacion de los hombres en nobles y plebeyos, en patronos y clientes, ensiervos y señores de las sociedades civiles; hizo tambien que de esa clasificacion, en virtud de la cual los unos lo eran todo y losotros no eran nada, naciesen las invasiones y las resistencias, y de las resistencias y las invasiones la vida social y el gobierno.

Asi todo se clasifica y se ordena en la mente del criador, que muestra con su dedo el rumbo que han de seguir las socie-dades humanas obedientes desde el principio hasta la consumacion de los tiempos á sus leyes providenciales y eternas.

JUAN DONOSO CORTES.

CAPITULO VIII.En el artículo anterior hemos visto nacer de la esclavitud primitiva la primera insurreccion, de la insurreccion la resis-

tencia, y de la resistencia el gobierno. Llegados á esta época social, asistimos al combate sin treguas y sin reposo que los plebeyos ylos nobles sustentan en todas las sociedades. Si hasta aquí ha sido una misma la historia del género humano, si en su crecimiento ydesarrollo ha obedecido a [sic] unas mismas leyes, porque unas mismas leyes han sido dadas por Dios á todas las gentes y naciones,llegados ya á la constitucion del gobierno, á la organización de la ciudad política, la unidad del género humano, y la unidad del códi-go divino se presentan á nuestro espíritu con mayor claridad, como quiera que los hechos históricos vienen á confirmar lo que ya noshabia dictado la razon y nos habia sido transmitido como un eco lejano por las tradiciones universales de los pueblos.

Habiendo pasado los padres de familia, á causa de la sublevacion de los esclavos, del estado de reyes domésticos alde reyes políticos, fueron poderosos para resistir a [sic] la sublevada muchedumbre; pero temerosos de que la desesperacion vol-viera á poner las armas en sus manos, para conseguir con la lucha la victoria, y con la victoria su rescate, determinaron alijerar



determinaron aligerar sus cadenas, para que llevasen más blandamente su suerte. Entoncessucedió que los héroes concedieron a sus esclavos el dominio bonitario de las tierras quecultivaban, reservándose para sí el directo y eminente, siendo ésta la primera ley agraria deque hace mención la Historia. Esta revolución en las cosas fue acompañada de una revolu-ción en los nombres, porque las palabras siguen en sus transformaciones sucesivas la trans-formación de las ideas. Los que antes eran esclavos se llamaron ya plebeyos, como los queantes eran padres de familia se llamaron ya patricios y senadores.

Pero los plebeyos no tuvieron al principio derecho de ciudadanía. Aunque eran yahombres, no eran todavía ciudadanos. Cuando Agamenón arrebata a Briseida de los brazos deAquiles, éste, obedeciendo a los ímpetus de su cólera, dice que tamaña afrenta no se haría aun jornalero, a pesar de que los jornaleros no gozan de ningún derecho de ciudadano.

Tales fueron los plebeyos de Roma hasta la época en que, después de grandes distur-bios y de empeñadas discordias civiles, arrancaron el derecho de matrimonio a los patricios.

La ley de las doce tablas fue una segunda ley agraria para los plebeyos de Roma,puesto que por ella se les concedió el dominio quiritario sobre las tierras beneficiadas con sucultivo. Pero todavía este dominio no los transformó de hombres en ciudadanos, como quieraque no era transmisible a las familias de los plebeyos, porque las leyes no reconocían másparentesco que el que se derivaba de los matrimonios solemnes, reservados a los nobles.

Esto sirve para explicar por qué los plebeyos movieron a los patricios tan cruda y cons-tante guerra, hasta conseguir su participación en los privilegios de los matrimonios solemnes:connubia patrum. La principal solemnidad de estos matrimonios consistía en los auspicios públi-cos, que los nobles reivindicaban para sí como un privilegio vinculado exclusivamente en suspersonas. Por donde se ve que aspirar a la posesión de ese derecho era nada menos que aspirar ala posesión del derecho de ciudadanía, y gozarle era introducir una revolución en la ley funda-mental del Estado. Siendo tan grande su importancia, no es de extrañar que durase tanto la luchaentre los patricios, que se negaban a concederle, y los plebeyos, que habían jurado alcanzarle.

De lo dicho hasta aquí se sigue que, constituida la sociedad y organizado el gobier-no, la lucha entre los plebeyos, que quieren destruir, y los nobles, que quieren conservar;


sus cadenas, para que llevasen mas blandamente su suerte. Entonces sucedió que los héroes concedieron á sus esclavos el dominiobonitario de las tierras que cultivaban, reservándose para sí el directo y eminente, siendo esta la primera ley agraria de que hacemencion la historia. Esta revolucion en las cosas fue acompañada de una revolucion en los nombres, porque las palabras siguenen sus transformaciones sucesivas la transformacion de las ideas. Los que antes eran esclavos se llamaron ya plebeyos, como losque antes eran padres de familia, se llamaron ya patricios y senadores.

Pero los plebeyos no tuvieron al principio derecho de ciudadanía. Aunque eran ya hombres, no eran todavía ciudadanos.Cuando Agamenon arrebata á Briseida de los brazos de Aquiles, éste obedeciendo a los ímpetus de su cólera dice, que tamaña afren-ta no se haria á un jornalero, á pesar de que los jornaleros no gozan de ningun derecho de ciudadano.

Tales fueron los plebeyos de Roma hasta la época en que, despues de grandes disturbios y de empeñadas discordias civi-les, arrancaron el derecho de matrimonio á los patricios.

La ley de las doce tablas fue una segunda ley agraria para los plebeyos de Roma, puesto que por ella se les concedió eldominio quiritario sobre las tierras beneficiadas con su cultivo. Pero todavía este dominio no los transformó de hombres en ciudada-nos, como quiera que no era transmisible á las familias de los plebeyos, porque las leyes no reconocian mas parentezco que el que sederivaba de los matrimonios solemnes, reservados á los nobles.

Esto sirve para esplicar porque los plebeyos movieron á los patricios tan cruda y constante guerra, hasta conseguir suparticipacion en los privilegios de los matrimonios solemnes: con nubia patrum. La principal solemnidad de estos matrimonios con-sistia en los auspicios públicos, que los nobles revindicaban para sí como un privilegio vinculado esclusivamente en sus personas.Por donde se vé que aspirar á la posesión de ese derecho, era nada menos que aspirar á la posesión del derecho de ciudadanía, ygozarle era introducir una revolucion en la ley fundamental del Estado. Siendo tan grande su importancia, no es de extrañar quedurase tanto la lucha entre los patricios que se negaban á concederle, y los plebeyos que habian jurado alcanzarle.

De lo dicho hasta. aqui se sigue, que constituida la sociedad y organizado el gobierno, la lucha entre los plebeyos que quie-



entre los plebeyos, que procuran un cambio, y los nobles, que quieren la estabilidad y queorganizan contra la acción constante de los plebeyos una constante resistencia, es la ley pro-videncial y eterna de la historia.

Síguese también de todo lo expuesto que hay ciertos hechos que pueden ser eleva-dos a la clase de principios y leyes generales, porque se realizan necesariamente en todas lassociedades humanas. Tal es, por ejemplo, la división de la propiedad en tres especies de pro-piedades distintas, relativas a tres especies de feudos, que tres clases de personas poseen enlos tiempos heroicos sobre tres especies de cosas. Conviene a saber: 1.º, el dominio bonita-rio, concedido a los vasallos clientes o plebeyos sobre las tierras de los héroes, de los patri-cios o de los nobles; 2.°, el dominio quiritario de los feudos nobles, heroicos o militares,que los héroes se reservaron sobre sus tierras, como un derecho de su soberanía, estando estasoberanía particular en los tiempos heroicos sometida a la de la corporación aristocrática rei-nante; y 3.°, el dominio eminente de esas mismas corporaciones sobre todas las soberaníasparticulares de sus individuos. Este dominio, que aún hoy reclama la autoridad pública parasí, declarándose heredera de los bienes de los particulares en ciertos casos determinados porlas leyes, tiene su origen en la constitución religiosa de la familia.

Los primeros padres de familia, en su fervor hacia los dioses, no se consideraron sinocomo los usufructuarios de las tierras, que pertenecían en toda propiedad a Júpiter, y que habíanrecibido de su providencia como en feudo. Reconocido Dios como único propietario, fue reco-nocido también como único señor, viniendo a ser de este modo fuente y origen de toda riquezay de toda autoridad entre los hombres. En su nombre poseyeron y en su nombre mandaron losprimeros padres de familia; y como la autoridad de las corporaciones aristocráticas era de lamisma índole que la de los padres de familia, de aquí nació que fuese considerada siempre comouna delegación de los dioses. Las soberanías civiles nacieron de las domésticas, y las domésti-cas de la divinidad, en quien reside exclusivamente la soberanía por excelencia. Cuando laspotestades del mundo añaden a su título de majestad «por la gracia de Dios», nada más hacensino ser intérpretes de las creencias primitivas de los hombres, significando por esas palabras quesólo de Dios tienen su autoridad y que sólo ante Dios son responsables de sus obras.

Juan Donoso Cortés

ren destruir y los nobles que quieren conservar; entre los plebeyos que procuran un cambio y los nobles que quieren la estabilidad, yque organizan contra la accion constante de los plebeyos una constante resistencia, es la ley providencial y eterna de la historia.

Síguese también de todo lo espuesto, que hay ciertos hechos que pueden ser elevados á la clase de principios y leyesgenerales, porque se realizan necesariamente en todas las sociedades humanas. Tal es por ejemplo, la division de la propiedad entres especies de propiedades distintas, relativas á tres especies de feudos, que tres clases de personas poseen en los tiempos herói-cos sobre tres especies de cosas. Conviene á saber: 1.º, el dominio bonitario, concedido á los vasallos clientes ó plebeyos sobre lastierras de los héroes, de los patricios ó de los nobles; 2.°, el dominio quiritario de los feudos nobles, heróicos ó militares, que loshéroes se reservaron sobre sus tierras, como un derecho de su soberanía, estando esta soberanía particular en los tiempos herói-cos sometida á la de la corporacion aristocrática reinante; y 3.°, el dominio eminente de esas mismas corporaciones sobre todaslas soberanías particulares de sus individuos. Este dominio que aun hoy reclama la autoridad pública para sí, declarándose here-dera de los bienes de los particulares en ciertos casos determinados por las leyes, tiene su orígen en la constitucion religiosa de lafamilia.

Los primeros padres de familia en su fervor hácia los dioses, no se consideraron sino como los usufructuarios de lastierras, que pertenecian en toda propiedad á Júpiter, y que habian recibido de su providencia como en feudo. Reconocido Dios comoúnico propietario, fue reconocido tambien como único señor: viniendo á ser de este modo fuente y origen de toda riqueza y de todaautoridad entre los hombres. En su nombre poseyeron, y en su nombre mandaron los primeros padres de familia; y como la autori-dad de las corporaciones aristocráticas era de la misma índole que la de los padres de familia, de aqui nació que fuese considera-da siempre como una delegacion de los dioses. Las soberanias civiles nacieron de las domesticas, y las domésticas de la divinidad,en quien reside esclusivamente la soberanía por escelencia. Cuando las potestades del mundo añaden á su título de magestad «porla gracia de Dios» nada mas hacen sino ser intérpretes de las creencias primitivas de los hombres, significando por esas palabras,que solo de Dios tienen su autoridad y que sólo ante Dios son responsables de sus obras.



La dominación de los héroes nobles o patricios debió ser dura y pesada por extremo,como quiera que no podían conservarla sin levantar un muro de bronce entre la abyeccióncomún y la majestad de sus personas. Y, sin embargo, tan grande ha sido hasta ahora la igno-rancia de los historiadores de las Repúblicas heroicas o aristocráticas, que han creído ver enellas asentada la libertad política y civil, dando a ciertas palabras un significado que no tienen.Por patria han entendido la ciudad política de todos los ciudadanos, cuando en los tiemposheroicos nada más se quiere significar con esa expresión sino los intereses comunes de lospadres o de los héroes. Por populus han entendido la asociación general de los individuos deun mismo Estado, cuando con esa palabra nada más se quiere significar sino la reunión detodos los que gozan de derechos políticos; es decir, la reunión de los patricios y nobles. Lacélebre máxima de salus populi suprema lex, en que nuestros demócratas se fundan parasubordinar todos los intereses a los intereses populares, es una máxima a favor de lo que lla-mamos aristocracia y en contra de lo que llamamos ahora pueblo, porque nada más significasino que la salvación de los intereses de los nobles, héroes o patricios es la suprema ley delEstado. Tal es la fuerza de la palabra populus en las Repúblicas aristocráticas de la antigüedad;para significar la muchedumbre tenían los latinos la palabra plebs. Por rex han entendido unmonarca, cuando esa palabra nada más significa sino la presidencia del senado confiada a unoo dos individuos. En fin, por libertas han entendido una libertad popular, cuando, por el con-trario, sólo significa la libertad aristocrática fundada en la servidumbre del pueblo. ¡Ay de losque en las Repúblicas antiguas querían aligerar sus cadenas! ¡Ay de los que aspiraban al títu-lo de sus bienhechores!, porque pagaban su generosidad con la muerte. De nada sirvió aManlio ser el salvador del Capitolio. Habiéndose dolido de las miserias del pueblo, los noblesle hicieron expiar su crimen, precipitándole de la roca Tarpeya. Agis, rey de Lacedemonia, per-petrador del mismo delito, fue asesinado por los éforos. Ahora bien: Esparta fue la ciudadheroica de la Grecia; Roma, la ciudad heroica del mundo.

Tal es el significado de las palabras patria, pueblo, libertad y rey en las Repúblicasaristocráticas; comparándole con el significado que ahora tienen, se descubre el origen de laignorancia de los historiadores y la diferencia que existe entre los tiempos antiguos y lostiempos modernos.


La dominación de los héroes nobles ó patricios debió ser dura y pesada por estremo, como quiera que no podian conservar-la sin levantar un muro de bronce entre la abyeccion común y la majestad de sus personas. Y sin embargo, tan grande ha sido hasta ahorala ignorancia de los historiadores de las repúblicas heroicas ó aristocráticas que han creido ver en ellas asentada la libertad política ycivil dando á ciertas palabras un significado que no tienen. Por Patria han entendido la ciudad política de todos los ciudadanos; cuandoen los tiempos heróicos nada mas se quiere significar con esa espresion, sino los intereses comunes de los padres ó de los héroes. Porpopulus han entendido la asociacion general de los individuos de un mismo estado, cuando con esa palabra nada mas se quiere signifi-car sino la reunion de todos los que gozan de derechos políticos: es decir, la reunion de los patricios y nobles. La célebre máxima de saluspopuli suprema lex, en que nuestros demócratas se fundan para subordinar todos los intereses á los intereses populares, es una máximaá favor de lo que llamamos aristocracia y en contra de lo que llamamos ahora pueblo: porque nada mas significa sino que la salvacionde los intereses de los nobles, héroes o patricios, es la suprema ley del Estado. Tal es la fuerza de la palabra populus en las repúblicasaristocráticas de la antigüedad: para significar la muchedumbre tenian los latinos la palabra plebs. Por rex han entendido un monarca,cuando esa palabra nada mas significa sino la presidencia del senado confiada á uno ó dos individuos. En fin, por libertas han entendi-do una libertad popular, cuando por el contrario solo significa la libertad aristocrática fundada en la servidumbre del pueblo. ¡Ay de losque en las repúblicas antiguas querian aligerar sus cadenas! ¡Ay de los que aspiraban al título de sus bienhechores! porque pagaban sugenerosidad con la muerte. De nada sirvió á Manlio ser el salvador del Capitolio. Habiéndose dolido de las miserias del pueblo, los noblesle hicieron espiar su crímen, precipitándole de la roca Tarpeya. Agis, rey de Lacedemonia, perpetrador del mismo delito fué asesinado porlos éforos. Ahora bien. [sic] Esparta fué la ciudad heróica de la Grecia; Roma, la ciudad heróica del mundo.

Tal es el significado de las palabras Patria, Pueblo, Libertad y Rey en las repúblicas aristocráticas: comparándole conel significado que ahora tienen se descubre el orígen de la ignorancia de los historiadores y la diferencia que existe entre los tiem-pos antiguos y los tiempos modernos.

JUAN DONOSO CORTES



ARTÍCULO NOVENOLa época humana, última en el orden de los tiempos entre las épocas sociales, es

aquella en que, emancipadas todas las clases de la sociedad, todos los individuos que lacomponen, forman parte de la asociación, siendo ciudadanos de la ciudad política. Ésta esla época en que se clasifican los tiempos presentes y la época de Roma durante el Imperio.Siendo tan conocida de suyo, no es necesario consagrar a su examen un artículo, puesto queestá presente a nuestros ojos.

Lo que sí importa demostrar es que esas tres épocas constituyen el círculo inflexi-ble que recorren eternamente las naciones, y que las tres, con los fenómenos que siempre lasacompañan, constituyen la trama de la historia.

A esas tres épocas corresponden tres naturalezas diferentes. A la divina correspon-de una naturaleza poética o creadora, por una parte, y supersticiosa y bárbara, por otra; por-que los hombres estuvieron en ella dominados por su imaginación, hicieron los dioses a suimagen, y como ellos eran implacables y bárbaros, los dioses hechos a su semejanza fuerontambién bárbaros e implacables.

A la época heroica corresponde la naturaleza que llamaremos heroica también; natu-raleza que los héroes se atribuían a sí propios como un privilegio derivado de su origen divi-no; para que esto se entienda mejor es necesario tener presente que los nobles de las repúbli-cas aristocráticas se consideraban como hijos de Júpiter, es decir, como engendrados bajo losauspicios de la divinidad, en lo que se diferenciaban de los esclavos y plebeyos, que eran denaturaleza indigna, porque no habían sido engendrados en matrimonio solemne.

A la época humana corresponde la naturaleza humana por excelencia, porque enesa época social, niveladas las clases y emancipados los individuos, nada hay que se opon-ga al completo desarrollo de la dignidad y de la nobleza del hombre.

A estas tres especies de naturalezas corresponden tres especies diferentes de costumbres.Las costumbres de los hombres que vivieron en la época divina debieron tener el

carácter religioso que la fábula atribuye a Deucalión y Pirra cuando salieron salvos de lasaguas del diluvio. Las costumbres de los héroes en la época heroica debieron resentirse de

Juan Donoso Cortés

ARTICULO IX.La época humana, última en el órden de los tiempos entre las épocas sociales, es aquella en que emancipadas todas

las clases de la sociedad, todos los individuos que la componen, forman parte de la asociacion, siendo ciudadanos de la ciudadpolítica. Esta es la época en que se clasifican los tiempos presentes, y la época de Roma durante el imperio. Siendo tan conocidade suyo, no es necesario consagrar á su exámen un artículo, puesto que está presente á nuestros ojos.

Lo que sí importa demostrar es que esas tres épocas constituyen el círculo inflexible que recorren eternamente lasnaciones, y que las tres con los fenómenos que siempre las acompañan, constituyen la trama de la historia.

A esas tres épocas corresponden tres naturalezas diferentes. A la divina corresponde una naturaleza poética ó creado-ra por una parte, y supersticiosa y bárbara por otra; porque los hombres estuvieron en ella dominados por su imaginacion, hicie-ron los dioses á su imágen, y como ellos eran implacables y bárbaros, los dioses hechos á su semejanza fueron también bárbarosé implacables.

A la época heróica corresponde la naturaleza que llamaremos heróica tambien: naturaleza que los héroes se atribuían ásí propios como un privilegio derivado de su orígen divino; para que esto se entienda mejor es necesario tener presente que los noblesde las repúblicas aristocráticas se consideraban como hijos de Júpiter, es decir, como engendrados bajo los auspicios de la divinidad,en lo que se diferenciaban de los esclabos [sic] y plebeyos, que eran de naturaleza indigna, porque no habian sido engendrados enmatrimonio solemne.

A la época humana corresponde la naturaleza humana por escelencia: porque en esa época social, niveladas las cla-ses, y emancipados los individuos, nada hay que se oponga al completo desarrollo de la dignidad y de la nobleza del hombre.

A estas tres especies de naturalezas corresponden tres especies diferentes de costumbres.Las costumbres de los hombres que vivieron en la época divina debieron tener el carácter religioso que la fábula atri-

buye á Deucalion y Pirra cuando salieron salvos de las aguas del diluvio. Las costumbres de los héroes en la época heróica debie-



su susceptibilidad extremada en todo lo que dice relación con el punto de honor aristocráti-co, el más quebradizo de todos. Tal es el Aquiles de Homero. Las costumbres de los queviven en la época humana son las apropiadas a una época en que los hombres hacen consis-tir el honor en el cumplimiento de sus deberes civiles.

A estas tres especies de épocas, de naturalezas y de costumbres corresponden tresespecies diferentes de gobiernos.

A la época divina corresponde el gobierno teocrático, porque en ella los hombresni poseían ni mandaban sino en nombre de los dioses.

A la época heroica corresponden los gobiernos aristocráticos, de los que hemoshablado ya en los anteriores artículos.

A la época humana corresponden los gobiernos humanos por excelencia, es decir,aquellos en que la igualdad y la dignidad de la naturaleza humana están consignadas en lasleyes, siendo ante ellas y por ellas todos los ciudadanos iguales y libres.

A estas tres especies de épocas, de naturalezas, de costumbres y de gobiernoscorresponden tres especies diferentes de idiomas o lenguajes, a saber: el lenguaje mental odivino, cuyos signos son las ceremonias sagradas y los actos religiosos, único lenguaje posi-ble en la primera época, en que los hombres no estaban en posesión aún del lenguaje de lossignos heroicos, que corresponde a la época segunda, y que consiste en las figuras grabadasen el blasón o en las armas; y el lenguaje articulado, que corresponde a la última época, yque hoy hablan todas las naciones.

A estas tres especies de lenguajes corresponden tres especies de caracteres, a saber: losjeroglíficos, los heroicos y los vulgares.

En cuanto a la marcha de las instituciones políticas, es también regular, idéntica yconstante en todas las sociedades humanas.

Siendo la familia la primera sociedad, la primera institución es la monarquíadoméstica. Resultando la segunda época social de la reunión de los padres de familia pararesistir a sus esclavos, y de esa reunión la primera forma de gobierno de la ciudad política,las primeras instituciones políticas fueron las aristocráticas. Pero como, andando el tiempo,


ron resentirse de su susceptibilidad estremada en todo lo que dice relacion con el punto de honor aristocrático, el mas quebradizode todos. Tal es el Aquiles de Homero. Las costumbres de los que viven en la época humana son las apropiadas á una época en quelos hombres hacen consistir el honor en el cumplimiento de sus deberes civiles.

A estas tres especies de épocas, de naturalezas y de costumbres corresponden tres especies diferentes de gobiernos.A la época divina corresponde el gobierno teocrático; porque en ella los hombres ni poseian ni mandaban sino en

nombre de los dioses.A la época heróica corresponden los gobiernos aristocráticos, de los que hemos hablado ya en los anteriores artículos.A la época humana corresponden los gobiernos humanos por escelencia: es decir; aquellos en que la igualdad y la dig-

nidad de la naturaleza humana están consignadas en las leyes, siendo ante ellas, y por ellas todos los ciudadanos iguales y libres.A estas tres especies de épocas, de naturalezas, de costumbres y de gobiernos, corresponden tres especies diferentes

de idiomas ó lenguages, á saber: el lenguage mental ó divino, cuyos signos son las ceremonias sagradas y los actos religiosos:único lenguage posible en la primera época en que los hombres no estaban en posesion aun del lenguage de los signos heróicosque corresponde á la época segunda, y que consiste en las figuras grabadas en el blason ó en las armas. Y el lenguage articuladoque corresponde á la última época, y que hoy hablan todas las naciones.

A estas tres especies de lenguages corresponden tres especies de caracteres, á saber: los geroglificos, los heroicos y los vulgares.En cuanto á la marcha de las instituciones políticas, es tambien regular, idéntica y constante en todas las sociedades

humanas.Siendo la familia la primera sociedad, la primera institucion es la monarquía doméstica. Resultando la segunda época

social de la reunion de los padres de familia para resistir á sus esclavos, y de esa reunion la primera forma de gobierno de la ciu-dad política, las primeras instituciones políticas fueron las aristocráticas. Pero como andando el tiempo la guerra entre la aristo-



la guerra entre la aristocracia y la plebe se terminó por el abatimiento de la primera y por eltriunfo de la última, las segundas instituciones políticas fueron las democráticas.Desencadenados los vientos de las discordias sobre las repúblicas merced a las ambicionesindividuales, las repúblicas, pasado cierto espacio de tiempo, vieron alteradas sus costum-bres y lacerado su seno con las guerras civiles. Entonces sucedió que fue señora de la socie-dad la anarquía. La Providencia, para poner un término a esta enfermedad social, la mayor,sin duda, de todas, escoge uno de los tres remedios siguientes.

En primer lugar se levanta un hombre, que por la fuerza de su inteligencia, de suvoluntad y de su brazo, se sobrepone a las instituciones y a las leyes, que en tiempos derevueltas y discordias son impotentes y caducas. Entonces convierte su persona en institu-ción y la democracia en monarquía.

Si la Providencia no encuentra el hombre que busca en la sociedad gangrenada, letrae como por la mano después de haberle elegido entre otras gentes y naciones; y si ni allítampoco le encuentra, precipita esas gentes y naciones sobre la sociedad decrépita y crimi-nal, para que, conquistándola, puedan ser lavados sus crímenes con su sangre.

Si, aumentándose en ella la anarquía, no hay un hombre que la gobierne ni un pue-blo que la conquiste, entonces la Providencia aplica el mayor de todos los remedios al mayorde todos los males. El exterminio es un instrumento en la mano de Dios: con él hace que secumplan las leyes divinas en la sociedad, que ha sacudido el yugo de las leyes humanas.Entonces sucede que las ciudades, henchidas de facciones y devoradas por el fuego de lasdiscordias, se convierten en desiertos, y los que en ellas moraban, en salvajes. La noche dela barbarie primitiva vuelve a tender sobre ella sus sombras, y vuelven a marchar entre tinie-blas. Todos los pueblos salvajes que hoy vagan por el mundo fueron antes civilizados; perola luz de la civilización se oscureció ante sus ojos, porque su espíritu fue esclavo de torpesabominaciones. Su barbarie no es una barbarie primitiva, sino una barbarie conquistada.

Llegados a este último punto de postración y de miseria, comienzan otra vez por laedad divina, atraviesan la heroica y conquistan la humana, siendo gobernados por sacerdo-tes, por patricios y por reyes. Si la anarquía vuelve a señorearse de ellos, la Providencia

Juan Donoso Cortés

cracia y la plebe, se terminó por el abatimiento de la primera, y por el triunfo de la última, las segundas instituciones políticas fue-ron las democráticas. Desencadenados los vientos de las discordias sobre las repúblicas merced á las ambiciones individuales, lasrepúblicas, pasado cierto espacio de tiempo, vieron alteradas sus costumbres, y lacerado su seno con las guerras civiles. Entoncessucedió que fue señora de la sociedad la anarquía. La Providencia para poner un término a esta enfermedad social, la mayor sinduda de todas, escoge uno de los tres remedios siguientes.

En primer lugar se levanta un hombre, que por la fuerza de su inteligencia, de su voluntad y de su brazo, se sobrepo-ne á las instituciones y á las leyes, que en tiempos de revueltas y discordias son impotentes y caducas. Entonces convierte su per-sona en institucion, y la democracia en monarquía.

Si la Providencia no encuentra el hombre que busca en la sociedad gangrenada, le trae como por la mano despues dehaberle elegido entre otras gentes y naciones: y si ni alli tampoco le encuentra, precipita esas gentes y naciones sobre la sociedaddecrépita y criminal, para que conquistándola, puedan ser lavados sus crímenes con su sangre.

Si aumentándose en ella la anarquía, no hay un hombre que la gobierne, ni un pueblo que la conquiste, entonces laProvidencia aplica el mayor de todos los remedios al mayor de todos los males. El esterminio es un instrumento en la mano deDios: con él hace que se cumplan las leyes divinas en la sociedad, que ha sacudido el yugo de las leyes humanas. Entonces suce-de que las ciudades, henchidas de facciones, y devoradas por el fuego de las discordias, se convierten en desiertos; y los que enellas moraban en salvages. La noche de la barbarie primitiva vuelve á tender sobre ella sus sombras, y vuelven á marchar entretinieblas. Todos los pueblos salvages que hoy vagan por el mundo, fueron antes civilizados; pero la luz de la civilizacion se oscu-reció ante sus ojos, porque su espíritu fue esclavo de torpes abominaciones. Su barbarie no es una barbarie primitiva, sino unabarbarie conquistada.

Llegados á este último punto de postracion y de miseria, comienzan otra vez por la edad divina, atraviesan la heróicay conquistan la humana, siendo gobernados por sacerdotes, por patricios y por reyes. Si la anarquía vuelve á señorearse de ellos,



vuelve a retirar de su vista el fanal de la civilización que la vivificó con su lumbre; envuel-ve otra vez en noche oscura sus pasos, y sus espíritus en tinieblas, hasta que pesando en labalanza de la justicia divina más que su escándalo su expiación, más que sus crímenes susinfortunios, vuelven a entrar con tardo paso en la carrera de la perfectibilidad, recorriendode nuevo el inflexible círculo de las tres épocas sociales.

Esto cabalmente sucedió con el Imperio romano, que, habiendo llegado a la últi-ma época social, retrocedió a la primera cuando los bárbaros del Norte, conducidos por lamano de Dios, pusieron su pie en el Capitolio, oscureciendo la luz de una civilizacióndecrépita y estragada.

ARTÍCULO DIEZ Y ÚLTIMOAl concluir mi artículo último, indiqué que las sociedades disueltas por la anarquía

vuelven por el camino del infortunio a la barbarie, para pasar otra vez de la barbarie a lacivilización, siendo este hecho histórico un nuevo testimonio de que la Humanidad estáencerrada dentro del círculo inflexible de las tres épocas sociales que hemos distinguido conlos nombres de época divina, época heroica y época humana. En efecto, cuando, cediendoal ímpetu de los bárbaros del Norte, cayó por tierra el Imperio de Occidente, la época divi-na, con todos los caracteres que en ella hemos observado, volvió a aparecer entre las tinie-blas de la barbarie difundidas por el mundo.

La religión, representada en los diversos pueblos y naciones por el sacerdocio y entoda la cristiandad por los pontífices de Roma, amansó las iras de los bárbaros septentriona-les, que, después de haber despedazado el imperio de los Césares y vencido sus numerosaslegiones, doblaron su rodilla e inclinaron su cerviz ante los sacerdotes inermes que inculca-ban en sus ánimos todas las virtudes humanas y civiles. Los reyes católicos, apóstoles de lareligión en sus pueblos, se revestían con vestiduras eclesiásticas y consagraban a Dios susactos y sus personas. Hugo Capeto se tituló conde y abad de París, siendo común este títu-lo de abad entre los primeros reyes de Francia. Por donde se ve que en el tiempo oscuro oen la época divina de los tiempos modernos, como en el tiempo oscuro o en la época divi-


la Providencia vuelve á retirar de su vista el fanal de la civilizacion que la vivificó con su lumbre: envuelve otra vez en noche oscu-ra sus pasos, y sus espíritus en tinieblas; hasta que pesando en la balanza de la justicia divina, mas que su escándalo su espiación,mas que sus crímenes sus infortunios, vuelven á entrar con tardo paso en la carrera de la perfectibilidad, recorriendo de nuevo elinflexible círculo de las tres épocas sociales.

Esto cabalmente sucedió con el Imperio romano, que habiendo llegado á la última época social retrocedió a la prime-ra, cuando los bárbaros del Norte, conducidos por la mano de Dios, pusieron su pie en el capitolio, oscureciendo la luz de una civi-lizacion decrépita y estragada.

JUAN DONOSO CORTES.

ARTÍCULO DIEZ Y ULTIMO.Al concluir mi articulo último, indiqué que las sociedades disuelt[a]s por la anarquía vuelven por el camino del infor-

tunio á la barbarie, para pasar otra vez de la barbarie á la civilizacion; siendo este hecho histórico un nuevo testimonio de que lahumanidad está encerrada dentro del círculo inflexible de las tres épocas sociales que hemos distinguido con los nombres de épocadivina, época heroica y época humana. Con efecto, cuando cediendo al ímpetu de los bárbaros del norte, cayó por tierra el impe-rio de occidente, la época divina con todos los caractéres que en ella hemos observado, volvió á aparecer entre las tinieblas de labarbarie difundidas por el mundo.

La religion representada en los diversos pueblos y naciones por el sacerdocio, y en toda la cristiandad por los pontíficesde Roma, amansó las iras de los bárbaros septentrionales, que despues de haber despedazado el imperio de los Césares y vencido susnumerosas legiones, doblaron su rodilla é inclinaron su cerviz ante los sacerdotes inermes que inculcaban en sus ánimos todas las vir-tudes humanas y civiles. Los reyes católicos, apóstoles de la relijion en sus pueblos, se revestían con vestiduras eclesiásticas, y consa-graban á Dios sus actos y sus personas. Hugo Capeto se tituló conde y abad de París; siendo comun este título de abad entre los pri-meros reyes de Francia. Por donde se vé, que en el tiempo oscuro ó en la época divina de los tiempos modernos, como en el tiempo



na de los tiempos antiguos, la religión es la única que amansa las iras de los bárbaros y lafiereza de los gigantes, la única que los reúne en cuerpo de nación, así como en una y otraDios es el señor de todas las potestades de la tierra.

Poco tiempo después de la conquista hubo tal confusión de lenguas y dialectosentre vencedores y vencidos, y fue tan grande la dificultad que tuvieron en entendersemutuamente, que, a falta de un idioma común y de caracteres vulgares, volvieron a aparecerlos jeroglíficos de la edad divina en los emblemas y blasones.

Lo que más nos asombra es que en la Edad Media, como en la antigüedad, vuelvena abrirse los asilos, origen y fundamento de las primeras sociedades. En medio de las rapi-ñas, las depredaciones y los asesinatos de aquellos tiempos bárbaros y oscuros, los débiles,temerosos de la opresión de los fuertes, se refugiaban en los monasterios y se ponían bajola protección de los abades y obispos, del mismo modo que en la antigüedad los débiles serefugiaron en los asilos de las primeras familias, fuertes por su organización doméstica yreligiosa. De las diferencias que, naturalmente, se establecieron entre los protegidos y losprotectores, entre los propietarios de tierras y los que las cultivaban, nació en los siglosmedios, como en los tiempos antiguos, la clasificación de los hombres en señores y escla-vos, patronos y clientes, nobles y plebeyos.

Así, el género humano pasó en la Edad Media, como en la antigüedad, de la épocadivina a la época heroica y del gobierno teocrático al gobierno aristocrático, del gobierno delos sacerdotes al de los señores feudales.

Por eso en la época heroica de la Edad Media vuelve a aparecer la diferencia que enla antigüedad reconocimos entre la naturaleza de los hombres y la de los héroes. Esto sirvepara explicar por qué los vasallos se llaman homines en el lenguaje propio del feudalismo.De la palabra homines se formaron después las de hominium y homagium; la primera tantoquiere decir como hominis dominium: el dominio del señor sobre la persona del vasallo; lasegunda tanto quiere decir como hominis agium: el derecho que tiene el señor de conducir asus vasallos adonde mejor cumpla a sus deseos. Los entendidos en el Derecho feudal tradu-cen elegantemente la palabra bárbara homagium por la de obsequium, que al principio debiótener el mismo significado en latín. Entre los antiguos romanos, el obsequium era insepara-

Juan Donoso Cortés

oscuro ó en la época divina de los tiempos antiguos, la religion es la única que amansa las iras de los bárbaros, y la fiereza de losjigantes: la única que los reune en cuerpo de nacion, asi como en una y otra, Dios es el señor de todas las potestades de la tierra.

Poco tiempo despues de la conquista hubo tal confusion de lenguas y dialectos entre vencedores y vencidos, y fue tangrande la dificultad que tuvieron en entenderse mutuamente, que á falta de un idioma comun y de caractéres vulgares, volvieron áaparecer los geroglíficos de la edad divina en los emblemas y blasones.

Lo que mas nos asombra es, que en la edad media como en la antigüedad vuelven á abrirse los asilos, orígen y fun-damento de las primeras sociedades. En medio de las rapiñas las depredaciones y los asesinatos de aquellos tiempos bárbaros yoscuros, los débiles temerosos de la opresion de los fuertes, se refugiaban en los monasterios, y se ponian bajo la proteccion de losabades y obispos, del mismo modo que en la antigüedad los débiles se refugiaron en los asilos de las primeras familias, fuertes porsu organizacion doméstica y religiosa. De las diferencias que naturalmente se establecieron entre los protejidos y los protectores,entre los propietarios de tierras y los que las cultivaban, nació en los siglos medios como en los tiempos antiguos, la clasificacionde los hombres en señores y esclavos, patronos y clientes, nobles y plebeyos.

Asi el género humano pasó en la edad media como en la antigüedad, de la época divina á la época heróica, y delgobierno teocrático al gobierno aristocrático: del gobierno de los sacerdotes al de los señores feudales.

Por eso en la época heróica de la edad media vuelve á aparecer la diferencia que en la antigüedad reconocimos entrela naturaleza de los hombres y la de los héroes. Esto sirve para esplicar, por qué los vasallos se llaman homines en el lenguaje [sic]propio del feudalismo. De la palabra homines se formaron después las/de hominium y homagium: la primera tanto quiere decircomo hominis dominium: el dominio del señor sobre la persona del vasallo: la segunda tanto quiere decir como hominis agium: elderecho que tiene el señor de conducir á sus vasallos á donde mejor cumpla á sus deseos. Los entendidos en el derecho feudal tra-ducen elegantemente la palabra bárbara homagium por la de obsequium, que al principio debió tener el mismo significado en latin.



ble de lo que llamaban operae militares y de lo que nuestros feudalistas llaman militare ser-vitium. Por lo demás, está fuera de toda duda que los plebeyos romanos acompañaron porlargo tiempo a los nobles a la guerra, sin recibir por esta razón ni paga ni estipendio.

Por oposición a sus vasallos u homines, los señores feudales se llamaron barones,palabra con la que se significa lo que los griegos significaron con la de héroes y los roma-nos con la de viri. Esta denominación de viri fue dada, sin duda, por los romanos a los patri-cios y patronos en oposición a la debilidad de sus vasallos, debilidad cuya idea estaba unidaen los tiempos heroicos a la de las mujeres. Los barones se llamaron también señores, pala-bra derivada de la latina seniores. Los antiguos parlamentos de la Edad Media se compusie-ron probablemente de señores, así como Rómulo compuso el Senado de Roma de los másancianos entre los nobles.

Estos primeros parlamentos compuestos de barones son la imagen viva de lasasambleas heroicas de los romanos, a las que asistían los quirites armados de todas armas.Al principio los reyes presidían los parlamentos, y para el fallo de las causas comisionabana los pares de los acusados. De la misma manera, cuando se trató de juzgar a Horacio, TulioHostilio nombró comisarios o duunviros para que le juzgasen y pronunciaran la sentencia.Estos comisionados debían emplear contra el fratricida la fórmula in Horatium perduellio-nem dicerent. Esta fórmula se funda en que en los tiempos heroicos, en los que la ciudadpolítica sólo la componen los héroes, todo asesinato de un ciudadano era un acto de hostili-dad contra la patria, perduellio. Por esta razón todo asesinato se llamaba parricidium, esdecir, muerte de un padre, o lo que es lo mismo, de un noble. Pero cuando los plebeyos, esdecir, los hombres en el lenguaje feudal, comenzaron a formar parte de la ciudad política,entonces el asesinato fue llamado homicidio.

No acabaríamos jamás si hubiéramos de consignar aquí todas las analogías queexisten entre las épocas divina y heroica de los tiempos antiguos y las de los tiempos moder-nos; pero lo dicho basta para demostrar cumplidamente que una misma es la marcha de lacivilización de todos los siglos y entre todas las gentes y naciones; que unos mismos fenó-menos acompañan siempre a las tres épocas sociales que recorre el género humano en suprogresivo desarrollo, y que la identidad de esos fenómenos y de esas épocas es claro testi-


Entre los antiguos romanos, el obsequium era inseparable de lo que llamaban operæ militaris [sic], y de lo que nuestros feudalistasllaman militare servitium. Por lo demas está fuera de toda duda, que los plebeyos romanos acompañaron por largo tiempo á losnobles á la guerra, sin recibir por esta razon ni paga ni estipendio.

Por oposicion á sus vasallos ó homines, los señores feudales se llamaron barones, palabra con la que se significa lo quelos griegos significaron con lo de héroes y los romanos con la de viri. Esta denominacion de viri fue dada, sin duda, por los romanosá los patricios y patronos en oposicion á la debilidad de sus vasallos; debilidad cuya idea estaba unida en los tiempos heróicos á lade las mugeres. Los barones se llamaron tambien señores, palabra derivada de la latina seniores. Los antiguos parlamentos de la edadmedia se compusieron probablemente de señores, asi como Rómulo compuso el Senado de Roma de los mas ancianos entre los nobles.

Estos primeros parlamentos compuestos de barones, son la imagen viva de las asambleas heróicas de los romanos, á lasque asistían los quirites armados de todas armas. Al principio los reyes presidian los parlamentos, y para el fallo de las causas comi-sionaban á los pares de los acusados. De la misma manera, cuando se trató de juzgar á Horacio, Julio [sic] Hostilio nombró comisa-rios o duunviros para que le juzgasen y pronunciaran la sentencia. Estos comisionados debian emplear contra el fratricida la fórmulain Horatium perduellionen [sic] dicerent. Esta fórmula se funda, en que en los tiempos heróicos en los que la ciudad política sólo lacomponen los héroes, todo asesinato de un ciudadano era un acto de hostilidad contra la patria, perduellio. Por esta razon todo asesi-nato se llamaba parricidium; es decir, muerte de un padre, ó lo que es lo mismo, de un noble. Pero cuando los plebeyos, es decir, loshombres en el lenguaje feudal, comenzaron á formar parte de la ciudad política, entonces el asesinato fue llamado homicidio.

No acabariamos jamás si hubiéramos de consignar aqui todas las analogías que existen entre las épocas divina yheróica de los tiempos antiguos y las de los tiempos modernos; pero lo dicho basta para demostrar cumplidamente, que una mismaes la marcha de la civilizacion de todos los siglos, y entre todas las gentes y naciones: que unos mismos fenómenos acompañansiempre á las tres épocas sociales que recorre el género humano en su progresivo desarrollo, y que la identidad de esos fenómenos


monio de que la Humanidad obedece a ciertas leyes providenciales, cuyo catálogo constitu-ye lo que se llama la filosofía de la historia.

El análisis que acabo de hacer del atrevido sistema de Vico es demasiado incom-pleto para que se pueda juzgar por él acertadamente su doctrina. Pero siendo ese análisis desuyo difícil, y más difícil aún cuando se acomete en un periódico diario, mis deseos estaráncumplidos y mi ambición satisfecha si consigo despertar en mi patria un santo entusiasmopor los estudios graves y severos, porque sin ese santo entusiasmo que vivifica y enaltece,ni crecen en fama los individuos, ni en esplendor las naciones.

Por lo demás, desde la época en que escribió Vico hasta nuestros días, los estudioshistóricos se han renovado completamente, pudiendo afirmarse, sin temor de ser desmenti-do, que esa renovación es lo que más distingue al siglo XIX de todos los que le precedieron.Tiempo es ya de que el movimiento que arrebata a la civilización por rumbos no exploradoscomience a sentirse también en la nación española. Tiempo es ya de que, apartando nuestrosojos del espectáculo de nuestras grandes miserias y de nuestros largos infortunios, levante-mos nuestro espíritu a la contemplación de las grandes cuestiones históricas y filosóficas,que son como los problemas oscuros que Dios ha arrojado para que los resuelvan los hom-bres en el seno de las sociedades humanas.

JUAN DONOSO CORTÉS* * *


Juan Donoso Cortés

y de esas épocas, es claro testimonio de que la humanidad obedece á ciertas leyes providenciales, cuyo catálogo constituye lo quese llama la filosofia de la historia.

El analisis que acabo de hacer del atrevido sistema de Vico, es demasiado incompleto, para que se pueda juzgar por élacertadamente su doctrina. Pero siendo ese análisis de suyo dificil, y mas dificil aun cuando se acomete en un periódico diario, misdeseos estarán cumplidos, y mi ambicion satisfecha si consigo despertar en mi patria un santo entusiasmo por los estudios graves yseveros, porque sin ese santo entusiasmo que vivifica y enaltece, ni crecen en fama los individuos, ni en esplendor las naciones.

Por lo demas, desde la época en que escribió Vico hasta nuestros días, los estudios históricos se han renovado comple-tamente: pudiendo afirmarse, sin temor de ser desmentido, que esa renovacion es lo que mas distingue al siglo décimo nono, detodos los que le precedieron. Tiempo es ya de que el movimiento que arrebata á la civilizacion por rumbos no esplorados, comien-ce á sentirse tambien en la nacion española. Tiempo es ya de que apartando nuestros ojos del espectáculo de nuestras grandes mise-rias y de nuestros largos infortunios, levantemos nuestro espíritu á la contemplacion de las grandes cuestiones históricas y filosófi-cas, que son como los problemas oscuros que Dios ha arrojado para que los resuelvan los hombres en el seno de las sociedadeshumanas.

JUAN DONOSO CORTES.* * *.


V. BIBLIOTECAinstitucional.us.es/revistas/vico/17-18/art43.pdf · estos artículos –antes...

Documents

Transcript of V. BIBLIOTECAinstitucional.us.es/revistas/vico/17-18/art43.pdf · estos artículos –antes...