B. Indústr. anim., Nova Odessa, SP, 44(2) :257·63, jul./dez. 1987

USO DE ANTIBIÚTICOS COMO FATOR ANTIESTRESSE NAS VACINAÇOESDE FRANGOS DE CORTE (1 )

(Utilization of antibiotics as antistress factor on vacination of broiters)

ALBINO EUGIÔNIO FERRE IRA ZIRLlS (2), PAULO CARLOS DA SILVA (2) e RAIMUNDO NONATO GOMESDE SOUZA (3)

R E SU MO: Este ensaio teve por finalidade estudar a ação de três antibióticos, em doisníveis, como fator antiestresse por ocasião da vacinação contra a doença de newcastle ebouba aviária. Sete tratamentos foram comparados entre si: TI; ração básica sem an-tibiótico; T2 ; ração suplementada com 100 g/t de clorotetraciclina; T3 ; ração suple-.nentada com 200 g/t de clorotetraciclina; T 4 ; ração suplementada com 100 g/t de oxi-tetraciclina; T 5 ; ração suplementada com 200 g/t de oxitetraciclina; T 6 ; ração suple-mentada com 100 g/t de eritromicina e T7 = ração suplementada com 200 g/t de er i-tromicina. A análise estatística dos resultados não revelou diferenças significativas (P <0,05) determinadas pelos tratamentos quanto ao peso vivo, conversão alimentar e índicede mortalidade, no período de zero a 35 dias e zero a 63 dias de idade, durante o invernoe verão.

INTRODUÇÃO

Na avicultura industrial são reco-rendáveí.s vacinações contra as doenças denewcastle e bouba aviária, as quais, nor-malrrente, provocamno organí.srro das aves asíndrome estresse, que se traduz por menoringestão de alimentos, cem conseqüente

perda em peso, e, às vezes, rrortalidade.Nesse período, geralmente os avicultoresempregamindiscr~nadamente os antibióti-cos, visando a reduzir esse estado de ten-são.

(1) Projeto IZ-387. Recebido para publicação em setembro de 1987.(2) Da Seção "de Avicultura, Divisão de Zootecnia Diversificada.(3) Do Posto de Avicultura de Brotas.

257

B. Indústr. anim., Nova Odessa, SP, 44(2):257-63, jul./dez. 1987

MX>RE et alii (1946) rrost.raranquefrangos alimentados com dietas sintéticascresciam mais quando se adicionava estrep-tomicina à ração. Parecia que o antibióti-co inibia certos grupos de bactérias pre-judiciais que atuariam no metabolismo dasvitaminas ou produziam toxinas.

Trabalhos com os mesmos objetivosforam realizados, entre outros, por HEUSER& IDRRIS (1952), POTIER et alii (1962),<ll1BS & OOSSARD (1963), WALDROUP et alii(1970) e MARCH et alii (1972); em nos.someio, por LOPES et alii (1979a).

o efeito do antibiótico caro esti-mulantes de crescimento não ficou confina-do somente a frangos. Foi demonstrado t~bém em marrecos, por BRANION & HII.J..(1952), em codornas, por MRAZ et alii(1956), e em faisões, por smrr et alii(1954).

STF'.....BURTHet alii (1951) sugeriramque os antibióticos podem melhorar o cres-cimento de frangos pela inibição de cres-cimento de bactérias intestinais prejudi-ciais.

MACHLIN et alii (1952) e WEsr & Hill...(1955) demonstraram que a demanda de pro-teína para a velocidade máxima de cresci-mento era menor em frangos alimentados comantibióticos.

Quando o uso de antibiótico é conti-nuado em um determinado ambi~nte, segundoobservações de WAIBEL et alii (1954) eLIBBY & SCHAIBLE (1955), a resposta decrescllnento de frangos torna-se menor. Is-to levou os autores a concluírem que osantibióticos reduzem o número de microrga-nismos nocivos no ambiente; ass ím, mesmoas aves que não recebiam antibióticos erambeneficiadas. Posterionrente, NELSON etalii (1963) verificaram queda da eficiên-cia dos antibióticos no decorrer de um pe-ríodo de três anos.

Por outro lado, diversos pesquisado-res divulgaram que o uso de antibióticosaumenta o número de microrganismos resis-tentes (BARNES, 1958, SOJKA & CARNAGHAM,1961 e LOPES et alii, 1979b). Mesmo assim,segundo BIRD (1967), nos Estados Unidos,entre 1951 e 1969, os antibióticos econo-mizaram três milhões de toneladas de raçãopara frangos, levando-se em conta somenteseus efeitos na conversão alimentar. Tra-duziram-se ainda na economia substancialem outros custos de produção, caro oaumento da velocidade de crescimento e aredução da IlDrtalidade.

U presente trabalho foi planejadovisando a verificar o valor das adições detrês antibióticos em dois diferentes ní-veis às rações, por ocasião da vacinaçãocontra a doença de newcastle e bouba aviá-r1a.

MATERIAL E MÉrOoos

o experimento foi realizado no Postode Avicultura de Brotas, no período de ja-neiro/fevereiro e junho/julho dé 1975, com1.400 pintos de um dia de linhagem para

corte, sendo setecentos machos e setecen-tas fêmeas, divididos em parcelas de cin-qÜenta aves cada uma, uniformes quanto aopeso, sendo 25 machos e 25 fêmeas. O deli-

258

- _~ ---------- ---------------------------,

B. Indústr. anim., Nova Odessa, SP, 44(2):257-63, jul./dez. 1987

neamento estatístico foi de blocos ao aca-so, com quatro blocos e igual número derepetições. Sete tratamentos foram compa-rados:

T = ração sem antibiótico (testemu-1

Ilha);

T ração suplementada com 100 gft2 de clorotetraciclina;T3 ração suplementada com 200 gft

de clorotetraciclina;

T ração suplementada com 100 gft4 de oxitetraciclina;

T = ração suplementada com 200 gft5 de oxitetraciclina;T = ração suplementada com 100 gf :6 de eritromicina;

T ração suplementada com 200 gft·7 de eritranicina.

As aves foram criadas sobre cama, nalotação de dez aves por metro quadrado.

o aquecimento foi efetuado por cam-pânulas elétricas, no inverno, durante operíodo de 28 dias, e no verão, 21 dias.

As campânulas foram mantidas a 320C na_ oprlmelra semana e com reduçao de 3 C a ca-da serrana.

Foi utilizada ração inicial nos pri-meiros dias e de acabamento dos 36 até os63 dias de idade, época de encerramento doexperimento. Ração e água foram fornecidosad Lib itum,

Os antibióticos foram adicionados àração inicial somente nos sexto, sétimo eoitavo dias e nos 272, 282 e 292 dias,que corresponderam aos dias anterior, du-rante e posterior à aplicação de vacinacontra doença de newcastle e bouba aviá-rla, respectivamente.

O período experimental foi 63 dias,realizado em duas estações: inverno e ve-rão.

Os parâmetros adotados para compararos tratamentos entre si foram o peso vivo,a conversão alimentar e a mortalidade en-tre zero a 35 dias e zero a 63 dias deidade.

Os resultados foram interpretadospela análise de variância, exceção feitaaos referentes à mortalidade, que foramanalisados pelo método do quiquadrado(X2), ambos descritos por GOMES (1976).

RESULTADOS E DISCUSSÃO

As médias referentes ao peso vivo econversão alimentar, respectivamente paraos períodos de zero a 35 dias e de zero a63 dias de idade, são apresentadas no qua-dro 1, juntamente com o erro-oadrão dasmédias de tratamentos e o coeficiente devariação.

A análise estatística mostrou que ostratamentos não tiveram influência sobre opeso vivo em nenhum dos períodos (invernoe verão). Entretanto, HEUSER & NORRIS(1952), POITER et alii (1962), MARCH etalii (1972) e LOPES et alii (1979a) obser-varam melhoras significativas com a suple-

259

B. Indústr. anim., Nova Odessa, SP, 44(2) :257-63, jul./dez. 1987

Quadro 1.'Peso vivo e conversão alimentar; m~dias por ave

Tratamentos Peso vivo Conversão alimentar(g) (g ração/g de peso vivo)

Inverno(0-35 dias) (0-63 dias) (0-35 dias) (0-63 dias)

T 851,66 1.933,22 2,02 2,511T 845,09 1.912,76 2,14 2,482T 857,15 1.941,68 2,14 2,533T 876,96 1.982,17 2,07 2,494T 879,10 1.986,53 2,07 2,515T 870,75 1.955,20 2,05 2,506T 860.29 1.984,06 2,07 2,487

Erro-padrãodas m~dias 11,08 23,24 0,02 0,02CV (%) 2,57 2,36 1,73 1,19

VerãoA T1 789,25 1.639,00 1,90 2,54B T 804,75 1.683,75 1,94 2,532C T 829,50 1.741,75 1,93 2,523D T 819,25 1.699,75 1,91 2,514E T 858,00 1.757,75 1,89 2,495F T 826,00 1.731,50 1,95 2,526G T 800,25 1.718,25 1,93 2,507

Erro-padrãodas m~dias 14,80 25,07 0,03 0,03CV (%) 3,62 2,93 3,04 2,00

260

B. Indústr. anim., Nova Odessa,SP, 44(2) :257·63, jul./dez. 1987

mentação de antibióticos durante o períodode trinta dias, contrariando, assim, osresultados obtidos no presente trabalho,onde se utilizaram antibióticos em doisperíodos curtos, de três dias cada um.

A análise não rrostrou também, para operíodo de zero a 63 dias, tanto no inver-no como no verão, diferenças significati-vas sobre o peso vivo, o que vem de encon-tro aos trabalhos de HEUSER & NORRIS(1952), mms & BOSSARD l 1963), WALDROUPet alii (1970) e LOPES et alii (1979a).

A conversão alimentar não apresentoudiferenças significativas entre os trata-mentos nos períodos de zero a 35 e de zeroa 63 dias de idade, tanto no inverno comono verão, o que contraria as observaçõesde MARCH et alii (1972) e POTTER et alii(1962), que apresentaram conversão melhornas aves que receberam antibióticos.

A ocorrência de rrortalidade foi mí-nlma e não influenciada pelos tratamentos.

CONCLUSÕES

A análise estatística do presenteexperimento, que testou à ação de três an-tibióticos no 'período de vacinação contraa doença de newcastle e bouba aviária, nãodetectou diferenças significativas quantoao peso vivo, conversão alimentar e índicede rrortalidade entre as aves subret.i.das,aos diferentes tratamentos.

Os resultados sugerem a necessaoadede se efetuar novos experimentos, pos-sivelmente em ambientes de criação inten-siva cem no mínimo quatro criações ao anoe um esquema de imunização de duas vacina-ções contra a doença de newcastle e urnacontra a bouba aviária, nos esquemasatuais para frangos de corte.

SUMMARY: The objective of this experiment was to study the effect of three antibio-tics, in two levels as an antistress factor on vacination against Newcastle disease andFowlpox. Seven treatments were compared: TI = ration without antibiotic; T 2 = rationsupplemented with 100 9 of chlortetracvcline per metric ton.; T 3 = ration supplementedwith 200 9 of chlortetracvcline per rnetric ton.; T 4 = ration supplemented with 100 9oxitetracycline per metric ton.; T 5 = ration supplemented with 200 9 oxi tetracvclineper metric ton.; T 6 = ration supplemented with 100 9 erithromicin per metric ton.; T 7

= ration supplemented with 200 9 erithromicin per metric tono Statistical analysis didnot show differences (P < 0,05) as to live weight, feed conversion and rate of mortalitythat could be attributed to the treatments, in the period to O to 35 davs and O to 63davs, during winter and summer.

261

B. Indústr. anim., Nova Odessa, SP, 44(2) :257-63, jul./dez. 1987

REFERÊNCIASBIBLIOGRÁFICAS

BARNES, E. M. Effect of antibioticsupple.rrents on the faecal at.reptococcí.(Lancefield group D) of poultry. Br.Veto J., London, lli(9):333-44, Sept.1958.

BIRD, H. R. Biological basis for the useof antibiotics in poultry feeds. In:SYMPOSIUMONTHE USE OF DRUGSIN ANIMALFEEDS,Washington, OC, 1967. The use ofdrugs in animal feeds. Washington, OC,National Academy of Sciences, 1969. p.31-41. (Publication, 1969).

BRANION,H. D. & HILL, D. C. Antibioticsand growth of goslings. Poult. Sci.,Menasha, WIS, n(6): 1100-2, Nov. 1952.

CCMBS,G. F. & BOSSARD,E. H. Comparisonof growth response of chicks to virgi-niamycin and others antibiotics. Poult.fui., Menasha, WIS, 42(3) :681-5, May,1963.

GOMES,F. P. Curso de estatística experi-mental. 6. ed. São Paulo, Nobel, 1976.468 p.

HEUSER,G. F. & NORRIS, L. C.sults of feeding antibioticsckens. Poult. Sci., Menasha,(5):857-62, Sept. 1952.

Sorre re-to chi-

WIS, II

LIBBY, D. A. & SCHAIBLE,P. J. Observa-tions on growth response~ to antibioticsand arsonic acids in poultry feeds.Science, Washington, OC, 12(3151) : 733,May, 1955.

LOPES, C. A. M.; M)REOO,G.; MAHAMADOU,I.; GOMES,M. C. C. & CONCEIÇÃO,A. H.Drogas antimicrobianas em nutrição deaves: freqüências de enterobactérias,

ganho de peso e conversibilidade. Arq.Inst. Biol., São Paulo, 46(3/4):79-86,jul./dez. 1979a.

LOPES, C. A. M.; M)RENO,G.; MAHAMADOU,L; Ga1ES, M. C. G. & CONCEIÇÃO,A. H.Drogas antimicrobianas em nutrição deaves: níveis de resistência em Escheri-chia coli. Arq. Inst. Biol., São Pau-lo, ~(3/4):87-92, jul./dez. 1979b.

MACHLIN,L. J.; DENTON,C. A.; KEll.,(U;, W.L. & BIRD, H. R. Effect of dietary an-tibiotic upon feed efficiency and pro-tein require.rrent of growing chickens.Poult. Sci., Menasha, WIS, 11(1):106-9,Jan. 1952.

MARCH,B. E.; AKINWANDE,A. & SCOONG,R.The effect of feeding antibiotics fordifferent periods on growth rate, feedconversion, and metabolizability ofdietary energy ~n growing chickens.Poult. Sci., Henasha, WIS, .'iJ. (4): 1409-14, July, 1972.

MX>RE,P. R.; EVENSON,A.; LUCREY,T. D.;McGOY,E.; ELVENHJEN,C. A. & HART,E.B. Use of sul.fasuxidi.ne , streptothri-cin, and streptomycin in nutritionalstudies with the chick. J. Biol. Chem.,Baltimore, MD, 165(2):437-41, Oct. 1946.

MRAZ,R. F.; BOUCHER,R. V. & CALLENBACH,E. W. The response of book-tehi te quailto antibiotics. Poult. Sci., Menasha,WIS, 35(1):76-80, June, 1956.

NELSON,P. E.; JENSEN, L. S. & McGINNIS,J. Studies on the simil.at i.on of grouthby dietary antibiotics. 1. Changes in

262

B. Indústr. anim., Nova Odessa,SP, 44(2):257-63, jul./dez. 1987

growth response of ehieks to antibiotiesover a three year period. Poult. Sei.,Menasha, WIS, à2(4):906-9, July, 1963.

POTIER, L. M.; MA'I'TERSrn,L. D.; 'ILUSTO-HCWIXZ,J. J. & SINGSEN,E. P. The re-lative growth stirnulating effeets of se-veral antibioties on ehieks raised inold and new batteries. Poult. Sei., Me-nasha, ;-JIS, 41(5):1602-11, Sept. 1962.

scarr, M. L.; HOLM,E. R. & REYNOLDS,R.E. Studies on pheasant nutrition. 3.Effec t of antibioties, arsenieals, andthyroa tive eanpounds upon growth andfea ther ing in pheasant chí.cks . .Poul t ,

Sei., Menasha, WIS, 33(6):1261-5, Nov.1954.

STEBURTH,J. M.; GUlTERREZ,J.; STERN,J.R. & SCHNELDER,B. H. Effeet of anti-bioties on intestinal mieroflora and

growth of turkeys and pigs. Proe. Soe.Exp. Biol. Med., New York, 76( 1): 15-8,JaTI. 1951.

SOJKA, W. J. & CARNACAN,R. B. A. ~-eherichia eoli infeetion in poultry.Res. Veto Sei., London, 1(4):340-52,Oct. 1961.

WAIBEL,P. E.; ABBCYIT,O. J.; BAUMANN,C.A. & BIRD, H. R. Disapperanee of thegrowth response of ehieks of dietary an-tibioties m an "ol.d" envi.rorrrent ,Poult. Sei., Menasha, WIS, 33(6):1141-6,Nov. 1954.

WALDROUP,P. W.; HILLARD,C. M.; MI'ICHELL,R. L. & SLOAN, D. R. Response tobroilers to rronomyein. Poult. Sei.,Menasha, WIS, 49(5):1264-7, Sept. 1970.

WEST,J. M. & HILL, J. E. Protein requi-rernents of broilers as influeneed byantibioties. Poult. Sei., Menasha, WIS,34(3):628-34, May, 1955.

263