University of Groningen

Literaire intolerantieLaurense, Maria Sofia

IMPORTANT NOTE: You are advised to consult the publisher's version (publisher's PDF) if you wish to cite fromit. Please check the document version below.

Document VersionPublisher's PDF, also known as Version of record

Publication date:1993

Link to publication in University of Groningen/UMCG research database

Citation for published version (APA):Laurense, M. S. (1993). Literaire intolerantie: een onderzoek naar het hoe en waarom van het verschiltussen 'echte' en 'triviale' literatuur (en kunst) in het bijzonder naar aanleiding van het werk van Th.W.Adorno en P. Bourdieu Groningen: s.n.

CopyrightOther than for strictly personal use, it is not permitted to download or to forward/distribute the text or part of it without the consent of theauthor(s) and/or copyright holder(s), unless the work is under an open content license (like Creative Commons).

Take-down policyIf you believe that this document breaches copyright please contact us providing details, and we will remove access to the work immediatelyand investigate your claim.

Downloaded from the University of Groningen/UMCG research database (Pure): http://www.rug.nl/research/portal. For technical reasons thenumber of authors shown on this cover page is limited to 10 maximum.

Download date: 15-09-2018

Bibliografie

Adorno, Th.W.,Ästhetische Theorie. Frankfurt: Suhrkamp, 1973.Adorno, Th.W., ’Aldous Huxley und die Utopie’, in: idem,Prismen, pp. 112-143.Adorno, Th.W., ’Das Altern der Neuen Musik’, in: idem,Dissonanzen, pp. 120-

143.Adorno, Th.W., ’Der Artist als Statthalter’ (1953), in: idem,Noten zur Literatur

[I], pp. 114-126.Adorno, Th.W. et al.,The Authoritarian Personality. New York: Harper, 1950.Adorno, Th.W.,Dissonanzen. Musik in der verwalteten Welt. Göttingen: Vanden-

hoeck etc., 1956, 19582.Adorno, Th.W., Eingriffe. Neun kritische Modelle. Frankfurt: Suhrkamp, 1963,

1964.Adorno, Th.W., Einleitung in die Musiksoziologie. Zwölf theoretische Vorlesun-

gen. Frankfurt: Suhrkamp, 1962, 1977.Adorno, Th.W., ’Engagement’, in: idem,Noten zur Literatur[III], pp. 409-430.Adorno, Th.W., ’Freizeit’, in: idem, Gesammelte Schriften10-2. Frankfurt:

Suhrkamp, 1977, pp. 645-655.Adorno, Th.W., ’Funktion’, in: idem,Einleitung in die Musiksoziologie, pp. 55-

71.Adorno, Th.W., ’Kultur und Verwaltung’, in: Horkheimer en Adorno,Sociologica,

pp. 48-68.Adorno, Th.W., ’Kulturkritik und Gesellschaft’, in: idem,Prismen, pp. 7-31.Adorno, Th.W., ’Leichte Musik’, in: idem,Einleitung in die Musiksoziologie, pp.

35-54.Adorno, Th.W., Minima Moralia. Reflexionen aus dem beschädigten Leben.

Frankfurt: Suhrkamp, 1951, 1986.Adorno, Th.W.,Noten zur Literatur[I-IV]. Frankfurt: Suhrkamp, 1981.Adorno, Th.W.,Ohne Leitbild. Parva Aesthetica. Frankfurt: Suhrkamp, 1967.Adorno, Th.W., Prismen. Kulturkritik und Gesellschaft. Berlijn etc.: Suhrkamp,

1955.Adorno, Th.W., ’Prolog zum Fernsehen’, in: idem,Eingriffe, pp. 69-80.Adorno, Th.W., ’Rede über Lyrik und Gesellschaft’, in: idem,Noten zur Literatur

[I], pp. 48-68.Adorno, Th.W., ’Résumé über Kulturindustrie’, in: idem,Ohne Leitbild, pp. 60-

70.Adorno, Th.W., ’Die revidierte Psychoanalyse’, in: Horkheimer en Adorno,

Sociologica, pp. 94-112.Adorno, Th.W., ’Rückblickend auf den Surrealismus’, in: idem,Noten zur

Literatur [I], pp. 101-105.

295

Adorno, Th.W., ’Das Schema der Massenkultur’ (1942), in: idem,GesammelteSchriften3. Frankfurt: Suhrkamp, 1981, pp. 299-335.

Adorno, Th.W., ’Theorie der Halbbildung’ (1959), in: Horkheimer en Adorno,Sociologica, pp. 168-192.

Adorno, Th.W., ’Thesen zur Kunstsoziologie’, in: idem,Ohne Leitbild, pp. 94-103.

Adorno, Th.W., ’Typen musikalischen Verhaltens’, in: idem,Einleitung in dieMusiksoziologie, pp. 14-34.

Adorno, Th.W., ’Über den Fetischkarakter in der Musik und die Regression desHörens’, in: idem,Dissonanzen, pp. 9-45.

Adorno, Th.W., ’Veblens Angriff auf die Kultur’, in: idem,Gesammelte Schriften10-1. Frankfurt: Suhrkamp, 1977, pp. 72-96.

Adorno, Th.W., ’Vermittlung’, in: idem,Einleitung in die Musiksoziologie, pp.230-257.

Adorno, Th.W., ’Vorrede zur zweiten Ausgabe’, in: idem,Dissonanzen, pp. 5-8.Adorno, Th.W., ’Warum ist die neue Kunst so schwer verständlich?’ (1931), in:

idem, Gesammelte Schriften18. Frankfurt: Suhrkamp, 1984, pp. 824-831.Alleman, B., ’Ironie als literarisches Prinzip’, in: A. Schaefer (red.),Ironie und

Dichtung. München: Beck, 1970, pp. 11-37.Ang, I., Het geval Dallas. Populaire kultuur, ideologie en plezier. Amsterdam:

SUA, 1982.Baars, J.,De mythe van de totale beheersing. Adorno, Horkheimer en de dialek-

tiek van de vooruitgang. Amsterdam: SUA, 1987.Barnes, J.,A History of the World in 10½ Chapters. Londen: Picador, 1989.Beaujean, M.,Der Trivialroman in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. Die

Ursprünge des modernen Unterhaltungsromans. Bonn: Bouvier, 1964.Beja, M., Epiphany in the Modern Novel. Londen: Owen, 1971.Bekkering, H., ’Literatuur en lectuur’ (1988), in:Letterlik 5 (1991), nr. 4, pp. 11-

15.Benhabib, S., ’Die Moderne und die Aporien der Kritischen Theorie’, in: Bonß en

Honneth,Sozialforschung als Kritik, pp. 127-175.Benjamin, W., ’Der Autor als Produzent’ (1934), in: F.J. Raddatz (red.),Marxis-

mus und LiteraturII. Reinbek: Rowohlt, 1969, 1974, pp. 263-277.Benjamin, W.,Gesammelte Schriften1-3. Frankfurt: Suhrkamp, 1974.Benjamin, W., ’Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzier-

barkeit’ (1936), in: idem,Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischenReproduzierbarkeit. Frankfurt: Suhrkamp, 1963, 1977, pp. 7-44.

Berger, B.M., ’Taste and Domination’ (boekbespreking van de Engelse vertalingvan La distinction), in: American Journal of Sociology91 (1986), nr. 6, pp.1445-1453.

Berghahn, K.L., ’Volkstümlichkeit ohne Volk? Kritische Überlegungen zu einemKulturkonzept Schillers’, in: Grimm en Hermand,Popularität und Trivialität,pp. 51-75.

296

Betz, H.-G., ’Postmodernism and the New Middle Class’, in:Theory, Culture andSociety9 (1992), nr. 2, pp. 93-114.

Bevers, T., ’Plechtige verklaring uit cultureel handvest’, in:Boekmancahier6(1990), pp. 411-414.

Bína, V., Over liefde en avontuur. Een sociologische verkenning van consumptie-lectuur. Deventer: Van Loghum Slaterus, 1981.

Blaisse, M., ’Het patriciaat der topambtenaren. De woede van Pierre Bourdieu’,in: NRC9 december 1989.

Blasius, J. en J. Winkler, ’Gibt es die "feinen Unterschiede"? Eine empirischeÜberprüfung der Bourdieuschen Theorie’, in:Kölner Zeitschrift für Soziologieund Sozialpsychologie41 (1989), pp. 72-94.

Bloch, E.,Das Prinzip Hoffnung. In fünf Teilen. Frankfurt: Suhrkamp, 1959.Blokland, H., ’Nogmaals: over beschaving’, in:Boekmancahier7 (1991), pp. 85-

92.Blokland, H., ’Over cultuurspreiding, distinctie en beschaving’, in:Boekman-

cahier 5 (1990), pp. 227-244.Bloom, A., The Closing of the American Mind. New York: Siman and Schuster,

1987.Boer, P. de, ’Nawoord: Wakend in dromen verzonken’, in: L. Perutz,De meester

van de jongste dag(1923). Amsterdam: Arbeiderspers, 1992, pp. 173-183.Bonß, W., ’Psychoanalyse als Wissenschaft und Kritik. Zur Freudrezeption der

Kritischen Theorie’, in: Bonß en Honneth,Sozialforschung als Kritik, pp. 367-425.

Bonß, W. en A. Honneth (red.),Sozialforschung als Kritik. Zum sozialwissen-schaftlichen Potential der Kritischen Theorie. Frankfurt: Suhrkamp, 1982.

Bourdieu, P.,Algérie 60. Structures économiques et structures temporelles. Parijs:Minuit, 1977.

Bourdieu, P., ’L’art de résister aux paroles’ (1979), in: idem,Questions desociologie, pp. 10-18. In het Nederlandse vertaald als: ’De kunst om zich tegende woorden te verweren. Gesprek met Didier Eribon’, in: idem,Opstellen oversmaak, habitus en het veldbegrip, pp. 23-32; 287.

Bourdieu, P. et al.,Un art moyen. Essai sur les usages sociaux de la photo-graphie. Parijs: Minuit, 1965.

Bourdieu, P.,Ce que parler veut dire. L’économie des échanges linguistiques.Parijs: Fayard, 1982.

Bourdieu, P.,Choses dites. Parijs: Minuit, 1987.Bourdieu, P.,La distinction. Critique sociale du jugement. Parijs: Minuit, 1979. In

het Duits vertaald als:Die feinen Unterschiede; in het Engels vertaald als:Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge: HarvardU.P., 1984.

Bourdieu, P., ’L’économie des échanges linguistiques’, in:Langue française34(1977). Een Engelse vertaling hiervan verscheen in:Social Science Informa-

297

tion 16 (1977), pp. 645-668; voor een Nederlandse versie raadplege men: idem,Opstellen over smaak, habitus en het veldbegrip, pp. 92-119; 300-309.

Bourdieu, P., ’Economisch kapitaal, cultureel kapitaal, sociaal kapitaal’, in: idem,Opstellen over smaak, habitus en het veldbegrip, pp. 120-141; 309-315. In hetEngels verschenen als: ’The Forms of Capital’, in: J.G. Richardson (red.),Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. New York:Greenwood, 1986, pp. 241-258. De Duitse vertaling luidt: ’ÖkonomischesKapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital’, in: R. Kreckel (red.),SozialeUngleichheiten. Göttingen: Schwartz, 1983, pp. 183-198. Zie voor de paragraafover het culturele kapitaal ook: Bourdieu, ’Les trois états du capital culturel’.

Bourdieu, P., ’Elemente zu einer soziologischen Theorie der Kunstwahrnehmung’,in: P. Bürger,Seminar: Literatur- und Kunstsoziologie, pp. 418-457. Eerderverschenen in: Bourdieu,Zur Soziologie der symbolischen Formen, pp. 159-201 en als: ’Éléments d’une théorie sociologique de la perception artistique’,in: Revue internationale des sciences sociales20 (1968), nr. 4, pp. 640-664.

Bourdieu, P.,Esquisse d’une théorie de la pratique. Précédée de trois étudesd’ethnologie Kabyle. Genève: Droz, 1972.

Bourdieu, P.,Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft.Frankfurt: Suhrkamp, 1987, 1988.

Bourdieu, P., ’The Field of Cultural Production, or: The Economic World Rever-sed’, in:Poetics12 (1983) pp. 311-356.

Bourdieu, P., ’Haute couture et haute culture’ (1974), in: idem,Questions desociologie, pp. 196-206.

Bourdieu, P., ’The Historical Genesis of a Pure Aesthetic’, in:Journal of Aesthe-tics and Art Criticism46 (1987) pp. 201-210.

Bourdieu, P.,Homo academicus. Parijs: Minuit, 1984.Bourdieu, P., ’L’illusion biographique’, in:Actes de la Recherche en Sciences

Sociales62/63 (1986), pp. 69-72.Bourdieu, P., ’L’invention de la vie d’artiste’, in:Actes de la Recherche en

Sciences Sociales2 (1975), pp. 67-94.Bourdieu, P. et al., ’Der Kampf um die symbolische Ordnung. Pierre Bourdieu im

Gespräch mit Axel Honneth, Hermann Kocyba und Bernd Schwibs’, in:Ästhetik und Kommunikation16 (1986), nr. 61/62, pp. 142-165.

Bourdieu, P., ’Künstlerische Konzeption und intellektuelles Kräftefeld’, in: idem,Zur Soziologie der symbolischen Formen, pp. 75-124.

Bourdieu, P.,Leçon sur la leçon. Parijs: Minuit, 1982.Bourdieu, P., ’La métamorphose des goûts’, in: idem,Questions de sociologie, pp.

161-172.Bourdieu, P., La noblesse d’État. Grandes écoles et esprit de corps. Parijs:

Minuit, 1989.

298

Bourdieu, P.,Opstellen over smaak, habitus en het veldbegrip. Amsterdam: VanGennep, 1989.

Bourdieu, P., ’The Production of Belief: Contribution to an Economy of SymbolicGoods’, in: Media, Culture and Society2 (1980), pp. 261-293. Oorspronkelijkin langere versie verschenen als: ’La production de la croyance. Contribution àune économie des biens symboliques’, in:Actes de la Recherche en SciencesSociales13 (1977), pp. 3-43. In het Nederlands vertaald als: ’De produktie vangeloof. Bijdrage tot een economie van symbolische goederen’, in: idem,Opstellen over smaak, habitus en het veldbegrip, pp. 246-283; 340-350.

Bourdieu, P. et al.,Propositions pour l’enseignement de l’avenir. Élaborées à lademande de M. de Président de la Republique par les Professeurs du Collègede France. Parijs: Collège de France, 1985. In het Duits samengevat als: ’Vor-schläge des Collège de France für das Bildungswesen der Zukunft’, in:NeueSammlung25 (1985), nr. 3, pp. 395-402.

Bourdieu, P.,Questions de sociologie. Parijs: Minuit, 1980.Bourdieu, P., ’Disposition esthétique et competence artistique’, in:Les temps

modernes27 (1971), februari, pp. 1345-1378.Bourdieu, P., ’Le racisme de l’intelligence’ (1978), in: idem,Questions de

sociologie, pp. 264-268.Bourdieu, P.,Les règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire. Parijs:

Seuil, 1992.Bourdieu, P.,Le sens pratique. Parijs: Minuit, 1980. In het Engels vertaald als:

The Logic of Practice. Cambridge: Polity, 1990.Bourdieu, P., ’De sociale ruimte en de genese van "klassen"’, in: idem,Opstellen

over smaak, habitus en het veldbegrip, pp. 142-170; 315-319. Oorspronkelijkverschenen als: ’Espace social et genèse des "classes"’, in:Actes de la Recher-che en Sciences Sociales52/53 (1984), pp. 3-12.

Bourdieu, P.,Sociologie de l’Algérie. Parijs: PUF, 19581, 1974.Bourdieu, P., ’Une sociologie qui dérange’ (1980), in: idem,Questions de

sociologie, pp. 19-36. In het Nederlands vertaald als: ’De sociologie alsstoorzender. Gesprek met Pierre Thuillier’, in: idem,Opstellen over smaak,habitus en het veldbegrip, pp. 33-50; 288.

Bourdieu, P., ’Les trois états du capital culturel’, in:Actes de la Recherche enSciences Sociales30 (1979), pp. 3-6.

Bourdieu, P., ’Vive la crise! Een pleidooi voor heterodoxie in de sociale weten-schappen’ (1987), in: idem,Opstellen over smaak, habitus en het veldbegrip,pp. 51-66; 288-289. In het Engels verschenen in:Theory and Society17(1988), pp. 773-787.

Bourdieu, P., ’Vous avez dit "populaire"?’, in:Actes de la Recherche en SciencesSociales46 (1983), pp. 98-105.

Bourdieu, P., ’Die Wechselbeziehungen von eingeschränkter Produktion undGroßproduktion’ in: Ch. Bürger,Zur Dichotomisierung von hoher und niedererLiteratur, pp. 40-61. Oorspronkelijk verschenen als: ’Le marché des bienssymboliques’ in:L’Année Sociologique22 (1971/1972), pp. 81-100.

299

Bourdieu, P.,Zur Soziologie der symbolischen Formen. Frankfurt: Suhrkamp,1970, 1974.

Bourdieu, P. en J.-C. Passeron,Les héritiers. Les étudiants et la culture. Parijs:Minuit, 1964.

Bourdieu, P. en J.-C. Passeron,La réproduction. Éléments pour une théorie dusystème d’enseignement. Parijs: Minuit, 1970.

Bourdieu, P. en L.J.D. Wacquant,An Invitation to Reflexive Sociology. Cam-bridge: Polity, 1992.

Bourdieu, P. en L.J.D. Wacquant, ’The Purpose of Reflexive Sociology (TheChicago Workshop)’, in: idem,An Invitation to Reflexive Sociology, pp. 61-215.

Boven, E. van,Een hoofdstuk apart. ’Vrouwenromans’ in de literaire kritiek1898-1930. Amsterdam: Sara etc., 1992.

Braak, M. ter,Dr. Dumay verliest...Amsterdam: Querido, 1933, 19824.Braak, M. ter, ’De objectieve critiek’, in: idem,Verzameld werkIV. Amsterdam:

Van Oorschot, 1951, pp. 294-303.Brantlinger, P., ’The Dialectic of Enlightenment’, in: idem,Bread & Circuses.

Theories of Mass Culture as Social Decay. Ithaca etc.: Cornell U.P., 1983, pp.222-248.

Brecht, B., ’An die Nachgeborenen’, in: idem,Gesammelte Gedichte2. Frankfurt:Suhrkamp, 1976, pp. 722-725.

Broch, H., ’Das Böse im Wertsystem der Kunst’ (1933), in: idem,Schriften zurLiteratur 2, pp. 119-157.

Broch, H., ’Einige Bemerkungen zum Problem des Kitsches. Ein Vortrag’ (1950),in: idem, Schriften zur Literatur2, pp. 158-173.

Broch, H.,Schriften zur Literatur2 (Theorie). Frankfurt: Suhrkamp, 1975.Bronzwaer, W.J.M. et al. (red.),Tekstboek algemene literatuurwetenschap.

Moderne ontwikkelingen in de literatuurwetenschap geïllustreerd in eenbloemlezing uit Nederlandse en buitenlandse publikaties. Baarn: Ambo, 1977.

Broeckx, J., ’Ästhetische und soziologische Implikationen in Adornos "Typen mu-sikalischen Verhaltens"’, in:Studia Philosophica Gandensia9 (1971), pp. 73-89.

Bubner, R., ’Kann Theorie ästhetisch werden? Zum Hauptmotiv der PhilosophieAdornos’, in: Lindner en Lüdke,Materialien zur ästhetischen Theorie, pp. 108-137.

Bürger, Ch., ’Einleitung: Die Dichotomie von hoher und niederer Literatur. EineProblemskizze’, in: idem,Zur Dichotomisierung von hoher und niedererLiteratur, pp. 9-39.

Bürger, Ch., ’Das menschliche Elend oder Der Himmel auf Erden? Der Romanzwischen Aufklärung und Kunstautonomie’, in: idem,Zur Dichotomisierungvon hoher und niederer Literatur, pp. 172-207.

Bürger, Ch.,Der Ursprung der bürgerlichen Institution Kunst. Literatursoziologi-sche Untersuchungen zum klassischen Goethe. Frankfurt: Suhrkamp, 1977.

300

Bürger, Ch., ’Das Verschwinden der Kunst. Die Postmoderne-Debatte in denUSA’, in: Ch. en P. Bürger (red.),Postmoderne: Alltag, Allegorie und Avant-garde. Frankfurt: Suhrkamp, 1987, pp. 34-55.

Bürger, Ch. et al. (red.),Zur Dichotomisierung von hoher und niederer Literatur.Frankfurt: Suhrkamp, 1982.

Bürger, G.A., ’Von der Popularität der Poesie’ (1784), in: idem,Sämtliche WerkeIII. Leipzig: Hesse, 1902, pp. 15-20.

Bürger, P., ’Adorno, Bourdieu und die Literatursoziologie’, in:Jahrbuch fürInternationale Germanistik17 (1985), pp. 47-56.

Bürger, P., ’Das Altern der Moderne’, in: L. von Friedeburg en J. Habermas(red.),Adorno-Konferenz 1983. Frankfurt: Suhrkamp, 1983, pp. 177-197.

Bürger, P., ’L’anti-avant-gardisme dans l’esthétique d’Adorno’, in:Revue d’Esthé-tique 8 (1985), pp. 85-94.

Bürger, P., ’Institution Kunst als literatursoziologische Kategorie’, in: idem,Seminar: Literatur- und Kunstsoziologie, pp. 260-279.

Bürger, P., ’Literarischer Markt und autonomer Kunstbegriff. Zur Dichotomisie-rung der Literatur im 19. Jahrhundert’, in: Ch. Bürger,Zur Dichotomisierungvon hoher und niederer Literatur, pp. 241-265.

Bürger, P., ’The Problem of Aesthetic Value’, in: P. Collier en H. Geyer-Ryan(red.),Literary Theory Today. Cambridge: Polity, 1990, pp. 23-34.

Bürger, P., ’Probleme der Literatursoziologie’, in: P. Balibar et al. (red.),Sociolo-gy of Literature. Proceedings of the Tilburg Conference Held on 19 September1980. Tilburg: U.P., 1981, pp. 17-30.

Bürger, P., ’Probleme der Rezeptionsforschung’, in:Poetica 9 (1977), pp. 446-471.

Bürger, P. (red.),Seminar: Literatur- und Kunstsoziologie. Frankfurt: Suhrkamp,1978.

Bürger, P.,Theorie der Avantgarde. Mit einem Nachwort zur 2. Auflage. Frank-furt: Suhrkamp, 1974, 19824.

Bürger, P., ’Zum Anti-Avantgardismus Adornos’, in: idem,Zur Kritik deridealistischen Ästhetik. Frankfurt: Suhrkamp, 1983, pp. 128-135.

Buuren, M. van, ’Verwachtingshorizon en esthetische distantie’, in: R.T. Segers(red.), Lezen en laten lezen. Recent receptieonderzoek in Nederland en België.Den Haag: Nijhoff, 1981, pp. 18-37.

Calinescu, M.,Faces of Modernity. Avant-Garde, Decadence, Kitsch. Blooming-ton: Indiana U.P., 1977.

Calvino, I., Als op een winternacht een reiziger. Amsterdam: Bakker, 19832.Oorspronkelijke titel:Se una notte d’inverno un viaggiatore. Turijn: Einaudi,1979.

Charle, Ch., ’L’expansion et la crise de la production littéraire (2e moitié du 19esiècle)’, in:Actes de la Recherche en Sciences Sociales4 (1975), pp. 44-65.

Coupland, D.,Generation X. Tales for an Accelerated Culture. New York: St.Martin, 1991.

301

Crane, J.F. en F.B. Dasilva, ’Adorno’s Culture Industry and Esthetic Theory’, in:Free Inquiry in Creative Sociology11 (1983), nr. 1, pp. 101-105.

Crego, Ch. en G. Groot, ’Pierre Bourdieu en de filosofische esthetica. Aanteke-ningen bij het nawoord vanLa distinction’, in: Algemeen Nederlands Tijd-schrift voor Wijsbegeerte77 (1985), nr. 1, pp. 21-35.

Dau, R., ’Friedrich Schiller und die Trivialliteratur’, in:Weimarer Beiträge16(1970), nr. 9, pp. 162-189.

Denkler, H., ’Volkstümlichkeit, Popularität und Trivialität in den Revolutionslust-spielen der Berliner Achtundvierziger’, in: Grimm en Hermand,Popularitätund Trivialität, pp. 77-100.

Diffey, T.J., ’Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste’ (boekbe-spreking), in:British Journal of Aesthetics28 (1988), nr. 3, pp. 291-293.

Domagalski, P.,Trivialliteratur. Geschichte, Produktion, Rezeption. Freiburg etc.:Herder, 1981.

Dubiel, H., ’Die Aufhebung des Überbaus. Zur Interpretation der Kultur in derKritischen Theorie’, in: Bonß en Honneth,Sozialforschung als Kritik, pp. 456-481.

Dunn, R., ’Mass Media and Society. The Legacy of T.W. Adorno and the Frank-furt School’, in:California Sociologist9 (1986), nr. 1/2, pp. 109-143.

Durzak, M., Zwischen Symbolismus und Expressionismus: Stefan George. Stutt-gart etc.: Kohlhammer, 1974.

Eagleton, T.,Ideology. An Introduction. Londen etc.: Verso, 1991.Eco, U., Apokalyptiker und Integrierte. Zur kritischen Kritik der Massenkultur

(1964). Frankfurt: Fischer, 1984. Oorspronkelijk verschenen als:Apocalittici eintegrati. Milaan: Fabbri-Bompiani, 1964.

Eco, U., ’Einleitung’, in: idem,Apokalyptiker und Integrierte, pp. 15-35.Eco, U., ’Der Mythos von Superman’, in: idem,Apokalyptiker und Integrierte, pp.

187-222.Eco, U.,De naam van de roos. Amsterdam: Bakker, 1983, 19842. Oorspronkelijke

titel: Il nome della rosa. Milaan: Fabbri-Bompiani, 1980.Eco, U., Nachschrift zum ’Namen der Rose’(1983). München: dtv, 1986. Oor-

spronkelijk verschenen als:Postille a ’Il nome della rosa’. Milaan, 1983.Eco, U., ’Serialität im Universum der Kunst und der Massenmedien’ (1985), in:

idem, Streit der Interpretationen. Konstanz: Universitätsverlag, 1987, pp. 49-65. Oorspronkelijk verschenen als: ’L’innovazione nel seriale’, in: idem,Suglispecchi e altri saggi. Milaan: Bompiani, pp. 125-146. In het Nederlandsvertaald als: ’De innovatie in de serie’, in: idem,Wat spiegels betreft. Essays.Amsterdam: Bakker, 1991, pp. 127-147.

Eco, U., ’Die Struktur des schlechten Geschmacks’, in: idem,Apokalyptiker undIntegrierte, pp. 59-115.

Eco, U., ’Vorwort zur deutschen Ausgabe’, in: idem,Apokalyptiker und Inte-grierte, pp. 7-13.

Egmond, I. van, ’Achttiende eeuwse triviale literatuur biedt volop werk vooronderzoeker’, in:Letterlik 5 (1991), nr. 4, pp. 31-40.

302

Ejchenbaum, B., ’De theorie van de "formele methode"’ (1927), in: Sjklowskij,Russies formalisme, pp. 45-86.

Ellis, B.E., American Psycho. New York: Vintage, 1991.Ellis, B.E., Less Than Zero. New York: Simon and Schuster, 1985.Ellul, J., La technique ou l’enjeu du siècle. Parijs: Colin, 1954.Elster, J., ’Snobs’ (boekbespreking vanLa distinction), in: London Review of

Books5-18 november 1981, pp. 10-12.Elster, J.,Sour Grapes. Studies in the Subversion of Rationality. Cambridge: U.P.,

1983.Enzensberger, H.M., ’Bewußtseins-Industrie’ (1962), in: idem,Einzelheiten I

(Bewußtseins-Industrie). Frankfurt: Suhrkamp, 1969, pp. 7-17.Escarpit, R., ’Succès et survie littéraires’, in: idem (red.),Le littéraire et le social.

Parijs: Flammarion, 1970, pp. 129-163.Fetzer, G.,Wertungsprobleme in der Trivialliteraturforschung. München: Fink,

1980.Fiedler, L.A., ’Cross the Border - Close that Gap: Postmodernism’ (1969), in: M.

Cunliffe (red.), American Literature since 1900. Londen: Sphere, 1975, pp.344-366.

Fiedler, L., ’Home As Heaven, Home As Hell:Uncle Tom’s Canon’, in: W.M.Verhoeven (red.),Rewriting the Dream. Reflections on the Changing AmericanLiterary Canon. Amsterdam etc.: Rodopi, 1992, pp. 22-42.

Fiedler, L., What Was Literature? Class Culture and Mass Society. New York:Simon and Schuster, 1982.

Finkielkraut, A.,La défaite de la pensée. Parijs: Gallimard, 1987.Fokkema, D. en E. Ibsch,Literatuurwetenschap & Cultuuroverdracht. Muider-

berg: Coutinho, 1992.Foltin, H.F., ’Die minderwertige Prosaliteratur. Einteilung und Bezeichnungen’,

in: Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte39 (1965), nr. 2, pp. 288-323.

Gamboni, D.,Un iconoclasme moderne. Théorie et pratiques contemporaines duvandalisme artistique. Lausanne: d’en-Bas, 1983.

Gamboni, D., ’Méprises et mépris. Éléments pour une étude de l’iconoclasmecontemporaine’, in:Actes de la Recherche en Sciences Sociales49 1983), pp.2-28.

Gans, H.J.,Popular and High Culture: An Analysis and Evaluation of Taste. NewYork: Basic, 1974.

Ganzeboom, H., Cultuurdeelname in Nederland. Een empirisch-theoretischonderzoek naar de determinanten van deelname aan culturele activiteiten.Assen etc.: Van Gorcum, 1989.

Ganzeboom, H.,Leefstijlen in Nederland. Een verkennende studie. Alphen a/dRijn: Samsom, 1988.

Garnham, N. en R. Williams, ’Pierre Bourdieu and the Sociology of Culture: AnIntroduction’, in:Media, Culture and Society2 (1980), pp. 209-223.

303

Gartman, D., ’Culture as Class Symbolization or Mass Reification? A Critique ofBourdieu’s Distinction’, in: American Journal of Sociology97 (1991), nr. 2,pp. 421-447.

Gautier, Th., ’Préface’ bijMademoiselle de Maupin(1835-1836). Parijs: Impri-merie nationale, 1979, pp. 39-70; 397-411.

Gehin, E., ’P. Bourdieu,La distinction. Critique sociale du jugement’ (boekbe-spreking), in:Revue française de sociologie21 (1980), pp. 439-444.

Genette, G., ’Vraisemblance et motivation’, in:Communications11 (1968), pp. 5-21. Ook verschenen in: idem,Figures II. Parijs: Seuil, 1969, pp. 71-100.

Glotz, P., ’Massenkultur, Literatur und Gesellschaft. Eine Auseinandersetzung mitThesen von Jürgen Habermas’, in:Bertelsmann Briefe60 (1968), pp. 23-29.

Gombrich, E.H., ’The Social History of Art’ (1953), in: idem,Meditations on aHobby Horse and Other Essays on the Theory of Art. Londen etc.: Phaidon,1963, 19712, pp. 86-94.

Goscinny, R. en A. Uderzo,Astérix en de gladiatoren(1964). Brussel: Dargaud,1977.

Gottsched, J.C.,Versuch einer critischen Dichtkunst(1751). Darmstadt: Wis-senschaftliche Buchgesellschaft, 1962.

Gramsci, A.,Philosophie der Praxis. Eine Auswahl. Frankfurt: Fischer, 1967.Greiner, M., Die Entstehung der modernen Unterhaltungsliteratur. Studien zum

Trivialroman des 18. Jahrhunderts. Reinbek: Rowohlt, 1964.Grenz, F., ’Grundzüge der Ästhetik Adornos’, in: idem,Adornos Philosophie in

Grundbegriffen. Auflösung einiger Deutungsprobleme [...]. Frankfurt: Suhr-kamp, 1974, pp. 182-221.

Greven, M.Th., ’Konservative Kultur- und Zivilationskritik inDialektik derAufklärung und Schwelle der Zeiten. Über einige Gemeinsamkeiten bei allerVerschiedenheit’, in: E. Hennig en R. Saage (red.),Konservatismus - eineGefahr für die Freiheit?München etc.: Piper, 1983, pp. 144-162.

Grimm, R. en J. Hermand (red.),Popularität und Trivialität. Fourth WinconsinWorkshop. Frankfurt: Athenäum, 1974.

Grimm, R. en J. Hermand, ’Vorwort’, in: idem,Popularität und Trivialität. pp. 1-6.

Grimmiger, R., ’Die ästhetische Versöhnung. Ideologiekritische Aspekte zumAutonomiebegriff am Beispiel Schillers’, in: W. Müller-Seidel (red.),Histori-zität in Sprach- und Literaturwissenschaft. Vorträge und Berichte der Stuttgar-ter Germanistentagung 1972. München: Fink, 1974, pp. 579-597.

Groot, M. de en J. Heilbron, ’Ars inveniendi. Interview met Pierre Bourdieu’, in:Psychologie en maatschappij34 (1986), pp. 46-55.

Habermas, J.,Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Katego-rie der bürgerlichen Gesellschaft. Neuwied: Luchterhand, 1962.

Hass, H.-E., ’Literarische Wertung und Kulturgemeinschaft’ (1959), in: N.Mecklenburg (red.),Literarische Wertung. Texte zur Entwicklung der Wer-tungsdiskussion in der Literaturwissenschaft. Tübingen: Niemeyer (dtv), 1977,pp. 41-47.

304

Hassan, I., ’POSTmodernISM. A Paracritical Bibliography’, in:New LiteraryHistory 3 (1972), pp. 5-30.

Hauser, A.,Sozialgeschichte der Kunst und Literatur. München: Beck, 1953.Hauser, A.,Soziologie der Kunst. München: Beck, 1974, 1978.Heerikhuizen, B. van, ’Genieten van kunst als religie van intellectuelen’, in:de

Volkskrant25 november 1989.Heftrich, E. et al. (red.),Stefan George Kolloquium. Keulen: Wienand, 1971.Heilbron, J. en B. Maso, ’Interview met Pierre Bourdieu[x]’, in:Sociologisch

tijdschrift 10 (1983), pp. 307-334.Heinlein, B., ’Massenkultur’ in der Kritischen Theorie. Erlangen: Palm & Enke,

1985.Helfer, Ch., ’Zum Verhältnis von Trivialität und Primitivität’, in: H. de la Motte-

Haber (red.),Das Triviale in Literatur, Musik und bildender Kunst. Frankfurt:Klostermann, 1972, pp. 255-260.

Herpin, N., ’P. Bourdieu,La distinction. Critique sociale du jugement’ (boek-bespreking), in:Revue française de sociologie21 (1980), pp. 444-448.

Hildebrandt, K.,Erinnerungen an Stefan George und seinen Kreis. Bonn: Bou-vier, 1965.

Hiller, S. (red.), The Myth of Primitivism: Perspectives on Art. Londen etc.:Routledge, 1991.

Hohendahl, P.U., ’Literaturkritik und Öffentlichkeit’, in:LiLi 1/2 (1970/71), pp.11-46.

Hohendahl, P.U., ’Promoter, Konsumenten und Kritik. Zur Rezeption des Bestsel-lers’, in: Grimm en Hermand,Popularität und Trivialität, pp. 169-209.

Honneth, A., ’Die zerrissene Welt der symbolischen Formen. Zum kultursozio-logischen Werk Pierre Bourdieus’, in:Kölner Zeitschrift für Soziologie undSozialpsychologie36 (1984), pp. 147-164.

Horkheimer, M., ’Neue Kunst und Massenkultur’ (1941), in: idem,GesammelteSchriften4 (Schriften 1936-1941). Frankfurt: Fischer, 1988, pp. 419-438.

Horkheimer, M. en Th.W. Adorno,Dialektik der Aufklärung. PhilosophischeFragmente(1947). Frankfurt: Fischer, 1969, 1985.

Horkheimer, M. en Th.W. Adorno,Sociologica. Reden und Vorträge. Frankfurt:Europäische Verlagsanstalt, 1962, 1984.

Huysmans, J.-K.,A rebours(1884). Parijs: Fasquelle, [1947].Huyssen, A., ’Adorno in Reverse: From Hollywood to Richard Wagner’ (1983),

in: idem, After the Great Divide, pp. 16-43. Ook verschenen in:New GermanCritique 29 (1983), pp. 8-38.

Huyssen, A.,After the Great Divide. Modernism, Mass Culture, Postmodernism.Houndsmill etc.: Macmillan, 1986, 19882.

305

Huyssen, A., ’Introduction’, in: idem,After the Great Divide, pp. vii-xii.Huyssen, A., ’Introduction to Adorno’, in:New German Critique6 (1975), pp. 3-

11.Huyssen, A., ’Mass Culture as Woman: Modernism’s Other’, in: idem,After the

Great Divide, pp. 44-62.Jaeggi, U., ’Am Nullpunkt der Öffentlichkeit’, in: Heftrich,Stefan George

Kolloquium, pp. 100-117.Jakobson, R., ’Over het realisme in de kunst’ (1921), in: Sjklowskij,Russies

formalisme, pp. 33-44.Jameson, F., ’Postmodernism, or the Cultural Logic of Late Capitalism’, in:New

Left Review146 (1984), pp. 53-92. In het Duits vertaald als ’Postmoderne -Zur Logik der Kultur im Spätkapitalismus’, in: A. Huyssen en K.R. Scherpe(red.), Postmoderne. Zeichen eines kulturellen Wandels. Reinbek: Rowohlt,1984, pp. 45-102.

Jameson, F., ’Verdinglichung und Utopie in der Massenkultur’ (1979/1980), in:Ch. Bürger,Zur Dichotomisierung von hoher und niederer Literatur, pp. 108-141. Oorspronkelijk verschenen als: ’Reification and Utopia in Mass Culture’,in: Social Text1 (1979/1980), pp. 130-148.

Jauß, H.R.,Ästhetische Erfahrung und literarische HermeneutikI (Versuche imFeld der ästhetischen Erfahrung). München: Fink, 1977.

Jauß, H.R.,Kleine Apologie der ästhetischen Erfahrung. Konstanz: Universitäts-verlag, 1972.

Jauß, H.R., ’Negativität und ästhetische Erfahrung. Adornos ästhetische Theorie inder Retrospektive’, in: Lindner en Lüdke,Materialien zur ästhetischen Theorie,pp. 138-168.

Jauß, H.R., ’Tradition, Innovation and Aesthetic Experience’, in:Journal ofAesthetics and Art Criticism46 (1988), nr. 3, pp. 375-388.

Jay, M., ’Culture as Manipulation; Culture as Redemption’, in: idem,Adorno.Cambridge: Harvard U.P., 1984, pp. 111-160.

Jay, M., The Dialectical Imagination. A History of the Frankfurt School and theInstitute of Social Research 1923-1950. Londen: Heinemann, 1973.

Jelavich, P., ’Popular Dimensions of Modernist Elite Culture. The Case of Theatrein Fin-de-Siècle Munich’, in: D. LaCapra en S.L. Kaplan (red.),Modern Euro-pean Intellectual History. Ithaca etc.; Cornell U.P., pp. 220-250.

Jentzsch, R.,Der deutsch-lateinische Büchermarkt nach den Leipziger Oster-meßkatalogen von 1740, 1770 und 1800 in seiner Gliederung und Wandlung.Leipzig: Voigtländer, 1912.

Johnson, P., ’An Aesthetics of Negativity / An Aesthetics of Reception. Jauss’Dispute with Adorno’, in:New German Critique42 (1987), pp. 51-70.

Joostens, F. (red.),Het esthetisch belang. Nieuwe ontwikkelingen in de litera-tuursociologie. Tilburg: U.P., 1990.

Joostens, F., ’Ketters in letterkerk. Ontwikkeling, plaats en functie van deinstitutionele literatuursociologie’, in: idem,Het esthetisch belang, pp. 1-18.

306

Kant, I., ’Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?’ (1784), in: E. Bahr(red.), Was ist Aufklärung? Thesen und Definitionen. Stuttgart: Reclam, 1974,1986, pp. 8-17.

Kant, I., Kritik der Urteilskraft (1790). Stuttgart: Reclam, 1963, 1981.König, R., ’Einleitung’, in: idem,Soziologie, pp. 8-14.König, R. (red.),Soziologie. Frankfurt: Suhrkamp, 1958, 1967.Korthals, M., ’Inleiding’, in: M. Horkheimer en H. Marcuse,Filosofie en kritische

theorie. Meppel etc.: Boom, 1981, pp. 7-61.Kreuzer, H., ’Trivialliteratur als Forschungsproblem. Zur Kritik des deutschen

Trivialromans seit der Aufklärung’, in:Deutsche Vierteljahrsschrift für Litera-turwissenschaft und Geistesgeschichte41 (1967), pp. 173-191.

Kubey, R. en M. Csikszentmihalyi,Television and the Quality of Life. HowViewing Shapes Everyday Experience. Hillsdale etc.: Erlbaum, 1990.

Kulka, T., ’Kitsch’, in: British Journal of Aesthetics28 (1988), nr. 1, pp. 18-27.Kummer, E.,Literatuur en ideologie. Proust en Ter Braak. Amsterdam: Huis aan

de drie grachten, 1985.Laan, N., ’Hauser en de sociale geschiedenis van de kunst’, in:Forum der

Letteren25 (1984), nr. 2, pp. 127-135.Laermans, R., ’Het relatieve gelijk van Pierre Bourdieu: de legitimiteit van kunst

en cultuur binnen de postmoderniteit’, in:Boekmancahier8 (1991), pp. 153-163.

Langenbucher, W.,Der aktuelle Unterhaltungsroman. Beiträge zu Geschichte undTheorie der massenhaft verbreiteten Literatur. Bonn: Bouvier, 1964.

Lash, S., ’Modernization and Postmodernization in the Work of Pierre Bourdieu’,in: idem, Sociology of Postmodernism. Londen etc.: Routledge, 1990, pp. 237-265; 281-283.

Laurense, M.S., ’Canondeclinatie’, in: R.T. Segers (red.),Visies op cultuur enliteratuur. Opstellen naar aanleiding van het werk van J.J.A. Mooij. Amster-dam etc.: Rodopi, 1991, pp. 271-278.

Laurense, M.S.,Literatuur in het Derde Rijk. Een onderzoek naar de esthetiekvan het nationaal-socialisme. Groningen, 1985 (ongepubliceerd typoscript).

Leavis, F.R.,The Common Pursuit. Harmondsworth: Penguin etc., 1976, 19521.Levin, H., ’What Is Realism?’, in:Comparative Literature3 (1951), pp. 193-199.Lindner, B., ’"Il faut être absolument moderne". Adornos Ästhetik: ihr Kon-

struktionsprinzip und ihre Historizität’, in: Lindner en Lüdke,Materialien zurästhetischen Theorie, pp. 261-309.

Lindner, B. en W.M. Lüdke (red.),Materialien zur ästhetischen Theorie. TheodorW. Adornos Konstruktion der Moderne. Frankfurt: Suhrkamp, 1980.

Link, H., Rezeptionsforschung. Eine Einführung in Methoden und Probleme.Stuttgart etc.: Kohlhammer, 1976.

307

Löwenthal, L.,Literatur und Gesellschaft. Das Buch in der Massenkultur(1961).Neuwied etc.: Luchterhand, 1964, 19722. Oorpronkelijk verschenen als:Literature, Popular Culture and Society.

Lohmann, H.-M., ’Adornos Ästhetik’, in: W. van Reijen,Adorno zur Einführung.Hamburg: Junius, 1987, pp. 89-99.

Lotman, J.M., ’Teksttypologie en de typologie van de tekstexterne verbanden’(1970), in: Bronzwaer,Tekstboek, pp. 107-120.

Lüdke, M.W., ’Die Aporien der materialistischen Ästhetik - kein Ausweg? Zurkategorialen Begründung von P. BürgersTheorie der Avantgarde’, in: Lüdke,’Theorie der Avantgarde’, pp. 27-71.

Lüdke, M.W., ’Einleitung’, in: idem,’Theorie der Avantgarde’, pp. 8-26.Lüdke, M.W. (red.), ’Theorie der Avantgarde’. Antworte auf Peter Bürgers

Bestimmung von Kunst und bürgerlicher Gesellschaft. Frankfurt: Suhrkamp,1976.

Lukács, G.,Geschichte und Klassenbewußtsein(1923). Darmstadt etc.: Luchter-hand, 1968.

Lyotard, J.-F., ’Das Erhabene und die Avantgarde’, in:Merkur 424 (1984), pp.151-164.

Maatje, F.C.,Literatuurwetenschap. Grondslagen van een theorie van het literairewerk. Utrecht: Oosthoek, 19743.

Man, J. de, ’Pierre Bourdieu: "Ik denk dat de geschiedenis pas begint". Hetonderwijs als producent van de gevestigde orde: in gesprek met de derniermaître à penser’, in:HP 16 december 1989, pp. 25-30.

Marcuse, H., ’Über den affirmativen Charakter der Kultur’ (1937), in: idem,Kultur und GesellschaftI. Frankfurt: Suhrkamp, 1965, pp. 56-101. Oorspronke-lijk verschenen in:Zeitschrift für SozialforschungVI (1937), nr. 1, pp. 54-94.

Martin, D., ’Dr Adorno’s Bag of Tricks’, in:Encounter47 (1976), nr. 4, pp. 67-76.

Maslow, A.H., Motivation and Personality(1954). New York etc.: Harper andRow, 1970.

Matthes, L., ’Lob der "Kenner" - Mißerfolg bei den "Massen"? Bedingungsfakto-ren von Rezeptionsdivergenzen am Beispiel Diderots im deutschsprachigenRaum seit 1945’, in:Komparatistische Hefte13 (1986), pp. 47-66.

Mauss, M.,Oeuvres1 (Les fonctions sociales du sacre). Parijs: Minuit, 1968.McCarthy, J.A., ’"Plan im Lesen": On the Beginnings of a Literary Canon in the

18th Century (1730-1805)’, in:Komparatistische Hefte13 (1986), pp. 29-45.Mennemeier, F.N.,Friedrich Schlegels Poesiebegriff dargestellt anhand der

literaturkritischen Schriften. Die romantische Konzeption einer objectivenPoesie. München: Fink, 1971.

Miller, D., Material Culture and Mass Consumption. Oxford; Blackwell, 1987.

308

Möser, J., ’Über die Erziehung der Kinder auf dem Lande’ (1771), in: idem,’Patriotische Phantasien II’, in:Sämtliche Werke5. Osnabrück: Wenner, 1945,p. 262-264.

Mooij, J.J.A., ’Elites en tegenelites’, in: idem,De wereld der waarden, pp. 78-88;205-206.

Mooij, J.J.A., ’Literature and Morality: The Primacy of Ethics’, in: B. Tysdahl(red.),Literature and Ethics [...]. Oslo: U.P., 1992, pp. 99-114.

Mooij, J.J.A., ’Literatuur en ethiek’, in: idem,De wereld der waarden, pp. 133-148; 211-213.

Mooij, J.J.A., ’Het schone en het goede’, in: idem,De wereld der waarden, pp.149-161; 213-215.

Mooij, J.J.A., ’Semi-literatuur en kitsch’, in: idem,Idee en verbeelding. Assen:Van Gorcum 1981, pp. 10-15.

Mooij, J.J.A., ’De veerkracht van het burgerlijk cultuurideaal’, in: idem,Dewereld der waarden, pp. 89-108; 206-208.

Mooij, J.J.A., ’De waarde van literatuur’, in: idem,De wereld der waarden, pp.178-194; 218-220.

Mooij, J.J.A., ’Wat is literatuur?’, in: idem,Tekst en lezer. Opstellen overalgemene problemen van de literatuurstudie. Amsterdam: Athenaeum etc.,1979, pp. 309-337.

Mooij, J.J.A., De wereld der waarden. Essays over cultuur en samenleving.Amsterdam: Meulenhoff, 1987.

Mooij, J.J.A., ’De zin van een literaire canon’, in: idem,De wereld der waarden,pp. 121-132; 209-211.

Moritz, K.Ph., ’Über den Begriff des in sich selbst Vollendeten’ (1785), in: idem,WerkeII. Frankfurt: Insel, 1981, pp. 543-548.

Morrison, D.E., ’Kultur and Culture: The Case of Theodor W. Adorno and PaulF. Lazarsfeld’, in:Social Research45 (1978), pp. 331-355.

Mouriaux, R., ’Pierre Bourdieu,La distinction’ (boekbespreking), in:Sociologiedu travail 22 (1980), pp. 475-477.

Müller, H.-P., ’Kultur, Geschmack und Distinktion. Grundzüge der Kultursozi-ologie Pierre Bourdieus’, in: F. Neidhardt et al. (red.),Kultur und Gesellschaft.Opladen: Westdeutscher Verlag, 1986 (is speciaal nummer vanKölner Zeit-schrift für Soziologie und Sozialpsychologie).

Münzberg, O.,Rezeptivität und Spontaneität. Die Frage nach dem ästhetischenSubjekt oder soziologische und politische Implikationen des VerhältnissesKunstwerk-Rezipient in den ästhetischen Theorien Kants, Schillers, Hegels,Benjamins, Brechts, Heideggers, Sartres und Adornos. Frankfurt: AkademischeVerlagsgesellschaft, 1974.

Mukarovský, J., ’De kunst als semiotisch feit’ (1934), in: Bronzwaer,Tekstboek,pp. 89-95.

Multatuli, Duizend en enige hoofdstukken over specialiteiten. The right man onthe right place(18792). Amsterdam: Querido, 1981.

Multatuli, Woutertje Pieterse. Amsterdam: Van Oorschot, 19501, 19778.

309

Munnichs, M. en C.J. van Rees, ’De cultuursociologie van Pierre Bourdieu.Enkele kanttekeningen bijLa distinction van Bourdieu’, in:TTT 6 (1986), nr.3, pp. 317-338.

Musäus, J.K.A.,Volksmärchen der Deutschen(1782/86). München: Winckler,1961.

Muyres, J., ’"De huilende jongetjes" van een Nobelprijswinnaar’, in:Letterlik 5(1991), nr. 4, pp. 47-55.

Neuschäfer, H.-J.,Populärromane im 19. Jahrhundert. Von Dumas bis Zola.München: Fink, 1976.

Nietzsche, F., ’Die fröhliche Wissenschaft’, in: idem,Werke in drei Bänden2.München: Hanser, 1960, pp. 7-274.

Nietzsche, F., ’Über die Zukunft unserer Bildungsanstalten’ (1872), in: idem,Werke in drei Bänden3. München: Hanser, 1960, pp. 175-263.

Novitz, D., ’Ways of Artmaking: The High and the Popular in Art’, in:BritishJournal of Aesthetics29 (1989), nr. 3, pp. 213-229.

Offermans, C., ’(N)iemand ontkomt. Literatuur, massacultuur, Verlichting’, in:idem, Niemand ontkomt. Hoofdstukken uit de geschiedenis van de Verlichting.Amsterdam: Bezige Bij, 1988, pp. 231-287.

Offermans C. et al.,Materialistiese literatuurteorie. De literatuurteoretieseopvattingen van Herman Gorter, Franz Mehring, Henriëtte Roland Holst,Th.W. Adorno, Walter Benjamin, Bertolt Brecht en Georg Lukács. Nijmegen:SUN, 1973.

Ortega y Gasset, J., ’Die Vertreibung des Menschen aus der Kunst’ (1925), in:idem, Gesammelte WerkeII. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1978, pp.229-264. De oorspronkelijke Spaanse tekst ’La deshumanización del arte’ vindtmen in: idem,Obras completasIII. Madrid: Revista de Occidente, 1983, pp.353-386. In het Engels vertaald als: ’The Deshumanization of Art’, in: idem,The Deshumanization of Art and Other Essays on Art, Culture and Literature.Princeton: U.P., 1948, pp. 3-54.

Pels, D., ’Inleiding. Naar een reflexieve sociale wetenschap’, in: Bourdieu,Opstellen over smaak, habitus en het veldbegrip, pp. 7-22; 284-287.

Pfeffer, G., ’Das fehlende Positive. Sozialdeterministische Aspekte bei Bourdieuund ihr möglicher "Aufklärungswert"’, in:Neue Sammlung25 (1985), nr. 3,pp. 279-297.

Pfotenhauer, H., ’Kulturindustrie und esoterische Kunst. Zu Adornos Benjamin-Kritik’, in: idem, Ästhetische Erfahrung und gesellschaftliches System. Unter-suchungen zu Methodenproblemen einer materialistischen Literaturanalyse amSpätwerk Walter Benjamins. Stuttgart: Metzler, 1975, pp. 84-102.

Pleij, H., ’Is de laat-middeleeuwse literatuur in de volkstaal vulgair?’, in: J.Fontijn et al.,Populaire literatuur. Amsterdam: Thespa, 1974, pp. 34-106.

Ponton, R.,Le champ littéraire en France, de 1865 à 1905. Recrutement desécrivains, structure des carrières et production des oeuvres(thèse). Parijs:EHESS, 1977.

310

Postman, N.,Amusing Ourselves to Death. Public Discourse in the Age of ShowBusiness. New York: Viking, 1985.

Prangel, M.,Die Pragmatizität ’fiktionaler’ Literatur. Zur Rezeption der Romaneund Erzählungen Ludwig Ganghofers. Amsterdam: Rodopi, 1986.

Prokop, D., ’Versuch über Massenkultur und Spontaneität’, in: idem,Massen-kultur und Spontaneität. Zur veränderten Warenform der Massenkommu-nikation im Spätkapitalismus. Aufsätze. Frankfurt: Suhrkamp, 1974, pp. 44-101.

Pütz, P., ’Nietzsche und Stefan George’, in: Heftrich,Stefan George Kolloquium,pp. 49-66.

Rarisch, I., Industrialisierung und Literatur. Buchproduktion, Verlagswesen undBuchhandel in Deutschland im 19. Jahrhundert in ihrem statistischen Zusam-menhang. Berlijn: Colloquium, 1976.

Rees, C.J. van, ’Advances in the Empirical Sociology of Literature and the Arts:The Institutional Approach’, in:Poetics12 (1983), pp. 285-310.

Reijen, W. van, ’De dialectiek van de Verlichting’, in:Wijsgerig perspectief opmaatschappij en wetenschap19 (1978/1979), nr. 5, pp. 118-124.

Reve, G.,Brieven aan mijn lijfarts 1963-1980. Amsterdam etc.: Veen, 1991.Ridless, R.,Ideology and Art. Theories of Mass Culture from Walter Benjamin to

Umberto Eco. New York etc.: Lang, 1984.Rittner, V., ’Geschmack und Natürlichkeit’ (boekbespreking van de Duitse

vertaling vanLa distinction), in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozial-psychologie36 (1984), pp. 372-378.

Sainte-Beuve, [C.A.], ’De la littérature industrielle’, in:Revue des deux mondes17 (1839), pp. 549-562.

Salman, T., ’Lukács, Adorno en de machteloze kritiek’, in:Algemeen NederlandsTijdschrift voor Wijsbegeerte81 (1989), nr. 4, pp. 264-284.

Sartre, J.-P.,La nausée. Parijs: Gallimard, 1938, 1974.Sauerland, K.,Einführung in die Ästhetik Adornos. New York etc.: De Gruyter,

1979.Schenda, R.,Volk ohne Buch. Studien zur Sozialgeschichte der populären Lese-

stoffe 1770-1910. München: dtv, 1977.Schiller, F., ’An Gottlieb Fichte (1. Bruckstück des ersten Konzepts), 3. Aug.

1795’ (1795), in: idem,Schillers Briefe4. Stuttgart etc.: Deutsche Verlags-Anstalt, s.a., pp. 220-223.

Schiller, F., Kabale und Liebe. Ein bürgerliches Trauerspiel(1784). Stuttgart,Reclam, 1987.

Schiller, F., ’Schiller an Goethe, 25. Juni 1799’ (1799), in: idem,Werke. Nationa-lausgabe30. Weimar: Böhlaus, 1961, pp. 63-64.

Schiller, F., ’Über Bürgers Gedichte’ (1791), in: idem,Werke. Nationalausgabe22. Weimar: Böhlaus, 1958, pp. 245-264.

Schiller, F.,Über naive und sentimentalische Dichtung(1795). Stuttgart: Reclam,1978, 1986.

Schlegel, F., ’Athenäums-Fragmente’ (1798), in: idem,Schriften zur Literatur, pp.25-83.

311

Schlegel, F.,Schriften zur Literatur. München, dtv, 1972, 1985.Schlegel, F., ’Über das Studium der griechischen Poesie’ (1797), in: idem,

Schriften zur Literatur, pp. 84-192.Schlichting, H.-B., ’Historische Avantgarde und Gegenwartsliteratur. Zu Peter

Bürgers Theorie der nachavantgardistischen Moderne’, in: Lüdke,’Theorie derAvantgarde’, pp. 209-251.

Schücking, L.L., Soziologie der literarischen Geschmacksbildung. Bern etc.:Francke, 1961.

Schulte-Sasse, J., ’Gebrauchswert der Literatur. Eine Kritik der ästhetischenKategorien "Identifikation" und "Reflexivität", vor allem in Hinblick aufAdorno’, in: Ch. Bürger,Zur Dichotomisierung von hoher und niederer Lite-ratur, pp. 62-107.

Schulte-Sasse, J.,Die Kritik an der Trivialliteratur seit der Aufklärung. Studienzur Geschichte des modernen Kitschbegriffs. München: Fink, 1971.

Schulte-Sasse, J.,Literarische Wertung. Stuttgart: Metzler, 1976.Schulte-Sasse, J., ’Literarischer Markt und ästhetische Denkform. Analysen und

Thesen zur Geschichte ihres Zusammenhanges’, in:LiLi 2 (1972), pp. 11-31.Sheppard, A.,Aesthetics. An Introduction to the Philosophy of Art. Oxford: U.P.,

1987.Shusterman, R., ’Form and Funk: The Aesthetic Challenge of Popular Art’, in:

British Journal of Aesthetics31 (1991), nr. 3, pp. 203-213.Siemoniet, M.A.,Politische Interpretationen von Stefan Georges Dichtung. Eine

Untersuchung verschiedener Interpretationen der politischen Aspekte vonStefan Georges Dichtung im Zusammenhang mit den Ereignissen von 1933.Frankfurt etc.: Lang, 1978.

Silbermann, A., ’Kunst’, in: König,Soziologie, pp. 164-174.Silbermann, A., ’Literaturphilosophie, soziologische Literaturästhetik oder

Literatursoziologie’, in:Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie18 (1966), pp. 139-148.

Simmel, G., ’Sociologie van de maaltijd’, in: idem,Brug en deur. Een bloemle-zing uit de essays [...]. Kampen: Kok Agora, 1990, pp. 69-79.

Sjklowskij, W. et al.,Russies formalisme. Nijmegen: SUN, 1982.Slater, Ph., ’The Aesthetic Theory of the Frankfurt School’ (1974), in: P. Davison

et al. (red.),Literary Taste, Culture and Mass CommunicationI (Culture andMass Culture). Cambridge etc.: Chadwyck-Healey etc., 1978, pp. 307-348.Ook verschenen in:Working Papers in Cultural Studies6 (1974).

Smith, B.H., ’Contingencies of Value’, in:Critical Inquiry 10 (1983), pp. 1-35.Smithuijsen, C., ’Cultuur in premie-A-woningen’, in:Boekmancahier8 (1991),

pp. 184-188.

312

Strothmann, D.,Nationalsozialistische Literaturpolitik. Ein Beitrag zur Publizistikim Dritten Reich. Bonn: Bouvier, 1960.

Swaan, A. de,Kwaliteit is klasse. De sociale wording en werking van het cultu-reel smaakverschil. Amsterdam: Bakker, 1986. Ook verschenen in: idem,Perron Nederland. Amsterdam: Meulenhoff, 1991, pp. 59-92; 224-228.

Taylor, R.,Art, an Enemy of the People. Hassocks: Harvester, 1978.Taylor, R., Beyond Art: What Art Is and Might Become if Freed from Cultural

Elitism. Totowa: Barnes and Noble, 1981.Tynjanov, J., ’Het literaire feit’ (1924), in: Bronzwaer,Tekstboek algemene

literatuurwetenschap, pp. 260-265.Veblen, Th.,The Theory of the Leisure Class. An Economic Study of Institutions

(1899). New York etc.: New American Library, 1953.Vegesack, Th. von,De intellectuelen. Een geschiedenis van het literaire engage-

ment 1898-1968. Amsterdam: Meulenhoff, 1989. Oorspronkelijke titel:Tankensaristokrater eller pennans betjänter(1986).

Verdaasdonk, H., ’Een "geheime" en een "ware" Bourdieu’, in:Boekmancahier6(1990), pp. 410-411.

Verdaasdonk, H.,Literatuurbeschouwing en argumentatie. Amsterdam: Huis aande drie grachten, 1981.

Verdaasdonk, H., ’Literatuursociologie’, in: R.T. Segers,Vormen van litera-tuurwetenschap. Moderne richtingen en hun mogelijkheden voor tekstinter-pretatie. Groningen: Wolters-Noordhoff, 1985, pp. 115-136.

Verdaasdonk, H., ’Marketing en sociologie van het boek’, in: Joostens,Hetesthetisch belang, pp. 19-33.

Verdaasdonk, H., ’Naschrift H. Verdaasdonk’, in:Boekmancahier7 (1991), pp.92-93.

Verdaasdonk, H.,De vluchtigheid van literatuur. Het verwerven van boeken alsvorm van cultureel gedrag. Amsterdam: Bakker, 1990.

Verdaasdonk, H. en K. Rekvelt, ’De kunstsociologie van Pierre Bourdieu’, in:Revisor8 (1981), nr. 3, pp. 49-57.

Voltaire, ’Candide ou l’optimisme’ (1759), in: idem,Romans et contes. Parijs:Gallimard, 1972, pp. 135-234.

Wacquant, L.J.D., ’Toward a Social Praxeology: The Structure and Logic ofBourdieu’s Sociology’, in: Bourdieu en Wacquant,An Invitation to ReflexiveSociology, pp. 1-59.

Wawrzyn, L., Walter Benjamins Kunsttheorie. Kritik einer Rezeption. Darmstadtetc.: Luchterhand, 1973.

Weigand, K., ’Von Nietzsche zu Platon. Wandlungen in der politischen Ethik desGeorge-Kreises’, in: Heftrich,Stefan George Kolloquium, pp. 67-99.

Weinrich, H., ’Hoch und Niedrig in der Literatur’ (1972), in: G. Pilz en E. Kaiser(red.), Literarische Wertung und Wertungsdidaktik. Kronberg: Scriptor, 1976,pp. 137-144.

Wellek, R. en A. Warren,Theory of Literature(1942). Londen: Cape, 19663.

313

Wieand, J., ’Quality in Art’, in:British Journal of Aesthetics21 (1981), pp. 330-335.

Wilson, E., ’Picasso and Pâté de Foie Gras: Pierre Bourdieu’s Sociology ofCulture’, in: Diacritics 18 (1988), nr. 2, pp. 47-60.

Winkler, M., George-Kreis. Stuttgart: Metzler, 1972.Winkler, M., Stefan George. Stuttgart: Metzler, 1970.Wohlfarth, I., ’Dialektischer Spleen. Zur Ortsbestimmung der Adornoschen

Ästhetik’, in: Lindner en Lüdke,Materialien zur ästhetischen Theorie, pp. 310-347.

Wolff, J., Aesthetics and the Sociology of Art. Londen etc.: Allen and Unwin,1983.

Wolin, R., ’The De-Aestheticization of Art: On Adorno’sÄsthetische Theorie’, in:Telos41 (1979), pp. 105-127.

Zaal, W., De verlakkers. Literaire vervalsingen en mystificaties. Amsterdam:Amber, 1991.

Zijderveld, A.C.,Institutionalisering. Een studie over het methodologisch dilemmader sociale wetenschappen(dissertatie). Hilversum etc.: Brand, 1966.

Zima, P.V., L’ambivalence romanesque. Proust, Kafka, Musil. Parijs: Sycomore,1980.

Zima, P.V.,L’école de Francfort. Dialectique de la particularité. Parijs: Citoyens,1974.

Zima, P.V.,Ideologie und Theorie. Eine Diskurskritik. Tübingen: Francke, 1989.Zima, P.V., Literarische Ästhetik. Methoden und Modelle der Literaturwissen-

schaft. Tübingen: Francke, 1991.Zima, P.V., Literatuur en maatschappij. Inleiding in de literatuur- en tekst-

sociologie. Assen: Van Gorcum, 1981.Zimmermann, H.D., Trivialliteratur? Schemaliteratur! Entstehung, Formen,

Bewertung. Stuttgart etc.: Kohlhammer, 19822.Zola, É, ’L’argent dans la littérature’, in: idem,Le roman expérimental. Parijs:

Charpentier, 1880, pp. 159-202.Zuidervaart, L.,Adorno’s Aesthetic Theory: The Redemption of Illusion. Cam-

bridge: MIT, 1991.Zuidervaart, L., ’The Artefactuality of Autonomous Art: Kant and Adorno’, in:

P.J. McCormick (red.),The Reasons of Art. Artworks and Transformations ofPhilosophy / L’art a ses raisons. Les oeuvres d’art: défis à la philosophie.Ottawa: U.P., 1985, pp. 256-262.

Zuidervaart, L.,Refractions. Truth in Adorno’s Aesthetic Theory. Toronto: U.P.,1981.

Zuidervaart, L., ’The Social Significance of Autonomous Art: Adorno andBürger’, in: Journal of Aesthetics and Art Criticism48 (1990), nr. 1, pp. 61-77.

314