Università degli Studi di Cagliari Relazione Annuale ... › medicinaechirurgia › files ›...

Università degli Studi di Cagliari

Relazione Annuale

Commissione Paritetica Docenti-Studenti 2017

Facoltà di Medicina e Chirurgia

Corso di Studio in Medicina e Chirurgia (classe LM-41)

2

Commissione Paritetica Docenti-Studenti

Composizione:

Prof. Paolo Contu (delegato del Presidente e Responsabile Commissione)

Prof. Aldo Manzin

Prof. Adolfo Pisanu

Sig.ra Elsa Chessa (studente)

Sig. Giuseppe Galistu (studente)

Sig.ra Marianna Deias (studente)

Nomina della Commissione:

Data: novembre 2016

Verbale Consiglio di Facoltà del 7 novembre 2016. Il documento di nomina è disponibile presso la Presidenza

della Facoltà e pubblicato al seguente link: http://facolta.unica.it/medicinaechirurgia/verbali-consiglio-di-

facolta/

Informazioni e dati disponibili per la stesura della Relazione annuale e relative fonti:

● SUA-CdS;

● Dati di ingresso, percorso e uscita degli studenti messi a disposizione dall’ANVUR e dal PQA;

● Relazioni CPDS di Facoltà degli anni precedenti;

● Relazioni annuali AVA del NVA, per la parte di relativa competenza;

● Elaborazioni sui questionari di valutazione della didattica a cura del NVA e DRSI;

● Risultati dei questionari Almalaurea compilati dai laureati (Profilo Laureati, Situazione occupazionale a 1 e 3

anni dalla laurea);

● Report del PQA sulle carriere degli studenti;

● Siti web dell’Ateneo e dei CdS;

● Ultima Scheda di Monitoraggio Annuale compilata dai CdS;

● Ultimo Rapporto di Riesame Ciclico;

● Schede insegnamenti;

Il materiale è stato reso disponibile attraverso la pubblicazione su google drive, accessibile ai soli componenti

della commissione; la stessa Relazione verrà redatta su documenti condivisi in rete.

Sono stati consultati inoltre:

- Presidente di Facoltà;

- Referente di Qualità della Facoltà.

La CPDS si è riunita operando come segue:

13 dicembre 2017 ore 12:00 presso gli uffici della Presidenza Asse didattico di Medicina-Monserrato.

Sono presenti:

Il Prof. Paolo Contu, Presidente Commissione Paritetica

Il Prof. Aldo Manzin, componente della Commissione

Il Prof. Adolfo Pisanu, componente della Commissione



Partecipa alla riunione il Coordinatore Didattico, la dott.ssa Valeria Pintus.

Oggetto della riunione:

- Condivisione e analisi del materiale disponibile per la redazione della Relazione;

- Definizione tempistica e modalità redazione Relazione annuale 2017;

- Programmazione attività e suddivisione compiti e funzioni;

- Individuazione data prossima riunione.

Il prof. Contu invita la dott.ssa Valeria Pintus ad illustrare il materiale elaborato dalla stessa al fine di

supportare il lavoro di redazione della Relazione annuale. Al fine di supportare la Commissione sono stati

3

elaborati o forniti i seguenti documenti resi disponibili ai componenti della Commissione attraverso

google drive:

1. questionari di valutazione della didattica;

2. relazioni annuali del 2016;

3. dati di monitoraggio;

4. Relazione Nucleo e Relazione Presidio della Qualità;

5. bozze riesami/sintesi azioni di miglioramento;

6. riesami 2017;

7. format per la compilazione dei documenti;

8. sintesi azioni di miglioramento;

9. verbali riunioni Commissione Paritetica;

10. Verbali Comitati di Indirizzo;

11. sintesi sui tirocini.

Conclusa la presentazione del materiale, verificate le fonti da utilizzare e concordati gli aspetti comuni, il

Prof. Contu propone la seguente suddivisione degli incarichi per compilazione:

1-A Analisi e proposte su gestione e utilizzo dei questionari relativi alla soddisfazione degli studenti:

Sig.ra Elsa Chessa, Prof. Paolo Contu;

1-B Analisi e proposte in merito a materiali e ausili didattici, laboratori, aule, attrezzature, in relazione al

raggiungimento degli obiettivi di apprendimento al livello desiderato: Sig.ra Marianna Deias, Prof. Aldo

Manzin;

1-C Analisi e proposte sulla validità dei metodi di accertamento delle conoscenze e abilità acquisite dagli

studenti in relazione ai risultati di apprendimento attesi: Sig.ra Elsa Chessa, Prof. Paolo Contu;

1-D Analisi e proposte sulla completezza e sull’efficacia del Monitoraggio annuale e del Riesame ciclico:

Sig. Giuseppe Galistu, Prof. Adolfo Pisanu;

1-E Analisi e proposte sulla effettiva disponibilità e correttezza delle informazioni fornite nelle parti

pubbliche della SUA-CdS: Sig.ra Marianna Deias, Prof. Aldo Manzin;

1-F Ulteriori proposte di miglioramento: Commissione.

La stesura dovrà avvenire, tenendo conto anche di informazioni fornite dai singoli corsi (paritetiche o

coordinatori o referenti), sia per la parte generale che per la parte specifica per ciascun corso, così come

previsto dal modello.

La commissione è convocata in presenza in data 18 dicembre alle ore 14:00.

18 dicembre 2017 ore 14:00 presso gli uffici della Presidenza Asse didattico di Medicina-Monserrato

sono presenti:







- Stato dei lavori di redazione della Relazione;


22 dicembre 2017 (in forma telematica): approvazione finale da parte della CPDS.

4

Relazione annuale CPDS 2017

1 – PARTE GENERALE

1-A Analisi e proposte su gestione e utilizzo dei questionari relativi alla soddisfazione degli

studenti

Analisi

Sono stati utilizzati nell’analisi gli IS dei questionari di valutazione della didattica relativi all’A.A. 2016/2017,

sia quelli relativi alla Facoltà che quelli di ciascun corso. I dati sono stati resi disponibili alla Commissione

Paritetica e ai corsi di laurea a partire dalla fine di novembre.

Sono stati considerati esclusivamente i questionari compilati dagli studenti frequentanti (frequenza > 50%),

ritenuti di maggiore rilievo in corsi a numero programmato e con obbligo di frequenza, come sono i corsi che

afferiscono alla Facoltà di Medicina e Chirurgia.

I dati aggregati degli esiti della valutazione degli studenti sono disponibili nel sito della Facoltà e nei siti dei

singoli CdS.

Tali dati sono a disposizione per le Commissioni dei CdS e per la discussione in appositi Consigli di CdS, anche

se non sempre in presenza, costituendo un elemento utilizzabile per la messa a punto di azioni correttive (ad

esempio: mancato rinnovo di contratti oppure richieste di sostituzioni di docenti).

In considerazione della disponibilità solo recente dei risultati, non si è ritenuto utile consultare i siti dei corsi

di laurea per verificare la pubblicazione dei questionari (Rapporti di Riesame e Verbali dei Consigli di corso/

Classe).

Si osserva comunque la carenza di strumenti efficaci a disposizione dei corsi di laurea e della facoltà per la

messa a punto di azioni correttive (sono solo previsti il mancato rinnovo di contratti per i docenti a contratto o

la richieste di sostituzione di docenti di ruolo).

L'analisi evidenzia una valutazione prevalentemente positiva in linea con gli anni precedenti, sempre

leggermente superiore al dato di Ateneo (alla domanda sul questionario della Facoltà : Si ritiene

complessivamente soddisfatto/a dell'insegnamento? 78,68 Facoltà -77,84 Ateneo).

Nel contempo permane la forte influenza di insegnamenti problematici sulla valutazione complessiva dei corso

di laurea e la conseguente necessità di focalizzare l'attenzione e le azioni sulle situazioni critiche.

Come già rilevato per altri aspetti di questa relazione, non si riscontrano differenze rilevanti tra i corsi di

laurea. In considerazione della sovrapposizione del personale docente sui corsi di laurea e del basso numero

di docenti operanti su ciascuno sulla maggior parte di essi, non si è ritenuto appropriato procedere ad analisi

separate.

Non appare quindi giustificata una descrizione differenziata, che presumibilmente farebbe riferimento a

differenze solo casuali. L’analisi è quindi riproposta integralmente per i diversi corsi di laurea.

La Commissione ha pertanto proceduto, anche come proposta sulla gestione e utilizzo dei questionari, ad

un’analisi complessiva dei questionari con particolare riferimento all’individuazione di fattori di forza e di

debolezza.

Per i 544 insegnamenti valutati è stata considerata la domanda "soddisfazione rispetto al docente).

La distribuzione delle risposte è riportata in tabella con riferimento ai diversi corsi di laurea.

Docenti di ruolo

D-F AA DD D E F Totale

40/35 SCIMOT 0,00 0,00 20

40/39 MEDCHI 0,02 0,02 2 129

5

40/40 ODONTO 0,00 0,20 49

40/42 INFERM 0,02 0,03 1 64

40/43 OSTETR 0,04 0,25 1 24

40/44 FISIOTER 0,03 0,06 1 33

40/49 TECRAD 0,07 0,11 2 28

40/50 ASSSAN 0,04 0,04 1 23

40/53 LMPREV 0,00 0,00 11

40/54 RIAPSI 0,00 0,13 15

40/55 TECLAB 0,00 0,14 14

40/56 EDUPROF 0,13 0,38 1 8

40/57 LOGOP 0,00 0,00 12

0,02 0,08 8 1 430

Docenti a contratto

D-F AA DD D E Totale

40/35 SCIMOT 0,00 0,00 7

40/39 MEDCHI 0,00 0,00 7

40/40 ODONTO 0,08 0,00 1 13

40/42 INFERM 0,21 0,09 5 1 1 34

40/43 OSTETR 0,00 0,25 4

40/44 FISIOTER 0,00 0,00 11

6

40/49 TECRAD 0,20 0,00 1 5

40/50 ASSSAN 0,00 0,20 5

40/53 LMPREV 0,00 0,00 6

40/54 RIAPSI 0,13 0,13 1 8

40/55 TECLAB 0,00 0,33 3

40/56 EDUPROF 0,75 0,25 1 1 1 4

40/57 LOGOP 0,00 0,00 7

0,11 0,07 9 1 2 1 114

Complessivamente riportano giudizi negativi (DD,D,E,F) insegnamenti (0,04%) ed estremamente positivi 41

(7,5%). La maggior parte dei giudizi (oltre il 60%) si pone tra A e B.

La condizione di docente a contratto presenta, rispetto a quella di docente di ruolo, un significativo

incremento del rischio di giudizio negativo (11% contro 2%) con una sostanziale omogeneità tra i diversi corsi

di laurea. Il problema è reso più rilevante dalla ineguale distribuzione delle docenze a contratto a scapito delle

professioni sanitarie, di odontoiatria e di scienze motorie.

Ne deriva, al fine di un miglioramento delle valutazione di qualità della docenza, l'obiettivo di una riduzione

del rapporto tra docenti a contratto e docenti di ruolo, anche a garanzia dell'equità nella qualità dell'offerta

didattica tra i diversi corsi di laurea.

Punti di forza

- Processi di monitoraggio autonomi per la valutazione delle attività di tirocinio.

- L’uso degli esiti dei questionari ai fini di interventi correttivi (rinnovi di incarichi, adeguatezza strutture,

materiale didattico).

- Disponibilità di dati per l’avvio di analisi finalizzate all’evidenziazione di fattori di forza e di debolezza.

Aree da migliorare

- Carenza di strumenti efficaci a disposizione dei corsi di laurea e della facoltà per la messa a punto di azioni

riguardo a corsi e docenti con valutazioni negative.

- Disponibilità dei dati sulla qualità dei servizi e delle strutture

- Tempestività nella disponibilità dei dati

- Disponibilità di dati sulla valutazione delle attività professionalizzanti o di tirocinio

- Grado di copertura delle valutazione

- Consapevolezza importanza compilazione sia da parte degli studenti che da parte dei docenti

Proposte di miglioramento

- Segnalazione ai Dipartimenti e al Consiglio di amministrazione, ai sensi dell'art.37(1f) dello Statuto di

Ateneo, della necessità, al fine del miglioramento della qualità della docenza e a garanzia dell'equità nella

qualità dell'offerta didattica tra i diversi corsi di laurea, di perseguire nelle proposte di reclutamento e di

7

1-B Analisi e proposte in merito a materiali e ausili didattici, laboratori, aule, attrezzature, in

relazione al raggiungimento degli obiettivi di apprendimento al livello desiderato

chiamata dei professori e dei ricercatori l'obiettivo di una riduzione del rapporto tra docenti a contratto e

docenti di ruolo.

- Revisione dei regolamenti al fine di prevedere strumenti efficaci per azioni correttive riguardo a corsi e

docenti con valutazioni negative.

Si ribadiscono inoltre le proposte della relazione 2016

1. Chiedere al Presidio/Direzione didattica di fornire per le attività di autovalutazione e valutazione almeno

una scheda di percezione della qualità dei servizi ottenuta da: domande dei questionari, Almalaurea e

valutazioni gestiti dall’Ateneo ad hoc.

2. Chiedere al Nucleo che la data di invio per le valutazioni chiuse al 30 di settembre sia massimo della prima

metà di ottobre e che sia contestuale la pubblicazione centralizzata sul sito dell'Ateneo.

3. Chiedere al Presidio di coordinare l’introduzione di questionari di valutazione dei tirocini centralizzati

4. Chiedere ai corsi di rendere disponibili i dati sui monitoraggi dei tirocini; proporre scadenze e modalità

omogenee per garantire la disponibilità dei dati in tempo utile per i processi di riesame e valutazione

5. Chiedere al Nucleo/direzione didattica di introdurre anche per i questionari sui servizi e sulle strutture la

compilazione obbligatoria del questionario in fase di iscrizione all’appello

6. Valutare l’opportunità di inserimento di una valutazione successiva all’esame, da parte dello studente, atta

a confermare la qualità percepita del metodo di accertamento e per verificare che il programma e le

modalità d’esame vengano effettivamente rispettati;

7. Chiedere a Presidio/Nucleo/Facoltà/Corsi di verificare il reale grado di interesse e coinvolgimento di

studenti e docenti riguardo al significato e all’utilità di compilazione dei questionari di valutazione.

Analisi

La Facoltà possiede una buona situazione dal punto di vista delle aule, dei laboratori, e complessivamente

svolge una buona attività didattica integrativa che consentono agli studenti di raggiungere un accettabile e

discreto livello di preparazione.

Tuttavia sussistono alcune criticità in merito all’utilizzo dei laboratori in quanto ritenuti dagli studenti

inadeguati o mai utilizzati. Le aule di informatica sono presenti ma una discreta parte dei laureati le

definisce non adeguate o mai utilizzate. Gli studenti si sono dichiarati molto soddisfatti dei servizi offerti

dalle biblioteche .

Rimangono alcune problematiche relativamente alle attrezzature e allo svolgimento delle attività di tirocinio.

La Commissione raccomanda ai corsi di mantenere costante l’attenzione sulla qualità delle risorse, in quanto

ritiene che i CdS possano costituire ottimi strumenti di “monitoraggio diretto”.

La CPDS ritiene infatti che i CdS e la Facoltà, non avendo fondi propri per intervenire direttamente e sulle

strutture, devono fungere da collettore di esigenze e richieste da rivolgere all’amministrazione centrale.

Sono state portate a compimento delle attività di trasferimento e/o edificazione di strutture finalizzate

all’integrazione della didattica, quali:

1. Il trasferimento presso il Presidio D. Casula di Monserrato di reparti e attività esistenti nel Presidio San

Giovanni di Dio (nell’ottica del completo trasferimento di tutte le attività assistenziali a Monserrato),

compreso il Pronto Soccorso.

2. In Cittadella, è stato completato un nuovo edificio con aule didattiche dove sono già state trasferite attività

didattiche precedentemente fuori sede.

3. Sono state state rese completamente operative le aule di simulazione compresa quella per la simulazione

avanzata munita di attrezzatura medico-sanitaria di ultima generazione.

4. L’Ateneo ha definito o sta per completare accordi di convenzione con l’Assessorato della Sanità della

Regione Sardegna e con la ATS regionale finalizzato all’individuazione della rete formativa regionale per la

8

1-C Analisi e proposte sulla validità dei metodi di accertamento delle conoscenze e abilità

acquisite dagli studenti in relazione ai risultati di apprendimento attesi

conduzione delle attività di formazione esterna all’Università.

Punti di forza

- Le azioni condotte nel corso dell’anno sono state portate in gran parte a compimento (edificazione e messa

in uso di aule didattiche) e altre sono in fase avanzata di realizzazione.

- Si è evidenziata una consistente soddisfazione da parte degli studenti relativamente alla disponibilità di

materiale didattico fornito dai docenti.

Aree da migliorare

- Le aule di informatica sono presenti ma molti laureati le definisce non adeguate o mai utilizzate.

- Restano da risolvere alcune problematiche relative alla disponibilità e utilizzo di attrezzature, e agli ausili

didattici in grado di consentire un ottimale svolgimento delle attività di tirocinio.

Analisi

Come rilevato nelle relazioni precedenti “tutte le Lauree Sanitarie svolgono la prova abilitante prima della

conclusione del corso e della discussione della tesi che permette di valutare le abilità e le competenze

acquisite dallo studente/laureato e valutare l’efficacia nel raggiungere gli obiettivi formativi al livello

desiderato e dichiarato dal CDS.” “Il Corso di Medicina e Chirurgia aderisce da anni ad un Progress Test

nazionale, predisposto dalla Conferenza Permanente dei presidenti di Consiglio di CdL Magistrale in Medicina

e Chirurgia per verificare la progressione di apprendimento.”

Nella relazione del 2015 "la CPDS ritiene fondamentale che i docenti indichino chiaramente le modalità di

esecuzione delle prove di accertamento, di come tali prove possano permettere l’accertamento degli obiettivi

formativi e che rendano trasparenti queste informazioni pubblicando tutte le schede programma nel sito del

CdS." "Suggerisce inoltre ai CDS di rendere esplicita la modalità di accertamento delle competenze

professionali acquisite nella prova finale abilitante almeno nell’offerta formativa del CDS e nella SUA."

Nella relazione del 2016 è confermata la centralità del problema della validità dei metodi di accertamento. “Il

livello minimo di accettabilità da verificare è l’esplicita indicazione delle modalità di esame nel programma del

corso.”

I metodi di accertamento, con i quali si verifica che i risultati di apprendimento attesi siano effettivamente

acquisiti dagli studenti, sono documentati per ciascun insegnamento indicato nel quadro B1a (Piano degli

Studi) all'interno delle schede di insegnamento, nelle voci Tipo esame e Modalità di valutazione / Attribuzione

voto.

Le schede, pubblicate per AA offerto, sono consultabili sul sito del corso di studi al seguente link:

http://corsi.unica.it/nome_corso/didattica/programmi-2/

E’ stata effettuata una rilevazione su un campione casuale dei programmi riportati sul sito

(http://corsi.unica.it/nome_corso/didattica/programmi-2/ ). Il campione è stato selezionato casualmente dai

diversi corsi fino a saturazione dei contenuti.

Come già rilevato nella precedente relazione, non si riscontrano differenze rilevanti tra i corsi di laurea, anche

perché gli stessi docenti hanno insegnamenti nei diversi corsi. Non appare quindi giustificata una descrizione

differenziata, che presumibilmente farebbe riferimento a differenze solo casuali.

L’analisi è quindi riproposta integralmente per i diversi corsi di laurea.

Dalla rilevazione emerge una notevole variabilità sia per il “tipo di esame” che per le “modalità di

valutazione/attribuzione voto”.

Le tipologie di “tipo di esame” e “modalità di valutazione/attribuzione voto” emerse possono essere

raggruppate come segue.

9

Con una frequenza maggiore rispetto all’anno precedente “tipo di esame” e “modalità di

valutazione/attribuzione voto” sono descritte in dettaglio.

Tipo di esame Scritto con eventuale domanda orale a richiesta dello studente.

Modalità di valutazione/attribuzione voto Prova in itinere sui primi 3,5 CFU (al termine dei primi 3,5 CFU) 7

punti per domande a risposte multiple; 6 punti su problema simulato + 3 punti su domande a risposta breve

(0,5 correttezza, + 0,5 completezza) o multipla. Se la prova in itinere non è superata sarà inclusa nella prova

finale Eventuale domanda orale su richiesta dello studente ± 2 punti Dopo la prima sessione le domande a

risposte multiple saranno sostituite da esame orale.

Tipo di esame - Esame scritto nella sessione di febbraio con quiz a risposta multipla per gli studenti in corso.

Eventuale successivo esame orale per gli studenti che, superata la prova scritta, volessero modificare la

valutazione della prova scritta stessa. - Tutti gli altri appelli per studenti in corso e fuori corso consisteranno

in prova orale.

La valutazione degli studenti sarà basata su test scritti a risposte multiple o aperte. In caso di test a risposta

multipla lo studente dovrà scegliere quella corretta. Nel caso di test a risposta aperta lo studente dovrà

rispondere con proprietà di linguaggio e dimostrare di conoscere l'argomento. Il massimo punteggio sarà

raggiunto con la risposta corretta ed appropriata a tutte le domande. In caso di basso punteggio raggiunto con

l'esame scritto gli studenti possono sostenere una valutazione orale.

Esame scritto con discussione orale. Scrivere un programma … che includa descrizione delle sfide; revisione

della letteratura; descrizione ragionata delle diverse opzioni e raccomandazioni conseguenti; identificazione e

analisi degli stakeholder; metodi per coinvolgimento degli stakeholder.

Esame scritto con domande a risposta aperta e risposta multipla. Lo studente sarà valutato secondo criteri di:

correttezza, per le domande a risposta multipla e correttezza, completezza, originalità e proprietà di

linguaggio per le domande a risposta aperta. Eventuale domanda orale su proposta del docente per conseguire

la lode.

La valutazione terrà conto dell’acquisizione delle nozioni e la conoscenza dei processi, la conoscenza del

linguaggio disciplinare, la capacità di mettere in relazione concetti e conoscenze, la capacità espositiva. Il

giudizio, espresso in trentesimi, potrà essere:

a) Sufficiente (da 18 a 20/30) Il candidato dimostra poche nozioni acquisite, livello superficiale, molte lacune.

Capacità espressive modeste, ma comunque sufficienti a sostenere un dialogo coerente; capacità logiche e

consequenzialità nel raccordo degli argomenti di livello elementare; scarsa capacità di sintesi e capacità di

espressione grafica piuttosto stentata; scarsa interazione con il docente durante il colloquio.

b) Discreto (da 21 a 23) Il candidato dimostra discreta acquisizione di nozioni, ma scarso approfondimento,

poche lacune; capacità espressive più che sufficienti a sostenere un dialogo coerente; accettabile padronanza

del linguaggio scientifico; capacità logiche e consequenzialità nel raccordo degli argomenti di moderata

complessità; più che sufficiente capacità di sintesi e capacità di espressione grafica accettabile.

c) Buono (da 24 a 26) Il candidato dimostra un bagaglio di nozioni piuttosto ampio, moderato

approfondimento, con piccole lacune; soddisfacenti capacità espressive e significativa padronanza del

linguaggio scientifico; capacità dialogica e spirito critico ben rilevabili; buona capacità di sintesi e capacità di

espressione grafica più che accettabile.

d) Ottimo (da 27 a 29) Il candidato dimostra un bagaglio di nozioni molto esteso, ben approfondito, con

lacune marginali; notevoli capacità espressive ed elevata padronanza del linguaggio scientifico; notevole

capacità dialogica, buona competenza e rilevante attitudine alla sintesi logica; elevate capacità di sintesi e di

espressione grafica.

e) Eccellente (30) Il candidato dimostra un bagaglio di nozioni molto esteso e approfondito, eventuali lacune

irrilevanti; elevate capacità espressive ed elevata padronanza del linguaggio scientifico; ottima capacità

dialogica, spiccata attitudine a effettuare collegamenti tra argomenti diversi; ottima capacità di sintesi e

10

grande dimestichezza con l’espressione grafica.

La lode si attribuisce a candidati nettamente sopra la media, e i cui eventuali limiti nozionistici, espressivi,

concettuali, logici risultino nel complesso del tutto irrilevanti.

Il voto del test scritto, espresso in trentesimi, dipenderà dal numero di risposte esatte secondo una tabella

prefissata.

Modalità di valutazione: Fino a 32 punti (8 per completezza, 8 per correttezza, 8 per aderenza ai principi di

promozione della salute, 8 per innovatività).

Altre volte il tipo di esame e le modalità di attribuzione del voto sono descritti in termini generici.

Il candidato supera l’esame dimostrando di aver raggiunto gli obiettivi del corso

Verranno valutati: • Conoscenza degli argomenti del programma • Capacità di correlare conoscenze e concetti

• Appropriatezza espositiva in termini linguistici generali e tecnico-disciplinari.

Saranno valutati i seguenti elementi: acquisizione delle nozioni; appropriatezza del linguaggio; analisi delle

prospettive, bisogni e risorse del contesto analizzato; individuazione degli obiettivi; capacità di mettere in

relazione concetti e conoscenze; capacità espositiva.

1) la chiarezza nell’esprimere i contenuti teorici (valutazione conoscenza e comprensione); 2) la capacità di

rielaborare i concetti e di spiegarli, anche attraverso il confronto con i casi reali affrontati in classe o

approfonditi dallo studente in modo individuale (valutazione capacità di applicare conoscenza e

comprensione); la capacità di conoscere e interpretare adeguatamente i concetti di base … (valutazione

autonomia di giudizio); 4) La chiarezza espositiva, la capacità di sintesi e la padronanza nell’esporre … e nel

commentare … (valutazione abilità comunicative) 5) la conoscenza del modello teorico …(valutazione capacità

di apprendimento).

L’intervallo di attribuzione del voto finale, superando la prova, va: - dai 18/30: per un livello di conoscenza

elementare della materia, ovvero quando lo studente riesce solo a inquadrare la tematica dei fenomeni … e

dimostra una conoscenza appena sufficiente degli strumenti e metodi …, sviluppando l’elaborato con una

padronanza di linguaggio appena sufficiente - ai 30/30, con eventuale lode, se lo studente saprà

sistematizzare in maniera logica e coerente le conoscenze che si presuppone abbia acquisito durante il corso,

sia nell’ambito dei fenomeni … sia per quanto riguarda gli strumenti e metodi …, e saprà supportare l’analisi

con una eccellente elaborazione dei concetti espressi e un’adeguata padronanza di linguaggio tecnico.

Non infrequentemente le indicazioni sono scontate (voto in trentesimi, valutazione esame orale da parte della

commissione, Verifiche in itinere ed esame scritto e orale negli appelli durante i periodi previsti dal calendario

didattico di Facoltà) o addirittura assenti.

La valutazione da parte degli studenti alla domanda (“Le modalità di esame sono state definite in modo

chiaro?” è comunque buona con solo 10 insegnamenti (distribuiti tra i diversi corsi di laurea) su 544 con

valutazione negativa (D-F).


40/35 SCIMOT 0,000 0,111 27

40/39 MEDCHI 0,007 0,022 1 136

40/40 ODONTO 0,000 0,306 62

40/42 INFERM 0,041 0,082 3 1 98

11

40/43 OSTETR 0,036 0,464 1 28

40/44 FISIOTER 0,000 0,159 44

40/49 TECRAD 0,030 0,121 1 33

40/50 ASSSAN 0,036 0,036 1 28

40/53 LMPREV 0,000 0,000 17

40/54 RIAPSI 0,043 0,217 1 23

40/55 TECLAB 0,059 0,529 1 17

40/56 EDUPROF 0,000 0,333 12

40/57 LOGOP 0,000 0,053 19

0,018 0,142 7 1 2 544

Come già indicato nella relazione del 2016, la presenza degli stessi docenti su diversi corsi e la loro frequente

mobilità tra di essi fanno sì che le azioni di miglioramento debbano essere rivolte omogeneamente all’intera

facoltà. Azioni separate risulterebbero infatti non solo non efficienti (in quanto ripetute più volte con le stesse

persone), ma anche non efficaci (proponendo obiettivi diversi, e quindi confondenti, alle stesse persone).

Le proposte sono quindi identiche per i diversi corsi di laurea.

Punti di forza

- Presenza per molti corsi di programmi con indicazioni (sia pure non infrequentemente generiche) su tipo di

esame e metodi di accertamento.

- Miglioramento rispetto all’anno precedente.

- Percezione positiva degli studenti.

Aree da migliorare

- Completezza, precisione e dettaglio della descrizione di tipo esame e metodi di accertamento.


- Indicazione di tipologie di esame da parte della Facoltà con obbligo per i docenti di selezionare tra tali

modalità o indicarne dettagliatamente una alternativa.

- Pubblicizzazione delle indicazioni di tipologie di esame e degli obblighi relativi sul sito della Facoltà.

12

1-D Analisi e proposte sulla completezza e sull’efficacia del Monitoraggio annuale e del Riesame

ciclico

1-E Analisi e proposte sull’effettiva disponibilità e correttezza delle informazioni fornite nelle parti

pubbliche della SUA-CdS

Le informazioni inserite nella SUA risultano in generale complete e aggiornate; sono presenti anche sul sito del

CdS o rinviano direttamente a pagine del sito stesso. Si rileva che alcune informazioni deficitarie non presenti

nella precedente edizione sono state implementate. Per quanto riguarda l’indicazione degli sbocchi

professionali e occupazionali previsti per i neo-laureati, le informazioni risultano esaurienti, come si evince dai

dati Almalaurea 2016.

Le informazioni inserite nel sito sono chiare, complete e aggiornate. Tuttavia, alcune informazioni

dovrebbero essere aggiornate in continuo: ad esempio la componente di rappresentanza studentesca

andrebbe aggiornata in tempo reale, in funzione delle fuoriuscite dagli organismi degli studenti laureati.

Punti di forza

- Chiarezza e completezza delle informazioni presenti nei siti pubblici della SUA.

Aree da migliorare

- Inserimento informazioni risultanti ancora non inserite o deficitarie.


- Monitoraggio continuo delle informazioni relative agli sbocchi occupazionali dei neo-laureati.

- Si raccomanda un’attenzione da parte della Facoltà a rendere maggiormente disponibili le informazioni in

Sua-CdS e nei siti Istituzionali; lo scopo principale deve essere quello di garantire all’utenza l’accesso ad

informazioni chiare, complete e aggiornate.

1-F Ulteriori proposte di miglioramento

Analisi

La CPDS non ritiene opportuno segnalare ai CdS ulteriori proposte di miglioramento riferite alle precedenti

sezioni.

Analisi

Le Schede di Monitoraggio annuale non sono disponibili per alcuni corsi, mentre Il Rapporto di Riesame Ciclico

è disponibile soltanto per il CdS di Medicina e Chirurgia. Parimenti, il CdS di Medicina e Chirurgia è l’unico

corso ad aver reso disponibile L’analisi della Scheda di Monitoraggio Annuale, individuando puntualmente

cause e responsabilità delle criticità. Gli altri CdS stanno ancora procedendo alla stesura e pubblicazione

dell’analisi. Alcuni CdS hanno individuato criticità e refusi nei dati forniti dal MIUR nelle SMA, debitamente

segnalati al PQA.


- Anticipare la scadenza entro la quale i CdS devono pubblicare l’analisi delle SMA e/o il RARC, in modo da

consentirne l’analisi da parte della CPDS di Facoltà.

13

2 – ANALISI DEL CDS

Denominazione del Corso di Studio: Medicina e Chirurgia.

Classe: LM 41-Medicina e Chirurgia.

Sede: Cagliari.

Struttura di raccordo: Facoltà di Medicina e Chirurgia.

Dipartimenti di riferimento: Scienze Mediche e Sanità Pubblica.

Primo anno accademico di attivazione: 2009/2010.


studenti

Analisi








singoli CdS.

Tali dati sono a disposizione per le Commissioni dei CdS e per la discussione in appositi Consigli di CdS,

anche se non sempre in presenza, costituendo un elemento utilizzabile per la messa a punto di azioni

correttive (ad esempio: mancato rinnovo di contratti oppure richieste di sostituzioni di docenti).



Classe).












separate.





debolezza.



Docenti di ruolo


40/35 SCIMOT 0,00 0,00 20

14

40/39 MEDCHI 0,02 0,02 2 129

40/40 ODONTO 0,00 0,20 49

40/42 INFERM 0,02 0,03 1 64

40/43 OSTETR 0,04 0,25 1 24

40/44 FISIOTER 0,03 0,06 1 33

40/49 TECRAD 0,07 0,11 2 28

40/50 ASSSAN 0,04 0,04 1 23

40/53 LMPREV 0,00 0,00 11

40/54 RIAPSI 0,00 0,13 15

40/55 TECLAB 0,00 0,14 14

40/56 EDUPROF 0,13 0,38 1 8

40/57 LOGOP 0,00 0,00 12

0,02 0,08 8 1 430

Docenti a contratto


40/35 SCIMOT 0,00 0,00 7

40/39 MEDCHI 0,00 0,00 7

40/40 ODONTO 0,08 0,00 1 13

40/42 INFERM 0,21 0,09 5 1 1 34

40/43 OSTETR 0,00 0,25 4

15

40/44 FISIOTER 0,00 0,00 11

40/49 TECRAD 0,20 0,00 1 5

40/50 ASSSAN 0,00 0,20 5

40/53 LMPREV 0,00 0,00 6

40/54 RIAPSI 0,13 0,13 1 8

40/55 TECLAB 0,00 0,33 3

40/56 EDUPROF 0,75 0,25 1 1 1 4

40/57 LOGOP 0,00 0,00 7

0,11 0,07 9 1 2 1 114










Punti di forza





Aree da migliorare



- Disponibilità dei dati sulla qualità dei servizi e delle strutture.

- Tempestività nella disponibilità dei dati.

- Disponibilità di dati sulla valutazione delle attività professionalizzanti o di tirocinio.

- Grado di copertura delle valutazione.

- Consapevolezza importanza compilazione sia da parte degli studenti che da parte dei docenti.



16




docenti di ruolo.





Analisi

I dati relativi alla soddisfazione degli studenti in merito ai materiali e ausili didattici sono ricavabili dalle

schede valutazione studenti, che evidenziano soddisfazione elevata, con una media dell’88% circa. Non ci sono

informazioni relative a laboratori, aule, attrezzature per il CdS di Medicina e Chirurgia, in quanto non più

reperibili dalle schede di valutazione studenti, né dai dati Almalaurea che, per il CdS, sono fermi al 2015.

Tuttavia, sono state portate a compimento delle attività di trasferimento e/o edificazione di strutture

finalizzate anche all’integrazione della didattica, quali:







avanzata munita di attrezzatura medico-sanitaria di ultima generazione. Presso il blocco operatorio del

Policlinico è presente materiale per la simulazione delle suture chirurgiche e delle legature, nonchè un Lap

Mentor (un simulatore laparoscopico).




Tuttavia sono state anche individuate e confermate delle criticità relativamente alla scarsità e non agevole

fruibilità da parte degli studenti delle aule informatiche.

Punti di forza



- Seppure non confrontabili con i dati precedenti (a causa della modifica delle schede di valutazione) si è

evidenziata una consistente soddisfazione da parte degli studenti relativamente alla disponibilità di


Aree da migliorare

- Le aule di informatica sono presenti ma circa la metà dei laureati le definisce non adeguate o mai utilizzate.

Per tutti i corsi gli studenti si sono dichiarati molto soddisfatti dei servizi offerti dalle biblioteche.

- Rimangono problematiche relativamente alle attrezzature, agli ausili didattici e allo svolgimento delle

attività di tirocinio.

- Risulta inadeguata per alcuni corsi la disponibilità di aule di simulazione.


- La Commissione ribadisce che si rende necessaria da parte dei corsi l’opera di costante attenzione sulla

qualità delle risorse; in quanto ritiene che i CdS possano costituire ottimi strumenti di “monitoraggio

diretto”. La CPDS ritiene infatti che i CdS e la Facoltà, non avendo fondi propri per intervenire

direttamente e sulle strutture, devono fungere da collettore di esigenze e richieste da rivolgere

all’amministrazione centrale.

17



Analisi
















in prova orale.




raggiunto con la risposta corretta ed appropriata a tutte le domande. In caso di basso punteggio raggiunto

con l'esame scritto gli studenti possono sostenere una valutazione orale.







la lode.









poche lacune; capacità espressive piú che sufficienti a sostenere un dialogo coerente; accettabile padronanza






18

espressione grafica piú che accettabile.












prefissata.
















di apprendimento).














Punti di forza

- Presenza per tutti i corsi di programmi con indicazioni (sia pure non infrequentemente generiche) su tipo di



19


Aree da migliorare







ciclico

Analisi

Il CDS ha analizzato, compilato e commentato adeguatamente sia la scheda di monitoraggio annuale del 2017

sia il rapporto di riesame ciclico dello stesso anno. Sono state individuate puntualmente le cause delle criticità

riscontrate sulla base degli indicatori. Le criticità riscontrate (attrattività prevalentemente regionale) sono state

attribuite all’insularità con disagi relativi alle difficoltà di trasporto conseguenti, fattore sul quale il CDS di

Cagliari non può esercitare un controllo diretto. Conseguentemente il riquadro 5C del RARC non è stato

compilato in quanto relativamente agli indicatori con criticità presi in considerazione nel documento, il CDS

non ha margini di intervento.

Punti di forza

- Completa e puntuale analisi dei dati.

- Corretta individuazione delle cause di criticità e delle responsabilità di eventuali azioni di miglioramento.



Analisi

Gli aspetti comuni ai corsi sono già stati analizzati nella parte generale.

Per quanto concerne il corso di laurea in Medicina e Chirurgia si precisa che la SUA 2017 è stata redatta

conformemente alle linee guida emanate dal PQA e dal MIUR. La scheda completa è rintracciabile attraverso il

seguente link: https://www.universitaly.it/index.php/public/schedaCorso/anno/2017/corso/1537750.

Le informazioni inserite nella SUA risultano complete e aggiornate; sono presenti anche sul sito del CdS o

rinviano direttamente a pagine del sito stesso. Si rileva che alcune informazioni deficitarie non presenti nella

precedente edizione sono state implementate: ad esempio i CV completi della maggioranza dei docenti sono

stati inseriti e rintracciabili attraverso i link che rimandano al sito del CdS.

Tuttavia, per quanto riguarda l’indicazione degli sbocchi professionali e occupazionali previsti per i neo-

laureati, le informazioni continuano ad essere deficitarie per mancanza di dati Almalaurea 2016.

La verifica delle informazioni è stata effettuata su tutte le pagine del sito:

Link al sito del CdS: http://corsi.unica.it/medicinaechirurgia/

Le informazioni inserite nel sito sono chiare, complete e aggiornate. Tuttavia, alcune informazioni soffrono di

un lento aggiornamento: ad esempio la componente di rappresentanza studentesca andrebbe aggiornata in

tempo reale, in funzione delle fuoriuscite dagli organismi degli studenti laureati

Punti di forza

- Chiarezza delle informazioni presenti nei siti pubblici della SUA.

Aree da migliorare


- Aggiornamento composizione rappresentanza studentesca.

https://www.universitaly.it/index.php/public/schedaCorso/anno/2017/corso/1537750

http://corsi.unica.it/medicinaechirurgia/


20







Analisi

La CPDS non ritiene opportuno segnalare al CdS ulteriori proposte di miglioramento riferite alle precedenti

sezioni.


Relazione Annuale



Corso di Studio in

Tecniche della prevenzione nell'ambiente e nei luoghi di lavoro

(L/SNT4)

2


Composizione:


Prof. Aldo Manzin

Prof. Adolfo Pisanu





Data: novembre 2016



facolta/


● SUA-CdS;






anni dalla laurea);













Sono presenti:













3



google drive:






6. riesami 2017;












Manzin;













sono presenti:










4




studenti

Analisi








singoli CdS.






Classe).












separate.





debolezza.



Docenti di ruolo


40/35 SCIMOT 0,00 0,00 20

40/39 MEDCHI 0,02 0,02 2 129

40/40 ODONTO 0,00 0,20 49

5

40/42 INFERM 0,02 0,03 1 64

40/43 OSTETR 0,04 0,25 1 24

40/44 FISIOTER 0,03 0,06 1 33

40/49 TECRAD 0,07 0,11 2 28

40/50 ASSSAN 0,04 0,04 1 23

40/53 LMPREV 0,00 0,00 11

40/54 RIAPSI 0,00 0,13 15

40/55 TECLAB 0,00 0,14 14

40/56 EDUPROF 0,13 0,38 1 8

40/57 LOGOP 0,00 0,00 12

0,02 0,08 8 1 430

Docenti a contratto


40/35 SCIMOT 0,00 0,00 7

40/39 MEDCHI 0,00 0,00 7

40/40 ODONTO 0,08 0,00 1 13

40/42 INFERM 0,21 0,09 5 1 1 34

40/43 OSTETR 0,00 0,25 4

40/44 FISIOTER 0,00 0,00 11

40/49 TECRAD 0,20 0,00 1 5

6

40/50 ASSSAN 0,00 0,20 5

40/53 LMPREV 0,00 0,00 6

40/54 RIAPSI 0,13 0,13 1 8

40/55 TECLAB 0,00 0,33 3

40/56 EDUPROF 0,75 0,25 1 1 1 4

40/57 LOGOP 0,00 0,00 7

0,11 0,07 9 1 2 1 114










Punti di forza





Aree da migliorare













docenti di ruolo.


7




















Analisi







dalle biblioteche .


















Punti di forza


8






Aree da migliorare




Analisi














corso.”




voto.


















9








in prova orale.










correttezza, per le domande a risposta multipla e correttezza, completezza, originalità̀ e proprietà di


la lode.



























10

prefissata.
















di apprendimento).















40/35 SCIMOT 0,000 0,111 27

40/39 MEDCHI 0,007 0,022 1 136

40/40 ODONTO 0,000 0,306 62

40/42 INFERM 0,041 0,082 3 1 98

40/43 OSTETR 0,036 0,464 1 28

40/44 FISIOTER 0,000 0,159 44

11


ciclico

40/49 TECRAD 0,030 0,121 1 33

40/50 ASSSAN 0,036 0,036 1 28

40/53 LMPREV 0,000 0,000 17

40/54 RIAPSI 0,043 0,217 1 23

40/55 TECLAB 0,059 0,529 1 17

40/56 EDUPROF 0,000 0,333 12

40/57 LOGOP 0,000 0,053 19

0,018 0,142 7 1 2 544






Punti di forza





Aree da migliorare






Analisi






segnalati al PQA.

12











Punti di forza


Aree da migliorare








Analisi


sezioni.




13


Denominazione del Corso di Studio: Tecniche della prevenzione nell'ambiente e nei luoghi di lavoro.

Classe: L/SNT4 Professioni sanitarie della prevenzione.

Sede: Cagliari.





studenti

Analisi



Analisi

Non sono disponibili dati ricavabili dalle Schede valutazione studenti 2017, né dati Almalaurea 2017.



Analisi


ciclico

Analisi

Non sono disponibili le schede di Monitoraggio Annuale e di Riesame ciclico.



Analisi


Per quanto concerne il corso di laurea in Infermieristica si precisa che la SUA 2017 è stata redatta


seguente link: https://www.universitaly.it/index.php/public/schedaCorso/anno/2017/corso/1537174



precedente edizione sono state implementate. Per quanto riguarda l’indicazione degli sbocchi professionali e

occupazionali previsti per i neo-laureati, le informazioni le informazioni risultano esaurienti, come si evince

dai dati Almalaurea 2016.


Link al sito del CdS: http://corsi.unica.it/tecnichedellaprevenzione/

Le informazioni inserite nel sito sono chiare e complete. Tuttavia, alcune informazioni soffrono di un lento

aggiornamento: ad esempio la componente di rappresentanza studentesca andrebbe aggiornata in tempo

reale, in funzione delle fuoriuscite dagli organismi degli studenti laureati.

Punti di forza


Aree da migliorare





14




Analisi


sezioni.


Relazione Annuale



Corso di Studio in Assistenza Sanitaria (classe L/SNT4)

2


Composizione:


Prof. Aldo Manzin

Prof. Adolfo Pisanu





Data: novembre 2016



facolta/


● SUA-CdS;






anni dalla laurea);













Sono presenti:














3


google drive:






6. riesami 2017;












Manzin;













sono presenti:










4




studenti

Analisi








singoli CdS.






Classe).












separate.





debolezza.



Docenti di ruolo


40/35 SCIMOT 0,00 0,00 20

40/39 MEDCHI 0,02 0,02 2 129

5

40/40 ODONTO 0,00 0,20 49

40/42 INFERM 0,02 0,03 1 64

40/43 OSTETR 0,04 0,25 1 24

40/44 FISIOTER 0,03 0,06 1 33

40/49 TECRAD 0,07 0,11 2 28

40/50 ASSSAN 0,04 0,04 1 23

40/53 LMPREV 0,00 0,00 11

40/54 RIAPSI 0,00 0,13 15

40/55 TECLAB 0,00 0,14 14

40/56 EDUPROF 0,13 0,38 1 8

40/57 LOGOP 0,00 0,00 12

0,02 0,08 8 1 430

Docenti a contratto


40/35 SCIMOT 0,00 0,00 7

40/39 MEDCHI 0,00 0,00 7

40/40 ODONTO 0,08 0,00 1 13

40/42 INFERM 0,21 0,09 5 1 1 34

40/43 OSTETR 0,00 0,25 4

40/44 FISIOTER 0,00 0,00 11

6

40/49 TECRAD 0,20 0,00 1 5

40/50 ASSSAN 0,00 0,20 5

40/53 LMPREV 0,00 0,00 6

40/54 RIAPSI 0,13 0,13 1 8

40/55 TECLAB 0,00 0,33 3

40/56 EDUPROF 0,75 0,25 1 1 1 4

40/57 LOGOP 0,00 0,00 7

0,11 0,07 9 1 2 1 114










Punti di forza





Aree da migliorare












7




docenti di ruolo.



















Analisi







dalle biblioteche .

















8




Punti di forza





Aree da migliorare




Analisi














corso.”




voto.














9












in prova orale.












la lode.























10





prefissata.
















di apprendimento).















40/35 SCIMOT 0,000 0,111 27

40/39 MEDCHI 0,007 0,022 1 136

40/40 ODONTO 0,000 0,306 62

40/42 INFERM 0,041 0,082 3 1 98

11

40/43 OSTETR 0,036 0,464 1 28

40/44 FISIOTER 0,000 0,159 44

40/49 TECRAD 0,030 0,121 1 33

40/50 ASSSAN 0,036 0,036 1 28

40/53 LMPREV 0,000 0,000 17

40/54 RIAPSI 0,043 0,217 1 23

40/55 TECLAB 0,059 0,529 1 17

40/56 EDUPROF 0,000 0,333 12

40/57 LOGOP 0,000 0,053 19

0,018 0,142 7 1 2 544






Punti di forza





Aree da migliorare






12


ciclico











Punti di forza


Aree da migliorare








Analisi


sezioni.

Analisi






segnalati al PQA.




13


Denominazione del Corso di Studio: Assistenza Sanitaria.

Classe: L/SNT4 -Classe delle lauree in Professioni sanitarie della prevenzione.

Sede: Cagliari.





studenti

Analisi








singoli CdS.






Classe).












separate.





debolezza.



Docenti di ruolo


14

40/35 SCIMOT 0,00 0,00 20

40/39 MEDCHI 0,02 0,02 2 129

40/40 ODONTO 0,00 0,20 49

40/42 INFERM 0,02 0,03 1 64

40/43 OSTETR 0,04 0,25 1 24

40/44 FISIOTER 0,03 0,06 1 33

40/49 TECRAD 0,07 0,11 2 28

40/50 ASSSAN 0,04 0,04 1 23

40/53 LMPREV 0,00 0,00 11

40/54 RIAPSI 0,00 0,13 15

40/55 TECLAB 0,00 0,14 14

40/56 EDUPROF 0,13 0,38 1 8

40/57 LOGOP 0,00 0,00 12

0,02 0,08 8 1 430

Docenti a contratto


40/35 SCIMOT 0,00 0,00 7

40/39 MEDCHI 0,00 0,00 7

40/40 ODONTO 0,08 0,00 1 13

40/42 INFERM 0,21 0,09 5 1 1 34

15

40/43 OSTETR 0,00 0,25 4

40/44 FISIOTER 0,00 0,00 11

40/49 TECRAD 0,20 0,00 1 5

40/50 ASSSAN 0,00 0,20 5

40/53 LMPREV 0,00 0,00 6

40/54 RIAPSI 0,13 0,13 1 8

40/55 TECLAB 0,00 0,33 3

40/56 EDUPROF 0,75 0,25 1 1 1 4

40/57 LOGOP 0,00 0,00 7

0,11 0,07 9 1 2 1 114










Punti di forza





Aree da migliorare







16







docenti di ruolo.





Analisi

Dall’analisi dei questionari di valutazione è possibile rilevare una soddisfazione generale dell’88%.

Sulla base dei dati Almalaurea, riferiti agli studenti laureati nel 2016, le aule sono ritenute spesso adeguate

dal 55,6% degli studenti, le postazioni informatiche sono ritenute presenti ma in numero inadeguato dal 33,3

%, la valutazione delle biblioteche è ritenuta abbastanza positiva da 66,7%, le attrezzature per altre attività

didattiche sono ritenute sempre o quasi sempre adeguate dal 22,2 % e non utilizzate dal 55,6%, gli spazi

adibiti allo studio individuale sono ritenuti presenti, adeguati e non adeguati dal 44,4%, e il carico di studio in

base alla durata del corso è ritenuto adeguato dall’88,9%.

Punti di forza

- Generale riscontro positivo dei dati forniti dai questionari.

- Informazioni chiare ed esaustive.

Aree da migliorare

- Monitoraggio più accurato dei dati che riportano giudizi negativi (per esempio inadeguatezza di aule o

postazioni informatiche.


- Azioni correttive nei confronti dell’erogazione di servizi che si rivelano ancora deficitari.



Analisi














17



in prova orale.












la lode.



























prefissata.





18












di apprendimento).














Punti di forza

- Presenza per la maggior parte dei corsi (2 schede programmi mancanti su 15) di programmi con

indicazioni (sia pure non infrequentemente generiche) su tipo di esame e metodi di accertamento.



Aree da migliorare







ciclico

Analisi

La commissione del riesame ha rilevato alcune criticità nei dati forniti dal Ministero nella scheda di

Monitoraggio annuale: tali criticità sono state debitamente segnalate al PQA. Il commento alla scheda da parte

della CAV è ancora in fase di elaborazione e pubblicazione, per cui la CPDS non ha potuto valutarne l’efficacia.


- Anticipare la scadenza entro la quale il CdS deve commentare e pubblicare l’analisi delle schede di

Monitoraggio annuale e/o Riesame Ciclico, in modo da consentirne la verifica da parte della CPDS di

Facoltà.

19



Analisi

Gli aspetti comuni ai corsi sono stati analizzati nella parte generale.

Per quanto concerne il corso di laurea in Assistenza Sanitaria .si precisa quanto segue.

La verifica delle informazioni è stata effettuata su tutti i quadri pubblici della SUA 2017, quelli della scheda

completa.

Link alla scheda SUA-completa:


Le informazioni inserite nella SUA sono chiare, complete e aggiornate; sono presenti anche sul sito del CdS o

rinviano direttamente a pagine del sito stesso.

Link al sito del CdS:http://corsi.unica.it/assistenzasanitaria/

Le informazioni inserite nel sito sono chiare, complete e aggiornate.

I link presenti sono tutti funzionanti.

Punti di forza

- Siti completi ed omogenei per struttura e contenuti.

- Siti completi ed aggiornati.


Aree da migliorare

- Garantire continuo aggiornamento dei siti.


- Monitoraggio e aggiornamento dei riquadri riguardanti rappresentanti studenti e referente AQ.


Analisi


sezioni.


Relazione Annuale



Corso di Studio in Tecniche di Radiologia Medica per Immagini e

Radioterapia (classe L/SNT3)

2


Composizione:


Prof. Aldo Manzin

Prof. Adolfo Pisanu





Data: novembre 2016



facolta/


● SUA-CdS;






anni dalla laurea);













Sono presenti:














3


google drive:






6. riesami 2017;












Manzin;













sono presenti:










4




studenti

Analisi








singoli CdS.






Classe).












separate.





debolezza.



Docenti di ruolo


40/35 SCIMOT 0,00 0,00 20

40/39 MEDCHI 0,02 0,02 2 129

5

40/40 ODONTO 0,00 0,20 49

40/42 INFERM 0,02 0,03 1 64

40/43 OSTETR 0,04 0,25 1 24

40/44 FISIOTER 0,03 0,06 1 33

40/49 TECRAD 0,07 0,11 2 28

40/50 ASSSAN 0,04 0,04 1 23

40/53 LMPREV 0,00 0,00 11

40/54 RIAPSI 0,00 0,13 15

40/55 TECLAB 0,00 0,14 14

40/56 EDUPROF 0,13 0,38 1 8

40/57 LOGOP 0,00 0,00 12

0,02 0,08 8 1 430

Docenti a contratto


40/35 SCIMOT 0,00 0,00 7

40/39 MEDCHI 0,00 0,00 7

40/40 ODONTO 0,08 0,00 1 13

40/42 INFERM 0,21 0,09 5 1 1 34

40/43 OSTETR 0,00 0,25 4

40/44 FISIOTER 0,00 0,00 11

6

40/49 TECRAD 0,20 0,00 1 5

40/50 ASSSAN 0,00 0,20 5

40/53 LMPREV 0,00 0,00 6

40/54 RIAPSI 0,13 0,13 1 8

40/55 TECLAB 0,00 0,33 3

40/56 EDUPROF 0,75 0,25 1 1 1 4

40/57 LOGOP 0,00 0,00 7

0,11 0,07 9 1 2 1 114










Punti di forza





Aree da migliorare












7




docenti di ruolo.



















Analisi







dalle biblioteche .













3. Sono state rese completamente operative le aule di simulazione compresa quella per la simulazione




8




Punti di forza





Aree da migliorare




Analisi














corso.”




voto.














9












in prova orale.












la lode.























10





prefissata.
















di apprendimento).















40/35 SCIMOT 0,000 0,111 27

40/39 MEDCHI 0,007 0,022 1 136

40/40 ODONTO 0,000 0,306 62

40/42 INFERM 0,041 0,082 3 1 98

11

40/43 OSTETR 0,036 0,464 1 28

40/44 FISIOTER 0,000 0,159 44

40/49 TECRAD 0,030 0,121 1 33

40/50 ASSSAN 0,036 0,036 1 28

40/53 LMPREV 0,000 0,000 17

40/54 RIAPSI 0,043 0,217 1 23

40/55 TECLAB 0,059 0,529 1 17

40/56 EDUPROF 0,000 0,333 12

40/57 LOGOP 0,000 0,053 19

0,018 0,142 7 1 2 544






Punti di forza





Aree da migliorare






12


ciclico











Punti di forza


Aree da migliorare








Analisi


sezioni.

Analisi






segnalati al PQA.




13


Denominazione del Corso di Studio: Tecniche di Radiologia Medica per Immagini e Radioterapia.

Classe: L/SNT3 Professioni sanitarie tecniche.

Sede: Cagliari.





studenti

Analisi








singoli CdS.






Classe).












separate.





debolezza.



Docenti di ruolo


40/35 SCIMOT 0,00 0,00 20

14

40/39 MEDCHI 0,02 0,02 2 129

40/40 ODONTO 0,00 0,20 49

40/42 INFERM 0,02 0,03 1 64

40/43 OSTETR 0,04 0,25 1 24

40/44 FISIOTER 0,03 0,06 1 33

40/49 TECRAD 0,07 0,11 2 28

40/50 ASSSAN 0,04 0,04 1 23

40/53 LMPREV 0,00 0,00 11

40/54 RIAPSI 0,00 0,13 15

40/55 TECLAB 0,00 0,14 14

40/56 EDUPROF 0,13 0,38 1 8

40/57 LOGOP 0,00 0,00 12

0,02 0,08 8 1 430

Docenti a contratto


40/35 SCIMOT 0,00 0,00 7

40/39 MEDCHI 0,00 0,00 7

40/40 ODONTO 0,08 0,00 1 13

40/42 INFERM 0,21 0,09 5 1 1 34

40/43 OSTETR 0,00 0,25 4

15

40/44 FISIOTER 0,00 0,00 11

40/49 TECRAD 0,20 0,00 1 5

40/50 ASSSAN 0,00 0,20 5

40/53 LMPREV 0,00 0,00 6

40/54 RIAPSI 0,13 0,13 1 8

40/55 TECLAB 0,00 0,33 3

40/56 EDUPROF 0,75 0,25 1 1 1 4

40/57 LOGOP 0,00 0,00 7

0,11 0,07 9 1 2 1 114










Punti di forza





Aree da migliorare








16






docenti di ruolo.





Analisi

La valutazione degli studenti su materiale e ausili didattici sono ricavabili dalle schede valutazione studenti,

che evidenziano soddisfazione elevata, con una media del 90%.

Secondo i dati Almalaurea riferiti ai laureati nel 2016, le aule sono ritenute sempre o spesso adeguate dal

100%. Le postazioni informatiche sono ritenute presenti in numero adeguato dal 37,5%, presenti ma in numero

inadeguato dal 50% e assenti dal 12%. La valutazione delle biblioteche risulta abbastanza o decisamente

positiva per il 100%. Le attrezzature per le attività didattiche integrative sono ritenute sempre o quasi sempre

adeguate dal 25%, spesso adeguate dal 62,5% e raramente adeguate dal 12,5%.










Policlinico è presente materiale per la simulazione delle suture chirurgiche e delle legature, nonché un Lap





Punti di forza






Aree da migliorare


17



Analisi
















in prova orale.












la lode.

















18











prefissata.
















di apprendimento).













valutazione negativa (D-F).…

Punti di forza

- Presenza per la maggior parte dei corsi (7 schede programmi mancanti su 20) di programmi con




19

Aree da migliorare







ciclico

Analisi


Monitoraggio annuale: tali criticità sono state debitamente segnalate al PQA. Il commento alla scheda è ancora

in fase di elaborazione e pubblicazione, per cui la CPDS non ha potuto valutarne l’efficacia.




Facoltà.



Analisi











Link al sito del CdS: http://corsi.unica.it/tecnichediradiologiamedica/



tempo reale, in funzione delle fuoriuscite dagli organismi degli studenti laureati.

Punti di forza


Aree da migliorare









20


Analisi


sezioni.


Relazione Annuale



Corso di Studio in Igiene Dentale (classe L/SNT3)