UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO FACULTAD DE ...€¦ · Para efecto, se desarrolló la...

UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

CARRERA INGENIERÍA AGRONÓMICA

Proyecto de Investigación previo

a la obtención del título de

Ingeniero Agrónomo.

TÍTULO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN:

“Efecto de la aplicación de insecticida al gusano cogollero (Spodoptera

frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays) en la época

lluviosa en la zona de Mocache”

AUTOR:

Luis Paulo Litardo Mora

DIRECTOR DE PROYECTO DE INVESTIGACIÓN:

Ing. Ramiro Gaibor Fernández MSc.

Quevedo – Los Ríos – Ecuador

2019

ii

DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y SESIÓN DE DERECHOS

Yo, LUIS LITARDO MORA declaro que el trabajo aquí descrito es de mi autoría; que no

ha sido previamente presentado para ningún grado o calificación profesional; y, que he

consultado las referencias bibliográficas que se incluyen en este documento.

La Universidad Técnica Estatal de Quevedo, puede hacer uso de los derechos

correspondientes a este trabajo, según lo establecido por la Ley de Propiedad Intelectual, y

por la normatividad institucional vigente.

____________________________________

Luis Litardo Mora

C.I.:

iii

CERTIFICACIÓN DE CULMINACIÓN DEL PROYECTO DE

INVESTIGACIÓN

El suscrito, Ing. Ramiro Gaibor Fernández MSc, docente de la Universidad Técnica Estatal

de Quevedo, certifica que el Egresado Luis Litardo Mora, realizó el proyecto de

investigación titulado “Efecto de la aplicación de insecticida al gusano cogollero

(Spodoptera frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays) en la época

lluviosa en la zona de Mocache”, previo a la obtención del título de Ingeniero Agrónomo

bajo mi dirección, habiendo cumplido con todas las disposiciones reglamentarias

establecidas.

Ing. Ramiro Gaibor Fernández MSc

DIRECTOR DE PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

iv

REPORTE DE LA HERRAMIENTA DE PREVENCIÓN DE

COINCIDENCIA Y/O PLAGIO ACADÉMICO

Ing. Ramiro Gaibor Fernández MSc

DIRECTOR DE PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

v

UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

TÍTULO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN:

“Efecto de la aplicación de insecticida al gusano cogollero (Spodoptera frugiperda)

sobre el rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays) en la época lluviosa en la zona de

Mocache”

Presentado a la Comisión Académica como requisito previo a la obtención del título de

Ingeniero Agrónomo.

Aprobado por:

Dr. Daniel Vera Avilés

PRESIDENTE DEL TRIBUNAL

Ing. Agro. Javier Guevara Santana MSc

MIEMBRO DEL TRIBUNAL

Ing. Agro. Luis Llerena Ramos MSc

MIEMBRO DEL TRIBUNAL

Quevedo - Los Ríos - Ecuador

2019

vi

AGRADECIMIENTO

Quiero agradecer primero a Dios por darme la vida y la fuerza para poder culminar esta meta,

por darme unos padres maravillosos quienes han creído en mí siempre, dándome su ejemplo

de superación, humildad y sacrificio; enseñándome a valorar todo lo que tengo. Gracias

padres, Guillermina Mora Jiménez y Luis Litardo Aspiazu, por apoyarme siempre en este

transcurso de mi vida Universitaria.

A la Universidad Técnica Estatal de Quevedo, y su Facultad de Ciencias Agrarias, por las

oportunidades y facilidades brindadas en el transcurso de mis estudios para optar con el

título de Ingeniero Agrónomo.

Le agradezco a mi Director de tesis, Ing. Agr. Ramiro Gaibor Fernández por brindarme su

amistad, sus consejos, apoyo y sus enseñanzas durante toda la investigación.

Al Ing. Agr. Luis Llerena Ramos por haberme guiado sabiamente y brindarme sus consejos

y enseñanzas.

A mis amigos que han formado parte de mi vida profesional a los que me encantaría

agradecerles su amistad, apoyo incondicional y ánimo en los buenos y malos momentos

vii

DEDICATORIA

Dedico este trabajo de investigación a mis padres, Guillermina Mora Jiménez y Luis Litardo

Aspiazu, por haberme forjado como la persona que soy en la actualidad, muchos de mis

logros se los debo a ustedes. Me formaron con reglas pero al final de cuentas me motivaron

constante mente para alcanzar mis anhelos.

A mis hermanos y demás familiares por el apoyo que siempre me brindaron día a día en el

transcurso de cada año de mi carrera Universitaria.

Luis Litardo Mora

viii

RESUMEN

El gusano cogollero ha sido reconocido como una de las principales plagas de interés para

los productores maiceros del país, pues es el principal causante de pérdidas en los niveles de

rendimientos ocasionados por la alta incidencia que llegan a encontrarse en el desarrollo del

maíz, limitando su correcto desarrollo y afectando la cosecha esperada. Se pretende como

objetivo dé la investigación evaluar diversas alternativas de aplicación de insecticidas

mediante el uso de diferentes intervalos de aplicación después de la siembra, en busca de

establecer la tolerancia que presenta el cultivo de maíz (Zea mays) al ataque del gusano

cogollero (Spodoptera frugiperda) planteado en diferentes frecuencias del control químico

en la zona de Mocache.

Para efecto, se desarrolló la investigación en la zona de Mocache sector de gran importancia

maicera, en la finca experimental “La María” perteneciente a la UTEQ ubicada

geográficamente en las coordenadas 79° 27’ Longitud Oeste, 01° 06’ Latitud Sur y una

altitud de 73 msnm. Se realizaron aspersiones del insecticida Solaris de acuerdo a los

tratamientos, estableciendo intervalos de 15 días, 12 días, 18 días, 24 días y 30 días todos

considerados después de la siembra, no obstante todas estas aplicaciones de insecticidas

fueron comparadas frente a un tratamiento considerado como ataque libre del insecto en

donde no se realizó ninguna aspersión de insecticidas. Se evaluaron las variables sobre los

niveles de daño en el área foliar, presencia de Spodoptera frugiperda en el cultivo, la altura

de la planta, mazorcas sanas y dañadas, rendimiento en kg ha-1 y análisis económico. En el

proceso de evaluación se determinó que el ataque libre del insecto registró niveles de daños

mayores alrededor de 6.5 según la escala de evaluación e incluso en la presencia del

cogollero en comparación con los tratamientos donde se realizaron aplicaciones de

insecticidas, cabe indicar que el intervalo de 12 días después de la siembra registró los

mejores resultados en cuanto al control del cogollero alcanzando el mejor rendimiento con

6562.50 kg ha-1 y la relación Beneficio/Costo de 1.95 siendo ésta el valor más alto en el

análisis económico efectuado.

Palabras claves: Spodoptera frugiperda, insecticidas, rendimiento, Zea mays.

ix

SUMMARY

The caterpillar worm has been recognized as one of the main pests of interest for maize

producers in the country, as it is the main cause of losses in the levels of yields caused by

the high incidence that can be found in the development of corn, limiting its correct

development and affecting the expected harvest. The present investigation seeks to evaluate

the alternatives of application of insecticides by using different application intervals after

planting, so it is intended to evaluate the tolerance of the corn crop (Zea mays) to the attack

of the armyworm (Spodoptera frugiperda) raised in different frequencies of chemical control

in the Mocache area.

For this purpose, research was carried out in the area of Mocache, a sector of great maize

importance, in the experimental farm "La María" belonging to the UTEQ located

geographically at the coordinates 79 ° 27 'West Longitude, 01 ° 06' South Latitude and one

altitude of 73 metres above sea level. Sprays of the Solaris TM insecticide were carried out

for the purposes of the treatments, establishing intervals of 15 days, 12 days, 18 days, 24

days and 30 days all considered after planting, however, all these applications of insecticides

were compared to a treatment considered as free attack of the insect where no spraying of

insecticides was carried out. The variables on the damage levels in the leaf area, the presence

of Spodoptera frugiperda in the crop, the height of the plant, healthy and damaged ears, yield

in kg ha-1 and economic analysis were evaluated. In the evaluation process, it was determined

that the free attack of the insect recorded the highest levels of 6.5 damage and even in the

presence of the armyworm compared to the treatments where insecticide applications were

made. It should be noted that the 12-day interval after sowing recorded the best results in

terms of control of the armyfly reaching the best yield with 6562.50 kg ha-1 and the highest

Benefit / Cost ratio of 1.95 in the economic analysis carried out.

Keywords: Spodoptera frugiperda, corn earwig, insecticides, yield, Zea mays.

x

TABLA DE CONTENIDO

DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y SESIÓN DE DERECHOS .......................................... ii

CERTIFICACIÓN DE CULMINACIÓN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ....... iii

REPORTE DE LA HERRAMIENTA DE PREVENCIÓN DE COINCIDENCIA

Y/O PLAGIO ACADÉMICO .............................................................................................. iv

AGRADECIMIENTO .......................................................................................................... vi

DEDICATORIA .................................................................................................................. vii

RESUMEN ......................................................................................................................... viii

CÓDIGO DUBLÍN ............................................................................................................. xv

INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 1

CAPÍTULO I. CONTEXTUALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ......................... 2

1.1. Problema de la Investigación ................................................................................ 3

1.1.1. Planteamiento del problema .................................................................................. 3

1.1.2. Formulación del problema .................................................................................... 3

1.1.3. Sistematización del problema ............................................................................... 3

1.2. Objetivo General ................................................................................................... 4

1.2.1. Objetivos Específicos ............................................................................................ 4

1.3. Justificación .......................................................................................................... 5

CAPÍTULO II. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA DE LA INVESTIGACIÓN .......... 6

2.1. Marco teórico ........................................................................................................ 7

2.1.1. Gusano Cogollero (Spodoptera frugiperda J.E. Smith) ........................................ 7

2.1.2. Clasificación taxonómica ...................................................................................... 8

2.1.3. Descripción del insecto ......................................................................................... 8

2.1.3.1. Huevo o postura .................................................................................................... 9

2.1.3.2. Larvas .................................................................................................................... 9

2.1.3.3. Pupa ..................................................................................................................... 10

2.1.3.4. Adulto ................................................................................................................. 10

2.1.5. Métodos de control del cogollero........................................................................ 11

2.1.6. Cultivo de maíz en Ecuador ................................................................................ 13

CAPÍTULO III. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN .................................. 17

xi

3.1. Localización del experimento ............................................................................. 18

3.2. Características edafoclimáticas ........................................................................... 18

3.3. Tipo de investigación .......................................................................................... 18

3.4. Materiales y Equipo ............................................................................................ 18

3.4.1. Material experimental ......................................................................................... 18

3.4.2. Equipos ............................................................................................................... 19

3.5. Factores en estudio .............................................................................................. 19

3.6. Tratamientos en estudio ...................................................................................... 20

3.7. Diseño experimental ........................................................................................... 21

3.8. Manejo del Experimento ..................................................................................... 22

3.8.1. Preparación del suelo .......................................................................................... 22

3.8.2. Siembra ............................................................................................................... 22

3.8.3. Control de maleza ............................................................................................... 22

3.8.4. Control del gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) ...................................... 23

3.8.5. Control de enfermedades .................................................................................... 23

3.8.6. Raleo del cultivo ................................................................................................. 23

3.8.7. Fertilización ........................................................................................................ 23

3.8.8. Cosecha ............................................................................................................... 23

3.9. Variables evaluadas............................................................................................. 24

3.9.1. Altura de planta a la floración ............................................................................. 24

3.9.2. Área foliar afectada ............................................................................................. 24

3.9.3. Porcentaje de plantas infestadas con Spodoptera frugiperda ............................. 25

3.9.4. Número de mazorcas sanas y dañadas a la cosecha ............................................ 25

3.9.5. Rendimiento por hectárea ................................................................................... 25

3.9.6. Análisis económico ............................................................................................. 26

CAPÍTULO IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .......................................................... 27

4.1. Resultados ........................................................................................................... 28

4.1.1. Altura de la planta a la floración ......................................................................... 28

4.1.2. Porcentaje de plantas afectadas con Spodoptera frugiperda .............................. 29

4.1.3. Nivel de daños en el área foliar ........................................................................... 30

4.1.4. Comparación del nivel de daños en el área foliar ............................................... 31

4.1.5. Porcentaje de mazorcas sanas ............................................................................. 32

4.1.6. Porcentaje de mazorcas enfermas ....................................................................... 33

xii

4.1.7. Rendimiento en kg ha-1 ....................................................................................... 34

4.1.8. Análisis económico ............................................................................................. 35

4.2. Discusión ............................................................................................................. 37

CAPÍTULO IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................. 39

5.1. Conclusiones ....................................................................................................... 40

5.2. Recomendaciones ............................................................................................... 41

CAPÍTULO VI. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................... 42

6.1. Bibliografía ......................................................................................................... 43

CAPÍTULO VII ................................................................................................................. 48

7.1. Análisis de Varianza de la investigación ............................................................ 49

7.2. Fotos en el desarrollo del experimento ............................................................... 51

xiii

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Clasificación taxonómica del gusano cogollero. .................................................... 8

Tabla 3. Características del híbrido de maíz Somma. ........................................................ 19

Tabla 4. Descripción de los tratamientos del experimento ................................................. 20

Tabla 5. Esquema del Análisis de Varianza ....................................................................... 22

Tabla 6. Escala para la determinación del nivel de daños de Spodoptera frugiperda en

el cultivo de maíz. ................................................................................................. 24

Tabla 7. Altura de la planta a la floración, en los efectos de la aplicación de insecticida

al gusano cogollero (S. frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz

en la zona de Mocache, 2019. ............................................................................. 28

Tabla 8. Presencia de Spodoptera frugiperda, en los efectos de la aplicación de

insecticida al gusano cogollero (S. frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo

de maíz en la zona de Mocache, 2019. ................................................................. 29

Tabla 9. Nivel de daños en el área foliar, en los efectos de la aplicación de insecticida


en la zona de Mocache, 2019. .............................................................................. 30

Tabla 10. Porcentaje de mazorcas sanas, en los efectos de la aplicación de insecticida


en la zona de Mocache, 2019. ............................................................................ 32

Tabla 11. Porcentaje de mazorcas dañadas, en los efectos de la aplicación de insecticida



Tabla 12. Rendimiento en kg ha-1, en los efectos de la aplicación de insecticida al

Gusano cogollero (S. frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz


Tabla 13. Análisis económico del rendimiento en kg ha-1, en los efectos de la aplicación

de insecticida al gusano cogollero, 2019. ........................................................... 35

Tabla 14. Análisis de Varianza en la altura de la planta a la floración............................... 49

Tabla 15. Análisis de Varianza en el porcentaje de plantas afectadas................................ 49

Tabla 16. Análisis de Varianza en el nivel de daños del área foliar. .................................. 49

Tabla 17. Análisis de Varianza de la evaluación de los niveles de daños en los

tratamientos con insecticidas. ............................................................................ 50

Tabla 18. Análisis de Varianza en la evaluación del monitoreo en el ataque libre de la

xiv

plaga. .................................................................................................................. 50

Tabla 19. Análisis de Varianza en las mazorcas sanas del maíz. ....................................... 50

Tabla 20. Análisis de Varianza en las mazorcas dañadas del maíz. ................................... 50

Tabla 21. Análisis de Varianza en el rendimiento en kg ha-1. ............................................ 51

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Nivel del área foliar afectada en la aplicación de insecticidas al gusano

cogollero (Spodoptera frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz


ÍNDICE DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1. Evaluación de las plantas antes de las aspersiones de insecticidas. ............. 51

Ilustración 2. Registro de datos en las parcelas. ................................................................ 52

Ilustración 3. Fumigación de insecticidas. ......................................................................... 52

Ilustración 4. Registro de la altura de la planta en la floración .......................................... 53

Ilustración 5. Registro de las mazorcas sanas y enfermas. ................................................ 53

xv

CÓDIGO DUBLÍN

Título:

Efecto de la aplicación de insecticida al gusano cogollero (Spodoptera

frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays) en la época

lluviosa en la zona de Mocache.

Autor: Luis Litardo Mora

Palabras

clave: Spodoptera frugiperda Insecticidas Rendimiento Zea mays

Fecha de

publicación:

Editorial:

Resumen:

El gusano cogollero ha sido reconocido como una de las principales plagas de interés

para los productores maiceros del país, pues es el principal causante de pérdidas en

los niveles de rendimientos ocasionados por la alta incidencia que llegan a encontrarse

en el desarrollo del maíz, limitando su correcto desarrollo y afectando la cosecha

esperada. La presente investigación busca evaluar las alternativas de aplicación de

insecticidas mediante el uso de diferentes intervalos de aplicación despues de la

siembra, por lo que se pretende evaluar la tolerancia del cultivo de maíz (Zea mays)

al ataque del gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) planteado en diferentes

frecuencias del control químico en la zona de Mocache. Para efecto, se desarrolló la

investigación en la zona de Mocache sector de gran importancia maicera, en la finca

experimental “La María” perteneciente a la UTEQ ubicada geográficamente en las

coordenadas 79° 27’ Longitud Oeste, 01° 06’ Latitud Sur y una altitud de 73 msnm.

Se realizaron aspersiones del insecticida Solaris TM para efectos de los tratamientos,

estableciendo intervalos de 15 días, 12 días, 18 días, 24 días y 30 días todos

considerados después de la siembra, no obstante todas estas aplicaciones de

insecticidas fueron comparadas frente a un tratamiento considerado como ataque libre

del insecto en donde no se realizó ninguna aspersión de insecticidas. Se evaluaron las

variables sobre los niveles de daño en el área foliar, presencia de Spodoptera

frugiperda en el cultivo, la altura de la planta, mazorcas sanas y dañadas, rendimiento

en kg ha-1 y análisis económico. En el proceso de evaluación se determinó que el

ataque libre del insecto registró los niveles de daños mayores e incluso en la presencia

del cogollero en comparación con los tratamientos donde se realizaron aplicaciones

de insecticidas, cabe indicar que el intervalo de 12 días después de la siembra registró

los mejores resultados en cuanto al control del cogollero alcanzando el mejor

rendimiento y la relación Beneficio/Costo más alta en el análisis económico

efectuado.

Descripción: 68 Hojas : dimensiones, 29 x 21 cm + CD-ROM 6162

URI:

1

INTRODUCCIÓN

El cultivo del maíz (Zea mays L.) en su gran mayoría es cultivado en el litoral ecuatoriano,

considerándose de relevante importancia para la agroindustria además de ser una fuente

primordial de trabajo para los productores maiceros, la necesidad de potenciar el manejo del

cultivo en sus etapas fenológicas permite evitar el ataque de insectos plagas, enfermedades,

entre otros, siendo los insectos plagas los que generan mayor impacto en el desarrollo de la

planta, ya que ocasionan daños físicos permitiendo el ingreso a organismos patógenos a

través de las heridas ocasionadas siendo estos vectores de diversas enfermedades. Se hace

importante añadir que los insecto plagas interfieren directamente con el desarrollo y

crecimiento de la planta perjudicando así los rendimientos y la economía del agricultor.

Spodoptera frugiperda o conocida comúnmente como gusano cogollero del maíz es una

plaga que ataca al maíz en densidad variables poniendo en riesgo la productividad del

mismo. Cuando afecta las plantas jóvenes los daños pueden resultar devastadores mientras

que si afecta las plantas en estados fenológicos avanzados la planta logra reponerse de la

defoliación. El daño causado por esta plaga puede ocasionar una reducción en la producción,

la cual puede llegar desde un 20 % hasta la pérdida total del cultivo siempre y cuando la

plaga ataque en períodos cercanos a la floración. Las medidas utilizadas en cuanto a su

control incluyen la utilización de insecticidas químicos que por lo general las aplicaciones

deficientes han provocado adiciones indiscriminadas de plaguicidas ocasionando problemas

ecológicos, ambientales, de resistencia por parte de plagas y finalmente afectar el bienestar

del aplicador.

Para efecto de contrarrestar los innumerables problemas que ocasiona ésta plaga al maíz se

ha buscado evaluar diferentes intervalos de aplicación a partir de la siembra definiendo el

momento adecuado para actuar en cuanto al control del cogollero sin afectar la cosecha

esperada, la aplicación de diferentes intervalos busca además definir hasta cuando sería el

momento exacto para ejercer un control sin perjudicar el buen desarrollo de la planta, motivo

el cual se ha desarrollado la presente investigación.

CAPÍTULO I

CONTEXTUALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

3

1.1. Problema de la Investigación

1.1.1. Planteamiento del problema

Se considera al gusano cogollero como la principal plaga que afecta al cultivo de maíz debido

a la alta incidencia que ésta tiene en el medio agrícola actual, siendo responsable de diversas

pérdidas al no ser ejercido un control adecuado. Como parte del principal medio de control

fitosanitario para contrarrestar la incidencia de plagas los productores maiceros emplean el

uso de insecticidas sintéticos. Entre los inconvenientes identificados se añade que el empleo

de los insecticidas es realizado me manera incorrecta realizando aplicaciones excesivas o

deficientes.

Entre otros aspectos el desconocimiento de los estadios que ocasionan mayor perjuicio a la

planta dificulta el empleo de productos para reducir la incidencia del cogollero, por otra parte

los primeros estados fenológicos del maíz son de mayor susceptibilidad al ataque de plagas

dificultando el desarrollo de la planta y la obtención de una mazorca con buen peso de

granos. A la vez el desconocimiento de los aspectos mencionados anteriormente inciden en

la mala e incluso excesivas aplicaciones de químicos que ocasionan desequilibrios en el

ecosistema destruyendo los organismos benéficos e incluso que las poblaciones de insectos

plagas creen resistencia a las moléculas insecticidas.

1.1.2. Formulación del problema

¿Qué efectos ocasionarían la aplicación de insecticida al gusano cogollero (Spodoptera

frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz?

1.1.3. Sistematización del problema

¿Lograrían establecer diferencias las aplicaciones de insecticidas en el control del gusano

cogollero en maíz de acuerdo a los intervalos de aplicación?

¿Qué diferencias se enmarcarían mediante la aplicación de insecticidas y su relación al

rendimiento del maíz?

4

1.2. Objetivo General

Evaluar la tolerancia del cultivo de maíz (Zea mays) al ataque del gusano cogollero

(Spodoptera frugiperda) planteado en diferentes frecuencias del control químico en la zona

de Mocache.

1.2.1. Objetivos Específicos

Determinar los daños causados por el gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) y el

efecto en los rendimientos de la planta.

Relacionar el nivel de daño con la frecuencia de aplicación de los tratamientos.

Realizar el análisis económico en el rendimiento con el costo de los tratamientos.

5

1.3. Justificación

Los productores maiceros de Mocache así como del Litoral ecuatoriano, concuerdan en que

la severidad en el ataque de insectos plagas aumentan paulatinamente, generado por la

situación actual climática e incluso por la deficiente información sobre manejo y control

fitosanitario, además de la dificultad para acceder a ésta información o requerir de la

asistencia de un técnico agrícola o capacitación. Al tener que realizar aplicaciones de forma

rustica se origina la necesidad de cada vez más utilizar por una parte hasta más de dos

aplicaciones de insecticidas afectando la parte económica y por otro lado la utilización de

productos insecticidas categorizados como cinta roja que son altamente peligrosos si no son

manipulados con cuidado, buscando la necesidad de lograr controlar la incidencia de plagas

y tratar de no reducir la producción esperada en cosecha.

Por lo cual, se requiere encontrar un medio viable y eficaz para que los maiceros puedan

ejercer un mejor control fitosanitario reduciendo las aplicaciones innecesarias de productos

químicos creando una mejor gestión de recursos, protegiendo la salud de los aplicadores de

insecticidas que al estar en contacto directo con químico puede generar complicaciones a

largo plazo, proteger el medio ambiente donde interactuar microorganismos benéficos,

enemigos naturales, insectos polinizadores cuya situación actual es crítica. La presente

investigación busca servir de material generador de información garantizando la

importancia, extensión y aplicación de éstas alternativas que permitan disminuir los

inconvenientes mencionados y sea una guía fiable para los productores maiceros del sector

Mocache y lugares aledaños, mediante la solución de sus dudas y recomendaciones con datos

registrados de control además sirva de soporte y guía para investigaciones futuras que

busquen cada vez más reducir el uso de químicos a través de diferentes frecuencias de control

y posicionarse como una alternativa que permita disminuir gastos y contrarrestar los efectos

negativos que conllevan el incorrecto manejo de los insecticidas.

CAPÍTULO II

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA DE LA INVESTIGACIÓN

7

2.1. Marco teórico

2.1.1. Gusano Cogollero (Spodoptera frugiperda J.E. Smith)

Este insecto es considerado como una de las plagas más dañinas en el cultivo de maíz debido

a que se presentan en poblaciones elevadas, entre los daños que ocasiona se caracterizan por

actuar como perforadores del tallo del maíz a la altura del cuello de la raíz, ocasionando de

esta manera el marchitamiento de la planta, ya que afecta los haces vasculares dificultando

el traslado de los nutrientes y agua que son absorbidos por las raíces, además actúa como

barrenador del tallo de la planta y daña los estigmas, las espigas y la mazorca. Cabe indicar,

que muchas de las infestaciones y daños severos de esta plaga pueden llegar a reducir el

rendimiento en valores superiores del 30 %, logrando estar presente durante la mayor parte

del desarrollo del cultivo generalmente en las primeras etapas fenológicas, no obstante el

daño más importante lo ocasiona en la emergencia de la mazorca ya que es el producto

comercial y por otra parte también es perjudicial en aquellos estados iniciales en la edad de

la planta (García, González y Cortéz, 2012).

En el cultivo de maíz, la larva de la Spodoptera frugiperda o gusano cogollero demuestra

hábitos de gusano cogollero, también de gusano trozador e incluso masticador de los granos

de la mazorca cuando ya comienza su formación. Hay que resaltar que en temporadas secas

las poblaciones del insecto son muy altas también las infestaciones tempranas se inician

desde la emergencia de las plántulas presentándose de dos a tres generaciones en el ciclo de

la planta, siendo éste periodo desde la emergencia hasta la etapa previa a floración (García,

Mosquera, Vargas y Rojas, 1999). Ademán de considerarse al gusano cogollero como un eje

principal dentro de los principales problemas fitosanitarios del cultivo del maíz (Cruz y del-

Rincón, 2016).

Por esta razón, en el manejo se debe monitorear la presencia de las larvas de manera

cuidadosa teniendo en cuenta que el insecto puede trasladarse de un cultivo a otro y que

además los pastos y socas siempre albergan poblaciones que incidirían peligrosamente para

el siguiente cultivo instalado en el mismo lugar o terreno. Por otra parte, en gramíneas tales

como maíz y sorgo, la presencia de la plaga se considera endémica, es decir, siempre existen

poblaciones que causan daño en mayor o menor proporción al cultivo. En otras plantas el

8

ataque se observa de manera impredecible por lo que existen temporadas donde las

poblaciones del insecto se consideran de ninguna importancia mientras que en otras se

requieren controles continuos e ininterrumpidos (Zenner, Arévalo y Mejía, 2007).

2.1.2. Clasificación taxonómica

Este insecto está ubicado taxonómicamente en la familia Noctuidae, dentro del orden

Lepidóptera su posición taxonómica se presenta a continuación en la Tabla 1.

Tabla 1. Clasificación taxonómica del gusano cogollero.

Características

Filo Arthropoda

Clase Insecta

Orden Lepidóptera

Familia Noctuidae

Género Spodoptera

Especie frugiperda

Fuente: Smith, 1989.

2.1.3. Descripción del insecto

La oviposición de S. frugiperda acontece desde el primer día de edad en que las plantas están

en el suelo, en donde la mayor parte de las masas de huevos son localizadas en el envés de

la primera hoja formada, transcurridos dos o tres días después eclosionan las larvas dando

inicio a su alimentación en el follaje de la planta, el cual lo raspan dejando manchas

translúcidas, por otra parte cuando las larvas se desarrollan se dirigen al cogollo donde

permanecen alimentándose de la última hoja en formación (García, Mosquera, Vargas y

Rojas, 1999).

De esta manera se indica que el ciclo biológico del gusano cogollero se encuentra altamente

influenciado por las diferentes condiciones ambientales tales como la temperatura, la

humedad, entre otros. Considerando una temperatura promedio de 19.50 °C en su desarrollo,

9

de acuerdo a los resultados obtenidos los huevos de esta especie tardan entre cinco y seis

días en promedio para eclosionar, en cuanto el desarrollo larval se encuentra

aproximadamente en un tiempo de 21.6 días en promedio, por otro lado el período pupal

ocupa alrededor de 20.30 días y finalmente la fase de adulto 18.40 días, de esta manera el

ciclo de vida promedio de este insecto es de 60.30 días (Chacón, Garita, Vaglio y Villalba,

2009).

2.1.3.1. Huevo o postura

La hembra del gusano cogollero del maíz tiene la capacidad de depositar hasta 1000 huevos

en el ciclo vital que tiene. Además es capaz de producir varias generaciones del insecto al

año dependiendo primordialmente de la temperatura del medio ambiente (FAO, 2017).

Por otra parte individualmente los huevos del cogollero tienen forma globosa con varias

estrías radiales de color rosa pálido que se va tornando gris a medida que se acerca al tiempo

de la eclosión, de esta manera los huevos del cogollero son depositados iniciando la noche

en el envés de la hoja así como también en el haz, éstas posturas son ubicadas en grupos

recubiertos por una segregación generada por el aparato bucal del insecto, incluyendo a la

vez escamas originadas del cuerpo del mismo, con la finalidad de proteger en contra de los

enemigos naturales que se presenten o incluso ante los diversos factores ambientales que

impidan o perjudiquen su eclosión (Enríquez, 2014).

2.1.3.2. Larvas

Como parte del proceso de alimentación del insecto, las larvas realizan diferentes tipos de

daños físicos los cuales tienen diferentes impactos sobre el cultivo dependiendo directamente

del estado de crecimiento de la planta y el estado fisiológico de la misma. Incluido también

tener en consideración que la parte atacada y además el tamaño de las larvas y la cantidad

de la presencia de la población en el cultivo son responsables de los ataques y daños (Clavijo

y Pérez, 2000).

De manera general, los daños pueden manifestarse de diferentes maneras algunos en forma

de raspado ocasionado generalmente por la ingestión de la epidermis superior y del mesófilo

de las hojas haciéndolo mucho más evidente cuando aquellas afectaciones en plantas jóvenes

10

tienen una mayor presencia siendo en su mayoría causado por larvas de pequeño tamaño en

donde sólo dejan la epidermis inferior lo que mediante la permanencia de aquello le confiere

una apariencia translúcida y que al caerse deja en la superficie de las hojas unas pequeños

orificios denominados como “ventanas” generalmente de forma irregular (Clavijo y Pérez,

2000).

2.1.3.3. Pupa

En cuanto a las pupas son de color caoba y miden aproximadamente de 14 a 17 milímetros

de longitud, con su extremo abdominal conocido como cremaster, estas pupas se caracterizan

por terminar en 2 espinas o ganchos en forma de “U” invertida. Al momento de la fase pupal

del insecto, el cogollero comienza a desarrollarse guardando un tiempo de reposo que está

comprendido de los 8 a 10 días hasta que emerge el adulto o mariposa de la pupa (Enríquez,

2014).

2.1.3.4. Adulto

Los adultos pueden alcanzar medidas entre 1.4 y 1.6 pulgadas manteniendo sus alas

extendidas, para el color de las alas se diferencian porque en el caso del macho adulto este

varía entre el color marrón-amarillento, amarillo claro o marrón claro, mientras que en la

hembra las alas por lo general son de color marrón anaranjado (USDA, 2015).

A su vez, se diferencian en gran parte ya que la mariposa tiene mayor facilidad para

emprender vuelos nocturnos denotando cierta atracción por la luz además que presentan

coloración gris oscura y sus alas traseras son de color blancuzco, mientras que en los machos

estos tienen figuras irregulares muy llamativas en las alas delanteras y las traseras son

blancas.

Hay que añadir que los adultos en horas del día prefieren mantenerse ocultos entre la

hojarasca, en los restos de otros cultivos y particularmente entre las malezas presentes en el

cultivo, además prefieren especialmente los lugares con mucha sombra e inician sus

actividades mayormente en horas del atardecer o incluso por la noche, ya que les permite un

mejor desplazamiento en la mayoría de ocasiones con ayuda del viento (Negrete y Morales,

2003).

11

2.1.4. Hábitos del cogollero

Durante las primeras fases de desarrollo del cultivo cuando éste presenta de 4 a 6 hojas, las

masas de huevos de S. frugiperda se encuentran mayormente en la parte inferior del maíz.

Por otra parte cuando la planta presenta entre 8 a 10 y 12 a 24 hojas las posturas son

realizadas en el sector medio y superior y también en el haz de a hoja. Hay que tener en

cuenta que el mayor número de huevos son puestos en la fase cuando la planta presenta de

4 a 6 hojas. Además es importante reconocer que muchas de las larvas se alimentan del

corión de los huevos a la que pertenecieron durante su formación acción ocurrida al momento

reciente de su eclosión, además los estadios larvarios jóvenes en las primeras horas de

eclosión presentan una respuesta efectiva hacia la luz por lo que se observa como resultado

su traslado a la parte superior del maíz (García G. , 2009).

Por lo general, las larvas que pertenecen al segundo o tercer estadio se les ha caracterizado

por presentar tendencias canibalísticas motivo el cual en el verticilio solo se encuentra un

gusano adulto, entonces, después de seis estadios larvales el gusano se torna de color café

grisáceo completa su desarrollo con 3 cm de largo y de esta manera después las larvas caen

al suelo para dar inicio a la etapa pupal, posicionándose a pocos centímetros bajo la

superficie del suelo para su última fase de desarrollo.

Por otra parte los adultos son palomillas de color gris oscuro con dimensiones de 20 a 25

mm, ubican sus huevos por grupos recubiertos por pelusa como se lo había mencionado

anteriormente en donde pueden a llegar a poner hasta varios cientos de huevos, de los cuales

emergen las larvas todas al mismo tiempo con una alta mortalidad ocasionada por los

factores externos como la lluvia, depredadores y parásitos (Cazmuz, et al, 2010).

2.1.5. Métodos de control del cogollero

El método de control comúnmente utilizado es el uso de sustancias químicas, las cuales al

no efectuarlas de forma eficiente pueden llegar a desequilibrar el ecosistema, destruir los

organismos benéficos y ocasionar que la plaga desarrolle a poblaciones de insectos

resistentes a los insecticidas debido a la mala utilización de las dosificaciones en los

productos químicos (Vásquez, Zeddam y Tresierra, 2002).

12

El alto costo socio cultural del control y la dificultad para la obtención de cultivares

resistentes incentivaron la búsqueda de alterativas eficientes, económicamente viables y

ecológicamente correctas, cabe indicar que para cualquier manejo es necesario conocer la

biología de la plaga, entre las herramientas actualmente utilizadas dentro del manejo

integrado de plagas se encuentra la utilización de plantas transgénicas, no obstante éstas

técnicas se deben monitorear y evaluar para de esta manera conocer su eficacia y la

resistencia de las plagas, además de las dietas artificiales que proveen de alimento de manera

fácil para el control del insecto, como beneficios eliminan el problema del cultivo de la planta

huésped y logran disminuir los riesgos de contaminación (Arévalo y Zenner, 2009).

Los beneficios por el control biológico natural y además el reconocimiento en las

interacciones existentes entre las poblaciones de las plagas e incluso de sus enemigos

naturales han permitido múltiples investigaciones hasta la actualidad. De los agentes

importantes dentro del control biológico, los depredadores y parasitoides son aquellos

posicionados como los más eficaces que actúan con la finalidad de reducir la población de

los insectos plagas (Rubio y Fereres, 2005).

Lastimosamente, estos organismos han sido los de mayor afectación ocasionado por la

descomposición de los buenos agentes ambientales en los agroecosistemas o monocultivos

además de la incorrecta utilización de químicos o productos sintéticos para la protección de

cultivos, no obstante Hymenoptera y Díptera son los órdenes con el mayor número de

especies parasitoides para el gusano cogollero por lo que son reconocidas diferentes tipos de

especies en las que específicamente existen unas especies con alto parasitismo a S.

frugiperda. Entre ellas se encuentran Lespesia sp., Archytas mormoratus, Apanteles

marginiventris, entre otros (Vilaseca, Baptiste y López, 2008).

Para el caso de los organismos depredadores encontramos que en su gran mayoría son

insectos polífagos generalistas por lo que el número de especies potenciales que logran

alcanzar puede llegar a ser muy alto. En otras palabras cabe destacar que casi todos los

órdenes tienen depredadores al gusano cogollero, no obstante los de mayor importancia son:

Orthoptera, Hemíptera (principalmente las familias Anthocoridae, Pentatomidae y

Reduviidae), Dermaptera, Díptera (Syrphidae), Coleoptera (principalmente Carabidae,

Staphylinidae y Coccinelidae), Ordanata Hymenoptera (Formicidae, Vespidae y Sphecidae)

y en Arácnida el orden Araneae (Vilaseca, Baptiste y López, 2008).

13

2.1.6. Cultivo de maíz en Ecuador

En Ecuador el cultivo de maíz es uno de las gramíneas de mayor importancia debido a la

superficie destinada para su cultivo y al rol importante que cumple como componente

primordial en la canasta familiar de la población (Yanez, Zambrano, Caicedo y Heredia,

2013).

Por otra parte, según Castillo (2018), durante el 2017 en el país fueron producidas

aproximadamente 1.20 millones de toneladas de maíz en aproximadamente 200 mil

hectáreas sembradas, destacando a la provincia de El Oro como la que superó el promedio

nacional con 7.63 t ha-1 mientras que el Guayas obtuvo la menor producción con 4.50 t ha-1.

El maíz (Zea mays L.) es uno de los principales cultivos a nivel mundial y entre los cereales

se posiciona como el de mayor volumen de producción, superando al trigo y al arroz. La

disminución del rendimiento debido a las plagas alcanza entre un 20 – 30 % en la mayoría

de los cultivos, a pesar del incremento substancial en el uso de plaguicidas esto es un síntoma

de la crisis ambiental que afecta a la agricultura (Nava, García, Camacho y Vázquez, 2012).

Es importa añadir que el maíz es utilizados en la alimentación animal, humana y por la

industria. En el ámbito industrial es posible lograr el procesamiento de un gran número de

productos y subproductos tales como aceites, celuloide, explosivos, plásticos, jabón,

glicerina, emulsiones, productos medicinales y farmacéuticos.

Cabe añadir que también es un alimento de relevante importancia para la nutrición animal,

así como es su utilización como forraje, productos balanceados. Durante todo su ciclo

vegetativo, el maíz está expuesto al ataque de plagas que pueden causar pérdidas económicas

al productor, un ataque severo de cogollero sobre el 20 % de infestación puede reducir el

rendimiento desde 10 a 60 % lo que incide en la baja productividad del maíz duro en el litoral

ecuatoriano (Muñoz, y otros, 2017).

Las pérdidas de producción de maíz en el mundo, atribuidas a plagas y enfermedades,

representan alrededor de 31 % en la agricultura y la principal plaga es el gusano cogollero

(Valdez, Soto, Osuna y Báez, 2012).

14

2.1.7. Insecticida químico Solaris

El insecticida Solaris se caracteriza por estar diseñado para cumplir los requerimientos en

cuanto al control de insectos lepidópteros además de otorgar selectividad frente a los insectos

benéficos y en mayor parte debido a su elevada efectividad en cuanto a un amplio espectro

de plagas como los mencionados anteriormente, así como trips y minadores (Dow

AgroSciences, 2018).

Este insecticida actúa por contacto e ingestión, posee un rápido efecto sobre las plagas

objetivo (knockdown) cuando Spinetoram su ingrediente activo entra en contacto con el

insecto, éste deja de alimentarse de inmediato y pierde la vida en cuestión de pocas horas,

ataca su sistema nervioso central, además ejerce efecto sobre receptores nicotínicos de

acetilcolina para de esta forma crear actividad y admitiendo el flujo de iones al interior de la

célula post-sináptica causando fatiga muscular, hiperactividad además de parálisis y por

último la muerte del insecto (Dow AgroSciences, 2011).

Detalles Contenidos

Ethyl-2,4-di-O-methyl-alpha-L-manno pyranoside 6.00 %

Ingredientes inertes (Agua) 94.00 %

Ingrediente activo Spinetoram

Familia Naturalyte

Concentración 60 g i.a. por litro

Formulación Suspensión concentrada

Total 100.00 %

El ingrediente activo spinetoram, es obtenido a través de un proceso de fermentación del

microorganismo Sacharopolyspora spinosa, del cual se extraen dos metabolitos (J y L) que

son sometidos a modificaciones para producir el spinetoram. Solaris causa un mínimo

impacto sobre las poblaciones de enemigos naturales, incluyendo especies de los géneros

Chrysopa, Nabis, Coccinellidae, Geocoris, entre otro. Es importante destacar que los

residuos de este producto con aproximadamente 3 o más horas de exposición al medio

ambiente, así como residuos secos después de la aplicación del producto no ocasiona

perjuicios en las abejas (Dow AgroSciences, 2012) .

15

De acuerdo a Dow AgroSciences, (2012) entre los diferentes beneficios que presenta la

aplicación del insecticida Solaris, destacamos los siguientes:

a. Rápido y efectivo control de plagas de los géneros Spodoptera y Diaphania.

b. Producto de origen natural de bajo impacto sobre poblaciones de insectos benéficos,

siendo una excelente herramienta para programas de manejo integrado y manejo de

resistencia.

c. Bajo potencial de riesgo frente a microorganismos, mamíferos, aves, acuáticos y

ecosistemas en general.

d. Totalmente selectivo a los cultivos recomendados.

e. Intervalo entre última aplicación y cosecha: 3 días

f. Período de reingreso a la parcela: 4 horas.

2.1.8. Frecuencias de aplicación

Es importante añadir que las frecuencias de aplicación están directamente relacionadas al

ciclo vegetativo del maíz mediante la utilización de la escala de Davis se ha logrado definir

los daños alcanzados en las plantas afectadas por el cogollero, en donde se destaca que daños

ocasionado por el quinto nivel son en su mayoría ocasionados por larvas L4-L5 ya instaladas

en el cogollo, por otra parte las larvas menores a 1.5 cm de largo son por lo general de mayor

movilidad y fácil control. Para esto cabe indicar que es necesario controlar las larvas

minimizando los fututos nacimientos utilizando insecticidas residuales que resisten una

cobertura de 15 a 20 días (Pioneer, 2015.).

Entre otros aspectos cabe añadir que las frecuencias de aplicación de un producto químico

dependen directamente del nivel de daño de ataque del insecto hacia la planta , efectuando

un control o monitoreo semanal y de esta manera observar los diferentes niveles de daños

que el insecto ocasiona desde lesiones de las hojas sin pérdida de la cutícula hasta encontrar

el cogollo totalmente destruido, estos grados de daños pueden aparecer en tan solo 15 días

dependiendo el ambiente de desarrollo, por lo que en términos generales del monitoreo el 20

% de plantas a tacadas entendiéndose como éstas a aquellas que presentes aserrín en el

cogollo o incluso agujeros sin presencia de aserrín ya se considera como umbral de daños

económicos (DuPont, 2014).

16

El método de control comúnmente utilizado es el uso de sustancias químicas, las que causan

un desequilibrio en el ecosistema, atentando contra él, destruyendo los organismos benéficos

y creando que las plagas logren desarrollar poblaciones resistentes a las moléculas de

insecticidas (Vásquez, Zeddam y Tresierra, 2002).

No obstante, se debe añadir que la aplicación de insecticidas debe realizarse solo cuando

excedan el 10 a 15% de plantas infestadas en la etapa de crecimiento lento y pudiendo usarse

productos insecticidas fosforados o carbamatos de mediana acción residual. En la etapa de

crecimiento rápido es necesario aplicar insecticidas cuando exceda el 30% de plantas

infestadas dando preferencia al uso de inhibidores de quitina, o Bacilus thuringiensis y

granulados dirigidos al estuche o cogollo (Quispe, 2011).

.

CAPÍTULO III

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

18

3.1. Localización del experimento

La presentes investigación fue realizada en la finca experimental “La María” perteneciente

a la Universidad Técnica Estatal de Quevedo, en el km 7 de la vía Quevedo – El Empalme,

ubicada en las coordenadas de 79° 27’ Longitud Oeste, 01° 06’ Latitud Sur y una altitud de

73 msnm.

3.2. Características edafoclimáticas

La características climáticas donde se desarrolló el experimento constan de un clima

Tropical Húmedo, temperatura media anual de 2252.2 mm, humedad relativa de 84 % y

heliofanía 894 horas luz año-1, por otra parte, según sus características edafológicas se

dispone de una topografía de relieve irregular y el suelo presenta un pH promedio de 6.5.

3.3. Tipo de investigación

La investigación que se realizó fue de tipo experimental la cual se evaluó un solo factor

correspondiente a la aplicación del insecticida en diferentes tiempos después de la siembra

del maíz con el empleo de variables experimentales; que para su efecto se registraron datos

que determinaron la respuesta del cultivo a esos tiempos de aplicaciones químicas.

3.4. Materiales y Equipo

Los diferentes materiales y equipos que se utilizaron en la realización del experimento se

clasifican en los materiales experimentales en donde se evaluarían las variables de estudio y

los equipos utilizados para cumplimientos de las diferentes labores.

3.4.1. Material experimental

‐ Insecticida Clorpirifos

‐ Hibrido comercial de maíz Somma de la casa Syngenta, las características del

material se describen a continuación en la Tabla 3.

19

Tabla 2. Características del híbrido de maíz Somma.

Características Detalles

Color del grano Amarillo intenso

N° Hileras promedio 14

Color de grano Amarillo intenso

Tusa Delgada

Densidad poblacional 70.000 - 75.000

Días a Floración 60

Altura de planta 207

Altura de la Mazorca 95

Ciclo vegetativo 125

Rendimiento Promedio 9.5 Ton ha-1

3.4.2. Equipos

Espeque Machete

Baldes Balanza calibrada

Piolas Flexómetro

Aspersora de mochila Cinta métrica

Vaso medidor

3.5. Factores en estudio

Se evaluó un solo factor correspondiente a la aplicación del insecticida Solaris en diferentes

tiempos después de la siembra del maíz.

Factor A. Aplicación del insecticida Solaris

A1: Intervalo de 12 días después de la siembra




20

3.6. Tratamientos en estudio

Para efecto del experimento se evaluaron cuatro diferentes intervalos de aplicación

correspondientes a 12 días, 18 días, 24 días y 30 días después de la siembra incluido un

tratamiento denominado testigo agricultor realizando la aplicación del insecticida Solaris a

los 15 días después de la siembra y un tratamiento como ataque libre en el cual se omitió la

aplicación de insecticidas.

Los tratamientos realizados en el proceso de la investigación se detallan a continuación en

la Tabla 4.

Tabla 3. Descripción de los tratamientos del experimento

N° Descripción

1 Testigo Agricultor

2 Aplicación del insecticida Solaris dosis de 100 ml ha-1 con intervalo de 12 días




6 Ataque libre

a) Tratamiento 1

El tratamiento uno consistió en efectuar la aplicación típica que es realizada por parte del

agricultor durante el periodo de siembra, se realizó mediante la aspersión del insecticida

Solaris TM en la dosis de 100 ml ha-1 a los 15 días después de la siembra.

b) Tratamiento 2

El tratamiento dos se realizó mediante la aplicación del insecticida 12 días después de la

siembra empleando el insecticida Solaris TM en la dosis de 100 ml ha-1.

21

c) Tratamiento 3

El tercer tratamiento se realizó mediante la aplicación del insecticida Solaris TM en la dosis

de 100 ml ha-1 a los 18 días después de la siembra.

d) Tratamiento 4

El cuarto tratamiento sobre la aplicación del insecticida fue efectuado a los 24 días después

de la siembra mediante la aplicación del insecticida Solaris TM en la dosis de 100 ml ha-1.

e) Tratamiento 5

En el tratamiento quinto, la aplicación del insecticida Solaris TM en la dosis de 100 ml ha-1

fue realizado 30 días después de la siembra.

f) Tratamiento 6

Para efecto del sexto tratamiento, a diferencia de los anteriores éste consistió en la omisión

de la aplicación de productos insecticidas para el control del gusano cogollero, el cual, actuó

de forma libre en el cultivo.

3.7. Diseño experimental

Se utilizó el diseño experimental de Bloques Completos al Azar (BCA) con 6 tratamientos

distribuidos aleatoriamente en 4 repeticiones, todas las variables fueron analizadas y

promediadas mediante la utilización del programa de Excel 2013 en el cual se realizaron

cuadros para efectuar un manejo adecuado de los datos y creación de la tablas, de esta forma

las variables se sometieron al análisis de varianza con la finalidad de encontrar las

respectivas significancias estadística en el proceso de evaluación.

Para encontrar las diferencias estadísticas entre los tratamientos propuestos se aplicó la

prueba de Tukey al 95 % de probabilidad en la comparación entre medias, el esquema del

análisis de varianza se presenta a continuación en la Tabla 5.

22

Tabla 4. Esquema del Análisis de Varianza

Fuente de Variación g. L.

Bloques 3

Tratamientos 5

Error 15

Total 23

3.8. Manejo del Experimento

3.8.1. Preparación del suelo

El terreno fue preparado mediante un pase de rastra pesada y dos de rastra liviana obteniendo

un suelo completamente mullido apto para la siembra, de esta forma favoreciendo la

germinación del maíz.

3.8.2. Siembra

La siembra se realizó manualmente utilizando un espeque, se depositaron dos semillas por

golpe de siembra, estableciendo un distanciamiento de siembra de 0.80 m entre hileras y

0.20 m entre plantas, obteniendo una población de 62500 plantas por hectárea.

3.8.3. Control de maleza

Para efectuar el control de la malezas se aplicaron en pre emergencia los herbicidas Prowl

(Pendimentalin) en dosis de 2.0 litros ha-1, Amina en dosis de 1.00 litro ha-1 y Glifosato en

dosis de 2.0 l ha-1.

Por otra parte, en el control pos emergente se realizó una aplicación dirigida con

Nicosulfuron Dublon Gold en dosis de 0.50 gramos ha-1 y varios controles manuales de

malezas mediante el uso de un machete cada que reaparecían las malezas evitando la

competencia con el cultivo. Cabe indicar que para las aplicaciones de los herbicidas se utilizó

una aspersora de mochila con capacidad de 15 litros con boquilla abanico.

23

3.8.4. Control del gusano cogollero (Spodoptera frugiperda)

Para efectos en el control del insecto se aplicó el insecticida Solaris TM que propicia el control

del gusano cogollero Spodoptera frugiperda en dosis de 100 mL ha-1, de acuerdo al intervalo

de días propuestos en los tratamientos anteriormente. Para efecto de esta aplicación se utilizó

una aspersora de mochila con capacidad de 15 litros, realizando la aplicación hasta que toda

la planta quedara impregnada con el producto.

3.8.5. Control de enfermedades

En el control de enfermedades se aplicó Taspa en dosis de 1.00 litro ha-1 como medida

preventiva contra la mancha de asfalto (Phyllachora maydis) y Sumirobin en dosis de 100

cc ha-1.

3.8.6. Raleo del cultivo

El raleo fue realizado 12 días después de la siembra, procurando ante todo identificar la

planta con mayor vigor y retirar la planta sobrante. Dejando una planta por sitio de siembra.

3.8.7. Fertilización

En cuanto a la fertilización, a los 8 días después de la siembra fue aplicado el Abono

Completo (12 – 24 – 12) en dosis de 250 kg ha-1, posteriormente 21 días después se realizó

la mezcla física con Urea en dosis de 100 kg ha-1 y Muriato de Potasio en dosis de 50 kg ha-

1, finalmente la fertilización a los 35 días después de la siembra en donde fue aplicado

solamente Urea en dosis de 150 kg ha-1. Las aplicaciones de los fertilizantes fueron edáficas

realizadas alrededor de la base de la planta.

3.8.8. Cosecha

Se realizó la cosecha cuando las mazorcas alcanzaron la madurez comercial procurando que

presenten entre el 14 % y 18 % de humedad.

24

3.9. Variables evaluadas

3.9.1. Altura de planta a la floración

Se midió la altura de la planta desde el nivel del suelo hasta la base de la última hoja a partir

de los 60 días posteriores a la siembra. Los datos fueron tomados en 20 plantas al azar de

cada parcela útil para la medición de la altura se utilizó una cinta graduada en centímetros.

3.9.2. Área foliar afectada

Los perjuicios ocasionados por el gusano cogollero Spodoptera frugiperda fueron evaluados

mediante la utilización de una escala visual para determinar el daño (Davis & Williams,

1989). El grado de daños fue atribuido a la media obtenida de plantas por parcelas, en la

Tabla 6 se presenta la descripción de los daños que indica la escala visual antes mencionada.

Tabla 5. Escala para la determinación del nivel de daños de Spodoptera frugiperda en el

cultivo de maíz.

Grado de daño Descripción del daño

0 Plantas sin daños

1 Sin daños o pocas lesiones (tres o menos)

2 Perforaciones del tamaño de un alfiler y lesiones circulares

3 Pequeñas lesiones circulares y pocas lesiones alargadas

4 Varias lesiones (4 a 7) alargadas de pequeñas a medianas, de 1.3 a 2.5

cm en algunos cogollos y hojas abiertas

5 Varias lesiones alargadas grandes

6 Varias lesiones alargadas y varios agujeros grandes

7 Muchas lesiones (8 o más) alargadas de todo tamaño y muchos

agujeros grandes

8 Muchas lesiones alargadas de todos los tamaños en la mayoría de los

cogollos y hojas abiertas

9 Cogollos y hojas abiertas casi totalmente destruidos

Fuente: Davis & William, 1989

25

3.9.3. Porcentaje de plantas infestadas con Spodoptera frugiperda

Se determinó el porcentaje del ataque del gusano cogollero en las plantas de maíz mediante

la evaluación de las plantas afectadas por esta plaga, para efecto se aplicó la siguiente

formula:

% de plantas infestadas = N° de plantas afectadas por tratamiento

x 100 N° plantas totales por trata miento

3.9.4. Número de mazorcas sanas y dañadas a la cosecha

Se contabilizó el número de mazorcas de maíz de cada parcela al momento de la cosecha

diferenciando las que presentaban algún daño por insectos plagas y de las mazorcas en buen

estado, consecutivamente se procedió a calcular el porcentaje de mazorcas sanas y dañadas

en la parcela útil, para efecto se aplicó la siguiente fórmula:

% de mazorcas (sanas/dañadas) = N° de mazorcas del tratamiento

x 100 N° de mazorcas total

3.9.5. Rendimiento por hectárea

Para la obtención del rendimiento de las mazorcas cosechadas se procedió a desgranar y

obtener el peso de los granos de cada parcela experimental y ajustando dicho peso al 16 %

de humedad, mediante el empleo de la siguiente fórmula y posteriormente se transforma el

peso a kilogramos por hectárea.

Pu = Pa (100 – ha)

(100 – hd)

Dónde:

Pu= peso uniformizado

Pa= peso actual

ha= humedad actual

hd= humedad deseada

26

3.9.6. Análisis económico

El análisis económico se realizó a partir de la obtención de los rendimientos por tratamientos

y los costos que intervinieron en el proceso de evaluación. Cabe indicar que para identificar

el precio de venta en kg se estableció de acuerdo al precio oficial actual del maíz en el

mercado Nacional el cual actualmente es de $ 15.25 el quintal, de esta forma obtener el

ingreso bruto por tratamiento evaluado para el cual se aplicará la siguiente fórmula.

Ingreso Bruto = Rendimiento kg * Precio de venta

CAPÍTULO IV

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

28

4.1. Resultados

4.1.1. Altura de la planta a la floración

En la Tabla 7 se registran todos los promedios de acuerdo a la altura de la planta a la

floración, de acuerdo al Análisis de Varianza los tratamientos no presentaron significancia

estadística en el desarrollo de la evaluación, obteniendo un coeficiente de variación del 3.81

%.

Los tratamientos evaluados en la investigación no registraron diferencias significativas,

logrando el tratamiento 5 correspondiente a la aplicación del insecticida a los 30 días después

de la siembra el mayor promedio de altura con 1.74 m, estadísticamente igual a los demás

tratamientos cuyos promedios de altura oscilaron entre 1.70 m y 1.68 m.

Tabla 6. Altura de la planta a la floración, en los efectos de la aplicación de insecticida al

gusano cogollero (S. frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz en la

zona de Mocache, 2019.

Tratamientos Altura de la planta a

la floración (m) N° Descripción

1 Testigo Agricultor 1.68 a

2 Aplicación de Solaris a los 12 días después de la siembra 1.70 a




6 Ataque libre 1.69 a

C.V. % 3.81

Promedio 1.70

* Promedios con la misma letra en cada grupo de datos no difieren estadísticamente de

acuerdo a la prueba de Tuckey al 95 % de probabilidad.

29

4.1.2. Porcentaje de plantas afectadas con Spodoptera frugiperda

Los promedios del porcentaje de plantas afectadas con Spodoptera frugiperda se encuentran

en la Tabla 8, donde según el Análisis de Varianza los tratamientos aplicados registraron alta

significancia estadística con un coeficiente de variación de 22.52 %.

La aplicación de insecticidas en diferentes intervalos de tiempo reflejó diferencias

estadísticas entre los tratamientos, en donde el tratamiento correspondiente al ataque libre,

en el cual, no se realizó ninguna adición de insecticidas registró el mayor porcentaje en la

presencia del gusano cogollero con 32.60 % mostrando superioridad estadística a las demás

aplicaciones siendo el tratamiento agricultor con una aplicación a los 15 días después de la

siembra el que obtuvo el menor porcentaje de presencia del cogollero con un valor de 6.60

%.

Tabla 7. Presencia de Spodoptera frugiperda, en los efectos de la aplicación de insecticida

al gusano cogollero (S. frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz en la


Tratamientos Presencia de S.

frugiperda (%) N° Descripción

1 Testigo Agricultor 6.60 c

2 Aplicación de Solaris a los 12 días después de la siembra 20.40 b

3 Aplicación de Solaris a los 18 días después de la siembra 22.20 ab


5 Aplicación de Solaris a los 30 días después de la siembra 19.60 b


C.V. % 22.52

Promedio 20.73



30

4.1.3. Nivel de daños en el área foliar

Los promedios sobre el nivel de daños en el área foliar del maíz se presentan en la Tabla 9,

de acuerdo al Análisis de Varianza los tratamientos evaluados registraron alta significancia

estadística, con un coeficiente de variación del 12.97 %.

Los tratamientos evaluados alcanzaron diferencias estadísticas entre los promedios

obtenidos, logrando el tratamiento de ataque libre el mayor nivel de daño en el área foliar

con 6.5, estadísticamente igual a los tratamientos con intervalos de aplicaciones a los 24 días

y 30 días con valores de 5.25 y 6 respectivamente, según la escala de daños, demostrando

superioridad estadística frente a los demás tratamientos siendo la aplicación del insecticida

con un intervalo de 12 días después de la siembra el que presentó menor nivel de daños con

un valor de 3.25.

Tabla 8. Nivel de daños en el área foliar, en los efectos de la aplicación de insecticida al



Tratamientos Nivel de daños en

el área foliar N° Descripción

1 Testigo Agricultor 3.50 c

2 Aplicación de Solaris a los 12 días después de la siembra 3.25 c

3 Aplicación de Solaris a los 18 días después de la siembra 4.25 bc




C.V. % 12.97

Promedio 4.79



31

4.1.4. Comparación del nivel de daños en el área foliar

En la figura 1, se encuentran los promedios entre la comparación de los niveles de daños del

área foliar del maíz en la aplicación de insecticidas y los monitoreos realizados al ataque

libre del insecto, según el Análisis de Varianza todos los tratamientos registraron alta

significancia estadística en el desarrollo de la evaluación obteniendo un coeficiente de

variación del 14.06 %.

Los tratamientos evaluados según la prueba de Tukey demostraron diferencias significativas

entre los promedios obtenidos, en donde, el Ataque Libre del insecto alcanzó el mayor nivel

de daño con un valor de 6.5 es la escala establecida superior estadísticamente a los demás

promedios obtenidos cuyos niveles de daños estuvieron entre 5.50 a 3.50 según la escala.

Por otra parte, en la aplicación de los insecticidas el tratamiento con intervalo de 30 dds

registró el mayor nivel de daño con 6 en la escala, semejante al intervalo de 24 dds que

registró 5.25 en la escala del nivel de daños ambos mostrando superioridad frente a los demás

tratamientos siendo el intervalo a los 12 dds el cual registró el menor nivel con 3.25 según

la escala aplicada.

Figura 1. Nivel del área foliar afectada en la aplicación de insecticidas al gusano cogollero

(S. frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz en la zona de Mocache,

2019.

c c c c

bcbc

abab

a

a

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Agricultor A.L. 12 dds A.L. 18 dds A.L. 24 dds A.L. 30 dds A.L.

Niv

el d

el a

rea

foli

ar a

fect

ada

Tratamientos

32

4.1.5. Porcentaje de mazorcas sanas

En la Tabla 10 se encuentran los promedios sobre los porcentajes de mazorcas sanas en el

cultivo de maíz, por lo tanto según los datos del Análisis de Varianza todos los tratamientos

registraron significancia estadística en el proceso de evaluación, con un coeficiente de

variación del 9.17 %.

Los tratamientos propuestos alcanzaron diferencias estadísticas, en la cual el tratamiento 2

correspondiente a la aplicación del insecticida en intervalo de 12 días después de la siembra

alcanzó el mayor porcentaje de mazorcas sanas con un valor de 90.00 % de mazorcas sanas

estadísticamente igual a los demás tratamientos donde se realizaron aplicaciones de

insecticida cuyos valores oscilaron entre 78.75 % de mazorcas y 71.25 % de mazorcas,

siendo el tratamiento de ataque libre el que registró el menor porcentaje de mazorcas sanas

con 57.55 % de mazorcas obtenidos.

Tabla 9. Porcentaje de mazorcas sanas, en los efectos de la aplicación de insecticida al



Tratamientos Porcentaje de

mazorcas sanas (%) N° Descripción

1 Testigo Agricultor 71.25 bc





6 Ataque libre 57.55 c

C.V. % 9.17

Promedio 75.83


acuerdo a la prueba de Tuckey, 95 % de probabilidad.

33

4.1.6. Porcentaje de mazorcas enfermas

En la Tabla 11 se encuentran los valores sobre el porcentaje de mazorcas dañadas, según el

Análisis de Varianza los tratamientos registraron significancia estadística en el proceso de

evaluación obteniendo un coeficiente de variación del 31.92 %.

Las aplicaciones de insecticidas en intervalos diferentes registraron diferencias estadísticas

en la evaluación, en donde, el tratamiento de ataque libre del insecto registró el porcentaje

mayor de mazorcas dañadas con 42.50 % estadísticamente superior a los demás tratamientos

donde se realizaron las aplicaciones de insecticidas obteniendo el menor porcentaje de

mazorcas dañadas mediante la aplicación con intervalo de 18 días después de la siembra,

con un valor de 21.25 % de mazorcas dañadas.

Tabla 10. Porcentaje de mazorcas dañadas, en los efectos de la aplicación de insecticida al



Tratamientos Número de mazorcas

dañadas (%) N° Descripción

1 Testigo Agricultor 28.75 ab

2 Aplicación de Solaris a los 12 días después de la siembra 10.00 c





C.V. % 28.77

Promedio 24.17


acuerdo a la prueba de Tuckey, 95 % de probabilidad.

34

4.1.7. Rendimiento en kg ha-1

En la Tabla 12 se encuentran los promedios del rendimiento en kg ha-1, según los datos

logrados en el Análisis de Varianza todos los tratamientos registraron significancia

estadística obteniendo un coeficiente de variación de 10.82 %.

La aplicación de insecticida en diferentes intervalos presentaron diferencias estadísticas

obteniendo el mayor rendimiento en el tratamiento 2 correspondiente a la aplicación del

insecticida a los 12 días después de la siembra con un valor de 6562.50 kg ha-1

estadísticamente igual a los demás tratamientos en donde se aplicó insecticida cuyos valores

oscilaron entre 6432.29 kg ha-1 y 5598.96 kg ha-1mostrando superioridad estadística frente

al tratamiento de ataque libre que registró el menor rendimiento con 4427.08 kg ha-1.

Tabla 11. Rendimiento en kg ha-1, en los efectos de la aplicación de insecticida al gusano

cogollero (S. frugiperda) sobre el rendimiento del cultivo de maíz en la zona de

Mocache, 2019.

Tratamientos Rendimiento en

kg ha-1 N° Descripción

1 Testigo Agricultor 6432.29 a





6 Ataque libre 4427.08 b

C.V. % 10.82

Promedio 5868.06



4.1.8. Análisis económico

En la Tabla 13 se presentan los valores promedios del rendimiento y costos relacionados en la evaluación de los insecticidas para efecto del

análisis económico en el cultivo de maíz. La mejor relación Beneficio/Costo dentro del estudio la obtuvo el tratamiento 2 correspondiente a la

aplicación del insecticida a los 12 días después de la siembra obteniendo un valor de relación de 1.95; con una rentabilidad del 95.49 % y

alcanzando una utilidad neta de $ 1057.85. Por otra parte, el tratamiento de ataque libre del gusano cogollero registró la menor relación

beneficio/costo con un valor de relación de 1.51; demostrando una rentabilidad del 50.85 % y una utilidad neta de $ 492.47, destacando que no

se presenciaron pérdidas considerables dentro del proceso de evaluación de los insecticidas.

Tabla 12. Análisis económico del rendimiento en kg ha-1, en los efectos de la aplicación de insecticida al gusano cogollero, 2019.

Tratamientos Rendimiento

kg ha-1

Ingreso

Bruto $

Costo

Tratamiento $

Costo

Variable $

Costo

Total $

Utilidad

Neta $ B/C %

N° Detalles

1 Testigo Agricultor 6432.29 2122.66 53.90 311.19 1102.57 1020.08 1.93 92.52

2 Aplicación Solaris 12 días dds 6562.50 2165.63 53.90 316.40 1107.78 1057.85 1.95 95.49




6 Ataque libre 4427.08 1460.94 0 177.08 968.46 492.47 1.51 50.85

Precio de venta: $ 0.33 cada kg Mano de obra: $ 10.00 el jornal

Costo de cosecha y transporte: $ 0.03 cada kg dds: días después de la siembra

4.2. Discusión

La aplicación de insecticidas químicos destaca como medida de control primordial en el

manejo de insectos plagas en el cultivo de maíz, siendo el gusano cogollero (S. frugiperda)

una de las plagas de importancia económica y amplia distribución Yáñez, Vázquez,

Arreguín, Soria y Quijano (2019). Debido a las pérdidas que ocasiona al no ser controlada

de manera eficaz y oportuna.

La aplicación oportuna de insecticidas dependerá ampliamente de la severidad del ataque

del cogollero en la planta, pues, es importa reconocer el umbral de daños económicos para

definir un momento de acción sin realizar adiciones innecesarias de químicos que

perjudiquen a los enemigos naturales, cabe destacar que en la presente investigación se busca

definir un tiempo de acción prudente a la aplicación de insecticidas, en donde, los

tratamientos evaluados el ataque libre del insecto, es decir, donde no se realizó ningún tipo

de control químico registró un 26 % superior de presencia del gusano cogollero frente al

tratamiento agricultor que constó de una aplicación de insecticida a los 15 días después de

la siembra, por otra parte resultados obtenidos en el control químico demostraron que los

insecticidas presentaron de 45 a 56 % en la disminución de daños, así como una reducción

del 86 al 95 % en el número de larvas hasta los 21 días después de la aplicación Tejeda, et

al, (2016).

Los daños foliares que provoca esta plaga radica básicamente en su tipo de alimentación en

estado larval, el cual es el estadio que mayores daños ocasiona a la planta al no presentar

ningún tipo de inhibidor que limite su alimentación por lo cual el ataque libre del insecto

demostró niveles mayores de daños en el área foliar de la planta superior 3 veces en

comparación a la aplicación del insecticida a los 12 días después de la siembra, siendo el que

registró el menor nivel de daños al área foliar, resultados similares se observan citados por

Muñoz, et al, (2017), donde indican que la aplicación del tratamiento químico hasta los 21

días después de la aplicación demostró el porcentaje de daños más bajo y por otra parte el

control absoluto alcanzó promedios mucho mayor de daños.

Cabe indicar también que estos resultados también se reflejan en la obtención de un mayor

número de mazorcas sanas, los resultados indicaron que las aplicaciones de insecticidas en

38

intervalos de 18, 24 y 30 días después de la siembra alcanzaron un porcentaje mayor de 21

% frente al ataque libre, éste por otra parte registró mayor porcentaje de mazorcas dañadas

superior con hasta 21.25 % frente a las aplicaciones de insecticidas ya que al igual

demostrado por Muñoz, et al, (2017), las aplicaciones de insecticidas influyen en la

reducción del nuero de mazorcas afectadas por insectos plagas.

Es importante añadir que los fines de control de insectos se basa en mejorar o no exponer a

perdidas en los niveles de rendimientos, donde, la aplicación de insecticidas demostraron

que a los 12 días después de la siembra produjera 2135.42 kg más en comparación al ataque

libre del insecto, demostrando a su vez lograr una mejor relación Beneficio/Costo con un

valor de 1.95.

CAPÍTULO IV

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

40

5.1. Conclusiones

El tratamiento ataque libre del insecto registró el mayor porcentaje de presencia de

Spodoptera frugiperda con 32.60 %.

La aplicación del intervalo a los 12 días después de la siembra registró el menor nivel de

daños con 3.2 según la escala, mientras que el ataque libre alcanzó los niveles más altos

de daños con un valor de 6.50.

La aplicación del insecticida a los 12 días después de la siembra obtuvo el mejor

rendimiento superando a todos los tratamientos con un valor de 6562.50 kg ha-1.

La mejor relación Beneficio/Costo recayó en la aplicación del insecticida con intervalo

de 12 días después de la siembra obteniendo una relación de 1.95; con rentabilidad del

95.49 % y utilidad neta de $ 1057.85.

41

5.2. Recomendaciones

Realizar aplicaciones prudentes de insecticidas químicos mediante el monitoreo

constante del cultivo, y evitar aplicaciones innecesarias reduciendo la contaminación

ambiental y protegiendo el bienestar social.

Efectuar monitoreos constantes después de la siembra del cultivo de maíz, identificando

la época de mayor incidencia de la plaga y su estadio de mayor afectación en la planta.

Familiarizarse con la escala de daños propuesta para identificar el nivel de daños

encontrado en el cultivo y así evitar una aplicación incorrecta del producto químico o

insecticida.

Evaluar la efectividad de otros insecticidas de origen biológico en diferentes épocas de

aplicación al gusano cogollero y su influencia en el rendimiento.

CAPÍTULO VI

BIBLIOGRAFÍA

43

6.1. Bibliografía

Arévalo, H., & Zenner, I. (2009). Evaluación de diestas merídicas para la cría en laboratorio

de Spodoptera frugiperda (J.E. Smith) (Lepidoptera: Noctuidae). Revista U.D.C.A

Actualidad y Divulgación Científica, 12(1), 79-90. Obtenido de

http://www.scielo.org.co/pdf/rudca/v12n1/v12n1a09.pdf

Castillo, M. (2018). El cultivo de maíz ha sido constante los últimos años. Revista Líderes,

1-3. Obtenido de https://www.revistalideres.ec/lideres/cultivo-maiz-constante-

ecuador-produccion.html

Cazmuz, A., Juárez, L., Murúa, G. S., Prieto, S., Medina, S., Willink, E., & Gastaminza, G.

(2010). Revisión de los hospederos del gusano cogollero del maíz, Spodptera

frugiperda (Lepidoptera; Noctuidae). Revista Soc. Entomológica Argentina, 69(3-

4), 209-231. Obtenido de https://www.redalyc.org/html/3220/322028487010/

Chacón, Y., Garita, C., Vaglio, C., & Villalba, V. (2009). Desarrollo de una metodología de

crianza en laboratorio del gusano cogollero del maíz Spodptera frugiperda (Smith)

(Lepidoptera: Noctuidae) como posible hospedante de insectos biocontroladores de

interés agrícola. Tecnología en marcha, 22(4), 28-37.

Clavijo, S., & Pérez, G. (2000). El maíz en Venezuela. Porlamar, Venezuela: Fundación

Polar. Obtenido de http://bio-nica.info/Biblioteca/Clavijo2000maiz.pdf

Cruz, A., & del-Rincón, M. (2016). Aislamiento e Identificación molecular de cepas de

hongos entomopatógenos con actividad hacia el gusano cogolleo del maíz

(Spodoptera frugiperda) (Lepidoptera: Noctuidae). Entomología Mexicana, 3(1),

197-202. Obtenido de

http://www.entomologia.socmexent.org/revista/2016/CB/Em%20197-202.pdf

Davis, F., & Williams, W. (1989). Methods used to screen maize for and to determine

machanisms of resistance to the southwestern corn borer and fall armyworm. Actas

Agronómicas, 101-108.

44

Del-Ricón, C., & Ibarra, J. M. (2006). Caracterización de Cepas Nativas de Bacillus

thuringiensis con actividad insecticida hacía el gusano cogollero del maíz

Spodoptera frugiperda (Lepidoptera: Noctuidae). Folial Entomología Mex., 2(45),

157-164. Recuperado el 9 de Octubre de 2018, de

http://www.redalyc.org/html/424/42445206/

Dow AgroSciences. (2011). Obtenido de

https://www.dowagro.com/content/dam/hdas/dowagro_costarica/pdfs/EW_INS_C

AM_SOLARIS6SC.PDF

Dow AgroSciences. (2012). Agro Proca. Obtenido de

http://www.agroproca.com/productos/documentacion/transporte/Solaris%206%20S

C.pdf

Dow AgroSciences. (2018). Dow AgroSciences. Obtenido de https://www.dowagro.com/es-

CR/latamnorte/productos/proteccion-de-cultivos/insecticida/solaris-6-sc.html

DuPont. (19 de Agosto de 2014). Dupont Pioneer. Obtenido de

https://www.pioneer.com/CMRoot/international/Argentina_Intl/AGRONOMIA/Inf

orme_talleres_manejo_Insectos_en_Maiz_Pioneer_2014.pdf

Enríquez, J. (2014). Evaluación de extracto de tabaco (Nicotiana tabacum L.) y paraíso

(Melia azedarach L) para el control del gusano cogollero (Spodoptera frugiperda S.)

en el cultivo de maíz (Zea mays L.). Loja, Ecuador: Universidad Nacional de Loja.

Tesis de pregrado. Obtenido de

http://dspace.unl.edu.ec/jspui/bitstream/123456789/12494/1/Jose%20Vicente%20E

nr%C3%ADquez%20Silva.pdf

FAO. (2017). Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.

Obtenido de http://www.fao.org/3/a-i7424s.pdf

García, C., González, M., & Cortez, E. (2012). Uso de enemigos naturales y biorracionales

para el control de plagas de maíz. Ra Ximhai, 8(3), 57-70. Obtenido de

45

http://uaim.edu.mx/webraximhai/Ej-25barticulosPDF/6%20GARCIA-

GUTIIRREZ.pdf

García, F., Mosquera, A., Vargas, C., & Rojas, L. (1999). Manejo integrado del gusano

cogollero del maíz Spodoptera frugiperda (J.E. Smith). Palmira, Valle del Cauca,

Colombia: Corpoica. Pronatta. Obtenido de

http://bibliotecadigital.agronet.gov.co/bitstream/11348/6432/1/Manejo%20integrad

o%20del%20gusano%20cogollero%20del%20ma%C3%ADz%202.pdf

García, G. (2009). Manejo biorracional del gusano cogollero en maíz. México: INIFAP.

Maceda, I. (2015). Factores Asociados en la producción de maíz (Zea mays L.) en Culiacan,

Sinaloa. Torreón. México: Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro. Tesis de

pregrado.

Muñoz, X., Comboza, W., Lara, E., Mendoza, M., Mejia, N., López, J., & Morán, N. (2017).

Insecticidas biólogicos para el control de Spodoptera frugiperda Smith, su incidencia

en el rendimiento. Revista Centro Agrícola, 44(3), 20-27. Obtenido de

http://scielo.sld.cu/pdf/cag/v44n3/cag03317.pdf

Nava, E., García, C., Camacho, J., & Vázquez, E. (2012). Bioplaguicidas: una opción para

el control biológico de plagas. Ra Ximhai, 8(3), 17-29. Obtenido de

http://uaim.edu.mx/webraximhai/Ej-25barticulosPDF/3%20NAVA-PEREZ.pdf

Negrete, F., & Morales, J. (2003). El Gusano Cogollero del maíz (Spodoptera frugiperda.

Smith). Colombia: Martha E. Gómez Orozco. Corpoica-Universidad del Sinú.

Obtenido de

http://bibliotecadigital.agronet.gov.co/bitstream/11348/4870/2/20061127153058_El

%20gusano%20cogollero%20del%20maiz.pdf

Pioneer. (2015.). Obtenido de

https://www.pioneer.com/CMRoot/international/Argentina_Intl/AGRONOMIA/M

ANEJO_DE_GUSANO_COGOLLERO_EN_MAIZ.pdf

46

Quispe, H. (2011). Control químico del cogollero del maíz (Spodoptera frugiperda J. E.

Smith) y su efecto en sus enemigos biológicos en San Martín de Pangoa (Comunidad

Nativa de San Ramón de Pangoa). Jauja-Perú: Universidad Nacional del Centro del

Perú.

Rubio, V., & Fereres, A. (2005). Digital. Centro de Ciencias Medioambientales . Obtenido

de

http://digital.csic.es/bitstream/10261/13780/1/46.%20Rubio%20and%20Fereres%2

C%202005.pdf

Tejeda, M., Solís, J., Díaz, J., Peláez, A., Ayvar, S., & Mena, A. (2016). Evaluación de

insecticidas en el control de gusano cogollero Spodoptera frugiperda J. E. Smith

(Lepidoptera: Noctuidae) en maíz en Cocula, Guerrero. Entomología Agrícola, 3(1),

391-394. Obtenido de

https://www.researchgate.net/publication/324978218_EVALUACION_DE_INSEC

TICIDAS_EN_EL_CONTROL_DE_GUSANO_COGOLLERO_Spodoptera_frugi

perda_J_E_Smith_LEPIDOPTERA_NOCTUIDAE_EN_MAIZ_EN_COCULA_G

UERRERO

USDA. (2015). Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Obtenido de

https://www.aphis.usda.gov/publications/plant_health/2015/card_bollworm_sp.pdf

Valdez, B., Soto, F., Osuna, T., & Báez, A. (2012). Modelos de predicción fenológica para

maíz blanco (Zea mays L.) y gusano cogollero (Spodoptera frugiperda J. E. Smith).

Agrociencia, 46(4), 399-410. Obtenido de

http://www.scielo.org.mx/pdf/agro/v46n4/v46n4a7.pdf

Vásquez, J., Zeddam, & Tresierra. (2002). Control biológico del "cogollero del maíz"

Spodoptera frugiperda, (Lepidoptera; Noctuidae) con el Baculovirus SfVPN, en

Iquitos-Perú. Folia Amazónica, 13(1-2), 25-38. Obtenido de

http://revistas.iiap.org.pe/index.php/foliaamazonica/article/view/132/195

Vásquez, J., Zeddam, & Tresierra. (2002). Control biológico del "cogollero del maíz"

Spodoptera frugiperda, (Lepidoptera; Noctuidae) con el Baculovirus SfVPN, en

47

Iquitos-Perú. Folia Amazónica, 13(1-2), 25-39. Obtenido de

http://revistas.iiap.org.pe/index.php/foliaamazonica/article/view/132/195

Vilaseca, C., Baptiste, L., & López, A. (2008). Incidencia de los márgenes sobre el control

biológico natural de Spodoptera frugiperda (J. E. Smith) (Lepidoptera: Noctuidae)

en cultivos de arroz. Revista Corpoica-Ciencia y Tecnología Agropecuaria, 9(2), 45-

54. Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5624736

Villao, G. (2018). Comercialización de maíz (Zea mays L.) en el Cantón Ventanas, Provincia

de Los Ríos. Guayaquil, Ecuador: Universidad de Guayaquil. Tesis de Pregrado.

Obtenido de

http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/27064/1/Villao%20Valle%20Gabriel%

20Michael.pdf

Yanez, C., Zambrano, J., Caicedo, M., & Heredia, J. (2013). Guía de producción de maíz

para pequeños agricultores y agricultoras. Quito, Ecuador: INIAP, Programa de

Maíz.

Yáñez, R., Vázquez, A., Arreguín, J., Soria, J., & Quijano, J. (2019). Sistema de alerta contra

el gusano cogollero Spodoptera frugiperda (J. E. Smith) (Insecta: Lepidoptera:

Noctuidae). Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 10(2), 406-416. Recuperado el

Mayo de 2019, de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/6864354.pdf

Zenner, I., Arévalo, H., & Mejía, R. (2007). El gusano cogollero del maíz Spodoptera

frugiperda (J.E. Smith) (Lepidóptera: Noctuidae) y algunas plantas transgénicas.

Revista Colombiana de Ciencias Hortícolas, 1(1), 103-113. Obtenido de

https://revistas.uptc.edu.co/index.php/ciencias_horticolas/article/view/1149/1148

CAPÍTULO VII

ANEXOS

49

7.1. Análisis de Varianza de la investigación

Tabla 13. Análisis de Varianza en la altura de la planta a la floración.

Fuente de Variación SC gl CM F p-valor

Bloques 0.0109 3 0.00365 0.8690 0.4788

Tratamientos 0.0098 5 0.00197 0.4683 0.7940

Error 0.063 15 0.0042

Total 0.0838 23

Tabla 14. Análisis de Varianza en el porcentaje de plantas afectadas.


Bloques 389.2267 3 129.7422 5.9527 0.0070

Tratamientos 1397.0133 5 279.4027 12.8192 0.0001

Error 326.9333 15 21.7956

Total 2113.1733 23

Tabla 15. Análisis de Varianza en el nivel de daños del área foliar.


Bloques 0.46 3 0.15 0.4 0.758

Tratamientos 35.71 5 7.14 18.5 <0.0001

Error 5.79 15 0.39

Total 41.96 23

50

Tabla 16. Análisis de Varianza de la evaluación de los niveles de daños en los tratamientos

con insecticidas.


Bloques 0.55 3 0.18 0.47 0.71

Tratamientos 21.3 4 5.33 13.6 0.0002

Error 4.7 12 0.39

Total 26.55 19

Tabla 17. Análisis de Varianza en la evaluación del monitoreo en el ataque libre de la plaga.


Monitoreo 27.2 4 6.8 20.4 <0.0001

Bloque 1 3 0.33 1 0.4262

Error 4 12 0.33

Total 32.2 19

Tabla 18. Análisis de Varianza en las mazorcas sanas del maíz.


Bloques 537.5 3 179.17 2.72 0.0813

Tratamientos 1420.83 5 284.17 4.32 0.0124

Error 987.5 15 65.83

Total 2945.83 23

Tabla 19. Análisis de Varianza en las mazorcas dañadas del maíz.


Bloques 537.5 3 179.17 2.72 0.0813

Tratamientos 1420.83 5 284.17 4.32 0.0124

Error 987.5 15 65.83

Total 2945.83 23

51

Tabla 20. Análisis de Varianza en el rendimiento en kg ha-1.


Bloques 944001.39 3 314667.13 0.78 0.5228

Tratamientos 12644681.9 5 2528936.38 6.28 0.0025

Error 6043820.66 15 402921.38

Total 19632503.9 23

7.2. Fotos en el desarrollo del experimento

Ilustración 1. Evaluación de las plantas antes de las aspersiones de insecticidas.

52

Ilustración 2. Registro de datos en las parcelas.

Ilustración 3. Fumigación de insecticidas.

53

Ilustración 4. Registro de la altura de la planta en la floración

Ilustración 5. Registro de las mazorcas sanas y enfermas.

UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO FACULTAD DE ...€¦ · Para efecto, se desarrolló la...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO FACULTAD DE ...€¦ · Para efecto, se desarrolló la...