UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR - Bibliotecabiblio3.url.edu.gt/Tesis/2012/07/01/Viana-Guisela.pdf ·...
124
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES EL OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA DEL DECLARADO REBELDE EN EL PROCESO ORDINARIO CIVIL GUATEMALTECO TESIS GUISELA MARÍA VIANA VIDAL CARNET 10633-01 GUATEMALA, FEBRERO 2012 CAMPUS CENTRAL
Transcript of UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR - Bibliotecabiblio3.url.edu.gt/Tesis/2012/07/01/Viana-Guisela.pdf ·...
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
EL OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA DEL DECLARADO REBELDE EN EL
PROCESO ORDINARIO CIVIL GUATEMALTECO
TESIS
GUISELA MARÍA VIANA VIDAL
CARNET 10633-01
GUATEMALA, FEBRERO 2012
CAMPUS CENTRAL
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
EL OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA DEL DECLARADO REBELDE EN EL
PROCESO ORDINARIO CIVIL GUATEMALTECO
TESIS
Presentada al Honorable Consejo de la
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la
Universidad Rafael Landívar
Por:
GUISELA MARÍA VIANA VIDAL
Al Conferírsele el Grado Académico de
LICENCIADO EN CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
Y los Títulos Profesionales de
ABOGADO Y NOTARIO
GUATEMALA, FEBRERO DE 2012
CAMPUS CENTRAL
iii
DEDICATORIA Y AGRADECIMIENTO
A DIOS Y A LA VIRGEN MARÍA: Gracias por llenarme de muchas
bendiciones y permitirme alcanzar
este triunfo.
A MIS PADRES: Fredy Viana Ruano y Ana Guisela
Vidal Hernández de Viana, quienes
me han brindado su apoyo
incondicional y han sido el mayor de
mis ejemplos para alcanzar este
éxito.
A MIS HERMANOS: Fredy Estuardo, Manuel José y José
Pablo, por su confianza, apoyo y por
formar parte en este viaje.
A TODA MI FAMILIA: Quienes han estado a mi lado
brindándome el apoyo y consejos
necesarios para ser la persona que
soy.
A MIS AMIGOS: Por su amistad y ser parte de mi día
a día.
iv
El autor es el único responsable por el contenido del presente trabajo
v
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ...............................................................................................................i
CAPITULO 1: LA PRUEBA CIVIL Y EL DERECHO PROBATORIO ..............................1
1.1 Antecedentes .......................................................................................................... 1
1.2 Principios Procesales Relativos a la Prueba Civil y Mercantil ................................ 3
1.2.1 Principio de celeridad ...................................................................................... 4
1.2.2 Principio de preclusión .................................................................................... 4
1.2.3 Principio de eventualidad ................................................................................. 5
1.2.4 Principio de adquisición procesal ..................................................................... 6
1.2.5 Principio de concentración ............................................................................... 7
1.2.6 Principio de inmediación .................................................................................. 8
1.2.7 Principio dispositivo .......................................................................................... 9
1.2.8 Principio de publicidad ................................................................................... 11
1.2.9 Principio de legalidad ..................................................................................... 12
1.2.10 Principio de igualdad ................................................................................... 12
1.2.11 Principio de economía procesal .................................................................. 13
1.2.12 Principio de congruencia ............................................................................. 15
1.3 Fases Históricas de la Evolución de la Prueba Civil ............................................. 16
1.3.1 En los países de civil law (ley civil) ................................................................ 16
1.3.2 En los países de common law (ley común) ................................................... 18
1.3.3 En los países socialistas ............................................................................... 19
1.4 Fuentes del Derecho Probatorio ........................................................................... 20
1.5 Producción de la Prueba ...................................................................................... 22
1.5.1 Objeto de la prueba ........................................................................................ 23
1.5.2 Elementos de la prueba ................................................................................. 25
1.5.2. a) Objetivo ................................................................................................. 25
1.5.2. b) Subjetivo ................................................................................................ 26
1.5.2. c) Formal .................................................................................................... 27
vi
1.5.3 Diferencia entre prueba y derecho probatorio ................................................ 33
1.5.4 Etapas de la prueba ....................................................................................... 34
1.5.4. a) El ofrecimiento ....................................................................................... 35
1.5.4. b) La proposición ....................................................................................... 36
1.5.4. c) Admisión ................................................................................................ 37
1.5.4. d) El diligenciamiento ................................................................................. 38
1.5.4. e) La valoración ......................................................................................... 39
1.6 Naturaleza Jurídica de la Prueba ......................................................................... 40
CAPITULO 2: LA CONTUMACIA O REBELDÍA ........................................................... 42
2.1 Concepto .............................................................................................................. 42
2.2 Tipos de Rebeldía ................................................................................................ 43
2.2.1 Rebeldía pasiva total ...................................................................................... 43
2.2.2 Rebeldía menos pasiva .................................................................................. 43
2.2.3 Rebeldía pasiva desfavorable ........................................................................ 44
2.3 Origen .................................................................................................................. 44
2.4 Ámbito Jurídico ..................................................................................................... 46
2.5 Diferencia de la Rebeldía en lo Civil y lo Penal .................................................... 47
2.6 Efectos ................................................................................................................. 49
2.7 Clases de Contumacia ......................................................................................... 52
2.7.1 Verdadera o reiterada ................................................................................... 52
2.7.2 La ficta contumacia ....................................................................................... 52
2.8 LA NOTIFICACIÓN .............................................................................................. 54
2.9 El Emplazamiento ................................................................................................ 55
CAPITULO 3: ACTITUDES Y FACULTADES DEL REBELDE ..................................... 58
3.1 Nociones Generales ............................................................................................. 58
3.2 Efectos de la Rebeldía ......................................................................................... 61
3.3. Actitud del Rebelde en el Ofrecimiento de Prueba .............................................. 62
3.4 Actitud del Rebelde en la Proposición de la Prueba ............................................. 63
3.5 Actitud del Rebelde Frente al Diligenciamiento de Prueba .................................. 63
vii
3.6 Dentro del Periodo de Prueba .............................................................................. 64
3.7 Fuera del Período de Prueba ............................................................................... 65
3.8 En Segunda Instancia .......................................................................................... 65
3.9 La Rebeldía Frente a la Fiscalización del Proceso ............................................... 66
3.10 La Institución de la Rebeldía en el Derecho Comparado ................................... 67
CAPITULO 4: PRECEDENTES JUDICIALES Y CONSTITUCIONALES
RELACIONADOS A LA PRUEBA DEL DECLARADO REBELDE ............................... 69
4.1 Rebeldía – La Acción de Amparo ......................................................................... 69
4.2. Actitud Procesal del Contumaz ........................................................................... 77
4.3 Recurso de Nulidad y la Acción de Amparo ......................................................... 78
4.4 Rebeldía - Casación ............................................................................................. 80
CAPITULO FINAL: PRESENTACIÓN, ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS . 85
1. PRESENTACIÓN: .................................................................................................. 85
2. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS ........................................................ 85
CONCLUSIONES ........................................................................................................... 90
RECOMENDACIONES .................................................................................................. 92
REFERENCIAS .............................................................................................................. 93
Bibliográficas .............................................................................................................. 93
Normativas ................................................................................................................. 97
Jurisprudencia ............................................................................................................ 98
ANEXOS ........................................................................................................................ 99
PROCEDIMIENTO PROBATORIO ............................................................................ 99
CUADRO DE ENTREVISTAS .................................................................................. 100
CUADRO DE COTEJO – DERECHO COMPARADO “SIMILITUDES Y DIFERENCIAS
CON LA LEGISLACIÓN GUATEMALTECA EN RELACIÓN AL OFRECIMIENTO DE
PRUEBA EN EL DECLARADO REBELDE” ............................................................. 102
1
RESUMEN
El presente trabajo de tesis desarrolla e investiga las diversas normas legales respecto
a la posibilidad que la parte demandada, a quien se ha declarado rebelde dentro de un
proceso ordinario civil y, quien posteriormente se ha apersonado dentro del mismo,
tiene de ofrecer medios de prueba que acrediten los hechos extintivos de la demanda.
Así mismo, se analiza cuáles son los efectos que conlleva el ofrecimiento de la prueba
cuando del demandado no ha comparecido dentro del proceso, basándonos en el
principio del debido proceso, defensa y justicia.
La relevancia del presente tema se haya en establecer si en nuestro medio
judicial el rebelde puede ofrecer medios de prueba que desvirtúen las pretensiones del
actor o, por el contrario, si nuestro sistema procesal le veda la posibilidad de acreditar
prueba que destruya la pretensión del actor frente a la demanda planteada en su
contra, como una consecuencia de la declaración de rebeldía.
Cabe mencionar que, el presente trabajo desarrolla un cuadro comparativo de
similitudes y diferencias que, frente al derecho guatemalteco, con relación al
ofrecimiento de medios de prueba del declarado rebelde, tienen las legislaciones de los
países de El Salvador, México Argentina, Perú, Ecuador y España.
i
INTRODUCCIÓN
Con el presente trabajo de investigación se pretende establecer si existen
pronunciamientos totalmente opuestos en cuanto al ofrecimiento de medios de prueba
por parte del declarado rebelde en juicio ordinario civil guatemalteco durante la fase
probatoria del mismo, ya que por una parte se encuentran los que sostienen que el
rebelde está facultado para ofrecer los medios de prueba necesarios para acreditar lo
hechos extintivos de las pretensiones de la parte actora y, por otro lado, se encuentran
quienes expresan que el rebelde le está prohibido ofrecer medios de prueba, por haber
precuído la etapa procesal pertinente.
Aunado a lo anterior, se analiza la declaratoria de rebeldía, las consecuencias al
memento de ser declarada la rebeldía a petición de parte interesada, y la obligación del
juzgado de proseguir el proceso en rebeldía de la parte demandada, quien al ser
declarado como tal se encuentra sujeto a las resultas del mismo, ya que pierde la
facultada, tanto para ofrecer medios de prueba como para oponerse a la demanda, por
medio de la contestación en sentido negativo.
Se profundizará en los principales principios del derecho procesal civil, el juicio
ordinario civil, los ámbitos y sistemas legales que dicho derecho comprende, de tal
forma que, al finalizar el presente documento el lector pueda tener una visión global de
los fundamentos que constituyen los cimientos del derecho procesal civil guatemalteco.
El trabajo de investigación analiza la posibilidad que la parte demandada a quien
se ha declarado rebelde dentro de un proceso ordinario civil y, quien posteriormente se
ha apersonado dentro del mismo, pueda ofrecer y aportar medios de prueba que
acrediten las hechos extintivos de la demanda planteada en su contra por el actor y
determinar, con un análisis sistemático, si dentro del Código Procesal Civil y Mercantil,
existen formas en que puede el declarado rebelde ofrecer medios de prueba.
ii
Los alcances de la investigación radican en determinar los tribunales de justicia
guatemaltecos, en referencia al ofrecimiento de medios de prueba por parte del
declarado rebelde, sobreponen el principio de preclusión procesal sobre el principio de
contradicción, o a la inversa; si le otorgan una mayor relevancia al principio de
contradicción procesal, ya que se menciona que el rebelde se convierte en un
fiscalizador de la prueba ofrecida y aportada por el actor.
Entre las unidades de análisis utilizadas en la presente investigación fue el análisis
de libros, diccionarios, fallos judiciales e enciclopedias; con el fin de analizar la
relevancia del tema y establecer si en nuestro medio judicial el rebelde puede o no
ofrecer prueba que desvirtúe los hechos constitutivos de la demanda, o por el contrario,
si nuestro sistema procesal le veda la posibilidad de acreditar los hechos extintivos de la
demanda al rebelde como una consecuencia de su inasistencia a juicio y su declaratoria
de rebeldía.
1
CAPITULO 1: LA PRUEBA CIVIL Y EL DERECHO PROBATORIO
1.1 Antecedentes
El Derecho Probatorio ha sido considerado como una de las áreas más importantes del
Derecho, pues es precisamente a través de la aplicación del mismo como los
funcionarios judiciales soportan sus decisiones y es aquí cuando la convicción y la
certeza permiten que provengan las pruebas correctamente valoradas. Por la
importancia de la misma es que se ha hecho necesario realizar un análisis de su
utilización: indagar si se está aplicando e interpretando debidamente o, si por el
contrario, existen problemas en su utilización y proponer medidas tendientes a
superarlos, generando eficacia en la administración de justicia y sentencias que
correspondan a la verdad material.1
La Prueba Civil y el Derecho Probatorio surgen y aparecen como consecuencia
del proceso y de la litis, ocasionando la carga de reproducir o recrear los hechos que
guardan relevancia para la justa composición del conflicto, cuyo mecanismo
habitualmente se constata mediante otros que los representan o sirven, al menos, como
vehículo para presumir su existencia, toda vez que, el juez los desconoce por obra de
las circunstancias o debe tenerlos por desconocidos por mandato de la ley, en garantía
de la legalidad e imparcialidad de la decisión. Es un hecho, por supuesto, que el juez
no pueda apelar a su “saber privado”.2
Así se revela el extraordinario papel que desempeña la prueba en el proceso, y
de manera alguna se agota en la simple fijación sensible de los hechos, ingresando en
la subjetividad del sujeto al cual va dirigida, debido a que tiende a desplazar consigo
misma una cierta medida de persuasión e intensidad, generando una variable y
1 Prieto Castro, Leonardo. Derecho Procesal Civil. Zaragoza: ed. Librería General, 1955. Pág. 343.
2 Sobre esta prohibición se consulte: Stein, Friedrich. El Conocimiento Privado Del Juez. Traducción de Andrés de la
Oliva Santos. Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra, 1973. Véase también Sentis Melendo, Santiago. La Prueba. Buenos Aires: ed. Ejea, 1979. pág. 230.
2
razonable práctica convicción respecto de la existencia probabilística de los hechos
afirmados, o de las afirmaciones.
Según Echandia3, las razones por las cuales el Juez obtiene su convencimiento y
saca la conclusión, también se encuentran comprendidas dentro de la materia
probatoria, y por ende, vinculan al Derecho Probatorio en el proceso, pues ambos no se
limitan a acercar al proceso las fuentes, sino que principalmente la cualidad que de ellas
deriva, bajo la acción de la regla de experiencia que viene a configurar lo que
Carnelutti4 ha dado en llamar el argumento de prueba, para estimar la existencia o la
inexistencia del hecho a probar.
Ahora bien la palabra “prueba” en su sentido más común, es la acción y el efecto
de probar o demostrar de alguna manera la certeza de un hecho o la verdad de una
afirmación. Una vez entendido esto podemos definir que, en sentido jurídico procesal,
esta significa tanto un método de averiguación, como un método de comprobación de
hechos indicados. Carnelutti5 exterioriza que “el resultado de la búsqueda
jurídicamente limitada o regulada no es pues la verdad material o, como diríamos
mediante una eficaz redundancia, la verdad verdadera, sino una verdad convencional
(...) que se denomina (...) formal (...) o judicial, porque se la busca mediante leyes
jurídicas y no solo mediante leyes lógicas, y únicamente en virtud de esas leyes
jurídicas reemplaza a la verdad material”.
Es por ello que la fase probatoria dentro de un Juicio Ordinario Civil consiste en
practicar las pruebas que se han ofrecido en la demanda y en su contestación y que
necesitan tanto de la actividad de las partes como del juez para dotarlas de vida e
incorporarlas al proceso a través de sus distintos momentos de valoración.
3 Echandía, Hernando Devis. Teoría General De La Prueba Judicial
1974.Pág. 273. 4 Carnelutti, Francesco. La Prueba Civil. Traducción de Niceto Alcalá Zamora. Buenos Aires: ed. Depalma, 1979.
Pág. 21. 5 Id. pág. 195.
3
1.2 Principios Procesales Relativos a la Prueba Civil y Mercantil
Para poder puntualizar los principios procesales relativos a la prueba civil y mercantil es
necesario establecer la definición de principio. Gordillo Galindo6 lo define como “la
estructura sobre la que se construye un ordenamiento jurídico procesal, es decir la base
previa para estructurar las instituciones del proceso y que además constituyen
instrumentos interpretativos de la ley procesal”.
Para Palacio7, los principios “procesales representan las directivas u
orientaciones generales en que se inspira cada ordenamiento jurídico procesal, aunque
muchos de ellos son comunes a las legislaciones históricas, políticas y sociales
vigentes en la comunidad de que se trate. Los principios procesales cumplen,
fundamentalmente, las siguientes funciones: 1º) sirven de base previas al legislador
para estructurar las instituciones del proceso en uno u otro sentido; 2º) facilitan el
estudio comparativo de los diversos ordenamientos procesales actualmente vigentes,
así como el de los que rigieron en otras épocas; 3º) constituyen instrumentos
interpretativos de inestimable valor”.
De igual forma, para Castro8 los principios procesales deben “aplicarse con
criterio despierto y actual, estructurando las instituciones procesales que de ellos
resulten e interpretándolos en un sentido armónico con las necesidades de la justicia en
relación al tiempo y al pueblo donde han de aplicarse”.
Existen infinidades de principios procesales que estructuran a través de
disposiciones legales de carácter necesario y constituyen instrumentos interpretativos
que le dan el verdadero sentido a las relaciones civiles y mercantiles, aunque estos no
se apliquen en su mayoría. Entre otros se mencionan: el principio de concentración, el
principio de celeridad, el principio de inmediación, el principio de preclusión, el principio
6 Gordillo Galindo, Mario Estuardo. Derecho Procesal Civil Guatemalteco. Guatemala: Impresos Praxis, 1998. Pág.7.
7 Palacio, Lino Enrique. Manual De Derecho Procesal Civil. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1983. Pág. 63.
8 Prieto Castro, L. Op. Cit. Pág. 343.
4
de eventualidad, el principio de adquisición procesal, el principio de igualdad, el
principio de economía procesal, el principio de publicidad, el principio de probidad, el
principio de escritura, el principio de oralidad, el principio de legalidad, el principio de
convalidación, el principio de congruencia y el principio de elasticidad procesal. Entre
estos, los más importantes son:
1.2.1 Principio de celeridad
Como principio procesal la celeridad indica la rapidez en el trámite del proceso civil, el
cual se ubica en la legislación guatemalteca en el Artículo 64 del Decreto Ley 107,
Código Procesal Civil y Mercantil (CPCM). Este estipula los plazos para dictar
resoluciones por parte del juez y establece que los mismos tienen carácter perentorio9.
Así mismo este principio no solo indica la rapidez del proceso sino que
conjuntamente sea concentrado y se fundamenta en normas que impiden la
prolongación de los plazos y eliminan los trámites innecesarios.
1.2.2 Principio de preclusión
Este principio procesal se establece en el Artículo 108 del CPCM, el cual estipula la
imposibilidad de admitir, con posterioridad, documentos que no se acompañen con la
demanda, salvo impedimento justificado.
Según Ossorio,10 este puede entenderse, como “la acción y efecto de extinguirse
el derecho a realizar un acto procesal, sea por prohibición de ley, por haberse dejado
pasar la oportunidad de verificarlo o por haberse realizado otro incompatible con aquél”.
9 Artículo 64, Código Procesal Civil y Mercantil: “Los plazos y términos señalados en este Código a las partes para
realizar los actos procesales, son perentorios e improrrogables, salvo disposición legal en contrario. Vencido un plazo o término procesal, se dictará la resolución que corresponda al estado del juicio, sin necesidad de gestión alguna”. 10
Ossorio, Manuel. Diccionario De Ciencias Jurídicas Y Sociales. Buenos Aires: Editorial Heliasta S.R.L., 1982. Pág. 784.
5
En el proceso civil este principio tiende a indicar que el juicio se divide en etapas,
cada una de las cuales supone la clausura de la anterior, sin posibilidad de renovarla.
Es decir, los actos cumplidos a lo largo del proceso adquirían carácter firme y se
extinguen las facultades procesales que no se ejercieron durante su oportunidad, sin
posibilidad de retroceder a la etapa anterior.
A título de ejemplo, se pueden mencionar: en los casos de prórroga de la
competencia, cuando se contesta la demanda sin interponer incompetencia11y precluye
la posibilidad de interponer la excepción con posterioridad. Así mismo, la imposibilidad
de admitir, con posterioridad, documentos que no se acompañen con la demanda, salvo
impedimento justificado, estipulado en el Artículo 108 del mismo cuerpo normativo. Otro
ejemplo que cabe resaltar concierne la imposibilidad de ampliar o modificar la demanda,
después de haber sido contestada, según lo establecido en el Artículo 110 CPCM.
La interposición de las excepciones previas de carácter preclusivo, únicamente
pueden plantearse dentro de los seis días del emplazamiento en el proceso ordinario
estipulado en el Artículo 120 CPCM y dentro de dos días en el juicio sumario, Artículo
232 del mismo Decreto Ley. Así mismo la interposición de todas las excepciones al
contestar la demanda en el juicio oral, según el Artículo 205 del mismo cuerpo
normativo y por último en la interposición de excepciones en el escrito de oposición en
juicio ejecutivo estipulado en el Artículo 331.
1.2.3 Principio de eventualidad
El principio de Eventualidad como hecho o circunstancia de realización incierta, consiste
en aportar de una sola vez todos los medios de ataque y defensa, como una medida de
11 Artículo 4 CPCM, Casos De Prorroga De Competencia: “Se prorroga la competencia del juez: 1. Cuando deban
conocer jueces de otra jurisdicción territorial, por falta o impedimento de los jueces competentes. 2. Por sometimiento expreso de las partes. 3. Por contestarse la demanda, sin oponer incompetencia.4. Por la reconvención, cuando ésta proceda legalmente. 5. Por la acumulación. 6. Por otorgarse fianza a la persona del obligado.”
6
previsión o, bien, ad eventum. Tiene por objeto favorecer la celeridad de los trámites,
impidiendo regresiones en el proceso, evitando la multiplicidad de juicios; buscando con
ello el orden, claridad y rapidez en la marcha del proceso. Esto provoca, algunas veces,
una limitación que puede ser perjudicial para la parte que por cualquier motivo deja de
ejercitar oportunamente un acto de importancia para la litis imperante.
Lo anterior expuesto permite que las partes ofrezcan y rindan todos sus medios
de prueba en el momento procesal oportuno, haciendo valer en su demanda todos los
fundamentos de hecho de la acción que ejercitan, permitiendo con ello que el
demandado se oponga e interponga todas las excepciones que tenga, acompañándolas
a la demanda y fundamentando su derecho. Es por ello que en el proceso civil
guatemalteco, quien pretenda algo debe de probar los hechos constitutivos de su
pretensión y quien los contradiga, debe probar los hechos extintivos o las circunstancias
imperativas de esa pretensión, provocando de esta manera que ambas partes tengan
su momento procesal oportuno para presentar ante el Juzgador los medios de ataque y
de defensa.
Ahora bien, en lo que se refiere a este principio, Alsina, citado por Aguirre
Godoy,12 indica que “este principio consiste en aportar de una sola vez todos los medios
de ataque y defensa, como medida de prevención ad eventum para el caso de que el
primeramente interpuesto sea desestimado; también tiene por objeto favorecer la
celeridad en los trámites impidiendo regresiones en el proceso y evitando la
multiplicidad de juicios” como anteriormente se hizo alusión.
1.2.4 Principio de adquisición procesal
Este principio expresa claramente la aplicación que tiene, sobre todo en materia
probatoria y conforme al mismo, la prueba aportada, prueba para el proceso y no para
12 Aguirre Godoy, Mario. Derecho Procesal Civil De Guatemala. Tomo I y II. Guatemala: Centro Editorial Vile 1973.
Pág. 269.
7
quien la aporta, es decir, la prueba se aprecia por lo que se afirma y no por su origen.
Básicamente este principio consiste en que todos los actos desarrollados o presentados
en el proceso por las partes van a favorecer o perjudicar a ambas, pues una vez
incorporados al mismo pertenecen a éste y no a la parte que los presenta13.
El Artículo 177 del CPCM, estipula que, “(…) el documento que una parte
presente como prueba, siempre probará en su contra”, lo cual quiere decir que la
prueba aportada por una de las partes, sirve para ambas en el proceso para la decisión
judicial, viéndose beneficiadas todas las partes perjudicadas, con el resultado de los
elementos aportados por cualquiera de ellas”.
1.2.5 Principio de concentración
A lo largo del trámite del proceso civil se puntualiza este principio el cual va íntimamente
ligado a los principios de economía procesal y celeridad procesal; dando lugar al
desarrollo del proceso en el menor número de audiencias y etapas procésales,
permitiendo que el proceso se realice en el menor tiempo posible y con la mejor unidad.
Sin embargo el proceso como fenómeno, necesita tiempo por lo que la rapidez
no puede sustituir la justicia, por lo que si esta es tardía se vuelve de deficiente calidad.
Por esta razón, de una u otra forma, se ha buscado establecer un procedimiento más o
menos temporal, cuyo fin produzca la dilación del proceso, necesaria para brindar una
tutela judicial efectiva. Es por ello que el sistema de oralidad ofrece una solución, y es
donde resalta el principio de concentración, constituyendo conjuntamente con la
inmediación, un pilar fundamental del Juicio Oral porque se da en la primera audiencia y
13 Artículo 126 CPCM, Carga de la Prueba: “Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones
de hecho. Quien pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su pretensión; quien contradice la pretensión del adversario, ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión. Sin perjuicio de la aplicación de las normas precedentes, los jueces apreciarán de acuerdo con lo establecido en el artículo siguiente, las omisiones o las deficiencias en la producción de la prueba.”
8
reúne otras etapas que en otros juicios equivalen a distintos momentos procésales, de
acuerdo a los Artículos 202 al 206 del CPCM, demostrando con ello que no tiene como
único fin la celeridad del proceso.
Aguirre Godoy14, expone que en virtud de “este principio se pretende acelerar el
proceso, mediante la acumulación de la prueba (por ejemplo: recepción de la misma en
una sola audiencia). Se le permite al Juez eliminar aquellas que por su naturaleza son
inútiles o incongruentes, siendo solamente una dilación para los trámites del proceso”.
1.2.6 Principio de inmediación
Este principio del procedimiento, una vez implantado en un tipo de proceso
determinado, rige la forma en que deben actuar las partes y el órgano jurisdiccional. Así
mismo establece la forma y naturaleza de la relación entre los intervinientes, dándole
una nueva concepción a la sucesión temporal de los actos procesales. Es por ello que,
aplicar la inmediación depende del tipo de proceso y de la pretensión que se deduzca,
en el caso sea necesario.
Además, tiende a reglamentar que el juez tenga una relación directa con el
proceso civil que se tramita y, por ende, con las partes, consintiendo relacionarlo con
las pruebas ofrecidas y aportadas por los sujetos procesales y permitiéndole en todo
momento procesal un fallo final objetivo y apegado a derecho.
Palacio,15 indica que “el principio de inmediación es aquel que exige el contrato
directo y personal del juez o tribunal con las partes y con todo el material del proceso,
excluyendo cualquier medio indirecto de conocimiento judicial (escritos, informes de
terceros, etc.)”.
14 Aguirre Godoy, M. Op. cit .Pág. 269.
15 Palacio, L.E. Op .cit. Pág. 74.
9
Por su parte, Echandía,16 expone que este “principio significa que debe de haber
una inmediata comunicación entre el juez y las personas que obran en el proceso, los
hechos que en él deban hacerse constar y los medios de prueba que se utilicen”. De
ahí que la inmediación puede ser subjetiva, objetiva y de actividad.
El Decreto Ley 107, Código Procesal Civil y Mercantil, indica que el Juzgador
presidirá todas las diligencias de prueba, lo cual se estipula en el artículo 129, de la
siguiente forma: “Las pruebas se recibirán con citación de la parte contraria; y sin este
requisito no se tomarán en consideración. Para las diligencias de prueba se señalará
día y hora en que deban practicarse y se citará a la parte contraria, por lo menos, con
dos días de anticipación. La prueba se practicará de manera reservada cuando, por su
naturaleza, el Tribunal lo juzgare conveniente. El juez presidirá todas las diligencias de
prueba”.
1.2.7 Principio dispositivo
Es importante entender que este principio procesal ha sido adoptado por aquellos
procesos en donde se considera que la cuestión debatida solo interesa a las partes y
por lo tanto se centraliza en la iniciativa que toman las mismas en impulsar el proceso,
haciendo posible poner en marcha la administración de justicia, proporcionando las
pruebas con las que el Juzgador se basará para determinar si las pretensiones se
ajustan a derecho y poder emitir su fallo congruente.
Para Aguirre Godoy,17 este principio frecuentemente se relaciona con el impulso
procesal o sea con el movimiento del proceso y por ellos, incluso se habla de sistemas:
“el legal, dispositivo e inquisitivo (…). En el sistema dispositivo, son las partes las que
impulsan el proceso; son ellas que se manifiestan con caracteres más acentuados en el
proceso, llegando a constituir a veces un verdadero abuso, con la interposición de
16 Echandia, H. D. Op cit Págs. 38 y 39.
17 Aguirre Godoy, M. Op. cit. Pág. 264.
10
incidencias o excepciones notoriamente frívolas. El efecto principal de este sistema
consiste en limitar las facultades del Juez, quien no puede conocer más que sobre lo
que las partes someten a su decisión”.
Desde otro punto de vista el autor Echandía,18 establece que este principio
procesal conserva ciertos aspectos preponderantes, tales como: “el proceso no puede
ser iniciado mientras no se haya formulado por la parte interesada la respectiva
demanda o petición; se prohíbe al juez resolver sobre cuestiones no planteadas en la
demanda y, en algunos países, también considerar excepciones de mérito que no
hayan sido propuestas por el demandado; se permite a las partes ponerle fin al proceso
por desistimiento y transacción o conciliación”; y por ultimo establece que “las partes
pueden, en lo general, renunciar a los derechos procesales, y tal renuncia se entiende
existir, en muchos casos, por el solo hecho de no usar de ellos en la debida
oportunidad, aun cuando esto se deba a olvido o descuido, y generalmente sufren
entonces consecuencias adversas”.
En la legislación guatemalteca se hace alusión a este principio procesal en el
CPCM, en el Artículo 26, el cual establece: “El juez deberá dictar su fallo congruente
con la demanda y no podrá resolver de oficio sobre excepciones que sólo puedan ser
propuestas por las partes”. Así mismo el Artículo 113, estipula: “Si transcurrido el
término del emplazamiento el demandado no comparece, se tendrá por contestada la
demanda en sentido negativo y se le seguirá el juicio en rebeldía, a solicitud de parte”.
El Artículo 140, indica que: “La confesión legítimamente hecha sobre los hechos que
fundamenten las pretensiones del actor, termina el proceso; y el juez, a solicitud de
parte y sin más trámite, dictará sentencia”. Por último el Artículo 163 del Decreto 2-89,
Ley del Organismo Judicial, preceptúa que “las sentencia contendrán decisiones
expresas, positivas y precisas congruentes con la demanda”.
18 Echandia, H. D. Op cit. Pág. 31.
11
1.2.8 Principio de publicidad
Este principio se funda en el hecho de que todos los actos procesales pueden ser
conocidos inclusive por los que no son parte en el litigio. Ossorio19 lo define como un
“principio fundamental del procedimiento moderno, opuesto al secreto inquisitorial, que
establece como suprema garantía de los litigantes la averiguación de la verdad y de los
fallos justos. Además, implanta que en la instrucción de las causas, con ciertas reservas
en lo penal, la práctica de la prueba, los alegatos y los fundamentos de las
resoluciones, sean conocidos no solamente de las partes y de los que intervienen en los
procesos, sino de todos en general”.
El Decreto 2-89, La Ley del Organismo Judicial estipula en el Artículo 63, que
“los actos y diligencias de los tribunales son públicos, salvo los casos en que por
mandato legal, por razones de moral, o de seguridad pública, deban mantenerse en
forma reservada. La calificación será hecha por el juez en casos muy especiales y bajo
su estricta responsabilidad. En todo caso los sujetos procesales y sus abogados tienen
derecho a estar presentes en todas las diligencias o actos de que se trate y hacer las
observaciones y protestas que procedan y en general enterarse de su contenido”.
El Decreto Ley 107, Código Procesal Civil y Mercantil en el Artículo 29 norma,
también, que al establecer como atribuciones del secretario, este puede expedir
certificaciones de documentos y actuaciones que pendan ante el tribunal.
Por lo indicado, resulta que todas las actuaciones judiciales son públicas y que
cualquier persona que tenga interés en el proceso y tenga la facultad de poder conocer
los asuntos jurídicos litigiosos puede consultarlos, a menos que éstos deban, por
mandato legal, ser reservados.
19 Ossorio. M. Op. cit. Pág. 821
12
Es por ello que, para Couture20 la “publicidad, con su consecuencia natural de la
presencia del público en las audiencias judiciales, constituyen el más preciso
instrumento de fiscalización popular sobre la obra de magistrados y defensores. En
último término, el pueblo es el juez de los jueces”. La responsabilidad de las decisiones
judiciales se acrecienta en términos amplísimos si tales decisiones han de ser
proferidas luego de una audiencia pública de las partes y en la propia audiencia, en
presencia del pueblo.
1.2.9 Principio de legalidad
Es necesario establecer que los actos procesales son válidos cuando se fundan en una
norma legal y se ejecutan de acuerdo con lo que ella prescribe, según lo estipula el
Artículo 4 del Decreto 2-89, Ley del Organismo Judicial.
En base a lo anteriormente expuesto, se considera a este principio como la
columna vertebral en la que se apoya el derecho, evitando el abuso de poder y de
competencia que el Estado otorga a los jueces, para la aplicación de ley. El principio se
plasma en la Constitución Política de la República de Guatemala y motiva resoluciones
judiciales fundamentadas en ley, congruentes a lo solicitado en el litigio, proporcionando
seguridad jurídica al proceso. Como corolario, se puede afirmar que el principio de
legalidad es una consecuencia del principio de seguridad jurídica, por el cual toda
decisión estatal debe basarse en las leyes y no en la voluntad arbitraria de los
funcionarios públicos21.
1.2.10 Principio de igualdad
Ekmekdjian22 define “la igualdad como la posibilidad que tiene cada hombre de
acceder a un espacio de libertad intransferible e inalienable, semejante al de los demás
20 Couture, Eduardo J. Fundamentos Del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires: Ediciones Depalma, 1958. Pág. 192.
21 Ossorio. M. Op. cit. Pag. 563.
22 Ekmekdjian, Miguel Ángel. Tratado De Derecho Constitucional. Buenos Aires: ed. Depalma, 1994. Tomo II. Pág.
134.
13
hombres”. Ahora bien, el proceso civil tiende a determinar que las partes procesales
pueden intervenir en la práctica de cualquier diligencia dentro del mismo, siempre que
se trámite en condiciones y oportunidades de igualdad, para que posteriormente
puedan determinar a quién le asiste el derecho.
El principio de igualdad procesal, no se refiere únicamente a desconocer las
diferentes posiciones que ocupan el actor y demandado durante un litigio, sino en que
ambos tengan igual oportunidades de probar lo que alegan, e impugnar las
pretensiones de la contraparte, y que el Juez haga todo lo posible para que ambos
litigantes mantengan esas diferencias posicionales en equilibrio, sin privilegios, logrando
con ello que se dicten decisiones imparciales.
Para Couture,23 el principio de igualdad domina el proceso civil. Ese principio es,
a su vez, “una manifestación particular del principio de igualdad de los individuos ante la
ley. Su fórmula se resume en el precepto audiatur altera pars (óigase a la otra parte).
Oír a la otra parte es la expresión de lo que se denomina bilateralidad de la audiencia
en las doctrinas alemanda y anglosajona. Este principio consiste en que, salvo
situaciones excepcionales establecidas en la ley, toda petición o pretensión formulada
por una de las partes en el proceso, debe ser comunicada a la parte contraria para que
pueda ésta prestar a ella su consentimiento o formular su oposición. Conforme a este
principio, el juez no procede de plano sino en aquellas situaciones en que la ley lo
autoriza expresamente”.
1.2.11 Principio de economía procesal
Este principio se encuentra ligado al principio de concentración y de celeridad
anteriormente descritos, debido a que con el mismo se pretende hacer más económico
el proceso, oportunamente en lo relativo al tiempo y duración del trámite, es decir debe
obtenerse el mayor resultado con el mínimo empleo de actividad procesal. Según
23 Couture, E. J. Op.cit. Pág. 183.
14
Camacho,24 este principio consiste en la obtención del máximo resultado posible con el
mínimo de esfuerzo, es decir no solo a los actos procésales sino a las expensas o
gastos que ellos impliquen.
Así mismo, este principio comprende las previsiones que tienden a la abreviación
y simplificación del proceso, evitando toda aquella prolongación irrazonable que haga
inoperante la tutela de los derechos e intereses comprendidos dentro del mismo. Lo que
este prevé es obtener dentro del desarrollo del procedimiento judicial el máximo
beneficio con el menor desgaste del órgano jurisdiccional.
Para Couture25, la aplicación de este principio con lleva ciertas consecuencias las
cuales consisten en: “a) simplificación en las formas de debate: los procesos de menor
importancia económica se debaten en método oral, reducidas las exposiciones a
simples actas de resumen; b) limitación de las pruebas: las pruebas onerosas (como,
por ejemplo, la de peritos) se simplifican reduciéndose el nombramiento a un solo
experto; c) reducción de los recursos: el número de instancias es normalmente menor
en los asuntos de escaso monto y, en algunos casos, cuando la cuantía es ínfima, las
decisiones son inapelables; d) economía pecuniaria: las costas y gastos de justicia son
normalmente menores en los asuntos modestos y, en numerosas circunstancias, los
impuestos de justicia se suprimen como una colaboración del Estado a una más
económica solución de estos conflictos; e) Tribunales especiales: frecuentemente cierto
tipo de conflictos, en particular aquellos de escaso monto pero no considerable
repercusión social, se dirimen ante tribunales ajenos a la jurisdicción ordinaria,
procurando no sólo la especialización, sino también la economía o aun la gratuidad de
la justicia, especialmente, arrendamientos, conflictos del trabajo, etc.”
24 Azula Camacho, Jaime. Manual De Derecho Procesal. Tomo I Teoría General Del Proceso. Bogotá: Editorial
Temis, 2000. Pág.197. 25
Couture, E. J. Op.cit. Pág. 190.
15
1.2.12 Principio de congruencia
La normativa procesal26 estipula que la aplicabilidad del este principio implica por un
lado que el juez no puede ir más allá del petitorio, es decir de lo solicitado o requerido
por las partes y no puede fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes, y por otro lado conlleva la obligación de los magistrados de
pronunciarse respecto a todos los puntos controvertidos establecidos, a las alegaciones
de las partes en el proceso y en los actos postulatorios e impugnatorios.
Este principio normativo exige la identidad jurídica de las sentencias,
pretensiones y excepciones resueltas en cualquier sentido por el Juez, las cuales son
planteadas por las partes, entre la sentencia, las imputaciones formuladas al procesado
y las defensas formuladas por éste contra tales imputaciones en todos los procesos;
también entre la sentencia y lo ordenado por la ley, sea resulto de oficio por el
juzgador.27
El Decreto Ley 107, Código Procesal Civil y establece este principio en el Artículo
26 el cual indica que: “el juez deberá dictar su fallo congruente con la demanda y no
podrá resolver de oficio sobre excepciones que sólo puedan ser propuestas por las
partes”. Es por ello que las resoluciones dictadas por los órganos jurisdiccionales deben
de concordar con las peticiones hechas por las partes dentro de la litis, es decir que, los
jueces no pueden excederse en resolver o dejar de resolver algún punto solicitado en la
demanda o en su contestación. Este principio delimita el contenido de las resoluciones
judiciales que deben proferirse, de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones
formuladas por las partes en el proceso.
26 Articulo 26 CPCM, Concordancia entre la Peticion y el Fallo: “El juez deberá dictar su fallo congruente con la
demanda y no podrá resolver de oficio sobre excepciones que sólo puedan ser propuestas por las partes.” 27
Echandía, H. D. Op.cit, Pág. 50.
16
1.3 Fases Históricas de la Evolución de la Prueba Civil
La evolución del Derecho Probatorio y de la técnica probatoria en los procesos civiles
contemporáneos se llevó a cabo en fases que tuvieron incidencia en países como
Inglaterra, Grecia e Italia, teniendo auge en la Edad Media y en Derecho Canónico, en
la época de la inquisición, fue considerada como un santo oficio. También repercutió en
el Derecho Germano, como en otros países entre los que figuran Francia con la
Revolución Francesa y actualmente en el Derecho Moderno; indagaciones que se
remontan en las tendencias de evolución del derecho probatorio, lo cual se expresa en
lo que considera los tres sistemas jurídicos autónomos, según las diversas
orientaciones de fondo de las instituciones procesales del civil law, common law y en las
naciones socialistas.
Ahora bien, la diferencia entre los dos primeros sistemas, se debe sobre todo a
razones históricas, mientras que la divergencia entre el primero y el tercero obedece
principalmente a motivos políticos.
1.3.1 En los países de civil law (ley civil)
El redimen legal de las pruebas peculiares de los países de civil law desde la edad
media a la moderna, no será considerado tan sólo como el producto de una situación
cultural, es por consiguiente la lógica medieval en cuyo ámbito se formó y desenvolvió
el proceso romano-canónico,28 sino también como la consecuencia inevitable de la
manera misma como se administró justicia en Europa hasta la Revolución Francesa. En
efecto, no cabe duda de que el conjunto de reglas probatorias incluidas bajo el nombre
de pruebas legales, si bien consistió, por un lado, en cierto grado de racionalización en
la indagación judicial, frente a los métodos primitivos de prueba, representó luego una
28 Revista aAcerca de esta perspectiva histórica, véase Giuliani, Alessandro. Il Concetto Di Prova. Contributo Alla
Logica Giuridica. Milano: Giuffrè, 1961.Giuliani, Il concetto di prova. Milano, 1961, ppág.p. 159.
17
garantía contra la decadencia de la costumbre judicial,29 hasta convertirse en expresión
de esa desconfianza hacia los juzgadores que se manifiesta, todavía, en el origen de la
actitud actual de gran parte de la clase profesional de los juristas.
Las reformas que con la Revolución francesa, han significado el encauzamiento
de las estructuras judiciales modernas, suprimiendo el sistema de la venalidad y de la
heredabilidad de los cargos, propio del Ancien Régime, sentaron a la vez las bases de
la organización burocrática de la justicia, que debía transformar lentamente la
desconfianza hacia los juzgadores, en desconfianza hacia el Estado. La burocratización
de la función judicial ha ejercido, en efecto, influencia notable sobre el sistema
probatorio, el cual, si formalmente permaneció sin experimentar cambios durante más
de un siglo, sustancialmente fue invadido por la tendencia del juzgador o funcionario a
considerar la verificación de los hechos como una operación técnica, análoga a las
realizadas por la administración pública o en cualquier otra rama de su actividad. De ahí
en el plano histórico, la posición del dogma clásico de la neutralidad del juzgador como
corolario ochentista de los principios del liberalismo político, conexo con el creciente
intervencionismo del Estado en la esfera de las relaciones privadas.
El formalismo tradicional de las doctrinas jurídicas europeas, ha conducido con
mucha frecuencia a estimar el problema de la prueba tan sólo en sus aspectos técnicos
o lógicos, desvinculado de la relación concreta e histórica con el modo de ser de la
función del juzgador en cada ordenamiento. Por ejemplo, cuando se contempla la
superación del método de la prueba legal, en los sistemas de civil law, como el tránsito
de la concepción escolástica aristotélica “a la moderna concepción lógica y
gnoseológica”30 se olvida que históricamente la prueba legal surgió como una técnica
procesal especial al servicio de determinados juzgadores en determinados
ordenamientos judiciales. Por tanto, no cabe reducir la superación de las pruebas
29 Cappelletti, Mauro. Il Processo Civile Italiano Nel Quadro Della Contrapposizione "Civil Law" - "Common Law"
(Appunti Storico - Comparativi). Milano: Giuffrè, 1963. pág. 32. 30
Cappelletti, Mauro. La Testimonianza Della Parte Nel Sistema Dell'oralità: Contributo Alla Teoria Della Utilizzazione Probatoria Del Sapere Delle Parti Nel Processo Civile. Milano: Giuffrè, 1962. Pág. 286.
18
legales a un mero problema gnoseológico, sino que hace falta también tener presentes
sus aspectos sociales y políticos lato sensu.31
Desde este punto de vista la burocratización de la función judicial, ha creado sin duda
problemas diversos en determinado momento histórico como surgimiento del sistema
de las pruebas legales definida como la “metodología legal”32 aparece aun una
exigencia intrínseca de cualquier ordenamiento procesal y que únicamente se
manifiesta de modos diversos según las diferentes épocas históricas y los distintos
ambientes sociales, así como la posición del juzgador en los diversos ordenamientos.
Las reglas probatorias se hallan conmensuradas por las características de la
sociedad misma en que los procedimientos probatorios están destinados a llevarse a
cabo; es peculiar de los países del civil law, que expresan sustancialmente los
convencimientos de una sociedad poco sensible a la bona fides en las relaciones
humanas, mientras que la privacy de los testigos está mucho más defendida en los
países de civil law que en los de common law.33
1.3.2 En los países de common law (ley común)
En los movimientos contemporáneos de reformas de los países del common law, con
referencia sobre todo al mundo jurídico norteamericano, para convalidar las tendencias
hacia la superación de las pruebas legales y hacia el aumento de los poderes del
juzgador en el campo probatorio, se olvida que el juzgador angloamericano es una
realidad bien diversa de los ordenamientos europeos. Inclusive si se prescinde de la
presencia del jurado en el proceso norteamericano que si bien se considera
determinante para la formación del “rule” o “evidence”.34
31 Cappelletti, Mauro. Le Pouvoir Des Juges, Collection Droit Public Positif. Paris/Aix-en-Provence:
Economica/Presses universitaires d’Aix-Marseille 1990. Lévy-Bruhl, Henri La Preuve Judiciaire: Étude De Sociologie Juridique. Paris: M. Rivière, 1964, págs.. 23 y ss. 32
Calamandrei, Piero. "Il Giudice E Lo Storico." In Rivista Di Diritto Processuale Civile. Milano: Giusti, 1939, pág. 115. 33
Sereni, Angelo Piero. Aspetti Del Processo Civile Negli Stati Uniti pág.108. 34
Calamandrei, P. Il giudice e lo storico. Op.cit. pág. 652.
19
Cabría decir que la legalidad de la prueba al confrontar los dos sistemas
expuestos anteriormente, se aclaran por razones de una orientación antipositivista la
cual puede tener carácter liberal en el mundo angloamericano e iliberal, en cambio, en
el mundo europeo, siendo diferente ambas debido a que la primera no excluye el
ejercicio de poderes discrecionales en la apreciación de exigencias políticas lato sensu,
así como en el campo de las pruebas en el ejercicio inquisitorio no se supone en el
mundo del common law, la invasión del poder estatal en la esfera privada en los países
del civil law, aumentando los poderes del juzgador. El impulso de los regímenes
autoritarios, desde el fascismo al degaullismo, han dado evolución en sentido
inquisitorio de las reglas civiles de la prueba y por tanto la ideología sustancial
democrática de la segunda frente a la sustancial autoritaria de la primera.
1.3.3 En los países socialistas
La consideración del derecho probatorio en los países socialistas, no puede separarse
de la observación de que la evolución de tal derecho se ha llevado a cabo en el ámbito
de una técnica judicial que es la misma, en sus inmediatos precedentes históricos, que
la de la Europa Continental.
Existen experiencias ejemplares en los países europeos que han mantenido en
vigor las leyes procesales prebélicas no obstante haber soportado profundamente el
influjo de la ideología jurídica comunista. Ello demuestra que la evolución se ha debido
al inevitable reflejo de la concepción marxista del derecho, sobre la técnica probatoria,
mientras que esta última ha recobrado de por sí posiciones y tendencias que estaban
ya ínsitas en la ideología del primer socialismo europeo.35
Además existen razones válidas para estimar la experiencia de los países
socialistas merecedora de consideración autónoma, inclusive si representa, en el fondo,
35 Cappelletti, Mauro. "Ideologie Nel Diritto Processuale." In Rivista Trimestrale Di Diritto E Procedura Civile, 193-291.
Milano: Giuffrè, 1962. págs. 200 y ss.
20
una experiencia europea. Por ejemplo, la negación del derecho como técnica de las
relaciones sociales, de la decisión judicial como valoración de comportamientos
humanos en función de reglas probatorias en determinado momento histórico que
permiten la transformación y construcción de una imparcialidad política de los
juzgadores.
Todo lo expuesto y desarrollado con el transcurso histórico por estos tres
sistemas jurídicos termina de confirmar la complejidad y la variedad del mundo, en
cuyos contrastes políticos internos han emergido en los últimos años con dramática
evidencia, reflejando orientaciones contemporáneas de política legislativa probatoria.
1.4 Fuentes del Derecho Probatorio
Se debe entender que probar consiste en llevar al juez al ánimo de la convicción de
nuestras afirmaciones que corresponden a la realidad, es por ello que parece evidente
que se debe contar con elementos que permitan llegar al resultado de los mismos a
través de las fuentes y los medios de prueba.
Uno de los primero en abordar, con plena conciencia y utilidad práctica, la
discriminación conceptual que nos ocupa ha sido Sentís Melendo.36 Así mismo refiere
frecuentemente a la obre de Francesco Carnelutti al extremo de calificarla como de
“utilidad extraordinaria”,37 “que nos ha ayudado a comprender la diferencia conceptual
entre fuente y medio”.38 Ahora bien entiéndase que Melendo llamó “fuente de prueba” al
hecho, cosa o fenómeno que sirve para verificar la verdad del hecho afirmado, es por
ello que con las fuentes de prueba cuentan con independencia antes y después del
proceso. Por lo tanto, fuente de prueba es un concepto metajurídico, extrajurídico o
antijurídico.
36 Sentis Melendo, Santiago. La Prueba. Los Grandes Temas Del Derecho Probatorio. Buenos Aires: Ejea, 1978.
pags. 141 y ss; del mismo autor Estudios De Derecho Procesal. Buenos Aires: Ejea, 1967. Tomo I, págs. 23, 24 y
610. 37
Sentis Melendo, Santiago, “Estudios de...”, op. cit, T. I, pág. 210. 38
Id. pág. 147.
21
Al fin de poder entender la diferencia entre medio de prueba y fuente de prueba
es necesario saber que el medio de prueba es la actividad desarrollada en el proceso
para que la fuente de prueba se incorpore a él. El medio nace y se forma en el proceso,
por esta razón se trata de un concepto absolutamente jurídico y procesal. En
consecuencia, es importante entender que todas las fuentes son anteriores al proceso y
se incorporan a él haciendo uso de los medios de prueba.
Para mejor explicar, se pueden considerar algunos ejemplos: el testigo, en
cuanto a su conocimiento representa la fuente y su testimonio es el medio; de la misma
manera lo que debe ser examinado por el juez constituye la fuente, y sus
reconocimientos en el momento procesal oportuno (denominado inspección ocular)
constituyen el medio. Continuando, el documento es la fuente, y su incorporación al
proceso, diligencias y formalidades previstas constituyen el medio. La fuente de prueba
es el justiciable o mejor el conocimiento del justiciable sobre los hechos controvertidos,
así como el medio de prueba es la confesión. La materia u objeto que se somete a
pericia constituye la fuente; el trabajo o actividad de los peritos, estudiándola y
dictaminando, es el medio. Los datos o noticias que la entidad informante posea serán
las fuentes y la emisión del informe respectivo el medio.
Como podrá apreciarse, en todos los ejemplos mencionados, una misma
manifestación probatoria ofrece siempre los dos aspectos y los dos momentos, de
fuente de prueba y de medio de prueba. Es por ello que la prueba existirá fuera del
proceso como “fuente” y dentro de él como “medio”. La fuente será anterior al proceso e
independiente de aquel, formándose el medio durante el proceso y por lo mismo
pertenecerá a él.
Arazi establece y colige en base al análisis entre fuente y medio de prueba, que
los “medios de prueba son ilimitados”, y que la ley prevé algunos pero indica que los no
previstos se diligenciarán aplicando por analogía las disposiciones de los que sean
semejantes o, en su defecto, en la forma que el juez lo establezca. Por otro lado las
22
fuentes son limitadas: no se pueden crear por orden judicial, existen o no existen, y de
tener entidad, deben procurarse los medios para que el juez las conozca.39
Es por ello que en la legislación guatemalteca en el CPCM del Artículo 123 al
129 se estipula todo lo referente a los plazos de prueba, pero en el Artículo 128 del
mismo numera los Medios de Prueba en materia civil de la siguiente manera: 1º.
Declaración de partes; 2º. Declaración de testigos; 3º. Dictamen de expertos; 4º.
Reconocimiento judicial; 5º. Documentos; 6º. Medios científicos de prueba y 7º.
Presunciones.
1.5 Producción de la Prueba
La producción de la prueba se realiza por las partes procesales que intervienen en el
litigio. Por esta razón, la clásica confrontación entre modelos de litigación civil
adversaria e inquisitiva tiende a relativizarse, producto de la experiencia de
regulaciones procesales contemporáneas.
Ahora bien, es importante entender que no existen en la realidad sistemas de
enjuiciamiento civil que entreguen toda la conducción del proceso a las partes o, por el
contrario, al juez. En todo caso, en los modelos de enjuiciamiento civil en los que el
descubrimiento de la verdad y la resolución justa según derecho de los conflictos
intersubjetivos debido a que juegan un rol determinante. Es decir que la aportación de
prueba al proceso no queda entregada exclusivamente a las partes, sino consagra un
rol más activo del juez en este sentido, el cual está comprometido con la consecución
de la verdad y la justicia, que se realiza con pleno respeto de las garantías procesales
de las partes, en especial, con el derecho de defensa, para aportar así los medios de
prueba.
39 Arazi, Roland. La Prueba En El Proceso Civil. Buenos Aires: Ediciones La Rocca, 1998, pág. 125.
23
La producción de la prueba por los tribunales y las partes sigue siendo un
problema controversial en muchos sistemas procesales y, por esto, la historia de los
principales sistemas procesales y constitucionales muestra que las garantías de las
partes y de los tribunales pueden desarrollarse por vías paralelas sin interferir la una
con la otra. Actualmente, los derechos procesales de las partes, en cuanto al derecho a
probar, se incrementan en la mayor parte de los sistemas, con la provisión de tribunales
con crecientes facultades para el manejo del caso y búsqueda de la verdad, lo cual
permite que con las facultades activas del tribunal se de fuertes garantías a las partes
evitando la arbitrariedad y el abuso de poder.
1.5.1 Objeto de la prueba
El objeto de la prueba se puede definir como todo aquello sobre lo cual puede recaer la
misma, que puede dividirse entre algo objetivo y abstracto, abarcando tanto hechos del
mundo interno como externo, que sean de importancia para el dictamen que emita el
juez.
Este viene a ser una noción de carácter objetivo, debido a que no se contempla
en ella a la persona que suministra la prueba de los hechos, sino simplemente del
entorno general probatorio del proceso, pero recae sobre hechos determinados de los
cuales versa el debate o la cuestión voluntariamente planteada que deben probarse,
por constituir el presupuesto de los efectos jurídicos perseguidos por ambas partes, sin
cuyo conocimiento el Juez no puede decidir.
Ahora bien, se entiende que el objeto de la prueba es aquel sobre lo cual ha de
verificarse la demostración en el proceso, tales como las circunstancias o
acontecimientos concretos, que ocurren en un tiempo y lugar determinados. En
consecuencia, el objeto de la prueba en los procesos se remonta a las afirmaciones que
las partes realizan sobre ciertos hechos, que integran la norma jurídica.
24
Carnelutti40 define el objeto de la prueba como el hecho que debe verificarse y
donde se vierte el conocimiento motivo de la controversia. Así mismo, señala que el
objeto de la prueba no son los hechos, sino las afirmaciones que las partes efectúan en
el proceso respecto de los mismos, cuya noción lógica de la prueba supone una
relación de sujeto a objeto, lo que permite dividirla en mediata e inmediata, esto en
atención al concepto.
Existen hechos que no necesitan ser probados tales como los hechos
presumidos por la ley, es decir que como regla procesal estos no se prueban porque se
encuentran amparados en una presunción legal. También, existen hechos que para ser
admitidos por el juez deben de dejar de ser impertinentes e irrelevantes, debido a que
no prestan utilidad al litigio, tales como los hechos no alegados o rebatidos que
desvirtúen o que no tengan conexión en la litis y que no se planteen en su momento
procesal oportuno41.
Continuando, existen hechos negativos los cuales no solo pueden ser objeto de
prueba sino que también pueden constituir un supuesto normativo de un argumento
cuya naturaleza sea negativa. Tal es el caso de la negación que para al efecto de su
valoración en el proceso, se puede clasificar como sustánciale o absoluta y fórmale o
aparente. Es de carácter sustancial cuando su fundamento se encuentra en nada y no
implica consecuencia, en ninguna afirmación opuesta, indirecta o implícita; en tanto las
absolutas son afirmaciones contrarias, debido a que revisten un carácter definido o
indefinido. Las negaciones formales pueden serlo de derecho, hecho y cualidad.
40 Carnelutti,F. Op. cit., Pág. 23
41 Couture, E. J. Op. cit., Pág. 216
25
1.5.2 Elementos de la prueba
Los elementos de la prueba lo constituyen el objeto, los sujetos, los medios y el fin de la
misma los cuales sirven de fundamento al proceso y permiten su realización eficaz; o se
clasifican en objetivos, subjetivos y formales:
.
1.5.2. a) Objetivo
El elemento objetivo no constituye más que el objeto de la prueba que se base en
hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos, de los cuales hacen referencia a que
el derecho no se prueba salvo que sea en materia de Derecho Extranjero, así mismo los
hechos de pública notoriedad que constan de forma obvia en el proceso o en los
incidentes.
La prueba en los procesos juridiciales coadyuva a que las partes litigantes
afirmen la existencia, modifiquen o extingan ciertos hechos que mantienen el desarrollo
de la controversia. No solo se tratara de alegar los hechos, sino que se hace necesario
probar la veracidad o falsedad de los mismos.
Como se ha indicado anteriormente, los litigantes tienen, según el artículo 126
CPCM42, la carga de la prueba de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho.
Es así como, los hechos sobre que versa la demanda son aquellos que se
controvierten, por lo que es natural que los aceptados por las partes están fuera de
prueba. De manera que, cuando no hay hechos controvertidos o el problema se
someta a cuestiones de puro derecho, no es necesaria la apertura prueba.
42 Art. 126 Código Procesal Civil y Mercantil: “Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones
de hecho. Quien pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su pretensión; quien contradice la pretensión del adversario, ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión”.
26
1.5.2. b) Subjetivo
El elemento subjetivo, como bien la palabra lo indica, se refiere a los sujetos de la
prueba, es decir que son las personas a quienes les corresponde otorgar la misma, así
como al que la arguye.
El elemento subjetivo como bien la palabra lo indica se refiere a los sujetos de la
prueba, es decir que son las personas a quienes les corresponde otorgar la misma, así
como al que la arguye.
Al indicar que el elemento subjetivo son las personas que intervienen en la
prueba, se está refiriendo a las partes procesales que son las personas que intervienen
en un proceso judicial para reclamar una determinada pretensión o para resistirse a la
pretensión formulada por otro sujeto43.
Aguirre Godoy44 expone que en el proceso intervienen en un proceso son dos, y
tradicionalmente se las ha denominado parta actora y parte demanda. Tal
denominación se pretende sustituir, porque algunos tratadistas de la materia, como por
ejemplo Niceto Alcalá-Zamora y Castillo, sostienen en que el hecho de accionar
corresponde por igual a ambas partes, y en este sentido, propiamente debería
designárseles a ambas, con el calificativo de accionantes.
También en el proceso intervienen otras personas ajenas a la calidad de partes,
como el Juez45 que está por encima de ellas, los expertos, testigos, notarios46,
depositarios47 e interventores.
43 Castillón y Luna. Víctor M. “Derecho Procesal Civil”. México. Editorial Porrúa. 2004. Pág. 275.
44 Aguirre Godoy, Mario. Derecho Procesal Civil De Guatemala. Tomo I y II. Guatemala: Centro Editorial Vile 2003.
Pág. 368. 45
Art. 25 Código Procesal Civil y Mercantil 46
Art. 33 Código Procesal Civil y Mercantil 47
Art. 34 Código Procesal Civil y Mercantil
27
El artículo 44 del CPCM48 estipula que para poder litigar las personas tiene que
tener capacidad legal y estar en el libre ejercicio de sus derechos, impidiendo que
aquellas que no lo tuvieran queden sin poder actuar dentro de juicio, sin embargo, éstas
pueden actuar por medio de sus representantes, asistidas o autorizadas conforme a las
normas que regulen su capacidad y justificando la personería que ejerciten la cual
deberá de estar registrada en la oficina respectiva.
Brañas49 expone que tanto el actor como la parte demanda, deben de gozar
capacidad jurídica para poder litigar dentro del proceso y, dicha capacidad, debe de
entenderse como la “aptitud que tiene el hombre de ser sujeto en las relaciones de
derecho”, o como la “aptitud de una persona para ser titular de relaciones jurídicas”, o
bien, “la aptitud para ser sujeto de derechos y deberes”.
1.5.2. c) Formal
Constituye los medios de prueba y su valor probatorio que establece la normativa legal
imperante en la legislación guatemalteca, logrando con ello servir de fundamento a un
derecho redargüido.
El artículo 128 del CPCM, enumera los medios de prueba que pueden ser
utilizados por las partes procesales para demostrar sus proposiciones de hecho, los
cuales son: Declaración de las partes; Declaración de testigos; Dictamen de expertos;
Reconocimiento judicial; Documentos; Medios científicos de prueba; Presunciones.
Declaración de las Partes50: Todo litigantes está obligado a declarar, bajo
juramento, en cualquier estado del juicio en Primera Instancia y hasta el día anterior al
de la vista de la Segunda, cuando así lo pidiere el contrario, sin que por esto se
suspenda el curso del proceso.
48 Art. 44 Código Procesal Civil y Mercantil
49 Brañas, Alfonso. Manual de Derecho Civil. Primera Parte. Guatemala: 1998. Pág. 29
50 Art. 130 Código Procesal Civil y Mercantil
28
La declaración de parte, para que sea válida, es necesario que se realice ante
juez previamente constituido. Las posiciones en las cuales versará la declaración de
parte serán sobre hechos personales del absolvente o el reconocimiento de un hecho,
expresadas con claridad y precisión y en sentido afirmativo. Así mismo, no se permitirá
pedir más de una vez posiciones sobre los mismos hechos.
Para fines del presente trabajo y de acuerdo a lo establecido en el artículo 130
del CPCM, aunque haya trascurrido el término del emplazamiento y el demandado no
haya comparecido y, por ende, se le haya declarado rebelde, puede ofrecer y proponer
como medio de prueba la declaración de parte en cualquier estado del juicio en Primera
Instancia y hasta el día anterior al de la vista de la Segunda Instancia, ya que todo
litigante tiene obligación de declarar si así lo solicitara la parte contraria.
Al vedarle al demandado la posibilidad de aportar el medio de prueba de declaración
de parte, con la cual acreditará los hechos extintivos de las pretensiones del actor, se le
está impidiéndosele de tal manera participar en etapas procesales que no han
precluído, toda vez que este tipo de prueba puede ofrecerse en cualquier estado del
proceso, lo que causaría que se le dejara en total indefensión ante las pretensiones de
la parte actora.
Declaración de Testigos51: Las partes pueden probar sus respectivas
proposiciones de hecho por medio de testigos, en los casos en que la ley no requiera
especialmente otro medio de prueba.
Las personas que tengan conocimiento de los hechos que las partes deben
probar están obligadas a declarar como testigos, siempre que fueren requeridos. Cada
uno de los litigantes puede presentar a más de 5 testigos sobre cada hecho que deba
ser acreditado.
51 Art. 142 Código Procesal Civil y Mercantil
29
Según el artículo 143 del CPCM52 toda aquella persona que haya cumplido los
dieciséis años puede ser admitida a declarar como testigo y se prohíbe, según el
artículo 144 del CPCM53, presentar como testigos a los parientes consanguíneos o
afines, de las partes, ni el cónyuge aunque esté separado legalmente, a menos que,
sean propuesta por ambas partes.
Tomando en cuenta que la prueba testimonial es una declaración que una
persona extraña al proceso o ajena a la controversia planteada y que rinde ante el
órgano jurisdiccional informe sobre la verdad o existencia de un hecho jurídico, por
medio del cual, se pretende obtener información, verbal o escrita, respecto a
acontecimiento que se han controvertido en un proceso, no se le puede aceptar como
tal después de la declaratoria de rebeldía, ya que al demandado se le ha otorgado su
derecho de ofrecer prueba y éste al no comparecer a juicio precluyó su oportunidad
procesal de ofrecimiento de prueba.
Al ser el testigo ajeno a la litis o ajeno al proceso, se caracteriza esencialmente
por una prueba “circunstancial, porque el testigo generalmente conoce los hechos de
modo accidental, ocasional y no de propósito. Claro que nos referimos al testigo
corriente y no a aquel que interviene con una determinada significación probatoria,
como ocurre con los testigos instrumentales. El testigo declara sobre cualquier clase de
hechos, entendidos éstos, como aquellos acontecimientos susceptibles de provocar
determinadas consecuencias jurídicas, provengan de la naturaleza o del hombre; y en
lo que a los de esta última categoría se refiere, pueden ser lícitos o ilícitos, voluntarios o
involuntarios”.54
52 Art. 143 Código Procesal Civil y Mercantil: “Puede ser admitida a declarar como testigo cualquier persona que haya
cumplido diez y seis años de edad”. 53
Art. 144 Código Procesal Civil y Mercantil: “No podrán ser presentados como testigos los parientes consanguíneos o afines, de las partes, ni el cónyuge aunque esté separado legalmente. No obstante, podrá recibirse la declaración de tales testigos si es propuesta por ambas partes, así como en los procesos sobre edad, filiación, estado, parentesco o derechos de familia que se litiguen entre parientes” 54
Aguirre Godoy, Mario. Derecho Procesal Civil. Guatemala. Editorial Vile. 2003. Pág. 624
30
Dictamen de Expertos55: La parte a quien interese rendir prueba de expertos,
expresará en su solicitud con claridad y precisión los puntos sobre los cuales versará el
dictamen.
El Juez oirá por dos días a la otra parte, pudiendo ésta adherirse a la solicitud ya
propuesta y podrá agregar nuevos puntos o impugnar los propuestos.
Según el artículo 165 del CPCM indica que cada parte designará a un experto y
el juez un tercero para el caso de discordia, a no ser que los interesados se pusieren de
acuerdo respecto al nombramiento de uno solo.
La designación del experto deberá ser al proponer la prueba o al contestar la
audiencia que por dos días se le fije a la parte contraria. Una vez asignados los
expertos, se les dará audiencia por 5 días para que acepten personalmente el cargo y
se les discierna. El Juez les fijará un plazo dentro del cual deberán rendir su dictamen,
terminado éste, los expertos entregarán por escrito, con legalización de firma o
concurriendo al Tribunal a ratificarlo, el informe que les fue encomendado.
Reconocimiento Judicial56: En cualquier momento del proceso, hasta antes del
día de la vista, podrá el juez, de oficio o a petición de parte, practicarse el
reconocimiento judicial. También podrá hacerlo en diligencia para mejor fallar.
El artículo 173 del CPCM establece que: “Pueden ser objeto del reconocimiento
las personas, lugares y cosas que interesen al proceso. Pedido el reconocimiento el
juez dispondrá la forma en que debe ser cumplido; señalará con tres días de
anticipación, por lo menos, el día y hora en que haya de practicarse y procurará en todo
caso su eficiencia. El reconocimiento sobre las personas, ya sea en casos de
incapacidad, parentesco, enfermedad u otros similares, se practicará en forma de
55 Art. 164 Código Procesal Civil y Mercantil
56 Art. 172 Código Procesal Civil y Mercantil
31
asegurar sus resultados con la menos violencia posible, física o moral, sobre las
mismas, pudiendo realizarse por los expertos en forma reservada”.
Pueden ser objeto de reconocimiento las personas, lugares y cosas que
intereses al proceso. El Juez dispondrá la forma en que debe ser cumplido el
reconocimiento judicial y señalará con tres días de anticipación, por lo menos, el día y
hora para que se lleve a cabo y se practique la diligencia, en donde se procurará en
todo caso su eficacia.
Del resultado del reconocimiento judicial es obligatorio levantar un acta, la cual
será firmada por el Juez, secretario y testigos. Al igual que la prueba de declaración de
parte este tipo de prueba es privilegiada, debido a que en cualquier momento del
proceso, hasta antes de la vista, se podrá solicitar al juez, de oficio o a petición de
parte, que se practique el reconocimiento judicial.
Como se indicó los jueces pueden ordenar la práctica de la diligencia de
renacimiento judicial, sin embargo, la admisión de esta prueba debe producirse
solamente cuando es útil para los fines del proceso, o sea cuando se refiere a la
materia que se litiga y su práctica tenga algún significado dentro del proceso.
Prueba de Documentos57: Los documentos que se adjunten a los escritos o
aquellos cuya agregación se solicite a título de prueba, podrán presentarse en su
original, en copia fotográfica, fotostática, o fotocopia o mediante cualquier otro
procedimiento similar. Los documentos expedidos por notario podrán presentarse en
copia simple legalizada, a menos que la ley exija expresamente testimonio. Las copias
fotográficas y similares que reproduzcan el documento y sean claramente legibles, se
tendrán por fidedignas, salvo prueba en contrario. Si el juez o el adversario lo
solicitaren, deberá ser exhibido el documento original. El documento que una parte
presente como prueba, siempre probará en su contra.
57 Art. 177 Código Procesal Civil y Mercantil
32
Se da la potestad que si el Juez o el adversario lo solicitaren, deberá ser exhibido
el documento original. Se da la libertad a las pares de poder presentar toda clase de
documentos, así como fotografías, fotostáticas, fotocopias, radiografías, mapas,
diagramas, calcos y otros similares.
Se prohíbe que las cartas dirigidas a terceros sean admitidas como medio de
prueba, salvo en materia relativa al estado civil de las personas, ejecución colectiva y
en los procesos de o contra el Estado, las municipalidades o entidades autónomas o
descentralizadas.
En el estudio del presente trabajo, cuando se habla de la declaración de rebeldía
es menester hace mención del principio de preclusión procesal siendo este el que
pasada una etapa procesal no puede retrocederse a la misma, es decir, queda firme,
como ejemplo, se puede citar lo que al respeto establece el Artículo 108 del Código
Procesal Civil y Mercantil en cuanto a la imposibilidad de admitir, con posterioridad,
documentos que no se acompañen con la demanda, salvo impedimento justificado.
Respecto a la prueba que se aporta en el proceso el artículo 177 del CPCM
establece que con relaciona a este medio de prueba, “…el documento que una parte
presente como prueba, siempre probará en su contra…”, es decir, la prueba que se
aporte independientemente de quien lo haga, sirve para ambas en cuanto a la definición
de la decisión judicial.
Medios Científicos de Prueba58: De oficio o a petición de parte, pueden disponer
calcos, relieves, reproducciones y fotografías de objetos, documentos y lugares.
Es permitido, así mismo, para establecer sin un hecho puede o no realizarse de
determinado modo, proceder a la reconstrucción del mismo. Si lo requiere el caso,
58 Art. 192 Código Procesal Civil y Mercantil
33
pueden disponerse la obtención de radiografías, radioscopias, análisis hematológico,
bacteriológicos u otros.
Presunciones59: Las presunciones de derecho admiten prueba en contrario, a
menos que la ley lo prohíba expresamente. Son admisibles para el efecto, todos los
medios de prueba cuando no exista precepto que los señale taxativamente.
Cuando se habla de presunciones, se quiere referir a la actividad razonadora de
que se vale el Juez para descubrir ciertos hechos que no aparecen demostrados en el
proceso. Se trata de una labor de reconstrucción de hechos que lleva a cabo el Juez
utilizando los que aparecen probados en el proceso y auxiliándose de su propia
experiencia personal.
La presunción humana solo produce prueba, si es consecuencia directa, precisa
y lógicamente deducida de un hecho comprobado.
1.5.3 Diferencia entre prueba y derecho probatorio
Para poder establecer las diferencias entre prueba y derecho probatorio es necesario
definir concepto por concepto para luego poder desarrollar la divergencia entre ambos.
Ahora bien expuesto anteriormente, el Derecho Probatorio, como rama del derecho, se
ocupa de la fijación, evaluación, práctica y examen de las pruebas en el proceso para
crear en el Juez una convicción de certeza respecto de la causa a juzgar. Así mismo,
permite regular la producción, incorporación, admisión, trámite, práctica, evaluación y
función de las normas con respecto a la prueba.
El Decreto Ley 107, CPCM en el Artículo 126 establece que: “las partes tienen la
carga de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quien pretenda algo ha
de probar los hechos constitutivos de su pretensión; quien contradice la pretensión del
59 Art. 194 Código Procesal Civil y Mercanti
34
adversario, ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias imperativas de esa
pretensión. (…)”. Lo cual significa que la parte actora es la que debe probar los hechos
constitutivos de la demanda, dejando al demandado la opción de contradecir las
pretensiones planteadas por el mismo, bien sea por hechos extintivos o circunstancias
imperativas de la pretensión del adversario.
Para Couture60, la prueba civil es “comprobación, demostración, corroboración de
la verdad o falsedad de las proposiciones formuladas en un juicio. (…) la prueba civil se
parece a la prueba matemática: una operación destinada a demostrar la verdad de otra
operación”.
En virtud de lo anteriormente expresado, se deduce que la prueba y el derecho
se encuentran íntimamente ligados, debido a que uno constituye el género como rama
del derecho y el otro la especie como medio de seguridad y certeza para el
esclarecimiento de las proposiciones aducidas por las partes dentro de la litis. Porque
ambos trabajan coordinados, al momento de que las partes buscan comprobar la
verdad o falsedad de sus proposiciones, todo ello lo hacen a través de la prueba, la cual
para su correcto desarrollo necesita de la aplicación del Derecho Probatorio que, como
tal, permite crear una convicción de certeza en la resolución del juzgador y en el
proceso en todas las practicas con respecto a la prueba.
1.5.4 Etapas de la prueba
Las etapas o fases de la prueba, son los primeros pasos que permiten apreciación de la
misma dentro del proceso. Para Arellano García61 “el procedimiento probatorio está
sistematizado en tres etapas o fases características entre las cuales figuran: la fase de
ofrecimiento, en la que las partes exponen por escrito los elementos acrediticios que
aportan, que han aportado y que aportarán en el proceso individualizado de que se
60 Couture, E. J Op.cit.. Pág. 216.
61 Arellano García, Carlos. Derecho Procesal Civil. México: Editorial Porrúa, 2001. Pág. 241.
35
trate; la fase de admisión, en la que el órgano jurisdiccional, con base en las
disposiciones legales que rigen la prueba en general y las pruebas en particular,
determina qué pruebas de las ofrecidas han de admitir a las partes que las han ofrecido;
la fase de recepción o desahogo de las pruebas, en las que se procede a la
diligenciación o rendición de las diversas pruebas ofrecidas, que han sido admitidas”.
Las etapas de la prueba son producto de lo que comúnmente se conocen como
fase probatoria y se dan aquí porque es hasta en esta etapa que el juzgador sólo
mantiene un conocimiento parcial y subjetivo de las pretensiones que las partes le han
planteado. En consecuencia, es indispensable proveer al Juez de una visión objetiva
sobre la controversia de intereses, para lo cual esta etapa se desarrolla en cuatro
momentos a saber, los que se encuentran regulados en el Decreto Ley 107, Código
Procesal Civil y Mercantil en el Capítulo V, del Libro Segundo y ellas son:
1.5.4. a) El ofrecimiento
El ofrecimiento de la prueba es la etapa en que las partes procesales pueden proponer
las pruebas con las que pretenden apoyar y justificar los hechos aducidos, al cual se le
denomina de ofrecimiento, el anuncio que estas hacen de las pruebas que aportarán al
proceso. En nuestro ordenamiento jurídico las partes en su demanda y contestación
deben fijar con precisión y claridad las pruebas que van a rendirse.
Arrelano García62, expone que el ofrecimiento de prueba es, en nuestro derecho,
“un anuncio de carácter formal: no se admitirá prueba, dice la ley, en ningún caso sobre
lo principal del asunto, de hechos que no se hayan articulado y cuya prueba no se haya
ofrecido en la demanda y su contestación, o en la réplica y dúplica, en las causas que
se sustancien en dos escritos”.
62 Id. p.249.
36
Nuestro ordenamiento jurídico, específicamente el Decreto Ley 107, Código
Procesal Civil y Mercantil, establece en el Artículo 106 que en la demanda se deberá
fijar con claridad y precisión los hechos en que funden las pretensiones, las pruebas
que van a rendirse, así como, los fundamentos de derecho y la petición. Los litigantes
afirman los hechos y anuncian su propósito de demostrar la verdad de éstos por medio
de los medios de prueba que ofrezcan en su oportunidad procesal.
Es por ello que, en el ofrecimiento de prueba, las partes procesales tienen que
ofrecer sus respectivas pruebas, cuando se presenta o contesta la demanda, en ambos
casos los escritos deben llenar una serie de requisitos legales.
1.5.4. b) La proposición
Esta etapa en el procedimiento probatorio también es conocida como el petitorio, donde
constituye la solicitud de admisión de la prueba en virtud de que esta siempre se
obtiene por mediación del juez.
Esta fase de la prueba tiene lugar al momento que se emite la resolución por
medio de la cual se abre a prueba el Juicio Ordinario Civil por el plazo de 30 días,
entonces es ahí donde, las parte procesales comparecen ante el juzgador a proponer
los medios de prueba que fueron individualizados y ofrecidos en su oportunidad
procesal.
La proposición de pruebas consistirá en el desahogo de la diligencia o diligencias
que sean necesarias para que se aleguen materialmente al órgano jurisdiccional los
elementos de conocimiento susceptibles de proporcionarse a través de cada probanza.
Es por ello que el juez tiene la competencia única de admitir los medios de prueba y
practicarlos, debido a que es técnicamente imposible incorporar al proceso una prueba
sin la efectiva autorización del juzgador.
37
El Decreto Ley 107, CPCM en el artículo 127, otorga a los jueces la potestad de
rechazar de plano aquellos medios de prueba prohibidos por la ley, los notoriamente
dilatorios o los propuestos con el objeto de entorpecer la marcha regular del proceso.
Sin perjuicio al rechazo del medio de prueba propuesto por las partes, los
litigantes tienen el derecho a protestar la prueba para que ésta sea recibida en segunda
instancia por el tribunal, si fuere procedente, siempre y cuando, la prueba hubiese sido
ofrecida y propuesta en sus respectivos momentos procesales. En tal virtud, si los
medios de pruebas aportados por los litigantes cumplen con los requisitos de ley, el
juzgador tiene la obligación de admitirlos para su trámite y señalar, en el caso que
proceda, día y hora para su diligenciamiento.
1.5.4. c) Admisión
La admisión de pruebas es un pronunciamiento del órgano jurisdiccional, contenido en
una resolución ad-hoc, en la que se determinan las pruebas que se admiten y las que
se desechan a las partes. Puede ser un solo auto admisorio en el que, se alude a las
pruebas ofrecidas por ambas partes o el juzgador puede dictar un auto que recae a
cada uno de los escritos de ofrecimiento de prueba de las partes.63
Con respecto a la prueba extemporánea, debe hacerse una diferenciación. En
primer término con respecto a aquellos casos en que se pretende aportar prueba
cuando ya ha transcurrido el término probatorio. En segundo lugar, y ésta es la más
importante situación, cuando se pretende aportar prueba (especialmente documental)
que no se ha ofrecido en la demanda o contestación, o bien, que no se acompaño en su
oportunidad (documentos en que el actor funde su derecho o el demandando su
excepción)64.
63 Arellano García, Carlos. Derecho Procesal Civil. México: Editorial Porrúa, 2001. Pág. 244
64 Aguirre Godoy, Mario. Derecho Procesal Civil De Guatemala. Tomo I y II. Guatemala: Centro Editorial Vile 1973.
Pag. 567
38
En ambos casos la prueba debe rechazarse por haber pasado la oportunidad de
proponerla y acompañarla. Ahora bien, parece claro que en los supuestos
mencionados la prueba se rechace de plano. Pero esto se ve con claridad con respecto
a la prueba contra derecho y a la extemporánea, no puede perfilarse con mucha
precisión al referirla a la prueba impertinente. En la práctica es corriente que se mande
recibir prueba que no tiene relación con el asunto, y en algunos casos, hasta llega a
admitirse prueba, que por su naturaleza no es conducente para probar el extremo
respectivo.
Asimismo, para Couture65 el problema radica en diferenciar la admisibilidad de la
pertinencia de la prueba, por lo que sostiene que el “juez en ningún caso podrá
rehusarse a admitir la prueba invocando impertinencia de ésta, pero podrá denegar su
diligenciamiento aduciendo la inadmisibilidad del medio elegido para demostrar el
hecho, considerándose esta solución como muy práctica para los efectos de rechazar la
prueba de plano o de reservar su calificación para sentencia”.
En nuestro ordenamiento jurídico, el Juez está facultado para repeler de oficio las
que no versen sobre los hechos definitivamente fijados y las que sean impertinentes, es
decir, ajenas a la cuestión, e inútiles, esto es, innecesarias, bien porque afecten a
hechos que por reconocidos no hayan menester de prueba, bien porque no conduzcan
directa ni indirectamente a los fines que el proceso persigue.66
1.5.4. d) El diligenciamiento
En esta etapa el tribunal procede a la incorporación material al expediente. Por esta
razón, esta etapa es considerada como propia del tribunal puesto que una vez ofrecida
la prueba y admitida por el juez, la misma se incorpora al expediente. El
diligenciamiento de la prueba de declaración de parte, de testigos y reconocimiento
65 J. Couture, Eduardo. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Tomo II. Argenina: Edicion Póstuma 1958. Pag.
145 66
Art. 127 Código Procesal Civil y Mercantil
39
judicial, se practica señalando el día y la hora, dejando constancia por escrito del
diligenciamiento de la prueba documental, cuando el juez la admite como tal.
El diligenciamiento es el cuarto momento del procedimiento probatorio. Se
produce o desarrolla cuando se encuentra ya en el plazo de la prueba dentro del
proceso, momento en el cual se desarrolla la prueba como tal.
El CPCM, en el Artículo 129 indica que: “las pruebas se recibirán con citación a la
parte contraria; y sin este requisito no se tomarán en consideración. Para la diligencias
de prueba se señalarán día y hora en que deban practicarse y se citará a la parte
contraria, por lo menos, con dos días de anticipación. La prueba se practicará de
manera reservada cuando, por su naturaleza el Tribunal lo juzgare conveniente. El juez
presidirá todas las diligencias de prueba”.
Esto permite establecer los requisitos a que está sujeta la recepción o ejecución
de toda prueba, los cuales, unidos a los que se requieren para la práctica de cada una
de estas, constituyen la actividad probatoria dentro de un proceso y tiene por fin que las
partes lleven a cabo las pruebas propuestas y el Juzgador tiene la obligación de
incorporar al proceso.
Se hace imperativo que la prueba se reciba con citación de la parte contraria con
por lo menos dos días de anticipación, y que la diligencia respectiva sea presidida por el
Juez. Por su parte, el juez realiza su actividad fundamental, lo que consiste en
practicarla en el modo prescrito por la ley.
1.5.4. e) La valoración
Esta es la etapa anterior al dictamen de la sentencia por parte del juez. Es decir es el
último paso que sucede con la prueba y es el momento en el cual el Juez aprecia,
analiza y estudia la prueba ofrecida, propuesta y diligenciada para poder emitir su fallo
final que es la sentencia. Para que exista un procedimiento probatorio, le da la
40
posibilidad de que el juez incorpore al proceso pruebas, sin que se cumpla con ese
procedimiento. Tal es el caso del auto para mejor fallar regulado en la ley.
El Artículo 127 del CPCM, en su parte conducente, establece que: “(…) los
Tribunales, salvo texto de ley en contrario, apreciarán el mérito de la pruebas de
acuerdo con las reglas de la sana critica. Desecharán en el momento de dictar
sentencia, las pruebas que no se ajusten a los puntos de hecho expuestos en la
demanda y su contestación”.
Como última fase del proceso probatorio, se hace necesario indicar que el
momento procesal del ofrecimiento de la prueba, para el actor se manifiesta al
interponer la demanda, y para el demandado al contestarla. Por lo que concierne el
declarado rebelde, por mandato legal éste pierde su momento procesal para ofrecer
prueba, por lo que no puede aportarla, por lo tanto, de parte del demandado no habrá
prueba que diligenciar ni menos valorar.
Para concluir, la valoración de la prueba se tiene que desarrollar a través del
sistema de la “las reglas de la sana critica”, que Couture67 define como: “las reglas del
correcto entendimiento humano. En ellas interfieren las reglas de la lógica, con las
reglas de la experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de igual manera a que el
magistrado pueda analizar la prueba con arreglo a la sana razón y a un conocimiento
experimental de las cosas”.
1.6 Naturaleza Jurídica de la Prueba
Existen diversos criterios para determinar la naturaleza jurídica de la prueba debido a
que tiene que ver con el sistema procesal que se siga, porque este puede ser inquisitivo
o dispositivo. Es por ello que en los procesos judiciales esta coadyuva a que las partes
67 Couture, E.J. Op.cit. pág.270.
41
procesales afirmen, modifiquen o extingan los hechos controvertidos por las mismas.
Por lo que no solo se tratara de alegar los hechos, sino que se hace necesario probar la
veracidad o falsedad de los mismos.
Como se ha indicado anteriormente, el CPCM, en su Artículo 126, establece que: “la
carga de la prueba debe demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Debido a
que los hechos sobre que versa la demanda, serán aquellos que se controvierten, por lo
que es natural que los aceptados estén fuera de prueba. De manera que, cuando no
hay hechos controvertidos o el problema se someta a cuestiones de puro derecho, no
es necesaria la apertura prueba”.
42
CAPITULO 2: LA CONTUMACIA O REBELDÍA
2.1 Concepto
Palacio68 conceptualiza la rebeldía o contumacia, de la siguiente manera: “la rebeldía o
contumacia es la situación que se configura respecto de la parte que no comparece al
proceso dentro del plazo de la citación o del emplazamiento, que lo abandona o
desestima después de haber comparecido”.
En la doctrina se formula la situación de contumacia de la siguiente manera:
"contumaz es el procesado que no concurre al juzgado a absolver los cargos que se le
formulan en una instrucción. Ahora bien para que esta actitud pueda darse es necesario
que exista una instrucción iniciada en mérito a una imputación delictuosa y que el
inculpado esté enterado de estar sometido a procesamiento, a pesar de lo cual
desobedece los mandatos judiciales y no concurre al juzgado".69
La contumacia como respuesta del ordenamiento, determina que quien sea
declarado contumaz, puede ser detenido como una forma de ser conducido al proceso,
producto de la voluntad del procesado, de alejarse del proceso, impidiendo su
juzgamiento efectivo y que con ello la justicia se concrete.
Como situación objetiva, se convierte más en un estado subjetivo, por ello al
expresarse la palabra "contumacia", se habla de "contumaz" como medio de recalcar
que es el procesado quien asume dicha actitud frente al proceso. El ser contumaz
radica no tanto en el hecho de ausentarse del proceso, sino en lo que revela tal
comportamiento; es por ello que no puede entenderse como una ausencia, si no de un
estado calificado como de oposición a la realización de los fines procesales.
68 Palacio, L.E. Op. cit. Pág. 251.
69 Ezaine, Amado. Diccionario Jurídico. Chiclayo-Perú: A.F.A. Editores, 1989. Pág. 204.
43
Haciendo referencia a la posición del sujeto en condiciones de oposición a los
fines de la justicia, se evalúan y examinan las causas por que se produce la ausencia;
verificando con ello si la conducta corresponde a la del ausente, o a la del contumaz. Se
puede observar que el sujeto es capaz de asumir responsabilidad penal, por medio de
una decisión libre y meditada, alejándose del proceso y asumiendo las resultas de dicha
conducta.
La rebeldía como actitud del demandado frente a la demanda permite
comprender mejor lo que es la excepción procesal, analizando las actitudes o
conductas que asume éste ante la demanda promovida desde el momento de la
notificación de la misma, con llevando a la manifestación de una conducta.
2.2 Tipos de Rebeldía
2.2.1 Rebeldía pasiva total
Es decir que el demandado luego de notificado de la demanda no comparece en lo
absoluto en el proceso. Esto no impide de ninguna manera que continúen las etapas
procesales y se produzca una sentencia basada en su rebeldía. Produce como efectos
principales que se pueda trabajar embargo sobre sus bienes para asegurar el resultado
del proceso, salvo que demuestre al órgano jurisdiccional la causa eficiente y fuerza
mayor del porque no pudo hacerlo dentro del plazo legal, pudiendo dejar sin efecto la
declaración de rebeldía y por ultimo pudiendo comparecer al proceso sin demostrar la
causa de su incomparecencia tomando el proceso en el estado en que se encuentra,
sin que esto signifique que pueda dejarse sin valor la declaración de rebeldía.
2.2.2 Rebeldía menos pasiva
Por medio de esta actitud o conducta, el demandado comparece al proceso en la
oportunidad procesal respectivas, pero no formula oposición alguna, es decir no
contesta en ningún sentido la demanda en su contra, debido que comparece al mismo
44
con la intención de señalar lugar para recibir notificaciones y evitar que se le declare
contumaz.
2.2.3 Rebeldía pasiva desfavorable
Consiste en que el demandado comparece al proceso promovido en su contra
manifestando su inconformidad, desacuerdo o bien su anuencia al mismo.
2.3 Origen
El origen de la palabra contumacia proviene del Latín “Contumax” o “Contumacia”, que
se puede interpretar como la obstinación, rebeldía desdén o altanería. La contumacia,
es llamada también rebeldía y “consiste en la incomparecencia de una de las partes de
un litigio judicial, es decir la inactividad de parte, lo que supone la posibilidad, de la
contumacia tanto del demandado como del actor”.70
El origen de esta institución se remonta a los acontecimientos del derecho
romano en donde se reconoce que el acusado de un "crimen" debía ser sometido a un
proceso. Mediante algún efugio, por no querer ponerse bajo autoridad del pretor, en un
plazo establecido, así mismo solía escaparse, lo cual constituía una conducta que
equivalía a una admisión del delito, por lo que se le adjudicaba la pena.71
En las sociedades de Roma, la palabra constituía un valor muy alto, lo cual era
considerado algo normal, debido a que las personas podían usar los mecanismos y
garantías que otorgaba el derecho romano y no hacer uso de las mismas, lo cual no
podía significar otra cosa que la admisión de la culpabilidad. Así mismo esta lógica la
encontramos en las Siete Partidas de Alfonso el Sabio que establecía lo siguiente:
70 "Diccionario Jurídico Mexicano.". México: ed. Porrua, Instituto de Investigaciones Juridicas UNAM, 1980. Págs.
736-737. 71
González, Atilio Carlos. Silencio Y Rebeldía En El Proceso Civil. Buenos Aires: Editorial Astrea de A. y R. Depalma, 1979. Pág. 177
45
“quien no se someta al procedimiento, está admitiendo bien a las claras que no quiere
ser puesto en evidencia, en el contexto del proceso, por los actos que ha cometido.
Quien ha tenido una vida ejemplar o irreprochable, no tiene nada que temer del
proceso, y por tanto, debe presentarse al mismo”.
En base a la concepción que se poseía esta idea nos parece consistente desde
la perspectiva de un sujeto respetuoso de las normas jurídicas, quien animado por una
conciencia limpia, nada tiene que temer de un proceso penal; concepción que fue
atenuándose con el tiempo. Todo ello debido a que se verificó un avance en materia
procesal, especializándose y dejando todos aquellos elementos contrarios a la
objetividad e impersonalidad de la norma procesal.
En virtud que en tiempos remotos las normas jurídicas no se presentaban en su
estado "puro", como en tiempos posteriores lo impuso la corriente positivista, se
entiende que en realidad eran un conglomerado de normas jurídicas al lado de
consideraciones éticas, sociales, morales, culturales y hasta económicas. Es decir que
en el campo jurídico y procesal no se había independizado, conllevando con ello a no
ser del todo autónomo respecto de los otros órdenes de la vida social.72
Pero de forma contradictoria la especialización o autonomización del derecho
procesal, de los otros órdenes de la vida social, llevó al intento de alejamiento o
destierro de los mecanismos procesales de cuestiones consideradas "ajenas" o poco
vinculadas a la racionalidad inherente al proceso. Aportando con ello consecuencias
naturales entre instancias y vicisitudes de la etapa procesal. La situación y voluntad de
ponerse fuera del alcance del proceso y alejarse del mismo, es algo diferente al proceso
en sí.73
72 Areal, Leonardo Jorge y Fenochietto, Carlos Eduardo. Manual De Derecho Procesal Buenos Aires: La Ley, 1966.
Pág. 157 73
Cfr. Enciclopedia Jurídica Española. Barcelona: Francisco Seix, 1910, Vol. XXVI, pág. 603.
46
También debemos entender que la cuestión de la contumacia expresa tácita y
definitivamente, una cuestión de valores a ser adjudicada a la finalidad de la norma, y al
fin de la conducta del contumaz. Cuya decisión final corresponde a la sociedad, porque
el proceso recae sobre una sola persona y los conflictos de valores nunca son lucha de
unos cuantos, sino son cuestiones en las que la mayoría de las partes se comprometen,
porque ser parte de la colectividad.
Es decir que el rebelde o contumaz se pone al margen de los valores y
aspiraciones de la sociedad, al apartarse de las reglas, que proclama a la sociedad,
denotando su inconformidad al sometimiento de las leyes. Por lo que esto significaría
evadir la ley en el sentido de justicia, siendo difícil afirmar que este pueda esgrimir
frente a la ley que pretende burlar, otra exigencia ética o un sistema de valores que
puedan aparecer como superiores a la ley.
Ante la ley procesal, existe igualdad entre las partes para comparecer a juicio.
Siendo las partes principales el demandante y el demandado, lo cual en sentido
sustancial, configuran como los sujetos activo y pasivo de una relación jurídico y
material; permitiendo con ello que gocen de iguales oportunidades para la tutela de sus
derechos.
2.4 Ámbito Jurídico
En el aspecto jurídico, la rebeldía representa la actitud pasiva del demandado frente a la
pretensión y acción ejercitada por la parte actora en base a la demanda promovida y
debidamente notificada. Esto constituye un hecho procesal con implicaciones en la
decisión final de la demanda, solo con el hecho que el demandado no haya
pronunciado al respecto su inconformidad o desacuerdo, dentro del término del
emplazamiento, con lo cual adquiere una postura inactiva o pasiva en el proceso.
Todo ello conlleva a la perdida de oportunidad de ejercer la actitud de
contestación ante la demanda promovida, cuya incomparecencia se implica de modo
47
total e inicial; teniendo para bien constatar el juez el simple hecho objetivo de que el
mismo, debidamente emplazado, no ha comparecido en el plazo de nueve días
para el caso del juicio ordinario que se le confirió en el emplazamiento y que el
actor acuse la rebeldía”74
La naturaleza jurídica de esta institución se desarrolla en el campo del derecho
público, que atañe a la ley procesal civil y a los sujetos que intervienen en el proceso;
cuya finalidad esencial es que el proceso no sea obstaculizado por la incomparecencia
de una de las partes involucradas en el juicio.
Así mismo nace a la vida jurídica a causa de no ejercitar ese derecho de parte
del demandado, como carga procesal y librarse de la misma, en el tiempo y forma
prescrita por ley, a causa del emplazamiento del cual es objeto.
2.5 Diferencia de la Rebeldía en lo Civil y lo Penal
En cuanto a las diferencias que se manifiestan en el campo procesal civil y penal, la
contumacia o rebeldía con lo cual se permite delimitar así los alcances de cada rama.
Es así como en el derecho procesal penal implica el postulado de manifestarse como el
poder jurídico penal represivo del Estado, y por el Estado, observándose todo lo
contrario en el campo del derecho procesal civil, porque en este campo no está
involucrado un poder represivo, ni menos trata de verificar la existencia o no de delitos,
si no que llega a reconocer el poder regulador de los sujetos privados, lo que se conoce
en la doctrina como "la autonomía privada de la voluntad".
Ahora bien existe una finalidad esencial que manifiesta el derecho procesal civil,
la cual consiste en resolver el litigio o problema que se somete a su consideración; es
así como el proceso se compone de un conjunto de normas sustantivas, las cuales se
74 Gordillo Galindo, Mario Estuardo. Op. cit. Pág. 23
48
configuran mediante un procedimiento. Pero para que se inicie necesita de la presencia
de una controversia o litis entre dos personas, el cual aparece ante la necesidad de
iniciar un proceso con lo cual se puede llegar o no al proceso.75
Por ello es que en el campo del proceso civil cuando los sujetos procesales
abandonan el mismo se determina la declaración de rebeldía o contumacia,
declarándose a la parte que abandona el proceso en rebeldía, debido a que el mismo
debe continuar por el interés particular de la otra parte; es decir que los intereses de las
partes no dependen de la ausencia o presencia de la parte declarada en rebeldía.
El hecho de la contumacia permite determinar en la práctica el reconocimiento de
que ya no se desea seguir defendiendo el derecho que se sostiene; lo cual es posible
por el carácter del proceso civil. Es por ello que el rebelde, no afecta al interés de las
normas de orden público, porque lo que termina afectando directamente a su interés;
debido a que las normas del proceso no van a dejar de aplicarse, porque las fases
procesales seguirán debido a que la otra parte no renuncia a su derecho a demostrar
en el proceso que la razón le asiste, lo cual conlleva a la otra parte a tener por
aceptadas en forma relativa, la verdad de los hechos expuestos en la demanda.
Ocurre todo lo contrario en el campo del proceso penal, debido a que no se trata
de una litis o conflicto entre dos personas que deban discutir la titularidad o el
reconocimiento de un derecho. Porque en el derecho procesal no se puede hablar de
un conflicto de intereses entre particulares, sino de la calificación jurídica procesal
acerca de la comisión de un hecho calificado como antijurídico penal, por parte del
Estado.
Lo expuesto es lo que denota la justificación necesaria de que el proceso penal
tenga que suspenderse ante la contumacia o rebeldía del procesado. Ahora bien ante la
ausencia la contumacia significara que la calificación jurídica de la misma podría obrar
75 Derecho Procesal Civil. Guatemala: Editorial Eros, 1970.Pág. 49
49
en razón al cúmulo de documentos existentes, acumulándose los mismos en la etapa
de instrucción, lo cual a la larga resulta cuestionable, desde el momento que dicho
proceso penal formula y limita su actuar por los principios constitucionales, frente al
poder punitivo del Estado; existen infinidad de principios que impiden que tal poder se
aproveche de la situación jurídica del procesado, que permita establecer y determinar
en una sentencia la calificación sin mediación presencial del encausado.
2.6 Efectos
Para poder entender los efectos que surgen de la rebeldía es necesario puntualizar
que, según el Articulo 114 CPCM76, “desde el momento en que el demandado sea
declarado rebelde podrá trabarse embargo sobre sus bienes, en cantidad suficiente
para asegurar el resultado del proceso”. El mismo Articulo continua afirmando que
“compareciendo el demandado después de la declaración de rebeldía, podrá tomar los
procedimientos en el estado en que se encuentren”.
La importancia que mece este artículo es la disposición y beneficio que la ley
faculta a aquel que fue declarado contumaz: “podrá dejarse sin efecto la declaración de
rebeldía y el embargo trabado, si el demandado prueba que no compareció por causa
de fuerza mayor insuperable”, con lo cual existe una restitución parcial de sus derechos
aunque no ad integrum, pues se supone que en virtud de la preclusión, se le hace una
concesión, para su defensa, como excepción al principio de preclusión procesal,
además que pueden ser recibidas las pruebas útiles y dirimir cuestiones controvertidas
si son de hecho o de derecho; por medio de una gestión en la vía incidental.77
Es así, que el silencio frente a la demanda se entiende como un no acudir al
llamamiento que hace el juez, pero técnicamente se define como es una actitud
76 Decreto Ley 107, Código Procesal Civil y Mercantil, Artículo 114.
77 Decreto 2-89, Ley del Organismo Judicial, artículo 135.
50
negativa pasiva del demandado frente a la demanda. Esa actitud tiene sus efectos
procesales, lo cuales son78:
Primero: se tendrá por contestada la demanda en sentido negativo. Esto quiere
decir que aunque el demandado no la haya contestada por escrito, por interés procesal
se entenderá que el demandado con su actitud conteste tácitamente en sentido
negativo la demanda.
Segundo: se trabará embargo sobre bienes suficientes. Esto quiere decir que si
el demandado no se manifestó frente a la demanda, la Ley con una visión preventiva le
garantiza al actor el cumplimiento de una obligación embargándole los bienes al
demandado, lo cuales tiene que ser suficientes para garantizar el cumplimiento de esa
obligación.
Tercero: el demandado deberá de tomar el proceso en el estado que se
encuentre. Esto quiere decir que compareciendo el demandado después de la
declaración de rebeldía, podrá tomar los procedimientos en el estado en que se
encuentre, o sea en el momento procesal que atraviesa.
Es por eso que según el párrafo anterior, la rebeldía opera a petición de parte,
porque para que el demandado esté rebelde debe haberse solicitado en el momento
procesal oportuno. Quiere decir que si el demandado no tomó una actitud dentro del
plazo de los nueve días y llega el décimo día, en ese momento debe pedirse que se
declare rebelde, ya que de no hacerlo el demandado no es considerado rebelde.
Entiéndase que si no se solicitó la rebeldía, el demandado puede tomar cualquier
actitud que la Ley le permite, sin haber perdido el momento procesal oportuno.
78 Decreto Ley 107, Código Procesal Civil y Mercantil, Artículo 114
51
Los primeros tres efectos de la rebeldía se encuentran regulados en el Código
Procesal Civil y Mercantil. Sin embargo, hay otros efectos que no están en la Ley, sino
que son doctrinarios y se desprenden de un análisis lógico de muchos aspectos.
Se regula que la contestación de la demanda debe de llenar los mismos
requisitos que la demanda. Esto quiere decir que todo lo que se exige al actor en el
momento de realizar la demanda, es requisito para el demandado al momento de
realizar la contestación de la demanda.79
Para entender el efecto de la rebeldía que se desarrolla en este apartado, es
importante recordar los antedichos cuatro momentos procesales de la prueba: (i)
ofrecimiento de la prueba; (ii) proposición de la prueba; (iii) diligenciamiento de la
prueba y (iv) valoración de la prueba; dándose estos dentro del proceso civil.
Esos momentos procesales de la prueba son vinculantes, es decir no pueden
existir uno sin el otro y en el siguiente orden: se ofrecen, se proponen, se da el
diligenciamiento y se da la valoración. Por ejemplo, no podría darse el diligenciamiento
de la prueba si no se ofreció ni se propuso los medios de prueba, por lo tanto tampoco
podría darse la valoración.
De la gran premisa anterior, el momento procesal del ofrecimiento de la prueba
es para el actor al interponer su demanda, y para el demandado al contestarla, y si no
se contestó la demanda y declararon rebelde a petición de parte al demandado, se
perdió un momento procesal oportuno que es el ofrecer prueba. Por lo tanto, no podrá
el demandado ofrecer prueba y éste viene a constituirse como otro efecto de la
rebeldía.
También, debemos tomar en cuenta lo preceptuado en el artículo 119 del CPCM,
que indica que solo al contestar la demanda en sentido negativo, el demandado podrá
79 Gonzalez, A.C. Op.cit. Pág. 146
52
interponer la reconvención. En un análisis más sencillo, se puede concluir que si el
demandado no contestó la demanda y fue declarado rebelde, también ha concluido el
momento procesal de presentar la reconvención.
Sintetizando, los efectos de la rebeldía son: a) se tendrá por contestada la
demanda en sentido negativo; b) se trabará embargo sobre bienes suficientes; c) se
tomará el proceso en el estado en que se encuentre: d) no podrá ofrecer medios de
prueba; y e) no podrá interponer la reconvención.
Es bien importante indicar para reforzar lo anterior en el tema de la rebeldía, que
la contestación de la demanda es únicamente una actitud del demandado, y no una
obligación, por lo que el silencio del demandado ante la demanda no deviene en una
sanción, sino en una situación jurídica desfavorable para el que no ha comparecido, y
esa situación jurídica desfavorable constituye los efectos de la rebeldía.
2.7 Clases de Contumacia
En la doctrina se establecen varias clases de rebeldía procesal, entre las cuales figuran
las siguientes:
2.7.1 Verdadera o reiterada
La contumacia verdadera ocurre cuando, después que el demandado fue notificado
personalmente, este no compareciera al vocatio del juez. Esta clase de contumacia es
totalmente diferente de la ficta contumacia.
2.7.2 La ficta contumacia
Esta consiste en que si el demandado fuese citado por cédula entregada a sus
parientes, personas de servicio o vecinos, o bien, este no tuviese conocimiento de la
misma, en base a que “es posible invocar la hipótesis del desconocimiento de la
53
notificación, fundado en que la cédula del emplazado no le fue entregada por causa no
imputable a él”80. Este es un vicio procesal en nuestro medio y, aún a veces aceptado
por los jueces en cuanto a tener por devuelta la notificación, debería ser rechazado de
plano, ya que procesalmente, se debería interponer el recurso de nulidad, así como lo
indica el Artículo 77 del CPCM. Dicha opción se debe iniciar dentro del tercero día de
conocido el vicio que contiene la notificación.
Ahora bien la inactividad simultánea de ambas partes puede producir la
caducidad de instancia. Es por ello que en nuestro país se tiene por rebeldía la que
consiste en la incomparecencia injustificada del demandado o del actor o demandante
en el juicio oral. En el caso particular del demandado, al no comparecer a la audiencia
señalada para la recepción de pruebas.
Así mismo, existe la contumacia o rebeldía legal, la cual se encuentra
establecida al tenor del Artículo 113 CPCM, que estipula lo siguiente: “si transcurrido el
término del emplazamiento el demandado no comparece, se tendrá por contestada la
demanda en sentido negativo y se le seguirá el juicio en rebeldía, a solicitud de parte”.
También existe la rebeldía en el proceso de declaratoria de jactancia, como lo
señala el Artículo 228 CPCM, que establece que: “en caso de rebeldía o de que el
demandado confesare los hechos, el juez dictara sentencia declarando la jactancia y
señalando al jactancioso el término de quince días para que interponga su demanda,
bajo apercibimiento de tenerse por caducado su derecho”. También dispone que:
“transcurrido el termino fijado en la sentencia, sin que el demandado hubiere justificado
haber interpuesto la demanda, el juez, a solicitud de parte, declarará caducado el
derecho y mandará expedir certificación al actor”.
80 Prieto Castro, L. Op Cit. Págs. 254, 256.
54
2.8 LA NOTIFICACIÓN
Es necesario hacer alusión a este tema debido a que, para que pueda darse el
momento procesal de la rebeldía es necesario que las partes hayan sido notificadas de
la demanda promovida en su contra, al fin de poder ser emplazadas y así poder tener
vida jurídica la misma. En base a ello es entendido que toda resolución debe hacerse
saber a las partes en la forma legal, y sin lo cual no quedan obligadas ni se les puede
afectar sus derechos. Así mismo, también se notificará a las otras personas a quienes
la resolución se refiera.
Ahora bien, las notificaciones se harán según el caso de la siguiente forma:
personalmente; por los estrados del Tribunal; por el libro de copias y por el boletín
Judicial; de las cuales solo de desarrollare la segunda, en virtud de la institución tratada
en el presente capítulo.
Por lo anteriormente planteado se puede exponer que la notificación en rebeldía,
o bien, la notificación por los estrados se completa con la publicación de los edictos,
que son fijados en la puerta del local donde el juez o Tribunal ejerce, con la diligencia
comprobatoria en autos. Un ejemplo de ello se denota en el Derecho Español en base a
lo siguiente: “la parte dispositiva de las sentencias definitivas se insertará o mandará a
publicar en el periódico oficial y un ejemplar de dicha publicación se agregará a la
causa”.81
Al tenor del CPCM, en su Artículo 68 estipula que las demás notificaciones, al no
haber comparecido la parte demandada, se le harán por los estrados o por los libros de
copias del tribunal y surtirán sus efectos dos días después de fijadas las cédulas en los
estrados o agregadas las copias a los legajos respectivos.
81 Ley de Enjuiciamiento Civil Español. Real Decreto de Promulgación de 3 de Febrero de 1881. Artículos desde 281
al 293.
55
Así mismo, se les enviara copia de las mismas por correo a la dirección señalada
para recibir notificaciones, sin que este requisito altere la validez de las notificaciones
hechas, como indica el párrafo anterior. Además, el notificador que no cumpliere con el
envío de las copias por correo, incurrirá en las sanciones consignadas en el Artículo 69
del mismo código.
También en base a las notificaciones se entiende que La Corte Suprema de
Justicia, mediante acuerdo, organizará el boletín Judicial, disponiendo en la forma y
clase de notificaciones que pudieren hacerse a través de dicho boletín, lo cual en la
práctica no se cumple porque, lamentablemente, a la fecha no se ha organizado.
2.9 El Emplazamiento
El emplazamiento consiste, en términos generales, en imponer a alguien, normalmente
a una parte, la carga de comparecer ante el órgano judicial en un plazo indicado. Este
constituye, también, un acto complejo de puesta en conocimiento e intimación a hacer
un acto procesal, el cual surge después que el juez le da trámite a la demanda,
momento en el cual emplaza al demandado y le concede un plazo de nueve días para
que tome una actitud frente a la demanda.
Para el presente estudio, es necesario indicar que una vez hecho del
conocimiento el emplazamiento al demandado, éste podrá adoptar ciertas actitudes
frente a la pretensión del actor, que van desde hacer o no hacer algo. En relación a la
rebeldía, Nájera Farfán82 indica lo siguiente: “la rebeldía se debe a la bilateralidad de
toda norma jurídica por lo que, sin la concurrencia de dos partes o personas con
intereses contrapuestos, el proceso carecería de sentido. De estas partes, una el
demandante, es el titular activo de la norma. Otra, el demandado, es el titular pasivo de
la misma”.
82 Nájera Farfán, M.E. Op.cit Pág. 88.
56
Debe entenderse que el emplazamiento va íntimamente ligado o relacionado al
elemento, poder o facultad de la Jurisdicción, denominado Vocatio. Si concurren todos
los presupuestos legales y se ha cumplido a cabalidad con los requisitos formales de la
demanda, permitiendo al juez dictar una resolución, admitiendo la demanda y
ordenando que se produzca el emplazamiento del demandado, concediéndole
audiencia por nueve días, según lo establecido en el Artículo 111 CPCM, para que se
manifieste con relación a la demanda entablada en su contra y lo cual se hará saber a
través de la notificación.
Ossorio83, establece acerca de la rebeldía: “en el Derecho Procesal Civil se
entiende por tal situación en que se coloca quien, debidamente citado para comparecer
en un juicio, no lo hiciere dentro del plazo legal conferido, o que lo abandonare después
de haber comparecido”. Es decir, la rebeldía consiste en la incomparecencia
injustificada del demandado, en no comparecer a juicio durante el término legal
señalado. Por ello, si transcurrido el término del emplazamiento el demandado no
comparece, se tendrá por contestada la demanda en sentido negativo y se le seguirá el
juicio en rebeldía a solicitud de parte.
A diferencia de la demanda, que depende exclusivamente de la voluntad e
iniciativa del actor, la contestación si bien por lo regular tiene su origen igualmente en la
voluntad e iniciativa del demandado, no podría dejarse al solo arbitrio de éste, porque
entonces bastaría su silencio para frustrar el derecho cuya satisfacción se le reclama.
De allí que si no ha querido acudir al emplazamiento que se le hace para que se
defienda en juicio, la ley lo tiene por presente y en oposición al demandante, a través
del estatuto de la rebeldía.
El Artículo 113 CPCM, menciona que en el caso de que el demandado no
comparezca dentro de un proceso ordinario a oponer excepciones o contestar la
83 Ossorio, M. Op.cit. Pág. 836.
57
demanda, dentro del plazo del emplazamiento, la parte actora puede solicitar que se
tenga por contestada la demanda en sentido negativo y que se siga el juicio en rebeldía
del demandado. Por otra parte, el Artículo 118 del mismo cuerpo legal establece que, el
momento procesal oportuno en que el demandado puede ofrecer sus medios de prueba
es al contestar la demanda, por lo que al declararse rebelde al demandado y tenerse
por contestada la demanda en sentido negativo, éste se ve en la imposibilidad de
ofrecer medios de prueba que acrediten los hechos extintivos de las pretensiones del
actor.
58
CAPITULO 3: ACTITUDES Y FACULTADES DEL REBELDE
3.1 Nociones Generales
La institución de la rebeldía, desarrollada en los capítulos precedentes, figura como una
actitud del demandado que se constituye como un no hacer nada, tornándose positiva
cuando, como facultad, es utilizada por el mismo frente a la demanda, pudiendo ser
pasiva y negativa. Es por ello que para poder desarrollar el presente capitulo es
necesario definir que es una actitud y una facultad, lo cual permite denotar la diferencia
que existe entre ambos términos y lograr entender cómo se manifiesta la misma.
El concepto actitud constituye el comportamiento que emplea y adopta el cuerpo
humano de determinado individuo en base a los diferentes estados de ánimo, los cuales
se expresan de un modo en particular. Etimológicamente el termino actitud proviene de
la palabra latina “actitudo”, en el ámbito social constituye una motivación que
predispone el accionar hacia determinado objetivo que puede incidir en uno mismo o
bien en una colectividad84.
Ahora bien, lo importante de definir el término actitud es porque este puede ser
desarrollado desde el punto de vista psicológico, debido a que surge desde la psiquis
del individuo. El afamado psicólogo Gordon Allport, en sus investigaciones en torno a
las actitudes sociales, pudo definir, según la obra de Fromm85, que la personalidad se
comprende como la actitud que se da en el interior de la psicología y, por ende, en la
personalidad y psicología social, la cual depende de muchos factores, experiencias y
relaciones. Por esta razón, una persona adoptará un actitud particular frente a
determinada situación, la cual variará de un individuo a otro.
84 Chovenda, José. Principios de Derecho Procesal Civil. Editorial Cárdenas, México, D.F. 1980. Pág. 86
85 Fromm, Erich. El Miedo a La Libertad. New York: Farrar y Rinehart, 1941.
59
Según el diccionario de La Real Academia Española86, el concepto “facultad
puede definirse como una aptitud, potencia física, moral o el poder y derecho para
hacer una cosa”. Así mismo, desde el punto de vista jurídico, el termino facultad
constituye el derecho que adquiere un individuo para ejercer ciertos derechos y
obligaciones en el ámbito social. Es decir, es la autoridad, derecho o el poder que
posee un individuo de dar a alguien para hacer algo.
Ahora bien, una vez desarrollados los términos actitud y facultad podemos
vincularlos con la institución de la rebeldía. Las actitudes y facultades que denota el
rebelde en el proceso van íntimamente vinculadas debido a que una constituye la
voluntad de realizar algo y la otra es la facultad de realizar esa voluntad, por ello el
rebelde manifiesta una actitud de hacer o no hacer frente al requerimiento procesal del
mismo.
Actitud y facultad, aún no significan lo mismo, se vinculan cuando se manifiestan
en determinado individuo, en este caso en la institución de la rebeldía, en cuanto si el
demandado no comparece en la fecha y plazo señalado en la citación o emplazamiento,
denota una actitud negativa frente a la demanda. La importancia de la diferencia entre
una actitud y una facultad queda en el hecho que la actitud constituye la voluntad que
desarrolla el individuo en su psiquis, la cual expresa a través del poder o derecho de
hacer o no.
Durante mucho tiempo tuvo vigencia la idea que el proceso no podía constituirse
sin el concurso del demandado y este acto solemne era la listiscontestatio. Contra ello
reacciona el autor Chovenda, señalando que “…cada cual es libre de apersonarse y
tomar parte activa en la relación procesal. De modo tal que si bien el contradictorio
constituye una exigencia jurídica y al propio tiempo política, no importa una disminución
del principio de libertad. Como ha queda do establecido, cuando se admite para su
86 Real Academia De La Lengua Española (R.A.E.). Diccionario De La Lengua Española. Madrid: Espasa-Calpe,
2001.
60
trámite la demanda, el juez emite la primera resolución en la que dentro está contenido
el emplazamiento al demandado…”. 87
La declaración de rebeldía procede con independencia de la no comparecencia,
la cual puede ser de manera voluntaria o involuntaria, caracterizando a la rebeldía de
forma inicial y total. Esto afecta únicamente al demandado, debido a que si el actor ha
presentado la demanda se considera como comparecido. Ahora bien, la comparecencia
constituye una carga, porque comparecer no es un deber cuyo incumplimiento origine
una sanción, pero genera una serie de consecuencias negativas en el proceso.
La rebeldía, como institución y paso del proceso civil, acarrea la preclusión de
alegaciones y aportación de documentos para el demandado. El demandado que
comparece posteriormente no podrá realizar aquellas actuaciones ya desarrolladas. La
incorporación del rebelde conlleva aceptar el proceso en el estado en que se encuentre,
con la única excepción del declarado rebelde por motivo que no le sea imputable,
pudiendo pedir, en la segunda hipótesis, que se practiquen todos aquellos medios de
prueba que convenga a su derecho88.
La rebeldía se origina en un régimen particular de notificación de resoluciones
que se producen en el juicio. La resolución que declara la rebeldía se notifica al
demandado por correo en su domicilio, por correo electrónico, si es conocido, y si no lo
es, a través de edictos; una vez hecha la notificación, no se llevará a cabo otra, excepto
la resolución que ponga fin al proceso, la cual será notificada personalmente.
El rebelde puede hacer uso de recursos ordinarios que quepan contra la
sentencia y, con singularidad, los plazos de interposición se computan de manera
diferente según si la notificación hubiera sido personal o por edictos. Pero el rebelde
que ha permanecido así por fuerza mayor o por desconocimiento de la demanda, tiene
87 Chovenda, José. Op. Cit. Pág. 89
88 Podetti, Ramiro. Teoría y Técnica del Proceso Civil. Argentina. Ed. Ideas. 1987. Pág. 78
61
la disposición de un método extraordinario de rescisión de la cosa juzgada, lo cual es la
denominada audiencia al rebelde.
Ahora bien, se sabe que solo del actor se conoce su primera actitud, la cual es la
demanda, pero no se conoce la actitud del demandado hasta que se manifiesta,
teniendo el, diferentes alternativas. La rebeldía puede constituir una de las tantas
alternativas que podría manifestar el demandado frente a la demanda: cuando se
produce la falta de comparecencia del demandado en tiempo y forma, el juez declarará,
sin más, la rebeldía del mismo.
3.2 Efectos de la Rebeldía
Los efectos comunes de la rebeldía se encuentran regulados en los Artículos 113 y 114
del CPCM, que se manifiestan en tres puntos entre los cuales figuran:
Una vez que el demandado no acude al llamamiento que hace el juez (es decir al
vocatio), se tendrá por contestada la demanda en sentido negativo. Aunque el
demandado no haya contestado por escrito la misma, por interés procesal se entenderá
que el demandado con su actitud contestó tácitamente en sentido negativo;
Se puede trabar embargo sobre bienes suficientes, lo cual significa que si el
demandado no se manifestó frente a la demanda en su momento procesal oportuno, la
ley, con una visión preventiva, le garantiza al actor el cumplimiento de una obligación
embargándole los bienes al demandado, los cuales tienen que ser suficientes para
garantizar el cumplimiento de esa obligación;
El demandado deberá de tomar el proceso en el estado en que se encuentre.
Compareciendo después de la declaración de rebeldía, podrá tomar el proceso en el
estado en que se encuentre
62
Entre los efectos de la rebeldía figuran algunos que son el resultado de un análisis
doctrinario y que se desarrollan específicamente en los momentos procesales de la
prueba: el ofrecimiento, la proposición, el diligenciamiento y la valoración, los cuales ya
fueron desarrollados.
3.3. Actitud del Rebelde en el Ofrecimiento de Prueba
La actitud del rebelde frente a la fase del ofrecimiento de prueba se manifiesta con el
ofrecimiento de la demanda, es decir con el escrito inicial que pone en movimiento un
órgano jurisdiccional. El actor, al momento de presentar el escrito de demanda, debe de
llenar los requisitos de ley regulados en los Artículos 50, 61, 63, 79, 106 y 107 CPCM,
exigiendo una pretensión al demandado, que se manifiesta cuando el juez le dé trámite
a la misma y lo emplacé dentro del proceso.
En el momento de que el juez convoca a juicio a las partes para que tomen una
actitud frente a la demanda, se presenta la figura del emplazamiento, la cual va ligada al
vocatio del juez que permite que el demandado, dependiendo de la clase de juicio o vía
en que se trámite el asunto o la litis, tenga un plazo legal para que pueda tomar alguna
actitud frente a la demanda a partir de la notificación. En este momento este sujeto
procesal decide si actuar o no dentro de las pretensiones del actor y si no contesta la
demanda pierde su momento procesal de ofrecer prueba y entra a cumplir su cuarto
efecto la rebeldía.
El Artículo 119 CPCM, indica que solamente puede proponerse la reconvención
al contestarse la demanda y, por lo tanto, si el demandado no contesta la misma, no
podrá reconvenir ante el actor y se considerará rebelde perdiendo su momento procesal
de reconvenir ante el actor, tornándose el quinto y último efecto de la rebeldía.
63
3.4 Actitud del Rebelde en la Proposición de la Prueba
Hay que hacer énfasis que en el Proceso Civil no existe la libertad probatoria como se
manifiesta en el Proceso Penal. En el proceso civil únicamente las partes pueden
utilizar los medios de prueba que hayan ofrecido, según cuanto regulado en el Decreto
Ley 107, Código Procesal Civil y Mercantil.
Es en el momento del periodo ordinario de prueba que regula el Código Procesal
Civil y Mercantil (el cual es distinto según el juicio o vía en que se trámite el asunto o
litis a trata)r, en que las partes cumplen con el momento procesal de la proposición de
la prueba ofrecida en la demanda o bien en la contestación de la misma y se da cuando
se emite la resolución que se encuentra abierto a prueba el proceso.
En base a los efectos de la rebeldía el demandado, al denotarse rebelde y no
contestar la demanda, según el cuarto efecto de la rebeldía, pierde todo derecho de
ofrecer prueba y a la vez de manifestarse en la proposición de la misma, todo debido a
que manifestó una actitud renuente ante la demanda, así como al no contestar la
misma.
Eso si cabe hacer la salvedad que solamente podrá aportar aquella prueba
privilegiada: la prueba la cuya importancia sea tal para demostrar los hechos
controvertidos, que permita presentarse en cualquier momento del proceso, aún solo a
través de la vía de los incidentes.
3.5 Actitud del Rebelde Frente al Diligenciamiento de Prueba
El diligenciamiento en el proceso se manifiesta justo en el momento cuando se
desarrolla la prueba en el periodo probatorio. En este momento, el juez presidirá todas
las diligencias de prueba, según el Artículo 129 CPCM, por lo que el declarado rebelde
está a expensas del proceso al no haberse manifestado en su momento procesal
oportuno.
64
El Artículo 113 del mismo establece lo siguiente: “si transcurrido el término del
emplazamiento el demandado no comparece, se tendrá por contestada la demanda en
sentido negativo y se le seguirá el juicio en rebeldía, a solicitud de parte”.
Así mismo en el Artículo 114 del mismo Código se establecen los efectos de la rebeldía:
“desde el momento en que el demandado sea declarado rebelde podrá trabarse
embargo sobre sus bienes, en cantidad suficiente para asegurar el resultado del
proceso. Compareciendo el demandado después de la declaración de rebeldía, podrá
tomar los procedimientos en el estado en que se encuentren”.
Podrá dejarse sin efecto la declaración de rebeldía y embargo trabado, si el
demandado prueba que no compareció por causa de fuerza mayor insuperable.
También podrá sustituirse el embargo, proponiendo otros bienes o garantía suficiente a
juicio del juez. La petición se sustanciara como incidente, en pieza separada y sin que
se suspenda el curso del asunto principal”.
3.6 Dentro del Periodo de Prueba
El último momento procesal es lo de la valoración de la prueba. En este momento el
juez analiza, antes de emitir su fallo final, estudia y valora la prueba a través de las
formas de apreciación o valoración, entre las cuales se encuentra la legal o tasada,
establecida en el Artículo 127 del CPCM89.
Según la normativa legal, las partes que no se presenten en el plazo estipulado
no tienen derecho a oponerse ni a presentar prueba dentro del plazo establecido por el
juez en el proceso. En consecuencia, el demandado declarado rebelde solo está a
expensas de que el juez aprecie y valore la prueba, que es la operación más importante
y complicada que realiza este previo a dictar una sentencia del proceso.
89 Artículo 127 del CPCM en su último párrafo establece: “(..) los tribunales, salvo texto de ley en contrario,
apreciarán el mérito de las pruebas de acuerdo con las reglas de la sana crítica, Desecharán en el momento de dictar sentencia las pruebas que no se ajusten a los puntos de hechos expuestos en la demanda y su contestación”.
65
3.7 Fuera del Período de Prueba
Una vez vencido el periodo de prueba, lo que sigue en el Juicio civil es la audiencia
para la vista, el momento procesal en el cual podrán alegar de palabra o por escrito los
abogados de las partes y estas, si así lo quisieren permitiendo que el demandado
declarado rebelde recupere la participación dentro del mismo.
En esta parte del proceso, el demandado tiene que reforzar la prueba o, si había
sido declarado rebelde en su momento procesal oportuno, quitarle fuerza a la prueba de
la parte contraria, sin olvidar hacer la petición, porque al final del mismo la sentencia
debe ser congruente con la petición. Si alguna de las partes solicitara que la vista sea
pública, entonces obligadamente los alegatos tendrán que presentarse en forma oral,
de lo contrario podrá ser por escrito.
3.8 En Segunda Instancia
El Decreto 2-89, Ley del Organismo Judicial, en el Artículo 59 establece: “en ningún
proceso habrá más de dos instancias”, lo cual quiere decir que en todo proceso solo
podrán haberse dos instancias, no más. Así mismo, la Constitución Política de la
República de Guatemala, estable en el Artículo 211 lo siguiente: “en ningún proceso
habrá más de dos instancias y el magistrado o juez que haya ejercido jurisdicción en
alguna de ellas no podrá conocer en la otra ni en casación, en el mismo asunto, sin
incurrir en responsabilidad. Ningún tribunal o autoridad puede conocer de procesos
fenecidos, salvo los casos y formas de revisión que determine la ley”. Esto quiere decir
que, de igual forma, sólo puede haber dos instancias en un proceso, en las cuales
participan los sujetos procesales, bien sean declarados una de las mismas rebelde o
no.
Todo ello denota que, para poder manejar las impugnaciones es importante,
saber qué es la doble instancia, para luego manejar los recursos y los remedios
66
procesales. Es por ello que, cuando hablamos de recursos estamos haciendo efectiva la
doble instancia, debido que recurso quiere decir acudir a un juez superior para que
revise una resolución que dictó el juez inferior, cuyo objeto es que confirme, modifique o
revoque dicha resolución.90
3.9 La Rebeldía Frente a la Fiscalización del Proceso
El derecho a no asistir a juicio produce una incertidumbre jurídica, es decir un estado de
ignorancia respecto a la persona del demandado, provocando, así, una fiscalización del
proceso para la debida marcha del mismo. Puesto que, materialmente la pretensión del
actor no es cierta, el demandado tiene derecho a defenderse y a someterse al proceso
respectivo.
En el sentido común de la conciencia social, “la conducta del demandado,
contraria a los intereses de otro, puede asumirse como admisión de culpa, pero según
la normativa legal y los valores de la ley se establece que: "toda persona es
considerada inocente hasta que se pruebe lo contrario".91
En el caso que, materialmente exista prueba, esta debe esperar a ser evaluada
por el juez en el desarrollo del proceso y bien refutada por el demandado en su
momento oportuno.
La institución de la rebeldía frente a la fiscalización del proceso permite que el
actor tenga a su favor lo pretendido, permitiéndole al juez velar porque ello se cumpla a
cabalidad. Al ser declarado rebelde, el demando debe ser solicitado por el actor al
momento de no contestar la demanda, de lo contrario este conserva todas las
prerrogativas en el proceso hasta que la figura de la rebeldía entre a fungir, denotando
90 Orellana Donis, Eddy Giovanni. Teoría General Del Proceso. Guatemala: Orellana, Alonso & Asoc., 2005.
91 Ezaine, Amado. Op.cit. Pág. 204.
67
la peculiaridad del plazo del emplazamiento de tender a ampliarse hasta el momento
procesal oportuno.
El Proceso Civil se encuentra regido bajo ciertos principios de la propia actividad
punitiva del Estado, porque como ente fiscalizador total permite que la normativa legal
cumpla su papel vigente y positivo dentro de un asunto determinado o una litis
establecida en determinado momento por los sujetos procesales. Tan es así que se
podría asumir que lo que hay en la contumacia es una especie de renuncia o
postergación voluntaria de la persona, por lo que torna importante la actividad
fiscalizadora del Estado a través de sus órganos jurisdiccionales competentes que, en
el proceso, sería el propio juez.
Por esta razón, si se lleva una excelente fiscalización del proceso por los
órganos competentes, se permite demostrar la eficacia y eficiencia jurídica de la
aplicación de la norma jurídica en un marco de justicia dentro de un Estado de Derecho
fuerte y pleno; permitiendo con ello que los jueces decidan, califiquen y emitan una
sentencia apegada a derecho.
3.10 La Institución de la Rebeldía en el Derecho Comparado
Como bien se ha mencionado, el "contumaz es el procesado que no concurre al
juzgado a absolver los cargos que se le formulan en una instrucción o bien no responde
a las pretensiones formuladas por el actor. Para que pueda darse la contumacia es
necesario que exista una instrucción iniciada en mérito a una imputación o pretensión y
que el demandado se encuentre notificado de estar sometido a procesamiento, por lo
que una vez notificado puedo obedecer o desobedecer los mandatos judiciales, y no
concurrir al juzgado".92
92 Pérez Ragone, Álvaro J. "En Torno Al Procedimiento Monitorio Desde El Derecho Procesal Comparado Europeo:
Caracterización, Elementos Esenciales Y Accidentales." Revista de derecho (Valdivia) vol.19, no. 1 (Julio 2006): 205-35.
68
Según el Derecho Peruano la rebeldía puede calificarse de la siguiente manera:
debido a que la contumacia implica la voluntad es decir la actitud psíquica del
procesado, lo cual provoca que el mismo se aleje del proceso, provocando con ello
alejarse del proceso, y permitir con ello impedir su juzgamiento efectivo, para que la
justicia logre concretar sus fines93.
La contumacia constituye la respuesta del ordenamiento, determinando que
quien sea declarado contumaz, puede ser detenido como una forma de ser conducido
al proceso. La contumacia o rebeldía, más que tratarse de una situación objetiva, se
trata de un estado subjetivo, y de ahí, más que de expresarse "contumacia" se habla de
"contumaz" como un medio de recalcar que es el sujeto procesado quien es quien
asume la actitud frente al proceso.94
Es por ello que nos damos cuenta como la contumacia en el derecho comparado
se manifiesta como una mera sustancia; por tanto, no es una mera ausencia, sino que
constituye un mero estado calificado como de oposición; ahora bien porque de
oposición porque en la realización de los fines sociales permiten asignar determinadas
cualidades al proceso.
Tan es así que haciendo énfasis a la oposición del sujeto que se pone en
condiciones de oposición a los fines de la justicia, se debe evaluar o examinar las
causas por las cuales se produce la ausencia en él, permitiendo verificar los efectos de
la conducta a efectos de verificar si la conducta correspondiente corresponde a
simplemente a la del ausente, o a la del contumaz.95
93 Verger Grau, Joan. "La Rebeldía En La Nueva Ley De Enjuciamiento Civil." In Cuestiones de práctica judicial
relativas a la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, 67-91: Instituto Vasco de Derecho Procesal, 2003. 94
Montero Aroca, Juan. Derecho Procesal Civil. Vol. I y II. Valencia: Tirant lo Blanch, 2009. 95
Paya, Fernando Horacio. Instituciones Procesales. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 2009.
69
CAPITULO 4: PRECEDENTES JUDICIALES Y CONSTITUCIONALES
RELACIONADOS A LA PRUEBA DEL DECLARADO REBELDE
4.1 Rebeldía – La Acción de Amparo
Según Zamudio96, el derecho constitucional "es la disciplina que se ocupa del estudio
de las garantías de la Constitución, es decir, de los instrumentos normativos de carácter
represivo y reparador que tienen por objeto remover los obstáculos existentes para el
cumplimiento de las normas fundamentales, cuando las mismas han sido violadas,
desconocidas o existe incertidumbre acerca de su alcance o contenido".
Así mismo, el autor Gozaíni afirma que se "denominan procesos constitucionales,
las distintas formas adjetivas, destinadas a respaldar las garantías fundamentales y
demás derechos del hombre, dándoles un cauce adecuado y posiblemente efectivo
para la tutela, protección y fomento de ellos".97
La acción constitucional de amparo constituye un instrumento especializado en
obtener la satisfacción de pretensiones, mantenimiento y restitución en el goce de los
derechos fundamentales que la Constitución Política de la República de Guatemala
regula, así como demás normas tanto de derecho público como de derecho privado.
Por su parte Burgoa98 establece que el amparo "es una institución procesal que
tiene por objeto proteger al gobernado contra cualquier acto de autoridad (lato sensu)
que, en detrimento de sus derechos e intereses particulares, viole la Constitución''.
La Corte de Constitucionalidad ha calificado el amparo como "proceso de
carácter extraordinario" cuya procedencia está sujeta a la concurrencia obligada de
96 Fix Zamudio, Héctor. Juicio De Amparo. México: Porrúa 1964. pág. 77.
97 Gozaíni, Osvaldo A. La Justicia Constitucional. Buenos Aires: Depalma 1994, pág. 206.
98 Burgoa, Ignacio. El Juicio De Amparo. México: Porrúa, 1962. pág. 169.
70
requisitos procesales,99 también lo ha calificado en numerosos fallos como "medio" o
"instrumento" de protección a las personas, contra actos de autoridad que impliquen
amenaza o violación de sus derechos.
Salgado100, establece que “la urgente preservación de los derechos
constitucionales, que hace a la vigencia de los derechos humanos, requiere la
existencia de un proceso adecuado, que por su rapidez e idoneidad brinde un auxilio
eficiente contra las violaciones a que están expuestos los individuos, mediante actos u
omisiones provenientes de la autoridad pública, y de otros entes que asumen una
concentración desproporcionada de poder”.
El carácter constitucional de la acción de amparo hace tomar en cuenta que, la
oportunidad de interponer un medio de defensa constitucional como lo es esté durante
el proceso de rebeldía, suele constituir un tema bien complejo, pero a la vez
interesante. Existe una excepción ante tal controversia de que el demandado
compruebe en un caso determinado “que su incomparecencia responde a un hecho
impeditivo grave, por causa de fuerza mayor insuperable”101. Esto significa que, a través
del derecho guatemalteco cualquier otra cuestión distinta será tramitada mediante la vía
de los incidentes, es decir como un proceso accesorio.
Si el demandado prueba que los hechos que justificaron su incomparecencia son
de una relevancia jurídica trascendental, podría alegar la nulidad total, es decir “nullum
nullius momenti” de todas las actuaciones, o la nulidad de la declaratoria de rebeldía,
inclusive si ya se hubiera dictado sentencia interponiendo la acción o medio de defensa
constitucional.
99 Corte de Constitucionalidad de la República de Guatemala, sentencias de 17 de octubre de 1995 y de 18 de
octubre de 1995. 100
Salgado, Ali Joaquín. Juicio De Amparo y Acción de Inconstitucionalidad. Buenos Aires: Astrea, 1987, pág 4. 101
Op. Cit. Pág. 114.
71
Aunado a lo anterior, el recurso de amparo según lo estipulado por la normativa
legal (artículo 8 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad)
constituye una acción constitucional o medio de defensa, cuya finalidad es proteger a
los individuos en el ejercicio de sus derechos constitucionales y legales, ya sea evitando
la violación de los mismos por parte de la autoridad, o bien restituyendo el ejercicio de
los mismos cuando la violación ya se hubiere consumado.
Por esta razón, el demandante debe señalar el acto impugnado y establecer
correctamente cuál es la autoridad impugnada, es decir que, si se está impugnando la
sentencia de primer grado, sea o no confirmada en segundo grado, si se interpuso el
amparo contra el tribunal que no corresponde, la impugnación no prospera y no surte
efecto alguno sobre el acto promovido.
También es importante hacer énfasis a que al error de juicio “in judicando” se le
denomina de fondo, ya que proviene del discernimiento del juez al juzgar sobre las
leyes sustantivas o los hechos en que ha de basar su decisión, y da por resultado una
sentencia injusta. Así mismo al error en la actividad se le denomina error de forma “in
procedendo” porque recae sobre las leyes que norman el procedimiento o la validez
formal del proceso y da por resultado una sentencia nula o anulable”. 102
En lo que respecta al rebelde, uno de los momentos procesales en que se da la
rebeldía, es precisamente el contemplado en el artículo 113 del Código Procesal Civil y
Mercantil, en cuyo caso el demandado no comparezca a interponer excepciones o
contestar la demanda, dentro del plazo del emplazamiento, la parte actora puede
solicitar que se tenga por contestada la demanda en sentido negativo y que se siga el
juicio en rebeldía del demandado.
102 Sánchez Viamonte, C. Op.cit p. 10.
72
Es decir, la rebeldía consiste pues, en la incomparecencia injustificada del
demandado. En no comparecer a juicio durante el término que para ello se le señalo y si
transcurrido el termino del emplazamiento el demandado no comparece se tendrá por
contestada la demanda en sentido negativo y se le seguirá el juicio en rebeldía a
solicitud de parte.
En lo que concierne a la aportación de medios de prueba, según nuestra
legislación procesal civil, se establece que el momento procesal oportuno en que el
demandado puede ofrecer sus medios de prueba es al contestar la demanda, por lo que
al declararse rebelde al demandado y tenerse por contestada la demanda en sentido
negativo, éste se ve en la imposibilidad de ofrecer medios de prueba que acrediten los
hechos extintivos de las pretensiones del actor.
El demandado donde puede hacer uso de la prueba, si ya paso el momento
procesal oportuno es al momento de interponer una excepción perentoria, ya que el
objeto de la excepción perentoria es atacar el fondo del asunto por lo que se puede
interponer en cualquier momento del proceso, momento procesal donde el demandado
puede hacer uso de la prueba, dentro de las argumentaciones de la excepción.
Sin embargo, en el sistema procesal, salvo casos expresamente enumerados
(juicio oral de alimentos, sumario de desahucio, interdicto de despojo), la declaración de
rebeldía o contumacia no es un sinónimo de confesión o de allanamiento, en donde se
equipara la rebeldía con un allanamiento o una confesión tácita por parte del
demandado. Por lo que no da margen al declarado rebelde de aportar prueba, al
momento de comparecer en el proceso.
Por lo que al hablar de la declaración de rebeldía es menester hace mención del
principio de preclusión procesal siendo este el que pasada una etapa procesal no
puede retrocederse a la misma, es decir, queda firme, como ejemplo, se puede citar lo
que al respeto establece el Artículo 108 del Código Procesal Civil y Mercantil en cuanto
73
a la imposibilidad de admitir, con posterioridad, documentos que no se acompañen con
la demanda, salvo impedimento justificado.
Es así como, la carga procesal más importante que soportan las partes, es la
prueba, ya que de conformidad con el artículo 126 del Código Procesal Civil y Mercantil
establece: “…Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de
hecho. Quien pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su pretensión;
quien contradice la pretensión del adversario, ha de probar los hechos extintivos o las
circunstancias impeditivas de esa pretensión…”.
En consecuencia, los medios de prueba aportados por las partes resultan ser
imprescindibles a efecto que el juez pueda emitir un fallo basado en los medios que
acrediten los hechos constitutivos de la demanda o de igual manera, que prueben los
hechos extintivos de la demanda.
Compareciendo el demandado en esta fase procesal, habiendo sido declarado
rebelde, no podrá ofrecer prueba para contradecir la pretensión del actor, al tenor de lo
dispuesto en los artículos 106, 107 y 118 del Código Procesal Civil y Mercantil, pues de
lo contrario, nadie se preocuparía por acatar el llamamiento judicial para comparecer a
juicio, si con posterioridad pudiera apersonarse y hacer uso de los mecanismo y actos
procesales.
Sin embargo, el declarado rebelde puede interponer los recursos y excepciones
que legalmente contradiga la pretensión del actor, así como, solicitar la declaración de
parte y el reconocimiento judicial, pruebas que pueden ser propuestas en cualquier
momento de la tramitación del juicio, hasta antes de dictar sentencia en segunda
instancia. La única causal para dejar sin efecto la declaración de rebeldía y el embargo
trabado, es la fuerza mayor insuperable, siempre que el declarado rebelde la alegue y
justifique su incomparecencia.
74
La sentencia en un juicio ordinario civil que se pronuncie en rebeldía, que no ha
de ser forzosamente favorable al actor, si bien tiene a su favor la prueba y alegación no
contradichas, se notificará en la forma legal y puede ser ejecutada, siempre que el
declarado rebelde no hay comparecido en ese momento y hecho uso de los recursos
legales para impugnarla dentro del término que la ley señala (artículo 602 del Código
Procesal Civil y Mercantil).
En lo que se refiere al ofrecimiento, proposición y diligenciamiento de prueba, la
Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio ha considerado que: “...
esta Cámara advierte que, respecto de lo debatido en amparo, se considera que dentro
del proceso probatorio se contempla la fase del ofrecimiento de los medios concretos de
prueba, que es aquella en la que las partes precisan cuales son los medios de prueba
que desean practicar en el proceso. Conforme a lo regulado en los artículos 106 y 118
del Código Procesal Civil y Mercantil, únicamente puede conferirse valor probatorio a
aquellos elementos de convicción que lleguen al juicio a través de un procedimiento
ajustado al régimen legal; generalmente, para que una prueba sea incorporada al
proceso y pueda, posteriormente, ser valorada debe cumplir con las fases de: a)
ofrecimiento; b) petición de admisión; y, c) diligenciamiento. El derecho a un debido
proceso en materia judicial es la forma que la Constitución garantiza para que la función
de administrar justicia se haga según los imperativos del orden jurídico, y para tal
efecto, comprende dentro de sus garantías propias el contradictorio, la igualdad
procesal y la bilateralidad de los actos procesales, que deben de ser de observancia
obligatoria por parte del órgano jurisdiccional al aplicar las normas relativas a la
tramitación del juicio, en función del derecho que tienen las partes de obtener un
pronunciamiento que ponga término a la situación de incertidumbre que conlleva el
procedimiento judicial. Dentro de la igualdad procesal y la bilateralidad de los actos
procesales se encuentra el derecho de las partes a aportar pruebas en el proceso, así
como fiscalizar las que presente la contraparte con el objeto de restar o anular el valor
probatorio que pueda conferírseles en sentencia; de lo relacionado debe concluirse que,
si en un pronunciamiento judicial se otorga eficacia a un medio probatorio que no fue
ofrecido ni admitido como tal, privándose con ello a una de las partes del derecho de
75
fiscalizar la prueba, se estará ante una violación a la garantía constitucional del debido
proceso. Por ello, si bien es cierto que los medios de prueba que hace mención la
entidad postulante (como lo son, declaración de parte y reconocimiento judicial), pueden
ser practicados por el juez, ya sea de oficio o a petición de parte, en cualquier momento
del proceso, hasta antes del día de la vista, también lo es que, para que esos medios de
prueba sean admitidos, previamente deben ser ofrecidos, debido a que conforme los
artículos 106 y 107 ibid, solamente la prueba ofrecida en la oportunidad debida se
recibirá en el curso del juicio, ya que con ello se persigue evitar sorpresas entre las
partes”.103
La legislación procesal civil guatemalteca contempla que el declarado rebelde
puede presentarse al proceso instaurado en su contra en cualquier momento, pero
tomando los autos en el estado que se encuentren, sin volver marcha atrás a las fases
del procedimiento que ya se hayan agotado, debido al principio de preclusión procesal,
el cual fue discutido en el apartado correspondiente de este trabajo, y que los efectos
de esa declaratoria de rebeldía, conllevan que el declarado rebelde no pueda contestar
la demanda, aportar pruebas en el proceso y mucho menos plantear excepciones
previas, sin embargo, nuestra legislación permite que en cualquier estado del proceso
puedan oponer las de litispendencia, falta de capacidad legal, falta de personalidad,
falta de personería, cosa juzgada, transacción, caducidad y prescripción, las cuales se
les conocen como privilegiadas, puesto que tiene la facultad de que además de poderse
interponerse en cualquier estado del proceso, obligan a recibir la prueba de las mismas.
Al respecto de lo antes indicado, la Corte de Constitucionalidad, en sentencia de
apelación de amparo de fecha veinte de agosto del año dos mil dos, proferida dentro
del expediente número 639-2002 estableció: “(…) Al efectuar el análisis del caso
concreto, constata esta Corte que la excepción interpuesta por la entidad demandada,
103 Fallo emitido por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio, en acción constitucional de
amparo con número de expediente 503-2004 de fecha veinticuatro de mayo del año dos mil cinco, en la cual se examina la sentencia de fecha dieciséis de octubre del año dos mil tres dictada por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil.
76
se encuentra contemplada entre aquellas que pueden interponerse en cualquier estado
del proceso, siempre que no se hubiera dictado sentencia de segundo grado-. En
atención a esta flexibilidad, tal y como está previsto en la ley, si en el momento procesal
en el que la demandada excepcionó, ya había sido celebrada la audiencia señalada
para la recepción de la prueba ofrecida en juicio, la autoridad impugnada, para recibir
los medios de convicción que fundamentaban dicha excepción, debió, mediante auto
para mejor proveer, habilitar una audiencia para tal efecto. Al no hacerlo, violó a la
postulante su derecho constitucional de defensa y al debido proceso, lo que amerita el
otorgamiento de la protección constitucional solicitada. Esta Corte estima pertinente
efectuar análisis respecto de la afirmación efectuada por el Ministerio Público en el
sentido de que la preclusión de las fases procesales impide al declarado rebelde poder
alegar cuando ya se ha emitido sentencia en su contra. Al respecto cabe citar que de
conformidad con lo normado por el artículo 114 del Código Procesal Civil y Mercantil –
cuya aplicación supletoria a la materia laboral la autoriza el artículo 326 del Código de
Trabajo- uno de los efectos de la rebeldía es que el demandado pueda comparecer a
juicio tomando los procedimientos en el estado en que se encuentren. Esta regulación
implica que el litigio prosigue sin el rebelde luego que se declara su actitud; sin
embargo, en cualquier momento que éste comparezca al juicio debe ser admitido como
parte y la causa se substanciará con él, pero sin retroceder en el trámite, esto último en
observancia al principio de preclusión procesal. De esa cuenta dicho sujeto no podrá
asumir las actitudes propias de las fases en la que se concretó su ausencia procesal,
sin embargo no contempla la ley como efecto de dicha declaratoria que se le vede
participar en aquellas etapas que, al tiempo de su comparecencia, no han sido
agotadas. Esta afirmación permite desvanecer lo afirmado por la citada institución y
reafirmar el derecho que asistía a la postulante de actuar dentro del proceso instaurado
en su contra. (…)”104
104 Fallo emitido por la Corte de Constitucionalidad, en apelación de sentencia de amparo con número de expediente
639-2002 de fecha veinte de agosto del año dos mil dos, en la cual se examina la sentencia de fecha veintiocho de febrero del año dos mil dos dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio.
77
Con base en el Artículo 114 CPCM, el contumaz podrá adherirse al proceso en
cualquier momento. Es decir que el declarado rebelde puede en cualquier estado del
proceso o juicio comparecer y ser admitido como parte procesal en el mismo.
Esta acción produce la cesación automática del procedimiento de rebeldía de
forma inmediata, siempre y cuando el demandado justifique su incomparecencia, y, una
vez suspendida la rebeldía, no se tramitarán actos procesales fenecidos. Esto significa
que el contumaz al adherirse al proceso, deberá aceptar el mismo “in estatu et
terminis”,105 es decir en el estado en que se encuentre el proceso.
4.2. Actitud Procesal del Contumaz
Como ha quedado plasmado en párrafos precedentes, la actitud procesal del declarado
rebelde en el proceso corresponde al momento en que el demandado no contesta la
demanda, es decir no responde al emplazamiento a través del llamamiento que hace el
juez. Es por ello que el declarado rebelde debe sufrir las consecuencias, por su falta de
comparecencia en un lugar, tiempo y forma prescritas por un órgano judicial
competente, lo cual genera la declaratoria de dicha institución, todo esto obviamente
ligado a las actitudes procesales del rebelde o contumaz.
Así como la rebeldía tiene determinados efectos, la manifestación del rebelde
en el proceso constituye ciertas actitudes de carácter doctrinario, las cuales se
establecerán en el desarrollo del presente tema.
La rebeldía constituye una actitud procesal propia y muy peculiar del
demandado, porque es a esté al que corresponde con exclusividad manifestarla o no.
Aragoneses establece todo lo contrario ya que indica que “la rebeldía del actor,
afirmando que el mismo puede mantenerse en esta actitud con los efectos procesales
105 Da Silva,J.A. op cit, Pág. 327.
78
correspondientes;”106 mientras que en el caso del demandado se puede equiparar tal
actitud a una presunción de desistimiento.
Así mismo la contumacia tiene la calidad especial de activar el principio de
preclusión, es decir que el demandado al ser declarado rebelde o contumaz, pierde toda
posibilidad y derecho de realizar determinados actos procesales. Es por ello que la
contumacia se define como un acto formal en el que exige la declaración judicial
expresa y de oficio por el acto de incomparecencia del demandado”.107
La rebeldía como actitud no implica un reconocimiento tácito de la pretensión del
actor o demandante, de parte del declarado en rebeldía,108 debido a que este tendrá
que obligarse a probar todos y cada uno de los supuestos para hacer valer su
pretensión; conllevando con ello a probar también todos aquellos elementos fácticos de
prueba pertinentes en que se sustenta la demanda.
El contumaz o rebelde, puede proponer otros bienes como garantía suficiente y
dejar sin efecto el embargo inicial. Es el juez el encargado de evaluar tal proposición,
que será sustanciada en cuerda separada, es decir en un proceso accesorio, sin que
por ello deba suspenderse el curso del asunto principal, de hecho “el juez puede
ordenar la retención de bienes muebles así como el embargo de bienes inmuebles”.109
4.3 Recurso de Nulidad y la Acción de Amparo
Ambos recursos para ser admisibles en el proceso deben llenar ciertos requisitos entre
los cuales figuran:
106 Aragoneses, Alonso Pedro. Proceso Y Derecho Procesal. Madrid Aguilar, 1960.Pág. 114.
107 Id. Pág. 115.
108 Orellana Torres, Fernando y Pérez Ragone, Alvaro "Radiografía De La Rebeldía En El Proceso Civil: Tópicos
Hacia Una Adecuada Regulación en la Justicia Civil." España. 2007. 109
Aragoneses, A.P. Op. Cit. Pág.116
79
1) Según sea el conocimiento presumible de emplazamiento o citación del proceso por
parte del rebelde, la ley procesal contempla ciertos requisitos diferentes, con lo que se
pretende distinguir sin nombrarlas, la verdadera contumacia, de la ficta rebeldía.
2) No se puede alegar ignorancia justificativa de la inactividad del contumaz, cuando el
mismo haya sido citado en forma personal y reiterada, pues se trataría de rebeldía
verdadera, es decir que se tendría como principio que a tal rebelde no se le otorgue el
beneficio de poder impugnar.
3) El acto de notificación deberá constar en el tribunal que fue de acuerdo a la ley y el
rebelde no puede ignorar ese hecho. Podrá establecerse que la ley cuenta con la
eventualidad de que al rebelde le han podido sobrevenir impedimentos justificativos
para no comparecer a juicio. En este caso será declarado admisible por excepción el
recurso, si en dado caso se tratará de amparo. Pero para ello el demandado rebelde,
deberá acreditar cumplidamente que la situación de rebeldía durante el tiempo
transcurrido desde el emplazamiento, hasta la citación o conocimiento de la sentencia,
quedó firme, o sea que él estuvo impedido de comparecer a juicio por causa de fuerza
mayor insuperable, mencionando y calificando fehacientemente los hechos constitutivos
de la misma, a lo cual le corresponderá al tribunal calificar libremente tal
acontecimiento.
4) Al presentar el recurso de nulidad ante el tribual se exigirá que se haya dictado la
resolución de rebeldía o infringido el procedimiento. Dentro del plazo de ley, una vez
conocida la infracción, el ofrecimiento de las pruebas que la acrediten, se tiene que
tramitar a través de la vía incidental, si es antes o después de dictada la sentencia,
siendo en el primer caso la interposición antes del señalamiento del día para la vista.
5) En el caso en que el rebelde haya sido citado “ad domun”, es decir en su domicilio,
bien sea por cédula entregada a sus parientes, personal de servicio o vecinos, podría
darse la cuestión hipotética del desconocimiento de la misma. Esto con llevaría a
fundarse en que la cédula del emplazamiento no llegó a su destinatario. Por lo mismo la
80
concesión del recurso de nulidad depende del acreditamiento de que la cédula no fue
entregada por causa no imputable al contumaz, de donde resulta una ficta contumacia,
que difiere de la contumacia verdadera.
6) Cuando el emplazamiento se efectúa por edictos, la ley es menos restrictiva, debido a
que la contumacia es considerada totalmente ficta. Por ello es necesario solo acreditar
la ausencia constante del lugar en que se siguió el proceso en rebeldía, desde el
emplazamiento, hasta la citación de la sentencia, y la ausencia del punto de la última
residencia al tiempo en que se publicaron los edictos del emplazamiento. La que
motiva esta doble ausencia no se encuentra establecida en ley, por lo que con el
acreditamiento del hecho en sí, es más que necesario y no depende de la voluntad o
non voluntad del rebelde.
La verdadera contumacia produce cosa juzgada definitiva o cosa juzgada material
sobre la sentencia en rebeldía, porque no admite juicio posterior. Según la doctrina
española sucede todo lo contrario porque “las sentencias basadas en autoridad de cosa
juzgada formal, de lo decidido, puede modificarse en juicio ordinario posterior”.110 A
contrario sensu a lo que establece nuestro sistema jurídico, debido a que el Artículo 155
del Decreto Numero 2-89, establece que “las sentencias ejecutoriadas, producen cosa
juzgada formal”, es decir no son impugnables, pues existe firmeza en la resolución
dictada111.
4.4 Rebeldía - Casación
Previo a indicar cuándo procede la casación, ya sea de fondo o de forma, es imperativo
que se defina el término, y Ossorio 112define la casación en “acción de casar o anular.
Este concepto tiene extraordinaria importancia en materia procesal, porque hace
110 Prieto Castro, L. Op. Cit. Pág. 256.
111
Articulo 155 de la Ley del Organismo Judicial 112
Ossorio, Manuel. Op. Cit. Pág. 165
81
referencia a la facultad que en algunas legislaciones esta atribuida a los más altos
tribunales de esos países (Tribunal Supremo, Corte Suprema de Justicia, Corte de
Casación) para entender en los recursos que se interpone contra las sentencia
definitivas de los tribunales inferiores, revocándolas o anulándolas; es decir, casándolas
o confirmándolas. Por regla general, el recurso de casación se limita a plantear
cuestiones de Derecho, sin que esté permitido abordar cuestiones de hecho, y,
naturalmente, tampoco el tribunal de casación puede entrar en ellas”.
En la legislación guatemalteca, específicamente en el artículo 630 del CPCM
establece que el recurso de casación sólo procede contra las sentencias o autos
definitivos de Segunda Instancia no consentidos expresamente por las partes, que
terminen los juicios ordinarios de mayor cuantía. La casación procede, por motivos de
fondo y de forma.
En lo que respecta al tema desarrollado, el declarado rebelde puede interponer
recurso de casación por motivos de fondo, cuando en la apreciación de las pruebas
haya habido error de derecho o error de hecho, si este último resulta de documentos o
actos auténticos, que demuestren de modo evidente la equivocación del juzgador
(artículo 121 CPCM).
Como se ha indicado anteriormente, la rebeldía coloca al demandado en una
situación procesal que le es desfavorable y que es el no poder contestar la demanda en
término legal, lo que provoca que precluya esa etapa procesal en la que debe ofrecer e
individualizar la prueba que sustente su pretensión.
Sin embargo, el rebelde que haya tomado el proceso en el que se encuentre al
momento de apersonarse, puede fiscalizar la prueba ofrecida, propuesta y diligenciada
por la parte actora, lo que le da la opción de interponer casación en contra de las
decisiones tomas en segunda instancia y principalmente cuando exista error de derecho
en la apreciación de la prueba.
82
Al respecto del error de DERECHO en la apreciación de la prueba, la Corte
Suprema de Justicia, dentro del expediente 103-2005, en sentencia de fecha cinco de
junio de dos mil seis ha considerado que “Para que pueda prosperar en casación el
submotivo de error de derecho en la apreciación de las pruebas, se debe señalar cada
uno de los medios de prueba que el recurrente estime que fueron valorados con
infracción de alguna norma de estimativa probatoria”.
Así mismo, en el expediente número 292-2006, en sentencia de fecha quince de
marzo de dos mil siete ha estipulado " No incurre en error de derecho en la apreciación
de la prueba la sala sentenciadora que no valoró en el fallo el documento señalado por
el recurrente, si el mismo no es determinante para cambiar el resultado del fallo. (…)
Error de derecho: Supone que el juzgador ha infringido las normas que establecen el
valor legal de algunos medios de prueba y, por tanto, sólo pueden producir respecto de
aquellos medios que están todavía sometidos al principio de valoración legal
(documentos y confesión de la parte)"
Expediente 424-2006, en sentencia de fecha veinte de marzo de dos mil siete, ha
proferido que “Debe desestimar el recurso de casación que se interpone alegando error
de derecho en la apreciación de la prueba, si el recurrente omite señalar cual fue el
documento al que la sala sentenciadora no le dio valor probatorio y señalar cuales
reglas de la sana crítica dejó de aplicar dicho tribunal”.
Montero Aroca y Chacón Coronado113 exponen que “el error de derecho puede
producirse: 1) De modo negativo: Porque el juzgador de instancia no otorgue al medio
de prueba el valor jurídico concreto que la ley le atribuye, negando la certeza de los
hechos que revela u omitiéndolos” negando, por ejemplo, que un documento público
tiene el valor señalado en el art. 186 del CPCM o no teniendo por probados los hechos
personales confesados por la parte, con infracción del art. 139 del CPCM. “2) De modo
113 Montero Aroca, Juan y Chacón Corado, Mauro, Manual de derecho procesal civil guatemalteco. Guatemala. Pág.
117.
83
positivo: Atribuyendo a un medio de prueba un valor que la ley le niega” por ejemplo
concediendo valor a la confesión presentada por una menor de edad, en contra de lo
dispuesto en el art. 132 del CPMC.
En estos casos se puede señalar con facilidad que también se puede dar el error
de derecho, cuando se otorga valor probatorio a documentos privados que no están
debidamente firmados por las partes, en contra de lo dispuesto por el 2º. párrafo del
artículo 186 del CPCM.
En cuanto al error de HECHO cometido en la apreciación de la prueba, la Corte
Suprema de Justicia a considerado dentro del expediente 323-2003, en sentencia de
fecha siete de julio de dos mil cuatro, que “El error de hecho en la apreciación de la
prueba, ocurre cuando el juzgador ha supuesto una prueba que no obra en el proceso,
o ha ignorado la presencia de la que sí está en él, también incurre en este error cuando
altera las pruebas existentes para restringirles, ampliarles o modificarles su contenido
real”.
Así mismo, en el expediente 357-2006, en sentencia de fecha catorce de mayo
de dos mil siete, estipula que “No incurre en error de derecho en la apreciación de la
prueba la sala sentenciadora que no valoró en el fallo el documento señalado por el
recurrente, si el mismo no es determinante para cambiar el resultado del fallo." y, “Las
presunciones que el juez no dedujo con base en hechos que éste estima probados, no
pueden dar lugar al recurso de casación por error de hecho en la apreciación de la
prueba, porque la presunción humana implica una deducción lógica de determinaciones
subjetivas del criterio humano, que no pueden estar sujetas a prueba”.
Con lo anterior, le queda la alternativa al demandado que si no contestó la
demanda y su contraparte le acusó la rebeldía, la cual fue declarada por el órgano
jurisdiccional, pero posteriormente éste compareció al proceso solicitando tomarlo en el
estado en que se encontraba, se vuelve parte y por ende fiscalizador de la prueba
aportada, lo que resulta que, en las decisión tomadas en segunda instancia, puede
84
interponer casación, presentando su petición en la Corte Suprema de Justicia, cuando
exista error de derecho o de hecho en la apreciación de la prueba por parte del juez
inferior, como anteriormente quedo demostrado en las sentencia proferidas por el
órgano correspondiente.
85
CAPITULO FINAL: PRESENTACIÓN, ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE
RESULTADOS
1. PRESENTACIÓN:
El presente capitulo tiene la finalidad de presentar los resultados obtenidos en la
investigación, después de efectuar el análisis de los mismos por medio de entrevistas
realizadas a los Jueces de Primera Instancia del Ramo Civil del Departamento y
Municipio de Guatemala y a los Abogados litigantes del la Rama del Derecho Procesal
Civil y Mercantil.
Así mismo, se mostrará las similitudes y diferencias existentes entre la legislación
guatemalteca y las de otros países con relación a la aportación de medios de prueba en
el declarado rebelde. La legislación civil procesal que se investigó fueron de los países
de El Salvador, México, Argentina, Ecuador, Perú y España.
2. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
En lo que se refiere a las entrevistas realizadas, éstas se dividen en dos partes, las
cuales consisten en dos interrogantes que son: 1.- ¿Cree usted qué la declaratoria de
rebeldía es congruente con el principio de igualdad procesal, defensa y justicia?; y, 2.-
¿Cree usted que el demandado tiene oportunidad de ofrecer prueba en su primera
gestión después de haber sido declarado rebelde?.
A. PRIMERA INTERROGANTE: ¿Cree usted qué la declaratoria de rebeldía es
congruente con el principio de igualdad procesal, defensa y justicia?
El principio de igualdad está consagrado en el artículo 4 de la Constitución Política de la
República de Guatemala, y este implica que situaciones iguales sean tratadas
normativamente de la misma forma y que, en todo caso, el reconocimiento de
86
condiciones diferentes a situaciones diferentes puede presentarse siempre y cuando
tales diferencias tengan una base de razonabilidad.
Por su parte, el derecho de defensa y justicia consisten en la observancia, por
parte del tribunal, de todas las normas relativas a la tramitación del juicio y el derecho
de las partes de obtener un pronunciamiento que ponga término, del modo más rápido
posible.
Partiendo de lo anterior y tomando en cuenta las respuestas dadas a las
entrevistas realizadas se puede indicar que, tanto los Juez de Primera Instancia Civil del
Departamento y Municipio de Guatemala como los Abogados Litigantes, coinciden en
que la declaratoria de rebeldía es congruente con los principios de igualdad procesal,
defensa y justicia, toda vez que, al contumaz se le dio la oportunidad de asumir la
actitud procesal que creyese pertinente y que a pesar de haber sido legalmente
notificado y emplazado, tuvo una actitud pasiva frente a la pretensión y acción
ejercitada por la parte actora en base a la demanda promovida y debidamente
notificada.
Así mismo, concluyen que al momento que se le notificó la primera resolución se
le hizo la salvedad que debía de comparecer al Juzgado a tomar la postura procesal
correspondiente, bajo apercibimiento de declarar su rebeldía a instancia de parte.
Con lo anterior, se le dio la oportunidad de comparecer a juicio a deducir
oposición y hacer valer sus excepciones frente a la pretensión del actor, por lo que, no
se le ha dejado en estado de indefensión.
B. SEGUNDA INTERROGANTE: ¿Cree usted que el demandado tiene oportunidad de
ofrecer prueba en su primera gestión después de haber sido declarado rebelde?
Como se indicó en apartados precedentes, si el demandado comparece a juicio
después de la declaración de rebeldía, éste puede tomar los procedimientos en el
87
estado en que se encuentra, sin embargo, si no comparece en la primera oportunidad
que se le da, éste pierde el momento procesal oportuno para poder ofrecer prueba, ya
que de conformidad con nuestra legislación el momento en el cual puede ofrecer prueba
es al contestar la demanda y/o interponer excepciones.
La mayoría de las personas entrevistas coincidieron que el demandado no tiene
oportunidad de ofrecer prueba en su primera gestión después de haber sido declarado
rebelde, ya que su momento procesal para hacerlo precluyó al momento de la
declaratoria de rebeldía, sin embargo, si el demandado justifica que por causa de fuerza
mayor insuperable no puedo comparecer a juicio, puede dejarse sin efecto la
declaratoria de rebeldía
Como se indicó a lo largo de la investigación, la rebeldía coloca al demanda en
una situación procesal que le es desfavorable y que es el no poder contestar la
demanda en el término legal, precuye esta etapa procesal en que debe ofrecer e
individualizar los medios de prueba que sustenten su pretensión.
Sin perjuicio de lo anterior, algunos profesionales del derecho indicaron que los
únicos medios de prueba que puede ofrecer el demandado después de haber sido
declarado rebelde es: a) La declaración de parte, la cual todo litigante está obligado a
declarar en cualquier estado del proceso en primera instancia y hasta el día anterior al
de la vista en segunda instancia; y, b) El reconocimiento Judicial, el cual podrá
practicarse en cualquier momento del proceso, hasta antes del día de la vista, diligencia
que puede ser declarada de oficio o a petición de parte.
En lo que respecta al cuadro de cotejo que se adjunta a la presente investigación
como Anexo 3, se puede indicar que en los países analizados e investigados existen
similitudes con el derecho procesal civil guatemalteco, en lo que concierne al
ofrecimiento de medios de prueba por parte del declarado rebelde, siendo las más
relevantes las siguientes:
88
1. La declaratoria de rebeldía es a instancia de parte, no es dictada de manera oficiosa.
2. El demandado declarado rebelde puede tomar el proceso en el estado en que se
encuentre, será admitido como parte pero el juicio no podrá retroceder.
3. El demandado declarado rebelde no puede ofrecer prueba, pero se convierte en
fiscalizador de la prueba ofrecida por su contrincante.
4. La declaratoria de rebeldía no suspende el trámite del proceso.
De las anteriores similitudes se puede concluir que en Guatemala, como en los países
analizados la declaratoria de rebeldía es un “no hacer” por parte del demando, ya que
este fue legalmente notificado y emplazado de la demanda instaurada en su contra y no
hizo uso de sus derechos procesales, con lo que faculta al actor a solicitar al juez
contralor de la investigación la declaratoria de rebeldía, limitándolo a contestar la
demanda, ofrecer prueba e interponer excepciones previas.
Así mismo, se concluye que la declaratoria de rebeldía no suspende el trámite
del proceso, ya que demandado fue legalmente notificado y emplazado, sin embargo,
puede tomar el juicio en cualquier etapa procesa. Con el apersonamiento posterior a la
declaración de rebeldía no se puede retroceder el proceso a beneficio del demandado.
Como quedó indicado en párrafos anterior, existen similitudes con el derecho
procesal civil guatemalteco, pero también existen diferencias en cuando a la
declaratoria de rebeldía y el ofrecimiento de prueba por parte del contumaz.
La diferencia más significativa la tiene México y Argentina. México al indicar que
los tribunales de justicia no tienen límites temporales para ordenar la aportación de
medios de prueba que juzguen indispensables para formar su convicción respecto del
contenido de la litis, ni rigen para ellos las limitaciones y prohibiciones, en materia de
prueba, establecidas en relación con las partes.
89
Por su parte, Argentina regula en el Código Procesal Civil y Comercial de la
Nación, que al comparecer el declarado rebelde puede tomar el proceso en el estado
que se encuentre y cesará la rebeldía sin necesidad de requerimiento alguno.
Una de las diferencias que se pueden mencionar con relación al derecho
guatemalteco, y que es de suma importancia, es que el auto de declaratoria de rebeldía
debe de ser notificado personalmente o por edicto al demandado; esta disposición
regulada en el derecho salvadoreño, argentino, peruano y español debería de ser
adoptado por el derecho procesal civil guatemalteco.
Así las cosas, nuestra legislación no se aparta ni se aísla de las normas legales
vigentes de los países analizados, lo que hace que en el tema del ofrecimiento de
medios de prueba por parte del declarado rebelde se tenga casi unificado los principios
que rigen este tema y el espíritu de esta figura legal.
90
CONCLUSIONES
1. Como consecuencia de la inasistencia del demandado al proceso instaurado en
su contra, se le declara rebelde a solicitud de parte y, por tanto, este se ve
imposibilitado de contestar la demanda, plantear excepciones previas y ofrecer
prueba que desvirtúe las pretensiones del actor, sin embargo, está facultado
legalmente para tomar el proceso en el estado en el que se encuentre y ejercer
su derecho del defensa, debido proceso, igualdad y justicia.
2. En nuestro ordenamiento jurídico la existencia de la rebeldía requiere de una
declaración judicial que no es oficiosa sino que es menester de la gestión de
parte.
3. El Código Procesal Civil y Mercantil no contempla como efecto de la declaratoria
de rebeldía que se le vede a la parte cuya rebeldía ha sido declarada, la
posibilidad de participar posteriormente en aquellas etapas que, al tiempo de su
comparecencia, no han sido agotadas, debido a que puede comparecer a juicio
tomando los procedimientos en el estado en que se encuentren.
4. Legalmente al ser declarado rebelde, el demandado no puede ofrecer prueba
que contravenga las pretensiones del actor, debido a que su momento procesal
precluyó, sin embargo, pasa a ser fiscalizador de la prueba ofrecida y aportada
por el actor.
5. Para que a los medios de prueba se le pueda otorgar valor probatorio y,
posteriormente, puedan ser valorados, tienen que llegar al proceso a través de
un procedimiento ajustado y cumplir con las fases de: i) ofrecimiento; ii)
proposición; iii) admisión y, iv) diligenciamiento.
91
6. La declaratoria de rebeldía es coherente con los principios de igualdad procesal,
defensa y justicia, toda vez que, el demandado tuvo oportunidad de comparecer
a juicio a hacer valer sus derechos, sin embargo, este tuvo una actitud indiferente
al mismo.
7. Para que proceda la declaratoria de rebeldía y se le imposibilite la ejecución de
determinados actos, es necesario que haya transcurrido el término de
emplazamiento sin la comparecencia del demandado al proceso.
92
RECOMENDACIONES
1. Legislar para que los Juzgadores ordenen que el auto de declaratoria de rebeldía
sea notificado, ya sea por medio de notificadores designados por el Centro de
Notificaciones del Organismo Judicial, Notario Notificador o edicto publicado en
el Diario Oficial y en otro de mayor circulación, esto debido a que el demandado
se encuentra en una situación desfavorable frente a las pretensiones del actor.
2. Legislar para que los Juzgadores tenga la potestad, en los procesos en que se
haya declarado la rebeldía del demandado y éste haya tomado el proceso
posteriormente, ordene de oficio auto para mejor fallar y se traiga a la vista las
pruebas ofrecidas, aportadas y diligenciadas por el actor, esto a manera de
esclarecer el derecho de los litigantes o aquellas situaciones dudosas, siempre y
cuando, no desnaturalicen el proceso ni se abuse de tal facultad.
3. Que la Corte Suprema de Justicia, por medio de sus juzgadores tenga una
estricta incorporación, admisión, trámite, práctica, evaluación y valoración de la
prueba ofrecida y propuesta, esto para tener una seguridad y certeza para el
esclarecimiento de las proposiciones de hecho aducidas por las partes litigantes
y que el fallo final sea de acorde a los principios de igualdad y adquisición
procesal.
4. Implementación, por parte de la Corte Suprema de Justicia, de asesoría gratuita
a personas demandas para un asesoramiento legal adecuado a fin de que
comparezca a juicio y no pierda su oportunidad procesal de plantear excepciones
previas, contestar la demanda, ofrecer prueba pertinente y litigar dentro de juicio.
93
REFERENCIAS
Bibliográficas
1. Aguirre Godoy, Mario. Derecho Procesal Civil De Guatemala. Guatemala: Centro
Editorial Vile 1973.
2. Aragoneses, Alonso Pedro. Proceso Y Derecho Procesal Madrid: Aguilar, 1960.
3. Arazi, Roland. La Prueba En El Proceso Civil. Buenos Aires: Ediciones La Rocca,
1998.
4. Areal, Leonardo Jorge y Fenochietto, Carlos Eduardo. Manual De Derecho
Procesal Buenos Aires: La Ley, 1966.
5. Arellano García, Carlos. Derecho Procesal Civil. México: Editorial Porrúa, 2001.
6. Azula Camacho, Jaime. Manual De Derecho Procesal. Tomo I Teoría General
Del Proceso. Bogotá: Editorial Temis, 2000.
7. Burgoa, Ignacio. El Juicio De Amparo. México: Porrúa, 1962.
8. Calamandrei, Piero. "Il Giudice E Lo Storico." In Rivista Di Diritto Processuale
Civile. Milano: Giusti, 1939.
9. Cappelletti, Mauro. "Ideologie Nel Diritto Processuale." In Rivista Trimestrale Di
Diritto E Procedura Civile, 193-291. Milano: Giuffrè, 1962.
10. Cappelletti, Mauro. La Testimonianza Della Parte Nel Sistema Dell'oralità:
Contributo Alla Teoria Della Utilizzazione Probatoria Del Sapere Delle Parti Nel
Processo Civile. Milano: Giuffrè, 1962.
94
11. Cappelletti, Mauro. Il Processo Civile Italiano Nel Quadro Della Contrapposizione
"Civil Law" - "Common Law" (Appunti Storico - Comparativi). Milano: Giuffrè,
1963.
12. Cappelletti, Mauro. Le Pouvoir Des Juges, Collection Droit Public Positif.
Paris/Aix-en-Provence: Economica/Presses universitaires d’Aix-Marseille 1990.
13. Carnelutti, Francesco. La Prueba Civil. Translated by traducción de Niceto Alcalá
Zamora. Buenos Aires: Depalma, 1979.
14. Couture, Eduardo J. Fundamentos Del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires:
Ediciones Depalma, 1958.
15. Da Silva, José Alfonso. Curso De Direito Constitucional Positivo São Paulo:
Malheiros Editores, 2006.
16. Diccionario Jurídico Mexicano. México: Porrua, Instituto de Investigaciones
Juridicas UNAM 1980.
17. Díaz, Elías. Legalidad-Legitimidad En El Socialismo Democratico Madrid: Civitas,
1978.
18. Echandía, Hernando Devis. Teoría General De La Prueba Judicial. Vol. Tomo I.
Buenos Aires: V.
19. Ekmekdjian, Miguel Ángel. Tratado De Derecho Constitucional. Buenos Aires: ed.
Depalma, 1994.
20. Ezaine, Amado. Diccionario Jurídico. Chiclayo-Perú: A.F.A. Editores, 1989.
21. Fix Zamudio, Héctor. Juicio De Amparo México: Porrúa 1964.
95
22. Fromm, Erich. El Miedo a La Libertad. New York: Farrar y Rinehart, 1941.
23. Giuliani, Alessandro. Il Concetto Di Prova. Contributo Alla Logica Giuridica.
Milano: Giuffrè, 1961.
24. González, Atilio Carlos. . Silencio Y Rebeldía En El Proceso Civil. Buenos Aires:
Editorial Astrea de A. y R. Depalma, 1979.
25. Gordillo Galindo, Mario Estuardo. Derecho Procesal Civil Guatemalteco.
Guatemala: Impresos Praxis, 1998.
26. Gozaíni, Osvaldo A. La Justicia Constitucional. . Buenos Aires: Depalma 1994.
27. Guasp, Jaime. Derecho Procesal Civil. Madrid Civitas 1981.
28. Lévy-Bruhl, Henri. La Preuve Judiciaire: Étude De Sociologie Juridique. Paris: M.
Rivière, 1964.
29. Montero Aroca, Juan. Derecho Procesal Civil. Vol. I y II. Valencia: Tirant lo
Blanch, 2009.
30. Derecho Procesal Civil. Guatemala: Editorial Eros,
1970.
31. Orellana Donis, Eddy Giovanni. Teoría General Del Proceso. Guatemala:
Orellana, Alonso & Asoc., 2005.
32. Orellana Torres, Fernando y Pérez Ragone, Alvaro "Radiografía De La Rebeldía
En El Proceso Civil: Tópicos Hacia Una Adecuada Regulación En La Nueva
Justicia Civil." Revista Ius et Praxis 13, no. 2 (2007): 13-44.
96
33. Ossorio, Manuel. Diccionario De Ciencias Jurídicas Y Sociales. . Buenos Aires. :
Editorial Heliasta S.R.L, 1982.
34. Palacio, Lino Enrique Manual De Derecho Procesal Civil. Buenos Aires: Abeledo-
Perrot, 1983.
35. Paya, Fernando Horacio. Instituciones Procesales. Buenos Aires: Abeledo-Perrot,
2009.
36.
Enciclopedia Jurídica Española. Barcelona: Francisco Seix, 1910.
37. Pérez Ragone, Álvaro J. "En Torno Al Procedimiento Monitorio Desde El Derecho
Procesal Comparado Europeo: Caracterización, Elementos Esenciales Y
Accidentales." Revista de derecho (Valdivia) vol.19, no. 1 (Julio 2006): 205-35.
38. Prieto Castro, Leonardo. Derecho Procesal Civil. Zaragoza: Librería General,
1955.
39. Real Academia De La Lengua Española (R.A.E.). Diccionario De La Lengua
Española. Madrid: Espasa-Calpe, 2001.
40. Sagüés, Néstor Pedro. . Derecho Procesal Constitucional. . 3a. ed. ed. Buenos
Aires: Astrea, 1992.
41. Salgado, Ali Joaquín. Juicio De Amparo Y Acción De Inconstitucionalidad.
Buenos Aires Astrea, 1987.
42. Sánchez Viamonte, Carlos Juicio De Amparo. Buenos Aires: Bibliográfica
Omeba, 1963.
97
43. Sentis Melendo, Santiago. Estudios De Derecho Procesal Buenos Aires: Ejea,
1967.
44. Sentis Melendo, Santiago. La Prueba. Los Grandes Temas Del Derecho
Probatorio. Buenos Aires: Ejea, 1978.
45. Sentis Melendo, Santiago. La Prueba. Buenos Aires: Ejea, 1979.
46. Sereni, Angelo Piero. Aspetti Del Processo Civile Negli Stati Uniti.
1954.
47. Stein, Friedrich. El Conocimiento Privado Del Juez. Translated by Traducción de
Andrés de la Oliva Santos. Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra, 1973.
48. Verger Grau, Joan. "La Rebeldía En La Nueva Ley De Enjuciamiento Civil." In
Cuestiones de práctica judicial relativas a la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000,
67-91: Instituto Vasco de Derecho Procesal, 2003.
Normativas
1. Constitución Política de la República de Guatemala. Asamblea Nacional
Constituyente 1985 con reformas de 1993.
2. Convención Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto De San José). San José,
Costa Rica, 22 de noviembre de 1969.
3. Decreto Ley 107, Código Procesal Civil Y Mercantil De Guatemala, 1964.
4. Decreto 2-89, Ley del Organismo Judicial. Congreso de la Republica de Guatemala,
28 de marzo 1989.
98
5. Ley De Amparo, Exhibición Personal Y De Constitucionalidad. Asamblea Nacional
Constituyente. Guatemala, 1986.
6. Ley De Enjuiciamiento Civil Español. Real Decreto, 3 de febrero de 1881
7. Pacto Internacional De Derechos Civiles Y Políticos. Resolución 2200A (XXI),
Asamblea General de las Naciones Unidas, 16 de diciembre de 1966
Jurisprudencia
1. Corte de Constitucionalidad de la República de Guatemala. Sentencia, 12 de octubre
de 1995.
2. Corte de Constitucionalidad de la República de Guatemala. Sentencia, 17 de octubre
de 1995.
3. Corte de Constitucionalidad de la República de Guatemala. Sentencia, 18 de octubre
de 1995.
4. Corte de Constitucionalidad de la República de Guatemala. Sentencia, 31 de octubre
de 1995.
5. Corte de Constitucionalidad de la República de Guatemala. Sentencia 7 de
noviembre de 1995.
6. Corte de Constitucionalidad de la República de Guatemala. Sentencia, 8 de
noviembre de 1995.
7. Corte de Constitucionalidad de la República de Guatemala. Sentencia 9 de
noviembre de 1995.
99
ANEXOS
PROCEDIMIENTO PROBATORIO
OFRECIMIENTO
PROPOSICIÓN
DILIGENCIAMIENTO
VALORACIÓN
ADMISIÓN
100
CUADRO DE ENTREVISTAS
¿Cree usted qué la declaratoria de rebeldía es congruente con el principio de
igualdad procesal, defensa y justicia?
Respuesta Cantidad
Si 26
No 04
TOTAL 30
La mayoría de los entrevistados coincidieron que si es congruente el principio de
igualdad procesal, defensa y justicia con la declaratoria de rebeldía, debido a que, éste
tuvo la oportunidad de oponerse al juicio seguido en su contra haciendo valer sus
derechos y adoptare la actitud procesal que más le conviniera.
101
¿Cree usted que el demandado tiene oportunidad de ofrecer prueba en su primera
gestión después de haber sido declarado rebelde?
Respuesta Cantidad
Si 07
No 21
TOTAL 30
Esta es la pregunta que mas cuestionamiento surgió entre los entrevistados, debido que
para la mayoría el declarado rebelde no puede ofrecer prueba en su primera gestión, ya
que tuvo la oportunidad procesal para pronunciarse y no lo hizo, sin embargo, el
declarado rebelde únicamente se convierte en fiscalizador de la prueba ofrecida por el
actor por haber precuído la etapa procesal.
102
CUADRO DE COTEJO – DERECHO COMPARADO “SIMILITUDES Y DIFERENCIAS
CON LA LEGISLACIÓN GUATEMALTECA EN RELACIÓN AL OFRECIMIENTO DE
PRUEBA EN EL DECLARADO REBELDE”
PAÍS LEY ARTÍCULOS SIMILITUDES DIFERENCIAS
El
Salvador
Código de
Procedimientos
Civiles
223, 229,
530, 532,
533
1. Todo emplazamiento
librado a consecuencia de
una demanda, se hará bajo
la pena de declararse
contumaz al emplazado y de
seguirse el juicio en su
rebeldía.
2. Compareciendo el rebelde
antes de la sentencia
definitiva, tomará su defensa
con prueba o sin ella según
la naturaleza del juicio y el
estado en que se hallare, sin
poder hacerlo retroceder ni
aun para prueba si ya pasó
su término.
3. Puede justificar su
incomparecencia por justa
causa.
4. La rebeldía hace precluir
el Derecho de contestar la
demanda, por lo que se
1. Se puede notificar al
rebelde por medio de
edictos.
2. Se le tiene que
notificar personalmente
la resolución donde se le
declara rebelde.
103
tiene por contestada en
sentido negativo.
5. No puede ofrecer prueba,
pero puede fiscalizar la
prueba aportada por el actor.
México
Código Federal
de
Procedimientos
Civiles
327, 329,
331, 332
1. El actor tiene que solicitar
la rebeldía del demandado.
2. El Juez tiene que decretar
la rebeldía.
3. Si el rebelde comparece,
cualquiera que sea el estado
del pelito, será admitido
como parte y se entenderá
con él la sustanciación pero
el juicio no podrá retroceder.
4. Si el rebelde se presenta
dentro del término
probatorio, tendrá derecho a
que se le reciban las
pruebas que promueva
sobre alguna excepción
perentoria, siempre que
incidentalmente acredite que
estuvo en todo el tiempo
trascurrido desde el
emplazamiento, impedido de
comparecer en el juicio por
una fuerza mayor no
interrumpida.
1. Los tribunales no
tienen límites temporales
para ordenar la
aportación de las
pruebas que juzguen
indispensables para
formar su convicción
respecto del contenido
de la litis, ni rigen para
ellos las limitaciones y
prohibiciones, en
materia de prueba,
establecidas en relación
con las partes.
104
Argentina
Código
Procesal Civil y
Comercial de la
Nación
59, 60, 61,
64
1. La parte con domicilio
conocido, debidamente
citada, que no compareciere
durante el plazo de la
citación o abandonare el
juicio después de haber
comparecido, será declarada
en rebeldía a pedido de la
otra.
2. La declaratoria de
rebeldía no suspende el
trámite del proceso.
3. El procedimiento avanza
hasta la etapa de prueba,
pero cualquier conflicto en el
caso, se decide en contra de
la parte rebelde.
4. Precuye la etapa de
ofrecimiento de prueba al
ser declarado rebelde.
1. En el código se tiene
por rebelde tanto a
demandado como a la
parte actora.
2. La declaratoria de
rebeldía se notificará por
edicto sino tiene
domicilio, durante 2 días.
2. En caso de duda, la
rebeldía declarada y
firme constituirá
presunción de verdad de
los hechos lícitos
afirmados por quien
obtuvo la declaración.
3. Al comparecer el
declarado rebelde puede
tomar el proceso en el
estado que se encuentre
y cesará la rebeldía.
4. Si el rebelde hubiese
comparecido después
de la oportunidad en que
ha debido ofrecer la
prueba y apelare de la
sentencia, a su pedido
se recibirá la causa a
prueba en segunda
instancia.
105
Perú Código
Procesal Civil
458, 459,
460, 463
1. Si transcurre el plazo para
contestar la demanda el
demandado no lo hace se le
declara la rebeldía.
2. El juez declara la rebeldía
a solicitud de parte.
3. El rebelde puede
incorporarse al proceso en
cualquier momento,
sujetándose al estado en
que éste se encuentre.
1. La declaratoria de
rebeldía será notificada
por cédula al rebelde en
forma personal, de lo
contrario se notificará
por edictos.
2. La declaración de
rebeldía causa
presunción legal relativa
sobre la verdad de los
hechos expuestos en la
demanda.
3. Declarada la rebeldía
puede concederse las
medidas cautelares
pertinentes.
Ecuador
Código de
Procedimiento
Civil
106, 117
405,
1. Una vez que el juez
estime que la demanda es
clara y completa, dará
traslado con apercibimiento
en rebeldía,
simultáneamente a todos los
demandados.
2. El demandado al
declarársele rebelde pierde
oportunidad de ofrecer
prueba, ya que no contesto
1. El demandado no está
obligado a producir
pruebas, si su
contestación ha sido
simple o absolutamente
negativa.
106
la demanda instaurada en su
contra.
3. La rebeldía tiene que ser
acusada por la contra parte.
España
Ley de
Enjuiciamiento
Civil Española
496, 497,
499,
1. El Secretario judicial
declarará en rebeldía al
demandado que no
comparezca en forma en la
fecha o en el plazo señalado
en la citación o
emplazamiento.
2. La rebeldía debe de ser
declarada por el tribunal.
3. El rebelde puede
comparecer al proceso en
cualquier momento, sin
embargo, precluye su etapa
para presentar prueba.
4. Cualquiera que sea el
estado del proceso en que el
demandado rebelde
comparezca, se entenderá
con él la sustanciación, sin
que ésta pueda retroceder
en ningún caso.
1. La resolución que
declare la rebeldía se
notificará al demandado
por correo, si su
domicilio fuere conocido
y, si no lo fuere,
mediante edictos.
2. El demandado
rebelde a quien haya
sido notificada
personalmente la
sentencia, sólo podrá
utilizar contra ella el
recurso de apelación, y
el extraordinario por
infracción procesal o el
de casación, cuando
procedan, si los
interpone dentro del
plazo legal.
