UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA - Heinrich-Böll-Stiftung · universidad de guadalajara c entro...
91
UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS EXACTAS E INGENIERÍAS DIVISIÓN DE INGENIERÍAS “ESTIMACIÓN DE BIOMASA Y CARBONO EN PLANTACIONES DE TECA (Tectona grandis L. f.) POR MÉTODO INDIRECTO Y MAPEO MEDIANTE SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA” TESIS PROFESIONAL QUE PARA OBTENER EL GRADO DE MAESTRO EN CIENCIA DE PRODUCTOS FORESTALES PRESENTA Ing. Agrónomo Valdimir Vincent DIRECTOR DE TESIS Dr. Ricardo González Cruz CODIRECTOR Dr. Agustín Gallegos Rodríguez ASESOR Dr. Eduardo Salcedo Pérez GUADALAJARA, JALISCO. Enero 2018
Transcript of UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA - Heinrich-Böll-Stiftung · universidad de guadalajara c entro...
UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS EXACTAS E INGENIERÍAS
DIVISIÓN DE INGENIERÍAS
“ESTIMACIÓN DE BIOMASA Y CARBONO EN PLANTACIONES DE TECA
(Tectona grandis L. f.) POR MÉTODO INDIRECTO Y MAPEO MEDIANTE SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA”
TESIS PROFESIONAL QUE PARA OBTENER EL GRADO DE
MAESTRO EN CIENCIA DE PRODUCTOS FORESTALES
PRESENTA
Ing. Agrónomo Valdimir Vincent
DIRECTOR DE TESIS Dr. Ricardo González Cruz
CODIRECTOR
Dr. Agustín Gallegos Rodríguez
ASESOR Dr. Eduardo Salcedo Pérez
GUADALAJARA, JALISCO. Enero 2018
I
DEDICATORIA
A Dios, por haberme permitido llegar hasta este punto y haberme dado salud para
lograr mis objetivos, además de su infinita bondad y amor.
A mis padres, por el apoyo recibido en todo momento, sus consejos, valores, por
la motivación constante que me han permitido ser una persona de bien, pero más
que nada, por su amor.
Finalmente, a los maestros, aquellos que marcaron cada etapa de mi formación
profesional y experticia.
¡Muchas gracias!
II
AGRADECIMIENTOS
Agradezco primeramente Dios y luego mis padres que han dado todo el esfuerzo
para que ahora esté culminando una nueva etapa en mi vida y darles las gracias
por apoyarme en todos los momentos difíciles; gracias a ellos soy lo que soy y
seré un gran orgullo para la familia y para todos los que confiaron en mí.
Al finalizar un trabajo tan arduo y lleno de dificultades como el desarrollo de un
proyecto de tesis no hubiese sido posible sin la participación de instituciones que
me facilitaron el camino para que este trabajo llegase a feliz término.
A mi comité de investigación: Dr. Ricardo González Cruz, Dr. Agustín Gallegos Rodríguez y al Dr. Eduardo Salcedo Pérez por aceptarme y ayudarme a ejecutar
ésta proyecto de tesis bajo su dirección. Su apoyo y confianza en mi trabajo y
su capacidad para guiar mis ideas ha sido un aporte invaluable, no solamente en
el desarrollo de la tesis, sino también en mi formación como investigador.
Al CONACYT (México), por la beca otorgada mientras duró el proceso de
formación en la maestría.
A la fundación Heinrich Böll Stiftung (Alemania).
Al Dr. Antonio Bernabé Antonio por su participación en la redacción de la tesis.
Al Dr.Osvaldo Valeria, rector de L`Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue
(UQAT) por su apoyo en el desarrollo logístico proporcionado en la estancia
académica que realicé en Canadá.
A la CONAFOR en Nayarit, especialmente a los Srs. Betancourt y Bernandino y,
algunos miembros del INEGI por su colaboración en la construcción de los mapas.
III
También expreso mis más sinceros agradecimientos a:
Mi novia, Comunicadora: Helène Blaise Mis hermanos/hermanas: Nadia Vincent Jean Paul y su familia Guims Vincent Mario Piton Contadora: Patricia Dejean y su familia Mis amigos y asesores: Ing. Agrónomos: Jackson Chounoune Ludovic Jean Baptiste Yvon Maître Marie Eunide Alphonse Absalon Pierre Allain Moncoeur Sergo Augustin Marcel Augustin Jean Verdieu Nelson Luc Bretour Gasner Demosthene Gina Racine Pelege Pierre Vilardouin Mezadieu Rodnick Ternelus Harry Louisaint Aniel Vameus Edwin Monpremier Duckens Bonhomme Ing. Agroforestal: Bayron Alexander Ruiz Blandon Abogados: Johnny Walter Laurent Waking Novembre Biólogo: Juan Carlos Hipólito Velasco QFB: María de Lourdes Arellano Sandoval
IV
ÍNDICE GENERAL
DEDICATORIA ......................................................................................................... I
AGRADECIMIENTOS ............................................................................................. II
ÍNDICE GENERAL ................................................................................................. IV
ÍNDICE DE FIGURAS ............................................................................................ VI
ÍNDICE DE TABLAS............................................................................................. VIII
ÍNDICE DE ANEXOS ............................................................................................. IX
RESUMEN .............................................................................................................. 1
ABSTRACT ............................................................................................................. 2
RÉSUMÉ ................................................................................................................. 3
1. INTRODUCCIÓN................................................................................................. 4
1.1 El cambio climático ............................................................................................ 4
1.2 Generalidades de la teca ................................................................................... 5
1.3 Origen y distribución geográfica ........................................................................ 6
1.4 Factores limitantes para el desarrollo y crecimiento de la teca ......................... 7
1.5 Sistemas de Información Geográfica (SIG) ....................................................... 8
2. ANTECEDENTES ............................................................................................... 9
2.1. Los árboles y su efecto al cambio climático ..................................................... 9
2.2. Mercados ecológicos de carbono ................................................................... 10
2.3. Estimación de biomasa y carbono por método indirecto en especies leñosas10
2.4. Modelos alométricos....................................................................................... 11
2.4.1. Selección del modelo alométrico de mejor ajuste ....................................... 12
2.5. Retención de carbono en plantaciones de teca .............................................. 12
2.6. Los Sistemas de Información Geográfica (SIG) en inventarios forestales ...... 13
3. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................... 15
4. OBJETIVOS ...................................................................................................... 16
4.1. Objetivo general ............................................................................................. 16
V
4.2. Objetivos específicos...................................................................................... 16
5. HIPÓTESIS ....................................................................................................... 16
6. METODOLOGÍA ................................................................................................ 17
6.1. Ubicación y descripción del área de estudio .................................................. 17
6.2. Inventario dasométrico de las plantaciones de teca ....................................... 19
6.3. Procesamiento de datos ................................................................................. 21
6.4. Estimación del volumen maderable ................................................................ 22
6.5. Estimación de la biomasa aérea por el método indirecto ............................... 22
6.6. Estimación del carbono por el método indirecto ............................................. 23
6.7. Elaboración de mapas espaciales de distribución de volumen, biomasa y
carbono en plantaciones de teca ........................................................................... 24
6.8. Análisis estadístico ......................................................................................... 25
7. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .......................................................................... 26
7.1. Datos dasométricos de las plantaciones medidas en campo ......................... 26
7.2. Análisis de biomasa y carbón en plantaciones de teca a diferentes edades .. 29
7.3. Guía expedita para la estimación de biomasa y carbono capturado en
plantaciones de teca ............................................................................................. 42
8. CONCLUSIONES .............................................................................................. 45
9. RECOMENDACIONES ..................................................................................... 46
10. REFERENCIAS ............................................................................................... 48
VI
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Componentes de SIG. fuente: http://www.grafosistemas.com.................. 8
Figura 2. División municipal de Nayarit (INEGI, 2010)……………………………… 17
Figura 3. Distribución geoespacial de los municipios productores de teca y de los
sitios inventarios………………………………………………………………………….18
Figura 4. Toma de datos en plantaciones de teca de Nayarit. a) plantación de teca
bajo manejo silvícola, b) medición de altura (h), c) medición del diámetro (Dn) y d)
captura de coordenadas y registro de datos………………………………………… 21
Figura 5. Análisis dasométrico en plantaciones de teca a diferentes edades en
Nayarit. a) Altura total promedio árbol, b) Diámetro normal promedio árbol. 1a)
Ruíz, 1b) Santiago Ixcuintla, 5) San Blas, 6) Rosamorada, 8) Santiago Ixcuintla,
9a) Tepic, 9b) San Blas, 9c) Ruíz, 10a) Ruíz, 10b) Santiago Ixcuintla, 10c) Tepic,
11) San Blas, 13) Santiago Ixcuintla, 14) San Blas, 15) Santiago Ixcuintla, 16)
Ruíz, y 17) Tuxpan. Las letras que se presentan arriba en cada barra indican
diferencias estadísticamente significativas (p < 0.05) y las del eje X indican
diferente plantación…………………………………………………………………….. 27
Figura 6. Análisis dasométrico en plantaciones de teca a diferentes edades en
Nayarit. Volumen promedio árbol. 1a) Ruíz, 1b) Santiago Ixcuintla, 5) San Blas, 6)
Rosamorada, 8) Santiago Ixcuintla, 9a) Tepic, 9b) San Blas, 9c) Ruíz, 10a) Ruíz,
10b) Santiago Ixcuintla, 10c) Tepic, 11) San Blas, 13) Santiago Ixcuintla, 14) San
Blas, 15) Santiago Ixcuintla, 16) Ruíz, y 17) Tuxpan. Las letras que se presentan
arriba en cada barra indican diferencias estadísticamente significativas (p < 0.05) y
las del eje X indican diferente plantación…………………………………………….. 28
Figura 7. a) Biomasa (B) y b) carbono (C) retenido en plantaciones de teca a
diferentes edades, en relación al mejor modelo de predicción. 1a) Ruíz, 1b)
Santiago Ixcuintla, 5) San Blas, 6) Rosamorada, 8) Santiago Ixcuintla, 9a) Tepic,
9b) San Blas, 9c) Ruíz, 10a) Ruíz, 10b) Santiago Ixcuintla, 10c) Tepic, 11) San
Blas, 13) Santiago Ixcuintla, 14) San Blas, 15) Santiago Ixcuintla, 16) Ruíz, y 17)
Tuxpan. Las letras que se presentan arriba en cada barra indican diferencias
VII
estadísticamente significativas (p < 0.05) y las del eje X indican diferente
plantación………………………………………………………………………………… 30
Figura 8. Regresión lineal del modelo C en diámetro normal (Dn) y carbono (C)
retenido en plantaciones de teca de 1, 10 y 17 años. a) Plantaciones de 1 año, b)
Plantaciones de 10 años, y c) Plantación de 17 años……………………………… 31
Figura 9. Incremento de las variables dasométricas en plantaciones de teca entre
1 y 17 años en relación con los suelos dominantes de Nayarit. a) diámetro normal
(Dn) promedio árbol y b) volumen (v) promedio árbol………………………………. 32
Figura 10. a) Incremento de la biomasa (B) y b) carbono (C) promedio árbol
estimado en plantaciones de teca entre 1 y 17 años en relación con los suelos
dominantes de Nayarit…………………………………………………………………. 33
Figura 11. a) Concentraciones de biomasa (B) y B) carbono (C) promedio árbol
estimado en plantaciones de teca entre 1 y 17 años en relación con los municipios
focalizados en Nayarit………………………………………………………………….. 34
Figura 12. Distribución espacial del carbono (t ha-1) en la carta temática de la
temperatura en Nayarit…………………………………………………………………. 40
Figura 13. Distribución espacial del carbono (t ha-1) en la carta temática de la
precipitación en Nayarit………………………………………………………………… 40
Figura 14. Distribución espacial del carbono (t ha-1) en la carta temática de suelo
Nayarit………………………………………………………………………………….. .. 41
Figura 15. Guía expedita para muestreos en campo inventario de biomasa y
carbono en plantaciones de teca……………………………………………………… 42
VIII
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Plantaciones comerciales de teca establecidas en Nayarit, México…….20
Tabla 2. Intensidad de aclareo en plantaciones comerciales de teca en Nayarit,
México…………………………………………………………………………………….24
Tabla 3. Datos tomados en plantaciones de teca en Ruíz y Santiago Ixcuintla….26
Tabla 4. Biomasa y carbono en t ha-1 retenido en plantaciones de teca entre 1 y 17
años en Nayarit, México……………….………………………………………………..37
Tabla 5. Acumulación de biomasa y carbono en t ha-1 en Nayarit,
México…………………………………………………………………………………….39
IX
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1 A. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 1 año
localizada en el municipio de Ruíz, Nayarit, México……………………………... ... 58
Anexo 1 B. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 1 año
(renuevo) localizada en el municipio de Santiago Ixcuintla, Nayarit, México…...59
Anexo 1 C. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 5 años
localizada en el municipio de San Blas, Nayarit, México………………………... .... 60
Anexo 1 D. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 6 años
localizada en el municipio de Rosamorada, Nayarit, México…………………… .... 61
Anexo 1 E. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 8 años
localizada en el municipio de Santiago Ixcuintla, Nayarit, México .... ………………62
Anexo 1 F. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 9 años
localizada en el municipio de Ruíz, Nayarit, México……………………………... ... 63
Anexo 1 G. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 9 años
localizada en el municipio de Tepic, Nayarit, México……………………………. .... 64
Anexo 1 H. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 9 años
localizada en el municipio de San Blas, Nayarit, México………………………... .... 65
Anexo 1 I. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 10 años
localizada en el municipio de Tepic, Nayarit, México……………………………. .... 66
Anexo 1 J. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 10 años
localizada en el municipio de Santiago Ixcuintla, Nayarit, México……………… ... 67
Anexo 1 K. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 10 años
localizada en el municipio de Ruíz, Nayarit, México ... ………………………………68
Anexo 1 L. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 11 años
localizada en el municipio de San Blas, Nayarit, México………………………... .... 69
Anexo 1 M. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 13 años
localizada en el municipio de Santiago Ixcuintla, Nayarit, México……….. ............ 70
Anexo 1 N. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 14 años
localizada en el municipio de San Blas, Nayarit, México………………………... .... 71
Anexo 1 Ñ. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 15 años
localizada en el municipio de Santiago Ixcuintla, Nayarit, México .... ………………72
X
Anexo 1 O. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 16 años
localizada en el municipio de Ruíz, Nayarit, México ... ………………………………73
Anexo 1 P. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 17 años
localizada en el municipio de Tuxpan, Nayarit, México……………………………...74
Anexos 2. Análisis estadístico de altura, diámetro normal y coeficiente de
determinación en modelos alométricos probados……………………………………75
1
RESUMEN
El cambio climático es un fenómeno que afecta los ciclos ecológicos del planeta, y
México es altamente vulnerable a este cambio. Los ecosistemas forestales
responden a la demanda de CO2 atmosférico, incorporando el carbono en su
biomasa y liberando O2. Al respecto, la teca tiene un mercado forestal mundial
debido a la calidad de su madera, pero por su rápido crecimiento también
constituye una gran alternativa para la captura de carbono; por lo tanto, el objetivo
del presente estudio fue desarrollar un modelo biométrico que permita la
estimación de biomasa aérea y carbono en plantaciones de teca de diferentes
edades, condiciones de sitio y realizar un mapeo mediante herramientas Sistemas
de Información Geográfica (SIG). La investigación se realizó en plantaciones de
teca localizadas en los municipios de Ruíz, Santiago Ixcuintla, Rosamorada, Tepic,
San Blas y Tuxpan, en Nayarit, México. Se muestrearon 510 árboles distribuidos
en 12 edades (1 a 17 años), se midió la altura total (h), diámetro normal (Dn), y se
tomó el geoposicionamiento de las plantaciones evaluadas. Se estimó el volumen
(V), biomasa (B) y carbono (C) de las plantaciones por modelos alométricos de
predicción a partir de información previamente documentada por metodología
directa. Se elaboraron los mapas de distribución espacial de carbono según la
hidroclimatología y suelo de cada municipio. Los análisis estadísticos mostraron
diferencias altamente significativas en relación con la h, Dn, V, B y C, siendo la
plantación de 15 años la que mejor comportamiento mostró (promedio árbol) para
estas variables. El modelo de mejor ajuste tomó como referente el Dn y la h. La
mayor acumulación de B y C se obtuvo en las plantaciones de Santiago Ixcuintla
(196.13 y 61.77 t ha-1), caracterizado por tener temperatura y precipitación
promedio anual de 25 °C y 1750 mm y suelos Solonchak. En este estudio, se
encontró que la ganancia de biomasa y carbono en la teca obedece condiciones
hidroclimatológicas, suelo y manejo silvícola oportuno de las plantaciones. Por
primera vez se encontró una ecuación, = 1.17297 ∗ + 0.16185 ∗ ℎ que
puede estimar la biomasa y el carbono almacenado para plantaciones de teca de
diferentes edades y condiciones edafoclimaticas en Nayarit.
2
ABSTRACT
Climate change is a phenomenon that affects the ecological cycles of the Earth
and Mexico is highly vulnerable to this change. The forest ecosystems respond to
the atmospheric CO2 demand incorporating carbon into its biomass and releasing
O2. The teak has worldwide forest market due to the commercial quality of its
wood, but also because of its rapid growth, it presents a big alternative for
capturing carbon, therefore, the objective of this study was to develop a biometric
model that allowed the estimate of aerial biomass and carbon in teak plantations of
different ages, site conditions and mapping through SIG tools. Research was done
in teak plantations located in Nayarit and distributed in the towns of Ruiz, Santiago
Ixcuintla, Rosamorada, Tepic, San Blas and Tuxpan. 510 trees distributed in 12
ages (1 to 17 years) were sampled; total height was measured (h) and normal
diameter (ND) as well as geopositioning of evaluated plantations. Then volume (V),
biomass (B) and carbon (C) of the plantations were estimated by prediction
alometric models from previously documented information by direct methodology;
subsequently, carbon-spatial-distribution maps were made according to
hydroclimatology and the soil from towns that were studied. There were highly
significant differences related to h, ND, V, B and C being the 15-year-old plantation
the one that showed best average behavior for the mentioned variables. The model
for better adjustment for the estimation of biomass took only as referent ND, h and
carbon. The biggest accumulation of biomass and carbon was exposed in the town
of Santiago Ixcuintla (196.13 and 61.77 t ha-1) characteristic for having an annual
average temperature and precipitation of 25 °C and 1750 mm and Solonchak soils.
It is concluded that the gain in biomass and carbon in the teak obeys
hydroclimatologic conditions, soil and proper forest-dwelling handling of the
plantiations. For the first time an equation was found, C = 1.17297 * Dn + 0.16185
* h that can estimate the biomass and carbon stored for plantations the teak of
different ages and edaphoclimatic conditions in Nayarit.
3
RÉSUMÉ
Le changement climatique est un phénomène qui affecte les cycles écologiques de
la planète et le Mexique est très vulnérable à ce changement. Les écosystèmes
forestiers répondent à la demande de CO2 atmosphérique en incorporant du
carbone dans sa biomasse et en libérant de l'O2. Le teck a un marché forestier
mondial en raison de la qualité commerciale de son bois, mais aussi en raison de
sa croissance rapide. Il constitue une excellente alternative pour la capture du
carbone. Ainsi, l'objectif de cette étude a été de développer un modèle biométrique
permettant l'estimation de la biomasse aérienne et le carbone dans les plantations
de teck de différents âges, conditions de site et cartographiés à l'aide d'outils SIG.
La recherche a été réalisée dans les plantations de teck situées à Nayarit,
distribuées dans 6 municipalités de Ruiz, Santiago Ixcuintla, Rosamorada, Tepic,
San Blas. De ce fait, 510 arbres ont été utilisés comme échantillon et répartis en
12 âges (1 à 17 ans). La hauteur totale (h) et le diamètre normal (Dn) ont été pris
ainsi que la géolocalisation des plantations évaluées. Ensuite, le volume (V), la
biomasse (B) et le carbone (C) des plantations ont été estimés par des modèles
allométriques de prédiction à partir d'informations précédemment documentées par
une méthode directe; par la suite, des cartes de répartition spaciale du carbone ont
été préparées en fonction de l'hydroclimatologie et du sol des municipalités
étudiées. On a observé qu’il y a des différences significatives par rapport à h, Dn,
V, B et C dans la plantation de 15 ans pour les variables mentionnées. Le meilleur
modèle pour l'estimation a pris comme référence le Dn et la h. La plus forte
accumulation de biomasse et de carbone a été mise en évidence dans la
municipalité de Santiago Ixcuintla (196,13 et 61,77 t ha-1) caractérisée par des
températures annuelles moyennes, des précipitations de 25 ºC et 1750 mm et des
sols Solonchak. Ce travail a conclu que la biomasse et le gain de carbone dans le
teck obéissent aux conditions hydroclimatiques, édaphiques et à la gestion
sylvicole des plantations. Pour la première fois, on a trouvé une équation =
1.17297 ∗ + 0.16185 ∗ ℎ qui permet d'estimer la biomasse et le carbone
stockés pour des plantations de teck de différents âges à Nayarit.
4
1. INTRODUCCIÓN
1.1 El cambio climático
El cambio climático global se debe a las mayores concentraciones de los Gases
Efecto de Invernadero (GEI); es un fenómeno complejo desde el punto de vista
científico y afecta la ecología del planeta (IPCC, 2006; Henríquez, 2016). México
se ubica entre los países con mayor vulnerabilidad al cambio, ya que el 15 % de
su territorio y 68.2 % de su población se encuentran altamente expuesta al riesgo
de impactos ambientales adversos provocados por este fenómeno (Cárdenas,
2010).
El Centro Internacional de Agricultura Tropical indica que los GEI y los sistemas
agropecuarios contribuyen de forma significativa con la emisión del CO2, N2O y
CH4; este último representa un potencial de calentamiento global mayor que el
CO2, concentrándose en la atmósfera en periodos oscilantes entre 9 y 15 años y
sigue aumentando anualmente en un 7% (IPCC, 1996; Parra et al. 2013).
La importancia del CO2 y el vapor de agua son de gran importancia en la
atmósfera ya que regulan la temperatura del planeta; de lo contrario, la
temperatura promedio seria 33 °C más fría, y por lo tanto, el planeta estaría
congelado (Jaramillo, 2004). El CO2 es el GEI de mayor importancia, su
concentración ha aumentado de un valor preindustrial de 280 a 379 ppm (IPCC,
2007) y en la actualidad se ha estimado su concentración atmosférica hasta las
400 ppm (Grünewald et al. 2014), lo que provoca un incremento en la temperatura
promedio de varias regiones del planeta con efectos adversos y devastadores.
Desde la revolución industrial, la combustión de productos orgánicos junto a la
deforestación ha incrementado en gran medida el nivel de concentración de CO2
en la atmósfera, alrededor de 96.5% provienen de los combustibles fósiles,
principalmente del carbón, el gas natural y el petróleo (Marland et al. 2008).
5
Por lo anterior, es de importancia el estudio de los ecosistemas forestales puesto
que son los responsables de regular el ciclo del carbono. De hecho, gran parte de
su biomasa está conformada por aproximadamente el 50% de carbono (Parada,
2000).
La teca es un árbol de rápido crecimiento y transforma aceleradamente parte del
CO2 atmosférico en biomasa, y libera O2 como parte de su mecanismo metabólico
en el proceso de la fotosíntesis. Además, es una especie importante en los
mercados forestales mundiales, y México no es la excepción, en donde se han
establecido grandes extensiones de plantaciones bajo la modalidad Plantaciones
Forestales Comerciales (PFC), principalmente en los estados de Chiapas,
Veracruz, Tabasco, Campeche y Quintana Roo (López y González, 2005).
Este árbol, al establecerse como especie exótica, puede alterar su crecimiento en
condiciones climáticas adversas al lugar de donde es originario, llegando alcanzar
los 50 m de altura y 2 m de diámetro (Fonseca, 2004). Con los avances de la
nueva era de la globalización, es importante registrar los aportes ambientales que
ofrecen las PFC a la humanidad, y ello debe ser complementado con la
implicación de los Sistemas de Información Geográfica (SIG), los cuales son
herramientas que permiten almacenar, recuperar y desplegar datos espaciales en
tiempo real (Melo-Wilches y Camacho-Chávez, 2005); INEGI, 2010).
1.2 Generalidades de la teca
Tectona grandis L.f. se conoce en varios países como nombre común: teca, teak,
teck, Sagon, Saguan, Skhu, Toak, Shilp Tru, Jati, Deleg, entre otros; es una
especie latifoliada de la familia Verbenácea, árbol grande, caducifolio, que puede
alcanzar más de 50 m de altura y 2 m de diámetro (Fonseca, 2004).
La teca tiene un fuste cilíndrico que en algunas veces aparece estriado en la base,
y con frecuencia, provisto de contrafuertes nervados en los árboles viejos. En
plantaciones jóvenes y sin poda, la copa es angosta, compuestas de ramas de
6
sección transversal cuadrangular, con follaje rojizo que desaparece con el tiempo
(Kollert y Cherubini, 2012).
En la madurez, tiene un sistema de ramificación amplia que conforma una copa
mediana, regular y algo abierta, con ramas gruesas y follaje llamativo por sus
grandes hojas simples, opuestas ovales, con pelos estrellados, verticiladas en
plantas jóvenes, de color verde oscuro y ásperas en el haz; verde claro y
tomentosas en el envés; gruesas coriáceas y ásperas al tacto; son grandes y
miden comúnmente entre 30 y 60 cm de largo y 20 a 40 cm de ancho (Kollert y
Cherubini, 2012). Las flores son pequeñas y de color blanco, están dispuestas en
panículas de hasta 40 x 35 cm de tamaño. El fruto drupáceo y envuelto por el cáliz
persistente, mide aproximadamente 1 cm de diámetro y posee 4 carpelos, que
produce solo de 1 a 4 semillas. Estas son de tamaño pequeño de 5 a 6 mm de
largo y con textura oleaginosa (Kollert y Cherubini, 2012). Crece desde 0 a 1000
m.s.n.m con una precipitación de 1270 a 3800 mm anuales, temperatura mínima
mensual de 13 y máxima de 40 °C y se adapta en suelos planos (aluviales de
texturas franco-arenosas o arcillosas, profundos, fértiles, bien drenados y con pH
neutro o básico) (Fonseca, 2004; Vanlalremkimi y Prasad, 2016).
1.3 Origen y distribución geográfica
Por otro lado, la teca es una de las fuentes principales de maderas frondosas que
existen en el mundo, es apreciada por su color claro, su excelente fibra y
durabilidad. Crece de forma natural desde la latitud 10°N a 23°N en la India,
Myanmar, la República popular Democrática de Laos y Tailandia, y se ha
aclimatado en Java (Indonesia), donde probablemente se introdujo hace unos 400
o 600 años (Pandey y Brown, 2000).
Hoy en día la teca se ha naturalizado en estos (Ryan, 1982); y las plantaciones
bien establecidas se extienden ahora desde la latitud 28° N a la 18° S, en el
Sudeste de Asia, Australia, África y Latinoamérica. Fuera de su área de origen, se
encuentran plantaciones importantes de teca en África y en algunos países de
América como Trinidad, Venezuela, Honduras, Ecuador y México.
7
En México, se introdujo en 1945 en los estados de Chiapas, Veracruz, Tabasco,
Campeche y Quintana Roo (López y González, 2005). La CONAFOR (2012),
reporto 18,000 ha de superficie plantada, cubriendo alrededor del 12%, ocupando
un lugar importante en la economía del país en cuanto a superficie plantada y
manteniendo una tendencia creciente.
Las plantaciones de teca han sido establecidas en Nayarit desde 1995 y son
consideradas como sistemas alternativos de los cultivos agrícolas, revirtiendo un
futuro promisorio a mediano plazo, puesto que tiene mercado internacional y al
apoyo potencial de las instituciones gubernamentales (Parada, 2000). La teca se
ha adaptado al país encontrándose desde los 30 hasta los 1500 m.s.n.m,
temperaturas entre 21.3 y 40 °C, precipitación de 1200 a 3000 mm anual con
periodos de sequía hasta de cinco meses (CONAFOR, 2000).
1.4 Factores limitantes para el desarrollo y crecimiento de la teca
El desarrollo y crecimiento de teca se ve limitado por varios factores. Estos
factores han sido determinados por observación de las características presentes
en los mejores sitios con los mejores crecimientos, tanto como en los que no son
favorecidos estos crecimientos. También se han realizado ajustes en modelos de
predicción, utilizando variables climáticas, edafológicas y el índice de sitio en
estudios como los realizados en Centroamérica por (Montero, 1999 y Vaides,
2004). En lo que se refiere a las variables climáticas, las de mayor correlación con
el índice de sitio son: precipitación, temperatura y viento. Los mejores crecimientos
de teca han sido localizados en sitios con precipitaciones entre 1300 y 3800 mm,
debido a una mayor disponibilidad de agua (Vásquez y Ugalde, 1995). Por otro
lado, los rangos de temperatura adecuados para esta especie se encuentran entre
22 y 28 °C, menores o mayores temperaturas reducen su crecimiento. Además,
han sido reportadas tendencias de reducción del crecimiento a mayor velocidad
del viento (Vallejos, 1996).
8
1.5 Sistemas de Información Geográfica (SIG)
Los SIG permiten integrar de manera expedita y eficaz diversas variables
dasométricas y edafoclimáticas de un área determinada, siendo posible la
incorporación de información espacial del ambiente por medio de la cartografía
temática, y obtener posteriormente, mapas derivados de los tratamientos
realizados en las plantaciones comerciales como es el caso de la distribución del
carbono en un área geoespacial (Hayashi y Bettinger, 2006). Los componentes de
SIG son mostrados en la Figura 1:
Figura 1. Componentes de SIG. Fuente: http://www.grafosistemas.com
9
2. ANTECEDENTES
2.1. Los árboles y su efecto al cambio climático
La capacidad de los ecosistemas forestales para almacenar grandes cantidades
de carbono depende de muchos factores, ya sea de manejo, suelo, condiciones
del sitio, etc. En los últimos años se ha incrementado la estimación de la biomasa
forestal y carbono acumulado como resultado de la convención sobre cambio
climático y el Protocolo de Kioto, donde se reconoce que los ecosistemas
forestales pueden mitigar el efecto invernadero inducido por el hombre. Por lo
tanto, es importante cuantificar el grado de almacenamiento de carbono
atmosférico por parte de la biomasa arbórea (Dixon et al. 1994; Jaramillo, 2004).
Se dice que por cada kg de carbono acumulado en la biomasa arbórea se
capturan 3.67 kg de CO2. Las plantaciones comerciales y los bosques son
almacenadores de carbono a largo plazo. El crecimiento y desarrollo de la
biomasa forestal está sujeto a una serie de limitaciones relacionadas con la
ausencia de condiciones edafoclimáticas adecuadas y las alteraciones antrópicas.
Por ciertas razones, los inventarios forestales han sido ampliamente utilizados
para la cuantificación de la biomasa generada por los árboles (Balboa et al. 2006;
Gómez-García y Pérez-Rodríguez, 2015).
En el establecimiento de plantaciones como captadoras del CO2 atmosférico se
debe considerar la selección de individuos de rápido crecimiento y naturaleza
nativa, que en periodos cortos capten grandes cantidades de carbono en su
biomasa; al respecto, existen investigaciones que corroboran lo antes
mencionado, puesto que se ha evaluado la retención de carbono en la biomasa
aérea de Elaeis guineensis alcanzando las 30 t ha-1, encontrándose 7 t ha-1 en
hojas y 23 t ha-1 en el estípe (Pérez et al. 2015).
Se ha recalcado que la biomasa forestal es un elemento importante en
investigaciones sobre cambios atmosféricos, ya que a partir de la biomasa se
puede calcular la concentración de carbono presente en la vegetación, la cual se
10
encarga de incorporar el carbono atmosférico al ciclo biológico por medio de la
fotosíntesis, donde las plantas absorben el CO2 y lo transforman principalmente en
carbohidratos que se incorporan en el tejido vegetal en forma de follaje, ramas,
fuste y raíces (aproximadamente el 50% de biomasa es carbono); por
consiguiente, es posible hacer estimaciones sobre la cantidad de CO2 que se
captura de la atmósfera (FAO, 2007).
2.2. Mercados ecológicos de carbono
El mercado de carbono surge como una vía alternativa y económicamente viable
al compromiso asumido por países, empresas e individuos con la finalidad de
disminuir las emisiones de GEI enmarcados en el Protocolo de Kioto o puede estar
dentro del mercado voluntario, el cual, no es jurídicamente vinculante, pero se ha
desarrollado como respuesta a aquellos que están interesados en contribuir a la
transformación de CO2 en carbón neutral (Peña y Blent, 2007).
Entre estos servicios se encuentran los mercados de carbono, que representan
una oportunidad de generar recursos adicionales para el desarrollo del país; esto
basado en mejores patrones de producción y menor consumo de energía,
abriendo el campo a procesos de eficiencia energética y producción más limpia;
así como, un mayor aprovechamiento de las energías renovables, particularmente
los biocombustibles que ofrecen nuevas alternativas para un mayor desarrollo
económico de los países de la región (Peña y Blent, 2007).
2.3. Estimación de biomasa y carbono por método indirecto en especies leñosas
La estimación de la biomasa en las plantaciones es un tema relevante en relación
con el problema del calentamiento global. En años recientes se ha incrementado
el interés por estudiar el papel de las plantaciones en los ciclos de elementos
biogeoquímicos, especialmente del carbono y su relación con los Gases Efecto
Invernadero (Dalaney et al. 1997). En la actualidad, existen métodos para estimar
la biomasa de un bosque. Los indirectos se basan en la estimación de biomasa a
11
partir de procedimientos matemáticos y la elección de los modelos dependerá de
los datos que estén disponibles al momento de realizar la estimación; son la
relación matemática para estimar una variable (volumen o biomasa) con base en
una o más variables independientes: diámetro normal (Dn) y la altura (h) (Brown,
1997; Mena, 2008).
2.4. Modelos alométricos
Los modelos alométricos son ecuaciones matemáticas que se relacionan el Dn,
altura total y diámetro de copa de los árboles principalmente. Para el desarrollo de
estos modelos es necesario realizar un muestreo destructivo de árboles. El
tamaño de muestra debe ser definido de manera que el error de predicción del
modelo resultante esté dentro de los rangos aceptados; en general, se estima que
se obtienen valores del error aceptables con número de individuos superiores a
20, distribuidos en todas las categorías diamétricas. La biomasa total de cada
individuo se obtiene mediante la suma de la biomasa de los distintos componentes
del árbol, una vez obtenida, se trata de obtener mediante técnicas estadísticas las
relaciones directas entre la biomasa del árbol y las variables del mismo medidas
en pie (Vallejo et al. 2007).
Watzlawick et al. (2001) desarrollaron algunas ecuaciones para calcular la
biomasa total:
BT = β0* Dn* β1 BT = β0+ β1 * Dn+ β1 * Dn2 BT = β0 + β1* Dn+ β3 (Dn2+h) BT = β1+ β2* Dn+ β3* Dn2+ β4 (Dn2*h) BT = β0 + β1* Dn2+ β2(Dn2*h) BT = β0+ β1* Dn+ β1*h BT = β0* Dn* β1*hc Donde, BT = Biomasa tota βi = i-ésimo parámetro de regresión del modelo Dn = diámetro a la altura del pecho o normal h = altura del árbol hc = altura comercial
12
2.4.1. Selección del modelo alométrico de mejor ajuste
El objetivo de la evaluación de modelos es seleccionar aquellos que presenten el
mejor balance entre la capacidad de ajuste de los datos y su complejidad. Los
modelos con un mayor número de parámetros tienden a ajustar mejor una base de
datos, no obstante, tienden a ser más inestables y a modelar la variabilidad de
esos datos más que su tendencia (Posada et al. 2007). Los modelos pueden ser
evaluados de acuerdo con los siguientes criterios: el coeficiente de determinación
(R2), el coeficiente de determinación ajustado (R2 ajustado), el Error Cuadrático
Medio de Predicción (ECMP), el Criterio de Información Akaike (AIC), el Criterio de
Información Bayesiano (BIC) y la lógica biológica del modelo (Segura y Kanninen,
2005; Segura y Andrade, 2008).
2.5. Retención de carbono en plantaciones de teca
Existe diversidad de estudios donde se reporta la retención eficiente de carbono
por la teca. Estudios realizados por Argüello et al. (2007) en Panamá, donde
determinaron el potencial para plantaciones forestales bajo el Mecanismo de
Desarrollo Limpio con un análisis espacial, considerando a la teca como
representativa de las plantaciones forestales existentes. Identificaron que la
acumulación de carbono dependió de la calidad del sitio, siendo alta, media y baja,
con 260, 170 y 65 toneladas de CO2, respectivamente.
Posteriormente, Derwisch et al (2009) realizaron una estimación y valoración
económica de la retención de carbono en plantaciones de 1, 2 y 10 años en
Panamá, estimando que el carbono en la biomasa aérea fue de 2.9 t ha-1 a 1 año,
6.6 t ha-1 a los 2 años, y de 40.7 t ha-1 a los 10 años, siendo este mayor, aun
cuando la densidad de árboles fue menor. Por otra parte, Almeida et al (2010)
indicaron que las plantaciones de teca en Brasil pueden almacenar 322.3 t C ha-1
en aproximadamente 5 años.
En investigaciones más recientes, González-Martínez et al (2013) en Nicaragua
estudiaron el crecimiento, la biomasa, el potencial de carbono secuestrado en teca
13
y ceiba de 5 años de edad asociadas con plátano en un Sistema taungya. Se
demostró que la cantidad de biomasa (47.77 Kg MS planta-1), contenido de
carbono en la vegetación (raíz, fuste y ramas gruesas) y potencial de retención de
carbono por planta (26.98 kg), la teca presento mejor comportamiento que la ceiba
(47%). Según al potencial de carbono fijado por la teca, presento la mejor
estimación total (26.7 t ha-1) y tasa anual (5.34 t C ha-1 por ano), superando en un
57% a la ceiba.
2.6. Los Sistemas de Información Geográfica (SIG) en inventarios forestales
Los Sistemas de Información Geográfica (SIG) en las actividades forestales son
herramientas muy importantes para generar, desplegar, obtener, recuperar o crear
bases de datos, producto de los resultados obtenidos de las coordenadas
obtenidas en campo.
Además, permiten la localización de áreas, además de obtener diferentes tipos de
mapas de ocupación sobre las características del territorio (Aitken et al. 1995;
INEGI, 2009a).
Mediante la interpretación de orto fotos digitales y manejo de la información en un
SIG, Nájera et al. (2010) realizaron un trabajo sobre los cambios de cobertura y
uso del suelo que ocurrieron en la cuenca del río Mololoa entre 1995 y 2005,
quienes demostraron que el paisaje de la cuenca está dominado en 83.01% por la
vegetación natural y tierras de cultivo. La dinámica de cambio está centrada en los
tipos de cobertura “vegetación natural” y “construcciones”, la primera disminuyó a
una tasa de 41.67 ha año-1, y la segunda, aumentó a 74.86 ha año-1. La tasa de
deforestación de los bosques y selvas de la región fue de 0.1 y 0.36%, menor a las
reportadas por diferentes autores a nivel nacional y estatal. Por otra parte,
González-García et al. (2009) desarrollaron un sistema de clasificación jerárquica
que define ambientes, paisajes y sub paisajes geomorfológicos, los cuales se
asociaron datos edafológicos. También, realizaron el levantamiento de cobertura y
de uso del suelo mediante el empleo de orto fotos digitales, imágenes de satélite,
14
cartografía temática (1:50000), verificación de campo y descripción de puntos con
barrena. Los resultados obtenidos se integraron y analizaron utilizando un sistema
de información geográfica mediante el programa ArcView 3.2, de esta manera
pudieron identificar 58 regiones ecológicas, agrupadas en 11 subpaisajes, cuatro
paisajes geomorfológicos y dos regiones geomorfológicas.
15
3. JUSTIFICACIÓN
En México, son pocos los estudios dirigidos a la búsqueda de métodos que
permiten estimar la biomasa forestal, tomando como base las variables
relacionadas con la edad de los individuos y las condiciones edafoclimáticas en la
cual éstos se desarrollan. Esto ocasiona que, hacer predicciones de los
contenidos de biomasa y carbono multitemporal sean difíciles. Para evaluar la
biomasa y captura de carbono de especies forestales se han realizado sólo con
métodos directos o considerando modelos con otras condiciones, pero sin utilizar
los SIG, ni el concepto multitemporal de la captura de carbono.
La presente investigación, pretende construir modelos biométricos integrados con
técnicas SIG por medio de la validación científica, facilitando así, el inventario de
biomasa y carbono en plantaciones comerciales de teca en Nayarit, los cuales
servirán para plantaciones de la teca en otras regiones del país. Además, estos
modelos de trabajo podrán ser empleados para evaluar la captura de carbono en
otras especies forestales afines.
Por lo tanto, resulta necesario aportar información estadística que permita valorar
y promover las plantaciones forestales comerciales en el estado de Nayarit, no
solo por los fines comerciales, sino también por su importancia ambiental. Esto
coadyuvará en el desarrollo del sector ambiental y las nuevas estrategias como
medio de conservación de los ecosistemas forestales; además, se contribuirá al
conocimiento sobre la importancia que tienen las plantaciones forestales en la
reducción de algunos gases contaminantes como el CO2 a través de la captura y
su transformación en biomasa aprovechable como madera.
16
4. OBJETIVOS 4.1. Objetivo general
Desarrollar un modelo biométrico para estimar la biomasa aérea y carbono
almacenado en plantaciones de teca (Tectona grandis L. f.) de diferentes edades,
condiciones de sitio y realizar un mapeo mediante herramientas SIG, en Nayarit,
México.
4.2 . Objetivos específicos
Construir y evaluar modelos alométricos para predecir la biomasa aérea y
carbono acumulado en las plantaciones forestales de teca establecidas en
diferentes zonas de Nayarit.
Mapear la distribución del carbono retenido en las plantaciones de teca,
considerando condiciones edáficas y ambientales contrastantes entre los sitios.
Desarrollar una guía expedita para la evaluación dasométrica de las
plantaciones de teca para estimar la biomasa y captura de carbono.
5. HIPÓTESIS
A partir del análisis dasométrico, condiciones edafoclimáticas y la aplicación de las
herramientas de Sistemas de Información Geográfica en plantaciones de teca en
Nayarit, se pueden desarrollar modelos biométricos para estimar la cantidad de
biomasa y carbono capturado en plantaciones de teca en tiempo y espacio
(geoespacial y multitemporal).
17
6. METODOLOGÍA
6.1. Ubicación y descripción del área de estudio
La investigación se realizó en plantaciones de teca localizadas en el estado de
Nayarit (Figura 2) georreferenciado en las siguientes coordenadas: 23°05'04" N, y
105°45'37" O. El clima es muy variable con temperatura promedio entre los 17
(época fría) a 40 °C (época calurosa) y precipitación promedio anual entre los
176.3 (época seca) y con 2367.9 mm (época de lluvias). Nayarit colinda al norte
con Sinaloa y Durango; al este con Durango, Zacatecas y Jalisco; al sur con
Jalisco y el Océano Pacífico; al oeste con el Océano Pacífico y Sinaloa (INEGI,
2016).
Figura 2. División municipal de Nayarit (INEGI, 2010)
18
El inventario de las plantaciones de teca se realizó con base a los registros
proporcionados por la CONAFOR referente a los 10 municipios productores de
teca, de los cuales se muestran 6 en la Figura 3.
Figura 3. Distribución geoespacial de los municipios productores de teca y de los sitios inventarios.
Ruíz: El municipio se encuentra ubicado entre los paralelos 21°52’ y 22°10’ de
latitud norte y meridianos 104°47’ y 105°14’ de longitud oeste; altitud entre 0 y
1700 m; caracterizándose por tener una temperatura y precipitación promedio
anual de 19.6 a 26.9 °C y 979.3 a 2170.9 mm, dominando los suelos Cambisoles
(INEGI, 2009a, 2016)
Santiago Ixcuintla: Localizado entre los paralelos 21°37’ y 22°18’ de latitud norte
y meridianos 104°54’ y 105°40’ de longitud oeste; altitud entre 0 y 800 m. Tiene un
rango de temperatura y precipitación promedio anual de 22 a 28 °C y 1000 a 2500
mm, dominando los suelos Solonchak (INEGI, 2009b).
19
Rosamorada: Localizada entre los paralelos 21°56’ y 22°22’ de latitud norte y
meridianos 104°55’ y 105°35’ de longitud oeste; altitud entre 0 y 1300 m, con
temperatura y precipitación promedio anual de 22 a 28 °C y 1000 a 2500 mm,
dominando los suelos Cambisoles (INEGI, 2009c).
Tepic: Localizada entre los paralelos Está entre los paralelos 21°20’ y 21°45’ de
latitud norte; los meridianos 105°01’ y 105°28’ de longitud oeste; altitud entre 0 y
1200 m. con temperatura y precipitación anual de 20 a 24 °C y 176.3 a 1663.9
mm, dominando los suelos de origen Cambisol (INEGI, 2016).
San Blas: Está entre los paralelos 21°20’ y 21°45’ de latitud norte; los meridianos
105°01’ y 105°28’ de longitud oeste; altitud entre 0 y 1200 m. con temperatura y
precipitación promedio anual de 22 a 28 °C y 1300 a 2000 mm, dominando los
suelos de origen Luvisol (INEGI, 2009d).
Tuxpan: Localizada entre los paralelos 21°50’ y 22°01’ de latitud norte y
meridianos 105°11’ y 105°31’ de longitud oeste; altitud entre 0 y 400 m; con
temperatura y precipitación promedio anual de 26 a 28 °C y 1200 a 2000 mm,
dominando los suelos de origen Cambisol (INEGI, 2009e).
6.2. Inventario dasométrico de las plantaciones de teca
Se visitaron 6 municipios productores de teca en Nayarit y se muestrearon en
época seca 510 árboles distribuidos aleatoriamente en 17 plantaciones
comerciales de diferentes edades (Tabla 1, Anexos 1). En cada una, se midieron
las variables dasométricas de 30 árboles con base a los procedimientos descritos
por Purata et al (2016).
La altura total (h) se tomó con un Hipsómetro Haga a 20 m de distancia y el
diámetro normal (Dn) se medió con la forcípula a una altura de 1.3 m, desde la
base del fuste (Anexos 1). Por último, se tomaron cuatro puntos geográficos
(coordenadas) con un GPS garmin Etrex 30, a fin de ilustrar una distribución
20
proximal de volumen, biomasa y carbono almacenado por la teca en los diferentes
municipios de Nayarit (Figura 4).
Tabla 1. Edades de las plantaciones comerciales de teca establecidas en Nayarit,
México.
Municipios Edades (años) *Marco de plantación (m)
Tipo de suelo
Ruíz 1 3.60 x 2.50 Cambisol Santiago Ixcuintla (Renuevo) 1 3.60 x 2.50 Solonchak San Blas 5 3.60 x 2.50 Luvisol Rosamorada 6 3.00 x 3.00 Cambisol Santiago Ixcuintla 8 3.00 x 3.00 Solonchak Tepic 9 3.0 x 3.00 Cambisol San Blas 9 3.0 x 3.01 Luvisol Ruíz 9 3.0 x 3.02 Cambisol Ruíz 10 3.0 x 3.03 Cambisol Santiago Ixcuintla 10 3.0 x 3.04 Solonchak Tepic 10 3.0 x 3.05 Cambisol San Blas 11 3.0 x 3.06 Luvisol Santiago Ixcuintla 13 3.0 x 3.07 Solonchak San Blas 14 3.0 x 3.08 Luvisol Santiago Ixcuintla 15 3.0 x 3.09 Solonchak Ruíz 16 3.0 x 3.10 Cambisol Tuxpan 17 3.0 x 3.11 Cambisol *Trazado
21
Figura 4. Toma de datos en plantaciones de teca de Nayarit. a) Plantación de teca bajo manejo silvícola, b) Medición de altura (h), c) Medición del diámetro (Dn) y d) Captura de coordenadas y registro de datos.
6.3. Procesamiento de datos
Se determinó el volumen (m3), biomasa (kg) y carbono (t ha-1) del árbol y luego se
multiplicó por hectárea para determinar el promedio por el método indirecto y se
elaboraron mapas de distribución espacial de las variables usando el sistema de
mapeo con el programa ARCGIS v10.3 y Quantum GIS v2.18.4.
a) b)
c) d)
22
6.4. Estimación del volumen maderable
Para la estimación del volumen por el método indirecto; primero se tomaron los
datos de Ruiz (2016), quien determinó el volumen promedio/árbol de la teca a los
6 años mediante el método directo; con esos valores de volumen, se construyó un
modelo alométrico sustentado por parámetros de regresión simple realizado en
Statgraphics Centurion v16.1.17 (Statgraphics, 2012) arrojando la siguiente
ecuación (1):
= 0.0107 ∗ . ; = 0.876 (1)
Donde,
V= Volumen en m3
Dn= diámetro normal en cm
R2= coeficiente de determinación.
6.5. Estimación de la biomasa aérea por el método indirecto
Para estimar la cantidad de biomasa aérea de las plantaciones de teca
muestreada, se usó el modelo alométrico propuesto por Torres y Guevara (2002)
de acuerdo con la ecuación (2):
= ∗ 506.523 + 0.17; = 0.876 (2)
Donde, B= Biomasa en kg.
v= volumen en m3
R2= coeficiente de determinación.
Los datos obtenidos del muestreo, también se corrieron con los modelos
propuestos por:
Kraenzel et al (2003): (B = 0.0908 ∗ . ; = 0.876).
Pérez y Kanninen (2003): (B = 10 . . ∗ ; = 0.97).
23
6.6. Estimación del carbono por el método indirecto
Partiendo de la información de biomasa obtenida por Ruiz (2016), se construyó un
modelo para la predicción de carbono. Si en la evaluación del carbono se toma
solo la variable Dn, el coeficiente de determinación obtenido está por debajo de
0.5, indicando una mala correlación lineal. Por la razón anterior, para obtener una
mejor correlación, se involucró la variable la altura (h). Tomando en cuenta ambos
parámetros, el coeficiente de correlación resulto ser de 0.96, lo cual nos indica una
excelente correlación de los parámetros medidos (h y Dn) en este trabajo. Lo
anterior se realizó por un análisis de regresión múltiple, entonces el modelo
propuesto para una estimación rápida de carbono en la parte aérea de la teca, es
la ecuación (3):
= 1.17297 ∗ + 0.16185 ∗ ℎ; = 0.96 (3)
Donde, C= Carbono en kg,
Dn= Diámetro normal en cm,
h= Altura en m
R2= coeficiente de determinación ajustado.
Esta ecuación es recomendable aplicarla a las condiciones edafoclimáticas
similares encontradas en el sitio del municipio de Ruiz, en Nayarit. Otra medida
para la estimación del C fue multiplicar el valor de la biomasa obtenido del modelo
alométrico por un factor de conversión de 0.45 (IPCC, 2000). El modelo de la
ecuación (3), para la estimación de C se cotejó con la propuesta de Parada et al
(2010): C= 4.164*Dn-31.644, R2= 0.74 y con la de Novoa (2010): C= 0.88636*Dn-
1.31089, R2= 0.82; además de considerar a otros modelos para la conversión de la
biomasa. Los resultados de carbono se proyectaron a t ha-1 teniendo en cuenta el
manejo silvícola de las plantaciones según lo descrito por la CONAFOR (2012)
(Tabla 2):
24
Tabla 2. Intensidad de aclareo en plantaciones de teca en Nayarit, México.
Densidad (árboles ha-1) Edad de la Plantación (años) Intensidad de aclareo 1100 1 0%
550 5 a 15 50%
275 15 a 20 50%
275 Más de 20 a
a Después de 20 años, ya no se realizan aclareos.
6.7. Elaboración de mapas espaciales de distribución de volumen, biomasa y carbono en plantaciones de teca
En esta etapa se compilaron y analizaron los polígonos tomados en campo, donde
se elaboraron los mapas de distribución de carbono de las plantaciones
muestreadas. Los datos colectados en cada parcela se integraron en un Sistemas
de Información Geográfica (SIG) a escala de predio y región, permitiendo la
contextualización del carbono almacenado en las plantaciones a diferentes
edades, para ello, se tomó como medida base 1 ha de plantación debido a la
carencia de información por parte de la CONAFOR.
La metodología aplicada se basó en los principios descritos por Patil et al (2014),
la cual consistió en aplicar técnicas de SIG como fuentes de información y
herramientas para el geoprocesamiento de datos y gestión forestal. La escala de
trabajo elegida fue a 1:400,000. En los programas ARCGIS v10.3 y Quantum GIS
v2.18.4 se crearon las capas concernientes a la biomasa y carbono registrado en
las plantaciones. La intensidad de tonalidades indicó la existencia de mayor
volumen de biomasa y carbono en las zonas referenciadas. Además, los mapas
fueron complementados con la temperatura, precipitación y tipo de suelo (INEGI,
2009c, 2016).
25
6.8. Análisis estadístico
Los datos fueron analizados mediante un análisis de varianza y una prueba de
comparación de medias por el método de Tukey (95% de probabilidad)
determinando las diferencias estadísticamente significativas entre las variables
colectadas en campo y las estimadas en la etapa de campo en relación con las
unidades de muestreo fijadas en esta investigación. Para los análisis, se usó el
programa estadístico SAS v9.0 (SAS Institute Inc., 2009). La construcción de los
modelos de regresión simple y múltiple se realizaron con el programa Statgraphics
Centurion v16.1.17 (Statgraphics, 2012).
26
7. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 7.1. Datos dasométricos de las plantaciones medidas en campo
La Tabla 3 muestra un ejemplo de las variables medidas en campo en
plantaciones de teca de diferentes edades en términos del diámetro normal (Dn) y
altura (h). Los datos de las otras plantaciones se encuentran en la sección de los
anexos.
Tabla 3. Datos tomados en plantaciones de teca en Ruíz y Santiago Ixcuintla.
Plantación de
1 año Plantación de 1 año
(Renuevo) Plantación de 10a
años Plantación de 15
años Num. de
Árbol h (m) Dn (cm) h (m) Dn
(cm) h (m) Dn (cm) h (m) Dn
(cm) 1 1.6 1.8 3.5 4.3 11.5 22.4 20 33.4 2 1.52 1.4 4 4 12.5 17.2 21 27.8 3 1.65 2.6 6 5.6 12 13.9 22 27.2 4 1.8 1.8 5 5.2 18 25.5 23 28.5 5 1.72 1.8 4.5 4.4 13 22.8 21 23 6 1.6 1.7 6 4.2 15 22.1 21 23.8 7 1.65 1.8 7 6.5 12 20.8 25 31.2 8 1.35 1.1 3 3.1 17 25.7 23 27.1 9 1.37 1.3 3 6.5 16 23.8 24 31.1
10 1.5 1.8 3 3.6 16 16.2 21 22 11 2.1 2.2 7.5 6.5 16 29.1 25 27 12 2.55 3.6 6 5.5 16 21 21 19.8 13 1.9 2.5 6 7.1 16 22.7 21 24 14 2.7 3.6 5 4 19 25.6 21 25.8 15 2.8 3.7 6 6.3 18 22.2 20 19.9 16 2.35 3 5 6 15 18 22 28.2 17 2.4 3.2 4.5 4 21 24.1 25 20 18 2.65 3.2 6 6 18 20.1 22 30.4 19 2.55 3.2 6.5 6 18 22 21 32.5 20 2.65 2.8 5 4.5 19 25.2 22 30.7 21 1.7 1.8 6.5 6.6 17 18.5 22 23.7 22 2.5 3.3 6 8.4 14 22.7 21 26.2 23 2.5 3.5 6 6.5 18 25.3 23 23.5 24 2.32 4 6 5.2 18 27 23 20.6 25 2.25 3 4 4.4 21 24.7 20 21.2 26 2.25 3.5 6 6 24 26.2 20 18.8 27 2.6 1.82 4 6.6 20 23.5 21 22.5 28 1.55 2.7 3 4 18 23.2 21 24.1 29 1.62 1.8 2.5 4 20 19.3 22 20.7 30 2.35 2.8 4 6 21 22.8 20 25.9
Renuevo: Tallo que brota de un árbol o de una planta después de podados o cortados.
Al comparar las mediciones dasométricas de la Tabla 3 entre las plantaciones de 1
año, se observa que la de Renuevo presentó un mejor crecimiento, esto
concuerda con lo reportado por Balam (2006) en Michoacán para las plantaciones
27
de 2 años de 5 m de altura. Los datos mostrados para las plantaciones de 10a,
10b, 10c y 15 son las que muestran mayor Dn y altura, esto se debe a que en
dichas plantaciones se han realizado aclareos a los 5, 10 y 15 años (CONAFOR
2017, Comunicación Verbal). En las Figuras 5a y 5b se presentaron los valores de
altura y diámetros normales registrados en todas las 17 plantaciones comerciales.
Figura 5. Análisis dasométrico en plantaciones de teca a diferentes edades en Nayarit. a) Altura
total promedio árbol, b) Diámetro normal promedio árbol. 1a) Ruíz, 1b) Santiago Ixcuintla, 5) San
Blas, 6) Rosamorada, 8) Santiago Ixcuintla, 9a) Tepic, 9b) San Blas, 9c) Ruíz, 10a) Ruíz, 10b)
Santiago Ixcuintla, 10c) Tepic, 11) San Blas, 13) Santiago Ixcuintla, 14) San Blas, 15) Santiago Ixcuintla, 16) Ruíz, y 17) Tuxpan. Las letras que se presentan arriba en cada barra indican
diferencias estadísticamente significativas (p < 0.05) y las del eje X indican diferente plantación.
En la Figura 5a, se observa en las plantaciones de 6, 8, 9a, 11 y 17 se salen de la
tendencia de crecimiento de la teca en las distintas plantaciones. En lo que
respeta al diámetro normal, también las plantaciones 6, 8, 9a y 17 se salen de la
tendencia de crecimiento del fuste. La CONAFOR (2013) mencionó que en México
la teca puede alcanzar alturas de (1, 4.6, 9.2, 11.3, 13.2 y 14.9 m) y Diámetro
normal de (2.2, 11.9, 16, 16.9, 17.4 y 17.7 cm) promedio árbol a la edad de 1, 5, 9,
ih
h
fg fg defg
efg de de cd defgbc ab a ab
de
05
10152025
1a 1b 5 6 8 9a 9b 9c 10a 10b 10c 11 13 14 15 16 17
h (m
)
Edad de las plantaciones (años)
g gf
ed ed dc ed ebac bdc ed
a a bac a bae
0
10
20
30
40
1a 1b 5 6 8 9a 9b 9c 10a 10b 10c 11 13 14 15 16 17
Dn (c
m)
Edad de las plantaciones (años)
b)
a)
28
11, 13 y 15 años respectivamente, lo cual, difiere de lo encontrado en el presente
estudio para las edades citadas por que los datos registrados en las plantaciones
son mayores en h y Dn, mostrando que la especie se adaptó adecuadamente a las
condiciones edafoclimáticas presentes en Nayarit.
Para la estimación del volumen, se utilizó la ecuación (1) y los volúmenes se
reportan en la Figura 6 (los datos dasometricos para cada individuo se muestran
en los anexos de las variables dasométricas).
= 0.0107 ∗ . ; = 0.876 (1)
Figura 6. Análisis dasométrico en plantaciones de teca a diferentes edades en Nayarit. Volumen
promedio árbol. 1a) Ruíz, 1b) Santiago Ixcuintla, 5) San Blas, 6) Rosamorada, 8) Santiago
Ixcuintla, 9a) Tepic, 9b) San Blas, 9c) Ruíz, 10a) Ruíz, 10b) Santiago Ixcuintla, 10c) Tepic, 11) San
Blas, 13) Santiago Ixcuintla, 14) San Blas, 15) Santiago Ixcuintla, 16) Ruíz, y 17) Tuxpan. Las letras que se presentan arriba en cada barra indican diferencias estadísticamente significativas (p < 0.05)
y las del eje X indican diferente plantación.
Para estimar las variaciones significativas de las barras de errores mostradas en
las Figuras en 5 y 6 se empleó la prueba de ANOVA, el análisis mostró diferencias
altamente significativas (p < 0.0001) en relación a la altura total (h), diámetro
normal (Dn) y volumen (V) (Anexos 2).
Lo anterior fue corroborado con la prueba de comparación de medias Tukey (p <
0.05) (Anexos 2), indicando que los árboles de 15 años ubicados en Santiago
g fgf
eded dc
ed e
bac bdc ed
a a baca ba
e
0
0.1
0.2
0.3
1a 1b 5 6 8 9a 9b 9c 10a 10b 10c 11 13 14 15 16 17
V (m
³)
Edad de las plantaciones (años)
29
fueron en promedio más altos, de mayor diámetro y volumen en contrastes con los
árboles de 1 año ubicados en Ruíz. El hecho obedece a un mayor incremento de
h, Dn y V en proporcionalidad a la edad y manejo silvícola de las plantaciones.
7.2. Análisis de biomasa y carbón en plantaciones de teca a diferentes edades
Para realizar la estimación de biomasa, se consideró pertinente recurrir a la
propuesta de Torres y Guevara (2002), porque es una ecuación desarrollada a
partir de mediciones de pruebas destructivas.
= ∗ 506.523 + 0.17; = 0.876 (2)
A partir de la ecuación (2) se evaluó la biomasa, involucrando los volúmenes
determinados según los parámetros de altura y Dn medidas. La biomasa
determinada por las 17 plantaciones, se presentan en la Figura 7a. Es importante
resaltar que la estimación de carbono puede realizarse directamente a partir de la
ecuación (3) por que fue generada de los datos reales. Aplicando la ecuación (3) y
los datos de altura y Dn se cuantificó el carbono de la parte área de la teca para
todas las plantaciones. Los resultados se muestran en la Figura 7b.
= 1.17297 ∗ + 0.16185 ∗ ℎ; = 0.96 (3)
Los análisis estadísticos de la biomasa y carbono sugieren diferencias altamente
significativas (p < 0.0001) entre las variables evaluadas, además demostró que el
mejor modelo para estimar biomasa fue el propuesto por Torres y Guevara (2002)
ya que este alcanzó el mejor comportamiento de ajuste con una R2 = 0.72; Es =
3.16, a diferencias del modelo de Kraenzel et al. (2003) (R2 = 0.56; Es = 18.82).
Cabe notar que los mejores ajustes se alcanzaron con el modelo de Pérez y
Kanninen (2003) (R2 = 0.94; Es = 0.80).
El modelo que mejor estimó el carbono retenido en la biomasa aérea de la teca
fue el construido a partir de los datos de Ruiz (2016) producto de un análisis de
30
regresión múltiple logrando el mejor comportamiento de ajuste R2 = 0.80; Es =
0.73, en comparación con Parada et al. (2010) (R2 = 0.78; Es = 2.46) (Figura 7 A).
Figura 7. a) Biomasa (B) y b) carbono (C) retenido en plantaciones de teca a diferentes edades, en relación al mejor modelo de predicción. 1a) Ruíz, 1b) Santiago Ixcuintla, 5) San Blas, 6)
Rosamorada, 8) Santiago Ixcuintla, 9a) Tepic, 9b) San Blas, 9c) Ruíz, 10a) Ruíz, 10b) Santiago
Ixcuintla, 10c) Tepic, 11) San Blas, 13) Santiago Ixcuintla, 14) San Blas, 15) Santiago Ixcuintla, 16)
Ruíz, y 17) Tuxpan. Las letras que se presentan arriba en cada barra indican diferencias
estadísticamente significativas (p < 0.05) y las del eje X indican diferente plantación.
La Figura 8 muestra el carbono estimado en plantaciones de 1, 10 y 17 años
empleando la ecuación (3), pero únicamente con el valor Dn. El análisis de
regresión muestra un buen valor de correlación lineal en función del Dn, lo que
indica que el carbono que se puede determinar para otras plantaciones con esta
ecuación puede ser confiable.
g gff
eded dc
ed e
bacbcd ed
a a baca ba
e
0
50
100
150
1a 1b 5 6 8 9a 9b 9c 10a 10b 10c 11 13 14 15 16 17
B (k
g)
Edad de las plantaciones (años)
ji
h
efg efg efdcefg g
bdc edc efdba ba bac a ba
fg
0
10
20
30
40
50
1a 1b 5 6 8 9a 9b 9c 10a 10b 10c 11 13 14 15 16 17
C (k
g)
Edad de las plantaciones (años)
a)
b)
31
Figura 8. Regresión lineal del modelo C en diámetro normal (Dn) y carbono (C) retenido en
plantaciones de teca de 1, 10 y 17 años. a) Plantaciones de 1 año, b) Plantaciones de 10 años, y c)
Plantación de 17 años.
y = 1.2472x + 0.1459R² = 0.9982
0
1
2
3
4
5
6
0 1 2 3 4 5
C (k
g)
Dn (cm)
y = 1.2269x + 1.3058R² = 0.8986
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0 5 10 15 20 25 30 35
C (k
g)
Dn (cm)
y = 1.2287x + 1.8529R² = 0.9931
0
5
10
15
20
25
30
35
0 5 10 15 20 25 30
C (k
g)
Dn (cm)
a)
b)
c)
32
En términos dasométricos, el carbono promedio por árbol según el análisis de
varianza mostró diferencias altamente significativas (p < 0.0001) al agrupar las
plantaciones por intervalo de edad en relación con el suelo dominante de cada
municipio. El factor de correlación entre altura, diámetro normal y volumen
respecto de la edad de las plantaciones es mucho mejor donde el suelo es tipo
Solonchak como se observa en la Figura 9.
Figura 9. Incremento de las variables dasométricas en plantaciones de teca entre 1 y 17 años en
relación con los suelos dominantes de Nayarit. a) diámetro normal (Dn) promedio árbol y b)
volumen (V) promedio árbol.
En lo que respecta a la biomasa y el carbono según la edad de las plantaciones,
se observa en la Figura 10 que los mejores resultados en cuanto a la captura de
y = 0.9024x + 8.2883R² = 0.504
y = 1.4059x + 5.7062R² = 0.8823
y = 1.4886x + 4.4744R² = 0.8773
0
5
10
15
20
25
30
0 5 10 15 20
Dn (c
m)
Edad de las plantaciones (años)
Cambisol
Solonchak
y = 0.0083x + 0.0559R² = 0.7043
y = 0.0159x + 0.0006R² = 0.969
y = 0.0092x + 0.0802R² = 0.4701
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0 5 10 15 20
V (m
3)
Edad de las plantaciones (años)
Cambisol
Solonchak
Luvisol
a)
b)
33
carbono se refieren, se observa donde está presente el tipo de suelo Solonchak ya
que muestra una mejor R2.
Figura 10. a) Incremento de la biomasa (B) y b) carbono (C) promedio árbol estimado en
plantaciones de teca entre 1 y 17 años en relación con los suelos dominantes de Nayarit.
Agrupando las plantaciones por municipios, hubo diferencias altamente
significativas (p < 0.0001) en la biomasa y carbono retenido promedio árbol,
siendo mayor la biomasa en (San Blas y menor en Ruíz), mientas que en Ruiz se
y = 3.5635x + 36.684R² = 0.4129
y = 6.7545x + 15.108R² = 0.9917y = 7.9637x - 1.2154
R² = 0.762
0
20
40
60
80
100
120
140
0 5 10 15 20
B (k
g)
Edad de las plantaciones (años)
Cambisol
Solonchak
Luvisol
y = 1.0386x + 13.324R² = 0.4964
y = 1.8877x + 5.8732R² = 0.925
y = 2.2313x + 3.3322R² = 0.9008
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0 5 10 15 20
C (k
g)
Edad de las plantaciones (años)
Cambisol
Solonchak
Luvisol
Linear(Cambisol)
a)
b)
34
encontró mayor cantidad de carbono y en menor cantidad en Rosamorada (Figura
11). Estas diferencias pueden ser debido a la calidad del suelo, Ypushima (2015) y
el tipo de manejo forestal realizado en las distintas plantaciones.
Figura 11. a) Concentraciones de biomasa (B) y b) carbono (C) promedio árbol estimado en
plantaciones de teca entre 1 y 17 años en relación con los municipios focalizados en Nayarit.
Dasometría de las plantaciones de teca: Comparando los datos dasométricos
del presente estudio con Bermejo et al. (2004) en plantaciones de teca entre 8 y
10 años en Costa Rica, quienes registraron h promedio árbol de 21 y 15 m
respectivamente, se muestran valores superiores a lo observado en la Figura 5a
en plantaciones de 8 e inferior a los 10 años; aunque Balam (2006) en Michoacán
y = 1.5125x + 20.067R² = 0.2249
y = 1.4726x + 25.383R² = 0.3232
y = 2.3063x + 24.022R² = 0.4774
y = 4.6403x - 2.7461R² = 1
0
10
20
30
40
50
60
70
0 5 10 15 20
B (k
g)
Edad de las plantaciones (años)
Ruiz
Santiago
San Blas
Rosamorada
Tepic
y = -0.2121x + 15.632R² = 0.0963
y = -0.0294x + 13.458R² = 0.0043
y = 1.4665x - 1.9837R² = 0.8547
y = -0.4086x + 18.143R² = 1
02468
101214161820
0 5 10 15 20
C (k
g)
Edad de las plantaciones (años)
Ruiz
Santiago
San Blas
Rosamorada
Tepic
a)
b)
35
evaluó plantaciones de 2 años y reportó 5 m de h promedio árbol, muy similar al
registro tomado en la plantación de 1 año (Renuevo) en Santiago Ixcuintla (Figura
5a).
En relación a lo anterior, Ypushima (2015) encontró árboles entre 13 y 16 m de h y
17.6 a 19.3 cm de Dn promedio en Veracruz y Nayarit en plantaciones de 9 años,
estando en el rango de edad mostrado en plantaciones de igual edad evaluadas
en Tepic, San Blas y Ruíz (Figura 5a y 5b).
Ruiz (2016) evaluó las variables dasométricas de 3 plantaciones de igual edad (6
años) y encontró h, Dn y V promedio árbol entre 6.05 a 11.83 m, 7.11 a 13.86 cm y
0.01 a 0.07 m3 respectivamente; por encima de la media y estimado en la
plantación de igual edad en la Figura 5.
En trabajos más recientes, Zhou et al. (2017) en China midieron la h y Dn en
plantaciones de teca de 5 a 8 años en suelos ácidos y obtuvieron entre 8.2 a 11.9
m de h y 8.2 a 11.2 cm de Dn, estando esos valores por debajo de los datos
señalados en la Figura 5 (a y b). El hecho se atribuye a las propiedades del suelo
ya que las plantaciones estudiadas se establecieron en suelos de baja acidez
como Cambisol y Solochak (Figura 10a y 10b), donde el crecimiento de la teca es
más adecuado.
Diferentes investigadores han descrito que el incremento de h en edades juveniles
es acelerado, observándose árboles de 5 a 15 m a los 5 años de edad,
favoreciendo rápidos incrementos del volumen; éste ritmo desacelera en etapas
de inclusión a la madurez a partir de los 15 años; pero, al realizar prácticas como
el manejo de suelo (encalado, fertilización, etc.,) y la densidad de las plantaciones
se contribuye al incremento dasométrico progresivo (Fonseca, 2004; Musálem,
2007; Ladrach, 2009; De Camino y Morales, 2013).
Biomasa y carbono en plantaciones de teca: Relacionando los resultados de
biomasa y carbono determinado en la teca de Nayarit con Parada et al. (2010) en
plantaciones de 9 años, éstos comprobaron que la especie produce en promedio
36
72.85 kg de biomasa (similar al derivado de plantaciones de igual edad del
presente estudio) equivalentes a 31.1 kg de carbono retenido, en este trabajo se
encontró un valor mayor, aproximadamente 4.58 kg en lo que respecta al carbono.
En la India, Sreejesh et al. (2013) reportaron 59.48, 133.3 y 155.91 kg de biomasa
y 25.86, 58.16 y 68.37 kg de carbono en árboles de 5, 10 y 15 años (superiores a
la teca de Nayarit de igual edades), corroborando la existencia de condiciones
favorables del medio que estimulan la formación de biomasa del árbol. Chaves et
al. (2013) determinaron que la teca retiene 7.68 kg de carbono p
or árbol a los 6 años en Perú, siendo 3 veces inferior (24.93 kg) al conseguido en
Nayarit para la edad en mención. Por otra parte, Ruiz (2016) demostró que la teca
a los 6 años creciendo en 3 condiciones de suelo produce 42.9, 39.6 y 22.9 kg de
biomasa y retienen 19.3, 17.8 y 10.3 kg de carbono promedio árbol, datos por
debajo según lo estimado por el modelo B, C para la edad antedicha del presente.
Finalmente, se puntualiza que la teca mejora su producción de biomasa debido a
factores asociados a la naturaleza de las semillas, manejo de plántulas en vivero y
nutrimentos del suelo (Jiménez y Landeta, 2009) al igual que retiene el carbono
según los índices de conversión biomasa-carbono.
Por los problemas anteriores, la estimación del contenido de carbono en la
especie es complicada si se trata de hacer solamente a partir de los parámetros
estadísticos en el uso de modelo de predicción (IPCC, 2007; Segura y Andrade,
2008; Bohre et al. 2013; Patil et al. 2014); lo anterior limita la estimación del
carbono fijado en plantaciones forestales de interés comercial.
Con base al inventario de biomasa y carbono realizado en las plantaciones de teca
en Nayarit, se encontraron diferencias altamente significativas (p < 0.0001) para
las variables referidas, a pesar de que la prueba de Tukey señaló la inexistencia
de diferencias (p > 0.05) entre las plantaciones que presentaron mayor biomasa y
carbono distribuido en 60.90 y 58.15 t ha-1 y; 17.63 y 17.36 t ha-1 a los 11 y 13
años de edad respectivamente (Tabla 4).
37
Tabla 4. Biomasa y carbono en t ha-1 retenido en plantaciones de teca entre 1 y 17
años en Nayarit.
Municipios Edades (años) B (t ha-1) C (t ha-1) Ruíz 1a 8.99 ± 1.99 h 3.65 ± 1.14 h Santiago Ixcuintla (Renuevo) 1b 21.53 ± 5.79 fg 7.82 ± 1.78 gf San Blas 5 18.68 ± 6.09 g 7.66 ± 1.33 gf Rosamorada 6 43.38 ± 12.40 c 13.71 ± 2.76 ed Santiago Ixcuintla 8 39.88 ± 10.93 dc 12.97 ± 2.51 ed Tepic 9a 45.47 ± 10.39 bc 14.35 ± 2.47 dc San Blas 9b 39.02 ± 8.63 dc 12.75 ± 1.93 ed Ruíz 9c 34.63 ± 9.53 de 11.90 ± 2.18 e Ruíz 10a 52.93 ± 10.08 ba 16.00 ± 2.32 bac Santiago Ixcuintla 10b 45.78 ± 9.80 bc 14.47 ± 2.21 bdc Tepic 10c 43.66 ± 6.69 c 14.06 ± 1.48 d San Blas 11 60.90 ± 12.56 a 17.63 ± 2.78 a Santiago Ixcuintla 13 58.15 ± 11.62 a 17.36 ± 2.66 a San Blas 14 53.15 ± 12.23 ba 16.32 ± 2.70 ba Santiago Ixcuintla 15 30.79 ± 6.20 e 9.15 ± 1.36 f Ruíz 16 27.34 ± 7.28 fe 8.34 ± 1.67 f Tuxpan 17 17.87 ± 5.36 g 6.15 ± 1.22 g
Letras diferentes indican diferencias estadísticamente significativas (p < 0.05). ± Desviación estándar. Comparando las plantaciones de 1 año ubicadas en los municipios de Ruíz y
Santiago Ixcuintla, se notó diferencias en la formación de biomasa y retención de
carbono promedio especie, y ello indica que el renuevo se produce de un árbol, ya
adaptado a las condiciones del medio, mejor tipo de suelo (Solonchak),
temperaturas promedio anual inferiores a 25 °C y precipitaciones máximas de
2000 mm al año (CONAFOR, 2000), (Tabla 4, Figuras 11, 12 y 13).
Por otra parte, se constató que al comparar las plantaciones de 9 años
establecidas en los municipios de Ruíz, San Blas y Tepic; los árboles de ésta
última formaron mayor cantidad de biomasa y carbono con diferencias estadísticas
significativas (Tabla 4) lo cual, reveló que los suelos Luvisoles son apropiados
para el crecimiento de la teca cuando se planta en sitios con régimen
pluviométrico superior a los 1500 mm promedio al año y temperaturas que fluctúen
38
entre los 20 a 25 °C (CONAFOR, 2000), (Figuras 12, 13 y 14); no obstante, es
importante reconocer que los tratamientos silvícolas en las plantaciones de teca
estimulan la captura de carbono (CONAFOR, 2013), lo cual, se notó en campo la
falta del mismo en las plantaciones de Ruíz en las edades analizadas.
Esta investigación también encontró diferencias significativas al compararse las
plantaciones de 10 años establecidas en los municipios de Ruíz, Santiago Ixcuintla
y Tepic (Tabla 4) en términos de absorción de carbono, siendo la de Ruíz la más
productiva en dicho aspecto. A pesar que las condiciones generales de éste
municipio no fueron las más idóneas según los análisis antes realizados, se infirió
que la teca tiende a reducir su velocidad de crecimiento cuando los suelos, el
clima y la precipitación son particulares para su desarrollo (De Camino y Morales,
2013) y en cierto modo, cuando la especie se planta en escenarios poco propicios,
la misma situación de competencia entre individuos induce al crecimiento en
diámetro y esto se aprecia en las Figuras 5 y 6 donde los árboles del municipio de
Ruíz presentan mayor desviación estándar en relación a la edad analizada,
implicando un crecimiento promedio individuo muy desigual en comparación a las
plantaciones de Santiago Ixcuintla y Tepic.
En la Tabla 4 de la misma manera, reveló que las plantaciones a la edad de 15, 16
y 17 años localizadas en los municipios de Santiago Ixcuintla, Ruíz y Tuxpan
fueron las que menor rendimiento aparente tuvieron en la formación de biomasa y
captura de carbono, entiéndase por aparente por el hecho de que, en esas
plantaciones, ya hubo un tercer aclareo lo que conlleva a que exista menor
cantidad de árboles y por ello ‘’menor cantidad de biomasa’’ por hectárea.
Se observa que la plantación en el municipio de Tuxpan debió de presentar alguna
condición desfavorable, ya que se presentó el menor desarrollo de la teca. Por
otro lado, faltó un manejo silvícola sustancial en las plantaciones, ya que en
campo se encontraron densidades muy altas de individuos por hectárea
específicamente en la de 17 años donde no se cumplió con la intensidad de raleo
recomendada por la CONAFOR (2012) afectando los rendimientos productivos de
39
la teca, así, contribuyendo a su poca eficiencia en la remoción de CO2
atmosférico.
La cuantificación de la acumulación de biomasa y carbono por municipio se
observa en Santiago Ixcuintla, donde se retuvo la mayor cantidad de ambos (Tabla
5), lo cual resulta lógico debido a una mayor cantidad de plantaciones
muestreadas y mejor manejadas de acuerdo con la CONAFOR.
Tabla 5. Acumulación de biomasa y carbono, y CO2 capturado en t ha-1 en
plantaciones comerciales en Nayarit, México.
Municipios B (t ha-1) C (t ha-1) CO2 Santiago Ixcuintla 196.13 ± 44.34 a 61.77 ± 10.52 a 226.69 San Blas 171.75 ± 39.51 b 54.36 ± 8.74 b 199.50 Ruíz 123.89 ± 28.88 c 39.89 ± 7.31 c 146.39 Tepic 89.13 ± 17.08 d 28.41 ± 3.95 d 104.26 Rosamorada 43.38 ± 12.40 e 13.71 ± 2.76 e 50.31 Tuxpan 17.87 ± 5.36 f 6.15 ± 1.22 f 22.57 Letras diferentes indican diferencias estadísticamente significativas (p < 0.05). ± Desviación estándar.
En la columna 4 de la Tabla 5 se reporta la cantidad de CO2 total retenido por
municipio. Se puede apreciar que en total se retiró de la atmósfera alrededor de
750 toneladas de CO2, lo cual ha sido importante para ayudar a mitigar un poco el
cambio climático.
Con las herramientas de SIG, se hizo un geoprocesamiento para analizar los
factores climáticos (Temperatura y Precipitación) con el objetivo de observar si las
plantaciones están ubicadas tanto en las condiciones de clima, (temperatura y
precipitación) y de suelo según los requerimientos preestablecidos para el buen
desarrollo de la teca.
Resulta que, en el estado de Nayarit, la temperatura y la precipitación se
encuentran en el rango mencionado como óptimo. Con los datos del INEGI, se
elaboraron los mapas mostrados en las Figuras 12 y 13, además en estos mapas
se muestran los valores del carbono por hectárea que se estimaron por la
ecuación (3). Los datos registrados se encuentran en concordancia con Walket
(2007), quien comenta que la teca tolera grandes variaciones de temperatura (20 y
40
48 °C), y la precipitación promedio anual en estas áreas, respectivamente varían
entre menos de 900 mm, 900 a 1270 mm, 1270 a 1650 mm, 1650 a 2540 mm,
hasta más de 2540 mm.
Figura 12. Distribución espacial del carbono (t ha-1) en la carta temática de la temperatura en Nayarit.
Figura 13. Distribución espacial del carbono (t ha-1) en la carta temática de la precipitación en Nayarit.
41
En este estudio, de acuerdo a los datos del INEGI en la caracterización de suelos,
se encontraron tres tipos (Figura 14). Gran parte del carbono almacenado en las
plantaciones de teca se dio en suelos Luvisoles ubicado en los municipios de
Tepic y San Blas representado en 82.77 t C ha-1, seguido de los suelos Solonchak
en el municipio de Santiago Ixcuintla con 61.77 t C ha-1 y por último en suelos
Cambisoles dominantes de los municipios de Ruíz, Rosamorada y Tuxpan con
59.75 t C ha-1.
Los suelos Solonchak son de condiciones óptimas para el desarrollo de la teca, se
ha generado la mayor cantidad de plantaciones en estos; estas plantaciones
mostraron la mejor eficacia de crecimiento según las mediciones realizadas en
Santiago Ixcuintla, además el propietario aplicó manejo silvícola oportuno en
supervisión de la CONAFOR y tiene planes de contingencia para los periodos de
sequía extrema, favoreciendo notablemente la adaptación de la especie en el área
estudiada.
Figura 14. Distribución espacial de carbono (t ha-1) en la carta temática del suelo en Nayarit.
42
7.3. Guía expedita para la estimación de biomasa y carbono capturado en plantaciones de teca
Dentro de la guía expedita para el inventario de carbono en plantaciones de teca,
consta en medir únicamente el Dn de los árboles, utilizar ecuaciones de predicción
de volumen, biomasa y carbono, así como registrar las coordenadas (Waypoint) o
track de la parcela con fines de geoprocesamiento (Figura 15).
Figura 15. Guía expedita para muestreos en campo. Inventario de biomasa y carbono en
plantaciones de teca.
Carbono almacenado en plantaciones de teca
Hay diferentes investigaciones donde se comprueba la variabilidad de retención de
carbono en plantaciones de teca, ya sea por su adaptación en zonas neo
tropicales y al manejo del individuo en términos comerciales, por ende, al
comparar los antecedentes en éste campo y los obtenidos en Nayarit se nota que
las plantaciones presentaron bajo rendimiento en la incorporación del carbono en
Búsqueda en base de datos CONAFOR e INEGI. Ubicación de plantaciones
Selección de plantaciones de teca según la edad
Medición de diámetros (Dn)
Toma de coordenadas geográficas
Comprobación estadística
Aplicación de modelo alométrico: Estimación de volumen, biomasa y carbono
Geoprocesamiento de datos: ArcGIS, QGIS
43
su biomasa, pues, Derwisch et al. (2009) en Panamá indicaron que la calidad de
sitio juega un papel muy importante en la dinámica de crecimiento de la especie,
descubriendo que a la edad de 1 y 10 años se retiene en la biomasa aérea de 2.9
a 40.7 t C ha-1, éste último fue más del 60% en relación a los estimado en Nayarit
para todas las edades, aunque Jiménez y Landeta (2009) en Ecuador
mencionaron que la procedencia de las semillas también influye, consiguiendo de
15 a más de 21 t ha-1 con semillas locales, 19.19 t ha-1 con semillas producidas en
Brasil y 8.20 t ha-1 con semillas generadas en Costa Rica en evaluaciones
realizadas en plantaciones de 8 años; éste último se asemeja al rendimiento de
carbono estimado en Ruíz a los 16 años (Tabla 4).
Como dato notable, se ha destacado que las plantaciones de teca en Brasil son
muy eficientes en almacenaje de carbono, Almeida et al. (2010) lo comprobaron al
medir entre los 5 meses hasta 5 años y 5 meses de edad cuantificando 122.5 a
más de 322 t ha-1, porque sus suelos son mejores en propiedades permitiendo el
manejo de densidades muy altas de individuos por áreas; ésta cifra es muy alta en
proporción la Tabla 5 (6 municipios estudiados de Nayarit). En 2010 Parada et al,
en Nayarit estimaron por el método directo que las plantaciones de teca entre los 4
a 9 años pueden retener en su biomasa aérea de 8.38 a más 31 t ha-1, lo cual,
permite inferir que la teca a nivel local modifica su eficiencia en la retención del
carbono y es justificado a la dinámica de crecimiento de la especie mostrada en
las Figuras 5 y 6 del presente estudio.
Usando modelos de predicción de carbono, Sreejesh et al. (2013) enseñaron que
la variable importante para dicha estimación es el Dn obteniendo valores de R2
superiores a 0.875 con base a la edad de las plantaciones; sin embargo,
estimaron que las plantaciones de teca a los 5, 10, 15 y 20 años retuvieron 51.2,
21.34, 12.21 y 10.72 t h-1. A partir de los 10 años los valores de carbono
encontrados en Nayarit (Tabla 4), se acercan a lo expresado por los autores
pudiéndose inferir que ambos estudios presentaros condiciones similares de sitio
al igual que el manejo silvícola de las plantaciones. Otros trabajos como el
realizado en Nicaragua por Gonzalez-Martínez et al. (2013) en sistemas de
44
producción agroforestal con la teca (árbol dominante), expresaron que la especie
entre menos competencia directa tenga por los componentes del medio (luz,
nutrientes del suelo, espacio, etc.) retiene mayor carbono en su biomasa, puesto
que al evaluar un sistema de producción taungya a la edad de 5 años estimaron
que la teca retuvo 26.7 t ha-1 siendo aproximadamente 3 veces mayor a lo
calculado en Nayarit en plantaciones de igual edad superiores a los 15 años.
Por otro lado, Chanan y Iriany (2014) en el Sudeste de Asia evaluaron el potencial
de carbono retenido en plantaciones de teca agrupadas en 4 clases en relación
con la edad alternando tanto métodos directos como indirectos de medición
cuantificando 21.56, 51.81, 65.55 y 101.67 t ha-1 para las clases 1, 2, 3 y 4
respetivamente; sin embargo, no hay claridad a la edad real de las plantaciones,
aunque sus valores difieren significativamente de lo estimado en Nayarit para
todas las edades. Los autores anteriores argumentan que el incremento del
carbono año a año en la teca, se ajusta especialmente al ensanchamiento del
fuste (diámetro) dado a medida que la especie trasciende de juvenil-adulta. Jha
(2015) en el África aplicando únicamente modelos alométricos para la estimación
de carbono en plantaciones de 1, 5, 11 y 18 años obtuvieron 1.6, 15.8, 35.4 y 39 t
ha-1, respectivamente, por encima a lo estimado en Nayarit para las mismas
edades, pero, las condiciones del sitio comparado al del presente estudio son más
apropiadas para el crecimiento de la teca por ser ecosistemas tropicales.
Ojo et al. (2016) señalaron que en la construcción de modelos para la predicción
de biomasa dan mejores ajustes cuando se relaciona el V, densidad de la madera,
Dn y h, logrando R2= 0.998 en un modelo complejo y R2 = 0.983 en uno simple,
pues el carbono se puede obtener usando un factor de conversión de biomasa de
los reportados en la literatura. En su investigación estimaron 105.5 y 52.7 t ha-1 de
biomasa y carbono respectivamente en plantaciones de teca sin especificar la
edad si bien, ambos resultados difieren notablemente a lo calculado en Nayarit.
45
8. CONCLUSIONES
Los datos de la presente investigación permitieron desarrollar y proponer el
siguiente modelo biométrico para la estimación de carbono almacenado en
plantaciones de teca (Tectona grandis L. f.) con la ecuación propuesta de los
análisis realizados: = 1.17297 ∗ + 0.16185 ∗ ℎ. Los modelos de ajuste para
la estimación de volumen, biomasa y carbono que fueron seleccionados,
resultaron satisfactorios estadísticamente, puesto que presentaron coeficientes de
determinación (R²) por encima de 0.8. El diámetro normal (Dn) resultó ser la
variable más importante para la estimación dasométrica de biomasa y carbono en
plantaciones de teca en Nayarit. De acuerdo con los modelos alométricos
probados.
De acuerdo con los resultados, los incrementos en volumen de las plantaciones de
teca en Nayarit fueron más bajos en comparación con los reportados para otros
países; por lo tanto, para lograr un mayor crecimiento y captura de carbono en
futuras plantaciones de teca, se requieren que las condiciones edafoclimáticas
sean las apropiadas a la especie y aplicar buen manejo silvícola. Se generaron
mapas de las plantaciones para resaltar las condiciones edafoclimáticas de las
mismas, facilitando la distribución del carbono en los municipios de estudio.
Además, se logró desarrollar una guía expedita para la evaluación dasométrica de
plantaciones de teca y estimar la captura de carbono, la cuál puede ser empleada
para estudios similares para otras especies forestales.
Finalmente, a pesar de que la teca es una planta introducida en México, es
evidente que establecida en sistemas de plantaciones forestales comerciales
cumplen funciones ambientales transcendentales, no solo por su importancia
comercial; de manera particular en lo que respecta a la captura de carbono,
resultado de este trabajo se cuantifico que en todas las plantaciones muestreadas
el contenido de CO2 capturado en parte aérea desde el año 2000 a la fecha, es de
aproximadamente 750 Toneladas.
46
9. RECOMENDACIONES
Para que la metodología desarrollada en este trabajo arroje los mejores resultados
para la estimación de biomasa y carbono, además del geoprocesamiento de datos
para la elaboración de mapas espaciales de distribución, es importante medir
apropiadamente los diámetros de los árboles, ubicar los puntos estratégicos de las
plantaciones con equipos de alta precisión y exactitud en el tratamiento de la
información.
Se recomienda antes de establecer las plantaciones de teca en México que para
obtener rendimientos óptimos de biomasa y carbono, se escojan los sitios de
mejor calidad basados en condiciones hidroclimatológicas, orígenes de los suelos,
propiedades y minerales nutrientes de los mismos, así como el tratamiento
silvícola intensivo de los árboles con el fin de aumentar rápidamente su diámetro y
tener mejores balances en futuros inventarios de carbono.
La CONAFOR junto a CONABIO (Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso
de la Biodiversidad), INIFAP (Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,
Agrícolas y Pecuarias) y SEMARNAT (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales) sugieren que antes de establecer plantaciones con teca, se debe
preparar el terreno, nivelándolo para mejorar el drenaje y evitar inundaciones;
romper las capas duras del suelo por medio de labores de subsuelo y plantar
después de la época de sequía a finales de agosto o principios de septiembre en
cepas de 40 x 40 x 40 cm y en un marco de plantación de 3 x 3 m a 3.6 x 2.5 m.
Las condiciones de sitio más recomendadas son a 1500 de altitud, 30.2 °C, 2.500
mm de precipitación promedio anual como máximo en suelos de textura arenosa a
franca, pH neutro a ligeramente ácido sin presencia de sales, aluviales con el
manto freático profundo.
En la elaboración de mapas de inventario de carbono se recomienda captar los
puntos geográficos en la modalidad de track y de paso tener claridad sobre el área
47
real de las plantaciones con el propósito de construir mapas más acertados de
distribución de la variable y el impacto en el estado objeto de estudio.
Por último, se recomienda realizar más estudios comparativos de plantaciones de
teca en relación con el balance del CO2 atmosférico, con el afán de fortalecer las
redes de monitoreo de carbono existentes en la masa forestal plantada.
48
10. REFERENCIAS
Aitken, Stuart., S, Michel. (1995). Who Contributes the “Real” in GIS?
Geographic Information, Planning and Critical Theory. Cartography and
Geographic Information Systems. 22 (1): 17-29.
Almeida, E. M., Júnior, J. H. C., Y Finger, Z. (2010). Determinação do estoque
de carbono em teca (Tectona grandis L.f) em diferentes idades. Ciência Florestal.
20 (4), 559-568.
Argüello, R., Locatelli, B., Navarro, G., Piedra, M., Salinas, Z. (2007). Potencial
del mecanismo de desarrollo limpio en las plantaciones forestales de Panamá.
Tierra Tropical. 3:27-36.
Balam, C.M.A. (2006). Evaluación de tres especies de rápido crecimiento en
Nuevo Urecho, Michoacán. Tesis profesional de licenciatura. Universidad
Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. p 106.
Balboa-Murias, M.A., Rojo, J.G., Álvarez-González, A.M. (2006). Carbon and
nutrient stocks in mature Quercus robur L. stands in NW Spain. Annals of Forest
Science. 63:557-565.
Bermejo, I., Cañellas, I., San Miguel, A. (2004). Growth and yield models for teak
plantations in Costa Rica. Forest Ecology and Management. 189:97-110.
Bohre, P., Chaubey, O.P., Singhal, P.K. (2013). Biomass Accumulation and
Carbon Sequestration in Tectona grandis Linn. f. and Gmelina arborea Roxb.
International Journal of Bio-science and Bio-technology. 5:153-174.
Brown, S. (1997). Estimating biomass and biomass change of tropical forests. A
primer. FAO Roma. Forestry paper. p 135.
Cárdenas, M.J. (2010). México ante el cambio climático. Evidencias, impactos,
vulnerabilidad y adaptación. México. p 68.
49
Chanan, M., Iriany, A. (2014). Estimating carbon storage on teak (Tectona grandis
Linn. F). Journal of Environment and Earth Science. 4:9-17.
Chaves, P.P., Suárez, D.R., Alvarez, C.L., Alvarado, J.R. (2013). Dendrocronología aplicada para fijación de carbono en plantaciones de teca
(Tectona grandis) en el Fundo La Génova, Junín-Perú. Xilema. 26:35-41.
CONAFOR (Comisión nacional Forestal). (2000). Tectona grandis L.f. SIRE:
CONABIO-SEMARNAT. Paquetes tecnológicos. México. p 6.
CONAFOR (Comisión nacional Forestal). (2012). Programa de Desarrollo de
Plantaciones Forestales Comerciales, a 15 Años de su Creación. Zapopan,
Jalisco. México. p 152.
CONAFOR (Comisión nacional Forestal). (2013). Evaluación de la situación
actual de proyectos de Plantaciones Forestales Comerciales finiquitados. México.
p 74.
Dalaney, M., Brow, S., Lugo, A., Torres, L., Quintero, N. (1997). The distribution
of organic carbon in major components of forest located in five zones of
Venezuela. Journal Tropical Ecology.13:697–708.
De Camino, R., Morales, J.P. (2013). Las plantaciones de teca en América
Latina: Mitos y realidades. Serie Técnica. Informe Técnico no. 397. Centro
Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE). Costa Rica. p 392.
Derwisch, S., Schwendenmann, L., Olschewski, R., Hölscher, D. (2009). Estimation and economic evaluation of aboveground carbon storage of Tectona
grandis plantations in Western Panama. New forests. 37:227-240.
Dixon, R.K., Brown, S., Houghton, R.A., Solomon, A.M., Trexler, M.C., Wisniewski, J. (1994). Carbon pools and flux of global forest ecosystems.
Science. 263:185-190.
50
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). (2007). Los bosques y el cambio climático.
Fonseca, W. (2004). Manual para productores de teca (Tectona grandis L.f) en
Costa Rica. Heredia, Costa Rica. p 115.
Gómez-García, E., Pérez-Rodríguez, F. (2015). Evolución de la biomasa y del
carbono acumulado por Quercus robur en Galicia (España). Bosque. 36:255-264.
González-García, S.A., Bojórquez-Serrano, J.I., Nájera-González, O., García-Paredes, J.D., Madueño-Molina, A., Flores-Vilchez, F. (2009). Regionalización
ecológica de la llanura costera norte de Nayarit, México. Investigaciones
geográficas. 21-32.
González-Martínez, Á.J., Rojas-Hernández, J., Jiménez-Gómez, R.M., Chavarría-Ñamendi, FJ. (2013). Evaluación del crecimiento, potencial de
secuestro y fijación de carbono de dos especies forestales en el Sistema
Agroforestal Taungya en Rivas, Nicaragua. Revista Forestal Mesoamericana Kurú.
11:12-18.
Grünewald, C.F., Chapuli, E., Palanca, A. (2014). Producción industrial de
biomasa de microalgas. Una salida energética a la crisis alimentaria, energética y
medioambiental. Instituto Tecnológico del Plástico (AIMPLAS). 62-66.
Hayashi, R., Bettinger, P. (2006). Above ground biomass estimation in a
forestland using a Landsat thematic mapper image with supervised regression
analysis. In: 5th Southern Forestry and Natural Resources GIS Conference.
Asheville. p 63-69.
Henríquez, C. (2016). Impactos, vulnerabilidades y desafíos frente al cambio
climático. Revista de geografía Norte Grande. 63:5-8.
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (2009a). Prontuario de
información geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos. Ruíz, Nayarit.
51
Clave geoestadística 18015. Revisado el 5 de agosto de 2017.
http://www3.inegi.org.mx/contenidos/app/mexicocifras/datos_geograficos/18/18011
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (2009b). Prontuario de
información geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos. Santiago
Ixcuintla, Nayarit. Clave geoestadística 18011. Revisado el 5 de agosto de 2017.
http://www3.inegi.org.mx/contenidos/app/mexicocifras/datos_geograficos/18/18015
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (2009c). Prontuario de
información geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos. Rosamorada,
Nayarit. Clave geoestadística 18010. Revisado el 5 de agosto de 2017.
http://www3.inegi.org.mx/contenidos/app/mexicocifras/datos_geograficos/18/18010
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (2009d). Prontuario de
información geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos. San Blas,
Nayarit. Clave geoestadística 18012. Revisado el 5 de agosto de 2017.
http://www3.inegi.org.mx/contenidos/app/mexicocifras/datos_geograficos/18/18012
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (2009e). Prontuario de
información geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos. Tuxpan,
Nayarit. Clave geoestadística 18018. Revisado el 5 de agosto de 2017.
http://www3.inegi.org.mx/contenidos/app/mexicocifras/datos_geograficos/18/18018
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (2010). Anuario
Estadístico del Estado de Nayarit. Revisado el 5 de agosto de 2017.
http://cuentame.inegi.org.mx/mapas/pdf/entidades/div_municipal/nayaritmpios.pdf
52
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). (2016). Anuario
estadístico y geográfico de Nayarit. Revisado el 5 de agosto de 2017.
http://internet.contenidos.inegi.org.mx/contenidos/Productos/prod_serv/contenidos/
espanol/bvinegi/productos/nueva_estruc/anuarios_2016/702825082017.pdf
IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). (1996). Guidelines for
national greenhouse gas inventories: Reference manual. Cambridge University
Press. p 297.
IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). (2000). Land use, land use
change and forestry. WMO-UNEP. Cambridge University Press. UK. p 251.
IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). (2006). “Guidelines for
National Greenhouse Gas Inventories”, Edited by Simon Eggelston, Leandro
Buendia, Kyoko Miwa, Todd Ngara, Kiyoto Tanabe Published by the Institute for
Global Environmental Strategies (IGES) for the IPCC.
IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). (2007). Panel
Intergubernamental sobre cambio climático. Climate Change 2007: The Scientific
Basis Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the
Intergovernmental Panel on Climate Change. Alley, R.; Berntsen, T.; Bindoff, N.;
Chen, Z.; Chidthaisong, A.; Friedlingstein, P.; Gregory, J. This Summary for
Policymakers was formally approved at the 10th Session of Working Group I of the
IPCC, Paris. p 18.
Jaramillo, V.J. (2004). El Ciclo Global del Carbono. Una Visión desde México.
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Instituto Nacional de
Ecología. 1ª Ed. México. p 76-85.
Jha, K.K. (2015). Carbon storage and sequestration rate assessment and
allometric model development in young teak plantations of tropical moist deciduous
forest, India. Journal Forestry Research. 26:589-604.
53
Jiménez, E., Landeta, A. (2009). Producción de biomasa y fijación de carbono en
plantaciones de teca (Tectona grandis Linn F). Campus Prosperina (ESPOL).
Guayaquil, Ecuador. p 6.
Kollert, W., Cherubini, L. (2012). Teak resources and market assessment. FAO.
Planted Forests and Trees Working Paper FP/47/E, Rome.
Kraenzel, M., Castillo, A., Moore, T. y Potvin, C. (2003). Carbon storage of
harvest-age teak (Tectona grandis) plantations, Panama. Forest Ecology and
Management. 173:213-225.
Ladrach, W. (2009). Manejo de plantaciones de la teca para productos sólidos.
Maryland: Sociedad Internacional de Forestales Tropicales. p 27.
López, C., González, A. (2005). Cultivo de la especie forestal comercial teca en el
Sureste de México. Plan de negocios. Fundación Mexicana para la Investigación
Agropecuaria y Forestal. México. p 55.
Marland, G., Boden, T.A., Andres, R.J. (2008). Global, Regional, and National
Fossil Fuel CO2 Emissions. In Trends: A Compendium of Data on Global Change.
Carbon Dioxide Information Analysis Center, Oak Ridge National Laboratory, U.S.
Department of Energy, Oak Ridge, Tenn. USA.
Melo-Wilches, L.H., Camacho-Chávez, M.A. (2005). Interpretación visual de
imágenes de sensores remotos y su aplicación en levantamientos de cobertura y
uso de la Tierra; Instituto Geográfico Agustín Codazzi IGAC: Bogotá, Colombia.
Mena, V.E. (2008). Relación entre el carbono almacenado en la biomasa total y la
composición fisionómica de la vegetación en los sistemas agroforestales con café
y en bosques secundarios del Corredor Biológico Volcánico Central-Talamanca,
Costa Rica. Turrialba, CATIE, Tesis maestría en Ciencia. p.90
Montero Mata, M. (1999). Factores de sitio que influyen en el crecimiento de
Tectona grandis LF y Bombacopsis quinatum (Jacq), Dugand. Costa Rica. Tesis
54
Magíster en Ciencias. Universidad Austral de Chile, Facultad de Ciencias
Forestales. Valdivia.
Musálem, M.A. (2007). Guía silvicultural de teca (Tectona grandis L.). In Musálem,
MA. Memorias del Curso Silvicultura de Plantaciones Forestales Comerciales.
Universidad Autónoma Chapingo. División de Ciencias Forestales. Chapingo,
México. p 50.
Nájera-González, O., Bojórquez-Serrano, J. I., Cifuentes-Lemus, J. L., Marceleño-Flores, S. (2010). Cambio de cobertura y uso del suelo en la cuenca
del río Mololoa, Nayarit. Revista Bio Ciencias. 1: 2007-3380.
Novoa, L.A. (2010). Estimación del potencial de fijación de carbono por dos
métodos en plantaciones forestales comerciales de Tectona grandis, L.f., en Bahía
de Banderas, Nayarit. Tesis de licenciatura. Universidad de Guadalajara, Jalisco.
México. p 55.
Ojo, M.O., Aghimien, E.V., Alade, A.A. (2016). Inventory-based estimates of
above-ground tree biomass models for Tectona grandis linn. Plantation in federal
college of forestry, Ibadan, Nigeria. Continental Journal Agricultural Science.
10:34-41.
Pandey, D., Brown, C. (2000). Teak: a global overview. Unasylva 51(201): 3-13.
Parada, B. (2000). Las plantaciones comerciales de Teca (Tectona grandis L.f.),
una alternativa de desarrollo para la región costera del Estado de Nayarit. UACH.
México DF. p 27.
Parada, S.B., Gallégos, R.A., Velázquez, M.A. y Hernández, Á.E. (2010). Guía
para la medición de biomasa en plantaciones forestales de teca (Tectona grandis
L.f.) y cedro (Cedrela odorata L.) para determinar su potencial de captura de
carbono. CUCBA. Departamento Forestal. Universidad de Guadalajara. México. p
52.
55
Parra, A., Insuasti, A., Landazury, B., Preciado, B. (2013). Evaluación de gases
de efecto invernadero (GEI) en sistemas ganaderos asociados con pasto kikuyo
(Pennisetum clandestinum Hoechst Ex Chiov). Revista Colombiana de Ciencia
Animal. 6(1):36-43.
Patil, V., Singh, A., Naik, N., Unnikrishnan, S. (2014). Estimation of carbon
stocks in Avicennia marina stand using allometry, CHN analysis, and GIS methods.
Wetlands. 34:379-391.
Peña, E., Blent, L. (2007). Mercado del Carbono. Perspectiva. 17:27-29.
Pérez, D.M.E., Ruiz, E.M., Pisco, G.P. (2015). Almacenamiento y fijación de
carbono en una plantación de aguaje (Mauritia flexuosa) y palma aceitera (Elaeis
guineensis) en campus de la universidad nacional de Ucayali. Revista científica
TZHOECOEN. 6:153-164.
Pérez, L.D. y Kanninen, M. (2003). Aboveground biomass of Tectona grandis
plantations in Costa Rica. Journal of Tropical Forest Science. 15(1):199-213
Posada, S.L., Zoot, M.S., Rosero, R. (2007). Comparación de modelos
matemáticos: una aplicación en la evaluación de alimentos para animales. Revista
Colombiana de Ciencias Pecuarias, 20:141-148.
Prasad, V., Vanlalremkimi, J. (2008). Growing stock variation in different teak
(Tectona grandis) forest stands of Mizoram, India. Journal of Forestry Research,
19:204-208.
Purata, S.E., Gerez, P. y Peters, C.M. (2016). Manual para el monitoreo
comunitario del crecimiento de Árboles. People and Plants International, United
States Agency for International Development, The Nature Conservancy, Alianza
México REDD+, México, p 51.
Ruiz, B.A. (2016). Valoración del carbono almacenado en una plantación forestal
comercial de teca (Tectona grandis) bajo tres condiciones edáficas en Nayarit,
56
México. Tesis de Maestría en Ciencia de Productos Forestales. Universidad de
Guadalajara, Jalisco. México, p 95.
SAS Institute Inc. (2009). SAS. Cary, NC, USA.
Segura, M., Andrade, H. (2008). ¿Cómo construir modelos alométricos de
volumen, biomasa o carbono de especies leñosas perennes? Revista
Agroforestería de las Américas. 46:89-96.
Segura, M., Kanninen, M. (2005). Allometric models for tree volume and total
aboveground biomass in a tropical humid forest in Costa Rica. Biotrópica. 37:2-8
Statgraphics Centurion, XVI. (2012). Version 16.1. 17. Statistical Graphics Corp.,
Warrenton, Virginia.
Sreejesh, K., Thomas, T., Rugmini, P., Prasanth, K., Kripa, P. (2013). Carbon
sequestration potential of Teak (Tectona grandis) plantations in Kerala. Research
Journal of Recent Sciences. 2(ISC- 2012): 167-170.
Torres, R.J.M. y Guevara S.A.G. (2002). El potencial de México para la
producción de servicios ambientales: captura de carbono y desempeño hidráulico.
Gaceta ecológica. 63:40-59
Vaides López, E.E. (2004). Características de sitio que determinan el crecimiento
y productividad de teca (Tectona grandis L.f.), en plantaciones forestales en
diferentes regiones de Guatemala. Tesis M.Sc. CATIE. Turrialba, Costa Rica. p 81.
Vallejos, B.O. (1996). Productividad y relaciones del índice de sitio con variables
fisiográficas, edafoclimáticas y foliares para Tectona grandis L.f., Bomba copsis
quinata (Jacq.) Dugand y Gmelina arbórea en Costa Rica. Tesis de Maestría.
Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza, Turrialba, Costa Rica.
p 147.
57
Vásquez, W., & Ugalde, L. (1995). Rendimiento y calidad de sitio para Gmelina
arbórea, Tectona grandis, Bombacopsis quinatum y Pinus caribaea en
Guanacaste, Costa Rica. CATIE.
Vanlalremkimi, J., Prasad, K. V., & Kumar, K. S. (2016). phenological patterns of
erythrina variegata and erythrina subumbrans in two distinct precipitation regimes
in tropical forests of mizoram, ne-india.
Walker, A. (2007). Enciclopedia de la madera: 150 tipos de madera del mundo.
Watzlawick, L., Sanquetta, C., de Mello, A., Arce, J. (2001). Ecuaciones de
biomasa aérea en plantaciones de Araucaria angustifolia en el sur del estado de
Paraná, Brasil. Simposio Internacional Medición y Monitoreo de la Captura de
Carbono en Ecosistemas Forestales. Chile.
Ypushima, P.A. (2015). Caracterización biológica y química de la madera de teca
(Tectona grandis) en dos condiciones edafoclimáticas y su relación con el
crecimiento. Tesis Doctoral en Ciencias en Biosistemática, Ecología y Manejo de
Recursos Naturales y Agrícolas. Universidad de Guadalajara, Jalisco, México, p
115.
Zhou, Z., Liu, S., Liang, K., Ma, H., Huang, G. (2017). Growth and mineral
nutrient analysis of teak (Tectona grandis) grown on acidic soils in south China.
Journal of Forestry Research. 28:503-511.
58
ANEXOS
Anexo 1 A. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 1 año localizada en el
municipio de Ruíz, Nayarit, México. Num. de Árbol h (m) Dn (cm) V (m3) B (kg) C (kg)
1 1.6 1.8 0.012215 6.36 2.86 2 1.52 1.4 0.011604 6.05 2.72 3 1.65 2.6 0.012596 6.55 2.95 4 1.8 1.8 0.013741 7.13 3.21 5 1.72 1.8 0.013131 6.82 3.07 6 1.6 1.7 0.012215 6.36 2.86 7 1.65 1.8 0.012596 6.55 2.95 8 1.35 1.1 0.010306 5.39 2.43 9 1.37 1.3 0.010459 5.47 2.46 10 1.5 1.8 0.011451 5.97 2.69 11 2.1 2.2 0.016032 8.29 3.73 12 2.55 3.6 0.019467 10.03 4.51 13 1.9 2.5 0.014505 7.52 3.38 14 2.7 3.6 0.020612 10.61 4.77 15 2.8 3.7 0.021375 11.00 4.95 16 2.35 3 0.01794 9.26 4.17 17 2.4 3.2 0.018322 9.45 4.25 18 2.65 3.2 0.02023 10.42 4.69 19 2.55 3.2 0.019467 10.03 4.51 20 2.65 2.8 0.02023 10.42 4.69 21 1.7 1.8 0.012978 6.74 3.03 22 2.5 3.3 0.019085 9.84 4.43 23 2.5 3.5 0.019085 9.84 4.43 24 2.32 4 0.017711 9.14 4.11 25 2.25 3 0.017177 8.87 3.99 26 2.25 3.5 0.017177 8.87 3.99 27 2.6 1.82 0.019849 10.22 4.60 28 1.55 2.7 0.011833 6.16 2.77 29 1.62 1.8 0.012367 6.43 2.90 30 2.35 2.8 0.01794 9.26 4.17
Promedio 2.07 2.54 0.01579 8.17 3.68 Mínimo 1.35 1.1.0 0.010306 5.39 2.43 Máximo 2.80 4.00 0.021375 11.00 4.95 Ds 0.47 0.83 0.00358 1.81 0.82
59
Anexo 1 B. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 1 año (renuevo)
localizada en el municipio de Santiago Ixcuintla, Nayarit, México.
Num. de Árbol h (m) Dn (cm) V (m3) B (kg) C (kg) 1 3.5 4.3 0.02672 13.70 6.17 2 4 4 0.03054 15.64 7.04 3 6 5.6 0.04580 23.37 10.52 4 5 5.2 0.03817 19.50 8.78 5 4.5 4.4 0.03435 17.57 7.91 6 6 4.2 0.04580 23.37 10.52 7 7 6.5 0.05344 27.24 12.26 8 3 3.1 0.02290 11.77 5.30 9 3 6.5 0.02290 11.77 5.30 10 3 3.6 0.02290 11.77 5.30 11 7.5 6.5 0.05726 29.17 13.13 12 6 5.5 0.04580 23.37 10.52 13 6 7.1 0.04580 23.37 10.52 14 5 4 0.03817 19.50 8.78 15 6 6.3 0.04580 23.37 10.52 16 5 6 0.03817 19.50 8.78 17 4.5 4 0.03435 17.57 7.91 18 6 6 0.04580 23.37 10.52 19 6.5 6 0.04962 25.30 11.39 20 5 4.5 0.03817 19.50 8.78 21 6.5 6.6 0.04962 25.30 11.39 22 6 8.4 0.04580 23.37 10.52 23 6 6.5 0.04580 23.37 10.52 24 6 5.2 0.04580 23.37 10.52 25 4 4.4 0.03054 15.64 7.04 26 6 6 0.04580 23.37 10.52 27 4 6.6 0.03054 15.64 7.04 28 3 4 0.02290 11.77 5.30 29 2.5 4 0.01909 9.84 4.43 30 4 6 0.03054 15.64 7.04
Promedio 5.02 5.37 0.03830 19.57 8.81 Mínimo 2.50 3.10 0.01909 9.84 4.43 Máximo 7.50 8.40 0.05726 29.17 13.13 Ds 1.36 1.26 0.01039 5.26 2.37
60
Anexo 1 C. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 5 años localizada en el
municipio de San Blas, Nayarit, México.
Num. de Árbol h (m) Dn (cm) V (m3) B (kg) C (kg) 1 8.5 9.4 0.0500 25.49 11.47 2 6.5 9 0.0457 23.32 10.49 3 6 7.1 0.0254 13.02 5.86 4 6 8.6 0.0414 21.15 9.52 5 5 11.5 0.0725 36.87 16.59 6 5 10 0.0564 28.74 12.93 7 7.5 10.4 0.0607 30.91 13.91 8 7.5 13.5 0.0939 47.71 21.47 9 5 12 0.0778 39.58 17.81 10 7.5 11 0.0671 34.16 15.37 11 7 15.2 0.1120 56.92 25.61 12 6.5 13.5 0.0939 47.71 21.47 13 8 13.4 0.0928 47.17 21.22 14 7.5 11.2 0.0692 35.24 15.86 15 7.5 10.1 0.0575 29.28 13.18 16 9 11 0.0671 34.16 15.37 17 5 10.1 0.0575 29.28 13.18 18 6 9 0.0457 23.32 10.49 19 6 9 0.0457 23.32 10.49 20 5.5 17.2 0.1334 67.76 30.49 21 4 11.3 0.0703 35.78 16.10 22 5 10.5 0.0618 31.45 14.15 23 7.5 10.6 0.0628 31.99 14.40 24 9 11 0.0671 34.16 15.37 25 5.5 9 0.0457 23.32 10.49 26 7 10 0.0564 28.74 12.93 27 7.5 11 0.0671 34.16 15.37 28 6 11 0.0671 34.16 15.37 29 7.5 10.3 0.0596 30.36 13.66 30 6.5 12 0.0778 39.58 17.81
Promedio 6.60 11.0 0.0667 34.0 15.3 Mínimo 4.00 7.10 0.0254 13.02 5.86 Máximo 9.00 17.20 0.1334 67.76 30.49 Ds 1.28 2.04 0.0219 11.07 4.98
61
Anexo 1 D. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 6 años localizada en el
municipio de Rosamorada, Nayarit, México.
Num. de Árbol h (m) Dn (cm) V (m3) B (kg) C (kg) 1 18 20.6 0.1698 86.19 38.78 2 17 22.3 0.1880 95.40 42.93 3 16 25.1 0.2180 110.58 49.76 4 16 23.1 0.1966 99.74 44.88 5 15 21.0 0.1741 88.36 39.76 6 14 17.2 0.1334 67.76 30.49 7 18 31.6 0.2875 145.81 65.61 8 12 16.0 0.1206 61.26 27.57 9 15 22.0 0.1848 93.78 42.20 10 12 22.0 0.1848 93.78 42.20 11 15 18.3 0.1452 73.72 33.17 12 15 21.0 0.1741 88.36 39.76 13 13 25.6 0.2233 113.29 50.98 14 18 13.0 0.0885 45.00 20.25 15 17 17.5 0.1367 69.39 31.22 16 16 16.2 0.1227 62.34 28.05 17 16 24.0 0.2062 104.62 47.08 18 13 17.5 0.1367 69.39 31.22 19 11 14.7 0.1067 54.21 24.39 20 16 18.0 0.1420 72.10 32.44 21 14 20.0 0.1634 82.94 37.32 22 13 14.8 0.1078 54.75 24.64 23 14 21.2 0.1762 89.44 40.25 24 13 19.3 0.1559 79.14 35.61 25 13 15.5 0.1153 58.55 26.35 26 11 15.2 0.1120 56.92 25.61 27 16 20.0 0.1634 82.94 37.32 28 12 16.0 0.1206 61.26 27.57 29 15 14.5 0.1046 53.13 23.91 30 12 14.3 0.1024 52.04 23.42
Promedio 14.50 19.30 0.1554 78.87 35.49 Mínimo 11.00 13.00 0.0885 45.00 20.25 Máximo 18.30 31.60 0.2875 145.81 65.61 Ds 2.10 4.20 0.0445 22.55 10.15
62
Anexo 1 E. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 8 años localizada en el
municipio de Santiago Ixcuintla, Nayarit, México.
Num. de Árbol h (m) Dn (cm) V (m3) B (kg) C (kg) 1 13 17.5 0.13665 69.39 31.22 2 18 17 0.1313 66.68 30.00 3 11 16 0.1206 61.26 27.57 4 12 14.3 0.10241 52.04 23.42 5 14 19.6 0.15912 80.77 36.35 6 11 17.4 0.13558 68.84 30.98 7 11 18.3 0.14521 73.72 33.17 8 11 16.5 0.12595 63.97 28.78 9 12 16.4 0.12488 63.42 28.54 10 16 25.6 0.22332 113.29 50.98 11 14 14 0.0992 50.42 22.69 12 16 20.5 0.16875 85.65 38.54 13 13 13.3 0.09171 46.62 20.98 14 18 20 0.1634 82.94 37.32 15 13 14.5 0.10455 53.13 23.91 16 16 21.5 0.17945 91.07 40.98 17 12 18.3 0.14521 73.72 33.17 18 11 12.6 0.08422 42.83 19.27 19 10 19.3 0.15591 79.14 35.61 20 14 22 0.1848 93.78 42.20 21 15 16.2 0.12274 62.34 28.05 22 17 18 0.142 72.10 32.44 23 15 15 0.1099 55.84 25.13 24 19 22.5 0.19015 96.49 43.42 25 18 17 0.1313 66.68 30.00 26 14 14 0.0992 50.42 22.69 27 18 14.5 0.10455 53.13 23.91 28 20 22.5 0.19015 96.49 43.42 29 19 20 0.1634 82.94 37.32 30 19 28 0.249 126.29 56.83
Promedio 14.67 18.08 0.1428 72.51 32.63 Mínimo 10.00 12.60 0.0842 42.83 19.27 Máximo 20.00 28.00 0.249 126.29 56.83 Ds 3.00 3.67 0.0392 19.88 8.95
63
Anexo 1 F. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 9 años localizada en el
municipio de Ruíz, Nayarit, México.
Num. de Árbol h (m) Dn (cm) V (m3) B (kg) C (kg) 1 13 19 0.1527 77.52 34.88 2 21 24.3 0.2094 106.24 47.81 3 21 21.9 0.1837 93.23 41.96 4 13 13.8 0.0971 49.33 22.20 5 16 18.3 0.1452 73.72 33.17 6 19 22.8 0.1934 98.11 44.15 7 18 20.5 0.1688 85.65 38.54 8 20 20.8 0.1720 87.27 39.27 9 17 20 0.1634 82.94 37.32 10 20 21.5 0.1795 91.07 40.98 11 16 18.8 0.1506 76.43 34.39 12 12.5 14 0.0992 50.42 22.69 13 14 21.1 0.1752 88.90 40.00 14 13 16.5 0.1260 63.97 28.78 15 12 18.2 0.1441 73.18 32.93 16 11 15.2 0.1120 56.92 25.61 17 12 18 0.1420 72.10 32.44 18 11 14.3 0.1024 52.04 23.42 19 14 13.5 0.0939 47.71 21.47 20 17 26.2 0.2297 116.54 52.44 21 20 22.8 0.1934 98.11 44.15 22 20 22.4 0.1891 95.94 43.17 23 18 20.3 0.1666 84.56 38.05 24 18 26.7 0.2351 119.25 53.66 25 19.5 22.2 0.1869 94.86 42.69 26 18 21.9 0.1837 93.23 41.96 27 19 21.7 0.1816 92.15 41.47 28 20 21.8 0.1827 92.69 41.71 29 18.5 17.8 0.1399 71.01 31.96 30 17 22.2 0.1869 94.86 42.69
Promedio 16.62 19.95 0.1629 82.66 37.20 Mínimo 11.00 13.5 0.0939 47.71 21.47 Máximo 21.00 26.7 0.2351 119.25 53.66 Ds 3.23 3.4866 0.0373 18.90 8.50
64
Anexo 1 G. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 9 años localizada en el
municipio de Tepic, Nayarit, México.
Num. de Árbol h (m) Dn (cm) V (m3) B (kg) 1 15 24.6 0.2126 107.87 2 16 19 0.1527 77.52 3 17 16.5 0.1260 63.97 4 16.5 22.3 0.1880 95.40 5 16 21.3 0.1773 89.98 6 14 20.6 0.1698 86.19 7 16 17 0.1313 66.68 8 16 17.2 0.1334 67.76 9 13 17.1 0.1324 67.22
10 17 14.5 0.1046 53.13 11 18 17.6 0.1377 69.93 12 16 15.8 0.1185 60.17 13 11 13.1 0.0896 45.54 14 11 13.7 0.0960 48.79 15 12 14.7 0.1067 54.21 16 16 15.9 0.1195 60.71 17 14 14 0.0992 50.42 18 10 13.8 0.0971 49.33 19 13 14.3 0.1024 52.04 20 15 16.8 0.1292 65.59 21 14 18.2 0.1441 73.18 22 13 18.7 0.1495 75.89 23 15 21.5 0.1795 91.07 24 13 17.2 0.1334 67.76 25 13 19.1 0.1538 78.06 26 14.5 19.9 0.1623 82.39 27 14.5 18.3 0.1452 73.72 28 12.5 19.7 0.1602 81.31 29 13.5 21.2 0.1762 89.44 30 13.4 20 0.1634 82.94
Promedio 14.30 17.79 0.1397 70.94 Mínimo 10.00 13.10 0.0896 45.54 Máximo 18.00 24.60 0.2126 107.87 Ds 2.00 2.90 0.0310 15.70
65
Anexo 1 H. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 9 años localizada en el
municipio de San Blas, Nayarit, México.
Num. de Árbol h (m) Dn (cm) V (m3) B (kg) V (kg) 1 11 16.3 0.1238 62.88 28.30 2 10.5 18.3 0.1452 73.72 33.17 3 14.5 20.1 0.1645 83.48 37.57 4 13 18.3 0.1452 73.72 33.17 5 13 20 0.1634 82.94 37.32 6 13 13.3 0.0917 46.62 20.98 7 11 14.4 0.1035 52.59 23.66 8 13.5 10.5 0.0618 31.45 14.15 9 15 19.5 0.1581 80.23 36.10 10 15.5 19 0.1527 77.52 34.88 11 11.5 10 0.0564 28.74 12.93 12 15 12.2 0.0799 40.66 18.30 13 17 16 0.1206 61.26 27.57 14 20.5 20 0.1634 82.94 37.32 15 20.5 16.3 0.1238 62.88 28.30 16 17.5 12.1 0.0789 40.12 18.05 17 21 19 0.1527 77.52 34.88 18 18 18 0.1420 72.10 32.44 19 20 19.3 0.1559 79.14 35.61 20 19 21.5 0.1795 91.07 40.98 21 18 14.4 0.1035 52.59 23.66 22 20.5 17.3 0.1345 68.30 30.74 23 15 15.2 0.1120 56.92 25.61 24 16 20 0.1634 82.94 37.32 25 13 14.5 0.1046 53.13 23.91 26 13 18.1 0.1431 72.64 32.69 27 15 12.1 0.0789 40.12 18.05 28 16 14.1 0.1003 50.96 22.93 29 14 17 0.1313 66.68 30.00 30 12 12.6 0.0842 42.83 19.27
Promedio 15.42 16.31 0.1240 62.95 28.33 Mínimo 10.50 10.00 0.0564 28.74 12.93 Máximo 21.0 21.50 0.1795 91.07 40.98 Ds 3.16 3.20 0.0342 17.34 7.80
66
Anexo 1 I. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 10 años localizada en el
municipio de Tepic, Nayarit, México.
Num. de Árbol h (m) Dn (cm) V (m3) B (kg) C (kg) 1 17 21.6 0.1805 91.61 41.22 2 17 19.8 0.1613 81.85 36.83 3 14 14.8 0.1078 54.75 24.64 4 16 21.2 0.1762 89.44 40.25 5 17 20.1 0.1645 83.48 37.57 6 17 20.4 0.1677 85.10 38.30 7 18 20.2 0.1655 84.02 37.81 8 14 19 0.1527 77.52 34.88 9 17 13.7 0.0960 48.79 21.96 10 19 20.7 0.1709 86.73 39.03 11 16 19.9 0.1623 82.39 37.08 12 18.5 18.2 0.1441 73.18 32.93 13 17 17.3 0.1345 68.30 30.74 14 21.5 19.1 0.1538 78.06 35.13 15 16.5 18.6 0.1484 75.35 33.91 16 16 17.2 0.1334 67.76 30.49 17 19 16.3 0.1238 62.88 28.30 18 17 18 0.1420 72.10 32.44 19 20 23 0.1955 99.20 44.64 20 17 21.6 0.1805 91.61 41.22 21 18 16.5 0.1260 63.97 28.78 22 14 24.2 0.2083 105.70 47.56 23 19.5 21.7 0.1816 92.15 41.47 24 20 19 0.1527 77.52 34.88 25 19.5 19.5 0.1581 80.23 36.10 26 17.5 19.5 0.1581 80.23 36.10 27 21 20.6 0.1698 86.19 38.78 28 19 18.9 0.1516 76.97 34.64 29 19 20.3 0.1666 84.56 38.05 30 20 19.4 0.1570 79.68 35.86
Promedio 17.73 19.34 0.1564 79.4 35.70 Mínimo 14.00 13.70 0.0960 48.8 22.00 Máximo 21.50 24.20 0.2083 105.7 47.60 Ds 1.95 2.25 0.0240 12.20 5.50
67
Anexo 1 J. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 10 años localizada en el
municipio de Santiago Ixcuintla, Nayarit, México.
Num. de Árbol h (m) Dn (cm) V (m3) B (kg) C (kg) 1 19 23.1 0.1966 99.74 44.88 2 20 23 0.1955 99.20 44.64 3 18 16.4 0.1249 63.42 28.54 4 20 19.1 0.1538 78.06 35.13 5 20 22 0.1848 93.78 42.20 6 15 17.6 0.1377 69.93 31.47 7 19 22 0.1848 93.78 42.20 8 22 17.6 0.1377 69.93 31.47 9 15 24.2 0.2083 105.70 47.56 10 23 29.8 0.2683 136.05 61.22 11 16 22.7 0.1923 97.57 43.91 12 19 18.8 0.1506 76.43 34.39 13 16 18.3 0.1452 73.72 33.17 14 16.5 13.3 0.0917 46.62 20.98 15 21 24 0.2062 104.62 47.08 16 18 20.1 0.1645 83.48 37.57 17 15 16.8 0.1292 65.59 29.52 18 15.5 22.3 0.1880 95.40 42.93 19 18 20.8 0.1720 87.27 39.27 20 15.5 14.3 0.1024 52.04 23.42 21 13 19.7 0.1602 81.31 36.59 22 14 20.3 0.1666 84.56 38.05 23 17 20.2 0.1655 84.02 37.81 24 17.5 17.4 0.1356 68.84 30.98 25 15 21.75 0.1821 92.42 41.59 26 15 20.7 0.1709 86.73 39.03 27 14 20.2 0.1655 84.02 37.81 28 15 20.7 0.1709 86.73 39.03 29 16 17.7 0.1388 70.47 31.71 30 17 16.8 0.1292 65.59 29.52
Promedio 17.17 20.06 0.1640 83.23 37.46 Mínimo 13.00 13.30 0.0917 46.62 20.98 Máximo 23.00 29.80 0.2683 136.05 61.22 Ds 2.52 3.29 0.0352 17.81 8.02
68
Anexo 1 K. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 10 años localizada en el
municipio de Ruíz, Nayarit, México. Num. de Árbol h (m) Dn (cm) V (m3) B (kg) C (kg)
1 11.5 22.4 0.1891 95.94 43.17 2 12.5 17.2 0.1334 67.76 30.49 3 12 13.9 0.0981 49.88 22.44 4 18 25.5 0.2223 112.74 50.74 5 13 22.8 0.1934 98.11 44.15 6 15 22.1 0.1859 94.32 42.44 7 12 20.8 0.1720 87.27 39.27 8 17 25.7 0.2244 113.83 51.22 9 16 23.8 0.2041 103.53 46.59 10 16 16.2 0.1227 62.34 28.05 11 16 29.1 0.2608 132.26 59.52 12 16 21 0.1741 88.36 39.76 13 16 22.7 0.1923 97.57 43.91 14 19 25.6 0.2233 113.29 50.98 15 18 22.2 0.1869 94.86 42.69 16 15 18 0.1420 72.10 32.44 17 21 24.1 0.2073 105.16 47.32 18 18 20.1 0.1645 83.48 37.57 19 18 22 0.1848 93.78 42.20 20 19 25.2 0.2190 111.12 50.00 21 17 18.5 0.1474 74.81 33.66 22 14 22.7 0.1923 97.57 43.91 23 18 25.3 0.2201 111.66 50.25 24 18 27 0.2383 120.87 54.39 25 21 24.7 0.2137 108.41 48.78 26 24 26.2 0.2297 116.54 52.44 27 20 23.5 0.2009 101.91 45.86 28 18 23.2 0.1976 100.28 45.13 29 20 19.3 0.1559 79.14 35.61 30 21 22.8 0.1934 98.11 44.15
Promedio 17 22.45 0.1897 96.23 43.30 Mínimo 11.5 13.9 0.0981 49.88 22.44 Máximo 24 29.1 0.2608 132.26 59.52 Ds 3.04 3.38 0.0362 18.34 8.25
69
Anexo 1 L. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 11 años localizada en el
municipio de San Blas, Nayarit, México.
Num. de Árbol h (m) Dn (cm) V (m3) B (kg) C (kg) 1 13 13.2 0.0906 46.08 20.74 2 13 25.6 0.2233 113.29 50.98 3 14 27 0.2383 120.87 54.39 4 16 25 0.2169 110.03 49.52 5 15 22.4 0.1891 95.94 43.17 6 15 23.5 0.2009 101.91 45.86 7 15.5 27.8 0.2469 125.21 56.34 8 15 26.4 0.2319 117.62 52.93 9 15.5 24.2 0.2083 105.70 47.56 10 20.5 30 0.2704 137.13 61.71 11 18 26 0.2276 115.45 51.95 12 19 26 0.2276 115.45 51.95 13 17 32 0.2918 147.97 66.59 14 17 26.1 0.2287 116.00 52.20 15 19 33.2 0.3046 154.48 69.51 16 16 25 0.2169 110.03 49.52 17 16 26.2 0.2297 116.54 52.44 18 14 31.4 0.2854 144.72 65.12 19 14.5 28.5 0.2544 129.00 58.05 20 15 26.5 0.2330 118.16 53.17 21 17 26.5 0.2330 118.16 53.17 22 15.5 24.6 0.2126 107.87 48.54 23 17.5 24 0.2062 104.62 47.08 24 15 29 0.2597 131.71 59.27 25 16.5 21.3 0.1773 89.98 40.49 26 16 23 0.1955 99.20 44.64 27 16 19 0.1527 77.52 34.88 28 15.5 18 0.1420 72.10 32.44 29 15.5 20.5 0.1688 85.65 38.54 30 16 22 0.1848 93.78 42.20
Promedio 15.95 25.13 0.2183 110.74 49.83 Mínimo 13.00 13.20 0.0906 46.08 20.74 Máximo 20.50 33.20 0.3046 154.48 69.51 Ds 1.68 4.22 0.0451 22.84 10.28
70
Anexo 1 M. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 13 años localizada en el
municipio de Santiago Ixcuintla, Nayarit, México.
Num. de Árbol h (m) Dn (cm) V (m3) B (kg) C (kg) 1 20 24.5 0.2116 107.32 48.30 2 16 18.8 0.1506 76.43 34.39 3 21 32.1 0.2929 148.52 66.83 4 17 23.3 0.1987 100.82 45.37 5 18 18.5 0.1474 74.81 33.66 6 20 23.8 0.2041 103.53 46.59 7 16 19.3 0.1559 79.14 35.61 8 21 28.5 0.2544 129.00 58.05 9 22 21.6 0.1805 91.61 41.22 10 18 20 0.1634 82.94 37.32 11 22 27.5 0.2437 123.58 55.61 12 20 24.3 0.2094 106.24 47.81 13 18 19.8 0.1613 81.85 36.83 14 20 27.4 0.2426 123.04 55.37 15 10 25.5 0.2223 112.74 50.74 16 18 18.2 0.1441 73.18 32.93 17 20 22.8 0.1934 98.11 44.15 18 20 19.3 0.1559 79.14 35.61 19 22 27.3 0.2415 122.50 55.13 20 15 20 0.1634 82.94 37.32 21 22 23.8 0.2041 103.53 46.59 22 21 28.4 0.2533 128.46 57.81 23 22 24.5 0.2116 107.32 48.30 24 22 27.8 0.2469 125.21 56.34 25 23 27.7 0.2458 124.67 56.10 26 22 24.1 0.2073 105.16 47.32 27 24 25.6 0.2233 113.29 50.98 28 25 32.3 0.2950 149.60 67.32 29 16 26.5 0.2330 118.16 53.17 30 18 23 0.1955 99.20 44.64
Promedio 19.63 24.21 0.2084 105.74 47.58 Mínimo 10.00 18.20 0.1441 73.18 32.93 Máximo 25.00 32.30 0.2950 149.60 67.32 Ds 3.10 3.90 0.0417 21.13 9.51
71
Anexo 1 N. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 14 años localizada en el
municipio de San Blas, Nayarit, México.
Num. de Árbol h (m) Dn (cm) V (m3) B (kg) C (kg) 1 19 23.9 0.2051 104.07 46.83 2 20 20.1 0.1645 83.48 37.57 3 20.5 20.4 0.1677 85.10 38.30 4 21 24.5 0.2116 107.32 48.30 5 21 22.7 0.1923 97.57 43.91 6 18 17.5 0.1367 69.39 31.22 7 18.5 17 0.1313 66.68 30.00 8 20.5 26.2 0.2297 116.54 52.44 9 19.5 17.3 0.1345 68.30 30.74 10 17.5 17.6 0.1377 69.93 31.47 11 19 21.9 0.1837 93.23 41.96 12 18 15.8 0.1185 60.17 27.08 13 25 26 0.2276 115.45 51.95 14 22.5 18.3 0.1452 73.72 33.17 15 18 26.4 0.2319 117.62 52.93 16 18 23.8 0.2041 103.53 46.59 17 20 26 0.2276 115.45 51.95 18 22.5 24.4 0.2105 106.78 48.05 19 19 30.5 0.2758 139.84 62.93 20 19 20.2 0.1655 84.02 37.81 21 20 21.9 0.1837 93.23 41.96 22 23 20.7 0.1709 86.73 39.03 23 19 27.2 0.2404 121.96 54.88 24 23.5 29.4 0.2640 133.88 60.25 25 23 18.7 0.1495 75.89 34.15 26 22 31.2 0.2832 143.64 64.64 27 19.5 20.4 0.1677 85.10 38.30 28 20.5 22.8 0.1934 98.11 44.15 29 16.7 23 0.1955 99.20 44.64 30 18.6 20 0.1634 82.94 37.32
Promedio 20.08 22.53 0.1904 96.63 43.48 Mínimo 16.70 15.80 0.1185 60.17 27.08 Máximo 25.00 31.20 0.2832 143.64 64.64 Ds 2.01 4.10 0.0439 22.23 10.00
72
Anexo 1 Ñ. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 15 años localizada en el
municipio de Santiago Ixcuintla, Nayarit, México.
Num. de Árbol h (m) Dn (cm) V (m3) B (kg) C (kg) 1 20 33.4 0.3068 155.56 70.00 2 21 27.8 0.2469 125.21 56.34 3 22 27.2 0.2404 121.96 54.88 4 23 28.5 0.2544 129.00 58.05 5 21 23 0.1955 99.20 44.64 6 21 23.8 0.2041 103.53 46.59 7 25 31.2 0.2832 143.64 64.64 8 23 27.1 0.2394 121.42 54.64 9 24 31.1 0.2822 143.10 64.39 10 21 22 0.1848 93.78 42.20 11 25 27 0.2383 120.87 54.39 12 21 19.8 0.1613 81.85 36.83 13 21 24 0.2062 104.62 47.08 14 21 25.8 0.2255 114.37 51.47 15 20 19.9 0.1623 82.39 37.08 16 22 28.2 0.2511 127.38 57.32 17 25 20 0.1634 82.94 37.32 18 22 30.4 0.2747 139.30 62.69 19 21 32.5 0.2972 150.68 67.81 20 22 30.7 0.2779 140.93 63.42 21 22 23.7 0.2030 102.99 46.35 22 21 26.2 0.2297 116.54 52.44 23 23 23.5 0.2009 101.91 45.86 24 23 20.6 0.1698 86.19 38.78 25 20 21.2 0.1762 89.44 40.25 26 20 18.8 0.1506 76.43 34.39 27 21 22.5 0.1902 96.49 43.42 28 21 24.1 0.2073 105.16 47.32 29 22 20.7 0.1709 86.73 39.03 30 20 25.9 0.2265 114.91 51.71
Promedio 21.80 25.35 0.2207 111.95 50.38 Mínimo 20.00 18.80 0.1506 76.43 34.39 Máximo 25.00 33.40 0.3068 155.56 70.00 Ds 1.49 4.16 0.0445 22.55 10.15
73
Anexo 1 O. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 16 años localizada en el
municipio de Ruíz, Nayarit, México.
Num. de Árbol h (m) Dn (cm) V (m3) B (kg) C (kg) 1 20 16.1 0.1217 61.80 27.81 2 22 27 0.2383 120.87 54.39 3 20 18 0.1420 72.10 32.44 4 20 24 0.2062 104.62 47.08 5 20 22 0.1848 93.78 42.20 6 24 28 0.2490 126.29 56.83 7 20.5 18 0.1420 72.10 32.44 8 21.5 23 0.1955 99.20 44.64 9 15 18.5 0.1474 74.81 33.66 10 20.5 26.2 0.2297 116.54 52.44 11 18 17.4 0.1356 68.84 30.98 12 12 18.4 0.1463 74.26 33.42 13 23 20 0.1634 82.94 37.32 14 22 23.2 0.1976 100.28 45.13 15 12.5 16 0.1206 61.26 27.57 16 21 24.6 0.2126 107.87 48.54 17 19 19.3 0.1559 79.14 35.61 18 16 20 0.1634 82.94 37.32 19 21 27 0.2383 120.87 54.39 20 23 34.3 0.3164 160.44 72.20 21 23 33.5 0.3079 156.10 70.25 22 22 21.3 0.1773 89.98 40.49 23 20.5 25 0.2169 110.03 49.52 24 18 18.4 0.1463 74.26 33.42 25 21.5 22.5 0.1902 96.49 43.42 26 20 24 0.2062 104.62 47.08 27 23 23.5 0.2009 101.91 45.86 28 25 27.5 0.2437 123.58 55.61 29 25 32 0.2918 147.97 66.59 30 23 22.5 0.1902 96.49 43.42
Promedio 20.4 23.04 0.1959 99.41 44.74 Mínimo 12.00 16.00 0.1206 61.26 27.57 Máximo 25.00 34.30 0.3164 160.44 72.20 Ds 3.19 4.90 0.0523 26.47 11.91
74
Anexo 1 P. Inventario de biomasa y carbono en plantaciones de teca de 17 años localizada en el
municipio de Tuxpan, Nayarit, México.
Num. de Árbol h (m) Dn (cm) V (m3) B (kg) C (kg) 1 18 19 0.1527 77.52 34.88 2 18 17.4 0.1356 68.84 30.98 3 17 17.2 0.1334 67.76 30.49 4 15 14.2 0.1013 51.50 23.18 5 19.5 18 0.1420 72.10 32.44 6 15 12.5 0.0832 42.29 19.03 7 16 13 0.0885 45.00 20.25 8 17 17.3 0.1345 68.30 30.74 9 15.5 13.3 0.0917 46.62 20.98 10 19 24 0.2062 104.62 47.08 11 22 18.2 0.1441 73.18 32.93 12 21 20.1 0.1645 83.48 37.57 13 20 20.2 0.1655 84.02 37.81 14 20 19 0.1527 77.52 34.88 15 16.5 14 0.0992 50.42 22.69 16 17 19 0.1527 77.52 34.88 17 12 14.4 0.1035 52.59 23.66 18 19 24.4 0.2105 106.78 48.05 19 16 20 0.1634 82.94 37.32 20 16 18 0.1420 72.10 32.44 21 14 11.4 0.0714 36.33 16.35 22 20.5 17 0.1313 66.68 30.00 23 13.5 18.7 0.1495 75.89 34.15 24 14 13 0.0885 45.00 20.25 25 14 11 0.0671 34.16 15.37 26 18 12.3 0.0810 41.20 18.54 27 19.5 16.4 0.1249 63.42 28.54 28 14 18.7 0.1495 75.89 34.15 29 18.5 10.5 0.0618 31.45 14.15 30 20.5 18.5 0.1474 74.81 33.66
Promedio 17.20 16.69 0.1280 65.00 29.25 Mínimo 12.00 10.50 0.0618 31.45 14.15 Máximo 22.00 24.40 0.2105 106.78 48.05 Ds 2.59 3.60 0.0385 19.49 8.77
75
Anexos 2. Análisis estadístico de altura, diámetro normal y coeficiente de
determinación en modelos alométricos probados.
Procedimiento ANOVA
Variable dependiente: h
Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 16 14565.98702 910.37419 160.58 <.0001 Error 493 2794.94908 5.66927 Total, correcto 509 17360.93610 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE Alt Media 0.839009 15.80068 2.381022 15.06912
Variable dependiente: Dn
Suma de Cuadrado de
Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 16 20178.52175 1261.15761 107.64 <.0001 Error 493 5776.27774 11.71659 Total, correcto 509 25954.79949 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE Dn Media 0.777449 18.82878 3.422950 18.17935
Variable dependiente: V
Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 16 1.72542168 0.10783885 80.89 <.0001 Error 493 0.65721076 0.00133308 Total correcto 509 2.38263244 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE V Media 0.724166 24.65682 0.036511 0.148078
Variable dependiente: B
Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 16 442599.7138 27662.4821 80.87 <.0001 Error 493 168626.0347 342.0406 Total correcto 509 611225.7485 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE B Media 0.724118 24.60215 18.49434 75.17369
Variable dependiente: C
Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 16 34253.11741 2140.81984 121.70 <.0001 Error 493 8672.00199 17.59027 Total correcto 509 42925.11940 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE C Media 0.797974 17.65074 4.194075 23.76147
76
Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para h
NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 493 Error de cuadrado medio 5.669268 Valor crítico del rango estudentizado 4.91696 Diferencia significativa mínima 2.1375
Medias con la misma letra no son significativamente diferentes.
Tukey Agrupamiento Media N Plant A 21.8000 30 5 A B A 20.4000 30 4 B A B A 20.0767 30 12 B B C 19.6333 30 6 C D C 17.7333 30 11 D D E 17.2000 30 17 D E D E 17.1667 30 7 D E D E 17.0000 30 1 D E D E F 16.6167 30 2 D E F D G E F 15.9500 30 14 G E F G E F 15.4167 30 15 G F G F 14.6667 30 8 G F G F 14.5333 30 16 G G 14.2967 30 10 H 6.6000 30 13 H H 5.0167 30 9 I 2.0683 30 3
77
Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para Dn
NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 493 Error de cuadrado medio 11.71659 Valor crítico del rango estudentizado 4.91696 Diferencia significativa mínima 3.0728
Medias con la misma letra no son significativamente diferentes.
Tukey Agrupamiento Media N Plant A 25.3533 30 5 A A 25.1300 30 14 A A 24.2067 30 6 A B A 23.0400 30 4 B A B A C 22.5267 30 12 B A C B A C 22.4533 30 1 B C B D C 20.0550 30 7 D C D C 19.9500 30 2 D E D 19.3433 30 11 E D E D 19.2500 30 16 E D E D 18.0767 30 8 E D E D 17.7867 30 10 E E 16.6900 30 17 E E 16.3133 30 15 F 10.9633 30 13 G 5.3667 30 9 G G 2.5440 30 3
78
Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para V
NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 493 Error de cuadrado medio 0.001333 Valor crítico del rango estudentizado 4.91696 Diferencia significativa mínima 0.0328
Medias con la misma letra no son significativamente diferentes.
Tukey Agrupamiento Media N Plant A 0.220690 30 5 A A 0.218297 30 14 A A 0.208430 30 6 A B A 0.195937 30 4 B A B A C 0.190440 30 12 B A C B A C 0.189657 30 1 B C B D C 0.163993 30 7 D C D C 0.162873 30 2 D E D 0.156373 30 11 E D E D 0.155377 30 16 E D E D 0.142820 30 8 E D E D 0.139720 30 10 E E 0.127987 30 17 E E 0.123960 30 15 F 0.066713 30 13 F G F 0.038296 30 9 G G 0.015770 30 3
79
Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para B
NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 493 Error de cuadrado medio 342.0406 Valor crítico del rango estudentizado 4.91696 Diferencia significativa mínima 16.603
Medias con la misma letra no son significativamente diferentes.
Tukey Agrupamiento Media N Plant A 111.951 30 5 A A 110.739 30 14 A A 105.735 30 6 A B A 99.413 30 4 B A B A C 96.629 30 12 B A C B A C 96.233 30 1 B C B D C 83.234 30 7 D C D C 82.665 30 2 D E D 79.377 30 11 E D E D 78.873 30 16 E D E D 72.513 30 8 E D E D 70.940 30 10 E E 64.998 30 17 E E 62.956 30 15 F 33.960 30 13 F G F 19.568 30 9 G G 8.168 30 3
80
Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para C
NOTA: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ. Alfa 0.05 Error de grados de libertad 493 Error de cuadrado medio 17.59027 Valor crítico del rango estudentizado 4.91696 Diferencia significativa mínima 3.7651
Medias con la misma letra no son significativamente diferentes.
Tukey Agrupamiento Media N Plant A 33.266 30 5 A B A 32.055 30 14 B A B A 31.570 30 6 B A B A 30.325 30 4 B A B A C 29.672 30 12 B C B D C 29.086 30 1 D C E D C 26.301 30 7 E D C E F D C 26.088 30 2 E F D E F D 25.558 30 11 E F E F G 24.929 30 16 E F G E F G 23.576 30 8 E F G E F G 23.176 30 10 F G F G 22.360 30 17 G G 21.629 30 15 H 13.928 30 13 I 7.107 30 9 J 3.319 30 3
