UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE …€¦ · micromecánica de cada grupo de acuerdo con...
Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE …€¦ · micromecánica de cada grupo de acuerdo con...
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
Resistencia micromecánica a la tracción en restauraciones
clase I en molares definitivos previa la desproteinización con
hipoclorito de sodio al 2,5 y 5,25%. Estudio in-vitro.
Proyecto de investigación presentado previo a la obtención de título:
Odontólogo General
AUTOR: Alex David Torres Varela
TUTORA: Dra. Karla Elizabeth Vallejo Vélez
Quito, Agosto 2019
ii
DERECHOS DE AUTOR
Yo, Alex David Torres Varela, en calidad de autor y titular de los derechos morales y
patrimoniales del trabajo de titulación: “RESISTENCIA MICROMECÁNICA A LA
TRACCIÓN EN RESTAURACIONES CLASE I EN MOLARES DEFINITIVOS
PREVIA LA DESPROTEINIZACIÓN CON HIPOCLORITO DE SODIO AL 2,5
Y 5,25%. ESTUDIO IN-VITRO.” de conformidad con el Art. 114 del CÓDIGO
ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS,
CREATIVIDAD E INNOVACIÓN, concedemos a favor de la Universidad Central del
Ecuador una licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la
obra, con fines estrictamente académicos. Conservo a mi favor todos los derechos de autor
sobre la obra, establecidos en la normativa citada.
Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la
digitalización y publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de
conformidad a lo dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
El autor declara que la obra objeto de la presente autorización es original en su forma de
expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la responsabilidad por
cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y liberando a la Universidad
de toda responsabilidad.
Firma:
…………………………………….
Alex David Torres Varela
CC: 1723378087
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE
TITULACIÓN
Yo, Dra. Karla Elizabeth Vallejo Vélez, en mi calidad de tutora del trabajo de titulación,
modalidad Proyecto de Investigación, elaborado por Alex David Torres Varela, cuyo
título es: “RESISTENCIA MICROMECÁNICA A LA TRACCIÓN EN
RESTAURACIONES CLASE I EN MOLARES DEFINITIVOS PREVIA LA
DESPROTEINIZACIÓN CON HIPOCLORITO DE SODIO AL 2,5 Y 5,25%.
ESTUDIO IN-VITRO.”, previo a la obtención de grado de Odontólogo, considero que
el mismo reúne los requisitos y méritos necesarios en el campo metodológico y
epistemológico, para ser sometido a la evaluación por parte del tribunal examinador que
se designe, por lo que lo APRUEBO, a fin de que el trabajo investigativo sea habilitado
para continuar con el proceso de titulación determinado por la Universidad Central del
Ecuador.
En la ciudad de Quito, a los 15 días del mes de julio del año 2019.
Atentamente,
………………………………………
Dra. Karla Elizabeth Vallejo Vélez
Docente - Tutor
CI. 0704704006
iv
DEDICATORIA
Dedico este estudio a mis Padres: Dr. Julio Torres y Dra. Ana Grace Varela, quienes me
ayudaron a formarme como profesional de la salud aun desde la niñez, quienes nunca han
dudado en brindarme su apoyo incondicional y acudir a mi ayuda aun cuando no fuese
necesario, quienes han nutrido mi mente de conocimiento al responder cada pregunta.
Dedico este estudio a mi hermano: Ing. Fernando Vergara, quien toda mi vida ha sido mi
ejemplo a seguir y nunca ha fallado en guiarme y ayudarme con paciencia y cariño a pesar
de las condiciones.
Dedico este estudio a mi compañera: Karina Yuquilema, quien me ha acompañado en
cada momento, acierto y error de esta vida universitaria, quien me ha motivado a seguir
adelante y superar cada obstáculo que se nos pusiera en frente.
Dedico este estudio a Dios, quien permitió que naciera en este tiempo y lugar, conociera
a las personas que he conocido, permitirme crecer académica y espiritualmente para llegar
a ser un profesional que ayude a la gente con calidad y calidez.
v
AGRADECIMIENTO
Quiero agradecer a los docentes de la facultad de Odontología de la Universidad Central
del Ecuador, donde cada uno de ellos ha sembrado en mi la semilla del profesionalismo
y conocimientos necesarios para superarme día a día, a la vez que han sabido formar
profesionales con un perfil humanista y apto para solucionar los problemas, cualidades
que forman la base para cualquier trabajo.
Quiero agradecer a mi tutora de tesis, Dra. Karla Elizabeth Vallejo Vélez, quien ha sido
un ejemplo para mi tanto académica como profesionalmente, y me ha ayudado a llevar a
cabo este trabajo.
Quiero agradecer a mi familia y amigos, quienes me han motivado y apoyado en cada
aspecto para llevar a cabo este trabajo y progresar continuamente.
vi
ÍNDICE DE CONTENIDOS
Contenido
DERECHOS DE AUTOR ................................................................................................ ii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE ...................................................... iii
TITULACIÓN ................................................................................................................. iii
DEDICATORIA .............................................................................................................. iv
AGRADECIMIENTO ...................................................................................................... v
ÍNDICE DE CONTENIDOS ........................................................................................... vi
LISTA DE TABLAS ..................................................................................................... viii
LISTA DE GRÁFICOS ................................................................................................... ix
LISTA DE FIGURAS ...................................................................................................... x
LISTA DE ANEXOS ...................................................................................................... xi
RESUMEN ..................................................................................................................... xii
ABSTRACT .................................................................................................................. xiii
1.1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 1
1.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA CIENTÍFICO ....................................... 3
1.3 OBJETIVOS .......................................................................................................... 4
1.3.1 Objetivo general ................................................................................................. 4
1.3.2 Objetivos específicos: ........................................................................................ 4
1.4 JUSTIFICACIÓN .................................................................................................. 4
1.5 HIPÓTESIS ................................................................................................................ 5
a. Hipótesis de investigación (H1) .................................................................................... 5
CAPÍTULO II ................................................................................................................... 6
2. MARCO TEÓRICO ..................................................................................................... 6
2.1. Resistencia ................................................................................................................. 6
2.2. Fundamentos de la adhesión ...................................................................................... 6
2.2.1. Adhesión ................................................................................................................. 6
2.2.1.1 Adhesión micromecánica ..................................................................................... 7
2.3. Estructura Dentaria .................................................................................................... 8
2.3.1. Esmalte ................................................................................................................... 8
2.3.1.1. Composición del esmalte ..................................................................................... 8
2.3.1.2. Adhesión a esmalte .............................................................................................. 8
2.3.2. Dentina ................................................................................................................... 9
2.3.2.1. Composición de la Dentina ............................................................................... 10
2.3.2.2. Adhesión a dentina ............................................................................................ 10
vii
2.4. Desproteinización dentinaria en la adhesión ........................................................... 12
2.4.1. Diferencias entre adhesivos usados en dentina desproteinizada .......................... 13
CAPÍTULO III ............................................................................................................... 15
3. DISEÑO METODOLÓGICO .................................................................................... 15
3.1. Diseño del estudio ................................................................................................... 15
3.2. Población de estudio y muestra ............................................................................... 15
3.3. Criterios de inclusión y exclusión ........................................................................... 15
3.3.2. Criterios de exclusión ........................................................................................... 16
3.4. CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS VARIABLES ................................................ 16
3.4.1 Variable Independiente .......................................................................................... 16
3.4.2 Variable Dependiente ............................................................................................ 16
3.5. OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES .............................................. 17
3.6. Estandarización ........................................................................................................ 19
3.6.1 Materiales utilizados en la investigación ......................................................... 19
3.6.2 Conformación de grupos y selección de muestra ............................................ 21
3.6.3 Confección de cavidades ................................................................................. 22
3.6.4 Restauración del Grupo G1 Control ................................................................ 22
3.6.5 Restauración del Grupo G2 .............................................................................. 25
3.6.6 Restauración del Grupo G3 .............................................................................. 26
3.6.7 Elaboración de los cortes ................................................................................. 27
3.6.8 Confección de muestras ................................................................................... 27
3.6.9 Ensayo de Tracción .......................................................................................... 30
3.6.10 Recolección de datos y análisis de la información .......................................... 32
CAPÍTULO IV ............................................................................................................... 33
4. ANÁLISIS DE RESULTADOS ................................................................................. 33
4.1. Resultados ................................................................................................................ 33
Mediciones no válidas. – ................................................................................................ 34
Resistencia. – .................................................................................................................. 35
Contraste entre grupos. – ................................................................................................ 37
4.2. DISCUSIÓN ............................................................................................................ 39
CAPÍTULO V ................................................................................................................ 43
5.1. Conclusiones ............................................................................................................ 43
5.2. Recomendaciones .................................................................................................... 43
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................ 44
viii
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Muestras evaluadas y ensayos fallidos ............................................................. 34
Tabla 2 Descriptivos de Resistencia según grupo: Newtons .......................................... 35
Tabla 3 Descriptivos de Resistencia según grupo: Pascales .......................................... 35
Tabla 4 Valores p del contraste de normalidad: K-S test ............................................... 37
Tabla 5. Resultados de contrastes múltiple TukeyHSD ................................................. 38
ix
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico 1. Proporción de falla e I.C. al 95% .................................................................. 35
Gráfico 2. Distribución de la resistencia según grupo: (a) Newtons .............................. 36
Gráfico 3. Distribución de la resistencia según grupo: (b) Pascales .............................. 36
Gráfico 4. Resistencia promedio e I.C. al 95% según grupo: (a) Newtons .................... 37
Gráfico 5. Resistencia promedio e I.C. al 95% según grupo: (b) Pascales .................... 37
x
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 Materiales usados: Resina, Ácido, Bonding, Micro aplicadores ..................... 20
Figura 2. Hipoclorito de sodio al 2,5% marca LIRA ..................................................... 20
Figura 3 Especímenes dentales: Terceros molares de reciente extracción ..................... 21
Figura 4 Limpieza de molares usando piedra pómez ..................................................... 21
Figura 5. Calibración de cavidades................................................................................. 22
Figura 6 Aplicación de Ácido Orto fosfórico 37%......................................................... 23
Figura 7 Aplicación de Adhesivo ................................................................................... 23
Figura 8. Fotopolimerización ......................................................................................... 24
Figura 9. A: Restauración de Cavidad B: Cavidad Restaurada .................................. 24
Figura 10. Aplicación de Hipoclorito de Sodio .............................................................. 25
Figura 11 Cortes para obtención de tiras ........................................................................ 27
Figura 12. Cortes para obtención de tiras ....................................................................... 27
Figura 13. Confección de muestras ................................................................................ 28
Figura 14. Confección de muestras ................................................................................ 28
Figura 15 Confección de muestras ................................................................................. 28
Figura 16. Confección de muestras ................................................................................ 29
Figura 17. Transporte de muestras en suero fisiológico ................................................. 29
Figura 18. Máquina Universal de Pruebas MUMER ..................................................... 30
Figura 19. Máquina Universal de Pruebas MUMER ..................................................... 30
Figura 20. Ensayo de tracción ........................................................................................ 31
Figura 21. Ensayo de tracción ........................................................................................ 32
xi
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1: Aceptación de tutoría ...................................................................................... 50
Anexo 2: Inscripción del tema ........................................................................................ 51
Anexo 3: Oficio para la autorización del uso de las instalaciones del Laboratorio
Nacional de Metrología y Normalización (INEN) ......................................................... 53
Anexo 4: Certificado de donación de piezas dentarias ................................................... 54
Anexo 5: Certificado de autenticidad de tema otorgado por la biblioteca ..................... 55
Anexo 6: Certificado de eliminación de desechos ......................................................... 56
Anexo 7: Certificado de viabilidad ética ........................................................................ 57
Anexo 8: Certificado análisis antiplagio UNICHECK ................................................... 58
Anexo 9: Renuncia del trabajo estadístico ..................................................................... 59
Anexo 10: Tabla de recolección de datos ....................................................................... 60
Anexo 11: Protocolo de manejo de desechos ................................................................. 61
Anexo 12: Consentimiento informado ........................................................................... 62
Anexo 13. Idoneidad ética y experiencia del investigador ............................................. 67
Anexo 14: Idoneidad ética y experticia del tutor ............................................................ 68
Anexo 15: Declaración de conflictos de interés del investigador .................................. 69
Anexo 16: Declaración de conflicto de interés del tutor ................................................ 70
Anexo 17: Informe de resultados Laboratorio INEN ………………………………….69
xii
TEMA: “Resistencia micromecánica a la tracción en restauraciones clase I en
molares definitivos previa la desproteinización con hipoclorito de sodio al 2,5 y
5,25%. Estudio in-vitro.”
Autor: Alex David Torres Varela
Tutora: Dra. Karla Elizabeth Vallejo Vélez
RESUMEN
La adhesión en odontología ha sido la base para los procedimientos restauradores, donde
se ha demostrado que la desproteinización del esmalte y dentina con hipoclorito de sodio
al '2,5% y 5,25%' (LIRA®) como pretratamiento al grabado convencional con ácido
fosfórico al '37%'(3M-ESPE®) aumentan su resistencia adhesiva (1)(2). Objetivo: El
objetivo del estudio fue determinar el grado de resistencia micromecánica a la tracción
vertical en restauraciones clase I en molares definitivos previa la desproteinización con
hipoclorito de sodio al '2,5% y 5,25%' (LIRA®) Materiales y Métodos: Estudio
experimental In-Vitro. La muestra constó de 12 molares extraídos en la clínica de
exodoncia de la facultad de Odontología UCE. Se dividieron en 3 grupos de 4 molares
donde el G1 control se aplicó ácido fosfórico 37% durante 30 segundos, G2 hipoclorito
de sodio 2,5% durante 1 minuto y posterior grabado a 15 y 30 segundos, G3 hipoclorito
de sodio al 5,25% durante 1 minuto y posterior grabado a 15 y 30 segundos. Se restauró
con resina compuesta y se realizaron cortes longitudinales y transversales, obteniendo 9
tiras de cada molar de 6 a 8mm de longitud y espesor de 0.7x0.7mm. Se procedió a
someter las tiras a una máquina de tracción vertical para calcular la resistencia
micromecánica de cada grupo de acuerdo con la norma ISO-TS 11405:2015(3) para test
de fuerza adhesiva. Se obtuvo una mayor resistencia adhesiva ante la aplicación de
hipoclorito de sodio al 5,25% y grabado ácido durante 15 segundos.
PALABRAS CLAVES: RESISTENCIA MICROMECÁNICA, RESISTENCIA A LA
TRACCIÓN, HIPOCLORITO DE SODIO, ADHESIÓN DENTAL,
DESPROTEINIZACIÓN.
xiii
TOPIC: Micro-mechanical resistance to traction in Class 1 restorations
in definitive molars prior to deproteinization with hypooclorite of sodium at
2.5 and 5.25%. In-vitro study.
Author: Alex David Torres Varela
Tutor: Karla Elizabeth Vallejo Velez
ABSTRACT
Adhesion in dentistry has been the basis for restorative procedures, where it
has been demonstrated that the deproteinization of enamel and dentine with
sodium hypochlorite at 2.5% and 5.25% (LIRA®) as pretreatment to conventional
etching with 37% phosphoric acid (3M-ESPE®) increases its adhesive strength (1)
(2). Objective: The objective of the study was to determine the degree
of micromechanical resistance to vertical traction in Class 1 restorations in
definitive molars prior to deproteinization with sodium hypochlorite at 2.5%
and 5.25% (LIRA®) Materials and Methods: In-Vitro experimental study.
The sample consisted of 12 molars extracted in the exodoncy clinic of the
CUE Dentistry faculty. They were divided into 3 groups of 4 molars where
in the control G 1 phosphoric acid 37% for 30 seconds was applied; in G2
sodium hypochlorite 2.5% for 1 minute was applied and then recorded at 15
and 30 seconds; in G3, sodium hypochlorite at 5.25 % was applied for 1 minute
and later recorded at 15 and 30 seconds. It was restored with composite
resin and longitudinal and transversal cuts were made, obtaining 9 strips of
each molar of 6 to 8mm in length and 0.7xO.7mm ofthickness. The strip s were
then subjected to a vertical traction machine to calculate the micromechanical
strength of each group according to ISO-TS 11405: 2015 (3) for the adhesive
strength test. A greater adhesive strength was obtained when applying 5.25%
sodium hypochlorite and acid etching for 15 seconds.
KEY WORDS: MICROMECHANICAL RESISTANCE / RESISTANCE TO
TRACTION / SODIUM HYPOCHLORITE / DENTAL ADHESION /
DEPROTEINlZATION.
1
1.1 INTRODUCCIÓN
Desde el surgimiento del grabado ácido descrito por Buonocore (4), el cual consiste en la
aplicación de ácidos en la superficie del esmalte para alterar sus propiedades mejorando
la adhesión del material restaurador al mismo, se han estudiado ampliamente las técnicas
para lograr una buena adhesión en dentina, no logrando los mismos resultados por tratarse
de un sustrato dentario húmedo (5) y de configuración variable, donde la dentina coronal
posee menos humedad que la dentina más cercana a la pulpa(6).
Las dificultades en lograr una adhesión efectiva a dentina pueden deberse a su
constitución heterogénea y a ser un sustrato fisiológicamente diverso, que puede alterarse
en situaciones clínicas tanto normales como patológicas (7). Los autores nos indican
como existe una disminución del número de túbulos dentinarios desde 57.600
túbulos/mm2 en coronal a 19.600 túbulos/mm2 en apical (6). Debido a esta
heterogeneidad, la dentina se resulta como un sustrato “dinámico” y, por lo tanto,
representa un desafío para lograr adhesión (8).
Aunque los valores de adhesión a dentina sean alentadores, comparables en algunos casos
a esmalte, cambios en áreas relativas de la superficie dentinaria afectarían la adhesión de
forma significativa(9). Existen estudios que encuentran diferencias en la fuerza de unión
en dentina coronaría, siendo más baja en dentina profunda comparada con dentina
superficial(10)(11), lo cual nos confirma su estructura histológicamente compleja(7).
Para favorecer la adhesión en dentina autores han propuesto usar sustancias como
pretratamiento para mejorar el desempeño de la interfase adhesiva, como clorhexidina e
hipoclorito de sodio (12), Siendo el hipoclorito de sodio efectivo para incrementar la
adhesividad al esmalte dental (1), y a la dentina por tratarse de un agente de
desnaturalización y desproteinización, capaz de remover la malla colágena lo cual puede
aumentar la estabilidad de los sistemas adhesivos (12).
2
El hipoclorito de sodio actúa como desproteinizante al remover el contenido orgánico de
la superficie de esmalte y dentina, permitiendo que el ácido al momento de grabar el
sustrato dental no reduzca su efectividad al actuar sobre proteínas tanto de la superficie
como aquellas inmersas en su profundidad(13). La malla colágena presente en dentina
conforma el principal obstáculo, para lo cual remover las fibras colágenas usando
hipoclorito de sodio conseguiría una superficie dentinaria atractiva para su adhesión, sin
elementos orgánicos lábiles y una superficie mineral más parecida a la del esmalte con
propiedades adecuadas para recibir al material restaurador (14).
Autores describen como la dentina desproteinizada tendría características similares a las
del esmalte grabado con mayor presencia de cristales de hidroxiapatita y alta energía
superficial(15). Aunque estudios indiquen que desproteinizar el sustrato dentinario otorga
mayor dureza, mayor capacidad de humectación y mayor permeabilidad que la dentina
desmineralizada, se considera que falta información en cuanto a los posibles efectos de
biocompatibilidad pulpar, la acción sobre las fibras colágenas residuales así como
interacción con resinas adhesivas (16). Estudios realizados por Galdames describen como
al aumentar el tiempo de grabado y/o incorporar hipoclorito de sodio al 5% por 1 minuto
como agente desproteinizante, los efectos del grabado resultan más homogéneos y
predecibles en cuanto a densidad y diámetro de túbulos dentinarios (2).
Uno de los retos a superar para alcanzar una adhesión eficaz a dentina es la degradación
de la capa híbrida, la cual se ve afectada por la actividad enzimática de endopeptidasas
dependientes de zinc, también llamadas metaloproteinasas, liberadas debido a la acción
del ácido fosfórico, motivo por el cual se han usado sustancias como pretratamientos
dentinales para inhibir su acción, antes de aplicar el adhesivo en el protocolo
convencional (17)(18). Existen alternativas para en lugar de remover la malla colágena,
usar agentes protectores de colágeno que eviten su degradación logrando mayor
durabilidad de restauraciones adhesivas, sin alterar sus propiedades mecánicas, estos
estudios proveen nuevas pautas para la investigación (19).
El presente estudio tuvo como objetivo comparar las diferencias en resistencia adhesiva
sobre dentina desproteinizada con hipoclorito de sodio a distintas concentraciones (2,5 y
3
5,25%) y a distintos tiempos (15 y 30 segundos), con la finalidad de ayudarnos a
establecer pautas para obtener patrones de grabado que ofrezcan mayor resistencia
adhesiva, ya que existen autores que describen variaciones en cuanto a la concentración
del agente desproteinizante y al tiempo de aplicación del agente grabador(1) (20).
1.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA CIENTÍFICO
Las caries secundarias pueden ser ocasionadas por la penetración de bacterias a través de
una interfaz deficientemente adherida al esmalte o dentina, donde uno de los aspectos
fundamentales en la creación de una interfaz adhesiva es la limpieza del sustrato, el cual
puede ser contaminado con saliva, biofilm, detritos orgánicos, smear layer, que reducen
su energía superficial (21).
El proceso clínico habitual del grabado de esmalte sugiere iniciar con un pulido de
esmalte para eliminar componentes orgánicos de la superficie, mas plantea que no puede
ser removido en su totalidad sin considerar aquellas proteínas inmersas en los cristales
del propio esmalte (13) mientras que en dentina el principal problema es la degradación
de la malla de colágeno la cual puede ser removida mediante un agente desproteinizante.
Estudios manifestaron la necesidad de usar el hipoclorito de sodio como desproteinizante
previo el grabado ácido para mejorar la acción del ácido y la fuerza adhesiva,
posiblemente mejorando el sellado marginal (13).
Con estos antecedentes nos realizamos la siguiente pregunta:
¿Puede el uso del hipoclorito de sodio previo al grabado ácido favorecer la adhesión
dentinaria lo cual se evidencia aumentando la resistencia micromecánica?
4
1.3 OBJETIVOS
1.3.1 Objetivo general
Determinar el grado de resistencia micromecánica en dentina a la tracción vertical en
restauraciones clase I en molares definitivos previa la desproteinización con hipoclorito
de sodio al 2,5 y 5,25%
1.3.2 Objetivos específicos:
I. Evaluar la diferencia de resistencia micromecánica a la tracción vertical entre el
protocolo de adhesión convencional en dentina y previa la desproteinización con
hipoclorito de sodio al 2,5%.
II. Evaluar la diferencia de resistencia micromecánica a la tracción vertical entre el
protocolo de adhesión convencional en dentina y previa la desproteinización con
hipoclorito de sodio al 5,25%.
III. Comparar la resistencia micromecánica a la tracción vertical en dentina, entre el
uso del hipoclorito de sodio al 2,5% y al 5,25%
1.4 JUSTIFICACIÓN
Las restauraciones directas de composite tienen un tiempo funcional limitado de 5 a 7
años para después ser reemplazadas, ya que la capa hibrida se va degradando, donde su
mantenimiento en boca depende de un correcto protocolo de adhesión(22) (23). Para
favorecer esta adhesión dental, se realiza un tratamiento químico del esmalte por medios
ácidos, es decir grabado ácido, causando la modificación de la superficie del esmalte
resultando en un incremento de la adhesión entre la superficie del esmalte tratado y las
resinas (4). Con el fin de mejorar la efectividad del grabado ácido y por ende la adhesión,
se ha manifestado la necesidad de incorporar el uso de hipoclorito de sodio como agente
desproteinizante al protocolo de adhesión previo al grabado (5). El proceso clínico
habitual del grabado de esmalte sugiere iniciar con un pulido de esmalte para eliminar
componentes orgánicos de la superficie, más estudios plantearon que no puede ser
removido en su totalidad sin considerar aquellas proteínas inmersas en los cristales del
propio esmalte (13).
5
Se demostró que la aplicación del hipoclorito de sodio al '5,25%' durante un minuto antes
del grabado de esmalte aumenta la retención un “45%”(1).
El motivo del estudio es el de determinar los beneficios de la desproteinización en las
restauraciones de composite sobre sustrato dentinario y comprobar si aumenta
significativamente su resistencia micromecánica a la tracción vertical en adhesión a
dentina.
1.5 HIPÓTESIS
a. Hipótesis de investigación (H1)
El hipoclorito de sodio favorece la adhesión dental de manera significativa.
b. Hipótesis nula (H0)
El hipoclorito de sodio no favorece de manera significativa la adhesión dental.
6
CAPÍTULO II
2. MARCO TEÓRICO
2.1. Resistencia
Los test de micro tracción utilizan muestras en forma de palito con un área de 1mm2 donde
la preparación de la muestra es más trabajosa que para test de macro tracción ya que
requieren cortes con discos diamantados. Los materiales usados y las condiciones del test
se pueden producir un número significativo de fallas adhesivas/cohesivas (21). Un
aspecto relativo a la preparación de una muestra esmalte/composite es la inclusión de
defectos en la periferia de la interfase adhesiva durante el corte con discos diamantados,
estos defectos concentran la tensión e inician fallas en cargas relativamente bajas
produciendo valores de resistencia sesgados(21).
2.2. Fundamentos de la adhesión
2.2.1. Adhesión
El término adhesión se refiere al establecimiento de interacciones moleculares entre un
sustrato (adherente) y un adhesivo colocados en íntimo contacto creando una unión
adhesiva(24).
La adhesión en odontología restauradora significa unir a un sustrato sólido, es decir las
estructuras dentales, el biomaterial a aplicar, manifestándose la adhesión como tal en la
interfaz diente/restauración entre sus superficies en las cuales se deben producir fuerzas
físicas, químicas o ambas que las mantengan fijadas en forma permanente(21).
Se conoce como interfaz a la superficie de contacto entre dos fases no miscibles, donde
en la adhesión dental intervienen fuerzas intermoleculares, de atracción electrostática y
de Van der Waals(23).
La penetración de las resinas en el esmalte grabado logran una adhesión casi enteramente
física, o mejor dicho micromecánica, asimismo que prácticamente toda adhesión química
implica igualmente algo de adhesión física (4).
7
2.2.1.1 Adhesión micromecánica
La adhesión micromecánica se produce cuando la superficie a la que se busca adherir
presenta irregularidades superficiales microscópicas, donde el material que se colocará es
capaz de adaptarse o humectar la superficie de modo que la resina pueda penetrar dichas
irregularidades luego de lo cual adopta rigidez por polimerización(23).
La adhesión micromecánica se logra mediante dos mecanismos que involucran la
superficie dentaria y los cambios dimensionales que al endurecer puedan tener los medios
adherentes y el biomaterial aplicado, estos son el efecto geométrico y el efecto
reológico(25).
El efecto geométrico se refiere a las irregularidades que puedan tener dos superficies
sólidas en contacto, donde se requiere aplicar un adhesivo líquido o semilíquido que
pueda endurecer entre ellas, manteniendo la unión, dichas irregularidades se producen
por fresado o acondicionamiento ácido(26).El efecto reológico se refiere a cuando sobre
una superficie sólida endurece un semisólido o un semilíquido y este cambia
dimensionalmente, es posible que por contracción o por expansión se ajuste de tal manera
que termine adhiriéndose físicamente sobre él(26).
La presencia de zonas que proveen una traba micromecánica deficiente son aquellos que
resultan en patrones de grabado tipo III donde se anteriormente se ha asociado esto a la
presencia de áreas de esmalte carentes de ordenamiento coordinado de sus prismas o al
manejo despreocupado de la técnica(23).
Actualmente se conoce que esto se debe a los depósitos orgánicos en la superficie
adamantina o dentinaria que impiden lograr un acondicionamiento apropiado y que al
eliminarlos con hipoclorito de sodio al 5,25% durante un minuto antes del
acondicionamiento con ácido fosfórico se logra disminuir el área que ocupan patrones de
grabado tipo III, incrementando la superficie microretentiva del esmalte y por ende su
adhesividad(27).
8
2.3. Estructura Dentaria
2.3.1. Esmalte
Cuerpo cristalino con alta energía superficial. Su contenido es 96% tejido mineral
inorgánico y 4% tejido orgánico como proteínas y agua. Embriológicamente las
características del esmalte difieren en cuanto a dentición primaria o secundaria, y difiere
aún más en cuanto a la zona topográfica que se considere. Dadas sus características
morfológicas y físico-químicas es fácil de limpiar y secar además de ser capaz de absorber
y adsorber líquidos en su superficie. Cuando el esmalte se encuentra limpio y seco se
comportará como un cuerpo hidrófilo favoreciendo la humectación de un líquido aplicado
en su superficie (23).
La superficie intacta del esmalte se encuentra recubierta por capa orgánica, cutícula y
placa bacteriana, lo que conlleva a una muy baja energía superficial, además de presentar
un esmalte aprismático en la superficie, lo que obliga a eliminar materia orgánica de la
superficie y al esmalte aprismático superficial para llegar al esmalte prismático
subsuperficial sobre el cual se dará una adhesión efectiva(28).
2.3.1.1. Composición del esmalte
Embriológicamente el esmalte deriva de las células del epitelio oral pertenecientes al
ectodermo, donde al comienzo de la mineralización los ameloblastos producen mayor
cantidad de matriz y a medida que avanza el proceso de maduración va disminuyendo la
cantidad de matriz orgánica y aumenta la fracción inorgánica constituida por
hidroxiapatita, fluoruro, formas carbonadas, además de altas concentraciones de calcio y
fosfato, y en menor proporción aluminio, bario, magnesio, estroncio, radio y vanadio.
Posee en su matriz orgánica una concentración de proteínas enamelinas menor al 50%
(28).
2.3.1.2. Adhesión a esmalte
El tratamiento ácido sobre el esmalte conlleva el disolver la superficie y alterar la
topografía del mismo creando irregularidades y microporos, que gracias a su bajo
9
contenido en agua y alta energía superficial, es posible crear un cierre mecánico de la
interfase aun sin la ayuda de un sistema adhesivo monomérico(29).
Mediante el uso de ácido ortofosfórico (30-50%) se produce una desmineralización del
esmalte con una perdida superficial de sustancia de entre 5 y 30 µm dependiendo de la
concentración y tiempo de grabado, cuando se realiza correctamente mejora la adaptación
de las resinas a la superficie adamantina, disminuyendo la filtración marginal y la
pigmentación periférica, proporcionando una retención micromecánica eficaz(28).
El grabado ácido genera un ataque a las estructuras inorgánicas del esmalte, produciendo
diferentes tipos o patrones de grabado, donde se habla de un patrón de grabado tipo I
cuando el ácido disuelve la cabeza o cuerpo del prisma de esmalte; Tipo II cuando el
ácido actúa sobre los cuellos de los primas; Tipo III hace referencia a cuando en un mismo
diente y en una misma zona pueden existir ambos patrones de grabado ya sean separados
o imbricados ocasionados por características de mineralización estructural propias del
tejido(30).
Los patrones de grabado tipo I y II se obtienen mediante la aplicación de una solución de
ácido ortofosforico durante 30-60 segundos, originando microporos capilares que miden
entre 5 y 25µm de profundidad, más cuando el tiempo de grabado supera los 60 segundos
la profundidad de los microporos capilares disminuye a 2-8µm, donde este tipo de
grabado no tiene la capacidad de retener de manera efectiva la resina(30).
2.3.2. Dentina
Cuerpo mesomorfo (contenido cristalino correspondiente a su parte inorgánica y
contenido amorfo correspondiente a su parte orgánica tubular), de baja energía
superficial, difícil de limpiar, no conveniente de secar para no alterar su equilibrio hídrico.
Su alta proporción de agua amerita que se le considere como un cuerpo húmedo, motivo
por el cual la adhesión a dentina resulta limitada en comparación con el esmalte (23).
La dentina se compone de aproximadamente un 50% en volumen de tejido mineral, un
30% en volumen de materia orgánica, fundamentalmente colágena tipo I, y
aproximadamente 20% en volumen de fluido similar al plasma, posee cristales de
hidroxiapatita en menor cantidad que el esmalte incluidos en una trama de fibras
colágenas que conforman una matriz orgánica de baja energía superficial no apropiada
10
para recibir al material restaurador, la estructura tubular de la dentina puede servir de
retención micromecánica aunque el fluido dentinario de los túbulos impide la entrada de
sustancias hidrófobas en su interior(28).
2.3.2.1. Composición de la Dentina
Los odontoblastos se originan en el mesénquima ectodérmico de la cresta neural durante
la embriogénesis, donde a medida que se dividen se alinean con los ameloblastos
diferenciados y segregan matriz extracelular produciendo la predentina, la misma que al
mineralizarse se convierte en dentina. La dentina intertubular se encuentra compuesta de
materia orgánica secretada por odontoblastos y la mayoría de cristales de apatita. La
dentina tubular se encuentra muy mineralizada y constituye una capa dentro del túbulo
dentinario. Su matriz extracelular se encuentra constituido por proteínas y proteoglicanos,
entre los que se encuentran colágeno que compone la matriz fibrilar sobre la que se
depositan los cristales de apatita, también fosfoproteínas y glicoproteínas(31).
2.3.2.2. Adhesión a dentina
Los primeros intentos de unión a dentina se consideraron ineficaces debido a la
hidrofobicidad de las resinas y la contracción de polimerización de los tags de resina,
donde se conoce que para una correcta unión se requiere asociación intima entre adhesivo
y sustrato, lo que se determina por la capacidad del adhesivo para humectar el sustrato,
donde la penetración efectiva de la resina en la dentina parcialmente desmineralizada bajo
el barillo dentinario parcial o totalmente eliminado determinan una correcta unión(28).
Se considera que la dentina por su alto contenido orgánico en su superficie
desmineralizada tiende a inhibir la adhesión, por lo cual se experimentó el uso de
sustancias solventes de material orgánico como el hipoclorito de sodio que se aplicó
luego de desmineralizar la dentina y previa aplicación del adhesivo y concluyeron que la
aplicación de sustancias solventes de material orgánico favorecen la resistencia adhesiva
en la dentina desmineralizada (23); Aunque estos hallazgos no fueron muy acogidos
debido a la corriente de simplificación de técnicas, abrieron las puertas a nuevos estudios
basados en la desproteinización dentinaria.
11
Se conoce que la capa hibrida, sustento de la adhesión dentinaria, tiende a degradarse en
el tiempo por causa de factores no dilucidados totalmente, como la hidrolisis del sistema
adhesivo y la acción enzimática de las metaloproteinasas de las fibras colágenas, donde
para contrarrestar dicha hidrolisis enzimática se recurre a la aplicación de Gluconato de
Clorhexidina después del grabado ácido antes de lograr la hibridización (32).
Con el propósito de antagonizar la degradación de las fibras colágenas por parte de la
capa hibrida por acción de las proteinasas dentinarias (MMP) liberadas por el descenso
de pH ocasionado por el acondicionamiento con ácido fosfórico se ha revelado que la
aplicación de Clorhexidina después del grabado ácido ha logrado el cese de dicho
deterioro aumentando así la longevidad de la capa híbrida, a la vez que ocluye los túbulos
dentinarios impidiendo el paso del fluido dentinario logrando que los adhesivos no
compitan por espacio en la capa hibrida con el fluido dentinario, permitiendo que el flujo
del mismo hacia dicha capa cese o disminuya (33).
La humedad en la dentina siempre ha sido un limitante en la adhesión, ya que una
superficie dentinaria muy húmeda produce emulsificación y fallas en la imprimación del
adhesivo, mientras que una superficie dentinaria desecada conlleva un colapso de las
fibras de colágeno, disminuyendo la penetración de resina y ocasionando poros debajo
del material restaurador (34).
Actualmente los avances en cuanto a adhesión a dentina se centran la formación de una
capa hibrida entre la dentina y el polímero por la impregnación de monómeros en la
dentina parcialmente desmineralizada después de la polimerización de resina adhesiva
(28). De acuerdo con autores como Marshall, las zonas dentinarias sometidas al grabado
ácido muestran cambios de manera diferente en función a la región (35), pero además
esta interacción depende de la concentración, pH y tiempo de aplicación del agente
aplicado (31)(2).
Otros estudios afirman que el proceso de adhesión a dentina dependería en bajo gradi de
las fibras colágenas, pero también de la rugosidad superficial, la penetración del sistema
adhesivo en la dentina tratada y de la proyección de los cristales de hidroxiapatita en la
matriz colágena, ademas de una posible interacción química en la interfase dentina-
resina(36).
12
2.4. Desproteinización dentinaria en la adhesión
En la dentina, la remoción del colágeno mediante el uso de hipoclorito de sodio como
desproteinizante aumenta el contacto entre el adhesivo y los cristales de hidroxiapatita
por un aumento de la permeabilidad dentinaria (37).
El hipoclorito de sodio actúa en una reacción de neutralización de aminoácidos formando
agua y sal. También reacciona ante materia orgánica liberando acido hipocloroso (HOCL-
) el cual al contacto con aminoácidos actúa como solvente formando cloraminas, donde
el ácido hipocloroso, e iones hipoclorito (OCl-) conducen a la degradación e hidrólisis de
aminoácidos (38).
Uno de los factores a considerar durante la desproteinización con hipoclorito de sodio, es
que requiere una menor cantidad de tiempo de grabado ácido para producir patrones de
grabado adecuados (13), lo cual concuerda con otros estudios que afirman que para una
correcta adhesión a dentina es preciso reducir el tiempo de grabado ácido (15).
Uno de los factores determinantes para la adhesión en dentina son el fluido dentinal y la
formación de barillo dentinario o smear layer, cuando al aplicar ácido fosfórico al 37%
durante el protocolo de adhesión convencional se produce una desmineralización y
ampliación de los túbulos dentinales, exponiendo la matríz colágena y creando una
superficie apta para la humectación del adhesivo (39). Esta exposición de la trama de
colágeno provocada por el grabado ácido y la eliminación de calcio, constituyen la
mayor parte de los posibles errores clínicos en la técnica de adhesión (40).
Algunos estudios afirman que esta capa de colágeno no contribuye significativamente a
la resistencia de unión entre resina y dentina, por lo que es posible eliminar esta capa de
colágeno previamente desmineralizada mediante el uso de un agente protelítico no
específico como el hipoclorito de sodio (41,42)(43). Estos hallazgos concuerdan con los
estudios de Galdames, que describían como el hipoclorito de sodio aumenta la fuerza de
adhesión de la resina a dentina (2).
Probablemente este comportamiento se deba a que la aplicación de hipoclorito de sodio
al 5% acondiciona y activa la dentina por oxidación-desproteinización, aumentando el
tamaño de las ramas laterales y eliminando parcialmente el colágeno de la dentina
desmineralizada, permitiendo que monómeros hidrófilos-hidrófugos del sistema adhesivo
13
se difundan en estos canales formando una capa de dentina denominada capa intermedia
por desproteinización (2,20,44).
2.4.1. Diferencias entre adhesivos usados en dentina desproteinizada
Se ha descrito que el uso de adhesivos con acetona como vehículo son más efectivos en
superficies dentinarias desprovistas de colágeno, ya que estos adhesivos tienen una mayor
penetrabilidad en la superficie dentinaria desproteinizada proporcionando una mayor
fuerza adhesiva (45). Esto podría darse gracias al elevado grado de difusión de la acetona,
además de su capacidad de desalojar agua de los tubulos dentinarios, mejorando el
contacto del monómero con la estructura dentinaria intra-tubular, otro factor que
interviene en la difusión del adhesivo es que una dentina desprovista de colágeno optimiza
el contacto entre adhesivo y cristales de hidroxiapatita por el aumento de permeabilidad
(46).
Este aumento de la permeabilidad dentinaria ocasionado por la desproteinización puede
ser mayor cuando se difunden moléculas ácidas pequeñas tales como la de los adhesivos
Optibond FL y Prime & Bond 2.0 las cuales poseen moléculas más pequeñas a
comparación de las del sistema adhesivo Single Bond (47).
Este fenómeno de difusión mediada por el tamaño de las partículas del adhesivo de
acuerdo con algunos autores explicaría como el adhesivo Single Bond de partículas
grandes y difusión lenta dejaría porosidades nanométricas dejadas por la
desproteinizacion sin rellenar de manera efectiva por el material restaurador,
concordando con estudios que describen valores de resistencia adhesiva menores al usar
Single Bond en dentina desproteinizada (46).
De esta manera adhesivos que poseen monómeros resinosos ácidos (pH de 1.5 a 2.0) y
de un tamaño de partículas pequeños tales como Prime & Bond 2.0 y el Optibond FL,
actuarían recondicionando la fase mineral de la dentina desproteinizada a una
profundidad de entre 0,3-0,5 µm produciendo una interfaz adhesiva con altos valores de
resistencia; de manera contraria, adhesivos como Single Bond cuyos monómeros
presentan mayor tamaño y menor acidez (pH 3.5-4.2) obtuvieron valores de adhesión
bajos ante dentina desproteinizada, quizás debido a su incapacidad de reacondicionar el
sustrato dentinario como en el caso de partículas de mayor acidez, resultando en una
resistencia adhesiva proporcionada solo por los tags resinosos(47).
14
Estudios indican que la mayor resistencia adhesiva brindada por Prime & Bond 2.1 y el
TMG-8 estaría relacionada con su composición química, los cuales poseen un éster de
ácido fosfórico (PENTA) cuyas terminales de fosfato interaccionan con los iones calcio
liberados en la superficie dentinaria después de su desproteinización (48). De acuerdo con
otros autores, la interacción del PENTA con iones de calcio podría representar una acción
auto acondicionante (49).
Producto de la desproteinizacion, el sustrato dentinario libera grupos hidroxilo, carbonato
y fosfato, donde se podrían usar sistemas adhesivos que dependan de estos grupos para
adherir químicamente a la dentina(50). Esto abre las puertas para la creación de nuevos
materiales y técnicas que fomenten una adhesión efectiva, al hacer uso de las propiedades
químicas de la dentina desproteinizada(49), como en el caso de los sistemas adhesivos
dentinarios de acción auto-condicionante que han demostrado ser más efectivos en la
adhesión a dentina desprovista de colágeno(51).
15
CAPÍTULO III
3. DISEÑO METODOLÓGICO
3.1. Diseño del estudio
Metodológicamente esta investigación fue de tipo experimental, transversal, comparativo
e in vitro. Se consideró experimental porque se realizaron modificaciones a las muestras,
transversal porque la obtención de valores de resistencia a la tracción se realizó en un solo
tiempo. Se consideró un estudio comparativo ya que se compararon los valores de
resistencia micromecánica a la tracción obtenidos de los grupos que fueron sometidos a
distintas concentraciones de agente desproteinizante (2,5 y 5,25%) y a distintos tiempos
de grabado ácido (15 y 30 segundos). In vitro porque se usaron muestras inertes obtenidas
a partir de cortes dentales y de biomateriales compatibles.
3.2. Población de estudio y muestra
De acuerdo con los criterios de Espinosa (1), se seleccionaron 12 molares de reciente
extracción que fueron obtenidos a partir de pacientes a quienes se les explicó el
procedimiento y firmaron el consentimiento informado (Adjunto en sección ANEXOS).
Se realizó un muestreo no probabilístico por conveniencia donde a partir de los molares
se fabricaron las muestras que fueron seleccionadas a criterio del investigador para evitar
fallas visibles en las muestras y posibles fallas en los resultados obtenidos.
3.3. Criterios de inclusión y exclusión
3.3.1. Criterios de inclusión
1. Se seleccionarán todos los molares de reciente extracción
de pacientes que se les haya explicado el procedimiento y
firmen el consentimiento informado.
2. Se seleccionarán las muestras que presenten longitud
mínima de 6mm y espesor mínimo de 0.7x0.7mm
16
3.3.2. Criterios de exclusión
1. No se tomarán en cuenta los molares que presenten algún
tipo de alteración del esmalte y/o dentina.
2. No se tomarán en cuenta los valores de muestras que
presenten fallas cohesivas/adhesivas.
3. No se tomarán en cuenta las muestras que se fracturen antes
de la prueba de tracción.
3.4. CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS VARIABLES
3.4.1 Variable Independiente
i. Hipoclorito de sodio al 2,5% y 5,25%
El hipoclorito de sodio es un agente proteolítico no específico que remueve los
componentes orgánicos de la dentina y esmalte, el colágeno desestabilizado superficial y
el barillo dentinario remanente del grabado ácido(37).
ii. Grupo control (Gold standard)
Muestras que siguen protocolo convencional de adhesión mediante grabado usando ácido
fosfórico, adhesivo convencional no autograbante y posterior aplicación de resina.(29)
iii. Ácido ortofosfórico al 37%
El ácido ortofosfórico se emplea como agente grabante al proporcionar una superficie
porosa e irregular que permite la penetración de monómeros de resina polimerizables
brindando retención micromecánica.(52)
iv. Tiempo de grabado ácido
Tiempo de exposición al agente grabante por parte del sustrato dentario, el cual puede ser
esmalte o dentina, tiempos que varían entre 15 y 30 segundos (52)
3.4.2 Variable Dependiente
17
i. Resistencia micromecánica a la tracción. (Fuerza de adhesión)
Test de microtracción que describe una relación inversamente proporcional entre la
resistencia adhesiva y la superficie del área de adhesión. Cantidad de presión (Pascales)
que soporta una muestra antes de su fractura o desprendimiento (53).
3.5. OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES
18
Variable Definición Operacional Tipo Clasificación Indicador Categórico Escalas de medición
Grupo control
(Gold Standard)
Muestras de protocolo de
adhesión convencional
(ácido, adhesivo) que no
fueron sometidas a NaOCl.
Independiente Cualitativa Sin aplicación de NaOCl 0
Hipoclorito de
sodio 2,5% y
5,25%
Muestras que fueron
sometidas a NaOCl como
pretratamiento al grabado
ácido.
Independiente Cualitativa NaOCl 2,5%
NaOCl 5,25%
1
2
Ácido
ortofosfórico 37%
Tiempo de acción en
segundos del ácido
ortofosfórico (agente
grabante)
Independiente Cuantitativa 15 segundos
30 segundos
1
2
Resistencia
Micromecánica a
la tracción
Presión que resiste la muestra
en Pascales, dato recogido a
través de máquina de pruebas
Universal para tracción
vertical. Valores de
Referencia tomados de
Espinosa(1)
Dependiente Cuantitativa Promedio Mega Pascales
Baja: 27 MPa
Media: 40,1 MPa
Alta: 53,2 MPa
Valores de referencia de
adhesión a esmalte tomados
de Espinosa(1)
Ordinal
1
2
3
19
3.6. Estandarización
La estandarización del estudio en cuanto al manejo y obtención de muestras será ejecutada
por el investigador durante el desarrollo de la investigación, con la asistencia y guía de la
Dra. Karla Vallejo tutora de tesis, docente de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador, quien adiestrará al investigador para la preparación de
los 12 molares, confección de las cavidades, protocolo de adhesión y restauración.
La estandarización del estudio en cuanto a cortes con discos diamantados y fabricación
de bloques de muestra será ejecutada por el ingeniero Fernando Vergara, en el taller de
prototipado “Great Solutions”.
La estandarización del estudio en cuanto al test de microtracción será realizada por
ingenieros de laboratorios INEN, incluyendo el montaje de muestras en máquina de
pruebas universal marca “Mumer” y obtención de resultados. El test de microtracción
para probar la fuerza adhesiva será basado en la norma ISO-TS 11405:2015(3).
3.6.1 Materiales utilizados en la investigación
Los materiales usados para el estudio fueron principalmente de la marca 3M-ESPE,
siendo la resina fotopolimerizable Z100, ácido ortofosfórico 37% Scotchbond , agente
adhesivo Adper Single Bond 2.
20
Figura 1 Materiales usados: Resina, Ácido, Bonding, Micro aplicadores
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
El hipoclorito de sodio al 2,5 y 5,25% usado en el estudio fueron de la marca LIRA, que
actualmente está posicionada en el mercado de materiales odontológicos.
Figura 2. Hipoclorito de sodio al 2,5% marca LIRA
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
21
3.6.2 Conformación de grupos y selección de muestra
A partir de los 12 molares preservados usando una solución de cloramina T al 0,5% como
desinfectante de acuerdo a los criterios de conservación de piezas dentales (54), se
seleccionaron aleatoriamente 4 molares para conformar cada uno de los tres grupos,
dando un total de 3 grupos de 4 molares cada uno.
Cada molar fue limpiado usando pasta de piedra pómez y cepillos profilácticos con el fin
de retirar cualquier residuo orgánico o impureza de la superficie, previo a la preparación
de la cavidad y posterior protocolo de restauración. Se utilizaron curetas y ultrasonido
para remover cualquier tejido blando o duro de la superficie radicular.
Figura 4 Limpieza de molares usando piedra pómez
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
Figura 3 Especímenes dentales: Terceros molares de reciente extracción
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
22
3.6.3 Confección de cavidades
A los 4 molares que conforman el grupo control o G1 se realizó la confección de una
cavidad de forma cúbica, de 3x3 mm de superficie y 3mm de profundidad, usando fresas
de grano medio y pieza de mano de alta velocidad.
Se calibró las medidas de cada cavidad confeccionada usando una sonda periodontal y
regla milimetrada.
Figura 5. Calibración de cavidades
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
3.6.4 Restauración del Grupo G1 Control
Para continuar con el protocolo de restauración del grupo G1, se aplicó ácido
ortofosfórico al 37% (Scotchbond 3M-ESPE) en toda la superficie de la cavidad durante
30 segundos, seguido de limpieza de la cavidad usando spray de agua libre de aceite
durante 1 minuto.
23
Figura 6 Aplicación de Ácido Orto fosfórico 37%
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
Posteriormente fueron aplicadas 2 capas independientes de agente adhesivo (Adper
Single Bond 2, 3M-ESPE), usando microaplicadores para distribuir en la superficie de la
cavidad y aplicación de spray de aire libre de agua para distribuir el adhesivo,
Figura 7 Aplicación de Adhesivo
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
Se realizó una fotopolimerización (600mW/cm2) con una lámpara halógena (marca
WoodPecker®) durante 20 segundos.
24
Figura 8. Fotopolimerización
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
Finalmente se restauraron las cavidades usando resina compuesta (Z100, 3M-ESPE) a
incrementos de 1 mm por capa hasta cubrir la totalidad de la cavidad.
Figura 9. A: Restauración de Cavidad B: Cavidad Restaurada
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
25
3.6.5 Restauración del Grupo G2
Para continuar con el protocolo de restauración del G2, previo a la aplicación del ácido
ortofosfórico, se aplicó hipoclorito de sodio al 2,5% durante 1 minuto, con la ayuda de
una torunda de algodón en toda la superficie de la cavidad, seguido de limpieza de la
cavidad usando spray de agua libre de aceite durante 20 segundos.
Figura 10. Aplicación de Hipoclorito de Sodio
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
En este momento se subdividió el G2 en función al tiempo de aplicación del ácido
ortofosfórico, siendo el G2A una aplicación de 15 segundos, y G2B una aplicación de 30
segundos.
Al grupo G2A se aplicó ácido ortofosfórico al 37% (Scotchbond 3M-ESPE) en toda la
superficie de la cavidad durante 15 segundos, seguido de limpieza de la cavidad usando
spray de agua libre de aceite durante 30 segundos.
Al grupo G2B se aplicó ácido ortofosfórico al 37% (Scotchbond 3M-ESPE) en toda la
superficie de la cavidad durante 30 segundos, seguido de limpieza de la cavidad usando
spray de agua libre de aceite durante 1 minuto.
Posteriormente fueron aplicadas en cada molar 2 capas independientes de agente adhesivo
(Adper Single Bond 2, 3M-ESPE), usando microaplicadores para distribuir en la
superficie de la cavidad y se realizó una fotopolimerización (600mW/cm2) con una
lámpara halógena (marca WoodPecker®) durante 20 segundos.
26
Finalmente se restauraron las cavidades usando resina compuesta (Z100, 3M-ESPE) a
incrementos de 1 mm por capa hasta cubrir la totalidad de la cavidad.
3.6.6 Restauración del Grupo G3
Para continuar con el protocolo de restauración del G3, previo a la aplicación del ácido
ortofosfórico, se aplicó hipoclorito de sodio al 5,25% durante 1 minuto, con la ayuda de
una torunda de algodón en toda la superficie de la cavidad, seguido de limpieza de la
cavidad usando spray de agua libre de aceite durante 20 segundos.
En este momento se subdividió el G3 en función al tiempo de aplicación del ácido
ortofosfórico, siendo el G3A una aplicación de 15 segundos, y G3B una aplicación de 30
segundos.
Al grupo G3A se aplicó ácido ortofosfórico al 37% (Scotchbond 3M-ESPE) en toda la
superficie de la cavidad durante 15 segundos, seguido de limpieza de la cavidad usando
spray de agua libre de aceite durante 30 segundos.
Al grupo G3B se aplicó ácido ortofosfórico al 37% (Scotchbond 3M-ESPE) en toda la
superficie de la cavidad durante 30 segundos, seguido de limpieza de la cavidad usando
spray de agua libre de aceite durante 1 minuto.
Posteriormente fueron aplicadas en cada molar 2 capas independientes de agente adhesivo
(Adper Single Bond 2, 3M-ESPE), usando microaplicadores para distribuir en la
superficie de la cavidad y se realizó una fotopolimerización (600mW/cm2) con una
lámpara halógena (marca WoodPecker®) durante 20 segundos.
Finalmente se restauraron las cavidades usando resina compuesta (Z100, 3M-ESPE) a
incrementos de 1 mm por capa hasta cubrir la totalidad de la cavidad.
Los molares fueron preservados en una solución de suero fisiológico 0,9% una vez
realizado el protocolo de restauración, para conservar las propiedades del sustrato.
27
3.6.7 Elaboración de los cortes
Para la obtención de las tiras de resina-dentina se confeccionó de manera individual a
cada molar una base cilíndrica de acrílico adherida a la superficie radicular, esto para
favorecer el anclaje estable a una maquina CNC para cortes milimétricos.
Se procedió a realizar cortes sagitales y transversales usando una maquina CNC para
cortes milimétricos, con abundante irrigación usando discos diamantados para corte de
0,18mm de espesor, obteniendo 9 tiras de cada molar, de 6 mm de longitud y espesor de
0.7x0.7mm.
3.6.8 Confección de muestras
Se confeccionaron superficies de acetato de 1 cm ancho y 2 cm de largo, mismas que
fueron limpiadas usando una solución de alcohol al 70% para remover posibles
impurezas. Una vez obtenidas las tiras de resina-dentina, se procedió usar adhesivo de
cianoacrilato para adherir las tiras a las superficies de acetato, una a cada extremo.
Se tuvo especial cuidado de que el adhesivo de cianoacrilato se localice en el extremo de
las tiras, y no cubra la interfaz adhesiva entre resina-dentina, para no producir alteración
alguna en la fuerza adhesiva.
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
Figura 12. Cortes para obtención de tiras Figura 11 Cortes para obtención de tiras
28
Una vez confeccionadas las muestras, fueron sumergidas en una solución de suero
fisiológico al 0,9% para conservar las propiedades de humedad de la dentina.
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
Figura 14. Confección de muestras Figura 13. Confección de muestras
Figura 15 Confección de muestras
29
Figura 16. Confección de muestras
Figura 17. Transporte de muestras en suero fisiológico
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
30
3.6.9 Ensayo de Tracción
Se precedió a realizar el ensayo de tracción en las instalaciones del Laboratorio Nacional
de Metrología INEN, para lo cual se usó la máquina universal de pruebas marca MUMER
(Véase Ficha técnica en ANEXOS)
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
Figura 18. Máquina Universal de Pruebas MUMER
Figura 19. Máquina Universal de Pruebas MUMER
31
El ensayo de tracción se realizó a una deformación constante de 0,5mm / min y la fuerza
aplicada que resistió la muestra al momento de su fractura o desprendimiento fue
registrada de manera electrónica.
Figura 20. Ensayo de tracción
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
32
Figura 21. Ensayo de tracción
3.6.10 Recolección de datos y análisis de la información
Los resultados obtenidos se recopilaron en una tabla previamente diseñada como archivo
Excel (Véase ANEXOS). Los datos obtenidos fueron recolectados y analizados en un
paquete estadístico SPSS. El contraste se lo hace con intervalos de confianza al 95%
utilizando el análisis ANOVA, además se utiliza la prueba TukeyHSD para contrastes
múltiples.
Fuente: Investigación
Autor: El investigador
33
CAPÍTULO IV
4. ANÁLISIS DE RESULTADOS
4.1. Resultados
El objetivo del estudio pretende determinar diferencias significativas en el grado de
resistencia micromecánica (Fuerza de adhesión en Pascales - Pa) a la tracción vertical en
restauraciones clase I en molares definitivos previa la desproteinización de dentina con
hipoclorito de sodio al 2,5 y 5,25%. Para esto se definen tres grupos de análisis según sea
el tipo de adhesión utilizado: Hipoclorito de sodio al 2,5% y 5,25%, y un Grupo control
(Gold standard). Además, para fines de investigación, se considera el tiempo de grabado
ácido que varían entre 15 y 30 segundos.
Así, se busca evaluar la diferencia de resistencia entre: el protocolo de adhesión
convencional sin aplicación de hipoclorito de sodio, el que considera desproteinización
con hipoclorito de sodio al 2,5%, que considera desproteinización con hipoclorito de
sodio al 5,25% y contrastar entre el uso del hipoclorito de sodio al 2,5% y al 5,25%.
Hay que notar que los datos se midieron en Newtons (N) más, el tratamiento de los datos
se hace en Pascales (Pa), este cambio de variable se logra dividiendo la fuerza en Newtons
para el área de afectación que para este estudio es de 0.7x0.7 mm2.
La notación utlilizada en este reporte será la siguiente:
Control: Grupo Control.
A2.5: Aplicación de hipoclorito de sodio al 2.5% durante 1 minuto y ácido ortofosfórico
37% durante 15 segundos.
B2.5: Aplicación de hipoclorito de sodio al 2.5% durante 1 minuto y ácido ortofosfórico
37% durante 30 segundos.
A5.25: Aplicación de hipoclorito de sodio al 5,25% durante 1 minuto y ácido
ortofosfórico 37% durante 15 segundos.
B5.25: Aplicación de hipoclorito de sodio al 5,25% durante 1 minuto y ácido
ortofosfórico 37% durante 30 segundos.
34
Para cubrir los objetivos específicos y por ende evaluar las hipótesis del estudio, se
presenta a continuación los resultados logrados. Así, inicialmente se muestra la
proporción (porcentaje) de resultados que no cumplieron el protocolo de medición y por
tanto fueron declaradas no validas, luego se muestra los descriptivos básicos tanto en N
como en Pa, los resultados siguientes únicamente se los presenta en Pa pues no sufren
cambios relevantes respecto de los datos medidos en N.
El contraste se lo hace con intervalos de confianza al 95%, usando el análisis ANOVA,
además se utiliza la prueba Tukey HSD para contrastes múltiples.
Mediciones no válidas. –
Acorde a los protocolos de medición, varias muestras sufrieron fragmentación no valida,
para cada grupo se registra el número de no validas en la siguiente tabla:
Grupo Casos No válidas %
Control Adhesiva 36 3 8.3
Control Cohesiva 38 5 13.9
A 2.5 Cohesiva 18 6 33.3
B 2.5 Cohesiva 18 1 5.6
A 5.25 Cohesiva 18 1 5.6
B 5.25 Cohesiva 18 2 10.0
Tabla 1. Muestras evaluadas y ensayos fallidos
Complementariamente, se estiman los intervalos de confianza al 95% para las
proporciones de muestras no válidas y se los representa en la siguiente figura, en la que
se observa que en general en todos los grupos, salvo en el A2.5 se presentan similares
(estadísticamente no significativas) proporciones de muestras no válidas.
35
Gráfico 1. Proporción de falla e I.C. al 95%
Resistencia. –
Las siguientes tablas muestran los resultados básicos de la resistencia en los distintos
grupos evaluados; se observa que la relación numérica entre las unidades en N y en Pa
únicamente está dada por el factor 0.49 dada por el área de intervención, siendo el área
de medición la interfaz resina-dentina de 0,49 mm2
Tabla 2 Descriptivos de Resistencia según grupo: Newtons
Grupo Muestras Mínimo Máximo Moda Mediana Media Desviación
estándar
CV
Control 28 3.18 8.18 3.37 4.98 5.23 1.47 28.16
A2.5 12 3.57 6.05 3.57 4.42 4.53 0.79 17.52
B2.5 17 3.06 7.36 3.06 4.15 4.80 1.38 28.66
A5.25 17 4.82 14.39 4.99 6.08 6.89 2.47 35.84
B5.25 16 2.32 6.77 2.32 3.70 3.87 1.41 36.47
Tabla 3 Descriptivos de Resistencia según grupo: Pascales
Grupo Muestras Mínimo Máximo Moda Mediana Media Desviación
estándar
CV
Control 28 6.49 16.69 6.88 10.16 10.67 3.00 28.16
A2.5 12 7.29 12.35 7.29 9.02 9.24 1.62 17.52
B2.5 17 6.24 15.02 6.24 8.47 9.80 2.81 28.66
A5.25 17 9.84 29.37 10.18 12.41 14.06 5.04 35.84
B5.25 16 4.73 13.82 4.73 7.55 7.89 2.88 36.47
De hecho, la distribución de los datos mostrados en las siguientes figuras se nota como
únicamente se da un cambio de escala según sea las unidades utilizadas para el análisis.
En los dos casos se puede notar cierta tendencia a que el grupo A5.25 tiene mayor
resistencia que los otros grupos, incluso este grupo muestra un dato extremo que hace que
36
los valores en general sean superiores al resto; por otro lado, el grupo B5.25 es el que
menor resistencia mostraría.
Gráfico 2. Distribución de la resistencia según grupo:
(a) Newtons
Gráfico 3. Distribución de la resistencia según grupo:
(b) Pascales
Complementariamente, la siguiente figura muestra los intervalos de confianza al 95% de
confianza para la resistencia promedio, en este se puede notar ciertas tendencias:
La resistencia del grupo A5.25 es en promedio mayor a la del resto de grupos
La resistencia promedio del grupo B5.25 es la menor de todas
Estos resultados son similares según se trate en N o en Pa.
37
Gráfico 4. Resistencia promedio e I.C. al 95% según
grupo: (a) Newtons
Gráfico 5. Resistencia promedio e I.C. al 95% según
grupo: (b) Pascales
Contraste entre grupos. –
Para contrastar la resistencia entre los diversos grupos se realiza un ANOVA (Análisis de
Varianza) para lo cual se contrasta los supuestos de normalidad y homogeneidad. Para la
homogeneidad (igualdad estadística de las varianzas) se utiliza la prueba de Levene que
tanto en N como en Pa arrojan un valor p = 0.068, por lo que se considera que en efecto
no hay diferencia significativa entre las varianzas de los grupos estudiados; además los
valores p del contraste de normalidad de los datos arrojados por la prueba de Kolmogorov
Smirnof se los muestra en la siguiente tabla y se observa que todas son superiores al 5%
(valor de significancia usual), por lo que se considera que los grupos de datos se ajustan
a la distribución normal.
Grupo Estadístico D Valor p
Control 0.15107 0.5451
A2.5 0.12067 0.9861
B2.5 0.21176 0.3773
A5.25 0.20921 0.4464
B5.25 0.13642 0.8888
Tabla 4. Valores p del contraste de normalidad: K-S test
38
El ANOVA contrasta la Hipótesis nula (Ho) que asume que los promedios de todos los
grupos son iguales contra la Hipótesis alternativa (Ha) de que al menos un promedio es
diferente a los demás.
Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
Grupo 4 352.6 88.16 8.062 1.47E-05
Residuals 85 929.4 10.93
Tabla 5. ANOVA
Nótese que de no haberse cumplido los supuestos del ANOVA (Normalidad,
homogeneidad e independencia) se podría haber optado por la prueba no paramétrica
Kruskal-Wallis que contrasta si los grupos evaluados se ajustan a la misma ley de
probabilidades (sin especificar alguna en particular) contra la opción que alguno de los
grupos se ajusta a una ley de probabilidades distinta a los demás grupos. Con estos
antecedentes, se realiza el ANOVA de un factor cuyo valor p resulta ser 0.000 tanto para
Pascales como para Newtons. Esto conlleva a concluir que al menos uno de los grupos
tiene un promedio distinto a los demás promedios
Para evaluar los grupos diferentes se realiza la prueba TukeyHSD que permite identificar
las diferencias entre las distintas parejas de datos. Los resultados se los muestra en la
siguiente tabla y figura.
Con esto se puede concluir:
Se encuentra diferencia significativa entre los grupos:
o Control y A5.25, siendo el grupo A5.25 superior con 3.396 Pa promedio
o B5.25 y A5.25, siendo el
grupo
Tabla 6. Resultados de contrastes múltiple TukeyHSD
Contraste Diferencia de
promedios
Limite
Inferior
Limite
superior
P-valor
A 5.25 - A 2.5 4.821 1.346 8.296 0.002
B 2.5 - A 2.5 0.560 -2.915 4.035 0.991
B 5.25 - A 2.5 -1.351 -4.871 2.168 0.821
Control - A 2.5 1.425 -1.755 4.605 0.723
B 2.5 - A 5.25 -4.261 -7.422 -1.099 0.003
B 5.25 - A 5.25 -6.172 -9.382 -2.962 0.000
Control - A 5.25 -3.396 -6.230 -0.562 0.011
B 5.25 - B 2.5 -1.912 -5.122 1.299 0.464
Control - B 2.5 0.864 -1.970 3.698 0.914
Control - B 5.25 2.776 -0.113 5.664 0.066
39
A5.25 mayor con 6.172 Pa promedio
o B2.5 y A5.25, siendo el grupo A5.25 mayor con 4.261 Pa promedio
o A5.25 y A2.5, siendo el grupo A5.25 mayor con 4.821 Pa promedio
Los otros contrastes no muestran diferencia significativa.
4.2. DISCUSIÓN
El presente estudio tuvo como objetivo comparar las diferencias en resistencia adhesiva
sobre dentina desproteinizada con hipoclorito de sodio a distintas concentraciones (2,5 y
5,25%) y a distintos tiempos (15 y 30 segundos), donde se determinó que la aplicación
de hipoclorito de sodio al 5,25% y 15 segundos de grabado ácido obtuvieron los valores
más altos de resistencia adhesiva. Estos resultados se comparan a varios autores que
afirman como el hipoclorito de sodio aumentaría la resistencia adhesiva (5) y permiten
una superficie más homogénea y permeable sobre la cual puedan difundirse los agentes
adhesivos(2).
Estudios de Phrukkanon también corroboran estos resultados, donde se evaluó la
influencia de superficies dentinarias tratadas con hipoclorito de sodio al 12,5% después
del condicionamiento ácido, comparando la resistencia adhesiva a la tracción de los
agentes adhesivos Single Bond (3M Dental Products - SB) y One Coat Bond (Coltène -
OC), determinando que la aplicación de hipoclorito por 1 minuto incrementó la fuerza de
unión de 4,5 MPa (SB) y 4,9 MPa (OC) (36).
De conformidad con lo planteado en esta investigación, existen estudios que reportan un
aumento de la resistencia adhesiva con densidad y diámetro de túbulos dentinarios más
homogéneos cuando se usa hipoclorito de sodio al 5% como desproteinizante por 1
minuto (2), así como en general resultados favorables de resistencia adhesiva ante dentina
desprovista de colágeno a comparación de un substrato rico en colágeno (55); también
estudios micromorfológicos determinaron que ante la aplicación de desproteinizante se
produjo un aumento del área de superficie intertubular y peritubular, ocasionando un
aumento de la fuerza de unión después del grabado dentinario (56).
De manera contradictoria; estudios de Zhang y colaboradores (57) así como también
Pascon y colaboradores (58), afirman que el hipoclorito de sodio crea porosidades
submicrométricas dentro de la fase mineral, aumentando el tamaño de los túbulos, debido
a una pérdida de dentina peritubular e intertubular, generando una ampliación y
40
coalescencia de los túbulos dentinarios. Estas porosidades submicrométricas,
dependiendo de la difusión del agente adhesivo, pueden dar lugar a fallas en la interfase
resina-dentina y a valores de resistencia menores, donde se conoce que adhesivos con
partículas ácidas (pH de 1.5 a 2.0) poseen mejor capacidad de difusión en la dentina
desproteinizada y por ende mayores valores de resistencia adhesiva (47).
Ya que la dentina constituye un sustrato dinámico y variable (31), ha sido difícil llegar a
un consenso en cuanto a la efectividad del hipoclorito de sodio en la adhesión dentinaria,
donde numerosos estudios afirman que se obtienen valores de resistencia adhesiva
significativamente mayores (55),(59),(36),(60),(49), otras demuestran resultados
inferiores (61),(62),(63),(20),(64),(65),(44) y hasta semejantes
(66),(67),(68),(69),(70),(71),(72), cuando son comparados con el protocolo adhesivo
convencional (73).
Las razones por las cuales se hayan presentado resultados tan variables se podrían explicar
en función a la metodología usada en cada estudio, como el tipo de test empleado
(tracción, micro tracción, desalojamiento o micro-infiltración) y el tiempo de diente usado
(humano o bovino) los cuales puedan ejercer diferencias en los resultados alcanzados, de
manera que la técnica de desproteinización aun requiere ser estudiada a mayor
profundidad (73).
Existe evidencia de que el hipoclorito de sodio reduce la resistencia de unión entre
compuestos resina-dentina, debido a que restos y subproductos generados de la
desproteinización tienen un efecto negativo sobre la polimerización de los sistemas
adhesivos (74), por este motivo se ha investigado el uso de agentes antioxidantes como
el ácido ascórbico, soluciones con capacidad antioxidante e inhibidora de las MMP, que
mejorarían la capacidad adhesiva de la dentina tratada. La capacidad oxidativa de la
dentina tratada con el hipoclorito de sodio puede ser revertida a través de la aplicación de
soluciones reductoras como el ascorbato de sodio, tornando ese substrato viable para la
adhesión (61).
Aunque se han estudiado ampliamente el uso de sustancias como el hipoclorito de sodio,
el EDTA y el glutaraldehido como pretratamientos dentinales, factores como la
biocompatibilidad con el tejido pulpar, como posibles efectos bioquímicos colaterales
constituyen un impedimento, siendo el glutaraldehido el de mayor inconveniente en
cuanto a biocompatibilidad (57)(75)(76). Otros autores refieren que sustancias como la
41
clorhexidina y antioxidantes más compatibles con el tejido pulpar como las
proantocianidinas y las carbodiimidas, tejidos vegetales flavonoides de origen natural
derivados de verduras y frutas, son capaces de inhibir la degradación del colágeno y
mejorar la resistencia a la tracción y la rigidez (77) (78).
Otro factor interviniente en la adhesión a dentina desproteinizada es la liberación de
oxígeno así como de componentes de la matriz dentinaria oxidados producto de la acción
del hipoclorito de sodio (44)., los cuales podrían justificar la reducción de valores de
resitencia adhesiva al existir la posibilidad de inhibir la polimerización del adhesivo,
como en el caso de el C&B Metabond (65) y el Single Bond (79). De manera que
tratándose de dentina desproteinizada, es preciso realizar una efectiva hibridización
empleando sistemas adhesivos con monómeros ácidos que faciliten su difusión (63).
Resulta por tanto evidente que aunque la desproteinización dentinaria ofrezca una
superficie más apta para la adhesión (32), depende en gran parte de las características del
adhesivo usado, siendo específico a la acción oxidante del hipoclorito, donde una posible
reducción de valores de resistencia adhesiva estarían asociados a cambios en las
propiedades físicas y químicas de la dentina después de la aplicación de hipoclorito de
sodio (61).
Lai et al. en su estudio analizó la unión de superficies dentinarias oxidadas por la acción
del hipoclorito de sodio usando test de resistencia adhesiva micro-tracción con sistemas
adhesivos Single Bond (3M ESPE) y Excite (Vivadent); donde experimentó retirando la
malla colágena con hipoclorito de sodio al 10% por 1 minuto, y sin retirar la malla
colágena (62), concluyendo que en el Single Bond presentó resultados negativos después
de la desproteinización, siendo este resultado relacionado con la presencia de radicales
libres de vinyl generados durante la fotoactivación del adhesivo que generan una
polimerización incompleta, concordando con lo descrito por Pratti y col. que afirmaron
que el Single Bond obtiene valores reducidos de resistencia adhesiva por baja difusión en
el sustrato dentinario desproteinizado (47).
Actualmente se conoce que esa capacidad oxidativa de la dentina desproteinizada puede
ser revertida mediante la aplicación de soluciones reductoras como el ascorbato de sodio,
regulando el potencial oxido-reducción y volviendo la dentina en un sustrato viable para
la adhesión(61). De la misma manera estudios realizados por Itou describen una mejora
en la adhesión sobre dentina desproteinizada al ser tratada con ascorbato sódico(80);
42
estudios de Lai y cols. llegan a la misma conclusión, demostrando que el ascorbato de
sodio mejora la adhesión en dentina desproteinizada (62)
43
CAPÍTULO V
5.1. Conclusiones
La aplicación de hipoclorito de sodio al 5,25% en dentina durante 1 minuto,
seguido de un grabado ácido de 15 segundos, obtuvieron mayores valores de
resistencia adhesiva que las del grupo control sin aplicación de hipoclorito.
La aplicación de hipoclorito de sodio en dentina al 2,5% durante 1 minuto,
seguido de un grabado ácido de 15 segundos, no obtuvo diferencias significativas
a comparación del grupo control.
La aplicación de hipoclorito de sodio al 5,25% en dentina obtuvo mejores
resultados de resistencia adhesiva que las de hipoclorito de sodio al 2,5%.
5.2. Recomendaciones
Aunque la aplicación hipoclorito de sodio al 5,25% en dentina permita obtener una
superficie más favorable para la adhesión, siendo la dentina un sustrato reactivo, se
requiere compensar su potencial oxidativo mediante el uso de ácido ascórbico y de esa
manera favorecer la hibridización sin comprometer la polimerización del adhesivo; De
manera que se requieren más estudios sobre adhesión en dentina que involucren el uso de
hipoclorito de sodio en combinación con el ascorbato de sodio, que puedan evaluar no
solo la resistencia adhesiva sino también la longevidad de la capa híbrida.
44
BIBLIOGRAFÍA
1. Espinosa R, Valencia R, Rabelero M, Ceja I. Resistencia al Desprendimiento de
la Resina al Esmalte Desproteinizado y Grabado; Estudio de Microtensión.
RODYB. 2014;III(2):1–6.
2. Galdames B, Brunoto M, Natalia M, Grandon F, Priotto E. Diferentes Protocolos
de Grabado Ácido en Dentina; Estudio Micromorfológico. Rev clínica
Periodoncia y Rehabil Oral. 2018;11(2).
3. ISO. TECHNICAL SPECIFICATION ISO / TS Dental Materials-Testing of
adhesion to tooth structure adhesion. 2015;2015.
4. Buonocore M. A simple method of increasing the adhesion of acrylic filling
materials to enamel surfaces. J Dent Res. 1955;
5. Ruan J. Influencia de la desproteinizacion dentinaria sobre la resistencia
adhesiva. RODYB. 2006;I(1):52–60.
6. Mjor I, Nordahl I. The density and branching of dentinal tubules in human teeth.
Arch Oral Biol. 1996;41(5):401–12.
7. Pashley D, Tayb F, Breschic L, Tjäderhanee L, Carvalhof R, Carrilhog M. State
of the art etch-and-rinse adhesives. Dent Mater. 2011;27:1–16.
8. Esclassan E, Grégorie G, Cournot M. Morphological study of fiber-reinforced
post-bonding system-root dentin interface by evaluation of two bonding systems.
J Dent. 2008;36(3):204–13.
9. Giannini M, Carvalho R, Martins L, Dias C, Pashley D. Influence of tubule
density and area of solid dentin on bond strength of two adhesive systems to
dentin. J Adhes Dent. 2001;3(4):325–324.
10. Causton B. Improved bonding of composite restorative to dentin. A study in vitro
of the use of commercial halogenated phosphate ester. BR Dent J.
1984;156(3):93–5.
11. Priotto E, Uribe Echevarría D, Uribe Echevarría J. Morphological and numerical
characteristics of dentine tubules destined to adhesion. J Dent Res Div Abstr.
1995;74:734–8.
12. Hegde M, Bhide S. Nanoleakage phenomenon on deproteinized human dentin -
an in vitro study. Indian J Dent. 2012;3(1):5–9.
13. Valencia R, Espinosa R, Ceja I. Desproteinización del Esmalte Primario y
Permanente; Nueva Perspectiva en Adhesión. RODYB. 2015;IV(3):1–7.
14. Vargas M, Cobb D, SR A. Resin-dentin shear bond strength and interfacial
ultrastructure with and without hybrid layer. Oper Dent. 1997;22(4):159–66.
15. Ivancik J, Majd H, Bajaj D, Romberg E, Arola D. Contributions of aging to the
fatigue crack growth resistance of human dentin. Acta Biomater. 2012;8:2737–
46.
16. Correr G, Alonso R, Grando M, Borges A, PuppinRontani R. Effect of sodium
45
hypochlorite on primary dentin —A scanning electron microscopy (SEM)
evaluation. J dent. 2006;34:454–9.
17. Hashimoto M, Nagano F, Endo K, Ohno H. A review: biodegradation of resin-
dentin bonds. Jpn Dent Sci Rev. 2011;47:5–12.
18. Carrilho M, Carvalho R, Sousae E, Nicolau J, Breschi L, Mazzoni A.
Substantivity of chlorhexidine to human dentin. Dent Mater. 2010;26:779–85.
19. Ramos G, Calvo N, Fierro R. Adhesión convencional en dentina, dificultades y
avances en la técnica. Rev Fac Odontol Univ Antioq. 2015;26(2):468–86.
20. Perdigao J, Lopes M, Gerardeli S, Lopes G, García-Godoy F. Effect of a sodium
hypoclorite gel on dentin Bonding. Dent Mater. 2000;16(5):311–23.
21. Craig R. Materiais Dentarios Restauradores. 13a ed. Sakaguchi, Ronald; Powers
J, editor. Mosby Elsevier; 2012. 198-206 p.
22. Sulkala M, Tervahartiala T, Sorsa T, Larmas M, Salo T, Tjäderhane L. Matrix
metalloproteinase-8 (MMP-8) is the major collagenase in human dentin. Arch
Oral Biol. 2007;52:121–7.
23. Henostroza G. Adhesión en Odontología Restauradora. Madrid: Ripano; 2010.
24. DRAE. Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua. (Madrid)
Espasa: 22a ed. 2001.
25. Uribe-Echevarría D, Et.al. Dentin action and penetration of dentin conditioners. J
Dent Res. 1997;76(5).
26. Macchi R. Materiales dentales. 4ta ed. Buenos Aires: Panamericana; 2007.
27. Uribe-Echevarria J, Lutri P, Sezín M, Priotto E, Spadiliero de Lutri M. Adhesión
a Dentina a través de Distintos tratamientos del Sustrato. Estudio con Confocal
Laser Scanning Microscope. Rev Asoc Odontol Argent. 2004;92(4):315–21.
28. Toledano M, Osorio R. Arte y Ciencia de los Materiales Odontológicos. 2005.
182-190 p.
29. Buonocore MG. Michael G. Buonocore, padre de la odontología adhesiva
moderna, 63 años del desarrollo de la técnica del grabado del esmalte (1955-
2018). 2018;75(3):135–42.
30. Silverstone L, Saxtone C, Dogon I. Variations in the pattern of acid etching of
human dental by sem. Caries Res [Internet]. 1975; Available from:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1055640
31. Marshall G. Dentin microestruture and characterization. Quintessence Int.
1993;24:606–17.
32. Sadek F, Pashely D, Ferrari M, Tay F. Tubular occlussion optimizes bonding of
hydrophobic resins to dentin. J Dent Res. 2007;86(6):524–8.
33. De Andrade E, Silva S, Al E. Effecs of a combined application of potassium
oxalate gel/adhesive agent on dentin permeability in vitro. J Adhes Dent.
2007;9(6):505–12.
34. Mandri M, Aguirre Grabre de Prieto A, Zamudio M. Sistemas adhesivos en
46
Odontología Restauradora. Odontoestomatologia. 2015;17(26):50–6.
35. Marshall J. Dentin: Microstructure and characterization. Quintessence Int.
1993;24(9):606–17.
36. Phrukkanon S, Burrow MF, Hartley PG, Tyas MJ. The influence of the
modification etched bovine dentin on bond strengths. Dent Mater. 2000;16:255–
65.
37. Ruiz O. Control del colapso del colágeno : desproteinización. Av
Odontoestomatol. 2004;20(3):123–30.
38. Estrela C. Mechanism of action of sodium hypochlorite. Braz Dent J [Internet].
2002;13(2). Available from:
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-
64402002000200007#end
39. Farge P, Alderete L, Ramos S. Dentin wetting by three adhesive systems:
Influence of etching time, temperature and relative humidity. J Dent.
2010;38:698–706.
40. Brajdić D, Krznarić OM, Azinović Z, Macan D, Baranović M. Influence of
different etching times on dentin surface morphology. Coll Antropol.
2008;32:893–900.
41. De Munck J, Vargas M, Van Landuyt K, Hikita K, Lambrechts, P VanMeerbeek
B. Bonding on an auto-adhesive luting material to enamel and dentin. Dent
Mater. 2004;20:963–71.
42. Eldeniz A, Erdemir A, Belli S. Shear bond strength of three resin based scalers to
dentin with and without the smear layer. J Endod. 2005;31:293–6.
43. Monticelli F, Osorio R, Mazzitelli C, Ferrari M, Toledado M. Limited
decalcificacion/diffusion of self-adhesive cements into dentin. J Dent Res.
2008;87:974–9.
44. Uceda-Gomez N, Reis A, Rocha M, Dourado A, Rodrigues E. Effect of sodium
hypochlorite on the bond strength of an adhesive system to superficial and deep
dentin. J Appl Oral Sci. 2003;11(3):223–8.
45. Inaba D, Duschner H, Jongebloed W, Odelius H, Takagi O. The effects of a
sodium hypochlorite treatment on demineralized root dentin. Eur J Oral Sci.
1995;103:368–74.
46. Saboia VPA, Rodrigues AL, Pimenta LAF. Effect of Collagen Removal on Shear
Bond Strength of Two Single-Bottle Adhesive Systems. Oper Dent.
2000;25:395–400.
47. Prati C, Chersoni S, Pashley DH. Effect of removal of surface collagen fibril on
resin-dentin bonding. Dent Mater. 1999;15:323–31.
48. Inai N, Kanemura N, Tagami J, Watanabe LG, Marshall SL, Marshall GW.
Adhesion between collagen depleted dentin and dentin adhesives. Am J Dent.
1998;11:123–7.
49. Toledano M, Perdigão J, Osório E, Osório R. Influence of NaOCl
deproteinization on shear bond strength in function of dentin depth. Am J Dent.
47
2002;15:252–5.
50. Di Renzo M, Ellis TH, Stangel I. A photoacoustic FTIRS study of the chemical
modifications of human dentin surfaces: II. Deproteination. Biomaterials.
2001;22:193–7.
51. Varela SG, Rábade LB, Lombardero PR, Sixto JML, Bahillo JDG, Park SA. In
vitro study of endodontic post cementation protocols that use resin cements. J
Prosthet Dent. 2003;89:146–53.
52. Mandri M, Aguirre Grabre de Prieto A, Zamudio M. Sistemas adhesivos en
Odontología Restauradora Adhesives systems in Restorative Dentistry
Introducción. Odontoestomatologia. 2015;17(26):50–6.
53. Sano H, Shono T, Sonoda H, Takatsu T, Ciucchi B, Carvalho R, et al.
Relationship between surface area for adhesion and tensile bond strength -
evaluation of a micro-tensile bond test. Dent Mater. 1994;10:236–240.
54. Constanza L, Pita G, Sebastián J, Ramírez R, Viviana M, Vacca Ú, et al.
Designing protocols for the human teeth biobank of the Universidad Nacional de
Colombia. 2014;4(2):79–93.
55. Tanaka J, Nakai H. Application of root canal cleaning agents having dissolving
abilities of collagen to the surface treatment fir enhanced bonding of resin to
dentin. Dent Mat J. 1993;12(2):196–208.
56. Cagidiaco M, Ferrari M, Vichi A, Davidson C. Mapping of tubule and intertubule
surface area available for bonding in class V and class II preparation. J Dent.
1997;25(5):379–89.
57. Zhang K, Tay F, Kim Y, Mitchell J, Kim J, Carrilho M. The effect of initial
irrigation with two different sodium hypochlorite concentrations on the erosion
of instrumented radicular dentin. Dent Mater. 2010;26:515–23.
58. Pascon F, Kantovitz K, Sacramento P, Nobre-dos-Santos M, Puppin-Rontani R.
Effect of sodium hypochlorite on dentine mechanical properties. A review. J
Dent. 2009;37:903–8.
59. Wakabayashi Y, Kondou Y, Suzuki K, Yatami H, Yamashita A. Effect of
Dissolution of Collagen on Adhesion to Dentin. Int J Prosthodont.
1994;7(4):302–6.
60. Elias ER, Soeiro CRM, Arias VG, Pimenta LAF. Efeito do uso de solução de
hipoclorito de sódio 10% na força de adesão de três sistemas adesivos. Pesq
Odontol Bras. 2002;16(5):185–7.
61. YIU CKY, GARCÍA-GODOY F, TAY FR, PASHLEY DH, IMAZATO S,
KING NM, et al. A nanoleakage perspective on bonding to oxidized dentin. J
Dent Res. 2002;81(9):628–32.
62. Lai S, Mak Y, Cheung G, Osario R, Toledano M, Carvalho R, et al. Reversal of
compromised bonding to oxidized etched dentin. J Dent Res. 2001;80(10):1919–
24.
63. Osorio R, Ceballos L, Tay F, Cabreziro-Vilchez MA, Toledano M. Effect of
sodium hypochlorite on dentin bonding with a polyalkenoic and acid-containing
48
adhesive system. J Biomed Mater Res. 2002;60:316–24.
64. Frankenberger R, Kramer N, Petschelt A. Longterm effect of dentin primers on
enamel bond strength and marginal adaptation. Oper Dent. 2000;25:11–9.
65. Morris MD, Agee KA, Bouillaguet S, Pashley DH. Effect of sodium hypochlorite
and RC-Prep on bond strengths of resin cement to endodontic surfaces. J
Endodon. 2001;27(12):753–7.
66. Kanka III J, Sandrik J. Bonding to dentin. Clues to mechanism of adhesion. Am J
Dent. 1998;11:154–9.
67. Gwinnett AJ, Tay FR, Pang KM, Wei SHY. Quantitative contribution of the
collagen network in dentin hybridization. Am J Dent. 1996;9:140–4.
68. UNO S, FINGER WJ. Function of the hybrid zone as a stress-absorbing layer in
resin-dentin bonding. Quintessence Int. 1995;26:733–8.
69. Chersoni S, Prati C, Montanari G, Mongiorgi R. Effect of Collagen Layer on
Self-etching Bonding Systems Adhesion. J Dent Res. 1998;77:238.
70. Arias VG, Soeiro CRM, Pimenta LAF, Ambrosano GMB. Avaliação das
diferentes concentrações e tempos de aplicação de hipoclorito de sódio na
resistência de união à dentina. Pesq Odontol Bras. 2002;16:196.
71. Saboia VPA, Macedo G V., Goes DR, Pimenta LAF. Efeito da remoção do
colágeno na resistência ao cisalhamento de adesivos à base de água. Pesq
Odontol Bras. 2002;16:245.
72. Bezzon F, Arias VG, Soeiro CRM, Pimenta LAF, Ambrosano GMB. Avaliação
da resistência à microtração de sistemas adesivos, utilizando-se concentrações e
tempos de aplicação de NaOCl. Pesq Odontol Bras. 2003;17:71.
73. de Souza F., da Silva CH, de Souza LC. Relación de la dentina desproteinizada
con el proceso adhesivo. Acta odontol venez . 2005;43(2).
74. Prasansuttiporn T, Nakajima M, Kunawarote S, Foxton R, Tagami J. Effect of
reducing agents on bond strength to NaOCl-treated dentin. Dent Mater.
2011;27:229–34.
75. Sauro S, Toledano M, Aguilera F, Mannocci F, Pashley D, Tay F. Resin-dentin
bonds to EDTAtreated vs. acid-etched dentin using ethanol wet-bonding. Dent
Mater. 2010;26:368–79.
76. Ishihata H, Kanehira M, Finger Werner J, Shimauchi H, Komatsu M. Effects of
applying glutaraldehyde-containing desensitizer formulations on reducing dentin
permeability. J Dent Sci. 2012;7:105–10.
77. Green B, Yao X, Ganguly A, Xu C, Dusevich V, Walker M. Grape seed
proanthocyanidins increase collagen biodegradation resistance in the
dentin/adhesive interface when included in an adhesive. J Dent. 2010;38:908–15.
78. Epasinghe D, Yiu C, Burrow M, Tay F, King N. Effect of proanthocyanidin
incorporation into dental adhesive resin on resin-dentine bond strength. J Dent.
2012;40:173–80.
79. Nikaido T, Takano Y, Susafuchi Y, Burrow MF. Bond strengths to
49
endodontically-treated teeth. Am J Dent. 1999;12:177–80.
80. Itou K, Tarii Y, Nishitani Y, Ishikawa K, Suzuki K, Inoue K. Effect of self-
etching primers containing N-acyloyl aspartic acid on dentin adhesion. J Biomed
Mater Res. 2000;51(4):569–74.
50
Anexo 1: Aceptación de tutoría
51
Anexo 2: Inscripción del tema
52
53
Anexo 3: Oficio para la autorización del uso de las instalaciones del Laboratorio Nacional de Metrología y
Normalización (INEN)
54
Anexo 4: Certificado de donación de piezas dentarias
55
Anexo 5: Certificado de autenticidad de tema otorgado por la biblioteca
56
Anexo 6: Certificado de eliminación de desechos
57
Anexo 7: Certificado de viabilidad ética
58
Anexo 8: Certificado análisis antiplagio UNICHECK
59
Anexo 9: Renuncia del trabajo estadístico
60
Anexo 10: Tabla de recolección de datos G
rup
o C
on
tro
l
Nu
me
ro d
e M
ue
stra
Val
or
en
New
ton
s
Hip
ocl
ori
to a
l 2,5
%
A Nu
me
ro d
e M
ue
stra
Val
or
en
New
ton
s
Hip
ocl
ori
to a
l 2,5
%
B N
um
ero
de
Mu
est
ra
Val
or
en
New
ton
s
Hip
ocl
ori
to a
l 5,2
5 %
A Nu
me
ro d
e M
ue
stra
Val
or
en
New
ton
s
Hip
ocl
ori
to a
l 5,2
5%
B Nu
me
ro d
e M
ue
stra
Val
or
en
New
ton
s
1 7,24 19 4,06 1 Cohesiva 1 1,58 1 1,28 1 6,77
2 Adhesiva 20 7,63 2 4,51 2 7,36 2 4,99 2 2,47
3 1,78 21 4,36 3 Cohesiva 3 2,96 3 6,87 3 3,11
4 Cohesiva 22 3,86 4 5,55 4 2,12 4 10,28 4 2,12
5 3,37 23 Adhesiva 5 Cohesiva 5 4,96 5 0,44 5 2,42
6 6,44 24 4,5 6 2,62 6 5,78 6 6,03 6 3,85
7 5,65 25 6 7 3,22 7 Cohesiva 7 9,14 7 Cohesiva
8 2,62 26 8,18 8 3,57 8 4 8 4,99 8 1,73
9 5,15 27 5,55 9 6,05 9 5,98 9 Cohesiva 9 Cohesiva
10 4,11 28 6,69 10 3,62 10 5,88 10 1,08 10 6,03
11 7,53 29 6,89 11 3,32 11 3,31 11 5,24 11 2,37
12 5,2 30 1,93 12 1,68 12 2,42 12 3,56 12 4,3
13 Cohesiva 31 Adhesiva 13 Cohesiva 13 4,15 13 7,71 13 5,78
14 4,81 32 3,37 14 Cohesiva 14 5,93 14 1,82 14 1,58
15 Cohesiva 33 4,51 15 Cohesiva 15 3,06 15 5,04 15 2,32
16 6,2 34 Cohesiva 16 2,33 16 6,52 16 7,41 16 2,27
17 2,18 35 Cohesiva 17 1,83 17 6,42 17 6,87 17 5,09
18 6,39 36 1,14 18 1,04 18 2,22 18 14,39 18 4,1
61
Anexo 11: Protocolo de manejo de desechos
GADERE S.A. Gestión Ambiental de Residuos
Protocolo de Manejo de desechos
Recolección y transporte
GADERE S.A. ofrece sus servicios especializados de recolección y transporte de residuos especiales y
peligrosos con personal entrenado y capacitado en el manejo integral de estos residuos, además de
contar con los equipos de protección personal como guantes, botas, uniformes, máscaras, protectores y
demás equipos necesarios para su manipulación, asegurándonos de proteger la salud de nuestros
colaboradores y salvaguardar riesgos para el medio ambiente durante el proceso de la recolección y
transporte en cumplimiento a la normativa.
Almacenamiento
Contamos con un área de almacenamiento para residuos industriales, hospitalarios y peligrosos,
distribuidos en compartimientos especialmente construidos para almacenar los diferentes tipos de residuos.
Nuestras instalaciones para almacenamiento, tratamiento y disposición final cuentan con un área de 153.000
m2 disponibles, de los cuales cerca de 2.000 m2 se encuentran dedicados para almacenamiento, con
posibilidad de ampliar su capacidad de acuerdo a las necesidades futuras.
Tratamiento y disposición final En GADERE S.A. contamos con tratamientos adecuados para diferentes tipos de residuos especiales o peligrosos, especialmente incineración controlada o destrucción térmica de residuos Industriales, Hospitalarios, Químicos, Farmacéuticos, Hidrocarburíferos, Agroquímicos y similares generados en el sector industrial y empresarial, dicho tratamiento se considera a nivel nacional e internacional como uno de los mejores tratamientos, seguro, completo, regulados y eficientes para tratar este tipo de residuos con características especiales y peligrosas. Para este proceso la empresa cuenta con la más moderna planta de tratamiento de residuos industriales, hospitalarios y similares del país, además de cumplir con todas las exigencias medioambientales y de salud necesarias para esta actividad. El equipo de incineración controlada cuenta con 1 cámara de combustión que opera entre 750ºC – 950ºC y otra de post combustión que trabaja entre 1.000ºC – 1.200ºC con 2 segundos de residencia de los gases asegurando la destrucción de los contaminantes que se pudiesen generar, adicionalmente cuenta con cargador hidráulico para el cargue de residuos y un sistema de depuración de última tecnología compuesto de equipos como el Pre-enfriador, Enfriador, Venturi, Tanque Separador, Eliminador de Niebla, Columna de Absorción - Scrubber, Extractor, y Chimenea para controlar y asegurar el cumplimento de la normas nacionales e internaciones de emisiones y calidad del aire. También contamos con otros procesos alternativos a la incineración como es el tratamiento para tubos fluorescentes y focos ahorradores LFCs con contenido de mercurio, además de contar con alianzas para coprocesamiento de aceites usados y recuperación de baterías plomo–acido. Dentro del desarrollo e innovación en el cual se fundamenta nuestra empresa nos encontramos en un proceso de ampliación de nuestra capacidad actual de tratamiento e implementación de nuevas tecnologías para aumentar nuestra gama de tratamiento de residuos.
62
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGIA
UNIDAD DE GRADUACIÓN, TITULACIÓN E INVESTIGACION
FORMULARIO DE CONSENTIMIENTO INFORMADO
Este formulario de Consentimiento informado va dirigido a hombres y mujeres adultos
pacientes del consultorio dental “Pro-Dent” que serán sometidos a extracción
quirúrgica de terceros molares, a quienes se les ha invitado a participar en la
Investigación: “RESISTENCIA MICROMECÁNICA A LA TRACCIÓN EN
RESTAURACIONES CLASE I EN MOLARES DEFINITIVOS PREVIA LA
DESPROTEINIZACIÓN CON HIPOCLORITO DE SODIO AL 2,5 Y 5,25%”
1. NOMBRE DE LOS INVESTIGADORES TUTORES Y/O
RESPONSABLES:
Investigador: Alex David Torres Varela
Estudiante
Dra. Karla Elizabeth Vallejo Vélez
Tutora de tesis
2. PROPÓSITO DEL ESTUDIO: El propósito del presente estudio es el de
determinar el grado en que beneficia el uso de hipoclorito de sodio a distintas
concentraciones en la resistencia adhesiva que tienen las restauraciones directas
de composite, donde se requiere que el paciente done un tercer molar sano de
reciente extracción. Se espera dentro de los resultados que el uso de hipoclorito
de sodio favorezca la resistencia adhesiva de las restauraciones.
3. PARTICIPACIÓN VOLUNTARIA O VOLUNTARIEDAD: El paciente tiene
la facultad de elegir voluntariamente su participación en esta investigación, así
como tiene la facultad de retractarse y retirarse de la investigación en cualquier
momento sin que esto de lugar a indemnizaciones para cualquiera de las partes.
4. PROCEDIMIENTO Y PROTOCOLOS A SEGUIR:
Una vez realizada la extracción dentaria necesaria a la que usted decidió someterse
con anterioridad, el proceso de donación comienza con la aceptación del presente
Anexo 12: Consentimiento informado
63
formulario, donde el paciente que desee participar donará sus piezas extraídas las
cuales serán conservadas en una solución especial para después ser limpiadas y
al finalizar el estudio serán desechadas de manera especial.
5. DESCRIPCIÓN DEL PROCEDIMIENTO: El paciente será sometido a
extracción quirúrgica de piezas dentales definitivas (3eros molares o muelas del
juicio), luego de lo cual el paciente puede donar sus piezas extraídas las cuales
serán conservadas en suero fisiológico para después ser limpiadas, luego de lo
cual se realizaran cavidades en las piezas que después serán restauradas con resina
de composite usando distintos procedimientos incluyendo la aplicación de
hipoclorito de sodio, ácido fosfórico y agente adhesivo, para después realizar
cortes a los molares para obtener tiras de muestra compuestas de diente y resina
que serán sometidas a una máquina de pruebas para obtener valores de resistencia
ante la tracción, mismos que se analizarán para obtener resultados.
6. RIESGOS: El procedimiento de la investigación será realizado enteramente sobre
el material orgánico que desee donar el paciente, motivo por el cual no existen
riesgos aplicados directamente sobre el paciente, a parte de los propios riesgos
inherentes a toda operación quirúrgica siendo las más frecuentes: alergia al
anestésico u otro medicamento utilizado, hematoma e hinchzaon de la región,
hemorragia postoperatoria, daño a dientes vecinos, falta de sensibilidad parcial,
infección de los tejidos o del hueso, entre otras. La operación quirúrgica será
realizada en el consultorio dental “Pro-Dent” por profesionales siguiendo los
criterios de bioseguridad vigentes, los cuales explicarán al paciente las
indicaciones necesarias después de la extracción y resolverán cualquier posible
complicación posterior a la cirugía.
7. BENEFICIOS: Los beneficios de esta investigación serán aplicables para toda la
comunidad odontológica y sus pacientes quienes se verán beneficiados de una
mayor resistencia al desprendimiento de las restauraciones directas realizadas con
composite, es decir un mayor tiempo útil de la restauración en boca.
8. COSTOS: La totalidad de los costos de la investigación serán cubiertos por el
investigador, tomando en cuenta que el procedimiento quirúrgico (extracción
dental) no forma parte de los procedimientos de la investigación y deberán ser
costeados por el paciente a favor del consultorio dental “Pro-Dent”.
9. CONFIDENCIALIDAD: Se mantendrá la confidencialidad de la información
proporcionada al investigador por parte del participante de la investigación,
misma que será usada solo con fines investigativos y para constancia de su
participación.
64
10. TELÉFONOS DE CONTACTO: Todos los procedimientos mencionados
fueron previamente revisados y aprobados por el Subcomité de Ética de
Investigación en Seres Humanos de la Universidad Central del Ecuador, para los
fines pertinentes la información de contacto del investigador es la siguiente:
Investigador: Alex David Torres Varela
Estudiante
Numero de celular: 0998376964
Número de teléfono: 2322081
CONSENTIMIENTO INFORMADO
…………………………………………………………………………………………….
portador de la cédula de ciudadanía número ………………….., por mis propios y
personales derechos declaro he leído este formulario de consentimiento y he discutido
ampliamente con los investigadores los procedimientos descritos anteriormente.
Entiendo que seré sometido a la extracción quirúrgica de terceros molares acordada con
el consultorio dental “Pro-Dent” luego de lo cual donaré al investigador los órganos
dentales extraídos para la investigación.
Entiendo que los beneficios de la investigación que se realizará, serán para el beneficio
de la comunidad odontológica y sus pacientes, y que la información proporcionada se
mantendrá en absoluta reserva y confidencialidad, y que será utilizada exclusivamente
con fines investigativos.
Dejo expresa constancia que he tenido la oportunidad de hacer preguntas sobre todos los
aspectos de la investigación, las mismas que han sido contestadas a mi entera satisfacción
en términos claros, sencillos y de fácil entendimiento. Declaro que se me ha
proporcionado la información, teléfonos de contacto y dirección de los investigadores a
quienes podré contactar en cualquier momento, en caso de surgir alguna duda o pregunta,
las misma que serán contestadas verbalmente, o, si yo deseo, con un documento escrito.
Comprendo que se me informará de cualquier nuevo hallazgo que se desarrolle durante
el transcurso de esta investigación.
65
Comprendo que la participación es voluntaria y que puedo retirarme del estudio en
cualquier momento, sin que esto genere derecho de indemnización para cualquiera de las
partes.
Comprendo que, si me enfermo o lastimo como consecuencia de la participación en esta
investigación, se me proveerá de cuidados médicos.
Entiendo que los gastos en los que se incurra durante la investigación serán asumidos por
el investigador.
En virtud de lo anterior declaro que: he leído la información proporcionada; se me ha
informado ampliamente del estudio antes mencionado, con sus riesgos y beneficios; se
han absuelto a mi entera satisfacción todas las preguntas que he realizado; y, que la
identidad, historia clínica y los datos relacionados con el estudio de investigación se
mantendrán bajo absoluta confidencialidad, excepto en los casos determinados por la Ley,
por lo que consiento voluntariamente participar en esta investigación en calidad de
participante, entendiendo que puedo retirarme de ésta en cualquier momento sin que esto
genere indemnizaciones de tipo alguno para cualquiera de las partes.
Nombre del Participante
Cédula de ciudadanía
Firma
Fecha: Quito, DM (día)… de (mes)……. de(año)……….
Alex David Torres Varela, en mi calidad de Investigador, dejo expresa constancia de que
he proporcionado toda la información referente a la investigación que se realizará y que
he explicado completamente en lenguaje claro, sencillo y de fácil entendimiento a
………………………………………………………………..…………………………
…………(nombres completos del participante, su calidad de participante) de consultorio
dental “Pro-Dent” la naturaleza y propósito del estudio antes mencionado y los riesgos
que están involucrados en el desarrollo del mismo. Confirmo que el participante ha dado
su consentimiento libremente y que se le ha proporcionado una copia de este formulario
de consentimiento. El original de este instrumento quedará bajo custodia del investigador
y formará parte de la documentación de la investigación.
66
Nombre del Investigador: Alex David Torres Varela
Cédula de Ciudadanía: 1723378087
Firma:
Fecha:
Fecha: Quito, DM (día)… de (mes)……. de(año)……….
67
Anexo 13. Idoneidad ética y experiencia del investigador
68
A quien corresponda.
Yo, Dra. Karla Elizabeth Vallejo Vélez, con cédula de ciudadanía 0704704006, con
especialización en Rehabilitación Oral, docente de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador, hace varios años laboro en la institución y he sido tutor
de varias tesis, por lo que estoy en la capacidad de dirigir la presente investigación
“RESISTENCIA MICROMECÁNICA A LA TRACCIÓN EN RESTAURACIONES
CLASE I EN MOLARES DEFINITIVOS PREVIA LA DESPROTEINIZACIÓN CON
HIPOCLORITO DE SODIO AL 2,5 Y 5,25%”,
Atentamente,
TUTORA
Dra. Karla Vallejo
CI. 0704704006
Quito, 25 de Marzo de 2019
Anexo 14: Idoneidad ética y experticia del tutor
69
Anexo 15: Declaración de conflictos de interés del investigador
70
71
Yo, Dra. Karla Elizabeth Vallejo Vélez, con cédula de ciudadanía 0704704006, declaro
no tener ningún tipo de conflicto de interés, ninguna relación económica, personal,
familiar o filial, política de interés, financiera con ninguna institución o empresa
internacional o nacional. Declaro, además no haber recibido ningún tipo de beneficio
monetario, bienes, ni subsidios de alguna fuente que pudiera tener interés en los resultados
de esta investigación.
Asimismo, las personas e instituciones que hayan participado en el estudio y análisis de
la información, han sido identificadas y aceptado dicha mención.
Atentamente,
TUTORA
Dra. Karla Vallejo
CI. 0704704006
Quito, 25 de Marzo de 2019
Anexo 16: Declaración de conflicto de interés del tutor
72
Anexo 17: Informe de Resultados Laboratorios INEN
73
74
75