UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE …Luego de Calificar el Informe Final de Investigación...
67
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA Evaluación de la eficacia del tratamiento antiparasitario con Ivermectina al 1% y Fenbendazol al 10% en bovinos Trabajo de Titulación previo a la obtención del Título de Médico Veterinario y Zootecnista Autores: Amaya Martínez Pablo Josué Araujo Piedra Dianne Anmersi Tutor: PhD. Richar Iván Rodríguez Hidalgo Quito, 2019
Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE …Luego de Calificar el Informe Final de Investigación...
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
Evaluación de la eficacia del tratamiento antiparasitario con
Ivermectina al 1% y Fenbendazol al 10% en bovinos
Trabajo de Titulación previo a la obtención del Título de Médico
Veterinario y Zootecnista
Autores: Amaya Martínez Pablo Josué
Araujo Piedra Dianne Anmersi
Tutor: PhD. Richar Iván Rodríguez Hidalgo
Quito, 2019
ii
DERECHOS DE AUTOR
Nosotros, DIANNE ANMERSI ARAUJO PIEDRA y PABLO JOSUE AMAYA
MARTINEZ, en calidad de autores y titulares de los derechos morales y
patrimoniales del trabajo de titulación EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DEL
TRATAMIENTO ANTIPARASITARIO CON IVERMECTINA AL 1% Y
FENBENDAZOL AL 10% EN BOVINOS, modalidad presencial, de
conformidad con el Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA
SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN,
concedemos a favor de la Universidad Central del Ecuador una licencia
gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la obra, con
fines estrictamente académicos en la normativa citada.
Así mismo, autorizamos a la Universidad Central del Ecuador para que
realice la digitalización y publicación de este trabajo de titulación en el
repositorio virtual, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 114 de la Ley
Orgánica de Educación Superior.
Los autores declaran que la obra objeto de la presente autorización es
original en su forma de expresión y no infringe el derecho de autor de
terceros, asumiendo la responsabilidad por cualquier reclamación que
pudiera presentarse por esta causa y liberando a la Universidad de toda
responsabilidad.
Dianne Anmersi Araujo Piedra
1716502651
Pablo Josué Amaya Martínez
1315300721
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR/A DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
Yo, Richar Iván Rodríguez Hidalgo, en mi calidad de Tutor del Trabajo de
titulación, modalidad presencial, elaborado por DIANNE ANMERSI ARAUJO
PIEDRA y PABLO JOSUE AMAYA MARTINEZ cuyo título es:
EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DEL TRATAMIENTO ANTIPARASITARIO
CON IVERMECTINA 1% Y FENBENDAZOL AL 10% EN BOVINOS, previo
a la obtención del Grado de Médico Veterinario Zootecnista, considero que el
mismo reúne los requisitos y méritos necesarios en el campo metodológico y
epistemológico para ser sometido a la evaluación por parte del tribunal
examinador designado, por lo que lo APRUEBO a fin de que el trabajo sea
habilitado para continuar con el proceso de titulación determinado por la
Universidad Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito, a los 9 días del mes de Abril de 2019.
Dr. Richar Iván Rodríguez Hidalgo PhD.
DOCENTE-TUTOR
CC. 1712051786
iv
APROBACIÓN DEL INFORME FINAL/ TRIBUNAL
EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DEL TRATAMIENTO ANTIPARASITARIO CON
IVERMECTINA 1% Y FENBENDAZOL AL 10% EN BOVINOS
El tribunal constituido por:
Presidente / Lector 1: Dr. Xavier Vargas
Lector 2: Dr. Juan Vargas
Luego de Calificar el Informe Final de Investigación del trabajo de titulación
denominado “EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DEL TRATAMIENTO
ANTIPARASITARIO CON IVERMECTINA 1% Y FENBENDAZOL AL 10% EN
BOVINOS” previo a la obtención del título o grado de Médico Veterinario y
Zootecnista, presentad por la señorita Dianne Anmersi Araujo Piedra y el señor
Pablo Josué Amaya Martínez.
Emite el siguiente veredicto: (aprobado/reprobado) / ordena que se hagan las
siguientes correcciones:
Fecha:
Para consistencia de lo actuado firman (se detallan las calificaciones en el caso de
aprobación o reprobación, en el caso de ordenar correcciones, estas se detallan en
un documento anexo y no se consiga la calificación en el párrafo que sigue)
DOCENTE CALIFICACIÓN FIRMA
Presidente / Lector 1: Dr. Xavier Vargas
Lector 2: Dr. Juan Vargas
v
DEDICATORIA
¡A mi madre! Su infinito amor, su apoyo, quien fue partidaria de cada uno de mis pasos, por secar mis lágrimas y regalarme tantas sonrisas, por ser mi
cómplice, por todo el esfuerzo que haces para que yo sea una mejor persona cada día, agradezco infinitamente al universo porque te tengo a mi lado. Te amo, gracias por ayudarme a cumplir uno de mis más grandes sueños, ¡Ya
soy Veterinaria!
¡A mi padre! Tu frase “porque siempre se puede un poco más, siempre”, están en mi mente cada minuto, esas palabras, cada vez que me siento
derrotada, me dan fuerzas para levantarme y tienes toda la razón ¡siempre se puede un poco más! Tu amor, las golosinas para refrescar mi mente,
gracias por darme todas las herramientas para cumplir mis metas, espero llegar a ser tan buen profesional como tú. Te amo.
A mi hermano, en un abrir y cerrar de ojos, estarás culminando tu carrera también, te deseo mucha suerte, tienes un gran futuro por delante, ¡Tú
puedes!
A mi abuelo, mi querido y gran Don Eloy, el angelito que guía mi camino.
A mi abuela, mis tíos, primos y demás familiares, sé que siempre cuento con su apoyo.
A ti mi amorito, Santiago Bastidas, mi novio, gracias por tu paciencia, tu amor, tenemos un largo camino por recorrer, pero sé que de tu mano, todo
es posible en este mundo. Te amo.
A mis mejores amigas, Belén, Diana, Kirsty, Yose, Vale, ¡las amo! gracias por demostrarme que es una verdadera amistad.
A todos los estudiantes de Medicina Veterinaria, el camino es largo, pero cada aprendizaje, cada momento vale la pena. ¡Ustedes pueden ánimo!
A mi compañera de cuatro patas, mi peludita, por ser mi fiel compañera y quien me hace amar más esta carrera. Princesita.
¡Lo logre! Cada lágrima, cada alegría, cada desvelo, cada momento de frustración, valió la pena. Ahora sí, con orgullo puedo decir que soy Médico
Veterinaria Zootecnista, mi más grande sueño.
~ Dianne Araujo
vi
DEDICATORIA
Dedico este trabajo a la Gloria de Dios su voluntad buena agradable y
perfecta. «Mi gracia es todo lo que necesitas; mi poder actúa mejor en la
debilidad». Así que ahora me alegra jactarme de mis debilidades, para que el
poder de Cristo pueda actuar a través de mí.
2 Corintios 12:9 NTV
A mi familia sustento de toda mi vida Judith amor, Jorge fortaleza y Nati
apoyo incondicionales, Samantha por tu amor y ayuda idónea sin ustedes no
hubiera sido posible este sueño.
~ Josué Amaya Martínez.
vii
AGRADECIMIENTOS
A nuestra querida Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia
de la Universidad Central del Ecuador, por darnos las mejores
herramientas para llegar a nuestra meta.
A la labor desinteresada de nuestro tutor el Dr. Richar Rodríguez,
quien con paciencia y dedicación supo guiarnos en el camino final
de esta etapa en nuestra querida facultad.
A la Dra. Pamela Vinueza, quien sin su apoyo no hubiera sido
posible este proyecto, gracias por sus enseñanzas, paciencia y
tiempo.
Un agradecimiento muy especial a todos los docentes, quienes
contribuyeron en nuestra formación tanto personal como
académica.
Al CIZ (Instituto de Investigación en Salud Pública y Zoonosis),
por brindarnos sus instalaciones y apoyo para la realización de
este proyecto.
Al Centro experimental Uyumbicho, al CADER de la Facultad de
Agronomía, Pronaca, y a todos los señores (as) ganaderos que
fueron parte de este proyecto, por abrirnos las puertas de sus
para la obtención de muestras.
~Dianne Araujo
~Josué Amaya
viii
Índice de Contenido
DERECHOS DE AUTOR ii
APROBACIÓN DEL TUTOR/A DEL TRABAJO DE TITULACIÓN iii
APROBACIÓN DEL INFORME FINAL/ TRIBUNAL iv
DEDICATORIA v
AGRADECIMIENTOS vii
Índice de Tablas. x
Índice de Gráficos x
Índice de Abreviaturas xi
Resumen xii
Abstract xiii
CAPÍTULO I 1
Introducción 1
CAPÍTULO II 4
Objetivos 4
General: 4
Específicos: 4
CAPÍTULO III 5
1. Marco teórico 5
1.1 Antecedentes 5
1.2. Etiología 5
1.3 Géneros parasitarios más relevantes en bovinos 6
1.4 Patogenia 11
1.5 Sintomatología 11
1.6 Diagnóstico 11
ix
1.7 Epidemiología 12
1.8 Tratamiento 14
1.12 Eficacia antihelmíntica 20
CAPÍTULO IV 21
2. Materiales 21
2.1 Insumos Médicos 21
2.2 Antihelmínticos 21
2.3 Materiales de Limpieza 21
2.4 Materiales de Laboratorio 21
2.5 Equipos 22
2.6 Insumos de Papelería 22
2.7 Otros 22
3. Métodos 23
3.1 Diseño de investigación y Muestreo 23
3.2 Área de estudio 23
3.3 Características de la unidad observacional 23
3.4 Selección de Fincas 24
3.5. Factores de Estudio 24
3.6 Toma de Muestras 24
3.7. Tratamiento Antihelmíntico 25
3.8 Laboratorio 26
CAPÍTULO V 29
4. Resultados y Discusión 29
4.1 Conteo hpg total para ivermectina y fenbendazol 29
4.2 Eficacia de los Antihelmínticos usados en el estudio (Ivermectina 1%
y Fenbendazol 10%) 31
4.3 Curva de Eficacia de Ivermectina 1% y Fenbendazol 10% 35
4.4 Identificación Morfológica de Larvas 36
x
CAPÍTULO VI 39
5. Conclusiones 39
6. Anexos 40
7. Bibliografía 44
Índice de Tablas.
Tabla 1 Número total de animales tratados por predio ................................. 29
Tabla 2 Conteo hpg total de Ivermectina para los días -6, 0, 14 y 21 ........... 30
Tabla 3 Conteo hpg total de Fenbendazol para los días - 6, 0, 14 y 21 ....... 30
Tabla 4 Porcentajes de eficacia de Ivermectina 1% ..................................... 31
Tabla 5 Porcentajes de eficacia de Fenbendazol ........................................ 34
Índice de Gráficos
Gráfico 1 Imágenes de huevo y larva de los géneros más importantes de
nematodos .................................................................................................... 10
Gráfico 2 Ciclo biológico ............................................................................... 13
Gráfico 3 Tratamiento con Ivermectina ......................................................... 25
Gráfico 4 Tratamiento con Fenbendazol ...................................................... 26
Gráfico 5 Curva de eficacia de Ivermectina .................................................. 35
Gráfico 6 Curva de eficacia de Fenbendazol. ............................................... 36
xi
Índice de Abreviaturas
BZs Benzimidazoles
FAO Food and agriculture Organization
FECRT Fecal Egg Count Reduction Test
HPG Huevos por gramo
I/Ts Imidotiazoles/Tetrahidropirimidinas
INEC Instituto nacional de estadísticas y censos.
L3 Larva en tercera etapa de desarrollo
LMs) Lactonas Macrocíclicas
PIB Producto interno Bruto
Spp. Especie
WAAVP World Association for the Advancement of Veterinary Parasitology
μm Micrómetros
xii
TÍTULO: Evaluación de la eficacia del tratamiento antiparasitario con
Ivermectina al 1% y Fenbendazol al 10% en bovinos
Autores: Dianne Anmersi Araujo Piedra
Pablo Josué Amaya Martínez
Tutor: PhD. Richar Iván Rodríguez Hidalgo
Resumen
Investigaciones previas en Ecuador han demostrado baja eficacia en el
control de parásitos que afectan a la producción animal. El presente trabajo
evaluó la eficacia antihelmíntica de la ivermectina al 1% y fenbendazol al
10% a través del análisis de la curva de eficacia del total de huevos post-
tratamiento y, la identificación parasitaria a través de la observación de
larvas. En total, se incluyeron 8 predios con 154 terneros infestados
naturalmente con cargas superiores a 100 huevos por gramo (hpg por sus
siglas en ingles); 73 y 81 animales fueron evaluados con ivermectina y con
fenbendazol, respectivamente en varios periodos de observación. Para
ivermectina se realizaron 3 muestreos al día 0, 14 y 21, obteniendo como
resultado eficacias entre 2,73% y 24,38%; mientras que, para el fenbendazol
se realizaron 2 muestreos al día 0 y 14, obteniéndose resultados de eficacias
entre 47,5% y 100%. Al cultivo de larvas, el parásito con mayor presencia fue
Cooperia spp.; seguido por Haemonchus spp. No se encontró evidencia de
las infestaciones en la relación con factores de riesgo de manejo y
medioambientales. En conclusión, el estudio demostró una baja eficacia de
los productos antihelmínticos en los animales estudiados. Es necesario
realizar futuros estudios para demostrar la importancia de su afectación en la
ganadería ecuatoriana.
PALABRAS CLAVE: EFICACIA / IVERMECTINA 1% / FENBENDAZOL
10%/ ANTIHELMÍNTICO / GASTROINTESTINAL
xiii
TITLE: Evaluated the anthelmintic efficacy of the antiparasitic treatment with
Ivermectin 1% and Fenbendazole 10% in cattle
Authors: Dianne Anmersi Araujo Piedra
Pablo Josué Amaya Martínez
Tutor: PhD. Richar Iván Rodríguez Hidalgo
Abstract
In Ecuador, the use of anti-parasitic products has had little consequence in
the control of parasites that harm animal produce. It is for this reason that this
project evaluated the anthelmintic efficacy of ivermectin at 1% and
fenbendazole at 10% via a ‘curve analysis’ of the total number of post-
treatment eggs and the identification of parasites via the observation of
larvae. In total, 8 farms and 154 calves were included with natural levels of
infestation above 100 eggs per gram (epg); 73 and 81 animals were treated
with ivermectin and fenbendazole respectively during various periods of
observation. With ivermectin 3 samples were taken on days 0, 14 and 21 with
resulting efficiencies between 2.73% - 24.38%.; while for fenbendazole 2
samples were taken on days 1 and 14, the results obtained were between
47.5% - 100% efficiency. In the larvae culture the parasites with major
presence were Cooperia spp; followed by Haemonchus spp. No evidence of
infestation (by way of risk factors) was found among handling
apparatus/procedures or in the environment. In conclusion, the study
demonstrated the low efficiency of anthelmintic products in the animals
studied. It is necessary that future studies be realized in order to
demonstrate the important effect that this concern has in Ecuadorian
livestock.
PALABRAS CLAVE: EFICACY / IVERMECTIN 1% / FENBENDAZOLE 10%/
ANTHELMINTIC / GASTROINTESTINAL
1
CAPÍTULO I
Introducción
A mediados del siglo XX algunas investigaciones fueron realizadas por la
industria farmacéutica para el desarrollo de antiparasitarios en animales de
producción. En su inicio los desparasitantes resultaron eficaces para el
control de parásitos internos y externos (Márquez Lara, 2003).
El control de parásitos internos, en gran medida, se realiza por medio de la
administración de fármacos antihelmínticos (De Graef, Claerebout, &
Geldhof, 2013); sin embargo, el uso continuo de estos productos en el control
de los parásitos, sin considerar algunos parámetros técnicos, ha conducido a
una disminución de la eficacia del producto (Torres, Chan, López, Rosado, &
Soberanes, 2015).
En el Ecuador, la ganadería es una de las principales fuentes de ingreso
económico (Guillén & Muñoz, 2015) y, cuenta con alrededor de 4,13 millones
de cabezas de ganado bovino (ESPAC-INEC, 2016); contribuyendo con el
1,5%, del producto interno bruto del Ecuador (PIB) (FAO, 2017).
Uno de los problemas sanitarios que afectan continuamente a la ganadería,
especialmente a los animales jóvenes, son las parasitosis; las cuales afectan
a su desarrollo, productividad, bienestar, incluso llegando a provocar la
muerte del animal si no son tratadas a tiempo (Cuéllar, 2003).
Pereira et al. (2014), menciona que las pérdidas por parásitos
gastrointestinales en Brasil rodean los 7 billones de dólares; mientras que,
Bulman (2012), en un estudio realizado en Argentina, menciona que las
pérdidas por parásitos gastrointestinales son de 450 millones de dólares.
2
Según Almada (2015), las parasitosis producen perdidas por USD 22 billones
anuales en América Latina.
Existen tres familias de antihelmínticos más utilizadas para el control de
parásitos internos y externos y son: los Benzimidazoles, Imidazotiazoles
/Tetrahidropirimidinas y Lactonas Macrocíclicas (De Graef et al., 2013).
Las Lactonas Macrocíclicas como la Ivermectina se obtiene por la
fermentación de Streptomyces spp., posee efectos nematocidas como
acaricidas (Olmedo & Azevedo, 2015). Es el producto de más amplia
distribución y uso; fue introducido como fármaco en 1981 (Sumano &
Ocampo, 2006; Leite, Shapiro-ilan, & Hazir, 2018).
Los Benzimidazoles, como el Fenbendazol, fueron descubiertos en el año de
1950 (Sumano & Ocampo, 2006) y, poseen efectos vermicidas, larvicidas y
ovicidas, no teratogénico en mamíferos (Ariel et al., 2011). El mismo autor
señala que tiene una absorción lenta en rumiantes y una acción que persiste
durante poco tiempo.
En los últimos años el uso inadecuado, el incremento de la frecuencia de
aplicación, la subdosificación, sobredosificación de los antiparasitarios y la
carencia de criterio técnico han generado evidentes problemas en la eficacia,
causando un aumento de la presión de selección sobre el parásito
ocasionando probablemente resistencias (Márquez Lara, 2003).
En varios estudios se ha demostrado que las Lactonas Macrocíclicas, reflejan
eficacias menores al 72%, (Edmonds, Vatta, Marchiondo, Vanimisetti, &
Edmonds, 2018; Da Cruz et al., 2010; De Graef et al., 2013). Mientras que,
según Bullen et al. (2016) y De Graef et al. (2013) los Benzimidazoles
demuestran eficacias menores al 85%. Eficacias menores al 90% reflejan
posibles resistencias al antihelmíntico utilizado (Wooster, Woodgate, & Chick,
2001; Coles et al., 1992).
3
El procedimiento más habitual para cuantificar una estimación de la eficacia
en antihelmínticos es el test de reducción de huevos en heces (FECRT por
sus siglas en inglés); para esto, se compara la reducción de los hpg antes y
después del tratamiento (Martin, Anderson, & Jarrett, 1989).
Debido a que la pérdida de la eficacia puede estar correlacionado con la
resistencia antihelmíntica (De Graef et al., 2013), la presente investigación
pretende obtener información actualizada de la eficacia de los
antihelmínticos.
4
CAPÍTULO II
Objetivos
General:
Evaluar la eficacia de Ivermectina al 1% y Fenbendazol al 10% en animales
bovinos naturalmente infestados con nematodos gastrointestinales en
explotaciones ganaderas de las 3 regiones del Ecuador.
Específicos:
1. Determinar la carga parasitaria antes y después del tratamiento en terneros
destetados que ya se encuentran en pastoreo hasta el año de edad, en
fincas ganaderas por medio de la observación directa de huevos de parásitos
en muestras de heces.
2. Identificar la curva de eficacia de Ivermectina al 1% y Fenbendazol al 10% en
bovinos frente a nematodos, realizando recuentos de huevos por medio de la
técnica Mini Flotac.
3. Identificación morfológica de las larvas de nematodos gastrointestinales
infestantes, antes y después del tratamiento, por medio del coprocultivo
utilizando claves morfológicas.
5
CAPÍTULO III
1. Marco teórico
1.1 Antecedentes
Uno de los principales problemas sanitarios del ganado bovino son las
helmintiasis gastrointestinales; las cuales, ocasionan pérdidas por
disminución en la ganancia de peso, producción de leche y la falta de
desarrollo corporal (Fiel, Sreffan, & Ferreyra, 2018).
El control farmacológico se basa principalmente en el uso
de los benzimidazoles (BZs), los imidotiazoles/tetrahidropirimidinas (I/Ts) y
las lactonas macrocíclicas (LMs) (Abdellati et al., 2010; De Graef et al.,
2013). No obstante, Da Cruz et al. (2010); De Graef et al. (2013) han descrito
su mal uso, cuya consecuencia ha sido la disminución de su eficacia en el
control y provocando resistencias.
La helmintiasis gastrointestinal se denomina a aquella enfermedad
ocasionada por la acción directa de un gran número de helmintos que
afectan a bovinos en pastoreo (Anziani & Giudici, 2013).
1.2. Etiología
Dentro de las helmintiasis que más afectan a los rumiantes, se encuentran
las provocadas por los nematodos gastroentéricos (Romero, Figueroa,
Velarde, & López, 2011).
Según Fiel et al. (2018) y Vázquez et al. (2004) los nematodos más
frecuentes en el tracto gastrointestinal de los bovinos, son Ostertagia spp.,
Haemonchus spp., Trichostrongylus spp., localizados en abomaso, Cooperia
spp., que se encuentran en intestino delgado y Oesophagostomun spp., en
intestino grueso.
6
1.3 Géneros parasitarios más relevantes en bovinos
1.3.1 Taxonomía General
Dominio: Eukaryota
Reino: Metazoa
Subreino: Eumetazoa
Filo: Nematoda
Subclase: Chromadorea
Orden: Rhabditida
Suborden: Rhabditina
Superfamilia: Strongyloidea
(NCBI, 2019)
1.3.2 Género Trichostrongylus
Descripción de su taxonomía: Familia: Trichostrongylidae; Género
Trichostrongylus (NCBI, 2019)
Larvas (L3): Con una longitud de la cola, se encuentra entre 24-41 μm, se
suele asemejar a la punta de un lápiz, debido a que es estrecha y no posee
filamento, tiene 16 células intestinales y una longitud total de 685 μm, la
cabeza cerca de su punto craneal se pueden observar unos ligeros
“hombros” (Van Wyk & Mayhew, 2013).
Huevos: Tiene un tamaño mediano que varía de 85-90 μm, con una forma
elíptica irregular con polos anchos y desiguales, las paredes laterales son
desiguales con una de ellas aplanada. Posee 16 a 32 blastómeros
(Thienpont, Rochette, & Vanparijis, 1986).
7
1.3.3 Género Bunostomun
Descripción de su taxonomía: Familia: Ancylostomatidae; Género
Bunostominae (NCBI, 2019).
Larvas (L3): Con una longitud de la cola entre 58-96 μm, con cabeza en
forma de “bala” sus larvas son las más pequeñas dentro de las especies de
géneros comunes, se tiñen de forma uniforme a diferencia de larvas de otros
géneros de nematodos, posee un bulbo prominente en el esófago, estas
larvas producen infestación al entrar por penetración a través de la piel o por
ingestión, posee 16 células intestinales y una longitud total de 550 μm (Van
Wyk & Mayhew, 2013).
Huevos: Tienen un tamaño medio, con sus dimensiones alrededor de 88-104
μm de longitud, y 47-56 μm de ancho. Son de forma elíptica amplia e
irregular casi simétrica, con sus polos ligeramente aplanados, con paredes
laterales asimétricas, siendo una de estas más aplanada que la otra, posee
de 4 a 8 blastómeros oscuros (Thienpont et al., 1986).
1.3.4 Género Cooperia
Descripción de su taxonomía: Familia Cooperiidae; Genero Cooperia (NCBI,
2019).
Larvas (L3): Tiene la cabeza redonda, evidenciando dos cuerpos refractarios,
su longitud de la cola de 37-78 μm con un filamento del 20% sobre este
valor, posee un largo de 850-890 μm y 16 células intestinales (Van Wyk &
Mayhew, 2013).
Huevos: Tamaño mediano de 69-95 μm. Su forma es elíptica regular con
polos pequeños casi iguales y paredes laterales paralelas y aplanadas, sus
blastómeros son difíciles de distinguir debido a la gran cantidad que posee.
Su cápsula es delgada quitinosa de superficie lisa (Thienpont et al., 1986).
8
1.3.5 Género Oesophagostomum
Descripción de su taxonomía: Familia Cloacinidae; Genero
Oesophagostomun (NCBI, 2019).
Larvas (L3): La longitud de la cola entre 136-185 μm con un filamento del 40-
45% de este valor, posee 18-22 células intestinales triangulares y una
longitud total de 800 μ m, con su cabeza de forma cuadrada (Van Wyk &
Mayhew, 2013) la transmisión puede ser por ingestión o por piel (Anderson &
Rings, 2009).
Huevos: De tamaño medio, tienen 75-98 μm de longitud, y 46-54 μm de
ancho. Forma elíptica amplia e irregular casi simétrica, posee polos
redondeados simétricos y anchos, con paredes laterales casi simétricas con
forma característica de barril. Posee de 16 a 32 blastómeros oscuros
(Thienpont et al., 1986).
1.3.6 Género Haemonchus
Descripción de su taxonomía: Familia Haemonchidae; Genero Haemonchus
(NCBI, 2019).
Larvas (L3): Su cabeza es en forma de “bala”, con una longitud de la cola de
100 μm de longitud, una longitud total de 820 μm y 16 células intestinales.
(Van Wyk & Mayhew, 2013).
Huevos: Tiene tamaño mediano aproximadamente 74 μm de largo y 44 μm
de ancho, su forma es elíptica con polos anchos, aplanados y casi iguales,
posee numerosos blastómeros, llenando casi todo el huevo (Thienpont et al.,
1986).
1.3.7 Género Ostertagia
Descripción de su taxonomía: Familia Haemonchidae; Genero Ostertagia
(NCBI, 2019).
9
Larvas (L3): La longitud de la cola por sus siglas en inglés, se encuentra
entre 45-83 μm, posee 16 células intestinales y una longitud total de 850 μm
(Van Wyk & Mayhew, 2013).
Huevos: Posee un tamaño medio, alrededor de 74-90 μm de longitud, y 38-
44 μm de ancho, con forma elíptica regular, polos simétricos no muy anchos,
y paredes laterales en forma de barril. Tiene gran número de blastómeros
que apenas llegan a ser distinguidos llenando todo el huevo (Thienpont et al.,
1986).
10
Gráfico 1 Imágenes de huevo y larva de los géneros más importantes de nematodos
Fuente: (Thienpont, Rochette, & Vanparijis, 1986; Van Wyk & Mayhew, 2013)
11
1.4 Patogenia
En términos generales, en los helmintos gastrointestinales, una vez que las
larvas (L3) llegan al abomaso, por acción mecánica producen una
modificación de las células productoras de ácido gástrico facilitando que las
larvas sobrevivan (Jacobs, Fox, Gibbons, & Hermosilla, 2016).
Posteriormente eliminan su cutícula y se trasladan al sitio de predilección
donde se desarrollan a adulto, terminando su ciclo tras la reproducción
sexual y ovoposición (Fiel et al., 2018).
1.5 Sintomatología
La helmintiasis en bovinos causa signos subclínicos comunes de muchas
patologías que dificulta su diagnóstico como; la deficiencia en ganancia de
peso, en la sintomatología aguda se describe la diarrea, deshidratación y
anemia; posteriormente, los signos crónicos se presentan como pérdida
marcada de la condición corporal, de apetito, y atrofia del músculo
esquelético son los signos más evidentes (Fiel et al., 2018).
1.6 Diagnóstico
Los métodos más utilizados para la detección cuantitativa en huevos de
nematodos, son: McMaster y Mini Flotac (Coles, Maurelli, Musella, Cringoli, &
Rinaldi, 2011; Kenyon et al., 2016; Rinaldi et al., 2014).
Demostrando que Mini Flotac tiene mayor sensibilidad que McMaster Rinaldi
et al. (2014) y Coles et al. (2011) observaron que la técnica Mini Flotac tuvo
mayor recuento de huevos de nematodos gastrointestinales que McMaster,
mientras Kenyon et al. (2016) menciona que obtuvo una sensibilidad de 5
hpg con Mini-Flotac y con McMater fue de 50hpg para nematodos
gastrointestinales.
En el gráfico 1 se muestra los huevos y larvas de los géneros descritos.
12
Para el cultivo de larvas en estado infestante L3 existen métodos con
diferentes porcentajes de tasa de recuperación de larvas como el de
Baermann 80% (Roepstorff & Nansen, 1998), el procedimiento de Corticelli y
Lai 60%, migración de larvas en agar 76% (Román, 1968), cultivo en carbón
vegetal 92% (Thienpont et al., 1986).
Los diferentes métodos de obtención de larvas son similares en su
fundamento, la eclosión, manteniendo características como humedad y
temperatura, en un sustrato que permita el desarrollo lo más cercano a las
condiciones en campo (Roepstorff & Nansen, 1998).
En el gráfico 1 se muestra los huevos y larvas de los géneros descritos.
1.7 Epidemiología
Los nematodos gastrointestinales tienen una distribución cosmopolita como
Trichostronglus spp. y Cooperia spp., que se encuentra en todo el mundo
(Luis, Alpízar, & Honhold, 1993); sin embargo, existen géneros de parásitos
que tienen preferencias climáticas, por ejemplo, Ostertagia spp., se localiza
más frecuentemente en regiones templadas y subsolares; mientras que, en
regiones tropicales se puede encontrar con mayor frecuencia Haemonchus,
Strongyloides spp. y Oesophagostomun spp (Soca, Roque, & Soca, 2005).
Especialmente en Sudamérica se observan Haemonchus, Strongyloides y
Oesophagostomun (Soca et al., 2005). En Ecuador, un estudio en 942
muestras de heces describe Bunostomun spp., Cooperia spp., Haemonchus
spp., Ostertagia spp., Oesophagostomun spp., Trichostrongylus spp.,
Strongyloides spp., como los parásitos más prevalentes (Astudillo, 2016);
mientras que Noriega et al. (2016) indica como más prevalentes a
Trichostrongilus spp. y Haemonchus spp.
La resistencia del hospedador varía según la edad (Romero et al., 2011), el
sexo (Cleves, 2008), y los estados fisiológico (Cleves, 2008). Uno de los
13
parámetros más importantes en lo que concierne a la transmisión de las
parasitosis es el manejo zootécnico (Romero et al., 2011), aquí intervienen
factores como pastoreo (Soca et al., 2005), Gráfico 2 Ciclo biológico.
Fuente: García, Fernández, & Arias,
2017
nutrición (Athanasiadou, Kyriazakis,
Giannenas, & Papachristou, 2009) y carga
animal (Romero et al., 2011).
El ciclo biológico general de los parásitos
gastrointestinales se puede resumir en una
serie de pasos dentro y fuera del animal
que se describen a continuación.
El ciclo biológico es directo (Bowman,
2011), mostrando una fase no parasitaria
fuera del hospedador y otra parasitaria
dentro del hospedador (Romero et al.,
2011). La mayoría de ciclos siguen un patrón y con ciertas excepciones
como, Nematodirus spp, en el que su desarrollo larvario ocurre dentro del
huevo (Roeber, Jex, & Gasser, 2013).
Los huevos salen con las heces y caen al suelo donde bajo condiciones
adecuadas de temperatura y humedad, la larva rompe la pared del huevo,
denominándose L1 (Romero et al., 2011).
Al pasar 2 o 3 días más, las larvas pasan por una nueva muda de epidermis
(segunda ecdisis) L2, manteniendo la cutícula para protección (Romero et al.,
2011).
Al llegar al rumen del hospedador el cambio de pH detectado por la larva
induce al desprendimiento de la envoltura, una vez liberada la larva ingresa
hacia su órgano diana y empieza un nuevo ciclo biológico (Roeber et al.,
2013).
14
1.8 Tratamiento
Para el tratamiento de las helmintiasis en su mayoría y con mayor frecuencia
se utilizan métodos farmacológicos que incluyen familias descritas a
continuación:
1.9 Benzimidazoles:
Con el descubrimiento del tiabendazol, comienza el desarrollo comercial de
este antihelmíntico, existen 3 grupos de benzimidazoles: simples,
carbamatos y probenzimidazoles (Sumano & Ocampo, 2006).
Farmacodinamia:
Actúa en el metabolismo energético del nematodo, inhibiendo la
polimerización de la tubulina a microtúbulos, interfiriendo con las propiedades
esenciales estructurales y funcionales de los helmintos (Jaeger & Carvalho-
Costa, 2017; McKellar & Jackson, 2004).
Farmacocinética:
En rumiantes la absorción suele ser lenta, la concentración máxima en
plasma es alcanzada después de 6-30horas; en terneros después de
aplicarse por vía oral, los niveles máximos en sangre son de 0,11 ug/ml
(Plumb, 2008).
Excreción:
Se excreta por heces, <1% es excretado en orina y leche (Plumb, 2008).
1.9.1 Albendazol
Es un antihelmíntico, perteneciente al grupo de los Benzimidazoles del grupo
de carbamatos (Sumano & Ocampo, 2006).
15
Efectos adversos:
No se debe administrar en el primer tercio de la gestación, dosis de 200-300
mg/kg pueden causar muerte en bovinos y ovinos (Sumano & Ocampo,
2006).
Tiempo de retiro
21 días post tratamiento, en bovinos de carne se recomienda 27 días, no
debe administrarse en vacas lecheras (Sumano & Ocampo, 2006).
1.9.2 Fenbendazol
Es un antihelmíntico, perteneciente a la familia de los Benzimidazoles-
carbamato (Sumano & Ocampo, 2006). Poseen efectos vermicidas, larvicidas
y ovicidas (Ariel et al., 2011).
Efectos adversos
Tiene una buena tolerancia en dosis por sobre las 100 veces la
recomendada, la dosis letal 50 en animales de laboratorio excede los 10
gramos por kilogramo al administrarse por vía oral (Jaeger & Carvalho-Costa,
2017).
No debe ser administrado en conjunto con trematocidas, como dibromsalan,
debido a que se han reportado abortos y muertes en ovejas al combinar
estos productos (Plumb, 2008).
Indicaciones y Dosis
La dosis recomendada en bovinos es de 5 mg/kg (Sumano & Ocampo, 2006).
Tiempo de retiro
En bovinos se recomienda 16 días (Sumano & Ocampo, 2006)
16
1.10 Lactonas Macrocíclicas
Obtenidas a partir de Streptomyces sp. Actúan contra nematodos y
ectoparásitos, llamadas macrocíclicas debido a que su estructura química
está compuesta por un azúcar y una glicona. (Sumano & Ocampo, 2006).
Se divide en dos familias las cuales son:
Avermectinas:
Naturales: Ivermectina, Abamectina
Biosintéticas: Doramectina, Eprinomectina, Selamectina
Milbemicinas: Milbemicina, Moxidectina.
Farmacodinamia:
Actúa en canales de cloro ligados a glutamato, aumentando la permeabilidad
de la membrana celular por el cloro con hiperpolarización de la célula, lo que
ocasiona parálisis y muerte del nematodo (Rodríguez, Encinas, & Ruiz,
2008).
Interfiere en la función gastrointestinal de aquellos parásitos susceptibles
provocando inanición, también ocasiona alteraciones reproductivas mediante
una disminución de la ovoposición. (Rodríguez, Encinas, & Ruiz, 2008).
Excreción:
Se elimina el 87% en heces y 1% en la orina (Sumano & Ocampo, 2006).
1.10.1 Ivermectina
Es un antihelmíntico del grupo de la Lactonas Macrocíclicas, perteneciente a
la familia de Avermectinas naturales. Son obtenidas a partir de la
fermentación de Streptomyces avermitili (Sumano & Ocampo, 2006).
17
Farmacocinética
En bovinos la Ivermectina se detecta en el plasma 1 hora después de la
aplicación y hasta 30 días después de la administración (Sumano & Ocampo,
2006).
En la sangre mantiene concentraciones de 0.5–1 ng/mL en plasma hasta por
48 días, puede persistir por largo tiempo en el organismo por su baja
depuración plasmática y, por un efecto residual, se almacena como
metabolito en tejido graso, de 10 a 12 semanas (Leite et al., 2018), se
transporta principalmente unida a las proteínas plasmáticas (80%) (Aparicio
et al., 2003).
Indicaciones y Dosis
La dosis recomendada en bovinos es de 200 µg/kg (Sumano & Ocampo,
2006).
Efectos adversos
Debido a la sensibilidad de los neonatos por la Ivermectina se recomienda no
utilizar en vacas que estén criando o cercanas al parto (Sumano & Ocampo,
2006).
Tiempo de retiro
En bovinos es recomendable un tiempo de retiro de 35-49 días (Sumano &
Ocampo, 2006).
1.10.2 Doramectina
Es un antihelmíntico del grupo de la Lactonas Macrocíclicas, perteneciente a
la familia de Avermectinas biosintéticas, son obtenida a partir de
Streptomyces avermitilis, a diferencia de la Ivermectina tiene una duración
más prolongada en plasma (Sumano & Ocampo, 2006).
18
Farmacocinética
Al administrarse por vía subcutánea tiene mayor disponibilidad y eficacia en
el bovino; requiere un tiempo de 6 días para alcanzar concentraciones
séricas máximas (Sumano & Ocampo, 2006).
Indicaciones y Dosis
Es eficaz contra Cooperia punctata, Dictyocaulus vivaparus hasta por 28 días
y para Ostertagia Ostertagi un efecto eficaz hasta por 21 días. Con efectos
residuales hasta por 30 días (Rodríguez et al., 2008).
En bovinos se recomienda dosis de 200 µg /kg utilizado contra profiláctico
para Cooperia.spp., Ostertagia ostertagi, Haemonchus placei,
Oesophagostomun radiatum, Trichostrongylus axei además contra el estado
adulto de Bunostomun phlebotomun, Trichuris spp. También para el
tratamiento de Trichostrongylus longispicularis, Nematodirus sphathiger
(Sumano & Ocampo, 2006).
Efectos adversos
Dosis por vía subcutánea >600 µg /kg entre los 12-15 días de gestación no
produce abortos, en becerros y sus madres no tiene efectos tóxicos hasta
0.6mg/kg (Sumano & Ocampo, 2006).
Tiempo de retiro
Para bovinos de engorde es necesario un tiempo de 35 días (Sumano &
Ocampo, 2006).
1.11 Imidazotiazoles
Son antihelmínticos de amplio espectro con gran efecto nematocida, en 1960
se tienen los primeros informes acerca de dicho fármaco al descubrir un
compuestos aminotiazolico el cual tiene acción contra nematodos de aves,
se aislaron los metabolitos y se sintetizaron posteriormente obteniendo el
clorhidrato de tetramisol (Sumano & Ocampo, 2006).
19
Farmacodinamia:
Tiene un efecto paralizante contra nematodos, estimulando los ganglios
simpáticos y parasimpáticos del parásito conduciendo a contracciones
musculares sostenidas seguida de relajación; en dosis elevadas interfiere
con el metabolismo de carbohidratos bloqueando definitivamente la enzima
fumarato reductasa y la oxidación del succinato (Sumano & Ocampo, 2006).
Excreción:
Se elimina por orina, leche, heces y moco bronquial
1.11.1 Levamisol
Es un producto antiparasitario perteneciente a la familia de los
Imidazotiazoles (Sumano & Ocampo, 2006).
Farmacocinética
Tiene absorción rápida y eficaz administrada por vía subcutánea, se detecta
en plasma 3-4 horas pos tratamiento, menos del 6% se metaboliza en
hígado, tiene una vida media de eliminación plasmática de 4-6 horas
(Sumano & Ocampo, 2006).
Indicaciones y Dosis
Aquellos animales que tengan grandes cargas parasitarias pueden volverse
a tratar después de 2-4 semanas. (Sumano & Ocampo, 2006; Plumb, 2008).
En bovinos se sugieren dosis de 3.3-8mg/kg vía subcutánea (Sumano &
Ocampo, 2006).
Efectos adversos
No utilizar en animales lactantes, aquellos que tienen enfermedades
hepáticas o renales (Sumano & Ocampo, 2006).
20
Tiempo de retiro
Se recomienda un tiempo de 7- 9 días en bovinos, pero se recomienda no
administrarlo en ganado lechero (Sumano & Ocampo, 2006).
1.12 Eficacia antihelmíntica
Se denomina a la relación entre el antihelmíntico utilizado y los beneficios
obtenidos; es decir, el fármaco que elimina la mayor cantidad de poblaciones
de helmintos en un animal (Saladrigas & Salcristán 2004; Pérez, 2003).
La WAAVP Coles et al. (1992) y Wood et al. (1995), mencionan que un
antihelmíntico se considera eficaz cuando el porcentaje de reducción de
huevos es >90%.
Un diagnóstico incorrecto, subdosificación, sobredosificaciones, usar
únicamente fármacos para el control de las parasitosis, van a producir
disminución de los niveles de eficacia de los antihelmínticos (Rinaldi, 2014).
21
CAPÍTULO IV
2. Materiales
2.1 Insumos Médicos
Agujas desechables 16GX1/2. 100U/Pack
Caja de jeringas descartables 5ml NiPro
Caja guates látex. Súper Max Látex 100U/Pack
Jeringas 50cc S/A. LuerLock
2.2 Antihelmínticos
Frasco Panacur 1LT
Frascos IVOMEC, Merial. 500ML/FLASK
2.3 Materiales de Limpieza
Cajas de guantes/Mangas obstétricas VetPro
Mandil laboratorio
Overol poliéster
Pares de Botas de Caucho Negras Goliat #38
2.4 Materiales de Laboratorio
Caja Petri plástica. Mono uso
Cubre objetos 40mm. Alfalab 100U/Pack
Embudo vidrio 15.5 cm
Fill Flotac. 12U/Pack
Frasco de vidrio ámbar 1000 ml. Marca Nacional
Frasco plástico. 1 Galón
Frascos vidrio 250 ml C/TM-58
Gradilla Boeco
Mini Flotac. 10U/Pack
Piseta plástica 250 ml. Marca KJS
22
Pomo transparente Grah
Porta objetos. Alfalab 50U/Pack
Probeta Plástica 100 ml. Marca Goldlab
Tubo de Centrifuga 15 ml, no estéril, Marca Nest.. 50 U/Pack
Tubo de Centrifuga 50 ml, no estéril, Marca Nest. 25 U/Pack
Vasos de Precipitación vidrio Schott Duran 250ml
Vasos de Precipitación vidrio Schott Duran 500ml
Vasos de Precipitación vidrio Schott Duran 1000ml
2.5 Equipos
Báscula electrónica portátil
Caja enfriamiento
Cimarec 2 Mezclador Calefactor sp 46925
Microscopios Olympus CX31
Plataforma madera
2.6 Insumos de Papelería
Agenda o libreta de apuntes
Computadora
Esferos
Impresora
Marcadores punta fina negros
Resaltadores
Resma de papel bond
Tabla de campo
2.7 Otros
Alcohol etílico 96. Disproquim s.c 64-17-5 Potable. 1 Galón
Azúcar Valdez 1000 g
Cloruro de sodio #5 PM 5844
Formaldehido 37% JT baker Lote M1198
Frasco Glicerina USP 1 OZ
23
Gel lubricante. 1 Galón
Gel refrigerante blue sky
Lugol
Plataforma madera
Sulfato de Zinc 33 % Botica Alemana Lote 4807
Vermiculite 1 Kg
3. Métodos
3.1 Diseño de investigación y Muestreo
Es una investigación observacional de tipo longitudinal a conveniencia del
investigador (Jaramillo & Martínez, 2010), para la determinación de la
eficacia de Ivermectina 1% y Fenbendazol 10% en terneros que se
encuentren en pastoreo.
3.2 Área de estudio
El presente proyecto se realizó en un total de 8 predios distribuidos de la
siguiente manera: 1 en Uyumbicho, 2 en San Miguel de los Bancos, 1 en
Salcedo, 1 en Bucay y 3 en El Chaco, los cuales fueron seleccionados en
base a criterios de inclusión.
3.3 Características de la unidad observacional
Las unidades experimentales se constituyeron por predios con criterios de
inclusión como:
Mínimo 10 animales menores de un año de edad, que estén en
pastoreo y que demostraron 100 hpg (huevos por gramo) al examen
coproparasitario inicial.
4 semanas antes de empezar el muestreo no deben ser tratados con
ningún antiparasitario.
24
Los criterios antes mencionados fueron sugeridos por la Asociación Mundial
para el Avance de la Parasitología (WAAVP por sus siglas en inglés) (Coles
et al., 1992).
3.4 Selección de Fincas
La selección de las fincas se hizo por un muestreo a conveniencia, tomando
en cuenta la predisposición de los propietarios, con total accesibilidad a sus
registros e información relacionada con el manejo y crianza de los mismos,
distancia entre el campo y laboratorio.
3.5. Factores de Estudio
Variable dependiente: Presencia y ausencia de parásitos después del
tratamiento antiparasitario con Ivermectina 1% y Fenbendazol 10%.
Variable independiente: Fincas, bovinos.
3.6 Toma de Muestras
3.6.1 Muestras de heces
Las muestras de heces fueron tomadas directamente del recto del animal
utilizando guantes rectales de chequeo ginecológico desechables, se rotuló y
almacenó en cajas refrigerantes para su transporte al Instituto de
investigación en Salud Pública y Zoonosis (CIZ), manteniéndolas a una
temperatura aproximada de 4°C hasta su procesamiento, para así evitar la
eclosión de los huevos (Coles et al., 1992).
25
3.7. Tratamiento Antihelmíntico
Se realizó el tratamiento antihelmíntico a todos los terneros y vaquillas en
pastoreo, que hayan tenido 100 hpg o más en la primera toma de muestra,
realizada el día -6 (previo al tratamiento), al día 0 (día del tratamiento) fueron
pesados y tratados con Ivermectina o Fenbendazol siguiendo las
recomendaciones de la casa productora.
3.7.1 Tratamiento con Ivermectina:
Gráfico 3 Tratamiento con Ivermectina.
Día -6,
Extracción de heces y selección de animales con conteos ≥ a 100
Hpg
Día 14:
Extracción de muestra y recuento Hpg de cada animal
seleccionado
Día 0:
Pesaje y tratamiento al grupo seleccionado con Ivermectina a dosis de
0,2mg/kg, extracción de muestra y conteo de
Hpg
Día 21:
Extracción de muestra y recuento Hpg de cada animal
seleccionado
26
3.7.2 Tratamiento con Fenbendazol:
Gráfico 4 Tratamiento con Fenbendazol
Día -6,
Extracción de heces y selección de animales con conteos ≥ a
Día 14:
Extracción de muestra y recuento Hpg de cada animal
Pesaje y tratamiento al
grupo seleccionado con Fenbendazol a dosis de 05mg/kg,
extracción de muestra y conteo de Hpg
3.8 Laboratorio
3.8.1 Métodos de diagnóstico utilizados
Porcentaje de reducción de Huevos Fecales por medio de Mini Flotac
(FECRT).
Se realizó una detección cuantitativa de helmintos utilizando Mini Flotac, que
es un método directo, con un nivel de detección de 5 huevos por gramo,
basado en la flotación de los huevos (University of Naples Federico II, 2015).
El proceso será realizado con 5 g de heces frescas más 45 ml de solución,
compuesta por 333g de NaCl y 200g de Azúcar, la cual tiene una densidad
de 1.200 a 1.230, que provoca la flotación de los huevos, siguiendo el
protocolo descrito por la University of Naples Federico II (2015).
100 Hpg Seleccionado
Día 0:
27
Se prefirió utilizar Mini-Flotac debido a que según estudios de comparación
con McMaster, tiene mayor precisión especialmente si se tiene un hpg bajo,
disminuyendo los falsos negativos (Dias de Castro et al., 2017)
Para establecer el porcentaje de reducción de huevos (FECRT por sus siglas
en inglés) se utilizó la fórmula descrita por Kochapakdee et al. (1995)
FECRT (%)=100 [1 − (�������� ��� �����é� ��� ����������
)]
�������� ��� ����� ��� �����������
Coles et al. (1992) y Wood et al. (1995), mencionan que se debe considerar
un antihelmíntico eficaz cuando el porcentaje de reducción de huevos es
>90%, moderadamente eficaz del 80 al 90%, baja eficacia 60 al 80%, ineficaz
<60%, siguiendo estos lineamientos se analizó los resultados del porcentaje
de eficacia de Ivermectina y Fenbendazol.
3.8.2 Coprocultivo para obtención de larvas infestantes
De las muestras fecales que se analizaron en los diferentes días se realizó
un “pool”, colocando 20 g de cada muestra en un frasco con sustrato de
vermiculite. Este coprocultivo se mantuvo por 14 días, a una temperatura de
28°C, mezclando diariamente para proporcionar oxígeno a las larvas y evitar
el crecimiento fúngico, protocolo basado en “Coproculture of Bovine Faeces”
de la Universidad Gent (Universiteit Gent, 1996).
3.8.3 Obtención y preparación de larvas para su identificación
La obtención de larvas se realizó mediante el método del túnel de Baermann,
que se basa en la migración larvaria en agua a través de un filtro,
concentrándose para su colecta en una manguera de plástico para una
posterior recolección y observación (Roepstorff & Nansen, 1998).
28
Se contó un máximo de 100 larvas por cultivo, dos veces, para identificar el
porcentaje y los géneros presentes; en los casos donde no existió suficientes
larvas, se contó todas las presentes.
Una vez extraídas las larvas del túnel de Baermann se procedió a fijarlas y
preservarlas mediante el método descrito por Van Wyk & Mayhew (2013).
Donde se utilizó formaldehido al 1-2% en suspensión caliente a 55 - 57 °C.
Para una mejor observación al microscopio se colocó la solución de Lugol
que tiñe las estructuras internas, se le añade Tiosulfato de Sodio,
terminando con la acción del Lugol, evitando una tinción intensa dificultando
la identificación (Van Wyk & Mayhew, 2013).
3.8.4 Identificación Morfológica:
La identificación se fundamenta en la observación de los extremos craneal y
caudal, principalmente la longitud de la vaina de la cola, la proporción del
filamento de la cola y características que solo se observan en ciertos géneros
siguiendo el protocolo descrito por Van Wyk & Mayhew (2013).
29
CAPÍTULO V
4. Resultados y Discusión
En total 154 animales fueron incluidos en el estudio de un total de 8 predios
analizados: 54 terneros en El Chaco, 30 terneros en Los Bancos, 23 terneros
en Uyumbicho, 23 terneros en Salcedo, 24 terneros en Bucay. De los 154
animales, 73 fueron tratados con ivermectina y 81 con Fenbendazol (ver
tabla 1).
Tabla 1 Número total de animales tratados por predio
Región Cantón Predios Antihelmíntico # Animales
Costa Los Bancos 3 Ivermectina 11 Fenbendazol 12 5 Ivermectina 7 Bucay 9 Ivermectina 10 Fenbendazol 14
Sierra Uyumbicho 2 Ivermectina 12 Fenbendazol 11 Salcedo 8 Ivermectina 13 Fenbendazol 10
Amazonía El Chaco 1 Fenbendazol 10 4 Ivermectina 10 Fenbendazol 11 6 Ivermectina 10 Fenbendazol 13
Fuente: Investigación directa
Elaboración: Los Autores
4.1 Conteo hpg total para ivermectina y fenbendazol
Para determinar la eficacia de los productos utilizados en este estudio, se
realizó el conteo de huevos por gramo. El número hpg del día -6 antes del
tratamiento indica la cuantificación total de huevos observados, en cada
predio, se encontró que en la mayoría de predios el número es semejante o
mayor al día 0, exceptuando los predios 8-I, 9-I, 9-F donde se observó
disminución del hpg en el día 0, esto puede ser debido a la baja sensibilidad
que tienen los coproparasitarios, inferiores al 50-60% (Torres et al., 2015;
Barda et al., 2013), obteniendo variabilidad en los diferentes días (ver tabla 2
y 3).
30
Tabla 2 Conteo hpg total de Ivermectina para los días -6, 0, 14 y 21
Predios Día Día Día Día
-6 0 14 21
2-I 5585 5585 1640 1105
3-I 27660 37175 35620 18585
4-I 15470 61060 84510 79245
5-I 8130 10160 14310 *
6-I 20465 23880 26950 18090
8-I 10135 5955 4340 *
9-I 8395 6395 15475 *
*Predios que no se realizó otra toma de muestra por ya no cumplir los criterios de inclusión.
Fuente: Investigación directa
Elaboración: Los Autores
Posterior al tratamiento, en el caso de los predios 4-I, 5-I, 6-I, 9-I, tratadas
con Ivermectina se observó que para el día 14, pese a estar con el
tratamiento existe un aumento del hpg en comparación al día 0 (ver tabla 2),
afirmando la baja eficacia de la Ivermectina representada en la tabla 4.
Para el día 21 en los predios 4-I y 6-I se observó disminución del hpg
comparado al día 14 (ver tabla 2), Rodríguez et al. (2008) menciona que la
Ivermectina tiene un efecto prolongado, por lo que se infiere que en este
estudio a partir del día 21 tiene efecto antihelmíntico, produciendo
disminución de hpg, pero sin evidenciar porcentajes aceptables de eficacia
(ver tabla 4).
Tabla 3 Conteo hpg total de Fenbendazol para los días- 6, 0, 14 y 21.
Predios Día Día Día
-6 0 14
1-F 2965 2965 41
2-F 4125 4440 360
3-F 26325 26370 0
4-F 29245 29245 0
6-F 23890 78610 680
8-F 700 980 420
9-F 9240 5170 225
Fuente: Investigación directa
Elaboración: Los Autores
31
En el caso de Fenbedazol se observó que para el día 14, todos los predios
tienen disminución de su hpg (ver tabla 3), correlacionándose a la eficacia
encontrada en la tabla 5.
4.2 Eficacia de los Antihelmínticos usados en el estudio (Ivermectina 1% y
Fenbendazol 10%)
4.2.1 Ivermectina 1%
El estudio demostró que la ivermectina al 1% tiene una eficacia entre el
2,73% y 24,38% en el día 14; mientras que, en el día 21 se evidenció un
aumento de la eficacia, entre 21,16% y 46,05%. Cabe mencionar que en el
predio 4-I, se obtuvo resultados negativos -4,91% y -1,55%, para los días 14
y 21, respectivamente. Del mismo modo, por razones ajenas a nuestro
estudio como venta de animales y muertes de individuos incluidos en el
muestreo, para el día 21, los predios 5-I, 8-I, 9-I no fueron analizados.
Tabla 4 Porcentajes de eficacia de Ivermectina 1%
Predios Día 14 Día 21
%FECRT %FECRT
2-I 24,38 46,05
3-I 17 21,16
4-I -4,91 -1,55
5-I 5,48 *
6-I 24,32 23,3
8-I 19 *
9-I 2,73 *
*Predios que no se realizó otra toma de muestra por dejar de cumplir los criterios de inclusión.
Fuente: Investigación directa
Elaboración: Los Autores
De acuerdo a lo mencionado por Coles et al. (1992) y Wood et al. (1995),
indican que la eficacia de la ivermectina debe alcanzar >90% para ser
considerado un antihelmíntico eficaz. No obstante, en este estudio se
encontraron valores inferiores al los reportados por (Sievers & Alocilla, 2007;
Peña et al., 2016; Wooster et al., 2001).
32
Aunque, Plumb, (2008) Agencia Española de medicamentos y productos
sanitarios (2013), Jaeger & Carvalho-Costa (2017) y McKellar & Jackson,
(2004) Rodríguez et al. (2008), indican que el efecto residual de la
ivermectina ayuda al incremento de la eficacia del producto en el tiempo,
esta apreciación, no fue evidenciada en este estudio. Del mismo modo, los
resultados infieren que, a pesar de haber ligeros incrementos en la eficacia
entre el día 14 y el día 21, estos son preocupantes en el sentido de que la
aplicación de medicamentos no está cumpliendo con su finalidad, es decir el
control de parásitos gastrointestinales. Adicionalmente, hay que mencionar
que 3 predios, en el día 21 de muestreo, salieron del estudio, dificultando aún
más el análisis por cuestiones de venta de animales y muertes de individuos
incluidos en el muestreo.
Por otro lado, llama mucho la atención que el predio 4-I haya dado resultados
negativos; es decir, predios que en lugar de disminuir la carga parasitaria
(luego del tratamiento) aumenta su número. Probablemente, se debe a
errores técnicos en el análisis.
Según los reportes de los productores, se evidencia un manejo de los
productos antiheminticos de manera anti-técnica; es decir, subdosificaciones,
sobredosificaciones, desconocimiento de los géneros parasitarios existentes
en sus predios, lo cual según Wooster, Woodgate, & Chick (2001) y Coles et
al. (1992) son factores que podrían favorecer a la presencia de resistencia de
los parásitos a este producto. Futuros estudios son necesarios para revelar
esta hipótesis.
Por otro lado, McKenna (2006) y Toro, Rubilar, Palma, & Pérez (2014)
mencionan que los porcentajes bajos de eficacia, también, podría deberse a
una dosis de aplicación insuficiente; aunque, esto puede ser un indicador de
resistencia parasitaria (Torres et al., 2015; Márquez, 2007; Powers, Wood,
Eckert, Gibson, & Smith, 1982).
33
Varios estudios, realizados en Argentina, México y Chile, han demostrado la
disminución del 50% de la eficacia para Ivermectina, debido a la resistencia
presentada en los nematodos gastrointestinales (Caracostantogolo et al.,
2005; Ycuspinera, 2008; Toro, Rubilar, Palma, & Pérez, 2014). Estos
estudios de resistencia también fueron analizados molecularmente; por lo
que, en el Ecuador se hace necesario realizarlos en el futuro.
Según Márquez (2007); Torres et al. (2015) y Toro et al. (2014) mencionan
que los factores de riesgo para la pérdida de eficacia son: dosificaciones que
no estén de acuerdo al peso del animal, utilizar el principio activo por más de
cinco años, desconocer los parásitos existentes en el predio, mezclar
animales adultos con terneros en el mismo potrero, desconocer la época o el
momento en que se debe aplicar el tratamiento.
4.2.2 Fenbendazol 10%
El estudio demostró que el fenbendazol tiene una eficacia de entre el 47,5 y
100% en el día 14. Según la WAAVP (Coles et al. 1992), para conocer la
eficacia de un antihelmíntico solo se necesita realizar dos tomas de muestra,
el día de la aplicación del medicamento y de 10 a 14 días después
consecuentemente realizar el %FERCT.
Debido a que el tiempo de vida del Fenbendazol es menor que Ivermectina y
que existen otros estudios realizados por Da Cruz et al. (2010); Mantilla,
(2017); Jaeger & Carvalho-Costa, (2017) donde a este antihelmíntico solo lo
evalúan entre el día 10 y 14 para conocer su eficacia.
34
Tabla 5 Porcentajes de eficacia de Fenbendazol
Predio Día 14
% FECRT
1-F 80,20
2-F 47,05
3-F 100
4-F 100
6-F 97,64
8-F 49
9-F 95,61
Fuente: Investigación directa
Elaboración: Los Autores
En el caso de Fenbendazol se observó mayor eficacia que Ivermectina, los
predios 3-F 4-F, 6-F, 9-F, mantienen un nivel de eficacia >90% por lo que se
considera que en estos predios el Fenbendazol fue eficaz, en el predio 1-F
su eficacia fue >80% lo que se considera que el tratamiento fue
medianamente eficaz, los predios 2-F,8-F tuvieron eficacias <60%, lo que
significa que fue ineficaz; según las recomendaciones de Coles et al. (1992)
y Wood et al. (1995),
Probablemente, la razón de que la ivermectina presentó baja eficacia es
debido a una mayor frecuencia de uso por parte de los ganaderos, siendo el
antiparasitario de elección para el control de ectoparásitos, con un amplio
margen de seguridad; sin embargo, la mayor eficacia del Fenbendazol,
puede ser por una menor frecuencia de uso, es decir, es utilizada cada 3 a 6
meses.
La eficacia reducida que se observó en los predios 2-F y 8-F, puede deberse
a que según los datos obtenidos, no medican de acuerdo al peso. Según
Márquez (2007), una de las causas más comunes para ocasionar pérdida de
la eficacia es la sobredosificación o la subdosificaciòn; por lo que, se podría
inferir que se puede estar realizando un manejo inadecuado de este
antihelmíntico.
35
Actualmente múltiples estudios en Argentina (Márquez, 2007), nueva
Zelanda (Waghorn et al., 2006), Brasil (Kaplan & Vidyashankar, 2012),
Australia (Cotter, van Burgel, & Besier, 2015), EE.UU. (Edmonds, Johnson, &
Edmonds, 2010), Bélgica (Rose et al., 2015), Suiza (Rose et al., 2015),
demuestran la pérdida de eficacia en los antihelmínticos por lo que se
convierte en necesidad evaluar el estado de la problemática sobre posibles
resistencias, y de los factores asociados (Molento et al., 2011);
consecuentemente, estudios posteriores son necesarios que sean
propuestos en el Ecuador.
4.3 Curva de Eficacia de Ivermectina 1% y Fenbendazol 10%
En los gráficos 5 y 6 se observa la curva de eficacia de los productos
utilizados en este estudio.
Gráfico 5 Curva de eficacia de Ivermectina
Fuente: Investigación directa
Elaboración: Los Autores
En el gráfico 5 se observa el comportamiento del de hpg, antes y después
del tratamiento. La mayoría de los predios no muestra una disminución
Día 21 Día 14 Día 0 Día -5 ±2
1.5
9A-I 2
6A-I
8A-I
2.5
4A-I
5A-I
3
2A-I
3A-I
3.5
4
HP
G
36
considerable en el día 14, si no que al día 21 empieza a decaer la curva, en
ningún predio llega a un de hpg de 0. Lo que confirma la poca eficacia de
este antihelmíntico.
Gráfico 6 Curva de eficacia de Fenbendazol.
Fuente: Investigación directa
Elaboración: Los Autores
En el gráfico 6. Se observa el comportamiento del de hpg, antes y después
del tratamiento para Fenbendazol, se observa que todos los predios
presentan una disminución marcada en el día 14, incluso llegando a 0 hpg, lo
que confirma la eficacia de este antihelmíntico.
4.4 Identificación Morfológica de Larvas
Se colectó larvas de los diferentes coprocultivos, para su posterior
identificación, por día y por tratamiento, obteniendo un total de 1674 larvas
del tratamiento con Ivermectina correspondiente a 701, 598, 375 larvas para
los días 0, 14,21 (Ver tabla 6).
Un total de 1022 larvas para el tratamiento con Fenbendazol correspondiente
a 697, 325 larvas para los días 0, 14 respectivamente (Ver tabla 6).
dia 14 día 0 día -7
0
1AF
2AF
3AF
4AF
6AF
8AF
9AF
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
HPG
37
Tabla 6. Identificación morfológica de Larvas (L3)
Antihelmíntico
Ivermectina Fenbendazol
Larva (L3) Día Día 0 14 21 0 14
Trichostrongylus 6 3 2 16 10
Ostertagia 163 99 66 99 29
Cooperia 373 344 269 446 221
Bunostomun 5 3 0 4 0
Haemonchus 153 149 38 130 64
Oesophagostomun 1 0 0 2 1
Fuente: Investigación directa
Elaboración: Los Autores
Según Roepstorff & Nansen (1998) considera la técnica de identificación de
larvas más eficiente que la del conteo de huevos, debido a que existe la
posibilidad de tener conteos de huevos falsos positivos y falsos negativos;
mientras que, la identificación de larvas nos correlacionaría de una mejor
manera a las cargas parasitarias.
Demelash et al. (2016) menciona que los huevos se verían alterados por
cambios propios en su morfología, por el tiempo empleado en el transporte,
mantenimiento y el procesamiento de muestras, por lo que se prefiere la
identificación de larvas.
Según Fiel et al. (2018) y Vázquez et al. (2004) los nematodos más
frecuentes en el tracto gastrointestinal de los bovinos, son Ostertagia spp.,
Haemonchus spp., Trichostrongylus spp., Cooperia spp., Nematodirus spp., y
Oesophagostomμm spp. En la tabla 6 se puede observar que las únicas
larvas encontradas en los diferentes predios fueron Trichostrongylus spp.,
Ostertagia spp., Cooperia spp., Bunostomun spp., Haemonchus spp.,
Oesophagostomun spp. concordando con Astudillo (2016) quien menciona
que Bunostomun spp., Cooperia spp., Haemonchus spp., Ostertagia spp.,
Oesophagostomun spp., Trichostrongylus spp., como los parásitos más
prevalentes en Ecuador.
38
López et al. (2016) y Noriega et al. (2016) indican como más prevalentes a
Trichostrongilus spp., y Haemonchus spp, pero, en nuestro estudio se
encontraron Cooperia spp. y Haemonchus spp., como las más prevalentes
de las diferentes zonas estudiadas.
Tanto para Fenbendazol como para Ivermectina se observó disminución de
larvas para los siguientes días.
El presente estudio Cooperia spp., fue el género prevalente en este estudio,
según Caracostantogolo et al. (2005) y Fiel, Saumell, Steffan, & Rodriguez,
(2002) coinciden que el género Cooperia spp., es el género más resistente a
los antihelmínticos, encontrándose más prevalente en los coprocultivos de su
estudio.
39
CAPÍTULO VI
5. Conclusiones
La eficacia de la Ivermectina 1% se encuentra por debajo del 50%, en
todos los predios que entraron al estudio. El Fenbendazol 10%
mantiene eficacias entre el 42% y 100%, aunque no se descartaría un
inicio de posibles resistencias al medicamento, debido a que en 2
predios se observó ineficacia del Fenbendazol.
La curva de eficacia de Ivermectina 1% posee leve disminución, más
no se asocia a que el producto es eficaz. La curva de eficacia del
Fenbendazol 10% demuestra una marcada disminución asociada a la
eficacia del producto en la mayoría de los predios.
Se observó disminución en la carga parasitaria de Ivermectina 1% al
día 21. El Fenbendazol al 10% se observó disminución de la carga
parasitaria al día 14.
Posterior al tratamiento el género de nematodo gastrointestinal más
usual en el estudio, fue Cooperia spp., con un 58%, para el
tratamiento con Ivermectina; mientras que para el tratamiento con
Fenbendazol fue Cooperia spp. con un 65%.
40
6. Anexos
Anexo 1 Procedimiento de coprocultivo
Fuente: Universiteit Gent (1996).
41
Anexo 2
Fuente: University of Naples Federico II (2015)
42
Anexo 3. Recolección de Muestras
Fuente: Los Autores
Anexo 4. Túnel de Baermann
Fuente: Los Autores
Anexo 5. Recolección de Larvas
Fuente: Los Autores
Anexo 7. Fill Flotac
Fuente: Los Autores
Anexo 6. Mini Flotac
Fuente: Los Autores
Anexo 8. Coprocultivo
Fuente: Los Autores
43
Anexo 9. Observación de Larvas
Fuente: Los Autores
Anexo 11. Cabeza de Haemonchus.spp
Fuente: Los Autores
Anexo 10. Larva L3 Cooperia.spp
Fuente: Los Autores
Anexo 12. Cuerpos refractarios de Cooperia.spp
Fuente: Los Autores
44
7. Bibliografía
Agencia Española de medicamentos y productos sanitarios. (2013). Ficha
Técnica de Ivermectina. Retrieved March 24, 2019, from
https://botplusweb.portalfarma.com/documentos/2017/6/22/116378.pdf
Almada, A. (2015). Parasitosis: Pérdidas Productivas e Impacto Económico.
Revista Veterianria Argentina, 5390. Retrieved from
http://www.veterinariargentina.com/revista/2015/08/parasitosis-perdidas-
productivas-e-impacto-economico/
Anderson, D., & Rings, M. (2009). Food Animal Practice (5th ed.). Ohio:
Saunders. http://doi.org/https://doi.org/10.1016/B978-1-4160-3591-
6.X0135-2
Anziani, O., & Giudici, C. (2013). RED DE HELMINTOLOGIA PARA
AMERICA LATINA Y EL CARIBE. In Importancia, prevención y control
de las helmintiasis que afectan principalmente a pequeños productores
de ganado en Latinoamérica y el Caribe (pp. 1–79).
Aparicio, P., Rodríguez, E., Gárate, T., Molina, R., Soto, A., & Alvar, J.
(2003). Terapéutica antiparasitaria, 1–16. http://doi.org/10.1016/S0213-
005X(03)73013-4
Ariel, T., Lourdes, V., Willy, M., Manuel, L., Articulo, D., Pacajes, P., & Paz,
D. La. (2011). Determinación de la eficacia antihelmíntica del Albendazol
y Fenbendazol en Moniezia expanza ( Rudolphi 1810 ) & Thysanosoma
actinioides ( Diesing 1834 ) ( Cestoda : Anoplocephalidae ) en ovinos
criollos infectados naturalmente en una estancia de la común. Selva
Andina Research Society, (Rudolphi 1810), 2–16.
Astudillo, A. (2016). Prevalencia de parásitos gastrointestinales en bovinos
adultos de los cantones orientales de la provincia del Azuay. Facultad
de Ciencias Agropecuarias. Universidad de Cuenca.
45
Athanasiadou, S., Kyriazakis, I., Giannenas, I., & Papachristou, T. G. (2009).
Nutritional consequences on the outcome of parasitic challenges on
small ruminants. Options Mediterraneennes, 40(85), 29–40.
Barda, B. D., Rinaldi, L., Ianniello, D., Zepherine, H., Salvo, F., Sadutshang,
T., … Albonico, M. (2013). Mini-FLOTAC, an Innovative Direct Diagnostic
Technique for Intestinal Parasitic Infections: Experience from the Field.
PLoS Neglected Tropical Diseases, 7(8).
http://doi.org/10.1371/journal.pntd.0002344
Bowman, D. (2011). Parasitology for Veterinarians (9na ed.). New York:
Elsevier.
Bullen, S. L., Beggs, D. S., Mansell, P. D., Runciman, D. J., Malmo, J.,
Playford, M. C., & Pyman, M. F. (2016). Anthelmintic resistance in
gastrointestinal nematodes of dairy cattle in the Macalister Irrigation
District of Victoria. Australian Veterinary Journal, 94(1–2), 35–41.
http://doi.org/10.1111/avj.12407
Bulman, M. (2012). Perdidas Económicas Directas E Indirectas. Perdidas
Económicas Directas E Indirectas Por Parásitos Internos Y Externos De
Los Animales Domésticos En Argentina, 76–176.
Caracostantogolo, J., Castaño, R., Ch, C., Cetrá, B., Lamberti, R., & Plorutti,
O. F. (2005). Evaluación de la resistencia a los antihelmínticos en
rumiantes en. Resistencia a Los Antiparasitarios Internos En Argentina,
7–34. Retrieved from http://helminto.inta.gob.ar/pdf
Resistencia/Caracostantogolo.pdf
Cleves, C. E. V. (2008). 95 Aspectos Básicos Para El Manejo Integral Del
Parasitismo En Bovinos. PROGRAMA NACIONAL DE
TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA AGROPECUARIA Ministerio de
Agricultura y Desarrollo Rural, 8. Retrieved from
46
http://bibliotecadigital.agronet.gov.co/bitstream/11348/3957/1/200611271
62541_Manejo integral de parasitismo
bovino.pdf%0Ahttp://hdl.handle.net/123456789/246
Coles, G. C., Bauer, C., Borgsteede, F. H. M., Geerts, S., Klei, T. R., &
Taylor, M. A. (1992). World Association for the Advancement of
Veterinary Parasitology ( W . A . A . V . P .) methods for the detection of
anthelmintic resistance in nematodes of veterinary importance.
Veterinary Parasitology, 44(1992), 35–44.
Coles, G. C., Maurelli, M. P., Musella, V., Cringoli, G., & Rinaldi, L. (2011).
Calibration and diagnostic accuracy of simple flotation, McMaster and
FLOTAC for parasite egg counts in sheep. Veterinary Parasitology,
177(3–4), 345–352. http://doi.org/10.1016/j.vetpar.2010.12.010
Cotter, J. L., van Burgel, A., & Besier, R. B. (2015). Anthelmintic resistance in
nematodes of beef cattle in south-west Western Australia. Veterinary
Parasitology, 207(3–4), 276–284.
http://doi.org/10.1016/j.vetpar.2014.11.019
Cuéllar, O. A. (2003). Nuevas opciones para el control de nematodos
gastroentéricos en ovinos., 1–21. Retrieved from
http://imap.borrego.com.mx/descargas/opciones.pdf
Da Cruz, D. G., Da Rocha, L. O., Arruda, S. S., Palieraqui, J., Cordeiro, R. C.,
Santos, E., … De Paula Santos, C. (2010). Anthelmintic efficacy and
management practices in sheep farms from the state of Rio de Janeiro,
Brazil. Veterinary Parasitology, 170(3–4), 340–343.
http://doi.org/10.1016/j.vetpar.2010.02.030
De Graef, J., Claerebout, E., & Geldhof, P. (2013). Anthelmintic resistance of
gastrointestinal cattle nematodes. Vlaams Diergeneeskundig Tijdschrift,
82(3), 113–123.
47
Demelash, K., Abebaw, M., Negash, A., Alene, B., Zemene, M., & Tilahun, M.
(2016). A Review on Diagnostic Techniques in Veterinary Helminthlogy.
Nature and Science, 14(7), 109–18.
http://doi.org/10.7537/marsnsj140716.15
Dias de Castro, L. L., Abrahão, C. L. H., Buzatti, A., Molento, M. B.,
Bastianetto, E., Rodrigues, D. S., … Borges, F. de A. (2017).
Comparison of McMaster and Mini-FLOTAC fecal egg counting
techniques in cattle and horses. Veterinary Parasitology: Regional
Studies and Reports, 10(June), 132–135.
http://doi.org/10.1016/j.vprsr.2017.10.003
Ecuaquimica. (2010). Ivermax ® Titanio. Ecuaquimica, 1–8.
Edmonds, M. D., Johnson, E. G., & Edmonds, J. D. (2010). Anthelmintic
resistance of Ostertagia ostertagi and Cooperia oncophora to
macrocyclic lactones in cattle from the western United States. Veterinary
Parasitology, 170(3–4), 224–229.
http://doi.org/10.1016/j.vetpar.2010.02.036
Edmonds, M. D., Vatta, A. F., Marchiondo, A. A., Vanimisetti, H. B., &
Edmonds, J. D. (2018). Concurrent treatment with a macrocyclic lactone
and benzimidazole provides season long performance advantages in
grazing cattle harboring macrocyclic lactone resistant nematodes.
Veterinary Parasitology, 252(November 2016), 157–162.
http://doi.org/10.1016/j.vetpar.2018.02.009
El-Abdellati, A., Charlier, J., Geldhof, P., Levecke, B., Demeler, J., von
Samson-Himmelstjerna, G., … Vercruysse, J. (2010). The use of a
simplified faecal egg count reduction test for assessing anthelmintic
efficacy on Belgian and German cattle farms. Veterinary Parasitology,
169(3–4), 352–357. http://doi.org/10.1016/j.vetpar.2010.01.015
48
ESPAC-INEC. (2016). Módulo Ambiental de la Encuesta de Superficie y
Producción Agropecuaria Continua ESPAC 2016, 1, 12.
FAO. (2017). Ecuador es pionero en la promoción de prácticas de Ganadería
Climáticamente Inteligente. Retrieved from
http://www.fao.org/ecuador/noticias/detail-events/en/c/522514/
Fiel, C., Saumell, C., Steffan, P., & Rodriguez, E. (2002). Resistance of
Cooperia to ivermectin treatments in grazing cattle of the Humid Pampa,
Argentina. Veterinary Parasitology, 97(3), 213–219.
http://doi.org/10.1016/s0304-4017(01)00407-1
Fiel, C., Sreffan, P., & Ferreyra, D. (2018). Gastroenteritis verminosa de los
rumiantes. Retrieved from https://www.engormix.com/ganaderia-
carne/articulos/ipcva-gastroenteritis-verminosa-rumiantes-
t41420.htm?fbclid=IwAR0pybwOzewt6W5nLGvQupT7MhqiA5eB751ksb
DOFug0M6Q3FnW9X29559I
García, J., Fernández, P., & Arias, M. (2017). Parasitología y Enfermedades
Parasitarias. Madrid: SERVET.
Guillén, N., & Muñoz, L. (2015). “Estudio taxonómico a nivel de genero de
garrapatas en ganado bovino de la parroquia Alluriquín - Santo Domingo
de los Tsáchilas.” Retrieved from
http://repositorio.espe.edu.ec/bitstream/21000/7264/1/T-ESPE-
002686.pdf
Jacobs, D., Fox, M., Gibbons, L., & Hermosilla, C. (2016). Principales of
Veterinary Parasitology. (Garsington Road, Ed.). Oxford.
Jaeger, L. H., & Carvalho-Costa, F. A. (2017). Status of benzimidazole
resistance in intestinal nematode populations of livestock in Brazil: A
systematic review. BMC Veterinary Research, 13(1), 1–10.
49
http://doi.org/10.1186/s12917-017-1282-2
Jaramillo, C., & Martínez, J. (2010). Epidemiología Veterinaria (1ra ed.).
México, D.F: El Manual.
Kaplan, R. M., & Vidyashankar, A. N. (2012). An inconvenient truth: Global
worming and anthelmintic resistance. Veterinary Parasitology, 186(1–2),
70–78. http://doi.org/10.1016/j.vetpar.2011.11.048
Kenyon, F., Rinaldi, L., McBean, D., Pepe, P., Bosco, A., Melville, L., …
Levecke, B. (2016). Pooling sheep faecal samples for the assessment of
anthelmintic drug efficacy using McMaster and Mini-FLOTAC in
gastrointestinal strongyle and Nematodirus infection. Veterinary
Parasitology, 225, 53–60. http://doi.org/10.1016/j.vetpar.2016.03.022
Kochapakdee, S., Pandey, V., Pralomkarn, W., Choldumrongkul, S.,
Ngampongsai, W., & Lawpetchara, A. (1995). Anthelmintic resistance in
goats in southern Thailand. British Veterinary Association, 137(5).
Leite, L. G., Shapiro-ilan, D. I., & Hazir, S. (2018). Survival of Steinernema
feltiae in di ff erent formulation substrates : Improved longevity in a
mixture of gel and vermiculite, 126(May), 192–197.
http://doi.org/10.1016/j.biocontrol.2018.05.013
Luis, J., Alpízar, D., & Honhold, N. (1993). Epizootiología de los parásitos
gastrointestinales en bovinos del estado de Yucatán. Development,
24(3), 189–193.
Mantilla, W. (2017). Eficacia de tres principios activos nematocidas e
identificación de géneros de nematodos estrongilídeos gastrointestinales
en bovinos del fundo turba. Universidad Nacional de Cajamarca.
Retrieved from file:///C:/Users/hp/Documents/TESIS/articulos 2/Tesis
completa.pdf
50
Márquez, D. (2007). Resistencia a Antihelminticos En Nematodos De
Rumiantes Y Estrategas Para Su Control. Bogotá.
http://doi.org/10.4067/S0301-732X2007000100010
Márquez Lara, D. (2003). Resistencia a los antihelmínticos : origen,
desarrollo y control. Revista Corpoica, 4(1), 55–71.
Martin, P. J., Anderson, N., & Jarrett, R. G. (1989). Detecting benzimidazole
resistance with faecal egg count reduction tests and in vitro assays.
Australian Veterinary Journal, 66(8), 236–240.
http://doi.org/10.1111/j.1751-0813.1989.tb13578.x
McKellar, Q. A., & Jackson, F. (2004). Veterinary anthelmintics: Old and new.
Trends in Parasitology, 20(10), 456–461.
http://doi.org/10.1016/j.pt.2004.08.002
McKenna, P. (2006). A comparison of faecal egg count reduction test
procedures. N Z Vet, 54, 202–203.
http://doi.org/https://doi.org/10.1080/00480169.2006.36697
Molento, M. B., Fortes, F. S., Pondelek, D. A. S., Borges, F. de A., Chagas,
A. C. de S., Torres-Acosta, J. F. de J., & Geldhof, P. (2011). Challenges
of nematode control in ruminants: Focus on Latin America. Veterinary
Parasitology, 180(1–2), 126–132.
http://doi.org/10.1016/j.vetpar.2011.05.033
NCBI. (2019). Taxonomy Browser. Retrieved February 20, 2019, from
https://www.ncbi.nlm.nih.gov
Noriega, P., Mosquera, T., Abad, J., Cabezas, D., Piedra, S., Coronel, I., …
Manfredini, S. (2016). Composición química, actividad antioxidante y
antimicrobiana del aceite esencial proveniente de las hojas de Piper
pubinervulum. La Granja:Revista de Ciencias de La Vida, 24(2), 112–
51
123. http://doi.org/10.17163/lgr.n24.2016.11
Olmedo, O., & Azevedo, B. De. (2015). Ivermectina sobre el control de
parásitos internos y el desempeño productivo de bovinos, 17, 19–34.
Peña, M., Thamsborg, S. M., Denwood, M. J., Drag, M., Hansen, T. V.,
Jensen, V. F., & Enemark, H. L. (2016). Efficacy of ivermectin against
gastrointestinal nematodes of cattle in Denmark evaluated by different
methods for analysis of faecal egg count reduction. International Journal
for Parasitology: Drugs and Drug Resistance, 6(3), 241–250.
http://doi.org/10.1016/j.ijpddr.2016.10.004
Pereira, J. B., Martins, J. R. de S., Andreotti, R., León, A. A. P. de, Cançado,
P. H. D., Grisi, L., … Leite, R. C. (2014). Reassessment of the potential
economic impact of cattle parasites in Brazil. Revista Brasileira de
Parasitologia Veterinária, 23(2), 150–156. http://doi.org/10.1590/s1984-
29612014042
Pérez, J. (2003). Eficiencia en el uso de medicamentos. Revista Cubana
Farmacologica, 37(1), 27–33. http://doi.org/10.1007/BF03071657
Plumb, D. (2008). Plumb’s Veterinary Drug Handbook: Desk Edition. (Wiley,
Ed.) (6ta ed.). Minnesota.
Powers, K. ., Wood, I. B., Eckert, J., Gibson, T., & Smith, H. J. (1982). World
association for the advancement of veter Veterinary parasitology
(W.A.A.V.P.) guidelines for evaluating the efficacy of anthelmintics in
ruminants (bovine and ovine). Veterinary Parasitology, 10, 265–284.
Rinaldi, L. (2014). The coprological diagnosis gastrintestinal nematode
infections in small rumiants. Universiteit Gent, p. 184. Retrieved from
https://biblio.ugent.be/publication/5645001/file/5645017.pdf
Rinaldi, L., Levecke, B., Bosco, A., Ianniello, D., Pepe, P., Charlier, J., …
52
Vercruysse, J. (2014). Comparison of individual and pooled faecal
samples in sheep for the assessment of gastrointestinal strongyle
infection intensity and anthelmintic drug efficacy using McMaster and
Mini-FLOTAC. Veterinary Parasitology, 205(1–2), 216–223.
http://doi.org/10.1016/j.vetpar.2014.06.011
Rodríguez, C., Encinas, T., & Ruiz, L. (2008). Lactonas Macrocíclicas en
Medicina Veterinaria. Mexico, D.F. Retrieved from
https://botplusweb.portalfarma.com/documentos/panorama documentos
multimedia/Pam252 VETERINARIA LACTONAS MACROCICLICAS.pdf
Roeber, F., Jex, A. R., & Gasser, R. B. (2013). Impact of gastrointestinal
parasitic nematodes of sheep, and the role of advanced molecular tools
for exploring epidemiology and drug resistance - An Australian
perspective. Parasites and Vectors, 6(1), 1. http://doi.org/10.1186/1756-
3305-6-153
Roepstorff, A., & Nansen, P. (1998). Chapter 3: Faecal examinations for
parasites. FAO Animal Health Manual: Epidemiology, diagnosis and
control of helminth parasites of swine.
Román, N. (1968). Cultivo e Identificación de Larvas Infectantes de
Nematodes Gastrointestinales del Bovino y Ovino. Red de Helmintología
Para America Látina y El Caribe., 3, 1–37.
Romero, H., Figueroa, J., Velarde, F., & López, M. (2011). Epidemiología De
Enfemedades Parasitarias En Animales Domésticos. Mexico, D.F.
Rose, H., Rinaldi, L., Bosco, A., Mavrot, F., de Waal, T., Skuce, P., …
Morgan, E. R. (2015). Widespread anthelmintic resistance in European
farmed ruminants: a systematic review. Veterinary Record, 176(21), 546–
546. http://doi.org/10.1136/vr.102982
53
Saladrigas, M., & Salcristán, J. (2004). Eficacia, efectividad y eficiencia en la
investigación de fármacos. Panacea, V, 188–190.
Sievers, G., & Alocilla, A. (2007). Determinación de resistencia antihelmíntica
frente a ivermectina de nematodos del bovino en dos predios del sur de
Chile. Archivos de Medicina Veterinaria, 39(1), 67–69.
http://doi.org/10.4067/S0301-732X2007000100010
Soca, M., Roque, E., & Soca, M. (2005). Epizootiología de los nemátodos
gastrointestinales de los bovinos jóvenes Epizootiology of
gastrointestinal nematodes in young bovines. Pastos y Forrajes, 28(3),
175–185. http://doi.org/10.1038/onc.2010.610
Sumano, H., & Ocampo, L. (2006). Farmacología Veterinaria (3ra ed.).
Mexico, D.F: McGraw-Hil.
Thienpont, D., Rochette, F., & Vanparijis, O. (1986). Diagnosing Helminthiasis
By Coprological Examination (2da ed.). Janssen Research Foundation.
Toro, A., Rubilar, L., Palma, C., & Pérez, R. (2014). Resistencia
antihelmíntica en nematodos gastrointestinales de ovinos tratados con
ivermectina y fenbendazol. Archivos de Medicina Veterinaria, 46(2), 247–
252. http://doi.org/10.4067/S0301-732X2014000200010
Torres, F., Chan, I., López, M., Rosado, J., & Soberanes, N. (2015).
Diagnóstico de resistencia a los antiparasitarios en rumiantes. In
Técnicas para el diagnóstico de parásitos con importancia en salud
pública y veterinaria. (pp. 355–397). Mexico, D.F.
Universiteit Gent. (1996). Coproculture of Bovine Faeces.
University of Naples Federico II. (2015). Mini -FLOTAC. Retrieved from
http://www.parassitologia.unina.it/wp-content/uploads/2015/07/001-
Erbivori-fresh_Layout-1-1_cut.pdf
54
Van Wyk, J., & Mayhew, E. (2013). Morphological identification of parasitic
nematode infective larvae of small ruminants and cattle: A practical lab
guide. Onderstepoort J Vet Res, 80(1).
http://doi.org/10.4102/ojvr.v80i1.539
Vázquez, V. M., Jaime, P., Crespo, F., Santiago, C., David, V., Rodríguez, H.,
… Herrera, D. (2004). Frecuencia de nemátodos gastroentéricos en
bovinos de tres áreas de clima subtropical húmedo de México Frequency
of bovine gastrointestinal nematodes in three humid , subtropical areas
of Mexico, 42, 237–245.
Waghorn, T. ., Leathwick, D. ., Rhodes, A. ., Pomroy, W. E., West, D. ., &
Moffat, J. . (2006). Prevalence of anthelmintic resistance on 62 beef
cattle farms in the North Island of New Zealand. Veterinary Journal, 54:6,
278–282. http://doi.org/10.1080/00480169.2006.36711
Wood, I. B., Amaral, N. K., Bairden, K., Duncan, J. L., Kassai, T., Malone, J.
B., … Vercruysse, J. (1995). World Association for the Advancement of
Veterinary Parasitology (W.A.A.V.P.) second edition of guidelines for
evaluating the efficacy of anthelmintics in ruminants (bovine, ovine,
caprine). Veterinary Parasitology, 58(3), 181–213.
http://doi.org/10.1016/0304-4017(95)00806-2
Wooster, M. J., Woodgate, R. G., & Chick, B. F. (2001). Reduced efficacy of
ivermectin, abamectin and moxidectin against field isolates of
Haemonchus contortus. Australian Veterinary Journal, 79(12), 840–842.
http://doi.org/10.1111/j.1751-0813.2001.tb10932.x
Ycuspinera, G. V. (2008). Primer informe en México sobre la presencia de
resistencia a ivermectina en bovinos infectados naturalmente con
nematodos gastrointestinales. Scielo, 39(4), 423–428.
