UNDANG-UNDANG KONTRAK
-
Upload
farahzulkifli18 -
Category
Documents
-
view
12.464 -
download
20
Transcript of UNDANG-UNDANG KONTRAK
PENGENALAN KEPADA KONTRAK i) Tertaklok kepada Akta Kontrak
1950
ii) Tertaklok kepada Common Law
iii) Terpengaruh dgn Akta Kontrak India 1872
Definasi
S 2(h) Satu perjanjian yg boleh dikuatkuasakan oleh undang-undang
S 2(g) Perjanjian yg tidak boleh dikuatkuasakan undang-undang
adalah batal.
S 10(1) semua perjanjian adalah kontrak jika dibuat atas kerelaan bebas, pihak-pihak yg layak atau
memenuhi elemen-elemen kontrak.
s.10(2) huraikan kaitan dengan peruntukan diatas dari segi kesahan
Elemen-elemen Kontrak
a)Perjanjian
b) Balasan
c) Niat
d) Keupayaan
e) Ketentuan
f) Kerelaan Bebas
g) Tujuan yang sah
Perjanjian
Persetujuan yang dicapai oleh dua orang iaitu pencadang (offeror/
Promisor) dan penerima (offeree/ Promisee)
Balasan
Harga, nilai/ perbuatan pihak lain sebagai timbal balik. Perjanjian tanpa
balasan adalah batal.
Niat
Pihak berkontrak mempunyai niat untuk memasuki kontrak, untuk terikat disisi undang-
undang.
Keupayaan
Pihak berkontrak ada keupyaan dari segi mental dan umur.
Ketentuan
Syarat dan terma hendaklah jelas tidak samar-samar
Kerelaan bebas
Elakkan dari unsur-unsur paksaan, pengaruh tidak wajar khilaf, salah
nyataan dan tipuan ini akan menjadikan kontrak boleh batal
(voidable)
Tujuan yang Sah
Kontrak mesti ada tujuan dan objek yang sah tidak menyalahi undang-
undang
JENIS-JENIS KONTRAK
i) Kontrak bilateral
ii) Kontrak unilateral
BENTUK KONTRAK
i) Lisan
ii) Bertulis
CADANGAN
Definasi
S 2(a) satu penyataan keinginan untuk memasuki kontrak berdasarkan syarat-syarat dan diniatkan untuk terikat disisi
undang-undang
Cadangan boleh jadi secara nyata atau secara tersirat melalui tingkah laku- bila cadangan diterima, persetujuan tercapai
terbentuklah perjanjian
S 2 ( c) pembuat cadangan disebut pembuat janji dan penerima disebut penerima janji.
Cadangan boleh dibuat kepada
i) Orang tertentu-dia saja boleh terima
Boulton v jones
ii) Kumpulan tertentu-kumpulan itu saja boleh terima
Carlill v Carbolic smoke Ball Co
iii) Umum-sesiapa saja boleh terima
Contoh iklan kereta hilang.
Terma atau syarat yang terdapat dalam cadangan/tawaran hendaklah jelas
muktamat dan terperinci yang mungkin
Ahmad Meah &Anor V Nacodah Merican
Gutthing v Lynn
PELAWAAN/ CADANGA
Perbezaan
Pelawaan- mempelawa orang membuat cadangan bukan kontrak
Cadangan-menjemput orang membuat penerimaan- bila terima- kontrak ujud lihat contoh berikut untuk kefahaman
i) Peragaan barang
Pharmaceutical Society of G. B v Boots Cash Chemist Ltd
ii) Lelongan Barang- s 10 Enakmen Jualan lelong- sempurna bila jatuh
tukul kayu……
iii) Tender
Spencer v harding
Iklan
Coelho v Public Service Commission dalam kes Carlill mahkamah
memutuskan sebaliknya.
Komunikasi Cadangan
S 4 (1) cadangan hendaklah disampaikan dan ia menjadi lengkap
bila penerima tahu.
Pembatalan cadangan
S 5(1) satu cadangan boleh dibatalkan pada bila-bila masa sebelum
komunikasi penerimaannya adalah lengkap terhdap pencadang
Menurut s 4(2)(a) komunikasi penerimaan adalah lengkap terhadap
pencadang bila komunikasi penerimaan itu dimasukkan dalam
perjalanan. (contoh)
S 6 memperuntukkan bagaimana satu cadangan itu batal
a)Komunikasi notis pembatalan oleh pencadang.
b) luput masa yg telah ditetapkan jika masa tidak ditentukan luput masa
yg manasabah
c) Penerima mungkir atas syarat penerimaan
d) Kematian atau sakit otak pencadang jika fakta itu diketahui
sebelum penerimaan
a)Komunikasi notis pembatalan Menurut S 4(3)(a) notis pembatalan
lengkap terhadap orang yg membuat pembatalan bila komunikasi itu
dimasukan kedalam perjalanan. S4(3)(b) terhadap orang kpd siapa pembatalan dibuat bila pembatalan
itu sampai kepengetahuannya (contoh)
Byrne v Van Tienhoven
b) Luput masa
Jika masa ditetapkan luputnya masa tersebut jika masa tidak ditetapkan luputnya masa yg
manasabah
Ramsgate Victoria Hotel Co Ltd v Montefiore
c) Mungkir syarat penerimaan
Bila pencadang meletakkan syarat penerimaan penerima hendak memenuhi syarat penerimaan
itu sepenuhnya-jika tidak cadangan batal
Hyde v Wrench
d) Kematian atau sakit otak
Cadangan akan berakhir apabila pencadang mati atau sakit otak
dengan syarat kematian atau sakit otak tersebut diketahui oleh penerima
sebelum penerimaan dibuat.
Bradbury v Morgan
Harris v Fawcett
PENERIMAAN
Definasi s 2(b) Ianya berlaku bila orang kpd siapa cadangan dibuat menyatakan
persetujuan dgn cadangan itu.
Syarat penerimaan
S 7 Bagi menjadikan penerimaan itu sebagai janji ia mestilah
a)Mutlak dan tidak bersyarat
b) Dinyatakan secara biasa dan manasabah
a)Mutlak dan tidak bersyarat Penerimaan itu hendaklah tidak
mengubah apa syarat yg ada dalam cadangan
Hyde v Wrench
Bila ada perubahan dalam syarat atau penambahan ia dikatakan sebagai
tawaran atau cadangan balas.
b) Secara biasa dan manasabah Penerimaan satu cadangan hendaklah dibuat secara biasa dan resional jika
cadangan dgn surat, penerimaan juga dgn surat. Kecuali pencadang
menyatakan satu cara penerimaan yg lain
Penerimaan mestilah secara aktif oleh itu adakah bediam diri itu
penerimaan? Menutut prinsip umum penerimaan hendaklah dinyatakan
Felthose v Bindley
Kadangkala diam juga boleh jadi penerimaan saperti perbuatan
mendiamkan diri selepas menerima langganan majalah.
MASA PENERIMAAN
S 6 (b) menyatakan cadangan hendaklah diterima dalam tempoh masa yang ditetapkan. Jika tidak ditetapkan hendaklah terima dlm
tempoh yg manasabah
Kes Ramsgate dam
Freser v Everett
KOMUNIKASI PENERIMAAN
Prinsip umum penerimaan menjadi lengkap bila ia dikomunikasikan kpd pencadang.Keadaan ini berlaku bila kontrak secara serta merta saperti
teleks,telepon,lisan dan seumpamanya.
Enteros Ltd v Miles Far East Corp.
Prinsip ini tidak bolih digunakan jika kontrak dibuat melalui surat. Mesti ikut s 4
(2) (a) & (b)
Seksyen ini bermaksud bila kontrak dibuat melalui pos atau telegram, pihak
pencadang adalah terikat dgn satu penerimaan walaupun ia sebenarnya tidak mengetahui tentang penerimaan yg dibuat.
(lihat pendapat Denning L.J, misalan (b) s 4 )
Ignatius v Bell
Byrne v Tienhoven ( lihat Lindley J )
Manakala penerima hanya akan terikat bila komunikasi penerimaan sampai kpd pengetahuan Pencadang,(lihat s 4 (2)(b))
PEMBATALAN PENERIMAAN
Dari s 5(2) & s 4 (3)(a) &(b) difahamkan pembatalan penerimaan boleh dibuat
asalkan komunikasi pembatalan sampai lebih awal drpd komunikasi
penerimaan (contoh)
KOMUNIKASI PEMBATAL
Saperti peraturan komunikasi penerimaan, komunikasi pembatalan juga adalah lengkap dan sempurna
pada dua masa yg berbeza,
S 4(3)(a)&(b) (baca & Hurai , contoh)lihat kes Byrne v Tienhoven. (fakta)
BALASAN
Definasi s 2 (d) (baca)
Currie v Misa (hurai & contoh)
Jenis-jenis Balasan
a)Balasab Eksekutori
b) Balasan Tersempurna
c) Balasan Lampau
Balasan- beza antar common Law dan Akta kontrak
i) Balasan dari penerima janji
S 2(d) menyatakan balasan boleh dari sesiapa saja
Vankata chinnaya v Varikatara Maya
Common Law balasan hendaklah datang dari penerima janji
Tweddle v Atkinson
ii) Balasan Lampau
S 2(d) perkataan Telah menjadikan balasan lampau sah di Malaysia
Kepong Prospecting Ltd & Ors
V
Schmidt
Mengikut common Law balasan lampau tidak mengujudkan kontrak kecuali tindakan yg
dilakukan oleh penerima janji pada asalnya atas kehendak pembuat janji
Lampleigh v Brathwait
iii) Pembayaran Sebahagian
S 64(baca) Pembyaran sebahagian bolih melangsaikan keseluruhan hutang, s 64 ada
tiga bahagian
a)Penerima janji boleh membebaskan atau mengurangkan sebahagian atau keseluruhan
perlaksanaan janji
b) Penerima janji boleh melanjutkan masa untuk perlaksanaan janji
c) Penerima janji boleh menerima sebagai ganti sebarang pemenuhan janji yg ia fikir berpatutan.
Lihat misalan (b) &( c)
Kerpa Singh v Bariam Singh
Common Law tidak mengiktiraf pembayaran sebahagian boleh
melangsaikan keseluruhan hutang
Kes Pinnel
Foakes v Beer
Neuchatel Asphalte Co Ltd v Barnett
Balasan dan kewajipan undang-undang Apakah boleh seorang yg ada kewajipan disisi undang-undang menerima balasan
Stilk v Myrick
Collins v Godefroy (bezakan dengan)
Glassbrook Brothers Ltd v Glamorgan Conty Council
KEPERPADAAN BALASAN Samaada balasan itu mencukupi atau tidak (contoh) jika tidak berpada ia akan menimbulkan persoalan adakah kontrak itu dibuat dgn
kerelaan bebas, jika ada kerelaan kontrak itu sah walau pun balasan tidak berpada
lihat seksyen 26 huraian 2 dan misalan (f) & (g) Phang Swee Kim v Beh I Hock
Macon works & Trading Sdn Bhd v Phang Hon Chin & Anor
Chappell & Co Ltd v Nestle Co Ltd
KONTRAK TANPA BALASAN S26(a) Kontrak tanpa balasan
adalah batal. Tetapi seksyen ini memberi tiga syarat yg menjadikan
kontrak sah-:
i) Perjanjian mestilah bertulis
ii) Didaftarkan
iii) Dibuat atas dasar kasih sayang semula jadi
Re Tan Soh Sim
S 26 (b) Perjanjian memampas keseluruhan, atau sebahagian kepada orang yg telah
buat sesuatu secara sukarela, seksyen ini ada dua syarat
i) Mesti ada janji untuk memampaskan seorang lain yg telah melakukan sesuatu
ii) Perbuatan yg dilakukan adalah perbuatan yg pembuat janji boleh dipaksa disisi
undang-undang untuk melakukannya ( beri
contoh)
S 26 (c) Pembayaran hutang yg telah luput had masa
Seksyen ini ada 4 bahagian
i) Ada perjanjian secara bertulis
ii) Perjanjian itu ditanda tangani siberhutang atau agennya
iii) Perjanjian itu untuk bayar hutang keseluruhan atau sebahagian
iv) Hutang itu dihalang oleh had masa
Jika satu perjanjian baru dibuat untuk membayar hutang seluruhnya atau
sebagiannya, perjanjian itu sah walau pun tanpa balasan dengan syarat ia
mesti memenuhi 3 syarat yang teratas. Lihat s 26 misalan (c)
KEUPAYAAN BERKONTRAK S10(1) perkataan pihak yg layak
menunjukan keupayaan manakala S11 ada 3 keadaan keupayaan
i) Dewasa
ii) Berakal sempurna
iii) Tidak hilang kelayakan disisi undang-undang.
DEWASA
Rujuk Akta Dewasa 1971 – 18 tahun. Untuk pilihan raya-21 manakala untuk
perentisan -16 tahun
KONTRAK KANAK-KANAK
S 11 Kontrak yg dimasuki kanak-kanak adalah batal
Tan Hee Juan v The Boon Keat (rujuk ) Mohori Bibee v Dhurmodas Ghose
Kekecualian
i) Kontrak perkahwinan
ii) Kontrak keperluan hidup
iii) Kontrak biasiswa
iv) Kontrak insurans
Kontrak perkahwinan
Sah kontrak ini
Raeswary &Anor v Balakrishnan & Ors
Kontrak Keperluan hidup
S 69 membenarkan kanak berkontrak dgn syarat
i) Kontrak mesti dibuat oleh pihak kanak-kanak
ii) Kanak-kanak atau tanggungannya dibekalkan dgn keperluan hidup
iii) Keperluan itu sesuai dgn gaya hidupnya
iv) Kanak-kanak itu bertanggungan hanya jika mempunyai harta
v) Keperluan yg dibekalkan harganya manasabah
Nash v Inman
Kerajaan Malaysia v Gurcharan Singh & Ors
Doyle v White City Stadium
Kontrak biasiswa
S 2 Akta kontrak pindaan 1972 definasi perjanjian biasiswa
S 4 (a) Perjanjian biasiswa adalah sah walaupun yg berkontrak kanak-kanak
S 5(a) Munkir perjanjian siswa dan penjamin kena bayar walaupun
pemberi biasiswa tidak rugi apa-apa dan tidak boleh dipotong ikut tahun
perkhidmatan
Kontrak Insurans
Akta Insurans 1963 kanak-kanak boleh memasuki kontrak insurans
untuk dirinya dan hartanya. Ia boleh berkontrak dgn sendirinya bila
berumur 16 tahun keatas dan jika ia berumur 10 tahun keatas berkontrak
dgn keizinan bertulis dari ibu bapanya atau penjaganya.
SALAHNYATAAN MENGENAI UMUR Apakah yg akan berlaku jika kanak-kanak tipu umur? Lihat kes-kes ini
Natesan v Thanaletchumi
Mohamad Syedol Ariffin v Yeoh Ooi Gark
R Leslie Ltd v Sheil
PEMULIHAN SEMULA/RESTITUSI s 66 (baca) mana-mana orang yg telah menerima faedah dari satu kontrak
yg diisytiharkan batal hendaklah memulangkan faedah itu atau
memberi pampasan kpd pihak yg satu lagi.
Akta Pemulihan Spesifik 1950 s 37 (baca) dan s 40 (baca)
Dua peruntukan itu membawa arti yg sama dimana mahkamah mempunyai budi bicara untuk memutuskan agar
pampasan atau pengembalian faedah diberi apabila diisytihar penamatan/ pembatalan kontrak demi keadilan
Tan Hee Juan v The Boon Keat Leha Jusoh v Awang Johari Hashim
Berakal Sempurna.
S 12(1) (baca) memberi takrif sempurna akal ada dua elemen
a)Pada masa membuat kontrak ia berupaya memahami kontrak yg
dibuat
b) Berupaya membuat pertimbangan yg rasional terhadap kesan kontrak
tersebut
S 12(2) (baca) seorang yg biasanya tak sempurna akal tapi sekali sekala
berakal sempurna boleh berkontrak pada masa ia sempurna akal (contoh)
S 12(3) (baca) seorang yg biasanya berakal sempurna tapi sekali sekala tak sempurna akal tidak boleh buat kontrak ketika tak berakal sempurna
(contoh untuk kedua seksyen diatas)
Beban Pembuktian ketidak sempurnaan akal terletak keatas orang yg dakwa ia tidak sempurna akal jika pihak yg satu lagi tidak mengetahui
ketidak sempurnaan akalnya.
Imperial Loan v Stone
Che Som bt Yip &Ors v Maha Pte Ltd
Asia Commercial Finance (M) Bhd v Yap Bee Lee & 6 Ors.
Tidak Hilang Kelayakan
S 11 (baca) Seorang diktakan hilang kelayakan apabila ditegah oleh undang- undang secara khusus
Gan Hong Hoe v Gan Kian Kee
i) Berperang antara dua negara
ii) Embargo PBB
iii) Hubungan diplomatik
NIAT
Didalam hati-tidak dapat dilihat – bagaimana mahkamah menentukan
niat- Akta tidak takrif niat – lihat Common Law
Carlill v Carbolic Smoke Ball Co
Rose & Frank Co v Crompton
ANGGAPAN UNDANG-UNDANG TERHADAP NIAT
Perjanjian ada dua
i) Perjanjian Domestik – tiada niat -boleh diakaskan
ii) Perjanjian Komesial- ada niat - boleh diakaskan
(beri contoh kedua-duanya)
Perjanjian Domestik
Perjanjian suami dan isteri,bapa dan anak tiada niat kecuali diboktikan
sebaliknya
Balfour v Balfour
Gould v Gould
Meritt v Meritt
Simpkins v Pays
Perjanjian Komesial
Biasanya kontrak ini dianggap ada niat kecuali diboktikan sebaliknya.
Rose & Frank Co v JR Crompton & Bros Ltd
Winn v Bull
Chiong Ah Hui v Ban Choon Co
Kam Mah Teater Sdn Bhd v Tan Lay Soon
Koh Kia Hong v Guo Enterprise Pte Ltd
KETENTUAN
Satu kontrak mestilah jelas tiada kesamaran
S 30 satu kesamaran boleh menjadikan kontrak boleh batal jika ada ketak tentuan.
Faktor ketaktentuan
a)Bahasa yg samar tidak tentu maknanya
b) Kontrak tidak mencapai perkara pokok atau syarat utama kontrak
Perjanjian yg mengandungi bahasa yg kabur atau makna yg samar-samar
boleh menjadikan kontrak batal
Lihat s 30 misalan a,b,e dan f
Karuppan Chetty v Suah Thian
KONTRAK BOLEH BATAL
S 2(h) Kontrak yg sah
S 2(g) Kontrak yg boleh dikuatkuasa
Kontrak yg tidak boleh dikuatkuasakan oleh undang-undang boleh ada tiga jenis
i) Kontrak batal
ii) Kontrak boleh batal
iii) Kontrak yg tidak boleh dikuatkuasakan(Bezakan kedua-duanya)
KONTRAK BOLEH BATAL
S 2(i) Sahingga diketepikan
Kontrak boleh batal mungkin telah memenuhi ciri-ciri kontrak tetapi
mempunyai unsur-unsur yg boleh menjadikan kontrak itu boleh batal.
(huraikan)
KONTRAK BATAL
Kontrak yg tidak memenuhi ciri-ciri kontrak ianya batal dari awal-awal lagi-
pehak yg berkontrak tidak boleh membuat apa-apa tuntutan- kontrak batal tidak sah disisi undang-undang
(hurai)
KONTRAK YANG TIDAK BOLEH DIKUATKUASAKAN
Kontrak ini asalnya sah tetapi tidak boleh dikuatkuasakan kerana gagal
memenuhi fomaliti yg diperlukan oleh statut atau undang-undang – pehak
berkontrak tidak boleh bawa kemahkamah untuk menguat kuasakan
haknya (hurai)
KERELAAN BEBAS
S 10 Kontrak sah jika ada Kerelaan
S 13 Pehak berkontrak bersetuju mengenai satu perkara yg sama dalam pengertian yg sama
S 14 Kerelaan bebas tiada unsur
i) Paksaan
ii) Pengaruh tak berpatutan
iii) Tipu (frod)
iv) Salahnyataan
v) Khilaf
PAKSAAN
Takrif s 15- kekerasan/ ancaman untuk melakukan kekerasan terhadap diri,
keluarga/hartanya.tujuan untuk paksa seseorang berkontrak
Ciri-ciri Paksaan
a)Kekerasan atau ancaman
Dimana kekerasan atau ancaman itu adalah kesalahan dibawah kanun keseksaan
sahaja (lihat misalan s 15)
b) Perbuatan memaksa
Ada dua elemen
a) Guna tekanan/paksaan untuk mempengruhi seseorang sahingga kerelaannya tidak bebas
b) Tekanan/paksaan bertentangan dgn undang-undang
Kesarmal a/l Letchumanan v Valiappa Chettiar
Kaufman v Gerson
Chin Nam Bee Development Sdn Bhd v
Tai Kim Choo & 4 YL
PENGARUH TAK BERPATUTAN
Takrif s 16 (1) (baca) jika ada pertalian atau perhubungan antara pehak yg
berkontrak menyebabkan
a)Satu pehak berupaya menguasai kemahuan pehak yg lain, dan
b) Pehak yg menguasai mengguna kedudukannya untuk memperolehi
kelebihan yg tidak adil.( beri contoh ada
hubungan/pertalian)
S 16(2) Anggapan menguasai kemahuan orang lain jika memenuhi salah satu ciri-
ciri berikut
a)Memegang kuasa benar/kuasa zahir keatas orang lain
b) Terdapat perkaitan amanah antara pehak yg berkontrak
c) Buat kontrak dgn orang cacat atau terjejas akal, disebabkan oleh faktor usia, penyakit, penderitaan akal atau
jasmani, sementara/kekal
S 16 (misalan a) mengenai kuasa benar (misalan
b) mengenai perhubungan amanah
Dalam kontrak ini bukan sekadar ada kuasa dan kedudukan sahaja tetapi mesti boktikan pengaruh dan kuasa
tersebut telah digunakan.
S 16(3) (baca) beban pembuktian terletak atas orang yg mempunyai kuasa,
pengaruh dan kedudukan.
CIRI-CIRI PENGARUH TAK BERPATUTAN
Dalam Ragunath Prasad v Sarju Prasad ada 3 prinsip utama penentu pengaruh tak
berpatutan
i) Ujud hubungan zahir dan salah seorang berada dlm kedudukan boleh mempengaruhi
kemahuan yg lain
ii) Kontrak yg dimasuki dipengaruhi oleh pengaruh tak berpatutan
iii) Beban pembuktian atas orang yg boleh mempengaruhi
Salwath Haneem v Hadjee Abdullah
Chait Singh v Budin b Abdullah
Datuk Juginder Singh & YL vTara Rajaratnam Che Som bt Yip & YL v Maha Pte Ltd
& YL
Ketiga-tiga kes diatas membincangkan 3 prinsip tadi.
S 20 (baca) Orang yg dipengaruhi boleh memilih samaada batalkan kontrak
jika belum terima faedah atau terima dgn syarat jika telah terima mamfaat
(Liahat misalan a & b )
Letchemy Arumugam v Annamalay
S 66 orang yg dipengaruhi berhak mendapat kembali sebarang faedah yg hilang jika kontrak itu diisytihar
batal
SALAHNYATAAN IKHLAS
S18 Definasi salahnyataan
i) Ketegasan positif yg tidak benar tetapi dipercayai benar
ii) Mana-mana pelanggaran kewajipan yg tanpa niat menipu memberi kelebihan
kepada orang byg melanggarnya
iii) Menyebabkan walaupun dgn ikhlas satu pehak berkontrak membuat kesilapan
tentang benda yg menjadi pokok perjanjian.
Kenyataan yg dikeluarkan hendaklah menjadi satu kenyataan fakta bukan pendapat
Bisset v wilkinson
Kekecualian
S 19 apabila ujud salah nyataan pehak yg berkontrak boleh menerimanya atau
membatalkannya seolah-olah salah nyataan tak pernah ujud tetapi tertakluk kpd 2
kekecualian
i) Pehak yg menerima kenyataan mengtahui bahaw butir kenyataan tersebut adalah tidak benar ( contoh)
ii) Salah nyata telah dibuat kpd pehak yg berpeluang untuk mengetahui
kebenaran kenyataan itu tetapi tidak berbuat demikian
J.C weber v E.A.B. Brown
Kesan salahnyataan ikhlas
Kontrak itu boleh batal atas pilihan, ia akan terus sah sahinggalah ia
dibatalkan
Hak pehak yg tidak bersalah
Apabila kontrak dibatalkan boleh tuntut apa-apa faedah yg telah diserahkan dan jika rugi boleh tuntut ganti rugi
FROD ( TIPUAN )
S 17 Melakukan tidakan mendorong orang lain untuk berkontrak
a)Saranan yg tidak benar oleh seorang yg memoercayainya tidak
benar
b) Penyembunyian secara aktif satu fakta oleh seorang yg mengetahui
atau mempercayai kebenaran fakta itu
c) Membuat janji tanpa sebarang niat untuk memenuhi janji itu
d) Mana-mana perbuatan lain yg sesuai untuk memperdaya
e) Mana-mana perbuatan/ tinggalan yg secara khusus dinyatakan oleh undang-
undang sebagai tipu
Niat adalah perkara penting, kontrak boleh batal atas pilihan pehak yg ditipu.
Perbezaan tipu dan salahnyatan ikhlas
Dlm undang-undang inggeris salah- nyataan terbahagi dua-salahnyataan
Ikhlas dan tipuan
Manakala undang Malaysia salah- nyataan diperuntukan dlm s 18
manakala tipuan dlm s 17
Pembuktian dlm undang-undang Inggeris bergantung pd Pengetahuan-tak tahu-salahnyataan, tahu- tipuan.
Kes Deery v Peek
“Frod dapat dibuktikan apabila salahnyataan dilakukan secara
sengaja sedangkan ia mengetahui satu fakta itu tidak benar
Manakala undang-undang Malaysia bergantung pd niat sesaorang.
Kategori Tipuan
S 17 (a) (baca dan contoh )
Senanayake v Annie Yeo
Kheng Chwee Lian v Wong TakThong
S 17 (b) (baca dan misalan)
S 17 (c) (baca & contoh )
Letchemy Arumugam v Annamalay
S 17 (d) (baca ) mahkamah punyai budi bicara luas bagi menganggap satu nyataan itu sebagai tipuan.
Prinsip umum
S 17 semata-mata diam bukanlah satu tipuan
Dlm s 17 juga disebut jika berkata-kata itu perlu dan wajib jika ia mendiamkan diri
dianggap itu satu tipuan. Ada dua keadaan dalam s 17 ini
S 17(1) Wajib berkata-kata (kekecualian)
Dibawah ini ada 3 keadaan yg lebih khusus
a)Nyataan dahulu kemudian menjadi tidak benar (contoh )
b) Ujudnya perkaitan amanah antara pehak yg berkontrak (misalan b)
c) Kontrak uberimae fidei
Biasanya kontrak insurens
S 17 (2) Pembisuan sama dgn berkata-kata (misalan c) dan kadang kala kenyataan separuh
benar juga dikatakan sebagai tipuan
R v Kyslant
KHILAF
S 21 (baca) ada dua aspek dlm seksyen ini
i) Perjanjian batal atas alasan Khilaf, dan khilaf itu dilakukan oleh kedua-
dua pehak bukan sebelah pehak
ii) Khilaf itu menyentuh perkara fakta penting dlm kontrak tersebut ( huraian dan
misalan a, b, c s 21 )
Keadaan yg membatalkan kontrak kerana Khilaf
Ada dua keadaan
i) Kedua pehak yg berkontrak membuat khilaf yg sama tentang kewujudan perkara pokok dlm
kontrak mereka
ii) Couturier v Hastie
iii) Kedua pehak berkontrak membuat khilaf yg berlainan sahingga masing-masing tidak memahami antara satu sama lain (contoh )
Raffles v Wichelhaus
Khilaf Undang-undang
S 22 (baca dan misal ) prinsip umum khilaf undang-undang tidak boleh dijadikan
sebab membatal kontrak
Seck v Wong & Lee
S 23 (baca) prinsip umum tidak boleh membatalkan kontrak tetapi ada
kekecualiannya
i) Khilaf Identiti pehak yg lain
Jikakalau berlaku khilaf identiti pehak yg khilaf boleh membatal mesti bokti
a) Identiti merupakan perkara penting dalam kontrak
b) Pehak lain sedar bukan dia yg sepatutnya membuat kontrak
c) Orang yg khilaf telah mengambil langkah manasabah untuk mengenal pasti orang yg
berurusan
Cundy v Lindsey
ii) Khilaf fakta tentang jenis dokumen seorang yg menanda tangani satu
dokumen adalah terikat dgn dokumen itu kecuali ia dapat boktikan itu bukan
dokumennya “ non est factum” Serangoon Garden Estate Ltd v Marian
Chye
Subramaniam v Retnam
Awang bin Omar v Hj Omar & Anor
PERJANJIAN YG MENYALAHI UNDANG-UNDANG
S 2 (g) Ia adalah satu perjanjian yg tidak boleh dikuat kuasakan kerana ia bertentangan dgn
undang-undang dan batal diantara disenaraikan oleh s 24 dimana balasan/tujuan
a) Ia dilarang oleh undang-undang
b) Mengecewakan undang-undang
c) Merupakan satu penipuan
d) Memudaratkan diri/harta orang
e) Dianggap oleh mahkamah tidak bermoral/bertentangan dgn muslahat awam
Kesan dan Relif Khilaf
S 14 (baca) kesan khilaf fakta kedua pehak dan khilaf sepehak dlm kes tertentu batal maka relif yg boleh dituntut
oleh pehak tidak bersalah ialah i) membatalkan kontrak
ii) Mendapatkan kembali faedah
S 66 dan s 37 Akta Relif Spesifik 1950
iii) Memohon ganti rugi
iv) Meneruskan kontrak dengan melakukan pembetulan
S 30 Akta Relif Spesifik
Oh Hiam v Tham Kong
Syarikat Lean Hup ( Liew brothers) sdn Bhd v cheow Chong Thai
S 24 (a) & ( b ) biasanya satu kontrak yg tujuan/balasan dilarang oleh undang-
undang jika dibenarkan ia mengecewakan peruntukan undang-undang oleh itu ianya
dibincangkan bersama (lihat kes-kes berikut)
Hee Cheng v Krishnan
Murugesan v Krishnasamy & YL
Rasiah Munusamy v Lim Tan & son Sdn Bhd
Palaniappa Chettiar v Arunasalam Chettiar
S 24 (c) Kontrak balasan/tujuan tipuan adalah batal ( contoh )
S 24 (d) Kontrak yg mendatangkan mudarat pada diri atau harta orang lain
adalah batal
Syed Ahmad b Mohamed alhabsyee v
Putih binti Sabtu
S 24 (e) ( baca ) seksyen ini ada dua bahagian
a)Kontrak tidak bemoral
b) Kontrak bertentang dgn maslahat awam
Kontrak tidak bermoral- dimana kontrak membolehkan seseorang menjalankan
aktiviti tidak bermoral ( misalan )
Pearce v brooks
Aroomoogam Chitty v Lim Ah Hang
Kontrak yg bertentangan dgn dasar awam- kontrak yg memudaratkan
masyarakat- bertentangan dgn kebaikan umum-apa sahaja yg
memudaratkan kepentingan ekonomi dan sosial masyarakat adalah
dilarang
Kita boleh bahagikan kontrak yg bertentangan dgn kepentingan awam
kpd :-
i) Perjanjian memudaratkan perkhidmatan awam (misalan f s 24 )
Parkinson v College of Ambulance
ii) Perjanjian menghalang perjalanan keadilan (misalan h s 24 )
iii) Perjanjian yg bertentangan dgn kepentingan negara
umpamanya perjanjian perdagangan dgn negara musuh.
Foster v Drisscoll
Regazzono v Re Sethia
iv) Kontrak yg menjejaskan Kebebasan dan kesetabilan perkahwinan
S 27 (baca ) sebarang perjanjian yg menggugat /melemahkan kesetabilan perkahwinan adalah
batal- tetapi jika perkahwinan itu telah retak perjanjian itu sah
Hamzah bin Musa v Fatimah Zaharah binti Mohamed Jalal
Kontrak broker perkahwinan batal
Khem Singh v Anok Singh
Karpen Tandil v Karpen
KONTRAK YG MENGHALANG TINDAKAN UNDANG-UNDANG
S 29 ( baca ) Kontrak yg mana terdapat peruntukan menghalang pihak-pihak dlm
kontrak menguatkuasakan haknya adalah batal
Corporation Royal Exchange v Teck Guan
Chop Eng Thye Co v Malaysia Insurance Sdn Bhd
Ada tiga kekeculian pada peruntukan s 29 ini
a) Dua-dua pihak bersetuju menyelesaikan pertikaian masa hadapan melalui timbang tara
b) Kontrak untuk merujuk kpd timbang tara pertikaian yg telah berbangkit
c) Kontrak biasiswa antara kerajaan dan pelajar jikan ada peruntukan bahawa semua
tindakan adalah atas budi bicaranya dan tidak boleh disoal oleh mahkamah
Dari sini ada dua sekatan satu tidak sah jikan larangan itu mutlak dan yg kedua boleh jika
ada mekanisma iaitu rujuk timbang tara
KONTRAK MENGHALANG PERDAGANGAN
S 28 (baca) Perjanjian menghalang perniagaan adalah batal
Wringglewoth v Anthony Wilson
Walaubagaimana pun s 28 ada tiga kekecualian
i) Jualan nama baik satu perniagaan
ii) Menyekat rakan kongsi menjalankan perniagaan sebelum perkongsian dibubarkan
iii) Menyekat rakan kongsi berniaga semasa perkongsian beroporasi
Kesan kontrak menyalahi undang-undang
Pihak yg menyalahi undang-undang tidak boleh menguatkuasakan kontrak “Ex turpi causa non oritor actio” atau
“Ex dolo malo non oritor actio”
Pihak yg berkontrak tidak boleh menuntut semula harta atau wang yg
dipindah milik. Tetapi ada dua kekecualian
i) Pihak yg menuntut tidak bergantung kpd perjanjian itu tetapi menuntut atas alasan
lain
Sajan Singh v Sardara Ali
ii) S 66 (baca) pemulihan melalui restitusi- jika kedua-dua pihak tidak tahu ketaksahan
perjanjian itu
Ahmad bin Udoh & Anor
V
Ng Aik Chong