Manuel Ariza

Lenguaje y pensamiento

Filosofía

Lenguaje-pensamiento y sociedad

Orígenes

El hombre desde sus orígenes, ha intentado dar solución a multiplicidad de problemas con

relación a su existencia, su devenir, el mundo, el cosmos etc. En esta búsqueda de

comprender o explicar los fenómenos de la realidad han surgido respuestas que van

acompañadas del desarrollo del pensamiento del ser. Uno de estos interrogantes ha sido la

aparición, adquisición y desarrollo del lenguaje, su influencia e importancia histórica. El

lenguaje puede definirse como vehículo del pensamiento, medio de expresión de este, el

envase del pensamiento y otras muchas definiciones, sin embargo nunca ha sido fácil

definirlo y mucho menos delimitar o establecer la relación entre lenguaje y pensamiento, su

función y origen.

El pensamiento basado en la creencia ha asignado a entes sobrenaturales la creación del ser

humano, y con este su facultad de hablar. Por ejemplo podemos mencionar el mito de los

Abaluyia de Kavirondo (grupo étnico de Kenia) en donde en primer lugar Dios crea al sol,

dándole a este facultad de resplandecer y se pregunta ¿Para quién brillará el sol? Y luego

crea al primer hombre con facultad de hablar y se pregunta ¿con quién hablará? Por lo tanto

crea a la primera mujer llamada Sela. En este mito posee dos intuiciones, primero la

necesidad del sujeto para la constitución del objeto y la segunda se refiere a la capacidad

lingüística como condición previa a la comunicación humana (nativismo lingüístico). Otro

de los mitos antiguos es el nacido en el judeo-cristianismo, en donde en el Génesis Dios

acciona su poder por medio de la palabra.   “Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz.” (Génesis

1:1), crea al hombre con plena facultad de hablar y luego le ordena nombrar las cosas. En

estos dos mitos vemos el intento de explicar el origen y las funciones del lenguaje, como

son la generativa, de comunicación y expresión.

En diálogo Cratilo, pensadores de la antigua Grecia discuten sobre el origen del nombre de

las cosas, por un lado Hermógenes afirma que las cosas llevan su nombre porque ha sido

convenido entre los hombre, se decidió llamar esto así. Por otro lado, Cratilo defiende que

las cosas llevan su nombre su esencia misma (mimesis) y no por convención. Sócrates

aparece en escena para servir de intermediario y al final Platón toma una postura casi que

neutral frente estas dos escuelas. El pensamiento de naturalista de Cratilo está

fundamentado en la creencia de que la esencia de las cosas son las que la definen, su

pensamiento puede remontarse a Parménides, el cual expresa que el ser está íntimamente

ligado a lo que puede decirse, mientras que el no ser a lo impronunciable, así lo expresa:

B2 “yo te diré las dos únicas vías de investigación pensables. La una, que es y que le es

imposible no ser, es el camino de la persuasión (porque acompaña a la verdad); la otra, que

no es y que le es necesario no ser, ésta, te lo aseguro, es una vía totalmente indiscernible;

pues no podrás conocer lo no ente, ni expresarlo

B3 “pues pensar y ser son lo mismo”.

B6 “lo que puede decirse y pensarse debe ser, pues es ser y la nada no es”.

B8 7 “No te permitiré que digas ni pienses de lo “no ente”, porque no es decible ni pensable

lo que no es”.

B8, 16 “Pero se ha decidido, como es necesario, abandonar una vía por impensable y sin

nombre”.

De Wittgenstein a Sapir-Whorf (determinismo y relativismo lingüístico)

El diálogo de Cratilo es interesante, sin embargo no llega a una clara conclusión y

solamente limita el lenguaje al nombrar cosas. Esto misma idea es algo que retomaría siglos

después San Agustín en donde delimita el origen del lenguaje a la forma de aprendizaje

ostensiva del mismo así lo expresa en sus confesiones: “cuando ellos(los mayores)

nombraban alguna cosa y consecuentemente con esa apelación se movían hacia algo, lo

veía y comprendía que con los sonidos que pronunciaban llamaban ellos a aquella cosa

cuando pretendían señalarla” Wittgenstein en la introducción de sus investigaciones

filosóficas analiza esta postura definiendo a esta misma como la esencia del lenguaje

humano. “las palabras del lenguaje nombran objetos” afirma. Sin embargo no se queda allí.

Este Wittgenstein hace una ruptura consigo mismo con sus primeros pensamientos, que

estaban alineados con el circulo de Viena aunque nunca se incluyó en el. En el pensamiento

del Tractactus lógico philosophicus (primer Wittgenstein) se basa en las posturas lógicas de

Frege y Russell, en donde estas son las bases del lenguaje descriptivo y de la realidad. La

base de este tratado es entonces la relación estrecha entre lenguaje y mundo y se resume en

esta frase: “los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo” (Tractatus: § 5.6). Esta

postura hace un paralelo con las hipótesis del determinismo lingüístico planteadas por

Edward Sapir, y después puestas a prueba por Benjamín Whorf. En estas hipótesis se

afirmaba que el pensamiento está determinado por el lenguaje y que cada pueblo poseía una

cosmovisión de acuerdo a la lengua que poseía. Estas ideas fueron puestas a prueba con

más o menos éxito en diferentes pueblos indígenas de Norteamérica. Estos experimentos se

repitieron con diferentes variables años más tarde por Carroll y Casagrande demostrando

que existían otros factores socioculturales que afectaban el desarrollo del pensamiento.

Esta hipótesis ha sido abiertamente criticada, principalmente por las posturas innatistas de

Noam Chomsky que afirma que la facultad lingüística es igual para todos los seres

humanos y que viene interiorizada y de forma innata. También es refutada por el

universalismo semántico de Anna Wierzbicka que sostiene que hay un sistema universal de

significados que puede ser traducido a cada lengua.

Giro lingüístico: contraposiciones entre Frege y el segundo Wittgenstein

Frege es considerado el padre de la filosofía analítica, su preocupación consiste en resolver

los problemas del lenguaje, pues esta hace que la filosofía tenga problemas, dicho de otra

manera, los problemas de la filosofía en realidad son problemas del lenguaje. El lenguaje

por tanto es confuso. Frege introduce los conceptos de sentido y referencia, la referencia es

el objeto real el cual tiene una carga significante que vendría siendo el sentido. La idea de

Frege es crear un lenguaje universalmente valido, que solamente tenga un solo sentido y

una referencia, evitando así las ambigüedades y las confusiones. El mundo debe reflejar tal

cual la realidad es. Este pensamiento del lenguaje como reflejo del mundo fue abordado

también por Russell con su atomismo lógico y luego por Wittgenstein. Sin embargo este

último cambiaria sus posturas lógicas para darle un giro más social y contextual, esto es a

lo que llamaría los juegos del lenguaje.

Cuando Wittgenstein (Investigaciones Filosóficas) se remonta a San Agustín es para hablar

sobre la esencia del lenguaje, asignarles a las cosas sonidos y signos que los representasen.

Sin embargo esto es solo el inicio a lo que él llama juegos del lenguaje. Nombrar cosas es

solamente un juego, de los muchos que se pueden jugar con el lenguaje, habla de juegos

porque existen muchos que tienen reglas diferentes, pero no por ser diferentes o por poseer

reglas diferentes dejan de ser juegos. Como el ejemplo de la caja de herramientas, en el que

hay un martillo, destornillador, metros, reglas etc. Cada herramienta cumple una función

diferente pero no por eso deja de ser herramientas. Los juegos están determinados entonces

por las reglas que los participantes acuerdan, entonces cada situación, cada contexto hace

que estos juegos varíen. Las cosas significan de acuerdo a la carga de significado que estas

lleven o que se le asignen. Entonces resumiendo el pensamiento del segundo Wittgenstein

seria, no me preguntes que significa esto, dime más bien su uso.

Función social del lenguaje: Halliday

“El lenguaje es lo que es, por lo que tiene que hacer”, afirma Halliday, esta es una

perspectiva pragmática del lenguaje en donde su uso define los significados de las cosas,

pero más que eso involucra una postura social al lenguaje. El lenguaje es entonces

importante porque es un medio de transformación de la sociedad, su uso podría ser usado

para construir o destruir según el hombre lo desee. El lenguaje surge como una necesidad y

se da en contextos de situación, por lo tanto nunca puede existir lenguaje en aislamiento. El

habla por lo tanto seria situacional. Las situaciones son las que definen lo que se dice y el

para qué se dice.

Lenguaje y materialismo dialectico

El materialismo Marxista no solamente quedó en la historia como una solución epistémica

y ontológica del conocimiento, también atendió los problemas del origen y el papel del

lenguaje en la vida der ser humano. El lenguaje entonces aparece unido a la conciencia

individual como resultado del desarrollo social. El pensamiento del hombre está

indisolublemente unido al concepto y a la palabra. El pensamiento y el lenguaje son los

instrumentos con los que el hombre modifica el mundo exterior, y con los que se relaciona

con la sociedad. El cerebro es el órgano por el cual el pensamiento es, y por el cual el

lenguaje también es. El ser y la abstracción son de origen netamente material. Para el

materialismo dialectico el lenguaje surgió y se desarrolló por la actividad laboral del

hombre.

Posiciones psicológicas sobre lenguaje y pensamiento (Piaget- Vygotsky)

Piaget al contrario de Sapir-Whorf, dice que el pensamiento es el que determina el lenguaje.

El lenguaje no es el detonante del pensamiento, si no es el movimiento. Por otro lado

afirma que existen dos tipos de lenguaje que son: lenguaje egocéntrico y lenguaje social.

Vygotsky refutaría la concepción de lenguaje egocéntrico diciendo que esta no desaparece

sino que se transforma en habla interna. Por otro lado dice que no se puede separar el

lenguaje del pensamiento ya que en sus etapas iniciales el pensamiento tiene una etapa pre

verbal y el lenguaje tiene una etapa pre intelectual, estas etapas más tarde se reflejarían en

un pensamiento verbal y en un habla racional. En general la escuela rusa veía al lenguaje

como vehículo del pensamiento, como ente liberador del mismo.

El lenguaje según se ha expuesto es un tema siempre relevante en la vida de los hombres,

desde sus orígenes, hasta su utilización en nuestros días. Gracias por las apreciaciones y los

estudios de diferentes pensadores a lo largo de los tiempos desde los antiguos griegos hasta

los pensadores del siglo XIX y XX tenemos muchas herramientas para estudiar la sociedad,

el pensamiento y el lenguaje desde diferentes ópticas y perspectivas, ya sean estudios

estructurales, post estructurales, funcionalistas, lógicos, sociológicos etc. Esto no para la

construcción de un lenguaje ideal, sino para buscar como desde el lenguaje y la

comprensión de la formación del pensamiento se puedan dar estas transformaciones que

desde las palaras son posibles pero que desde los hechos son utópicos. La palabra sin duda

es poder, sin embargo si fuese así de simple cualquier ser emancipado podría emular a Dios

al crear en lo material lo que se sueña con el espíritu. “Hágase el ser y el lenguaje y la

cultura fueron hechos”