Umfrageergebnisse Grafiken
-
Upload
guest7fab41 -
Category
Economy & Finance
-
view
215 -
download
1
Transcript of Umfrageergebnisse Grafiken
![Page 1: Umfrageergebnisse Grafiken](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020207/559468901a28ab0e118b459b/html5/thumbnails/1.jpg)
Alter
0,00
25,00
50,00
75,00
100,00
<30 >30
CO1
CO2
CO3
![Page 2: Umfrageergebnisse Grafiken](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020207/559468901a28ab0e118b459b/html5/thumbnails/2.jpg)
Geschlecht
0,00
25,00
50,00
75,00
100,00
w m
CO1
CO2
CO3
![Page 3: Umfrageergebnisse Grafiken](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020207/559468901a28ab0e118b459b/html5/thumbnails/3.jpg)
Communities (% von Gesamt)
0,00
25,00
50,00
CO1
CO2
CO3
![Page 4: Umfrageergebnisse Grafiken](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020207/559468901a28ab0e118b459b/html5/thumbnails/4.jpg)
Erfahrung e-Learning
0,0
25,0
50,0
75,0
keine wenig einige viel sehr viel
CO1
CO2
CO3
![Page 5: Umfrageergebnisse Grafiken](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020207/559468901a28ab0e118b459b/html5/thumbnails/5.jpg)
Sichtbare e-Learning Konzepte in LVs (%)
0,0
25,0
50,0
0 0-25 25-50 50-75 75-100 100
CO1
CO2
CO3
![Page 6: Umfrageergebnisse Grafiken](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020207/559468901a28ab0e118b459b/html5/thumbnails/6.jpg)
Dominanter lerntheoretischer Ansatz in den LVs
0,0
25,0
50,0
1 2 3 4 5 6
CO1
CO2
CO3
1 Keiner erkenntlich2 Behaviorismus3 Kognitivismus4 Konstruktivismus5 Situated Learning6 Andere
![Page 7: Umfrageergebnisse Grafiken](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020207/559468901a28ab0e118b459b/html5/thumbnails/7.jpg)
Dominante Lehrmethode
0,0
25,0
50,0
1 2 3 4
CO1
CO2
CO3
1 transferierte Präsenzlehre2 kooperatives Lernen3 selbstbestimmtes Lernen4 Lernen in Teams
![Page 8: Umfrageergebnisse Grafiken](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020207/559468901a28ab0e118b459b/html5/thumbnails/8.jpg)
Häufigkeit konventionelle e-Learning Tools
0,0
25,0
50,0
0 0-25 25-50 50-75 75-100 100
CO1
CO2
CO3
Häufigkeit Web 2.0 Tools
0,0
25,0
50,0
75,0
100,0
0 0-25 25-50 50-75 75-100 100
CO1
CO2
CO3
![Page 9: Umfrageergebnisse Grafiken](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020207/559468901a28ab0e118b459b/html5/thumbnails/9.jpg)
Häufigkeit Web 2.0 Tools
0,0
25,0
50,0
75,0
100,0
0 0-25 25-50 50-75 75-100 100
CO1
CO2
CO3
![Page 10: Umfrageergebnisse Grafiken](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020207/559468901a28ab0e118b459b/html5/thumbnails/10.jpg)
Zufriedenheit mit Einsatz von Web 2.0 Tools
0,0
25,0
50,0
75,0
viel zu wenig zu wenig ausreichend zu viel
CO1
CO2
CO3
![Page 11: Umfrageergebnisse Grafiken](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020207/559468901a28ab0e118b459b/html5/thumbnails/11.jpg)
Lehrveranstaltungsfeedback (Mechanismen)
0,0
25,0
50,0
75,0
viel zu wenig zu wenig ausreichend zu viel
CO1
CO2
CO3
![Page 12: Umfrageergebnisse Grafiken](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020207/559468901a28ab0e118b459b/html5/thumbnails/12.jpg)
Dominate Kommunikationsform online-Phasen
0,0
25,0
50,0
75,0
1 2 3 4 5 6
CO1
CO2
CO3
1 schriftlich asynchron2 schriftlich synchron3 mündlich unmoderiert4 mündlich moderiert5 Videokonferenzen6 Andere
![Page 13: Umfrageergebnisse Grafiken](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020207/559468901a28ab0e118b459b/html5/thumbnails/13.jpg)
Innovationspotentiale durch Blended Learning an der FH
0,0
25,0
50,0
1 2 3 4 5 6 7
CO1
CO2
CO3
1 Aufweichung sozialer Barrieren2 Abbau von Lernhemmungen3 Eigene Gestaltung des Lernprozesses4 Zeitliche Unabhängigkeit des Lernvorgangs5 Interaktivität6 Generierung von didaktischen Innovationen7 Anderes
![Page 14: Umfrageergebnisse Grafiken](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020207/559468901a28ab0e118b459b/html5/thumbnails/14.jpg)
Innovationspotential Evaluation der Lernprozesse
0,0
25,0
50,0
75,0
weiß nicht gering durchschnittlich hoch
CO1
CO2
CO3
![Page 15: Umfrageergebnisse Grafiken](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020207/559468901a28ab0e118b459b/html5/thumbnails/15.jpg)
Innovationspotential Medienwahl
0,0
25,0
50,0
75,0
weiß nicht gering durchschnittlich hoch
CO1
CO2
CO3
![Page 16: Umfrageergebnisse Grafiken](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020207/559468901a28ab0e118b459b/html5/thumbnails/16.jpg)
Innovationspotential Methodenwahl
0,0
25,0
50,0
75,0
weiß nicht gering durchschnittlich hoch
CO1
CO2
CO3
![Page 17: Umfrageergebnisse Grafiken](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020207/559468901a28ab0e118b459b/html5/thumbnails/17.jpg)
Innovationspotential Kommunikation
0,0
25,0
50,0
75,0
weiß nicht gering durchschnittlich hoch
CO1
CO2
CO3
![Page 18: Umfrageergebnisse Grafiken](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020207/559468901a28ab0e118b459b/html5/thumbnails/18.jpg)
1 Einbindung der externen Vortragenden in das Blended Learning2 Mehr gezieltes Feedback3 Mehr fachlicher Backgroung und höheres Niveau4 Mehr Einsatz von und Information über Tools5 Verstärkt sichtbare Konzepte6 Mehr Praxisbezug7 Mehr Freiräume für selbstgestaltetes Lernen
Verbesserungsvorschläge
0
2
4
6
8
10
1 2 3 4 5 6 7