Ufopress 12 (Jul 1979)

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)

http://slidepdf.com/reader/full/ufopress-12-jul-1979 1/56

julio 1979año lu núrneno 12

. '.+,

INTERESANTE FOTOGRAFIA DE UN OVNI EN BAR I LOCHE (RIO NEGRO)

SEFIVICIO DE INVESTIGACIC]{ES UFOLC]GICAS.l

'+ ':

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


ffiffiffi-ffiffi

julio 1979año lll núrneno 12

DIRECTCF: Gt¡illermo C.' Ror¡coroni

St B DIRECTOR: Gustaro J. Alr¡arez

SECRETARIO GENERAL: Alejandro Chion

COORDINADOR: Emilio Calder¡illaDOCUMENTACION: Claudio M. Ch$ruttiniASESOR GENERAL: Carlos Chiabrera

TRADUCTORA: Tatiana MihailitchenkoILUSTRACIONES: Susana Larrieu

COLABORADORES: Rubén MoralesDaniel Folcini

Roberto O. Sánchez

SUMAtrIOLA SORPRENDENTE NOCHE DE HUACOpor el Doctor 0scar A. GalíndezINTIRESANTE FOTOGRAFIA DE UN OVNI EN BARILOCHEpor Daniel Rojo y Daníel Moreno (CtCg - Las Heras)

ANALISIS DE INCIDENTES DE HUMANOIDES SIN OBSERVACION DE OVNIpor Emilio Francisco Caldevilla

AVISTAJE NOCTURNO EN UNA RUTA BONAERENSEpor V íctor Dan Íe I l4amond i

ATERRIZAJE EN TOLUCA, MEXICOpor Fernando Téllez (CEl - Barcelona, España)

LA OBSERVACION DE SAN CAYETANOpor Alejandro ChíonettiAVISTAJES EN LA UNION SOVIETICApor Vladimir l. Sanarov

COMENTARIOS BIBLIOGRAFICOS

Los trabajos publicados son de absoluta-responsabilidad de sus autores.

Toda reproducción total o parc¡al de anículos,' fotogralfas e ilustraciones firmadas, deberápublicarse acompañada de nombre, númeroy páSim de la revista. Se ogradecerá€l envío de un siemplar.

= =iIINTERESGENERAL

E E =l llRrn RtotlctoA

- -l coilc.ll! 2542

R. N. P. I. Ne r. 355. 03

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


r-*-+--.

:".240

con 1a presente edicidn, nuestra publícaci6n uFo<pRxss ha cunplídocíclo de tres años ininterrumpidos de informar serla y objetívánen_sobre e1 siempre controvertido fenómeno de 1os objetos voradcres No

Han sido tres años de esfuerzos, muchas veces denodados, diri.gidosllenar un vacio de informaci6n sobre er- fen6¡reno de Ios ovNr.Han sido tres años en Ios que hemos cosechado muchos amigos que hannuestra labor con sus consejos, que nos han expuesto sus i_que han trabajado a nuestro lado cuando se 1es

rr."""itó y que, anos han ayudado económicamente cuando los fondos ¿. ,r.r."ti"-ár:no alcanzaban a cubrir los costos editoriales.En esos tres años, y por que no reconocerlo, también hemos cosechadoque otro enemigo, cuyo ego que no soportado nuestras críticas yquizás, ha visto arnenazada su tan córnoia

"oro "arr",rrableposici6nal fen6nen"-9yI. Muy a su pesar nuestra publicación sobrevivíoha crecido nás allá de sus previsiones.

Han sido tres años de continua superación, que nos han valido e1 rede 1as principale" o.g"r,i""cionás ^"rorati""s."ir"":.;."ipunto

de calificar a uFopRESs

como 1a rnás importlnte puuricacÍón 1asobre e1 fenómeno OVNI.Esos tres años de trabajo han tenido un único destinatario: el lec_interesado en un enfoque serio de1 fenómeno ovNr; y un úníco inte-no defraudar jamás la confianza .que ustedes han depositado en no-cumpliendo con 1a palabra ernpeñada cuando en octubre de 1976 coa edítar nuestra pub1icaci6n..Hoy s61o nos resta agradecer: A nue'stros lectores, por su compren-su apoyo Íncondicionar y sus continuas (e innerecidas¡ palabraselogio; a nuestrosdesinteresados y muchas veces anónimos colaborado

a 1os míembros de1 sERVrcTo or invnsrrcAcroNEs uroióéicni-;-;-;;:aquellos que pasaron por nuestra organización y que por distintashoy ya no forman parte de e11a; y a nuestrás'colegas extranje-por su colaboración y reconocimiento.

A todos e1los les decimos muchas, pero muchas gracias.

EL DIRECTOR

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


La sonpnendente noche de Huaco

por el Dr. Oscar A. GalÍndez

No por reiterada esta afirnración pierdesu importancia: América del Sur es elcontinente que recepta ei índice anualde avistamientos ufológicos más numero-so, a la par que hpterogéneo. Y ello, no

obstante la cantidad apreciable de epi-sodios en que los observadores ocasiona-les se muestran reacios a la divulgaciónde sus experiencias, muchas de éstasve'daderamente excencionales.Feiizmente estamos rescatando para elanál¡sis crítico del fenómeno Ovni nu-rnerosos episodios argentinos hasta eloresente inéditos. En el curso de los úl-tirrlos meses hemos pronunciado nume-rosas conferencias en ciistintos ountos

del país, circunstancia que ha alentadoa algunos testigos a referirnos confiden-cialmente importantes vivencias perso-nales con relación a estas rnanifestacio-nes.'Paulatinamente -y a medida quefiniquit'emos las encuestas- iremos pu-blicando esos episodios, ,¡unto a otro que

-si bien ha tenido acogida en la prensaargent¡na- han sido abordados sucinta-mente, cuando no distorsionados en susdetalies.

El caso que nos ocupa participa de estecarácter de publicidad. Los periódicosargentinos dieron del mismo una ver-sión seria, aunque estrecha (1 ). y basadatan sólo en el testimonio de uno de susprotagon istas.Nuestra encuesta se orientó hacia el ne-cesario contacto personal con los cuatro

testigos del evento, objetivo que concretamos mediante varias entrevistas independientes que estuvieron precedidapor le curnplimentac.ión -por parte dcada uno de los observadores- del cue

tionario técnico del CADIU. El materireunido al cabo de esos contactos lo hmos condensado en el presente artículoEstamos plenamente convencidos desinceridad de los testimoniantes y -poende- de la realidad f ísica de ios fenómenos denunciados.

1._ LOS PRATAGONISTAS.

Los ocasionales observadores de los fnómenos de Huaco' fueron cuatro De

scnas:1.- Hiram José Larcher, domiciliad

en lV[aestro Vidal (S] 1723, C6rdoba, Argentina. Contaba a la épocdel suceso con 36 años; es peritmercantil y emoleado.

2.- Marcelo B. Aballay, con domicilioen Av. Velez Sarsfield 5500. BMirizzi. Córdoba, Argentina. Tenentonces 56 años. Es contadorbalanceador. Actualmente alternsus trabaios contables con la actvidad minera, su pasión de juventu

3.- Nicasio F. Martino. con dornicili

' En lengua d¡aguita "Huaco, s¡gnitica ,,Diosa devida". Lo! natrvos la representaban como una muhermsa coF una X en la mano. {N.O-A.I

4

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


11pasaje l g6, Viila Libertador.

UOrdoba Arclenlina COntaba en_tonces con 45 años. Es empleadopúblico y licencrac,o en Htstoria.

4.- Aqustín Vignoli, con domicilio enra cructad de Córdoba. Argentina.Contaba entonces con 43 ,;r; E;comerciante.

-Estasp.ersonas

habían programado unaexcursión hacia el oeste del territorioargenlino, sin Lr¡ ¡urn5e fi¡o V cán eisOllo-,afán de pasar varios dfi; i,#;,;;;;del q6¡1¿616 Con la nalurateza.y]l.r?n de Córdoba hacia los primeroslr: dg diciembre de 1972. f n-.r .rrüe_su itinerario vrsilaron .lgrnu, tó.ríI

La. Rioja (Chitecito", F;;#;de Mrranda y Villa Un¡ó"t-i."I,

después el | ímite pro"¡Á.,ri uasandoseguidamenls a San'Juan-- -'

tvla,e 1en¡a contornos de aventura Vai_Je,tuvreron que sortear *úf tiJfL, ádrlnaturates, como tos Ouii"rtor"á"Unión y Huaco, en donde la tem-eratura diurna alcanzaba los 49o ó.

EL ESCENARIO.h.or9r^99 ta noche del 1 I de diciem_1972 arribaron a Huaco, O¡itr;toJáchat*i provincia

de San ¡1r",'nrlDetuvieron t. rnuic¡,i-¿n' rn"abandonada que está ";;;;r;;de las márgenes del il"-Hi..""

la derecha del camino que une La Rio_con Jáchal.zona es montañosa y rica en uranio.hostería está ubicaoa en un valle, ro_de montañas de hasta 1óó0

,,";dg attura. Et cieto .rt.¡u o"ió¿j.of,

.nubes. La temperaturu

"r,O"i orO-.Í

los 25o C. No haOía vientJ "¡ frlmLa visibilidad er..""..I"nt"-, fJg]-gsfera. estaba tímpida y per.ra vrsualizar los astros y los óeirosmucha dificulrad. No veían-l; L;;;;la ocultaban los cerros.es desértica. No.hay aeropuertos

ramb,én eñ ra rengua cte ros"Rlo de predra,,. (N.D.A.)

:n l9r inmediaciones ni líneas de altatensión. Los expedicronanos se apresta.

:¡i :,acostarse, tendiendo

trrr.á.r-"net suelo al aire libre,on a sucede; lr; ;;fJinc'o comenza-

,iia# sucEstoN DE Los FENT.

l, :. _u\ -rn I A N G u L o L uM I N OSO(LUZ COHERENTfl.

{trg$gdor de las 23 noras vieron hacia9l NO -frente a euos, y;-;;;r";óé

,T:i: _dudistancia_.

que un triánguto:i1,lotg se proyectaba sobre l"-;;;;;:9:o:. de. un cerro cuya altitud

"rtirnu_lu.l ur det orden de tos 200 ñroi ñ;lii"r":llr^lo:rición fue súo¡ta o Jág'ü'v.r.. Jrmptemente advirtieron circrins_tanctalmente el fenómeno.¡e trataba de un triángulo brillante e in-::a::!., que parecía árt", .,"rt"-pido,.:??i: l" superficie det cerro. ta tuz ia.ecra proceder del vértice ¡nter¡oi, ir¡-e

5

-lt

I", ".ifb'... ,s^{ JU^d ] I\.

1

-,-'----l-'ri) ,.,

jár.É

El ¡.ñor Mrrc.lo B. Ab¡lhy

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


es¡.aba srtuado un poco más abajo de la

mitad del montículo. La luminosidadera blanca, como de mercurio, parecidaa la de los tubos fluorescentes. Los treslados del triángulo tenían lím¡tes defi'nidos. No se esfumaban, ni alumbrabanlas adyacencias.El fenómeno semejaba a un triángulo

isosceles invertido con dos lados mayo-res de 30 metros de longitud cada uno yuno menor y superior de 20 metros.Toda la superficie del cerro afectadapor la luz triangular se veía con una ni-tidez asombrosa, sin sombras de ningunaespecie.Sobre este part¡cular los testigos aclaranque no se trataba de un triángulo inter'puesto entre el cerro y ellos, sino de una

zona del cerro q,ue estaba iluminadaenforma triangular, "como si un poderoso,reflector invisible proyectara su luz so-bre ef monte". El área iluminada no va-rió en ningún momento. Siempre fue lamisma, ya que la luz no se orientó poste-riormente hacia otros sectores del cerro.Permaneció inmóvil Curante todo eltiempo de duración del fenómeno.Los más notable del caso es la faita de di'fusión de esa luz, ya que llamó sobrema-

nera la atención en los testigos el hechode que algunos accidentes del cerro (porejemplo, rocas, fisuras, picos, etc.) -noobstante estar situados en parte dentrodel área iluminada y en parte fuera de lamisma- sólo eran visibles en el espacioafectado por la luz. La oscuridad eratota! en la parte no expuesta a aquella.Toda la zona afectada "parecía estar ba-jo una lente de aumento", ya que la niti-

dez de los accidentes naturales e!'a asom-brosa.El "ti'iángulo" desapareció lentamente,red uc i endose p ro po rc iona Imente y desa-pareciendo en el vértice inferior. que dióla impresión de ser la fuente de la luz.

El fenó¡'neno duró unos cuatro minutosy se desarrolló en completo silencio' Losiestiqos -no obstante lo insólito de la

manifestación- pensaron en la posibili'dao de maniobras del eiército o de gen-

darmerfa. Aunque la zona jamás ha sido

utilizada para tales aPrestos.Como detalle significativo, cabe apuntarque unos 300 metros más arriba del ce-

rio en donde se proyectó este fenómeno

-v en dirección S.O.- existe una minade uranio cuya radioactividad es pode-rosa y que es conocida como "Mina delos señores Saso". Y a unos 12 km. al

norte. está situada la mina de Gualam-pi***, una de las más dariactivas de la

Argentina.

B.- UNA LUZ ESFERICA Y UN EX.TRAÑO FENOMENO SONORO.

Aún comentaban los test¡gos los poi'me-nores del fenómeno cuando a las 23,30

=ffi;ñn diaguita "Guatampi" er¿ er €s.cnba de la raza y.posela un libro cuya3 delgndlsrrmas hoias eran de orci puro. Esas 9ágrna cáreclande te¡to y con !ólo abr¡¡16 Gualamp¡ vefa los acontecrmrentos qüe dceaba conocer, inclusive lo3 lutu.ros (N.D.A.l.

.#.

El triángulo de luz coherente

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


y en d¡rección este, venían avanzandonumerosas esferitas luminosas a bajísimaaltura, casi rozando el terreno y a nomás de un metro de éste. Se movían a

gran velocidad, en zig-zag, como rastre-ando el suelo. Parecían seguir los contor'nos montañosos. Eran alrededor de 30ó 40 luces -ligeramente ovoidales- deunos 4 a 5 centímetros de diámetro.

Avanzaban hacia dondc' ellos se encon-traban.Rápidamente grito a sus compañeros,quienes aparentemente no le escucharon,por lo que insistió varias veces en sus lla-mados. Al cabo de varios segundos, unotras otro fueron levantando sus cabezasy poniendose en pie con extrema difi-cultad. Las oiernas se les doblaban; sen-tían una tremenda pesadez y cansancio'

El señor Nicasio Martino, luego de in-corporarse, cayó de bruces Ya que nopodía sostenerse. Ninguno de ellos habíaingerido una sola gota de alcohol.Las esferitas pasaron muy cerca de ellos,casi tocando el suelo y abarcando en su

desolazamiento el área del valle com-prendida entre los dos más importantescordones montañosos que lo f orman.Su superf icie era de un rosado brillante,con una tenue cubierta verde uránico

que no se irradiaba. Una de ellas pasótan solo a'un metro de distancia del se-

ñor Aballay, y a apenas 50 centímetrosde altura. Lo hizo a gran velocidad y al

llegar a la hostería la eludió ascendiendo.No obstante su número Y velocidad,ninguna de las esferitas se estrelló conalgún obstáculo natural de la zona (ro-cas, árboles, etc.). El desplazamiento delas mismas se produjo en completo si-

lencio. No desped ían ningún tipo de olor.El calor que habfan experimentado lostest¡gos se atenuó y desapareció inme-diatamente despues del alejamiento delas esferitas. No así el cansancio y lasomnolencia, que subsistieron por espa-cio de varias horas.

D.- Una gran Esfera Brillante.

Cai paralelamente al paso de las esferi-

tas (alrededor de las 5:00 a.m.) advir-

FOTO 4; Composición fotográt¡d corrcpond¡antal d6phz¡m¡onto do 16 6f.r¡trs lum¡noaó '

FOTO 6: En ctr dir¡cc¡ón dÉrplrG¡cron lá *fir¡tt luminoc¡s lfcnóm¡no "C').

tieron que desde el sur -y en direcciónnorte- venía desplazándose una esferade 6 a 8 metros de diámetro. Tenía evolumen de unas 6 ó 7 lunas llenas.Cuando constataron su presencia, la bo-la se encontraba a unos 150 metros cie

ellos y a unos 100 de altura, sobre ecauce del rio Huaco. Luego viró hacia eeste y se desplazó en esa dirección unos500 metros, para poster¡ormente torcerhacia el norte y alejarse lentamente haciaese cuadrante. Su luminosidad era deun blanco plata muy suave que no en-ébndilaba ni iluminaba las adyacencias.Presentaba un nucleo oscuro. como unamancha negruzca en forma de "S", quedaba la impresión de un "embrión",según la expresión literal de los testigos.En toda su masa habfa puntitos brillan-tes que semejaban a casi imperceptibles

estrellitas de un color rosa amarillo.

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


hs. e! señor Nicas¡o Martino les llamala atencíón hacia una luz de aparíenciaesférica que se desplazaba lentamente(de S.E a N.O.) sobre la superficie deuna montaña situada al sur de dondeellos óe encontraban, y a unos 400metros de distancia.Este nuevo fenómeno consistía en una

masa luminosa de pequeño diámetro,que semejaba a un faro de automotor.L¿ luz era blanco-amarillenta y se detu-vo en el extremo sud de la montaña, por.donde pasa el camino de cornisa de lacuesta de Huaco que va rumbo a Jáchal.Daba la impresión de tratarse de un sim-ple vehículo que ascendía por la ruta encuestión, en dirección al monumento aBuenaventura Luna, situado a unos l50

metros más arriba. (Siguiendo el mismocamino sinuoso se llega a las minas deuranio de "Los señores Saso", ubicadas

1500 metros más adelante, aunque-en línea recta con la hostería- se en-

a apenas 300 metros de ésta).Estaban observando esa luz cuando escu-

algo así como un grito de mujer.Fue como un gemido que trasuntaba no

dolor, sino también terror. El tono

grito fue tan estremecedor que lesescalof ríos. No saben precisar deprovino. Pero pensaron que posi-

la luz que veían en la montañala de un automóvil (pese a que erauna y no escuchaban ruido alquno

nrotor) y en donde alguien esiaríaa alguna desdichada mujer.

esta hipótesis la oescartaron en ra-de las slguientes consideraciones:

L¿ luz evidentemente no correspon-a ningún tipo de aurornoror, Va queavanzaba-, no alumbraba la

ruta, s¡ es que realmente se des-por ella. Es decir, no iluminaba

camino hacia adelante, en ia direccióntren de marcha. Simplemente pare-una baliza esférica; b) Luego de es-

el grrt<.r en cucstrón, la luz rea.la marcha y -contrariamente a lo

erade

esperaren un automotor_.respetó las curvas, sino que se desola-

zó "cortando camino" (siempre ascendiendo.y moviéndose hacia el N.O.). Laruta presenta allí numerosos accidentes(curvas cerradas, retrocesos, etc.) Efenómeno, sin émbargo, los supeió enlfnea recta. dando la impresión'Oe queno se movía siguiendola. Allí et princi-pio es de 100 metros de profundidad,

por lo que el vehículo -o lo que fuese_debería haber caído al vacío. Este últi-mo detalle contribuye también a descar-tar la posibilidad de un farol portát¡l quefuera llevado por alguna persona.El fenómeno desaoareció súhitamente alos pocos segundos de reanudar la mar-cha. Se esfumó, quiza apagando su luz.El desenvolvimiento de esta manifesra-ción duró aproximadamente dos minu.tos.Luego de este episodio -y siendo alrededor de las 24 horas- los protagonistas seacostaron. Colocaron previamente variasfrazadas en el suelo v se echaron sobreellas. Salvo el señq¡ l\4¿¡sslo Aballav-que lo hizo un poco rnás alejado desus otros tres compañeros, acostándosea unos 5 metros de aquellos y poniendosus pies en dirección oeste -los demásintegratltes del grupo lo hicieron juntoa las paredes de piedra de la hoster ía,aunque colocando sus extremidades in-feriores en la misma orientación oue elseñor Aballay.

C._ DECENAS DE ESFERITAS LUMI.NOSAS.

Alrededor de tas 4:55 a.m (va del .l2 de

diciembre) el sc ior Marcelo Aballav f uedespertado por una intensa onda d'e ca-lor. Pensó en el Zonda (viento cálido delnoroeste argent¡no), cuyas ráfaqas suelenalcanzar los 80 km/h, a la pár que latemperatura sube hasta los 40o C. Tirósobre sus pies la sábana que le cubr ía, sesentó d¡f¡cultosamente (ya que exper¡_rnentaba una curiosa pesarJez)y se:;,,,r5.taba. a advertir a sus compañeros ije la

Inmrnencta del huracán cuanoo presen-cro un notable fenómeno: desde el oeste,

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


ffi

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


FOTO 2: Composición lotográtia det rrÉptrzamiento do la gran esfera (fanómeno ."D',.1.

Contorneando la periferia de-la esfera-aunque sin irradiarse- se advertían lu_ces de colores- ir¡sados.El fenómeno se desplazaba a unos 30

krn,/horarios en forma completamentes¡lenciosa. No iiejaba estela n¡ producíaolor alguno. Era una esfera periecta. Sudensidad parecía ser mal'or en su núcleoatenuándose hacia la periferia. Vieronuna estrella, por ejemplo, a tr:avés de laestructura exter¡or de la bola. El astroen cuestión recién fue eclipsado cuandose interpuso el núcleo del fenómeno.Desapareció en la dirección de Guanda-

col (La Rioja). No hábía viento. El fe-nomeno tue vtsto por espacio de g minu_tos. (Como dato complementario cabeapuntar que prolongando en línea rectala orientación final de la esfera, a unosl4 kilometros más adelante se encuen-tran las arenas radiactivas del Cerro ElMorado, en el lugar conocido como,,LosHumeditos"l.

E.- Formación de tres luces no identi.ficadas.

Tras la desaparición de la gran esfera, sereanudaron los comentarios sobre la realnaturalez€ de los fenómenos extrañosque habían presenciado esa noche. Laposibilidad del Ovni comenzó a hacersocarne en los protagonistas, salvo en Lar-cher, para quien la gran esfera fue unfenómeno natural desconocido.

l]n9s 2p minutos después de la desapa-rición de la gran esfera decidieron acbs-

tarse nuevamente, pero no bien lo hiciron Vignoli señaló el cielo indicandopresencia de un nuevo fenómeno: eefecto, casi con la misma orientación dlas e-sferitas (aunque con una leve inclnación S.O. - N.E.) aparecieron a graaltura

-y en fíla india- tres esferai luminosas de volúmenes decrecientes. Lúltima de eilas fia más pequeña) sili¿ Jpronto d.e la formación (hacia su izquierda), aceleró fantásticamente, supe;ó etren de marcha'de las otras dos y luegviró hacia su derecha, colocandoie ad-elante y en la misma línea de vuelo daquellas. Las tres desaparecieron casi ela misma dirección en que lo hizo la graesfera. Su volumen coirespondfa

-"-nl

a¡ireciación visual- al de i¡na estrelia dprimera magnitud.

FOTO 8: Otrr composición ilunr¡t|va dot dsplmaonto ds la gran 6fora ¡obra t¡ hostarfa.

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


IV._ OTROS TESTIGOS.

A.- En la Argentina.En nueslra encuesta sobre el caso Huacotambién tuvimos ccumentos per¡o¿isllll'^on

de re.coger fle'

11d,

.rq "0,.ü.,ii:H",1""0".J.::::l?l . d:l f enómeno de la sran uri"áliante. No hemos t

contactar aon "rortn'oooportunidad de

nos remi ri mo,,-i, lSiJBl';,8?tl:,*Ta at respecto por la prensa. r_"s-nátJ-

bles coincidencias que es c,able compro_bar entre esos relatos y"l-d;;;;;;,os inclinan a asígnarres veracictad. Así:1.- La_esfera de Tamb"rf"r, O"pjt._mento Catingasta, San Juan f tZTíilfi"|.

A las 5:00 a.m. elporiciaf

,j. ir.o.rrl^"':??tl

del. puesto

ffllg,n o¡¡"to,¡.,"ii:, : :f;;!uJ,,#]ide forma circular, que se OarofJ-1.

enorme velocidad d.: il;;;#.de.src//os ¡r¡d¡sciÁ tái "L,áí

comunicaron a la centrai erJá]

!" gsferl de Rodeo,._d-epartamentoSan Juan ft2/12/22¡. Ai;;;;;la.misma hora, un renomeno similar

oo,r. vecinos o" l" lo""'i¡juj'j"en el departar

-at ¡ i ma r J; ;'ff Ji';t"j?i3 !LT,i i J.?,";

se dirigía ¡rac¡a ia'"¡ulcapital (3).

de Rivadavia, San Juan?/lZ Minutos q"rprri.-iá bi;;;,.d.ut. departamento n¡uá¿aula Vó"i!J-del Hospital ,,Dr.

"#;;',,;;T:r:1,% ":¿,,,?:ii

redonda blanca, con .efféjo, Jlsi

F.- Paso veloz de una esfera luminosa.

*:_lll_rlqs después det fenómeno an.eno_r,-visuali¿aron-el paso cle una esferaDnuante que surcó el"ietJru-loi,neiiáe sur a norte. Lo hizo ,¡l;";i";;;;i; a gran altitud. Su aspecto v luminás¡.

.dad_coincidían con el de la i"rrn.i,ánvrsta anteriormente.

riio_t3ceo1, que cruzaba el cielo a sor¡rdente velocidad. Alertaron"

f. ,u""Ide policia de la zona,. cuyo p"ircomprobó la veracidad ¿e lá ¿eÁrnconstató que el Oserranias de pie o"'l!,fffifa haciacr. personal policial en cuestión estrntegrado por Emilio Vaile, el o]'íc;l.90 Sanchez, el oficiat n.¿i a.i.r;üano Armando eui,,f iTq, .i;ü _.;J,:?li rf;:;:::"1.n objeto redoñdclondo, y d*ñ;¡,]Y'^Perrectamenrcll. g:,: ó r.,'". "Éi. ", i:i J,;, |i,J [:1";,":s. ral potente que

1^:1ld : ;:; ;"";;. :'": i*l'.'j'# gi

_prostgueSdnchez-

;f"j::

í, _ ;' ;;ffi . 5.r'",,T.?'::"qcu metros sobre la comisaría,,.

_ii"Joco¡tando que ,,era

ua g metros';; ¿¡li,áii.:i';;, de unos

!¡if r*:X.gy;:l:ltf"{,iüvanas personas señalaron qró ,¡".o"",[á:9_ ,n". nube gris clara, muy baja, quarravesaba elcieto desde el S.ó.;1,ñ.É.:DU _ruminosid_ad no .oriuabal ;;;. *;'9n opr"". Se trataba ¿, ;L"'áo¡rtoredondo que despedf¿pequeños'üá';;;;;: l1^1' l:1"o Y.no, u ia' t u

"e"iiii' :,i,Eii, iliL9o¿; a imi

i:?l:?{i!l_s"!;,n{,,!¿o?"!;::{,'",K;i'Fi,i'ltlTjS":'J Fb"' "

i'l;; h*:;cierto

brilro. É;;r;;,."t"

que despedía

_en verda d_ -,;" ;;; l? 7 lX :.' :,., r".B.- En Chife.1;,L","tf"r1 de pollanco, Maipo ( | 2/l 2Kí!._ Los. jóvenes Bernardo.t 'Á;í;jrJilano, Jaime Concha.y Gab;iei V;lci;jooos estudiantes del Ltceo de La Flori-oa,_Santiago de Chile, excursionaban en zona precordileraÁ" ¿" dá-n'já!j ;;Irl?:g 5 de diciembre. tsn ta noche del | acamparon cerca del estero polf""Jo,

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


a un kilometro del rio Maipo.De, acuerdo a la narración áe BernardoDflano, los fenómenos comenzaron aproducirse alrededor de las 4,30 de lámadrugada del dfa 12 de diciembre. (N.D. Autor: debe advertio, qrJ unii."üArggntina y Chite existe unb OiierenciJ¿g.60 minutos en los usos horarios oficiales, trasúntandose esto _para la Ar_

gentina- en una hora adelania¿Jcon-álación a Chile).En tal -oportunidad el joven Bernardodespertó.debido a que los pájaros produ-cran un Inusltado alboroto. Observó en-tonces en el cielo -sobre una loma. v aunos 100 metros de distancia- un ob¡eto luminoso esférico. En un principiosupuso que se trataba de la Luna, perocomprobó que esta se encontraba hacia

su espalda, en dirección a la ciudad deSantiago. El artefacto semejaba u unu Jfera de color rosado apagaáo. dentro aela cual había una circunferen,cia más os-cura. Era del tamaño algo mayor que laLuna. .Después de unos-minuios oáiper--tó a Jaime Concha, junto con el áualobservó que el aparato parecía moverse

El Volcán a San josé. Empezó a es-tras la loma, mientras parecía

los colores. La observaciónunos 10 minutos.de transcurrir otro minuio. rea_ej mismo objeto seguido Oe otá

más pequeña y de colores muchobnilantes, ubicada un poco más al-

que .la primera. En ese momento des-a sus ot''os dos compañeros. Lasesferas cruzaron sobre'ellos-Áailde vista.

la nochesiguiente, como a las 21.30votvre!.on a observar los dos ob¡elóila misma ruta anterior. t_a O¡stáncii

ellos variaba constanteme"t" fá1,tl "nube" de La Serena ft 2n 2n2).

a..misma fuente informativa qu" ñérnlia tos fines cie la replóá;;;ib;

casg anrer¡or, se refiere-dá;tr;il;dos episodios acaecidos-ei-ü-0"

A: 1972 a las 4,S3 y 5,O2 en

y Baño5 g¿¡¡panario, ,ásóáct¡va_

ment€. Aparentemente, las caracteríscas de esos fenómenos'fueron ;;;i;éa las de los

eventos presenciados en-Argentina y Chite"n'ta

,,ocÍé a,ir;;;.ya que al aludir a los casos de TalcJBaños C,ampanario, et infoime ti,i.iüleltualmente, de la sigtrig¡1s maner"El c.ientifico norteamencano Janles Bchard. que trabajaba en et OUseruororturopeo. Ausrrat (E.S. O. ) manif esro fue trataría de .,una nube de gu ion-i;dque.tamb¡en fue vista en elbbse.uatoiide La Serena.

Sin er¡,o,* .ái". ¡ J. ; ;f ;L?';??'"',';fl1 :, fen La Serena ocurrió et d ía .lr,; léi' ""De,esto s.e desprende que en La Serena9n la.m9!1u-Sada del mrsnlo l2 de dicienbre-de 1972. también tue uisuat¡z;;;fenómeno luminoso con sis¡1¿ ,n.fáoia. una nube brillante. trrn.nt..ái'nJP^,:ool"r. de orros datos sobre er prii¡curar,. pero confiamos que los analistaschilenos que nos

lean nos proporcionenalgunos elementos comptementar¡os sobre estos episodios, incluyendo los dLTalca y Baños Campanario.

V.* COMENTARTOS DEL AUTOR.

El episodio de Huaconas

_rertexiones sue "rlHr:::":-":lff-o precrsar,.ya que rncluye varioi oetá.

lr:e_s

reJrgnle.n¡cos que _porsu ¡mportan_cta- no debemos dejar.de resaltar. Así:

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


1.* Luz coherente.Un _aspecto altamente significativo en elÍenómeno Ovni, que trasunta un detalletecnológico, es de la cohere¡rcia de !¡iuz emitida. Sobre este pai-t¡cular, laSCBEPS (Societe Eelge d'Etude desi:i-¡énoménes Spatilux) ha condensadorecientemente un ui¡!ísimo catáioqc de'I 28 episodios munoiales que inciu...encuanticsas variantes rje emrsicnes cje luz"compacta" (10i.El caso de Huaco vier:e a enriquecer eselistadc con un detalle casi novedoso: laproyección de luz coherente sobre unasuperficie deterrninaCa. En efecto: hastael presente conocíamos episocios ufoló-g'cos en donde ei foco enrisor de esa luzera visible o -al menos- susceptible delocalizar en f unció¡ de ¡a travectola del

haz -lumínico." A.qu í. por el contrario,no sólo.o se observó nexo aiguno entreel triángulo de Iuz coherente y su puntode emisión, sino que tampoco aquel fuevisualizado en el aire, dado que se ,,es-

tampó" sobre un área determinada.Creemos que el único antecedenle queguarda alguna analogía con este singulartipo de proyección es el caso de DasHochfeld (Le Champ du Feu) (j l) endonfle

-p¿¡¿lelamente a lapresencia

deun Ovni y a la emisión instantanea detres haces coherentes que llegaban hastaun metro del terreno- los testigos ad_virtieron- que en el suelo se había-dibu¡ado una figura,geométrica blanca y lumi-nosa que tenía la forma de tres de loscuatro lados de un trapecio. Las líneasno paralelas remataban al pie del murode la vivienda de los testigos. Sólo lasbandas que contorneaban fos lados del

trapecio estaban iluminadas, no así lasyperficie de éste. Las bandas teníanlímites perfectamente definidos en áisuelo, no esfumándose en las adyacen_cjas. Tras una quincena de segunáos laTrgura geometr¡ca desapareció del terre_no en forma instantánea, sucediendo lopropio con los haces coherentes de luz.Luego el objeto volador se alejó del lugaren forma silenciosa y a baja aliura.

2.- Gritos extraños.Es

_igualmente rescatable para nuestr

anilisis la percepcióñ -en Huaco_-'d

un desgarrador alarido, semejante avoz de.una mujer. Esto no es nuevo encasu ística ufológica, ya que -de ulempo a esta parte_ algunos analistahan venido reuniendo antecedentes s

brr la visualización de extraños antrápoides, ligados -en algunos"uros_

.presencia de objetos voladores no identf icados (1 2).Las descripciones de los ruidos emitidopor e3as entidades varían en cuantosus analogías en relación a sonidos ouscn famiiiares a los testigos, aunque _amargen de su aparente animalidad_ sha reconocidc (en algunos episociios) ousr traiaba -en última instancia_ de unvo¿ frumana.En el caso de Berserk -por ejemplo- lacriaturas emitían gemidos cómo el llanto de un niño (13). En el de Indiana sescucha un intenso gruñido que parecíaemanar de un humano, más que de unanimal (14). Jerome Clark -por su parte- cita los misteriosos gritos de mujeoídos durante un proloágado períoáo-hacia 1940- en una zona de RiveRoad, Mississipi,

sin que hasta la fecha shaya pod¡do determ¡nar la naturaleza delos mismos (1S). y en et episodio deCole Hollow Road, por ejemplo, los tes-tigos escuchan "un prolongado chillido-como el silbido de una vieja máquina avapor -aunque más humano,, ('l 6).En otros eventos -en cambio- no se hapodido asociar a la voz humana los soni.dos emiridos por los antropoides involu-crados en los mismos. En tal sentido,

valgan de ejemplos los episodios denrsrng Sun, lnd¡ana (17), en donde se

9:9u9ha un "gruñido"; de River Road,Mississipi (18), en el cual la criatura emi.tía un ruido parecido a ,,un gorgoteo,como el que se produce cuandó alouientrata de soplar bajo el agua,,; de Ma-rzolfHill, Louisiana (19), en donde se descri-ben los sonidos como ,,ruidos

animales,,;y en la misma zona :tres días después_

18

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


Característ icas

cubíerta coloi-de.

las esferÍtasve rcte u rán í co|. 2 ili:ri?:sas (¡.n¿;runo rrsrr; .ruc teo rosado br i l lante

Tenu

el ruido es definid(20).;;;"^i:T9 "un fuertecaso, rg.;i; ;; ;'"'j_1t-ut'oo^

acaeció enen d;";; ;i ;;;:1"!i9 casterri' cha's,ñ;¡;; ";;:';3il.," ;?li:.Jtmisteriosos ev

" : : _ I u n- u."o"u? o" li; ;"; " ::'. i."i::j:€r ts¡g¡¡s¡o-Ovni, proporcioná-nO-onáI

rmagen más descu rda )

"qu e ;j

"";;:?ffí,j:i"Ji j ),.'",Jtenemos del mismo.

todos estos ,,ruidosextra-' se ensamblan en.o-ú;;'';;."i, una causa o feno-

I iza r I ;; ;i;;r' "rrf,:;"f ::";:i:,;v. Keet (23) sobre ta pr"i""-"iu'j"

animales ty no necesaria_antropoides) ligada _avoladores

zá por allí _con urv cronorósicrl;i'lill::"j de conjuntencon tra r ; r s.1 " ¡ i J, ::;",;,T; ;.10".0.i'n

*3.- Esferitas fuminosas.

5l ryt, reducido volumen de tas esferi-:T _d_"Huaco reptantea ul ¡",ulrü"i.et papel que jugaría

oe, espectro senerar 3Jiifl'::::9"1,,''^o:]?o?:; en 1.944.,,roo r;sÁtels;;';;, j;";R,t]::?i:: de ra 415a Escujdr¡1, d;¿r;;;\octurnos

9e los Estados un¡¿os. alli]onada en Dijon, FriP'9n

"krauts fireoattsinli-t- ,(241'.o .tam'

to^tos a mer il""or"" "¡""gr?3Jr,üuf T:; :;.o

Yson

materia dep-or parte J;'-;;;r:""::pecial curiosídad

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


cro tres estac¡ones, de observación enVatrghn, Nueva Mex¡co, con miras a!nc9n1r9r una expticación cientif ica a laimtstenosas "bOlaS verdes,, viStaS en l gagen Arizona y Nueva rvtextcor.Jtm.my Guiei las llamó ,,teleproyeccio_nes" (26l..mienrras qre Antoñio'ti,-b.;.tas bauriz,^o-.',ojos telecaptadores o i"l"lvlsores" (27l.. y, más recrente_énir,'ü¡-

chel Carrouoes l¿s ¿5s6¡g a plasmoidesproducidos artificialmente por las inteli-genc¡as responsables Oel tenómeno ó'Jni(28).Materiales o inmateriales, estos fenóme-nos luminosos de reducido *f"_"""i"-notan responder a un comportamientointeligente. En el caso concreto de Hua_c_o-^debemos sr.rbra-yar. que ninguna de tJsesreiltas se estrelló contra aiguno Oa loinumerosos

obstáculos naturates Oe iazona, pese a su vuelo rasant€ y veloz.Por el .contrario, el t.rtigo ÁnJr;;;;puntualizado que la esferlta aue pásó ¿soto un metro de él ascey'Oió ráp¡¿amen.te para evitar una coiisión con'ra Áásie-ría. Además, el lugar etegrdo por los tes-tigos para. perno"ia, se encuentra encla-vado.en el seno de un profunoo u.iiá.'i¡las diminutas esferas se cfesplazaban a es-casos centímetros del suelo, ello suq¡ere

una aproximación detibe.aoa o!i iüñblnreno hacia el campamento de los obsei-vadores o -al menos_ hacia"r

."ntioJrlva ile.

4.- Electos secundar¡os.Los curiosos efectos f Ísicos y fisiolooicosasociados a la presenc¡a ¿ál tenóñenóuvnr son bastante frecuentes en la casufs_tica mundial, por lo que actualment" ronr¡atena de extenscs y cuidadosos estu-:lo:pgr parte de algunos anatistas (29).trt (Jvnt altera _evidentemente_ el meciaf fsico que le rodea, generando p"rt i_baciones cie variada índole en la atmosfe-ra, en el suelo, en el campo maqnéticoterrestre y- aún en los anim'ales, pér.^á,y cosas próximos.En el episodio de Huaco advertimos lapíesenc¡a de dos importarrtes constantes

a nivel de estos efectos (fuerte sens¿ ccalórica y rnarcada somnolencial.Tales efectos resultarían explicables _menos teóricamente_ . por la pos¡acción de causas objetivas o ,rUiut¡uentendiendo a las primeras como'el ogen tistco de un efecto; y a las segundacomo ei origen f ísico de un efectó. Epnmer caso, existe un fenómeno, upresencia f ísíca que -en razón de su p¡pra naturaleza- produce directamer teefecto; en ei segundo supuesto, esa psencia f ísica es sólo un estfmulo para qel siquismo del testigo produzca et etLto.En el orden de las causas objetivas dtinguimos dos teórias imponántes: a)del Dr. Bernard Finch, para quien leÍectos fisiológicos acusados por

los tetigos se detrerían a la acción de un campde fuerza generacio por el Ovni (30); 'La oet tngen¡erc James M. McCampbeque sostiene que ta¡es efectos se deberíaa la- acción de microondas emanadas defenómeno (31).En el terreno de las causas subjetivas encontramos la flamante teoría de Guv Vanackeren y Francis WinCey. quienes dacuente de tales efectos a pari¡r de la po

sibilidad de una auto,sofronización betestrgo produciCa po. ei impacto de lvisión (32).

5.- La gran esfera.Este fenómeno, quizá el más ¡mportantede la jornada de Huaco, exhibe algunasc¿racterísticas que deseamos subrayar.Así:al Meteorito.. Tanto su prolongado t;em-po

de observación (8 minutos),-cuanto sumovimienro lento (30 km/h)'y la totalausencia de. sonido (pese a la altitud deruu metrcsl. contribuyen de consumo aoescartar la -posibilidad de un cuerpometeórico, aún de aquellos Oet t¡pé ,"nebuloscis". acerca de los cuales ei asltrónomo francés, F. Baldet tr"

"ipii."-o en llamar la atención i331.bl, Plasma. La dilatada duración del fenomeno, así como su enorme volumen

20

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


1

']É2

3

4

6-gMs --rde la gran esfera

2 - puntitos Éri, l;;;;;:rosa amari I ta; 3 _ N;;;;;hacia Ios bordes

a 8 metros de diámetro) tambien re_

utilidad a los fines ;;;;;;;;posrbtltdad de una manifestación plas-¿¡ menos Oe orOen natlili.

Globo sonda. La forma esferoidal della_ luminosidad de ,o¿, *

así como la transparencia dálr9¡9. los bordes, nos indican lade esta hipótesir;-

Fenómeno desconocido. Las circuns_de que la aparición

d;l; ;;;;-

( fenómenosemej an tesoscuro en

''D.tr): I -Luces de colores-a estrel I itas de una co_forma de rrsrr. 4 - TransDa-

fera fuese

no sólo precedida, sino tam_oren seguida de otros tenómenoi trmi-nosos inexplicables (v. gr., luz coherenteen la montaña, foco trñiií..'¡c-o ñ;i;;;l1l_:_"Iro, desptazamiento de boliltas bli.¡antes.a ras del suelo, pasó-;"i;;;;rormaciones luminosas), ;.f ;;#'p;lectos secundarios (calor y

"rnr"ncion los tes.tigos). dan cuenta que la mismal?j"_ s¡do parte de un conjunto de fe_:3lgnor de naturaleza Oescónoci¿a pro-

oucrdos a lo largo de seis r,oru, iáoi"21

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


la misrna caracter ística visualizada enHuaco, aunque con la sola,Jiferencia-en nuestro caso- de la no nrorrilidad delas "sombras".

6.- Las esferas de paso veloz.Los fenómenos descritos en los aparta_dos "E" y "F" bien podrían confundir-

se con simples manifestaciones meteóri_cas, si no fuera por la presencia de algu-nas características que contribuyen- adesestimar tal eventualidad. El deiplaza-m¡ento de esas esferas fue _en efecto_silencioso y veloz, surcando el f irma_mento (al menos la parte visible desde elva[e, en 5 segundos y a qran altura.brn embargo, los propios test¡qos descar_tar la posibilidad de fenóm:nos meteó_

ricos, fundando su afirmación en las sl_guientes consideraciones: ¿) Las esferas

19 d^ejaban ningún tipo de esteta tras sí;o, bu velocidad -aunque visiblementemayor que la cje un avión a reacción_era notor¡amente inÍer.ior a la de uncuerpo meteórico; c) No daban la im-presión de objetcs en caída li¡¡.e, sinode elementos. autopropulsados, yá qresu desplazamiento -aunque veloz_ Da-re:

ía "reten¡do" o,,f

renado', ojÁ

otros tér..ninos- ,,controlado,,; d) f fvue.io era perfectai-nente horizontal y nooblicuo ni. vertical; e) La maniobra'Ce,adelantamiento de la úitima de las eifáras en la manifestación ,,E,, _con cuatro

un área argentino.chiiena.Por iguales razones debe descartarseeventualidad de una nube lenlicular,margen de rmprobabitidad f ísica dedesplazamiento a escasa altitud (apencien metros).L¡ incertidumbre de la materialidadinmaterialidad de la gran esfera (suscr

da a raíz de su transparencia haciabordes) no es un caso aislado en lasu ística ufológica. La gran esfera roanaran jado de Port Navalo (35), pejemplo, dejaba ver -al través de su !perficie- varios árboles situados detráoe ella.Y sin tratarse necesariamente de esferaaunque sí de formas luminosas transprentes de naturaleza desconocida, vadría la pena citar las "campanas iransparentes" de Arncs Park (36) y RhodeSaint-GenBse (37), a cuyas fuentes iformativas remitimos a! lector para mvcres abundamientos.Tampoco queremos dejar de subrayque la gran esfera de .tlilaco guarda únnotable analogía con la bola de Uz0Garcj, Francia (38), par:icularmente en relativo a la presencia de curiosas ,,sombras" o "formas embrionarias" en su e

tructura. Cuando "Lumiéres dans la Nurep-rociujo la fotog¡af ía del fenómeno dUzés, exhiblmos ese documento a lotestigos cjel evento argentino. quienese mostraron sorprendidos por el detalde las "manchas", ya que se trataba d

cgdryxoñ I o€gFtEtQ

^ ¡rrtrúz I kro,boú_i?J.@ I 'rr rúú

1;llrl:::':-bo¡ isr^.o.;ro¡rol5ñÉlro

0 tr2\n2F:aI

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


g¡ros en ángulos rectos- es claramenteindicativa de la presencia de elementosbajo algún t¡po de control.7.- Fuentes acuíferas y radiactivasFinalmente, creemos ¡mportante señalarque en el escenario de producción de es-tas manifestaciones existen cuatro fenó-menos naturales que podrían tener alou.na rela<:ión con las mismas- una fueñtede agua (Río Huaco) y tres fuenres ra-diactivas (las mismas de uranio de ,,Los

5sñores Saso", la de Gualampi y la delCerro "El Morado").Algunas de las esleritas (aproximadamen-te unas 10 ó 15 zigzaguearon a lo larqode todo el cuace del r ío Huaco, desjta-zándose casi a ras de las aguas. La gran

esfera -por su.parte- fue visualiiadaprimicialmente a sólo 100 metros sobrela vertical dei río de marras.Respecto de las minas de uranio, los in-terrogantes no son menos apasionantesal fenómeno "A" (ya que éste se mani.festó sobre un plano casi vertical), nosencontramos con que su redimensiona,mrento proporcional forma un triánguloisosceles cuyos vértices alcanzan las-mi-nas

de uranio citadas precedenlemente.Es muy probable que se trate de une simple coincidencia. Pero no hemos resistidola tentación de apuntarla.El fenómeno "8", por su parte, se mo_vra nacta las rr¡tnas de uranio de,,Losseñores Saso" y fue visualizado sobreun

.camtno que conduce precisamente

hacia las mismas. De igual modo, las es-fei.itas (fenómeno ,,i,) fue.oñ vltasprovenrr desde el oesle, abarcando en su

desplazamiento toda la superf icie del

valle, inclusive la regrón S.O., correspodiente a las minas de "Los séñores Sasolas cuales están situadas a 300 metros elfnea recta con la hostería. Además,cubierta brillante que rodeaba al núclede las esferitas fue descrita como de clor "verde uranico".

La gran esfera(fenómeno

"D") desapareció en dirección norte. orientación qulleva directamente a las arenas radiactvas del cerro "El Morado", situadasunos 14 km de la hostería. y, por últmo, el fenómeno "F" fue visualizaddirigiéndose hacia el norte, surcando efirmamento casi sobre la hostería y elínea paralela a la seguida por la gran esfera, aunque separada de la ruta de éstpor unos 700 metros, aproximadamenteEsta dirección tambien conciuce a la¿trenas racj¡activas preci tadas.

vt. coNcLUstoN.

En síntesis, el cuadro general adjunto esuficientemente ilustrativo en cuantolas características de los fenómenos relatados y a su dif ícil identificac¡ón conmanifestaciones conocroas.

La evaluación hecha en el apar.tado anterior sobre cada uno de los fenómenos encuestión nos exime de mavo:.es comenta-rios. Pensamos que las manifestacionesde Huaco constituyen -dentro de lacasuística argent¡na- uno de los episo-dios ufológicos de mayor relevancia cien-tífica. No sólo po¡' el variado número demanifestaciones desconocidos, y su ulterior extensión a regiones vecinas, sino

tambien por la cantidad y calidad de losobservadores involucrados.

ERRATAS:.En la página 20, columna derecha, línea B, donde díee:'...como er orígen fisíco de un efecto...' debe reerse"...como el orígen pSlQUlC0 de un efecto...rr

24

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


CITAS DEL AUTORll "Cordoba" (¡l,a¡ o). Có¡rlol¡a A¡gr.,l.r¡¿. 31 1?:722l "Cvyo" {ríur.q¡1. g¿" .1, u, A¡o,,rr,rra. l3 l¿,12

tdr,m

lt¡fderr¡.

'Tll)L..- (te ra f¡r(tp.. (rt,a,rol, S¿¡ ,rn.,. O,*^,,^n,r2t12t72.

tdem.lbldem.

"Soletfn Inlormatrv() dct Ceñl70<le InvesrrgacronesCohcterl'a y Ast.onomfa,,. Sant,aqo ,r_, Ch,,;. ;;l;'.|973, p.3.

lctem.

"Phdnomlne Ovnr Cas d,émrssrons de ftux tum,_neur" _SOBEpS. t976

JEet,'es¿¡¡¿ Enquéres _So¡.ée,rcheémolron¡ au

Chómp du Feu,..,,p¡e"o-e^ra

S-p,(GEpAl. no 14. rl¡c. t967, pp. lg.2O.Ctark, Jers6s , Corenrarr, Loren. ,,An?hro-monster and UFOs,,. FSR vo¡. lg,

"^"ro-f"J.pp. 18.24.

-Schwarz. Berrhold E¡¡c ,.Berse¡k a Ulo encounter.'. FSF|. vo¡. Z0 no |. Dp. 3l l.- Ctar¡(, Je.ome .,Anthna'.. FsR, vor. 20. no a',tlrt'",i.iX'tt 'n Ind¡a

- Gordon, Stan. ..UFCb ¡n retatron to creatur€rn pennsytv¿n¡a,,, MUFON lgf¿ Uf O lvnProceedrngs (MutuatUFO Nerwork.40 Chr¡s-Court, Ouincy, lilrnors.62301, USA.

- Clark, Jerome: "The lrrghtened crealu.e onRoad W'', FSR, vot. 21, no, ,grS. OO. ZOái.Schwar¿.9.E. op. crt.

Ctark. J., .'Anthroprodand UFO In ¡nd¡ana.,, op.ol.

Cl¡rk, J. y Coleman. Li ,.Anth.opords,monsrer...

op. crt.

ldeñL

tbldem.

Gordon. en ,,TheHumanordls,,, Nevi-

__.l]" Sp"".-"n, Ingtaterra, 1969, p. tO7.

221 8^oren, Charle¡: .,My¡re¡yánrmals.,. FSR vol.no 6, pp. 1 sl 7.

231 Keil, John A.: ..WGrr V¡rgn¡r,s en¡gmaric birdFSR vot. f4, oo. 7.r4.

2tl Wiltin¡, Harotd T.: ,.FtyingS.uce? on the Atr.ck

Crtater prr.$ Ny, lgha.-'51 Rrt¡-¿. Ant<¡r r¡ ..8¡

Vo¡¿,r,r.¡... ".,",. " I e6::";ilil:: i:.T.",,.,'?6t Gure', J,rnrnv L¡s sr( r'un au r.e -"^,,,;. o;::"ig;. ;:';;;* "'""""'

?71 R.lnr¿, Antsrr,s. op- crt. ,r. 4l.26r Corrouges, M,chr, ..

re ¡rrobrcR ,,", ,ruaoro,"f'l:o^Do¡cr cottectarnen

ee,e,"", r sir. ..';;l;Ti #Jnrn) ", In foresp.¡o

'291 Banchs. Robe.to: ..LEo vNr . Ro¿o¡ ü;,;,. ;;,'"::Tff;:. "^:';1.J;f:301 F¡nch ge¡na,d E..igen€ro-.reb. re66. p.a; v rü;;^ln:^'iliT,;iilalfarr",,¿"-, O. tO.-3ll McCampbe|. Jares .,.{¡1étonr,..

Crestrat Arrs,M¡ilb¡ae, Catrforn¡a, U.S.A;, 1g76.32) Vanckeren, Guy y Wr¡rtev. Francr3 .,8 rude rure-3 ef lets^physrotog,ques üi.p¡ycnotog¡ques provoqu6spar

^lesOvnr", Inlorespace. gérg,ca. ,a iO. _"r-976, pp. 31,35; y no 27. mayo t926. pp! 3034.

33) tud+x, Luden y Vaucou¡e¡r¡. G. de. ..Arrro.nomfa",

Edrr. Labor S.A. España. 1066, p. 3t5.34) Eougard. Mrcñet. .,ptasr

r ,esgace, Brlrerca. r9r4.^" ,;t,|.. ?::mo¡de¡"'

lnro'

.35) "Psr¡.f!¡y¡to'., LDLN_ Foo 137, p. tg- ' ¡ánc¡3' ó9osto'scp. 1974,

36) P¡ev66¡,-4¡¡starrj Srghttng,n a Bnstol p¡¡k,,. FSFI,vol. 14, no,4 rut-agosro ,|96g. pp.34.371-Ferryn parr,ck. Labar paut: .,(,¡l¡s

cloche d€ tumáre l-Rhode,Sarnr.Genesse,,, tntor"spac", Aéig,J.1972, no 2, pe. 32-33.

f]_'] ,.1, (Gardl ta nu,r, une érrang€ boute eurond du ,ard¡n..." LOLN, mayo lJ7S, no i¡S, oo.-lá-l

-"Enqulte du Geuop€ V"ro.,", sur l,aterrsságeO'Uzls (Ga¡d) du 19 novembre 1974,,. LDLN, drc.1975. no tso. pp. g-12.

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


Intenesante fotognafíade un C]VNI en E|-aniloófie

I{TREV¡STA At TESTIGO

La dlaposltiva fue obtenidla por1 Dr. Sebastlán José Tardá, trau-¡tólogo y actual Dlrector del Hosital Central de üendoza, de 49 atrrs dé edad, do¡niciliado en Ia ca-Ital de la provlncia de llendoza.

La toma fue éfeetuada en cfrcunsrncia's en que el Dr. Tardá disfrü¡ba de unaa vacaclonee y conducfáun grupo de estudiantes del Cole

io de 1os Herñanoa Uari.stas, a fies del mes de dicl.e¡nbre de 1968.-

Este grupo se desplazaba en una¡ncha por eI lago Nahuel Huapf enes proxirnidades de Puerto Blest.

Hora aproxl.nada de la toma: las1:30 hs, con eI sol alasespaldasel testigo.

Se debe acentuar e1 hecho de que

i et Dr. Tardá ni las otras peisoas a bordo de Ia lancha observalon en ningún momento al OVNI, gueás tarde aparecerfa en la toma foográflca al ser revelado e1 filurl

En el t1omento de la toma, el foógrafo no observd nlngún paisaJ6n especfal (fueron varj.as las to-as realizadas), g61o se trat6 deotografiar una vista generaL atraente (nieve, bosgue de pinos, moñaña, lago, etc.).

ta dlaposftlva fue obtenlda conna cámara LeLka 3G, de vfsor direco, obturador a cortlna y 6ptlca dé'5 m¡. El foco se calfbr6 en lnfi-ito, aeleccÍonándos.e un di.afragrmantre f:L1 y f:16, enpleándose unaelocidad de obturacl6n de L/L2S deegundo y la pelfcula utilfzada fueerutz CT 19, sllde color de 35 m¡¡

Lha vez revelado el ff1n, se oberv6 gue éste presettaba 10 que cE

por DanleI Rojo y DanieI tloreno(Grupo C. l.C.E. Las Heras)

tom6 primeramente por un defecto,razón por la cual se decidió remf-tir la cámara y el film a la compañfa Perutz de Alemania, Ia cual éE'tudi6 la situaci6n descartando tolda posibilldad de falla.

üás tarde se realizaron duplicados de 1a transparencla, enviándolse una copia a 1a NASA (USA). Lue-go de unrs meses se recf.bl6 el avlso de recepcl6n de1 material, perdninguna contestación de esa orqanizaci6n respecto de Ia naturaleia üorfgen del objeto fotografiado.

La dfaposltiva era conocida so-larnente por un.reducido grupo de amlgos y familiares, por lntermediódel cual el CIRCULO DE INVESTIGA.CTON CIENTIFICO-ESPACIAL tom6 conocfmfento de su exlstencfa

.\._i_.iíi-_ i

,:'..------..

I

lt" oo rroo I,\-L t u

i.-..'

i( t

í-nl¡

ATIALISIS FOTOGRAFICO

A 1os fÍnes de determlnar la naturaleza de1 objeto fotograflado fla autentlcidad del slfde, eI CICErecurrid a los servicios de doe conocldos profesfonales de la cfudaZide Las Heras, Irlendoza.

2A

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


Los Srs. Ernesto A. Crazi y Ro-sendo O. Rui.z, coincidieron en a-firmar gue la fotograffa no era elresultado de un truco de laborato-rÍo, defecto de revelado, fal.la en1a emulsi.6n, reflejo parásito en la6ptica, nl tanpoco un objeto cono-cido o identificable (91obo, avióno ave). Seg6n pudieron constatar.el objeto fbtografiado parecfa ocuPar un lugar en el espacio, a cieFta distancia de la cámara. .

El Sr. Rosendo Ruiz manifest6 laposibilidad de que el objeto hubiera cambiado de posición en e1 corlto intervaLo de t/1-25 segundos, o-cupando dos posiciones en el espa-

CALCULO DE DIMENSIONES DEL OVNI

Los parárnetros obtenidos se ba-san en la resolución de una f6rmu-Ia matemática que permite determi-nar aproximadamente tamaños de ob-jetos en una impresión fotográfica

La relaci6n expresa:

- TnxDo'o=---TT-

donde: To es e1 tamaño oel obietoTn idem, en el riegativóDo es la distancia aI obi.Df es la distancia focal

En Ia diaposi"tiva sólo se pudieron determinar, respecto del OVNI;'dos dimensiones: su largo (A) y suancho (B) (ver gráfico l),

La distancia al objeto (Do), esimposible de determinar con exactitud matemática, debido a Ia ausenlcia de objetos de dimensiones cor¡ocidas en las cercanlas de1 o\¡NI. -

Sin embargo, se ha po,Jido determinar la distancia aproximada a 1áorilla visible del lago (600 n) , ydeterminando por simple observaci6ngue el OVNI se encuentra a una dÍstancia intermedia entre la cámaráy la orilIa, se puede tomar como una distancia tentativa cámara-OVNf

unos 300 metros.

Subexposíción para la obtencióla silueta verdadera.

^I

B

CALCULO DEL LARGO (A)

En base a la f6rmula ya citatomamos el valor Tn ampliand.original fotográfico 10 veces,Iograr una mayor exactitud entros. cálcul-os.

sfendo: Tn x 1o = 15 mmTn (normal) = 1,5Df= 45 mm

Do= 300 m = 30000

e1 largo ¿lel OvNf (tr) resulta

valente a 1os 1"0 metros.CALCULO DEL ANCHO (B)Por idéntico método, determ

mos en ancho del objeto en 1,3

CALCULO DE LA VELOCIDAD DEL O\,NI

Debido a las figuras fantasmgue aparecen en la parte superiinferior del objeto, se ha poddetermlnar la Velocidad Media

del Ol¡NI.

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


Estudiadas en el diaposj-tivo seencontró gue las zonas superior einferior tenfan los mismos lfmitesque la silueta verdadera 1o gue permite inferir que eI OVNI se despl-lz6 en un movimiento de vaivén en eflapso de obturaci6n.

Se recuerda que una fotograffa,capta un instante de tiempo que es

tá determinado por La velocidad deobturaci6n empleada. En este casoespeclfico e1 lapso de tiempo cap-turado por 1a fotografla fue de unciento vefnticinqo avos de segundo(L/Lzs s.).

Como podemos medir las longitu-des de Las siluetas, tenemos un espacÍo recorrido por eI OVNI, y efcociente entre ese espacio recorrido y eI tiempo o velocidad de obtüración dará cómo resultado Ia Ve16

cidad Media (VM) en ese instante.-Según el estudio de la trayectoria, eI O!¡NI se desplazó ta1 comóse muestra en eL gráfico II.ESPACTO RECORRIDO SEGIJN I

La trayectoria o espacio totalrecorrido (S) esta dado por Ia su-ma de 1os vectores á y b'.e= 0,6 mm b= 0,1 mma + b= 0,7 mm = Sn (esp. en neg.)

Si adaptamos e1 valor de Sn a pa

rámetros reales, de acuerdo con 1áfórmula preci.tada, Ia distancia total recorrida por el objeto (S,) serfa del orden de los 4,666 m. ' -ESPACIO RECORRIDO SEGI'N II

Como en el caso anterior, la suma de ]os vectores d y E[ dá como 16sultado Ia distancia recorrida poieI objeto en eI diapositivo foto-gráfico.

Sn toma un valor de 1,1 nun.Aplicando la f6rmula matemática

determinamos que la dlstancia realrecorrida en el espaclo habrfa si-do del orden de los 7,333 metros,

Ese es eI valor de 52.- Asf, de acuerdo con el cáIculo

de las distanclas recorridas por elOVIII (valores tentativos 51 y 32),podemos determinar respectivaa ve-locldades de deaplazamlento.VE_LOCIDAD MEDIA SEGT N r (Vmt)

Silueta fantasmato, sin tomar enheterogenea de la

o área de movimien..,7cuenta la oenstoao

imagen.

vm1 = ffi+ = 21oo lim,/h

VELOCTDAD MEDIA SEGUN II (vmZ)

7, 333 ¡nvrn2 = ffii = 3300 k¡n,/h

La velocidad obtenida en amboscasoe, expllcarfa la raz6n por lacual eI OVNI no fue visible a los e

III

L

loI

A .l dl

GRAFICO II

28

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


ventuales testigos. Si el móvi1 hubiera mantenido 1a velocidad mediacalculada en base al registro fotggráfico, en sóIo un segundo hubÍe-ra estado a más de 580 ¡n (Para Vn1)o a más de 910 n (para Vm2).

ALGUNAS CONCLUSIONES PRIMARIAS

1) E1 OVNI, por sus caracterfs-ticas, no se asirnila a ningún objeto convencional.

2) El oVl{I parece controlado porun sistema no natural. Esto es, sumovimiento no sigue una inercia natural ffsica, sino que parece po:seer su propio control de desplazamiento que podrfa ser de origen inteligente o automático (cÍbernéti-

co) lo cual también indicarfa unaprocedencia int.eligente.3) Oebe tomarse en cuenta que a

pesar de que fue calculada una ve-locidad promedio, ésta es bastanterepresentativa de la performance general de1 objeto, ya que por 1o menos uno de los dos segrmentos de sutrayectoria debi6 heberlo recorri-do a más de 2000 k¡n,/h.

4) La velocidad calculadapuede

ser alcanzada (en La atn6sfera) pormisiLes o aviones supers6nicos' pe

titud elevada y nunca a tan btura, maniobrando como eI obnómalo fotografiado.

5) Con respecto a1 hecho dno fue observado por ningunapersonas a bordo de 1a embarpuede ser explicado esPeculanbre la idea de que ninguno d

eventuales testigos miraba haIugar de la toma, salvo el fofg, y gue debido a la distranoJnentanea y a la elevada vdad desarrollada por el objesiquiera el Dr. Tardá tuvo oPnidad de observarlo. Otra deplicaciones, en fase de estudavfa, es gue 1a capacidad sva del ojo humano no Pudo caPobjeto por ser su luminosida

si.ble a la retinadebiilo a s

gitud de onda.6) AI ca¡nbiar el sentido d

plazamiento la velocidad se hreducido de ¡nás de 2000 km/hro, r'ncrementándose enormemeaceleraci6n a causa del frenallo habrfa ocasionado la degracl6n por causa de Ia Ínerccualquier clase de aparato odad bio'lógica. E1lo imPlicar

control gravitatorio sumarnen.p1ejo, aún no desarrollado,qulera por nuestros ¡nás sofis

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


Análisis esbadístico de losincidentes de hurnanoidessin pencepción de OVNI

por Emí I io Francisco Caldevi I la

Existen, entre los investigadores del fen6¡neno OVNIr dos posicÍonesantag6nicas respecto a las entidades solitarias.

Una de las posturas niega que las extrañas entidades tengan algunarelación con los Objetos Voladores No ldentificados, adjuclicándole, almj.smo tiempo, .una naturaleza parapsicológica o inclusive folkl6rica.

En tanto, fa otra tendencia ciee gue sf hay relacidn entre las co-múnmente <ienominadas apariciones y los OVNI.

Nuestro prop6sito no es el de hatlar una posicidn intermedia dirigida a compatibilizar las distintas tendencias, sino eI tratar de deter-¡ninar sÍ existe o no el pretendido vfnculo entre ambos fenómenos. Atalefecto, y mediante el análisis comparativo de las observaciones argen-tinas de entidades solitarias, pretendemos encontrar analogfas o disi-nilitudes, para poder luego emitir, con tales elementos, algún tipo dejuicio sobre éstas controvertidas manifestaciones.

Consideramos lfcito iniciar un estudi"o sobre este particular, si tenemcs en cuenta gue desde hace un tiempo se observa un cambio substan-cial en la investigaci6n hacia el problema de 1os ocuPantes. Frobable-

mente, este cambio de actitud se origine' entre muchas otrascausas, enque la observaci6n de humanoides ¡ra no es exclusivo patrÍmonio de alu-cinados y contactados. Además, la abrumadora cantidad de testimonios yobservacj.ones gue relatan eI comportamiento de un fen6meno inteligentesugiere Ia idea de tripulantes, o de una ínteLígeneia que dirije al fenómeno. Sin duda, y partiendo desde ese punto' el meollo del problenade los ovNI probablemente se encuentre allf. Por lo tanto, realj-zandoun estudio sobre este particular, consideramos que a19o puede aportar-se en favor de la dilucidación del misterÍot aungue más no sea que ha-ber agotado un tema o arnpli-ar en más eI campo de la di-squÍsición.

I - CASUiSTICA

¡'ur¡damentamos nuestro estudio sobre los 21 casos argentinos de entidadee no asocíadae con Loe ovVf, recopilados para el análÍsis de los o-

terrizajes en nuestro pals (1) . Decidimos utilizar ese material. se trata de 1á obra mejor documentada en su tipo, habiendo sido realÍzada po}investigadores .de reconocida trayectoria de acuerdo con los principioscientlficos de selecci6n, evafuación y procesamiento estadfstico de lainfor¡nacfón (2).

En el listado qué detallamos aubicaci6n temporal y géográfica.recomendarios lecurrir al Catá1c'5'tina (3).

continuación, citamos log v¿lorcs dePara ampliar el panorama informativo'Jc AvistrmÍenLcs del Tipo i r'Ii ¡'rgen

30

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


N4 D FECITA HORA

oct 60ví 27 jul 62

sep 62 1730sep 62 (21sep 62 (2'l

Lu 16 dic 53 2130Vl 08 may 64 (2'l

ene 65 (2',Ul 08 sep 65 (3)oct 65 (3)oct 65 (3)

Lu 24 jun 68 0110Do 30 Jun 68 0330Lu 01 jul 68 0400ua 02 jul 68 2015Ir{a 02 Jul 68 2200Ma 09 ju1 68 0230Lu ls jul 68 1930

Sa 31 ago 68 2000ene 69 (2)Lu 17 nov 69 0200

Debido a gue Ia poblaci6n dera efectuar un análisis extenso,sicoe, a fin de compararlos con

A) Dlstrlbucf6!_&Iariatoé-Ia--apiedGZG-?lE I a tabla

LUGAR PROVINC

Yariguarenda (cerca de Tartagal) SaltaBajada Grande (5 k¡n. de paraná) Entre RfoEntre La Escondida y Fn. Aguilar Chaco (1)Resistencia chaco (liCerca <te EI Galp6n safta ifiSauce Viejo santa FeColonia

Castellf ChacoCorrfenteSanta FeSaltaSgo. EsterSanta FeMendozaSanta FeSaltaSant.a FeBs. AiresBs. Aires

Bs. AiresJujuyBs. ALres

010203040506o708091011L213L41515L718

19202L

TorrentColonla San pabloAgua BlancaPuegto BeltránLaguna PaivaLuján de CuyoSan LorenzoCoffcoRo6arloLa P1ataMar del- Plat.a

Bahfa BlancaLoma AtravesadaA 30 k¡n. de Olavarrfa

(1) se produjeron a mediados de septiembre, probablemente en Ia mismfecha.(2) eunque no se cita_ra hora en que se reglstraron fue posible establecer que se produjeron en horas de lá noche.(3) Se produjeron en horas de luz sol.ar.

II - CARACTERISTICAS DEL TRABAJO

Las pautas seguidas para e1 estudio de las manifestaciones argentinas de ras entídddes no asoeiadae eon Loe ovVr, fueron restringiáas aanálisis global, o particurar, de cada punto de información. A tal efecto, detallamos los rubros a estudiar, comparándolos y resartando tdas las cofncidencias con otras manlfestacioires de owr-. ra¡nUig" f,.ráapuntado dlsimilitudes, especlalmente en 1o referido al comportamientde-ras entidades, que aparentemente Rpseen un patrón de conáucta partcular.No tratamos ra evaruaci6n del ¡naterial informativo, ya gue como ci-tanos oportunamente Ia misma fue convenientemente reaiiáaaá por e1 DrGalfndez y el Profesor oscar urÍondo. Tampoco er rubro referido a ro

teatfgos fue tratado en profundidad, con Lxcepción de lte¡ns tales co¡¡cantidad de testigos, actfvidad al momento dei avistaje y reaccl6n deobservador ante el hecho an6malo. A continuaci6n, lueéo áe esta brevápero necesari.a introducción a las pautas ele¡trentales por las que se regfrá el presente estudio, comenzamós con el análisfe áe La.",i"i"ii.":

¡I¡ - DESGLOCE DE LOS DATOS DE UB¡CACION TEMPORALcasos re.sulta prácticamente fnfÍma palnclufmos un desglose de los datos cIá

las manÍfestaciones del fen6meno O\¡N

que aparece a continuaclón, podernos

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


fir¡rar que aI igual que ocurre con la frecuencia de distrj.bución hora-ria de las ¡nanifestaciones de OVNI, Las entidades solítar¿ae tÍenen uncarácter de producci6n preferentemente nocturno.

HORA 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 L9 20 2L 22 23 24CANT. L2 1 1 L2 11 1

Incluyendo los eventos en los que no se menciona Ia hora exacta engue se verfficaron, el carácter nocturno se mantendrfa claramente.B) Distribuci6n segdn el Dfa de la semana:

De acuerdo a los resultados obtenidos en el estudio de esta distrÍ-bub16n, los que se observan en el sfguiente cuadro, se apunta una mar-cada si¡flltud con el estudio de los aterrfzaJes de OVtilI con ocupanteÉen la Argentlna (4), y con el de los avl.stamientos del Tfpo I (5).

LT'NES ¡i{ARTES UIERCOLES JUEVES VIERNES SABADO DOMINGO5310211

Destacándose en el prlmero de los trabajos citados el náxl¡no en losdfas lunes, mientras que en el segundo los picos de ma11or actividad a-parecen los lunes y martes' respectiva¡nente, aI igual gue 1o apuntadopara las entidades eoLitarías.

C) Distribución seg6n los Meses del Años: las anteriores' se obtiene unresultado análogo al de la frecuencla de actividad mensual del fenóme-no de los Objetos Voladores No Identificados, en el que se apunt¡lamáxima actiyidad durante eI mes de julio, mientras que febreró, mqrzo yabril cuentan con el menor n6mero dle easos (6).

DIACANT.

I{ESCANT.

DICI

cT3

JT'N JUL26

NE PEB2

¡.{AR ABR !!.AY1

AGO SEP1.4

NOV1

IV - DATOS DE LOS TESTIGOSComo adelantáramos, dedidi¡nos extraer del total de .datos referidos

a los testigos, los de cantidad, actividad y reacci6n ante el fen6menodebido a que items tales como profesión u ocupación y edad de los tes-tigos,.no 6e encontraban cunrplimentados en Ia forna requerida a los ffnes de nuestro anáIisis.A) Cantidad de Teqt_.¡!gg:

@o8en1asobservacionesd'eentidadeseoLítariaearroja resurtados parecidos a los obtenidos en ros estudios realizadossobre este particular sobre los aterrizajes de.OI|NI con ocupantes (7).

obsérvese en la tabla comparativa gue se reproduce a coátlnuaci.6n,la simflitud conlos

porcentaJes determinadosen los trabajos señala-dos.

Un testigo Tres testigos Tres o másVallée (catálogo mundial) 42 | 23 t 34 $Ballester-Vallée (España) 57 t 23 S 19 tUriondo-calfndez (Argentina) 49 t 19 t 32 tEntidades solitarias 52 t 14 t 33 tB) Activtdad d.e los testiqos:

ffi por ros testigos en el momento del avfs-taje' son comunes y acordes a su desenvolvimiento raboral o dentro .de

32

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


la sociedad. Ninguno de elros se hallaba dedicado a .,provocar" la apricj.ón, ni mucho menos, ya que sí se tratara de,'contactados" .Lo a¿itirfan sin reparos. A ccntinuación detairamos las activjdades desarrlladas por los testigos.ACTIVTDAD

En su casa (sin especificar)En su casa durmj-endo/esperando a su familÍaSe dirÍgfan a buscar agua en 1a escuelaSe dirigfan a la escuelaConducfan un tren de carqaViajaban en trenLefa y escuchaba la radio en un vaq6nConducfa camión/motocicletaSe disponfan a cenar/estaban cenandoTrabajando sobre un tanque oe fuel-oil en refinerfaJugando ( ¿ en su casa ? )Regresaba a su casa

Cant. de testÍg54(3y1)333

Varios12(LyL)7 (5y2)'I

51

Hemos extrafdo de -algunos de ros casos el elevado grado de responbilÍdad o 1a situaci6n que vi.vfan lcstestigos, en el ¡nomento de mafestarse 1a entidad, elemento que juega en iavor de la veracidad derlato, ya que ante tales situacioneé nó podrfan fraguar ";;;j;t;=;i;=orias.

03 Conducfan un tren.07 Conducfa su cami6n.13 se encontraba trabajando en una destilerfa, sobre un tanque de combustible (fuel-oit).f8 Se hall¿ba atendiendo a su esposo enfermo.l'9 Se encontraba en su casa atenáiendo a sus dos hÍjos pequeños.21 Estaba preocupado y no podfa dormir por la tardañza de su famiria.

C) Reacción Ce los TestÍqos:La reaccrorr de i-os testigo está en directa concomitancia con la catidad de ros mismos, la relación entre ellos y ra actividad gue desrroLlaban. A continuaci6n citamos la reaccrón de ros testigos antemanifestaci6n del fenómeno, con el repectivo n6mero de caso.02 Trató de huir (un ¿estigo)03 Descendieron del tfen e investigarq.¡r (tres testigos)05 El jefe de 1a familia 1e disparé con una escopetá (cinco testigos)08 liuyeron (varios testigos. crtia versión indica sue trataron de atacar a Ia entidad)

Paralizacios (cinco testigos, t.odos niios)Huyeron, temaendo ser atrapddos (tres testigos, niños)Paralizado (un testigo)Paralizado (un testigo)Grit6-(una testigo, advirti6 al :_ntruso en su cocina)ParaLizada (una testigo)Se encerrd (un testigo)Por ro observado en ra tabia precedente, la reac;i6n de 1os testf-gos al adverlir la presencia de 1a entidad an6ma1a, es ñormJ y .n u.guno de los casos provocada por la responsibilidad de la relaii6n co.r'os restantes observadores invorucrados en el incidente. En el caso 0los observadores, todos adultos,

se slntieron más valientes y decldleron investigar. En eL caso 05, e1 jefe de ra familfaalcreer ver afectada 1a seguridad de su famiria deóidid atacar al vlsitante. rros tre

09

1013741.81920

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


testigos der caso 10, todos niños, se dirigfan a la escuela y ar verseindefensos decidieron huir. La testigo del caso 1g, al adverl.ir una sombra en Ia cocina, gritó creyendo gue se trataba de un ladrón. er teiii9!_d91 caso 20, gue se encontraba soro, al verse enfrentado p"r rás-"ñtidades se encerró en su domicÍlio. La reaccidn citada como "iaráii"i"ñes en cierto modo desconcertante, ya que no podenos determinár si es una actitud propia o causada por la presencia del fen6meno. =

Decidimos incluir 1os datos referidos a ra actividad de los testigosy su reacci6n, a 1os efectos de aportar elementos que refuercen la ie-racidad de ros relatos y para observar el interéscle las entidades ha-cia los eventuales testi.gos, punto que trataremos más aderante. consi-deramos gue la veracidad de los testimonios se ve acrecent.ada al aoun-tar los datos citados precedentemente, ya que las reacciones y el |ra-do de responsabilidad manifestado por los testigos es tfpico alnte tá situcidn qué les tocaba vivir y también frente a ío desconbcido. - -- -=

V - DATOS DE LAS ENT¡DADES

Hasta el momento, todos los intentos clasificatorios de los ocupan-tes de ovNr han logrado su objetivo, pero por supuesto a rasgos generares pues, salvo contadas oportunidades, no se ha podido de1Íñita; fea=cientemente arguna

típologfa de tripulantes. sin tratar Ias posiblescausas, que se podrfan atribuir a falencias en la observación ó a unamuy extensa fauna de entidades ufológicas, nosotros también hemos pod.ido establecer, en muchos de ros casos, similj.tudes con las descripiiornes efectuadas por testigos de aterrizajes con tripulantes, por süpuesto en rasgos generales.

En los siguientes puntos a tratar, separamos en tres diferentes as-pectos los datos referidos a }as entidades. Luego, citando el respectivo n6mero de caso en el catálogo, efectuaremos un análisis cornp"ri.tirro-de la información.A) Morfogolla:

En la tabla que detallamos a continuacÍón, aparecen los datos biomé

tricos correspondient,es a ras entidades observadas en cada uno de lodincidentes del catátoqo:NC. ESTATURA ASPECTO

022 metros Uonstruoso, un solo ojo en medio de la frente.altfsimo Aspecto humano, cabeza en forrna de me16n, tres ojos gue

miraban fijamente al testigo sin parpadear y laigos -cabellos rubÍos (casi blancos) .

más 2 m. Aspecto humano. Cabellos rubios, lacios y largos.más 2 m. Iden 03.casi 3 m. Gigantesca figura hunama.

Hombre luminoso.

3 metros Forma humana, abundante cabello negro.+ 2,5 n. Un solo ojo en medio de la frente.1 metro Grandes ojos blanco y piernas cortas.pequeña Remotamente humanos. piel verdoda, semejaban robots.gigantescouno de más Aspecto hu¡nano. De ra punta de los dedos flufa una ru-de 2 r¡- y minosidad rosada que aumentaba y disminufa de intensi-otro 0,5 a dail.0,7 m..

13 baja Aspecto humano. cabeza mayor de lo normal.14 3 metros Raros seres de cabeza grande.

03

0506

0708091011L4

34

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


i5 más 2 m. Extraño ser gue emitfa de su cuerpo una viva Lumincdad.

76 1,5 m. Aspecto humano, despedfa luminosidad.L7 2 metros Humano, largos cabellos rubi_os, cjos celestes.L8 alta Sombra o figura humana.19 más 2 m- Extraño ser al que no se re vela caberlo ni orejas, ojluminiscentes, brazos exageradamente largos.?9 pegueña ojos fosforescentes, aspeóto humano, ca5éza grande.27 Extraños seres, e1 testigo s61o pudó verlos de la ci

tura hacia abajo.B) Equrpo y vestimenta:

.Junto con eI número de casovado por los testigos:

EQUTPO Y VESTIII'IENTATúnica^color rojo gue Ie ll_egaba hasta 1os pies.Idem 03.vestimenta luminosa; sus piernas se har-raban enfundadas en unala oscura y brillante. ¿ Llevaba una botella ?Mameluco enterizc hasla los pies de color verde.Buzo enterizo de aspecto :netárico. Lrer¡aban uncabezal ( ¿ cascocon una visera gue les cubrfa eI rostro. portaban una pantalLaforma circular.

citamos Ia vestimenta y el eguipo obs

Ns030406

09

12

13 Suzos enterizos hasta la cabeza, rlevaban una pantarla circular.14 Especie de armaduras bri.l_Iantes o metáli-cas.16 vestimenta como ce aluminio y casco ¡netárico. Despedfa ruminosliad.

11 Buzo enterizo, despedfa destelLos nrulticolores.19 Vestimenta negra ajustada.20 Traje enterizo tipo overol.2L Ropas brillantes y transparent,es. Especie de "linternas" con la

que alumbraban el pasto y el basural. t¡no de ellos lrevaba unapecie c1e "bastón,'.C) Comoortamiento:

-=_

Para de+-aIl-ar este importante aspectc hemos confeccionado la tabgue reprooucimos a continuaci.6n, ia que'posee las ¡nismas caracterfstcas de 1as anteriores:NC COMPORTAIIIIENTO

91 Agredi6 a dos mujeres y ur¡ niño.02 se acercó a1 joven, le arrebat6 una bufanda, di6 rredia vuel.ta cmo un "robot" y se atejó.

03 camlnaba hacia el tren en actitud de afrenda por la vfa férrea.04 Descendió hacl.a los testigos.05 Apareci6enunventanal; deáapareció al ser at.acado por ros perroy el dueño de casa.06 subi6 al vagón, le arrebat6 er diario al testigo y lo hizo pedzos, se apoder6 de una lata de aceite, cuyo conteñid.o vertl6 enna botella y luego se narch6 por la puertá que entr6. otros tesgos lo vieron caminando por la vfa férrea. -

07 obstrufa una carretera. Emiti6 un sonido gutural a1 ser casi atrpellado por el auto¡n6vil del testigo. .08 una versi6n indica gue uno de los éeres ingres6 en una casa (g).09 Itliró un momento a ros testigos y se arejó áando grandessaltos.10 Trataron de capturar a los áinoÉ.

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


se revol-caba en er sueio, desapareciendo en medio de una nube depolvo.t213

15

L6

'I 7

1819

¿U¿L

Parecfan hablar entre el1os.Le mos+-raron (ar testigo) una pantarra clrcular, con ffguras de coloree de aspecto co¡¡6n. Luego se alejaron.Estaba suspendido en el aire, comenzd a gfrar y se elevó hdsta desaparecer sobre un pico rnontañoso.se encontraba agaohado ar fondo de la casa de los testigos. AL advertÍr la presencia de los mismos se incorpor6 y desapaieci6. =se-encontraba parado en la puerta de la habitaci6n. lronunciandoininterrumpidamente una palabra ininteligible.se esfum6.Er ser comenzd a retroceder al ser observado por la testigo a través de la mirilra de la puerta, a 1a gue ra tástigo acudié

"i ;i;unos_gorpes. Luego desapareció a ra artura de una emparizada. emitiendo un sonido simiiar al eco de una risa humana.Gesticulaban.y se dirigfan al testiqo_Recorrfan un arambrado, iluminando á1 sueLo y un basurar con unas"linternas". uno de erios se acerc/.i a unos g metros de r.a casa delos testigos. Luego levant6 un "bastón', y se

"r".rá-pái'ro"

airesara reunirse con sus eonpañeros.

D) Análisis conparatÍvo de las entidades:_ comparativo de los incj.dentesde entidades no aaociadas eon Loe 7vNr; cote-jando los-áistintos aspec_tos detalrados anteriormente con ras observaóiones dé o.rrp..rt"" en rosaterrizajes de OVNI:

ESTUDIO COMPARATIVOAunque la infor¡naci6n es escasa. espéciarmente ra descripci6n de raentidad' apuntamos gue en ra literaiura ufol6!i;; ;b;;á"n ras des-crÍpciones de seres de elevada estatura y un éolo ojo.No hemos harrado referencias de entidade-s tripuiá"iá"-a. ovNr, pro-vistas de tres ojos.

Las descripciones de seres altos y largos cabellos rubios son comu-nes en 106 testimonios sobre ocupántes-de ovlirr. ej"rpi. de erro es raobservación registrada eL 27/6/6g en cerro Las Rosas, córdoba, ci.tada en C1arfn 30/6/69Idem caso 03.Descripci6n insuficiente. Numerosos casos de seres de erevada esta-tura asociados con el fen6¡neno OVNI.Abundan las observaciones de "hombres ruminosos' en ra literat.ura ufológÍca. por ejemplo La de Sevj.lla, España, del ZA/ZlegDescripci6n pobie, datos insuficiéntes.Al igual que en er caso 01, reiteramos gue son comunes las descrip-ciones de seres de elevada estatura y un so10 0jo. La referencia cilada es válida para ambos casos: seró Horizontel-grasiL, 2a/6/¿i añ9 Esta observaci6n sugÍere cierta anarogfa .o' iá'.rá"i"u ó,er t,/7,/65,en Valensole, Francia, especi.almente en 1o referido a ra vestimentade las entidades (10) .La informaci6n es escasa pero en la literatura ufol6gica abundan i.nformes sobre ',enanos', de Loito tipo.Descripción pobre, datos insuficientes.Hay referencias sobre seres de diferentes t.amaños entre ros ocupan-tes de ovNr. un ejemplo es la observación efectuádá ér,-"r,".o del a_ño 1958 en Vianacl siasil (11) . sin necesidad de hallar casos sl.mi_lares hay antecedentes de seres que emiten luminosidad o brirlo.

N¡01

02

n?

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


L3

L41516

18I:'

2027

Hay sfuniritud en 1a descripción de 1as entidades, ccn ras del incdente de Mendoza, del-_3L/gTeg,1Z). Respecto a la vestimenta, haymerosos antecedentes de entl-dades con buzos enterizos.Descripción escasa. Hay antecedentes de seres de 3 met.ros de arturaDescripci6n pobre, datos insuficientes.Innumerables antecedentes de seres pequeños y con cesco.La caract.erfstica "humanoide" es uná constante en ra riteratura u16gica. También en 10 gue respecta a 1a vestimenta.Descripci6n pobre, da¿ós j.nsuiici.entes.No bay analogfa coincidente en todos los detarles informados aunqu

independientemente son similares a otros i.ncidentes.Similituil con el caso de Villa Santina, Italia, d.eL L4/g/47.Analo-cfa con Ia obse¡vaci6r, efectuada er L9/L}/lz"n Draguignan,Francia (13) . r,as ve'timentas transrdclaas 'son'.á*""."-u otros avtajes' v-9. er de wir.fredo Arévaro, crásico de ra ueoiotra-i;;";¿i=na.

Como se ha podido apuntar, en rasgos generales, ha sido posibleLrar varias coiircidenciis entie 1as cáracterfsticas reportadas eq roinformes de entidades solltarias con ras ae-iás-t.ipii""tes de ovNr..sin embargo'esas coincidencÍas por sf solas no iiatt"r, er varor sficiente- como para einitir un juicio decisivo scbre una posibre reració

entre ambos fenómenos.r) s?*p9r!e¡n+en!e,¡;r comportamiento de 1as entidades, que ahora estudiamos, difÍereenrqo de Ia actitud apuntada en 1os infcrmes sobre los ocupantes de ovNr rasgo más notabre es el manifiesto interés hacia ros testigos. puegenerarmente es la entidad ra gue se dirige hacia los mis¡nos ! no

-soéstos quienes ra sorprende o * áp"rerrtenente - en forma casuar se veenfreneados al fen6méno. oe acudrdo a ro estudiado, se nota craramentue las entidades se acercan a ros testigos o se interesan por errosincluso,-en algunos casos' se manifiestg una cierta dosis de agresi'i-dad, o al menos asf 1o entede¡nos

nosctros.A con=)"nuaci6n detallamos una tabla en la gue citamos 10s rasgos sl-ientes. que dífieren de la ya "acostunbrada" ind.iferencia a laguenotienen habituados los tripulántes de OVNI.Interés por 1os observadores: casos 04, 05, Og, 09, L2, L3, 17, L9y2Actitud agresj.va: casos 01, 02 y 10Comportamiento absurdo: casos 03, ft y f5Cornportarniento evasj.vo: casos i6 y 19

VI . CONTEÍiIPORAI,,¡EIDAD CON MANIFESTACIONES DE OVNI

,seguidamente trazaremos un paralel.o

entre ras observaciones del feómeno ovlr y las apariciones áe 1as ent.tded.es soLitaríae. para e1lo hmos buscado an+-ecedentes de casos registrado;-.;-i;;;;ás y recnas éi-anas a. las que nos lnteresan.N¿ CONTEMPORANETDAD CON AVISTAJES DE OVNI91 No hay coincidencia temporal nl espacial.02 Numerosos pobradores de Bajad.a Grande, r.ocaridad en que se desarroll6 éste evento, observáron a la *isma hora el vué1o de un obeto luminoso de caracterfsticas no convencionales (14) . En e1 resto de-las provfncr.as mesopotámicaE, cerca de ras rg'hs., t"eró"óEservados objeros voladoreá no ideniifrcaáos-tii-n.ro", ir¡rñ;j-ldurante

el año 1962 se registr6 en la ergentina iá p.i."r gran o

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


030405050708091011

12

J.J

If

Ib1'

ió

I:¿u

1L

Ieada de OVI{I (eI mes de juJ"io fue e1 segundo en act,ivj-dad) .

?:H Bf:"."acfónse desariolló en un año-de

"ruáai-J" Arsentina.Ide¡n 03.No hay coÍncldencfa temporal ni espacÍal.A principlos de rna1o. de 1964 se registrd un aterrlzaJe en la zono hay coincidencia temporal ni esóaci;i.-- --e---rYJsObservaci.6n efectuada en época ae áieaaa.Iden 09.

Idem 09.Iden 09. A las 21 hs. de ese dfa fue avistado un OVNI en ta locaidad de referencias- Er objeto tenfa forma de trornpá, emitfa u:H:t?irí.se perdi' en una iuue, aesá"-ii'-e"J-piiiJá-'.rr," exploEse mismo dla se registraron observaciones en d.istintos sitios deaj-s. por supuestor.era época de oleada.Observaci6n en época de cleada.rdem anterior. observaci.n en una l0calidad vecina ese mismo dfapoca de oleada,observaci6n en localidaa rreci""-:ii; áéIp"e".Epoca de oleada.En.los d[as previos hubo varias observaciones

en esa ciudad.Avistamientos en distintos 1ugares de1 paisEn los primeros dfas de:-969 ée.n.Á.rtruron en ra zona varias hulas de diez metros de dfametro y iórma ae frerraauii, con variaión de crecimej-nto vegetal en si inlerÍor y exterior.No hay antecedentes de otros avistamienros.

VII - VERSIONES Y OTRAS COINCIDENC¡AS

A continuación detarlaremos otras verslones, datos adicionales y oras coincídencias con los fen6menos descriptáÁ:La motocicLeta del testigo sufrió probables

efectosEM.

una versión pubricada en clarfn aei taTzles ináicá-q.'"-". observó1 descenso de un OVNI.Otra versj.6n indica que las entidades fueron observadas aI descender de un OVNI (Banchs, op. cit.) --- -----Fue hallada una hue1la de cuatro grandes dedos en el contramarcode Ia puerta.Ótra fuente informa gue er testigo advirtió, en las Ínmediacionesdel sitio del avistaje, un fuerté resp:.andor provenfente de un luar inaccesÍble (OVNIS, un desaffo... ns 5)

^)OB

a1

VIII - NOTAS FINALESconsideramos gue luego dé haber estudiado las manifestaciones de lasntidades soLitaiias, pódemos u*ilir un juicio: Aunque éste no sea contuvente, de la oobr"ción d"-.;;;-;"ariiiái-I;"J¡;;; un posible vfn_u1o, a veces má-s craramente á"ii"iá",.como por ejernplo en la compara-ión de las distribuciones á.-¡;;;;;;cias de actividad, de 1as oleadas de las manifestaciones dei f;;é;;;; ovNr. De ninguna manera, yralcoo quedó expresado en el comi"n"ál -ptetendfa¡nosh;íi;; un resultado i=rebatibler cono de igual

^"áo "á'"! pueden u"é"rrir"i-en toda la feno-enologfa de los contiovertiaos óuJátos voladores No ráentificados.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


(1) Galfndez, o. "Algunas constantes en las Manifestaciones Argentfndel_Tipo I', en. OVNIS, iJn desaffo a 1a Ciencia, nc 2, pág" 35.2) Galfndez o. y uriondo o., ide¡n anterior, númercs subsiguienees.

3) Uriondo, O. "Catálogo de Avistamientos d.eL Tipo f',, CEFÁI, t'724) Banchs, R. "La Fenomenologfa }iunanoide en Argent:na,', SfU, 19775) Galfndez. O. , op. cit.6) Banchs, R. "Fenómeno Aéreos Inusuales,', CEFAf, j.912.7) Uriondo, O. "Los testigos en los aterrizajes", Á,,lOM, abrit 19248) Banchs. R "La fenomelc¡fa humanoide...".

9) Creighton, G. en "Los Huslanoides",pomaire,

Barcelona, 1967.10) Durrant, H. "Humanoides Extraterrestres", Vergara Editor, 192gJ-L) Creighton, G. op. cit.12) Banchs, R. op. cit.13) O'v'NfS. Un desaflo a la ciencia, nc 5. CADfU, Cdrdoba.14) Creightcn, G. op. cit.

COLABD=A.CIONES

Recornendamos que el envío de sus futuras colaboracíones destínadas a su pubiicación en Ias pá9inas de UFO PRESS se ajustea Iols igu ientes requer imientos:a) Los trabajos deberán abordar exclusívamente la temática del

fenómeno OVNl en cualquiera de los rubros en que se dividesu evaluación científica (casuística, teoría, etc.).

bl Los artÍculos sobre casuística deberán ser el resultado delaccionar investigatívo del Grupo o anal ista firmante,

c) Los trabajos deberán ser remitidos escritos a máquina a do-ble espacio, Sol icítamos que, cualquiera sea el tema abordado, se adjunten fotografías, esquemas, dibujos, planos, diá-gramas, etc., destinados a i lustrar adecuadámente la oubl ilcación del trabajo en cuestión.

d) En todos los casos deberá acompañarse una autorización parala publicación del trabajo, fírmada por el autor o los autores de la nota.

e) El sERVtct0 DE tNVESTtcActONEs uFoloctcAS se reserva el de-recho de publ icación de las colaboraciones indicadas aún ensupuesto de reunir todos los requ isitos específicados precedentemen te.

SIU - UFO PRESSYerbal 2)21, 6s piso1406 - CAPITAL FEDERALREPUBLICA ARGENTINA

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


noctunnouna nuüa bonaenense

Dos farnilias cordobesas, que regresaban de sus vacaclones e-n ta3playas marplatenses, fueron testi-gos una noche de la primera semanade febrero de 19?7, de lis'manio_bras de un objeto voLador Luminosoa pocos kil6metros de la poblaci6nde Carmen de Areco (Buenos Aj"=es).

IDTNTIFICACION DE. LOS TESTIGOSA. Puebia, 31 añosLiendo de puebla, 25 añosC. Puebla de Bustos, 26 años

Bustos, 2g añosAdemás viajaban con los nornbra_dos hijos menores de1 primero

los matrimonios y uno dei segun

Todos los testigos se domicilianLa ciudad de Córdoba, capital de

homónj.ma.

DEL FENOMENO EN TIEMPO Y LUGAR

sábado 5 de febrero de 1977aproximadamente 02:15 horas..a la satida de Ia localidadde Carmen de Areco, sobre laruta g, Pcia. de Buenos Ai_res.

METEOROLOGICOS: Noche estre_11ada y calurosa.

HECHOS SEGUN LOS TESTIGOS

Pasemos ahora a las declaracio_de uno de los testigos, e1 Sr.A. puebla:

"Nos dirigfamos hacia C6rdoba porruta 8, cuando a las 02:15 hj. áel hecho. poco después de d6atrás la ciudad de Carmen de E¡ni hermana (Nora de Bustos) á'

por Víctor D. Mamond

vi.st6 dos extrañas estrellas en ecielo; una de ellas parecfa moverse. Ello nos condujo a una discusión sobre cuáL de las dos era laque se desplazaba."Poco después una de ellas comen

zó a acercarse, por Io gue mi cuñdo (Enrigue Bustos) detuvo el vehculo en que nos conducfamos, descendiendo para observar mejor eI fenómeno, rni hermana, mi cuñádo v mesposa. yo permanecf en e1 autóm6vil, pudiendo observar eI fenómenoa través del parabrisas. Vanamenteintenté alcanzar la cámara fotoqráfica gue se hallaba en 1a parte loEterior del autom6vil, pero como-t6nfa a ni hija rnenor en brazos no lopude lograr."EI objeto se acercaba sobre la ca

rretera a gran al"tura y distancj-aefectuando luego un violento qlroa Ia derecha, para recorrer un trecho a gran veLocidad y luego retolmar el rumbo anterior pasando máslentamente sobre nosotros. En esemomento me pareci6 que su forma e_ra Ia de un hongo y sus colores a_zuL, violeta, blanco y verde.

"Todas estas maniobrás produjerontemo! en los que se encontrabán a_fue::a, por Io que retornaron presu

rosamente al interÍor del autó deFde donde vimos Ia desaparici6n iiinal del objeto.Las declaraciones de los resLantes testigos concuerdan plenamentE

con las ¡nanifestaciones áeI Sr. puebla:

1) Todos concuerdan gue 1a horaa la gue se manj.fest6 el fenómeno era las 02:15 hs.2) Todos concuerdair en las carac

40

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


_r,:-'^f).-fen6meno era NO-SD, con un girodÍrecci6n SO-NE para luego volverla direcciSn prünitiva.

9) Efectos en los testigos: temor durante y después del incidente.

10) Explicaci6ri'de los testigosPrimeramente creyeron que se tratba de un helicóptero, pero las m

niobras realizadas poste!iormenten especial por la velocidad a laque 1as realÍ"26, Ies hicieron decartar esa posibilidacl.

terfsticas de la primera fase de Laaérea inusual: Ia vi

sualizaci6n de dos estrellas, y efposterior acercamlento de üna de elLas.

3) En cuanto a la forna del ob-jeto existen algunas discrepanciasJosé y OIga pueblá, ya gue el

habla de una forma de hon-mientras que la segunda la defÍcomo una esfera de contornos bó

En ambos casos los testigoE-de una lu¡ninosidad y brillo

aI de la Luna.4i) l,os testigos observaron s6loobjeto, cuyas dimensiones no pu

calcular con exactitud perópueden compararse con 1as áe unarguilla de cigarrillos colocáa dos metros del observador.5)Los testigos que descendieronautom6vil afirman haber perci-un sonido "como de motoi" aun

no pudieron identlficar de qu6

6) l,a elevaci6n angular sobre elfue de 70 a 75 grados.

7) La dlstancia a que se halla-el fen6meno era de 1500 a ZO0O

8) El arrumbamiento general de1

{flflfl++{Í{$l¡*lT':fl¡.*lflt{tl?l+i*ü******tüt*tli!tt*{¡{ft+{rlf{$.*¿r*lgrlrn*lfl}t9tf{f l*r}lll+ltltlt{f * it{+lt{$**********¡¿*¡*********iS*S**i**lrtf *l¡lr{$lf ü.ll{f

$$ esrrmADo LEcroR, HABLE DE UFO PRESS A sus AMrGos ii*** ** * *** *r¡**f t*rÍ**rtlt{r****r+rr r¡lt{in {s*n ** ** * * rrnrf ooooooollf li*lúltlsl+{+ l+* r}{+l+lf lrl+ ltlf ***** ***S'**** ii iiii* ****** ** **+*,r*** {+ l+ {f

FORHA APROX I MADA DEL OVN I

CONCLUS IONES

Creemos gue nos hallamos ante uauténtico fenómeno no identificady descartamos de plano toda posiblioad de fraude por parte de los e

trevistados.pl relevamiento de la información referida a este caso fue realizatlo apenas una semana de habeacaecido, por 1o que consideramoque los testigos dj.ffcil¡nente hayan olvidado referirnos detallesdicionales

Todo apoya, en suma, que en laprimeras ho¡as del 2 de febrero dL977, dos familias cordobesas fueron test,igos de la aparici6n de u

objeto volador no identiflcado, elas afueras de la localidad bonaerense de Carmen de Areco.

11

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


Atennizaje en Toluca, Méxicopor Fernando Tél lez

Reproduc ido de(CEl-Barcelona)

STENDEK junio 1979

y dar una vuelta para ver lo que la tolvaneraestaba haciendo sobre la ciudad. Subimos por elpaseo Tollocan y nos desviamos hacia LomasAltas; ahl en una calle llamad! Alamo dondese aprecia perfectamente toda la ciudad, detuvi-mos el automóv¡l y contemplamos una impre-sionante nube negra que se cernfa sobre todaToluca."-

APARECE EL OVNI

-" Habíamos apagado el auromóvil . continuaJosé Brito - y escuchábamos la radio mientrasmirábamos la ciudad. Se vefan caer grandesrelámpagos y una repentina lluvia de gotas muygruesas. Vimos volar láminas, antenss de televi-sión y papeles. Fue Salvador - que se encontra-ba al volante . quien de repente volteó hac¡atftrás y vió un resplandor rolo detrás de una lo-ma, un pequeño montículo rituado del mismolado de Salvador - lado izquierdo del coche - y

una d¡stanc¡a de cien metros. En un principiopensó él que se trataba del faro de un cochepatrulla {pero, iqué hacfa una patrulla en plenomonte donde no hay ningún camino transi.table? pronto tendría la respuesta. De prontose apagó la radio y todos volteamos atón¡toshacia el lugar que nos señalaba Salvador. Todofue momentáneo, vimos entonces cómo salfa el"aparato" de detrás de la loma, como un reflec-tor que de repente se apreció. Nos quedamoscallados a lo largo de los cinco minutos que elaparato permaneció ahf flotando."-Mientras los cuatro estudiantes observ¿ban elextraño objeto que había aparecido, ninguno deellos se atrevió a emitir algún comentario, seencontraban realmente aterrados ante la idea deque se tratase de un arma o ctalquier otropel¡gro desconocido capaz de destruirlo, ya quede ser así, ellos habrían ¡ido lo¡ primero:.

CARACTE R¡STICAS DEL OB.JETO

-" No vefamos muy claramente - pros¡gue Bri-to -, ya que se levantaba una gr8n cantidrd de

L¡ casul¡tica OVNI en México ha permitidoconsiderarlo como uno de los pafses en donde elfenómeno aparece con má¡ acuosidad. Es tangrande el territorio y tan pocos los investigado-res que nos dedicamos a rastrear todo pos¡blecaso OVNI, que parece que el fenómeno deja deverse por algunas temporadas, pero no es así,los OVNI siguen ahí lo que sucede es que no se

reportan las experiencias y de hacerse, es posi:

ble que nadie hayd para investigarlas.No tenemos conocimiento de algún casg deaterrizaje en nuestro país, no negamos a priorique nunca haya habido un hecho de estas carac-terlsticas. pero presumimos que de haberlo ha-bido no se ha reportado. Esta vez traemos hastalas páginas de Stendek. un caso de EncuentroCercano de Segunda clase ocurrido en las cerca.nfas de la ciudad de Toluca, Estado de Mexicoel 26 de Marzo de 1978.

LOS HECHOS

Ar,turo Bernal, Alfredo Reynoso, Salvador Se-rrano y José Brito Ayar, tenían la costumbre dedar un paseo todos los domingos - como el 26de marzo - por la tarde en su nata Toluca. Seencontraban en la Alameda Central cuando a las18,15 horas se desató una imprevista tolvanerasobre toda la ciudad. Era tan feroz el rugir delviento que en poco tiempo lo que había sido undomingo ¡decuado para pasear - cielo limpiocon sol - se convirtió en un clim¿ tempestuoso- sunque no llovfa que hizo pensar a estos

cuatro jóvenes que un "ciclón" habla llegadoa su ciudad.José Brito Ayar, de los cuatro fovenes el mayorde edad - 22 años -, estudiante del InstitutoTecnologico de Toluca, es considerado por susfamiliares y amigos como un muchacho dedíca-do y serio; él nos narró con detalles lo ocurridoaquella tarde del 26 de marzo:

-" Estábamos en la Alameda de Toluca espe-rando ¡ otros amigos cuando empezó a soplarel viento. Decidimo¡ entonces sub¡rnos al cochede Salvador - un vqlkswagen color gris metálico-

42

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


polvo. de un montículo de arena, adonrár q¡¡cdet. objeto ¡atía mucho tu.o. gi;¡p.i"io,;emitÍa una,gran lumino¡idad que aUañ¡ü-io-oo. N-o podtamos irnos, tenfamo¡ miedo de queast como se apagó el radio del a¡mrnóvil, noarrancara; por lo que nos dedic¡nro¡ ¡ ob¡cr"¡,el extraño objeto.',_José, Brito hizo un dibujo del apsr¿to guenaDtan observado de acuerdo a la descripciónde todos los testigos.

-".Era del tamaño de un autobú¡ de pasajeros,tenfa una gran media esfera ,,cromada', de la'que salía, en la parte superior, una especie decrtpula roja que emitfa una gran luminosidad.Junto a la cúpula lenía anchas líneas azules,que suponemos eran ventanillas, en las que tra-tamos de ver alguna sombra o movimiento, peroen vano. En el centro, tenía una hilera verticalde tres cfrculos hechos del m¡smo mater¡al cro-mado que el resto del aparato; a lo largo de lacubierta había varias franjas horizontales de co-lor cobre. Tenía dos enormes patas que

nose

notaban si estaban asentadas en el suelo; másbien parecía que flotaban en el aire. En la parteinferior del aparato se veían claramente doschorros de fuego; nosotros pensamos que eranlas propuls¡ones, ya que no dejaban de despedirgEses en forma constante."--" En la parte superior, el aparato tenfa una"antena" de una medida exagerada. ya que erade aproximadamente siete metros (sic)..,-De acuerdo a las declaraciones de los estudian-tes, el objeto estuvo suspendido en el aireaproximadamente

cinco minutos, después delos cuales emprendió el vuelo. El avistamientohabía estado acompañado de un ruido muvextraño, "algo asÍ como el que emiten los jetc¡r¡ (sic)". Antes de irse el OVNI empezó agirar sobre su eje a-una enorme velocidad v emi.tiendo un zumbido: -"Giraba tan rápido güe r

perdimos todos los detalles, no alcanzamoi aver si habla guardado las patas o si habfa cerra-do alguna yontana (sicl sólo veíamos un bulboluminoso que estaba suspendido en el aire. Elviento empezó a soplar más violentamente- rocas

del tamaño de una bola para lugar,,bo-

los" rodaron hacia abajo y tuvimos miedo deque alguna fuera a golpear el automóvil. Elaparato se elevó y se perdió a una gran veloci-dad; en cuanto desapareció, cayeron algunasgotas de lluvia y cesó por completo la tol-vanera",Los testigos, que habfan permanecido 8tónitosen el interior del automóvil decidieron bajar ainvestigar el lugar donde había visto el aparato.

UN NIDO DE OVNI "CALIENTE"

Se accrcaron con miedo al sitio y comprobaronya más tranquilos que el OVNI habfa desapare

cido. Mientras Svanzaban empezaron a sentlrc¡licnt¡ ¡l ¡uelo, pero al llegar a una pequeñahondonada, €ncontraron do¡ enormes eircr¡nfs.rrncies quemadas en el ruelo, de las que aún¡¡lf¡ humo.Observaron que la distanc¡a ex¡stente enüeambas "manchas" era aproximadamente la mis.ma que la v¡sta'entre las dos propul¡ionss detOVNI. En el lugar, los cuatro jóvenes se dedi-

caron a recoger muestras de t¡efra y gran canti-dad de pequeños éables chamuscados que guar-daron en cajetillas de cigarros. Los cuatro estu-diantes coinciden plenamente en la descripcióndel obleto y la forma en que éste se habfa corn-portado; la pane superior era cromada v lainferior conformada por chorros de fuego, loque coincide con el "trompo" blanco visto poruna familia a través de un teodolito desde sucasa.

APARECEN MAS TESTIGOS

Aquella tarde, Francisco Garcfa. - ingenieroagrónomo - se encontraba en su casa en compa-ñía de su esposa, hijos y un nieto. El lleva traba.jando varios años para el gobierno, y siempreha sido considerado como un buen profesionaly persona seria. por lo que no dudamos de surelato. -"Nos encontrábamos ,todos reun¡dosen mi casa - nos explica el ingeniero ., cuandoempezamos ¡ sentir que el aire se estaba cargan-do; poco después comenzaron a soplar vientoshuracanados y subimos al segnrndo piso dondedesde una gran ventana contemplábamos la tol-vanera. Súbitamente se fue la energfa eléctricay trataba de explicarme qué era lo que podfaocurrir, La tarde se ensombreció y mi esposaalcanzó a ver un gran resplandor en un cerrocercano a "La Pedrera" (una antigua mina depiedra). El resplandor era muy intenso y muyextraño. A pesar de hallarnos a más de dos kiló-metros del lugar y de encontrarse el cielo llenode tierra, alcanzábamos a ver la luz. Era tansingular que decidf ir por el teodol¡to que ut¡l¡.zo en mis investigaciones en el campo; con élp€nsé que podría ubicar la posición exacta del

reflejo."--" Mientras yo me encontraba en la plantainferior desempacando el teodolito . nos siguenarrando -, mi esposa empezó a gritarme quela luz que provocaba el reflejo se estaba elev¿n-do y que se alcanzaba a ver comoleta. Lo másrápido que pude subí y coloqué el teodolitosobre un medio muro enfrente de la ventana,lo enfoqué hacia la luz y pude distinguir su for-ma; era como un trompo que emitía gran lumi-nosidad blanca y roja, esta última provenía dela parte inferior y parecía algo asf como com-bustión, pero era tanto el polvo en el aire queno alcancé a ver claramente qué era aquello;

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


eso sí estoy seguro que era algo extra y desco-nocido para mí."-,La señora Belem Espinoza de García y sus hijascorroboraron las declaraciones del ingeniero:

-" Con el teodolito alcancé a ver oue era comouna cruz muy iluminada de blanco y rojos - nos

dice la señora -, y la luz roja de abajo estabacomo moviéndose."-

¿ PROVOCO EL OVNI LA TOLVANERA ?

El ingeniero García nos relata que esto ocurrióaproximadamente a las 18.00 horas. El obietopermaneció suspend¡do cerca de c¡nco minutos- lo que corobora lo dicho por los cuatro estu-diantes -, después empezó a oscilar y se elevóa gran velocidad perdiéndose entre las nubes.Un detalle curioso que nos hicieron notar JoséBrito y sus amigos, es que según ellos creen,

"el OVNI produio la tolvanera". La familiaGarcía también relaciona la tolvanera con elOVNI, ya que "cuando el objeto desaparecióe¿yeron unas gotas de lluvia y cesó la tolvaneraapareciendo un hermoso cielo eslrellado". noscomenta el ingeniero.A manera de comentario, queremos decir queesta relación "OVNI-TOLVANERA" no es tandescabellada como parece; recordemos que el9 de abril de 1977 un OVNI apareció en lacarretera de Cuernavaca y lanzó un haz de luz,que instantáneamente congeló un área de cua-

tro metros y un árbol (ver STENDEK No. 32).De ser esta relación correct¿, sólo vendrla acorroborar que los OVNI vienen a hacer alardede su control de los "Fenómenos Meteorológi-cos" y esto serla sólo parts de su OVNI-SHOW.

LAS HUELLAS

L¿ evidencia física dejada en el suelo por elOVNI es el clásico UFONEST (Nido de OVNI);se distinguen dos enormes circrrnferencias que-madas, una de ella¡ mide 1.70 metros de diáme-

tro y la otra alrededor de l.gg. La di¡tancia

que las separa es de 70 centfmetros, cosa qunos extraña, ya que en los dibuios realizadpor los cuatro estudiantes se hacfa suponer questa separación er8 mayor, Esto les fue cometado y aceptaron que probablemente la separción de los dibujos era en apariencia más separ

da que ¡a de las huellas, pero insistieron en queso era lo que habían visto. Nosotros considermos que debido al mismo nerviosismo expementado por ellos durante el encuentro cercno. pudieron haber exagerado su apreciaciónque el OVNI "era tan grande como un camióde pasajeros" y que el OVNI hubiera sidodirnensiones menores a las mencionadas; esexplicaría la separación de 70 centímetros'las dos manchas.

EL ESTUDIO DE LAS MUESTRAS

Sendas muestras de tierra y de alambritoscobre fueron remitidas a la brevedad paraestud¡o al panel consultativo del A.P.R.O. dmatr¡monio Lorenzen. para que se determinasi habÍa algo anormal en esas muestras y/oel origen del calor que los calcinójNo queremque el lector vaya a suponer que los alambreencontrados en el lugar del aterr¡za¡e seprocedentes del OVNI; la zona como ya se hbrá figurado está muy cerca de una avenida,donde numerosas casas se encuentran a un lad

y otro. Esta zona - la del aterrizaje - parece sutil¡zado por algunos vecinos como basurepart¡cular y es fii'cil encontrar una lata vacíaalguna bolsa de plástico. Los pequeños alambrey muestras que recol€ctamos ya estaban acuando el OVNI apareció y fueron calcinadopor los dos chorros de propulsión del aparatcuando éste permansc¡ó suspendido cinco mnutos en un mismo lugar.Cienas plantas que se encontraban dentro destas dos circr¡nferencias guemadls, pre¡entauna cur¡os€ contormac¡ón. L¿ parte del t¡ll

que sobresalfa del terreno, tenla el m¡sm

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


cclor vegetal de todas las plantas, pero estascon un ligero tirón eran a¡.rancsCss de rafz fácil-mente. lo extrañ¡ era que la parte del talloenterrada como la raíz ectaba complet¿;nentecarbonizada, comc si hubieran sido que¡¡adasde abajo hacia arriba. Estas plantitas tambiénfueron enviadas a laboratcrios para sJ estudio através dei A.P.R.O. .

Pocc podemos añadir. ya que el casc habla porsí soic, los test¡gos han corroborado los hechos,como la familia Garcla y lcs crratro estui;arte$que como es óbv¡o no se conocen entre sí.

ANALISIS Y COMENTARTOSNc hay mucho que analizar de este üasú ta ouelas hechos nos aportan toda su infornración Vsu verdad. Aplicando el Test Extrañeza-Credibi-lidad a los test¡gos principales de este caso - loscuetro estudiantes - obtuvimos los siguientes

valcres: Sigma . I y Pl . 10 por lo qrle nosencontramos con un caso realrnente veridico degran exirañeza y con testigos dignos de todafe. Sólo como información adicional, con res.p€cto a las patas que el objeto poseia, no pudi-mos encontrar ninguna depresión alrededor deras.manchas que nos sugiriera algún aterrizaje

con contacto físico en el suelo.Un f actor que hemos enco:rtradt¡ Cignohacer notar es la "curiosiciad" que lievó atest¡gcs a t¡asl¿Carse ¿ un puntc óptimc pver la gran panorámica de la cíudad de Tolduiant{ la 'iolvanera. E< igua!mente currüSOsi no nubic,¡ s¡do pol- ese deseo de ver mejofenómeno meteorclóni,:o de .-sa tarde. ta!

no h:tL\i;-ral podid¡ tvner e;a experrercioun OVNI. Score esté últim¡ podemos ijncque también parecía que ha!.¡ía s¡do atiapor ei s¡ngular hecho y apareció en el mispunto donCe ss puede dominar toda la c¡udaAparentement? el CVN¡ no llegó a detectavolkswagen de Salvador, ya que de habehecho lo hubiera hecho notar, acercándosemismo. El OVNI se elevó de su posiciónparecer para observar la tolvanera. Hablartñpu¡antes es mui- arriesgadc, ya que podhaber estado este

aparato dirigido por contremcito. Con relación a ui¡ posible nexo enOVNi y Tolvanera creemos que todo fue ucoincidencia. En lls perióciicos locales hicierresaltar la tolvanera con ei OVNI, lo que sudió es que ambos hechos extraños, vinierodarse mutuamente importanc¡a.

ffiffiffitrffiffi ffi*ffiffiffiffiffiOVNIS ¿ UNA NUEVA FORMA DE RELIGTON ?por Emí I ío Francísco Caldevi I la

AVISTAJE EN LA CIUDAD DE IÍENDOZApor Daniel Rojo (9rupo CICE - LAS HERAS - |'1END0ZA)

RESU¡4EN DE LAS OBSERVACIONES DE OVNI EN LA ANTARTTDApor c. D. P.

UN OVNI SOBREVUELA LA BASE NAVAL PUERTO BELGRANOpor c.D.P.

EXTRAÑA MANIFESTACION IiIARINA EN EL GOLFO SAN JORGEpor Gui I lermo Carlos Roncoroní

{¡*tfl¡lfrF{r*+*{l.lÍlf{ft+{+

lr.rt lflt** 1Z ntfn* IJ lfrilÉlt .F.¡FntfntHHftt{tIt{s*l¡{&{ilf{f

y además, Ia secci6n COMENTARIOS

va secci6n BOLSA DE PEDIDOS guEde nuestra pr6xima edicidn.

BIBLIOGRAFICOS y Ia n

se incorporará a par

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


La obsenvación de San Cayetanopor Alejandro Chionetti

' La noche del 4 de septienbre de1978, cuando Luis alberlo parravi-chini (mecánico.y operario de unafábrica de transformadores en Ia localidad de San Cayetano) conducfáuna ca¡níoneta Forá F-100 po, fi Á-venida De la Canal, fue testLqo deuna nueva manifestación OVNI én lazona aledaña a Necochea."Serfan entre 1ae doce menos

cuarto y las doce menos di.ez de Ia nolche del lunes, cuando observé, ha_cia,la izguÍerda de la avenida, u_na fuerte lu¡ninosidad gue se fii.traba entre las hileras de eucaliptoEde Ia zonan, nos relató parravichini con toda la sinceridad de un müchacho provinciano de 24 años."Entonces, detuve la camioneta, y

saqué la cabeza por Ia ventaniltalviendo como atrás de los galponesdel ferrocarril estaba suspenáida,

balanceándose, una luz de bórdes nómuy marcados, de forma ovoidalydeun color blanco, algo lechoso, deuna intensidad algo menor a la de untubo 'fluorescenteñ

Unos pocos segundos antes de 1allegada de parravichini al lugar delos hechos, un apag6n habfa oicrrrecido parcialmente Ia localidad, vágue e1 sector de1 alumbraao púúfi_co de Ia Avenida De la Canal habfaquedado sin energfa eléctricá, p€_

ro no asf las viviendas aledaña-s-- El testigo observ6 el OVNI por apenas dos minutos,. y á causa aáf témor que experimentd y su interés fansiedad por compartir la experieicla, puso nuevamente en marcha sucamioneta y se dirigi6 af fuqir ánque, normalmente, se reúne"ón """nigos. Sin ernbargo no pudo halfái

fs,f ,,

f-- -'--{

II

3ua¡ios Arits

l*

{1ii)¿), i r'lr

a ninguno de su confianza y noatrevl6 a comunicar su experienca un desconocido, 1o gue sin aunuDlera derivado en una curiosa

tuacl6n.- Parravichini, gue sentfa un prunqo- lnterés por volver a visuázar eI fen6meno lumÍnoso, decidregresar al sitio del avistaje pero utilizando otro camj.no, hástárribar a un paso a niveL

"U.r,áár,o, desde donde puede observarsena subestación de energfa etéctii=ca y-Ios galpones y siios del ferrcarril.A1 llegar a dicha ubicací6n 1u90 de atravezar

los enmoheci¡;;;iles, el testÍgo vo1vi6 ;;b;;;;;por escasos segundosr aI ob"ieto Imrnoso, que se elevaba rápiáamenta 9!a velocidad superior á la de u:Ytg". de pasajeros, para perdersepaulatinamente en la dÍstaircia.}TORFOLOGIA OEL OVNI

Estructuramente, el fen6meno c

46

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


I til,rc6-6a**l tffi

r=::-\-;-.->

4

4

Sou*,- Primer sitío de- Usína eléctrica

observací6n; 2 - Segundo sitíodel ferrocarrí l; 4 - Galponesde observac íón;y sílos.

I a ímagenlos galpones a I fondo de se. ha I laba s í tuado el

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


rrespondfase con una luz de bordeSindefinidos y de mediana intensidadgue no herfa 1a vista de1 testigo.

Su coloraci6n era bLanco amari-Ilenta, o blanco apagado, según la.descripci6n realÍzada por el testlgo.

Su for¡ra tendfa a Ia esfe¡icidadaungue cabe destacar gue el objetono pudo ser observado en su totalÍdad, por hallarse parcialmente talpado por eI galp6n del ferrocarril

Segdn nuestras esti.maciones, elobjeto nó pudo situarse a más de uncentenar de metros de la posicÍ6nde Parravichini, o sea algo más hallá del tencliilo de cables de enerlgfa eléctrica gue se exti.enden pordetrás de los galpones y nacen enla subestaci6n situada a unos 30 me

tros de la ubicación del testigo.-Basándome en eI testimonio de parravichini y las comparaciones deltamaño deL OVNI con el de1 9a1p6nde aprovisionamÍento de cereales y1a distancia OvNl-testigo, he esti¡¡ado el tamaño de1 fenómeno en unoE25 metros de largo por 15 d.e ancho

Esta estimaci6n difiere levemente de Ia realizada por el testigolpara guien el OVNI tenfa de 30 a 40

metros de largo.'

Por últüno, cabe destacar gue según e1 testÍgo eI OVNI, al alejarlse, parecfa redondearse, t'como sise mostrara visto desde atrás ", 1ocual encajarfa con la cl.ásica for-ma dé elipsoide de revoluci6n, tantas veces denunciada por 1os testfgos de ¡nanifestaciones de OVNI. -

EFECTOS ELECTROTIAGNET I COS

El corte de energfa eléctrica su

frido por e1 sistema de ahmrbradno se debfo a ninguna falla conoda, según los encargados de su mtenimiento por,nosotros consuldos e, incluso, por el propio itendente de San Cayetano, cabecede1 partido.

Durante la observaci6n, Ia cmioneta de ParravichinÍ no sufrdesperfecto alguno nf fallosnormal funcionamiento.

Los techos de los galponescanos a la zona del avi-staierecen presentar indicios dezón, aunque si una elevada

en

ce¡e

quenoxid

ci6n, gue esti.mamos obedece a casas naturales.

En la zona aledaña a los tresmales férreos, existen grandes e

tenciones-de pastos quemados y ccinados, 1o cual no i.mplica quedeba a un incendio provocado porfenó¡neno

OTROS AVISTAJES EN LA ZONA

Según algunos vecinos de1 lugun agricuLtor que se d5-rigfa haósan Cayetano tuvo oportunidad deservar al OVNf del 4 de septienbde 1978, cuando éste se alá¡abacÍa el oeste. Esta versión ío puser confirmada.. Los^meses de agosto y septienbcle 1978 fueron particularménte ptusos en observacÍones de ferÍómenno identi.ficados en nuestro paismuy especialmente en Ia zona decochea. Recordemos, a modo de eiplo, eI incidente de La Dulce, írlficado él 31 de agosto, apeáasdfas antes de la obéervaóióir áerravichini (ver UFO PRESS

#10).

.Ffry MuTuAL uFo NETwoRK, rNc.

103 Oldtor,rne RoadSeguin, Texas

791558

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


Avistajes en la Unión Soviéticapor V. l.Saranov

es Etnólogo graduado por la Uni'

obr"tu"ión OVNI sucedida en Petroza'(Karelia, URSS) el paodo año. es la pri'

pubticada en Rusia que no ha causado a'contra los OVNIs por parte de la pren-

p.to ha ocasionado notables daños en el ci-pueblo.

penódico del Comité Central del CPSU-

Industriya" (lndustria So-

informaba el 23 de Septiembre de

do un rato la resplandecientolluvia

"modu¡¡" s¡ transformó en un brillan-¡omiclrculo y comonzó a moYer3e hmia el

Onego, que tsnfa sr¡ hori¿onte cubierto de

grire¡. En medb de erta envoltura apare'

onton@¡ un agulero ¡emicircular, roio bri'en el medio y blanco a cada lado- Como

h¡ t¡¡timoni¡do, o¡te fenómono duró de 10 a

minuto3.Gromov, Jele del Ob¡orv¡torb Hidromo'

ds Pctrozlvod:k, diio ¡l corrc¡Portde la egench Tael que el perrcnd dcl Ssrvi'Meteorclógic¡ do Karelia nunc¡ antes habfa

visto algo de análogn naturaleza. Lo que cautó

o3te fonómeno y cual es ¡r¡ n¡turaleza permane-

ce como un enigma, pu6to que la e¡tación me'

teorológica no registró ninguna divergencia

brusca en el ¡ire, no sólo en las últimas veinte

horas sino también en sus proximidades {¡o'bre este tema'el periódico lzvefiya de la mis'

ma fecha también ha publicado este inlorme)'

También sabemor, recalca Yu. Gromov, queno se está llevando a cabo nin6lan prueba téc'

nica en e3tos momento3 en nuBtra zona' Sin

embargo, e! tamb¡én imposible clasificar to'do dentro de la categoría de espeiismo, ya que

este insólito fenómeno tie¡e muchos testigos

cuyas declaraciones en muchos aspectos son

idéntica¡ y aunquo aoertaron a observarlo des'

de diferentes punto¡ del pueblo, el fenómeno

no deió evidencia material del mismo"' N'Mi-

lov,. Petrozavodsk.

El corresponsal de la Tas en Leningrado se diri-gió a V. Krat. Jefe del Observatorio Astronómi'co Central de la Academia de Ciencias rusa.

miembro de la Academia de Ciencias de la'9RSS, solicitándole gue diera sr'r opinión so'

bre el incidente en cuest¡ón.

"La bola. fgnea -düo el cientlfico- que cruzó

precipitadamente el cielo de sur a norte sobre

el distritode Leningrado y Karelia a primeras

horas de la mañana del 20 de sept¡embre, tam'bién fue observada por los astrónornos de Pul'

kovo. En estos momentos es todavla dif lcil de-

terminar def inhivamente su origen, ya gue con'tinúan llegandc ¡nlorm* de tettigos y observa'

dores que hayque analizar".Hasta aqul todo lo publicado. La revista emericana."Nátional Enquirer" informó el 18 de

abril de t97g que el gobierno soviético hablasol¡citado inmediatamente,"pero muy en secre

to", una invéstigación cientff ica de lo suced iJo"e incluso su corresponsal traró de entrevista

Estaul de Novosibirsk. Es miembro de

Ancient Astronaut Society (lllinois, USA) ypara Intercambios Culturales del Mutual

Network (MUFON).

(número 223, Pag. 4l :

natural no identificado' Los habi-

de Petrozavodsk han sido test¡gso de un

natural ¡nsól¡to. El 20 de Septiembrede las cuatro de la madrugada, una

"estrel¡a" estal¡ó súbha y brillante-sobre el oscuro horizonte mienü1s lan'

h¡cia la tierr¡ rayos de luz pulsante' Esta

¡e movió lentamente hacia Petroza'y re desplegó rcbre el pueblo en forma

medu¡a que despedfa rcbre el mismo gran

de finos haccs de luz que daban la im'ds un fuerte chaPrrrón.

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


a alguno de nuestros oficiales y cientfficos".Para el "National Enquirer", muchos de los ha-bitantes de Petrozavodsk estaban bastante h¡sté-ricos y aterrorizados. Los estibadores de losmuelles temÍan que el pueblo fuera blanco deun ataque nuclear americano y gritaban " iestoes el f inl".

AleksanderKasantsev, escritor

soviético de fic-ción, contó al "National Enquirer" que los ra-yos de luz del OVNI hablan hecho agujeros en

los cristales de las ventanas, los cuales fueronllevadas para ser examinados, y sobre las losas.

Una comisión especial de la Academia de Cien-cias rusa conf irmaría que estos agujeros debie.ron ser causados por la luz del OVNI. "A mimodo de entender -dijo- esto ha debido ser

una nave espacial de recconocimiento proceden-

te del esoacio exterior". Kasantev también se

refiere al informe de unos test¡gos que habla-ban de un conductor de ambulancia que per-dió totalmente el control de su coche, luntocon un cirujano y su asistente, cuando aparecióel OVNI. Estos test¡gos también vieron surgirlos extraños rayos de luz del objeto hacia la tie.rra. El OVNI desapareció súbitamente por elnordeste hacia el norte del Lago Onega y porentre una nube,El f fsico Vladimir Azhazha(Moscú) describió el

incidente al "National Enquirer" o. para sermás exactos, el "Enguirer" lo describióde acuerdo ion la historia de Azhazha dela siguiente forma:El objeto descendió lentamente hacia el puertoy flotó sobre un barco de unos 465 pies de lar.go. Cbmparando el tamaño del OVNI con el delbaico, se ha llegdo a lsaber que el diaémtrodel OVNI debe haber sido de unos 350 pies(116 metros). El OVNI permaneció completa -

mente inmóvil por encima del agua. Después

de un rato, sin embargo. un ob¡eto más peque-ño salió del más grande, se precipitó hacia elagua y al mismo tiempo el OVNI despegó y de-sapareció detrás de una densa capa de nubes.El corresponsal de la Tass, Nicolai Milov, autordel informe en "lzvestiya" y "Sotsialistcheska-ya lndustriya", contó al "National Enquirer"oue había entrevistado a cientos de habitantesde Petrozavodsk y confirmó

"l ,norÁ. ii..-ño y la forma del OVNI. Dijo que uno de losagujeros quemados de los cristales

de las venta-

nas era tan pequeño como un huevo de galliny que el comité investigador se llevó trozoscristal a Moscú. Milov añadió que las personque habían visto el OVNI se comportabanuna forma extraña y después parecían esconfusos mentalmente. Algunos estaban histécos y era verdad que algunos estibadore

creyeron en un atague nuclear ¿mericano cuado vieron el OVNI sobre sus cabezas.Milov también diio que posteriormente se vun OVNI flotando sobre el pueblo 5 ó 6 veccada mer, pero que en estas ocasiones no se prdujeron daños. La última vez fue el 20 de febrro de este año.Yu. Gromov, según el "National Enquireri'dique se desprendió una pequeña cosa del objey que el OVNI se transformó después no en

'semicírculo, como se decía más arriba, sino

una elipse, rojo brillante en el medio y conbordes blancos (o sea, en este caso es el coldel OVNI, no el del agujero en las nubes comse decfa más arriba). Entonces se movió hacuna nube sobre el Lago Onega. El agu.iero rozo que hizo en la nube pronto desapareció gdualmente. Gromov confirma también queobjeto no podía ser un rayo en bola.El "National Enquirer" cont¡núa que, segAzhazha, tan pronto como comenzó la inve

tigación oficial, se ocultó todo el asunto cprohibición de publicarlo,etc. V. Zakharenkdirector de una revista técnica juvenil, recibadvertencias de la Academia de Ciencias rusano publicar ninguna teoría sobre los extrañobietos volantes, pero conf irmó que la comisióde investigación había descub¡erto que los agjeros de los cristales de las ventanas y losas hbían sido fundidos.Uno de los veteranos rdactores de la Tass dique la agencia de noticias habla recibido 150cartas con preguntas sobre s¡ era seguro o no vir o ir a Petrozavodsk después del incidente.redactor de la Tass, según el ',National Enqurer", añadió que antes de contestar a estas Dguntas las cartas habían sido confiscadas porautoridades y que también se habían llevadoformes de los testigos.Hasta aqui en cuanto al "National EnquirerSin embargo, su corresponsal presum¡blementlo adornó un poco. Vladimir G. Azhazha, je

suplente de la Sección de Investigación Subm

5()

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


de la Academia de Ciencias Rusa. en un in-suyo no publicado t¡tulado "¿Estamos

en el Universo? Inteligencia en el Cosmos:e hipótesis", presentado a los funciona-

de la APN el 24 de noviembre del pasadoy en otro trabalo, "Vida en el Cosmos",el siguiente informe sobre el caso:

noche del 19/20 de septiembre, o sea. a lar 4la madrugada del 20 de septiembre del pasa-

el ob¡eto fua visto sobre Pet¡ozavodck.de aparscer aquí, la bola luminosa pasó

el distrito de Leningrado y trazó un enor-sobre la vert¡cal de Pulkovo. Un pilotoen vuelo Kiev-Leningrado inforrnó que

seguido por un OVNI.una terrible velocidad sobre el distrito de Le-

el objeto sobrevoló Petrozavodsk co.una bola luminosa que entonces se extendió

tomar la forma de una medusa, con ochocomo "pétalos" que descendían haciaAntes de extendene de esta forma, mu-

se despertaron con ansiedad yde miedo. Miedo pasaron los que ob-el fenómeno en la calle. "Ouedamos

dijeron, Los ocho "pétalos" delmedusa se percibieron como una lluvia

Dos objetos más pequeños que pare-cada uno como una antorcha eléctrica ¡a-

del OVNI principal y pasaron sobre Le.Prospect a gran altura.piloto de aviación local, al acercarse a Petro.

solicitó información al control de vue:sobre un avión en su corredor adreo. Le con-

no hay aviones en el aire. El piloto in-que veía una bola fgnea de la que sobre-

una cola negra.OVNI deccendió lentamente hacia el puerto,

barco de 140 (?) metros de largo, y

comparación el tamaño del OVNI 3e rupoera de alrededor de '105 metro¡.el OVNI ¡e moyió hacia el Lago One.

y muchos conducto¡e¡ trataron de rcguirloius coclre¡. E¡ OVNI ¡e cernió ¡obre el la-y lue ob¡eruado de¡de el barco 'Volp-

Un objeto már pequeño salió del OVNI yrumergió en el agua, m¡ontr.s el OVNI do¡a-

entro l¡¡ nubo¡.es todo. La historia difiere ligeramente

informe del "Enquirer". Sin embargo, Azha.mencionó rumorss de que este OVNI podfa

haber sido una prueba americana de ingeniosportadores de bombas de neutrones. y el objetomás pequeño que salió del OVNI, según los informes de Azhazha. no se sumergió en el aguadel puerto de Petrozavodsk, sino en el LagoOnega.V. Azhazha considera que este objeto era unOVNI real. E! dijo al ,,Enquirer,, que en su ooi_nión el objeto visto sobre petrozavodsk bien po

día haber sido un OVNI ocupado por seres inteligentes, o bien un campo de energia creado pordicho OVNI.Aleksei V. Zolotov, geof fsico. jefe de la expedición de 1958 a Tunguska para resolver el miste_rio de la explosión de Siberia de 1909, dijo acorresponsabal: "En mi opinión el objeto fueun típ¡co platillo volante. Los informes de quedisponemos no dejan dudas sobre ello, Creo quetuvo que ser un auténtico OVNl,,.Y, por fin, Félix Yu.Zigel,

astrónomo,jefe

delGrupo de Investigación OVNI del Inst¡tuto deAviación de Moscú, estwo de aq¡erdo en que elobjeto pudo haber sido un OVNI. Sin duda, di.jo, su comportam¡ento fue como el de unOVNI.

V.l. Sanarov630071 -T:é:#'l¿

APENDICE

El lector habrá podido apreciar, al igual que'no.

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


sotros. algunc pequeñas divergencias entre lasdiferentes fuentes de información de la noticiade esta observación. Por ello hemos creído inte-resante publicar cotno Apéndice el informe delffsico Vladimir G. Azhazha que amablemente'nos ha remitido V.l, Sanarov.("lntelligpnce in Space? Facts and Hypothe-ses", A¿hazha. Moscú 1977. Pasaje sobre la ob-

servación de Petrozavod*,. Traducción inglesadel original ruso)...."Y el último caso, sobre la observación OVNIen Petrozavodsk el 20 de Septiembre de 1g7j.Fue publicada en el periódico "Sotsialistichen-kaya f ndustriya" del 23 de Septiembre y tam-bién en aquellas ediciones de los periódicos"Pravda" e "lzvestiya" de la misma fecha queno se publican en Moscú pero sf en la periferia.Este informe se ha sacado de las matrices deMoscú que serían expuestas más tarde. La no-

tic¡a es corta, asf que me tomaré la libertad decitarla en su total¡dad:

(remitimos al lector al principio de este artícu-lo, donde aparece reproducida la noticia)

Esta es toda la noticia. Muy breve. Pero en rela-ción con la misrna ¡e levantan úna multitud deinformes posteriora de test¡gos, corresponsalesy prensa extran¡era. El estudio de estos docu-mentos hace posible tener una idea más detalla_da de lo que sucedió sobre

Petrozavodsk.Creo que es mejor empezar por Helsinki. Unabola ígnea y muy brrllante sobrevoló el aero-puerto de la capital f inlandesa el 20 de Septiem-bre a las 03,02 horas. Pudo ser observado dedos maneras, o sea, con los olos y a través delradar, lo cual es cosa rara...El objeto permaneció inmovil durante 4 minu-tos y a las 03,06 h. se movió hacia el este. A la

mañana siguíente la prensa finlandesa publicóque con toda probabilidad f ue la última fase de

un cohete balístico ruso. Hay que considerar es-to como una deducción precoz y pobre en to-dos los sentidos. Entonces los periódicos finlan-deses añadieron que. al mismo tiempo, el tráfi-co por radio sobre el territor¡o ruso se animóconsiderablemente. Esto es lógico: cuando unobjeto desconocido aparece en el cielo, los con-troles de observación tienen que anunciar su lle-gada.

Las 03,06 horas de Helsinki son las 04,06 deMoscú. La "estrella" de Petrozavodsk apareció

a las 04,00, La variante tiempoJongitud no cocuerda. Es perfectamente seguro decir queobservaron dos bbjetos diferentes casi al mismtiempo.El tercero a el "tugaz" objeto observado D

los astrónomos de Pulkovo estallando en el epac¡o aéreo de Leningrado hacia la parte dKiev. Evidencia de esto fue dada por los pilotode un aDarato sequido por el OVNI. Hizo ugran ocho vertical sobre la parte sur det pueby deió una huella invertida.Sin embargo, los sucesos más interesantes sin lgar a dudas tuvieron lugar cerca de petrozvodsk. Alrededor de las 4 de la madrugada, agunos habitantes del pueblo se despertaroncausa de un impulso interior, esto es, a causa d

un malestar f ísico. Algunos soñaron pesadillaa otros los asaltaron temores. Aquellos quelevantaron, lelos de ser todos, vieron por lv€ntanas la brillante luz pulsante de una enormestrella. La frecuencia de los impulsos era dunos 2 Herz.. o sea, unos dos flashes por segudo.Algunos testigos visuales dijeron que la ,.estrella" se transformó en un cuerpo redondeadconsistente en 8 sectores y que.emitía una lluvia luminosa.

52

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


''*W "'. esta iluvia .rrurtoffiEliente. Ar princi_

l1o:qn. rayo central r_dirigüó desde et ovNl

nacta abajo verticalmrnta, á la m¡sma formaque se desplieg et teleobjalvo de una cámaraoe totos. Entonc¡s eparcleron rayos periféricosy se dirigieron at ¡uelo. producla la ilusión deu¡ chapar¡d¡' Algrunas personas incluso oyeronl ru¡do

de la lluvia, D€ro esto debió ser una im.alucinatorh. Algunos pensaron que toschorros no erah directos, sino que ha-

una oscílación ,,sinuosa',. La visión dejóa la gente por $J aspecto fantástico y

Los testigos contaron: estábamosdeseábamos meternos bajo la tie_

Esta es un respuesta bastante naiural ena las que nadie habla preparado para

este fenómeno.et OVNI sobrevoló la parte central

deen el Distrito Lenin, se tomaronfotograf ías del mismo en película de co-

Al mismo tiempo, mientras'ru"grru"b, i.

-que fue suf icientemente larga de porincluso sin esto--, del OVNI *llO u,i" p"fre-"coma" brillante según algunos t*ú;;. ;

brillante parecida en forma-y di-a una gran antorcha alargada, según

Lo llamaremos provisionalmente una son_

hipctét¡ca sonda ,,vagó,'durante un ratode las casas sin tocar los edificios o el pa-

y entonces volvió al objeto principal.la parte central del pueblo, et OüNl sehacia el puerto y descendió sobre el

"Volgobalt,,. Este tipo de barco se fabri-en serie y t¡ene unas dimensiones standard.

las evidencias de observadoresdiferentes puntos con la longitud conoci-

del barco, I 16 metros, se ha descubierto con

oastante exaciitud que el diámetro del OVera de 105 metros. Entonces el OVNI sobreel lago Onega no lejos de la costa y tanze O"el mismo hacia adentro del agua un oO¡etotamaño más pequeño, pero de forma iimilDespués de eilo, el OVNt grande también deparecerfa.

Esta es toda la historia de petrozavodsk, asírece. Todo, pero hay un par de cosas más.mera: esto sucedió el 20 de sept¡embre. Dpués de ello aparecieron OVNIS,"petiO", veen la región de petrozavodsk, dos o tre, o"por mes. Bien es cierto que estas observacionparecieron más modestas¡ unas veces sobrevulos cortos, otras vuelos en trayectoria irregulEn cualguier caso, tal ,demostración" ¿;.propias posibilidades como ia del 20 de se

1¡embre no se repitió.Y segunda: unos po@s habitantes de petrozavod*, entie aquellos que estuvieron ausentoel pueblo, descubrieron que los cristales dedobles ventanas hablan sido perforados cagujeros fündidos de 50 a 70 mm O" O¡¿meirOuiero poner énfasis en que sólo fue en unapocas casas (lejos de haber sido én todas) y sóen aquellas en las que la gente estsba ausen

:.::]a- lrrecc¡ón de los agujeros, suponiendo q

rueran hechos por el OVNI, su elevación eniry-"1j" de la emisión podría ser determinaden 14 Km. Uno detalescristales se ll"uOa fr¿icú

_yfue enviado a.uno de tos Inst¡tutos pa.a sanálisis.

A. partir de este caso podríamos trazar una línedivisoria, ya que la resonancaa del OVNI de pe

:'^o.:"Í:k sonará bastante riempo y. qu;"n ,.yr, quuas servirá como principio de un ,,segundo.-renacimiento,, del estud¡o del problema

OVI.Jl en nuestro pafs,'.

"Ponencias Técnica¡ Pre¡entadas al pri-

IT Congreso Nacional de Ufolojfa{OVNtS)". Edición limitada reatizada [orSTENDEK-CEl (puede pedirse directa-mente a STENDEK€EI, Apartado 282Barcelona). Precic 330,- ptas.

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


ccrrnentanios bibliognáficos

EL INFORIIE HYNEK" por el Dr J. Alten HFekEditado por JAVIEn VERGARA EDITORColección Lo Inexplicable

Por fin el público de habla casteilana tiene la oportunidad de acceder a uno de los más iupo¡tantes textoc que sobre el fe"ó...o ovr¡¡-irisido escritos. y e1lo, vale Ia pena destacarlo, gracias a Ia Íniciati_va de JAVIER VERCARA EDIToR, editorial qr" .pat.itererte se ha propue6to Ia difusión de los nás controveltidos t*á" pero qclusivaoente vía

textos 6erlo5 y 6al-idos de Ia pIuM de verdaderos especialistas en laadistintas nale¡ias que apasiona! al hoEble contoporaneo.Creemos innecesario abundar en conceptos

""erc" dat autor, el Dr. JAllen Hynek es lo sufieDrebente conocido en el Dundilto ufolágico porsu dilatada trayectorj.a coño asesor de la Fue¡za Aérea Norteuericana,.y buy eapecialuente por au tarea que, actualúente, desopeña aI frentádel CEIüER FoR UFO STUDIES, Ia nás iúportante entidad prtvada dedicadaal estudio cienrífico del fenóueno OVNI.

En cuanto a EL IN¡IRüE IIYNEK es un texto que no debe f¿lta! en la biblioteca de todo interesado en el fenóoeoo dÁ 1os objetos uof"¿"is"ádentificados' A ro largo de1 libro e1 autor ¡eariz¿ una revÍsióndeiupoltaote6 incidentea entres¿cadoa de los a¡chivos del PROJECT BL¡E BOOR(muchos de ellos calificados cmo "¡o ideotificados,i), agrupándolos de6cuerdo con los distioto6 tipos de ii¡cidentes contaplados por

la cla_sifJ.cació4 de casos 0ürll que el oimo Hynek popularizsra en su p!iDerIib¡o THE UFo EXPERIENCE.Sin eobalgo, EL INFORME IIYNEK alcanza sus úayores néritos en su pti

mer v segundo capítulo, donde eI autor revela, sin tapujos, 1a verdadára o¡ganizáción de1 PROJECT BLUE BOOK 11egando, inctrsLre, a rela¡arInos 1a participación que a él le cupo en el encubri¡iento def fenóneoopor parte de la Fuerza Aérea NorteaDe¡icaña ,justificando su actitud v.esto ea Euy inportánte, 6in rehui! su parte de responsabilidad en esePUntO.

Conocíaos la edicidD original de EL INFORüE IIyNEK (editado en 1977po¡ D€1l Publishing. Co. bajo el título de T¡lE HYNEK uFo REpORT) y, en1a confrontación de ebas ediciones, pudinos constatar un hecho curio_so y sorprendente: La edición castelláDa ha pasado por alto un capítu_

lo enrero de La edi-ción original (capítulo ll, THE'AIR FoRCE NIüBERS-GAüf), a nuestro juicio 10 bás ioporrante de1 cirado libro, y donde elaütor deDueatra, vía eEtadísticas, la6-falacias del proyecto inv€stigati.vo de la USAF. Es realneote lmentable que el aficionado aI estudiodel fenóneno OVNI se vea vi6to privado de la lectule de ese capítulo.En cuanto a la presenración gráfica de EL INFOR¡,IE HYNEK ésta es i¡_pecable, tal cmo la editorial responsable de Ia Colecci6n Lo Inexpli_cable nos tiene acostuebtedos. Lo úníco lep¡ochable, rerteramos, esqueno se haya respetado la integridad del texto original... y todo porqueel respon5able de la edición castellana p"a."a .ifai. de alguna forDade "alergia'r a las estadfsticas..

54

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


EL NI'EVO DESAI¡O DE ¡¡S OVillS, por Jean Claude Bourret

f,ditado por A.T.E., Barcel@a, España.

llo vaciles €n calificlr a EL l¡UEvO DESAFIO DE LOS OVNIS c@ unode los uás inportantes libroa que, sobre el fenóoeno ovNI' ae hayan publicsdo q caatellano.

Jean Claude Bourret, periodistá y eutor de nuüeroaoa osayoa aobree1 teE de los No ldentificados, ha tenido el Euy buen tino de incluiren au obra una gerie de capftulos salidos de Ia plu@ de desta,cados hoobles dé ciencia francegeg: el Dr. Claude Poher. el ast¡offsicoD¡. Pie-rre Guerfn y 106 Drs. Jean-Pierre Petit y l{aurice viton, todos effos

Dj.ob¡os del C.N.R.s.(Ceotro

NacioMl de Investigaciones ci€ñtlficae)y convencidos de la realidad flsica del fenóneno OVNI, a cuya investi-gacidn dedican Bran perte de sus esfuerzos.

EL NUEVO DESAFIO DE LOS OV¡{IS se trata de uoa obra indispensabl€ pa¡a todo aficionado a La teuática que desee acceder a un enfoque verda-derabente científico del probl@a y totalhente desprovigto de sensacionalisos balatoa.

En al@, el nuevo libro de Jean Claud€ Bou¡ret es una de las pocasobras que puedo recmendarse sin ninguna clase de repalos.

ARGENTINA, RL"T^ DE OVNIS, varios autores.Editado por EDICIONES BALCONColecciór¡ Papeles

Por un pe¡iodista eigo sabíamos de la exj.stenciá de esta oblita Ducho tiebpo antes que leáloente viera la luz, aunque desconocíauos graipa¡te de su contenido.

Se hace difícil conenta! ARGEMINA, RUTA DE OVI,¡IS, especialDente sise treta de califica¡la en e1 contexto de la profusa bibliografíá ufo-lógica. Es evidente, desde 1as primeras páginas, qu€ susautores (lodosel1os pe¡iodistas) carecen de conocinientos previos sobre el teú y qu€su enfoque es Derabente informti.vo-periodístico. Sin úbar8o, y elloúe¡ece ser destacado. ae advie¡te en todo nonenco la intención de tra-tar el teM con seriedad y objetividad, 1o cual no €s nada coaín cuan-do se trata de periodistas uetidos a uf6logos.

AIGENTINA, RIIIA DE O\n'¡IS se trata de un libro sin deDasiedas p¡etenEiones, escrito con honestidad y bedianamente bien presentado. Quizás

su lectura pueda resultar tediosa para e1 aficionado á la t€nática de1fenóueno OVNI, ya clue poco o nada ágrega a lo ya conocido.

EL ESCANDALO DEL OWI, por Ray StánfrrdEditado por POMAIRE, Barcelona, España.

El 24 de abril de 1964, cerca de las 18 hs, se produjo en las inoe-diaciones de la ciudad d€ Socorro, Nuevo Héxico, el atelrizajedeún objeto volador no identificado. Est€ incidente, a juicio de1 Dr. Hynek yotroe ufóIogos de reconocida seriedad, cabbió en grao parte la o¡ientaci6n de las investiSaciones en torno a1 fenóneno óVNI L, inchso, fueipsrtir de allí que uuchoa de los científicos eatadouniden6€sDudaronaupunto de vista con relación al fenóbeno.

El aterrizaje de Socor¡o ha 6ido uno de los cagos Dejor inveatiga-doa y, en EL ESCANDALO DEL OVNI, Ray Stanford nosexponesuspropiaaconclusionea, fruto de uás de cinco años de investigacionea.

LaDentabloente, en algunos D@entos el autor da rienda auelta a auiuginación internándose en terrenos Lindanteg con el aenaacionali8uo'c@o por ejerplo en eI últim capítulo de 1¡ edicidn castellans, inti-tulado ¡l¡6ltiples Filtracionea En La lraGtienda Del Pentágono, y que pgrad6jiceente no existla en la edici6n original Dorteaoericena.

Sin eDbargo, peae a e6os pequeños deslicea del sutor y E au con6tante tendencia a colocarge coDo priDela figura 6 la tra@ de ¡.os aconteciDientos que relata, cre@oe que EL ESCANDALO DEL OVNI ea una obla vaIiosa y que debe Eer lelda con atención por todo aficionado al feD6De-no owl.

55

7/29/2019 Ufopress 12 (Jul 1979)


Ufopress 12 (Jul 1979)

Documents

Transcript of Ufopress 12 (Jul 1979)